|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
реферат
з дисципліни «Історія економічної думки»
на тему:
Критика кейнсіанства. Наступ консерватизму. Ф. Хайек. Л. Мізес
виконав студент
3 курсу ФЕУП
5 групи
Поляков Кирило
Одеса - 2007
Перехід до консервативної моделі економічного регулювання
Криза 1974-1975 рр. поставив ряд проблем (обмеженість сировинних ресурсів і соціальна ціна нарощування їх переробки, енергетична і продовольча проблеми, подолання кризи навколишнього середовища), і в цій обстановці розгорнулася критики неокейнсианских методів регулювання економіки.
Неоконсерватори звинувачували їх в тому, що своєю політикою вони привели до підриву стимулів до підприємницької ініціативи і трудової діяльності.
Економіка стала менш маневреної, менш гнучкою і не справляється з виниклими проблемами, в тому числі і тими, які поставлені НТР.
Американський економіст Ф. Хайєк та інші фахівці виступили з обґрунтуванням необхідності повернути капіталістичному ринку його здатність до саморегулювання, усунути безпосередню участь держави в цій галузі, покольку воно стало не стільки підтримувати і доповнювати ринок, скільки конкурувати з ним і підміняти його.
Економічні труднощі 1970-х років поставили під сумнів правильність вибору системи державного регулювання ринкової економіки, викликали перегляд теоретичних посилок і практики державної політики США. Кейнсіанськаконцепція було замінено консервативним варіантом державного регулювання, який на практиці здійснювалося в роки правління республіканської адміністрації президента Р. Рейгана (1981-1988 рр.) І отримав назву «рейганоміки».
«Рейганоміки» була лише одним з варинат неоконсервативної політики, яка протягом 80-х - початку 90-х рр. застосовувалася у всіх розвинених капіталістичних країнах.
Неоконсерватизм став відповіддю на погіршення умов капіталістичного відтворення і, як наслідок, висування на перший план завдань раціоналізації виробництва, його структурної і технологічної перебудови, посилення інтернаціоналізації капіталу.
розвиток консерватизму
До 70-х років ХХ століття кейнсіанство втратило довіру, оскільки підскочила післявоєнна інфляція, а зменшення безробіття, як це обіцяв Кейнс, так і не спостерігалося. Роботи Фрідріха фон Хайєка були визнані адміністраціями М.Тетчер і Р.Рейгана, які здійснили за рекомендацією Хайєка зниження державних витрат, скасували державний контроль в економіці і обмежили монопольний вплив профспілок.
Ф. фон Хайек і Л. фон Мізес розвивали ідеї австрійської (віденської) школи.
Зокрема, Ф. фон Хайек розвинув принцип методологічного індивідуалізму - пояснення економічних процесів і явищ на основі аналізу інтересів, потреб, мотивів поведінки та економічних рішень суб'єктів господарювання.
Ф. фон Хайек - автор теорії «спонтанного порядку», яка розглядає соціальний порядок як наслідок розвитку.
Неолібералізм - це напрямок в економічній науці і практиці управління господарською діяльністю, прихильники якого відстоюють принцип саморегулювання, вільного від зайвої регламентації. В основі неоліберальної концепції покладено принцип невтручання держави в економіку.
Один з головних постулатів, сформульованих неоліберали Ф. Хайєк - турбота про створення умов для вільного розвитку особистості: «Переслідуючи цю мету, лібералові слід ставитися до суспільства подібно до садівника, якому треба знати якомога більше про життя рослин, за якими він доглядає».
Фрідріх фон Хайек
Фрідріх фон Хайек (1899-1992). Він народився у Відні, переїхав до Англії, а потім в США. У 1974 році отримав Нобелівську премію з економіки.
У своїх працях він розвинув ідею А. Сміта про можливість виникнення і існування спонтанного порядку в економіці. Сміт вважав, що спонтанний порядок створюється невидимою рукою конкуренції, яка регулює ціни на ринку.
На думку Хайєка конкуренція через механізм цін інформує учасників ринку про ті можливості, якими вони можуть скористатися для ефективного застосування тих ресурсів, якими володіє суспільство. У той же час ринок сприяє концентрації знань, умінь і навичок, які розсіяні в суспільстві і можуть бути використані для виробництва товарів.
У своїй останній книзі Хаєк характеризує ринок як складну високоорганізовану систему, де відбувається процес "несвідомої самоорганізації".
Хайєк вважав, що економічні проблеми повинні вирішуватися через накопичення і поширення інформації (знань). Якщо інформація поширюється без перешкод, то конкурентні ціни приводять економіку в оптимальний стан. Звідси, на його думку, слід, що вищої людської цінністю є своюода. Тільки вона може гарантувати, що людина може самостійно розпорядитися своїм знаніем.в умовах конкуренції це веде до ефективного використання знань і тим самим до високого рівня економічного добробуту. [8, с.20-21] Економічна свобода у Хайєка - це перш за все індивідуальна свобода кожної окремої людини з тим єдиним обмеженням, яке не дозволяє йому обмежувати індивідуальну свободу інших людей.
Основа економічної свободи полягає не в більш-менш рівномірному розподілі матеріальних благ, що здійснюється державою і підкоряють цим розподілом окремих індивідів, а в праві кожної окремої людини вільно розпоряджатися капіталом і своїми здібностями, що породжує ризик і відповідальність розпорядника.
Система приватної власності - основна гарантія свободи. Поки контроль над власністю розподілений між безліччю незалежних один від одного людей, ніхто не має над ними абсолютної влади.
Навпаки, в суспільстві, де все планується зверху, добробут кожного буде залежить не від нього, а від рішення вищого органу. Альтернативою державному регулюванню служить конструкція спонтанного порядку.
Хайек відмовився від використання поняття економічної рівноваги. Замість нього він використовує деяке наближення до економічної рівноваги, зване порядком. Для підтримки порядку особливо важливі два правила:
1) відмова від присвоєння чужої власності;
2) виконання добровільно взятих на себе договірних зобов'язань.
Але при цьому Хайек допускає значно більшу, ніж традиційний лібералізм, роль держави в економіці, перш за все щодо частки державних витрат.
Лібералізм, на його думку, полягає в забезпеченні максимальної інформаційної прозорості дій держави в економіці і політиці, яка виключає "приватизації" держави з боку окремих осіб або невеликих груп, що володіє політичною владою або владою багатства.
У числі таких груп тиску (лобістів) можуть бути профспілки, політичні партії, промислові концерни і банки. Метою лобістів є отримання окремих пільг і привілеїв для своєї групи. Це можуть бути податкові пільги, дотації з державного бюджету і т.д.
У всіх цих трапилося відбувається перерозподіл грошових, інформаційних і матеріальних ресурсів на користь лобістів.
Хайєк доводив, що груповий егоїзм (лобіювання групових інтересів) порушує вільну конкуренцію і ефективність розподілу ресурсів в економіці знижується. Одночасно він негативно ставився до надмірного втручання держави в економіку, перш за все в процеси ціноутворення.
Держава, на його думку повинно в основному розробляти законодавчі рамки функціонування конкурентного ринку. Особливо різко він виступав проти розширювального фінанасірованія зростаючого бюджетного діфіціта.
Більш того, в монографії "Приватні гроші" (1976) Хайєк запропонував скасувати державну монополію на випуск грошей. Гроші слід вважати звичайним комерційним товаром, і вони повинні випускатися приватними емітентами (комерційними банками). Конкурують між собою.
Така конкуренція "призведе до відкриття ще невідомих можливостей, закладених у феномені грошей". Однак для цього конкуренція повинна бути інформаційно прозорою, і вся інформація повинна щодня публікуватися у фінансовій пресі. Головна шкода від державної монополії на емісію грошей полягає в тому, що вона, завдяки надмірному зростанню грошової маси, спотворюється відносні ціни і тим самим порушує ефективність вільного ринку.
Кейнсіанство стало взагалі однією з головних мішеней критики Хайєка.
Виступаючи проти нього, Хайєк використовував свою концепцію спонтанного ринкового порядку, яка в принципі виключає будь-яке було втручання держави в економічне життя суспільства.
Хайек дорікає Кейнса в тому, що він переоцінює можливості економічної науки, здатної дати лише абстрактне, а тому неповне знання про самих загальні тенденції економічного життя, і залишає осторонь головне - практичні знання господарюючих агентів, що лежать в основі реальних економічних процесів.
Неприйнятним для Хайєка виявився і підхід Кейнса до явищ ринкової економіки з позиції макрорівня.
За Хайєк, даний рівень економічних залежностей не має аналогів в реальній дійсності, де всі економічні рішення приймаються лише індивідами з урахуванням їх суб'єктивних оцінок і переваг. Хайєк протиставляє теорії Кейнса не лише загальні основи своєї концепції, але і деякі спеціальні аргументи, спрямовані проти центральних положень кейнсіанства.
Він, наприклад, вважав необґрунтованою кейнсіанську концепцію сукупного попиту на тій підставі, що вона залишає без уваги проблему співвідношення структури попиту і структури пропозиції. При значному розходженні даних структур, зазначав Хайек, товари не будуть реалізовані, незалежно від загального обсягу сукупного попиту.
На думку Хайєка, не має сенсу і пояснення Кейнсом причин безробіття. Вона викликається не недостатнім рівнем ефективного попиту, як вважав Кейнс, а високим рівнем заробітної плати, обумовленим непомірними вимогами профспілок, що призводить до невиправданого скорочення прибутків підприємців і відповідного зменшення попиту на працю.
Потрапила під вогонь критики Хайєка і кейнсіанська концепція регульованою валюти. Хайєк стверджував, що використання помірної інфляції як засіб боротьби з безробіттям насправді лише посилить безробіття і доповнить її інфляційним процесом.
Хайек досить різко писав: «Кейнс заплутався в економічній теорії. Альфреду Маршаллу, прекрасно розуміють суть проблеми, по всій видимості, не вдалося як слід вселити Кейнсу одну з найважливіших істин, яку Джон Стюарт Мілль засвоїв в юні роки, а саме те, що попит на товари не є попитом на робочу силу ».
Людвіг фон Мізес
Людвіг фон Мізес (1881-1973) - професор Віденського університету, в 1940 році емігрував в США.
Він відкидав теорію загальної рівноваги, його цікавили головним чином пристосувальні процеси в економіці і конкуренція в умовах, що змінюються економічних умовах.
Слід також зазначити, що пізніше акцентування Хайєк еволюції і спонтанного порядку не поділялося Мізеса.
У 1922 році Мізес випустив книгу «Соціалізм», в якій стверджує, що централізовано встановлювані ціни роблять неможливим досягнення економічного рівноваги в плановій економіці.
Якщо ціна не зрівнює попит і пропозицію, то її не можна використовувати для вибору ефективних комбінацій факторів виробництва.
Тому централізована економіка, некерована вільно мінливими цінами, управляється свавіллям чиновників, які навіть в разі їх абсолютної чесності та компетентності не мають в своєму розпорядженні інструментів ефективного планування.
Соціалістичне суспільство ніколи не зможе досягти раціонального використання ресурсів, оскільки він воно не може мати справжньої системи цін. Вільні ціни відіграють ключову роль в ефективності функціонування ринкової економіки. Однак для цього вони повинні управлятися попитом, а не знеціненням грошей. Звідси інтерес Мізеса до інфляції. Він прийшов до висновку, що в умовах інфляції у виграші виявляються ті соціальні групи, до яких раніше надходять грошові потоки, а всі інші - в програші.
Результатом є перерозподіл майна і доходів на користь тих, хто «вміє випереджати інших підвищенням цін на товари і праця. Поруч з найкраще організованими картелями виступають найкраще організовані робочі союзи. У програші ж виявляться важко організовувані класи ».
Мізес виступав проти контролю над цінами і заробітною платою, проти низьких темпів приросту грошової маси як основи антиінфляційної політики. Вся справа в тому, вважав він, що при інфляційному розігріві економіки виробники та інвестори отримують неправильні сигнали від банків у вигляді заниженою відсотковою ставки.
В результаті відбувається невиправдане перерозподіл ресурсів між галузями. Вперед вириваються обробні галузі. Доходи їх працівників зростають, але це зростання не підкріплюється відповідним зростанням споживчих товарів. Це веде до зростання цін на них.
Причина інфляції, таким чином, полягає в негнучкості відносних цін, а ефективна боротьба з нею передбачає структурні зміни в економіці, що відновлюють чутливість відносних цін до змін економічної кон'юнктури.
джерела
1. Історія економічних учень: Підручник: У 2 ч. - За ред. В.Д. Базилевича. - 2-ге вид., Випр. - К .: Знання, 2005. - 567 с.
2. Економічна історія зарубіжних країн. Під ред. проф. В.І. Голубовича. - Мн .: Інтерпрессервіс; Екоперспектіва, 2003. - 592 с.
3. Костюк В.Н. Історія економічних вчень. - М .: Центр, 1997. - 224 с.
|