|
Коняєв Н. М.
Так вийшло, що одночасно з іншими роботами, досить багато років я займався дослідженням долі генерала Власова. В результаті, у видавництві «Віче» вийшла моя книга «Два обличчя генерала Власова» ...
Зрозуміло, я усвідомлював, що ні темою історичної повісті, ні вибором персонажа історії здивувати за нинішньої насиченості книжкового ринку неможливо, але дійсність перевершила всі песимістичні очікування. Майже одночасно вийшло ще три книги про генерала Власова ...
В одній з них Власов постає людиною, з курсантських років озлобленою на радянську владу, який задумав зрадити і в результаті зрадили Батьківщину ...
В іншій книзі (Юрій Фінкельштейн «Свідки звинувачення: Тухачевський, Власов та інші ...», Журнал Нева, Санкт-Петербург Нью-Йорк, 2001) Власов зображений майже ідейним борцем зі сталінізмом, який перейшов на бік Гітлера, щоб звільнити Батьківщину від гніту Сталіна.
Ну, а автор третьої книги, колишній редактор військово-історичного журналу Віктор Філатов спробував довести, що Власов був таємним радянським агентом, якого сам Сталін і заслав до німців ...
В принципі, зараз можна стати свідком такої сцени ... Ви приходите в магазин і питаєте книгу про генерала Власова. Продавець запитує, а про якого Власова ви хочете придбати книгу? Про того, який зрадник Батьківщини або про того, який борець зі Сталіним? Або може бути потрібна книга про Власова - таємного агента Сталіна? ..
1.
Немає зараз ніякої потреби обговорювати наскільки відповідають історичній правді ці зриваються то в відверту русофобію, то в патріотичну шизофренію вишукування.
Важливо інше. Історія як би розм'якшується, стає текучої ... Поволі насаджується багатоваріантність історії ...
Кілька місяців тому, коли уряд вирішив впорядкувати видання шкільних підручників історії, тема це прорвалася і на телеекрани. Один директор школи, зізнався тоді, що, викладаючи історію Великої Вітчизняної війни, він розповідає і про точку зору пана Суворова, який доводив, мовляв, це не Німеччина напала на СРСР, а СРСР не встиг напасти на Німеччину.
Говорив директор школи про це з гордістю, що ось такий він чудовий педагог, не обмежує свободи учнів, надає їм можливість самостійного вибору ...
На мій погляд, це визнання свідчить не про педагогічних талантах директора школи, а про його духовної нерозвиненості та професійної непридатності. Рівень культури цього директора школи настільки низький, що він не може відрізнити серйозне історичне дослідження від політичного памфлету.
Мені завжди було сумно дивитися на людей приводили численні факти і цифри, щоб довести, брехливість затвердження Суворова. В результаті ці опоненти виявлялися в хитрою, спеціально підлаштований пастці, і замість викриття памфлетиста, змушені були спростовувати очевидні факти.
Про те, що СРСР, дійсно, готується до війни навіть і в піснях співали, про машини, які в вогні і блиску стали підуть в лютий похід ... Тут сперечатися з паном Суворовим не треба. Зрозуміло, СРСР, якби події розвивалися як-то інакше, міг би напасти на Німеччину.
Підлість обману пана Суворова в тому, що він підміняє умовний спосіб дійсним. Можливий варіант розвитку подій зрівнює з тим, який був насправді.
Розмірковуючи в дусі Суворова, можна говорити про те, що після війни ми збиралися напасти на Америку, а Америка відповідно готувалася напасти на нас. І, в принципі, це буде відповідати дійсності, для війни адже і велася гонка озброєнь.
Але відбувається те, що відбувається і нічого більше ...
Які б плани не розробляли в штабах, ні СРСР не напав на США, ні США - на СРСР.
СРСР, зрозуміло, міг би напасти при певних умовах на Німеччину, але це - умовний спосіб. А в дійсності сталося те, що сталося. 22 червня 1941 фашистська Німеччина напала на СРСР.
Зрозуміло, така метаморфоза політичного памфлету в історичне дослідження, як це сталося з книгою пана Суворова, стала можливою лише в тому потоці історичної інформації, який обрушився на нас за останнє десятиліття і переробити який не здатна не тільки обивательське свідомість, а й науково-громадська думка .
В результаті цей потік історичної інформації і населили злі химери, народжені спробами звести за допомогою історії якісь національні або політичні рахунки, в результаті так легко виліпити з недавньої російської історії і пасторальні персонажі, і монстри пекла ...
Але це, що стосується радянської історії ...
Тим часом «попливла» і більш рання історія, здавалося б, не настільки залежна від партійних і національних образ і амбіцій.
2.
Спокуса пошуку історичних сенсацій охопив зараз багатьох сучасних письменників.
Візьмемо, наприклад, роман цікавого санкт-петербурзького письменника Сергія Карпущенко «Лже-Петро, цар Москвіта». У цьому романі досить переконливо розповідається, що справжній цар Петро Перший був підмінений в Амстердамі шведським агентом Шенбергом, і цей Шенберг і правил, перетворюючи Русь. «Лже-Петро» перший роман в циклі романів Сергія Карпущенко «Ешафот для імператора». У наступних романах подібного фантастичного переосмислення піддані і інші правителі Росії ...
Подібний закид можна було б адресувати і роману відомого московського письменника Олександра Сеген «Тамерлан». Вигаданий персонаж, мірза Іскандер, від імені якого - він пише літопис подвигів Тамерлана - ведеться розповідь, по ходу розвитку сюжету, починає затуляти справжні історичні персонажі, і надає пряму і визначальний вплив на реальні історичні події. Так, наприклад, виявляється, що завдяки мірзі Іскендера, російській за походженням, і перервався в Єльці похід Тамерлана на Русь ...
Зрозуміло, Іскандер Олександра Сеген це не Шенберг Сергія Карпушенко, але тенденції тут схожі. Письменники передовіряють вигаданим персонажам вчинення справжніх історичних діянь.
В принципі, завжди існувало два принципово різних підходи до історичної прози. Грунтувалися вони на співвідношенні вимислу або так званої, поезії і самої історичної фактури в романах.
Романи Загоскіна, Лажечникова або, наприклад, «Князь Срібний» А. К. Толстого, при всіх очевидних перевагах, відносяться до мелодрам, написаним на тлі історичних подій. А ось «Борис Годунов» А.С. Пушкіна, в літературні чесноти якого теж засумніватися ніяк неможливо, це вже сама історія ...
Історичну мелодраму, в дусі Вальтера Скотта, пропагував і насаджував в Росії В.Г. Бєлінський, а справжню поезію історії - сам А.С. Пушкін. Він не підміняв історичні персонажі вигаданими, а розкривав в автентичності всю глибину пережитої ними драми. Мелодрами ж, скільки б не були оздоблені вони всі, без винятку, тільки більш-менш вдалі копії з західних першоджерел. Забігаючи вперед, можна сказати, що і самі історичні події, для авторів мелодрам тільки фон, на якому розгортаються головні події їх мушкетерської історії, а для Пушкіна православ'я - сутність пережитої його персонажами драми.
Згадані нами автори, а я взяв лише два, найбільш яскравих, на мій погляд, історичні романи останнього часу, вибрали жанр мелодрами, і, задовольнившись поетикою історичного вимислу, пішли на цьому шляху значно далі авторів класичних мелодрам, вони взагалі відмовилися від пошуку поезії самої історії ... Історичні події вже і не фон, а безпосередній результат вигаданих ними мелодрам.
Але що говорити про художню літературу, якщо зараз широко видаються праці горезвісного академіка Фоменко, який за допомогою винайдених їм «дубликаторов» старанно вкорочує і російську і світову історію, вибудовує томи історичних досліджень, грунтуючись на співзвуччях типу Батий-батя, Мамай-мама ...
Абсолютно безглуздо аналізувати ці побудови, оскільки з викриттів їх вже зараз можна зібрати чималу бібліотеку. І тим не менш, не дивлячись на всі об'ємні томи «Анти-Фоменко», сам Фоменко і його школа продовжують процвітати ...
Чому це відбувається?
Безглуздо стверджувати, ніби подібні вправи на ниві російської історії відповідають на конкретні запити якихось громадських і політичних сил. Але з іншого боку ще більш безглуздо припускати, що ці ескапади в російську історію - лише результат художніх і наукових пошуків і ніяк не пов'язані з нашою дійсністю.
На жаль ... Саме наша час затягує нас в згубну місцевість, де хитко все, де замотані нескінченними реформами, ми вже й не помічаємо часом, що моральні норми, за якими живе наше суспільство, вже давно змістилися за ту межу, де не може бути ніякої моральності ...
Зараз чиновники відкрито говорять з екранів телевізорів, що хабарі беруть всі, кому їх дають, а відверті злодії і шахраї, не соромлячись, доводять, що, мовляв, крадуть і шахраюють всі, хто вміє красти і шахраювати.
Щоб подібні твердження не викликали опору основної маси населення, яка не дивлячись на всі демократичні і ринкові експерименти, зберігає внутрішню порядність, необхідно позбавити цю масу останніх моральних орієнтирів.
У нашому житті, з ринковою системою цінностей, коли навіть пан Степашин визнає, що за даними Рахункової палати більше половини приватизаційних угод в Росії скоєно з порушенням закону і є шахрайськими, таких моральних орієнтирів годі й шукати. Безвідносно від оцінки діяльності Путіна слід визнати, що його правління позбавляє суспільну свідомість росіян останньої надії на торжество справедливості і закону ... Як не парадоксально, але це, чомусь назване прагматичним, правління в духовному сенсі є апофеозом беззаконня.
Де ж ще можна шукати моральну опору?
В церкві?
Але наша Церква поки що як і раніше залишається заляканої і приниженою, будь-яка спроба її збільшити свій вплив на суспільство присікається потоками наклепу і загроз ... А сама православна мораль агресивно і злобно тісниться в свідомості людей споживчої ідеологією, що впроваджується нашим телебаченням, його розважальними програмами і рекламою ...
І значить залишається тільки історія православної Русі, де будь-який навіть і не прийшов до церкви людина може відшукати зразки гідного російського людини поведінки ...
Отже, можна говорити, що зараз існує абсолютно чіткий, як говорили за старих часів, соціальне замовлення на те, щоб знищити, забруднити, все те світле і чисте, що накопичено світової і російської історією. Ну, а оскільки не завжди представляється можливим зробити це, то можна запитати людину, підмінити дійсність умовний спосіб, переконати читача, що хоча було так, але могло бути й інакше, і, може бути, інакше і було ...
І взагалі, міркують ці будівельники громадянського суспільства, яким ви хочете бачити, того чи іншого персонажа, про такого і читайте ...
Так, може бути, і були чесні люди на Русі ...
Але хіба їх не могли вигадати з метою пропаганди? А раз могли вигадати, значить, і вигадали, а насправді у нас завжди крали і шахраювали все, хто вміє красти і шахраювати, а хабарі брали все, кому їх давали ...
І все це робиться з абсолютно певною метою ... Будівельникам так званого громадянського суспільства необхідно легалізувати аморальність, бо тільки руйнування моральних норм і може надати легітимність придбань, зроблених класом шахраїв за останні десятиліття ...
Забігаючи наперед, скажемо, що це безперспективно.
Безперспективні будь-яким спробам узаконити свої надбання, звертаючи моральне і історичне простір навколо в болотяну брижі.Ця болотна брижі насамперед самого володаря придбаного стану і поглине.
3.
Тому-то, розраховуючи саме на здоровий глузд наших співгромадян і в тому числі і тих з них, хто сконцентрував в своїх руках матеріальні багатства, і вважаю я, що наше суспільство має і здатне протистояти спробам руйнування нашої моральності та історичної пам'яті.
Назрів час говорити про охорону нашої історії.
Зрозуміло, це звучить безглуздо, якщо пригадати, що за радянської влади до того доохранялі її, що в таємницю перетворилася, здається, і сама історія. Ще більш безглуздими стають ці слова, коли уразумевать, що історична цензура не радянською владою була винайдена.
Якщо ми порівняємо рекордсменів радянського «непечатанія» Михайла Булгакова, Андрія Платонова, Миколи Гумільова з забороненими письменниками дореволюційної пори, то різниця буде така ж, як між представниками протилежної статі третьеразрядніков і гросмейстерами.
Книга «Просвітитель» преподобного Йосипа Волоцького була надрукована триста п'ятдесят років після створення, «Житіє протопопа Авакума» - через двісті років.
Я наводжу приклади лише найголовніших російських книг. Книг, які все сторіччя заборони продовжували жити сотнями і тисячами копій тодішнього самвидаву.
І коли ми посміюємося над панегіриками радянських літераторів В.І. Леніну, І.В. Сталіну або Л.І. Брежнєву, не будемо забувати, що це наївний дитячий лепет в порівнянні з тим культом, яким оточувала себе династія Романових.
Придумані десятиліття легенди і міфи врощує в історію, як історичні факти, а справжні події, невигідно малюють роль Романових, старанно замовчувалися і спотворювалися.
І перш за все це стосується відносин Романових з Російською Православною Церквою, неприйняття ними російського національного характеру, звичаїв російського народу.
Перипетії жорстокої боротьби, що велася фактично до початку правління Миколи Першого, дворянська література та історіографія старанно обходила.
Не випадково «История государства Российского» Н.М. Карамзіна обривається перед обранням Михайла Романова на царство.
На жаль ...
Чесне серце автора «Історії держави Російської" не вміщав того, що сталося в правління перших Романових. Щоб розповісти про всі перипетії їхньої боротьби спочатку з православ'ям, з Росією, а потім і зі своєю власною сім'єю, потрібно було мати зовсім іншим темпераментом, ніж був у автора «Бідної Лізи».
Напевно, Карамзіним найважче було подолати інерцію православного пієтету до царствующим особам. Верховна царська влада завжди шанували православними людьми, як Боже обдарування і Боже благословення. Заперечення Божественного походження і священних прав царя вважається гріхом. Православна Церква раніше піддавала людини за такий гріх анафемі.
Не ставлячи під в принципі сумніву ці заповіді і встановлення, потрібно сказати, що об'єктивне дослідження обставин російської історії, пов'язаних з негідною поведінкою тих чи інших коронованих Романових, як правило, неминуче буде починатися з розповіді про образу самими Романовимі свого сану, відмови ними від Божого благословення .
Згадайте про те ж Петра I, який змінивши царські шати на блузу амстердамського теслі, змінюється і внутрішньо, засвоюючи спосіб життя відвідувача портових шинків, а не російського царя. Про його Всешутейшего соборах, є наругою над звичаями і законами Церкви і говорити не доводиться ...
У Н.М. Карамзіна не було можливості оглянути весь шлях пройдений династією Романових, Боже Суди ще не здійснилися над цією династією, і тим не менш не вміщалися навіть при Карамзіна відношення до оцінки ролі Романових в російській історії не було однозначним. Адже це він і сказав: «Ми стали громадянами світу, але перестали бути в деяких випадках громадянами Росії - виною Петро!»
4.
Цілком очевидно, що, якщо і говорити про охорону вітчизняної історії, потрібно йти не по дорозі заборони тих чи інших досліджень, не по дорозі приховування історичних фактів, а навпаки ... Потрібно припиняти очевидну брехню, потрібно очистити нашу історію, як від радянської, так і від Романівської міфології.
І у нас є на цьому шляху досить надійний путівник.
Це Пушкін. Саме у нього знаходимо ми ще більш визначене і глибоке розуміння ролі Романових в російській історії, ніж у Карамзіна ...
Втім, інакше й не могло бути.
«Пушкін ... - за словами Н.В. Гоголя, - є явище надзвичайне і, можливо, єдине явище російського духу »
Чудовим чином Пушкіну вдалося поєднати в своїй творчості найвищу європейську культуру, з її культом людської особистості, і російську, зведену на фундаменті Православ'я духовність, здавалося б, безповоротно втрачену Росією після реформ перших Романових. У Пушкіна з'єдналася культура дворянська і культура народна; Свята Русь, зруйнована Романовимі, і Росія, вибудувана Петром і його наступниками.
Ф.М. Достоєвський, завершуючи свою знамениту промову, сказав дивовижні слова: «Жив би Пушкін довше, так і між нами було б, може бути, менше непорозумінь і суперечок, ніж бачимо тепер».
Думка ця справедлива не тільки для літа 1880 року, коли була висловлена, але і для наших, почала третього тисячоліття днів. Ось тільки на відміну від Ф.М. Достоєвського, виправдань власним непорозумінь і суперечок нам знайти важче. Ми вже не можемо сказати, що Пушкін «безперечно забрав із собою в труну деяку велику таємницю» ...
Зараз, коли опублікований весь Пушкін, ми бачимо те тут, то там дбайливо і мудро розставлені вішки, орієнтуючись на які ми, якщо і не знайшли саму таємницю Пушкіна, то можемо здогадатися, на відкиданні будь лже-істин будується наповнений горним світлом світ пушкінської поезії.
Такі вішки знаходимо ми, наприклад, в запису дотепного, французькою мовою, розмови з великим князем ...
«Ви справжній член вашої сім'ї ... - сказав тоді Пушкін великому князю, - tоus les Romanof sond revolutionnaires et niveleurs (всі Романови революціонери і зрівнювачі)» (Пушкін. Госиздат «Худ література», М., 1936, т.6, стр.421.)
Або, наприклад, в листі до Чаадаєву ...
«Русское духовенство до Феофана було гідно поваги, - пише в ньому Пушкін, - воно ніколи не осквернило себе гидоти папства і, звичайно, не викликало б реформації в хвилину, коли людство потребувало єдності».
Мова тут йде про колишнього єзуїта Феофана Прокоповича - видному діячеві Петровської епохи, який становив за вказівкою Петра I, «Духовний регламент», який і ліг в основу вчиненої Петром реформи Російської Православної Церкви ...
Пушкін, на відміну від численних церковних і нецерковних істориків, чітко і ясно вказує, що діяльність Феофана переламала життя Російської Церкви ...
До Феофана російське духовенство, по Пушкіну, гідно поваги. А після Феофана? Відповідь зрозуміла з самого побудови фрази. Скасування патріаршества, а заодно і таємниці сповіді, здійснені Петром I і Феофаном Прокоповичем, підірвали саму основу, на якій стояла православна Русь.
Обмовимося при цьому, що Пушкін говорив так тільки про сучасну йому Церкви, вже відчула в самій таємницею своєї глибині удари, які були нанесені Петром і Феофаном, і ще не встигла до кінця оговтатися від них ...
Настільки ж істотно і зауваження Пушкіна з приводу революційності перших Романових. Вони боролися за російський престол і брали царська корона, але не стільки для управління Росією, скільки для насильницького революційного реформування її ...
5.
Подібних знаків, розставлених на пушкінських сторінках, досить багато, і в якомусь сенсі ці побіжні зауваження Пушкіна можна вважати його заповітом нам.
У складеній, на прохання імператора Миколи I, Записці «Про народне виховання» Пушкін казав:
«Історія в перші роки навчання повинна бути голим хронологічним розповіддю пригод, без жодних моральних чи політичних міркувань. До чого давати младенствующім умам напрямок одностороннє, але завжди безсила? Але в остаточному курсі викладання історії (особливо новітньої) має буде абсолютно змінитися. Можна буде з холоднокровністю показати різницю духу народів, джерела потреб і вимог державних; не хитра; не перекручувати республіканських міркувань, не ганьбити вбивства Кесаря, звеличення 2000 років, але уявити Брута захисником і месником корінних постанов батьківщини, а Кесаря честолюбним порушником ... »(Пушкін, Госиздат« Худ. література », М., 1936, т. 6, стор . 432).
Мова тут йде не тільки про римської історії, вірніше зовсім нема про римської історії ...
Пушкін говорить, завершуючи свою Записку: «Вивчення Росії повинне буде переважно зайняти в остаточні роки уми молодих дворян, які готуються служити батьківщині вірою і правдою, маючи на меті щиро і старанно з'єднатися з урядом в великий подвиг поліпшення державних постанов, а не перешкоджати йому, шалено упорствуя в таємному недоброзичливості ... »(стор. 433).
Справедливо припустити, що Пушкін поширював і на російську історію заклик «не ганьбити вбивство кесаря». Він вважав, що і в російській історії не треба вдаватися до брехні і спотворень, навіть якщо це і треба для виховних цілей.
Керуючись цими пушкінські побажаннями, і потрібно знову вдивитися в добре знайомі події російської історії ...
Чудовий заклик Пушкіна, починати вивчення історії з голого хронологічного розповіді подій, без жодних моральних чи політичних міркувань ...
Ця рада може здатися занадто простим і навіть очевидним ... І він і справді простий ...
Тільки потрібно пам'ятати, що це Пушкінська простота, та простота, оволодіння якої вимагає глибоких знань, мужності, а головне - свободи.
Поки людина не перестане бути рабом своїх симпатій, уподобань і дорогих його серцю зваб, він не здатний буде піти за вказаною великим Пушкіним шляху ...
Запитають, а навіщо це потрібно? Запитають, навіщо нам відходити від напрацьованих дворянської історіографією схем? Адже це і для душі - спокійніше і для національного самолюбства приємніше, коли, обходячи всі гострі кути, зосереджуємо нашу увагу на грандіозні успіхи, досягнуті Петром I і його спадкоємцями у військовому і державному будівництві.
Успіхи ці адже, дійсно, незаперечні ...
Все вірно ... Все питання в ціні, якої були сплачені ці успіхи.
І, звичайно, питання в мети ...
Російським працею і російською кров'ю споруджувалася наймогутніша імперія, щоб основна частина населення, самі росіяни, перебували в рабстві в своїй власній країні.
Національна енергія переважно виявилася спрямована на придбання все нових і нових територій, а на облаштування та розвиток того, що вже є, сил часто не залишалося ...
Для того щоб спробувати скинути з себе зачаровує, але згубний дурман такого розвитку країни, такого призначення народу, ми і повинні звільнитися від брехливих, хоча, може бути, і зручних схем ...
6.
Зараз, дійсно, щасливий час. Зараз той рідкісний момент свободи, коли події нашої історії можуть бути проаналізовані не з точки зору ідеологів Політбюро, не у відповідності інтересам дому Романових, а об'єктивно, з точки зору православної історії нашої Батьківщини.
У Першому посланні до коринтян апостол Павло пише:
«Не хочу я, браття, щоб не відали, що отці наші були під хмарою і всі перейшли через море; і все хрестилися в Мойсея в хмарі і в морі; і всі їли ту саму поживу духовну, і пили всі той же духовний напій; бо пили від духовної скелі; скеля був Христос.
А це були приклади нам, щоб ми не були пожадливі на зле, як вони були пожадливі й вони. Все це відбувалося з ними, як приклади, а написане нам на науку нашого часу кінець віку ... »
Слова ці - втілена Істина.
І коли образи минулого даються в повчання нам Богом, то справедливо припустити, що всі, хто намагається перефарбувати ці образи, представити їх іншими, належать до табору супротивника Божого.Сатана завжди протистояв Богу, тьма - світла, брехня - правді.
Якщо вдумаймось в слова Апостола, то зрозуміємо, що гріх не в тому, щоб відкритими очима вдивлятися в справжні види персонажів історії, розрізняючи в них неприємні нам риси, гріх в тому, щоб, тішачи свої ілюзії, залишити російську історію в злом полоні напрацьованих за багато століть схем.
Чи не для того потрібно протиставити легенд і міфів правду про те ж Петра Першого, щоб очорнити образ головного переустроітеля російського життя, а для того, щоб позбутися від безглуздого, багато століть поспіль нав'язуваного нам переконання, ніби можна зробити щось хороше і корисне для країни , якщо ненавидиш її звичаї, якщо осміювали її віру, якщо зневажаєш будь-який прояв російськості ...
Ми повинні зрозуміти, що якщо б не був закорінений в російське суспільну свідомість безглуздий міф про благодійність правління Петра I для Росії, може бути, і не приходили б до влади в нашій країні такі діячі, як Ленін і Троцький, Горбачов і Єльцин ...
Ми повинні ясно усвідомити, що без осягнення своєї історії ми ніколи не зможемо зрозуміти, що ж все-таки хоче від нас, росіян, Господь, ніколи не зможемо вибратися на свій, істинний шлях, з якого намагаються збити нас.
На жаль ... Зле вплив обаянніков продовжує діяти на нас, і ніякого морального очищення не може статися з нами, поки ми не побачимо в світлі Істини справжні обличчя цих людей.
І коли починають вестися розмови про якусь нову національну ідею, завжди потрібно пам'ятати, що її не можна звести на міфах і помилках. Як відомо, нація це не те, що народ думає сам про себе, а то, що Бог думає про нього ...
7.
Завершуючи ці роздуми, хочеться нагадати євангельську історію, в якій злому гонителю християн Савла з'явився Господь і сказав:
- Важко тобі, Савл, проти рожна йти ...
Російську національну ідею, на мій погляд, зараз - на жаль! - можна уподібнити цьому Савлу.
Часом ми дивуємося, що і до революції, і при більшовиках, і зараз, коли вчорашня партноменклатура очолила будівництво капіталізму, на будь-якому - не залежно від суспільного ладу - відрізку нашої історії, для втілення національної ідеї в життя чогось вимагають правителі і ідеологи від народу терпіння, напруги сил.
Але без цього і неможливо, поки наша національна ідея залишається Савлом. Адже це Господь каже, важко, мовляв, важко тобі, Савл, проти рожна йти ...
Дуже важко…
А головне - не потрібно йти ...
І абсолютно байдуже повинно бути для нас, якою буде Росія: комуністичної чи капіталістичної, демократичною чи монархічної. Важливо, щоб вона стала, нарешті, російської та православної. А неросійський комунізм, не цілком православну монархію, неросійських демократією та капіталізмом - ми вже проходили ...
І не так страшні втрати, як гіпноз втрат.
Як тільки російська ідея перетвориться з Савла в Павла, ми перестанемо розуміти себе переможеними, і тоді і одержимий, може бути, найголовнішу в своїй історії перемогу ... Тоді ми і зуміємо відновити і промисловість, і сільське господарство, і армію, яка здатна буде не тільки терпляче і покірно зносити глузування і злидні, а й вигравати війни ...
«І Ананій пішов, і прийшов до і, поклавши на нього руки, сказав: Савле брате, Господь Ісус, що з'явився тобі на дорозі, якою ти йшов, послав мене, щоб ти прозрів і наповнився Духом Святим.
І зараз ніби луска відпала з очей йому; і раптом він прозрів і вставши хрестився ... »
Вчитуєшся в рядки Діянь апостолів і здається, що не тільки в Дамаску два тисячоліття тому відбувалося це, але і зараз відбувається з кожним з нас ...
І ми повинні зробити все, щоб відпала «луска від очей» і, прозрівши, побачили б ми те, що повинні побачити ...
Зрозумівши, що неможливо одночасно любити Росію і В. І. Леніна, що неможливо бути православним людиною і захоплюватися Петром Першим, ми вирвемося не тільки з нинішнього стану розмитості і хиткості нашої історії, але і отримаємо можливість виховати цільні, здатні до позитивного перетворення нашої країни характери.
|