Завдання та обов'язки А.І. Маркевича

1. Встановити точний час перебування А.С. Пушкіна в місті Сімферополі.

2. З'ясувати точне місце розміщення поета в будинку колишнього новоросійського генерал-губернатора Рішельє, під час подорожі по Гурзуфу.

3. Встановити місце проживання А.С. Пушкіна в самому Сімферополі.

2.3. Аналіз і характеристика наукової праці А.І. Маркевича "Декабристи і Крим"

До праць А. І. Маркевич належить така робота як "Декабристи і Крим", яка увійшла в його публікацію "З культурної минувшини Криму XIX в.". У даній роботі, Арсеній Іванович розглядає представників декабристського руху, які проживали або відвідували Крим. У цій праці А.Маркевіч призводить цінний матеріал з наукової точки зору. Даний матеріал являє собою обробку архівних даних і різних публікацій початку XIX ст., Які в даний час частково втрачені.

Арсеній Маркевич пише, що влітку в 1820г. побував в Криму один з найвідоміших декабристів Микита Михайлович Муравйов він прибув до Криму, щоб почати літературно-наукові труди.Бил в Криму і декабрист князь Оболенський. Декабристи тоді так і згодом відвідували Крим ймовірно через те, що київська Кам'янка мала зв'язку з кримськими шаблі.

Роль Кам'янки в першій чверті минулого століття, як вказує А. І. Маркевич в житті Південного Товариства, в зв'язку зі значенням в цій справі Тульчина, Василькова, Білої церкви, добре відома, так само відомі і ставлення багатьох декабристів до сімей Раєвських і Давидові. Ці відносини певною мірою відбилися і в Криму.

Відомі і родинні зв'язки Раєвських з декабристами і близькими з ними особами. Катерина Миколаївна Раєвська була дружина М. Ф. Орлова, а Марія Миколаївна - князя С. Г. Волконського. Подорожній кавалер Гамба каже, що бачив в шаблі влітку м 1 825 декабристів Орлова і Волконського, і дивується, як цих людей, героїв війни за батьківщину, можна було зарахувати до злочинців і так люто покарати. Очевидно, їх тягли сюди родинні зв'язки. Влітку 1825р. їздив до Криму, в свій маєток, і декабрист Наришкін, але про його перебування в Криму і про кримскіех відносинах не відомо нічого.

В цей рік був в Криму Грибоєдов. Він каже в своїх дорожніх записках, що в Києві часто зустрічався з Сергієм і Артамоном Муравёвимі, ​​Бестужев-Рюміним, кн. С. П. Трубецьким, а в Сімферополі - з М. Ф. Орловим і Г.Д. Оржицький, теж декабристом, і що всі вони були його давні знайомі. З Орловим безумовно, а з Оржицького мабуть бачився він і в шаблі, куди, живучи в Сімферополі, часто їздив до Бороздіним. Що утримувало Грибоєдова в Сімферополі і в шаблі близько трьох місяців, невідомо. Неясно, чи належав він до Північного Суспільству в Петербурзі, не дивлячись на те, що знаком був з багатьма з його членів. На допиті Трубецькой, ніби зі слів Рилєєва, свідчив, ніби той прийняв Грибоєдова в члени Товариства. Це підтвердив і Оболенський, але Рилєєв спростував Трубецького свідоцтво. Заарештований на Кавказі 27 грудня р 1825 році і привезений до Петербурга, Грибоєдов на допиті свідчив, що знайомство його з Рилєєв, Оболенским і Бестужев було тільки літературним і що на Кавказі він жив з Одоєвськ і був близький з Кюхельбекером, але не до таємного єдиному суспільству не належав, і він був звільнений від підозри і арешту. Правдоподібно то, що тут мало значення заступництва за нього його начальника Єрмолова. Він перед тим, як Грибоєдова мали заарештувати, дав йому можливість знищити ті папери, які могли б його скомпрометувати. Як свідчив Трубецькой, в члени товариства прийняв Грибоєдова Рилєєв, отже перед тим як виїхати він мав стосунки з декабристами не тільки як знайомий, але і як їх визнали з Товариства. Він, звичайно, багатьом ідеям декабристів співчував; про це виразно свідчать слова Чацького в "Лихо з розуму". Справедливо і В. О. Ключевський додивився в Чацького, зазначає Маркевич, образ декабріста.Как пише А. І. Маркевич в комітеті про нього просто промовчали, як промовчали про Пушкіна і інших.

Були під підозрою і залучені до справи про декабристів А. Н.Раевскій. і М.М. Раєвський, так як вони були знайомі з багатьма декабрістсмі, пише Маркевич. А. І. Маркевич відзначає, що страти і посилання декабристів наробили страшних бід в їх сім'ях .. У Кам'янці у В. Л. Давидова залишилися дружина, троє синів, з них двоє підлітків і дві дочки. Дружина, поїхала за чоловіком у Сибір, а діти залишилися під опікою дядька Петра Львовича, що перш виховував їх будинку, а далі, 1842р., Повіз в Петербург і віддав в кадетський корпус. Молодший з них Петро Васильович, закінчивши вчиться, пішов на військову службу в Семенівський полку і за рік, м 1850 поїхав до батьків у Сибір. Тут він познайомився з Єлизаветою Сергіївною Трубецькой, що народилася в Сибіру і виховувалася в Іркутському інституті, але не як дочка Трубецького, а як внучка графин Лаваль. Через два роки Петро Васильович Давидов пішов до діміссіі, знову поїхав до Сибіру і одружився з Л. С. Трубецькой. Свідком цього шлюбу був син С. Г. Волконського Михайло Сергійович Волконський. Повертаючись до Росії, молоді зробили візити до всіх сімей декабристів, які жили на їхньому шляху, побували в Кам'янці і звідти приїхали до Криму, в Шаблі, Відтоді П.В.Давидов і Л. С. Давидова майже безвиїзно жили в шаблі, які стали в Криму "притулком декабристів". Тут вони дожили до золотої свого весілля. Коли розкріпачили селян, П. В. Давидов був членом Таврійського губ. комітету для благоустрою побуту поміщицьких селян, а далі членом комітету сирітського будинку, який заснував у Сімферополі А. Я. Фабр. Лікарню в шаблі з приміщенням для лікаря, школа і церква були побудовані на кошти Давидових. Вигравши перед смертю 200.000 руб. в лотерею, Л. С. Давидова всі ці гроші до копійки витратила на благодійність. За кілька років до смерті Л. С. Давидова послала до своєї сестри Ольги Сергіївни Свербеева в Орловську губ. всі найважливіші сімейні папери і листи, які були у неї. Папери і листи меншого значення спалені були ще за життя П. В. Давидова. Тому у неї ніяких важливих і значемих паперів не залишилося. Велику колекцію портретів, фотографій і фотографій, що стосуються життя декабристів в Сибіру, ​​вона передала онукові декабриста Волконського. Портрети, написані олійними фарбами, Трубецьких, Давидових і інших членів сімей їх, які залишилися у неї в шаблі, загинули на початку революції.

Селище Кільбурун, який було ще ближче до Сімферополя ніж Шабля, теж деякий час був притулком, пов'язаних з декабристами, а саме мурах. Відомо, що Микита Михайлович Муравйов, людина дуже освічена, удосконалював свою освіту і в Сибіру на каторзі і до самої своєї смерті зберіг пошану і любов до науки. Після його смерті (м 1844) все його майно, в тому числі і чималий книгозбірня, перейшло до його брата Олександра, теж декабристу. Живучи в Петровський завод, Микита Михайлович Муравйов писав замітки про таємне товариство і свою участь в ньому, найбільше на берегах книжок, щоб вони не потрапили в руки влади. Отже, ці замітки мали уривчастий характер, і їх було небагато. Олександр Михайлович вибрав з боратових книг ці його замітки, вніс в них багато своїх, проте неправдивих, помилкових відомостей і назвав ці записки "Моn jourmal". Він помер р 1853 а син його Михайло Олександрович жив у Криму, років з 15 був ялтинським маршалом і почесним мировим суддею і помер р 1877. При самому кінці сімдесятих і початку вісімдесятих років йому належало маєток Кільбурун. Тому, зазначає Арсеній Маркевич, нащадки декабристів Трубецького, Давидова та М. Муравйова збиралися в Криму як близькі сусіди - власники маєтків.

Є в Криму і інші місця, пов'язані з декабристами і близькими з ним людьми, і в першу чергу Керч і Єнікале. Як зазначає А. І. Маркевич, М. М. Раєвського II (або молодшого), командира Нижегородського драгунського полку, в 1826р. притягнули до слідства, але незабаром він був звільнений. З 1826р. жив в Криму, в своєму маєтку в Теселі, на південному березі Криму, виробляючи культурне садівництво і виноградарство.

З родиною Раєвських і певною мірою з Південним Товариством, як вказує А. І. Маркевич, пов'язаний був граф Густав Олізар. У 1823 він вперше приїхав до Криму. Олизар бував у Бороздіна, і по дорозі до нього в Кучук-Ламбат з Гурзуфа в урочищі Артек купив земельну ділянку.

Причетний до таємних товариств був член Південного Товариства граф Н.Я. Булгарі, відбувши покарання, 1833.. був на військовій службі, а з 1835г. його звільнили і він був перекладачем на Керченській митниці, в 1835 - урядовим чиновником особливих доручень при Керченській градоначальника Херхеулідзе.

У Сімферополі на початку 1860-х років служив син декабриста В. І. Якушкін. Він був близький до родини Давидових. Це був добре освічена людина, знайомий Герцена, автор кількох надрукованих статей, але він часто хворів і помер у молодому віці. Маркевич А.І. З культурноi минувшини Криму XIX ст .: Короткi нариси. // Збiрник Iсторично - фiлологiчного вiддiлу Всеукраiнськоi Академii наук. - 1930. - № 9. - С. 107-158.

Причетний до повстання декабристів був член суспільства об'єднаних слов'ян П. Д. Мозган, родом з Теодосіі.Учілся Мозган в Теодосійской грецькій школі. Деякий час брав участь в організації "Союз Чеснот".

В. І. Пестель, брат Павла Івановича Пестеля, його було притягнуто до слідства в справі декабристів, але вже незабаром звільнений від підозри. З 1845 р. по 1854р. він був Таврійським губернатором. Це був дуже освічений, добрий і розумна людина.

Притягнутий був до слідства з причини підозри в участі в таємному суспільстві В. П. Романова, але він викрутився і відбув невелике покарання і в ранзі капітана морської служби брав участь в обороні Севастополя під час Кримської війни.

Е. В. фон Руге брав участь в "Союзі благоденства". За це він був легко покараний, але небільше, зазначає А. І. Маркевич, служив він спочатку в квартирмейстерської частини, а в 1855р., В ранзі генерал-майора, був начальником "зйомки" в Таврійській губернії.

Учасник повстання декабристів - лейтенант гвардійського екіпажу В.А. Шпейєр, який був переведений в 1831р. на Чорноморський флот, а вже з 1834 р. він повернувся на службу на Балтійський флот.

А. Ф. Фролов, родом із Севастополя, син капітана, брав участь в суспільстві об'єднаних слов'ян; засуджений він по другому розряду, але за амністією 26 серпень р +1856 його відновили в правах, він повернувся в Росію і жив в Керчі, займаючись сільським господарством; в 1879р. переїхав жити до Москви, де і помер.

Таким чином, перебування декабристів в Криму було не випадковим явищем. Такі відомі кримські сім'ї як Раєвські, Давидові, мали безпосередні зв'язки з декабристами. Представники декабристського руху бували в Криму ще й тому, що київська Кам'янка мала зв'язку з кримськими шаблі. Відомо, що влітку 1820 року побував в Криму Н.М.Муравьев. У 1825 році побував Рилєєв, він прожив в Сімферополі 3-и місяці. Є відомості, що Рилєєв в Сімферополі спілкувався з такими представниками декабристського руху як М.Ф.Орлов і К.Б.Ржітскій. Безпосереднє відношення до повстання декабристів мав П.Д.Мозгам, який був уродженцем міста Феодосії. Учасником повстання декабристів, який мав зв'язки з Кримом, був лейтенант В.А.Шпейер, який був переведений в 1831 році на чорноморський флот.

Висновок до розділу 2

Таким чином, в цьому розділі були проаналізовані праці А.І. Маркевича присвячені окремим персонажам проживали і відвідували Тавриду.

Проаналізувавши працю А.І. Маркевича присвячений А.Я. Фабру вдалося з'ясувати, що однією з величезних заслуг А.Я.Фабра перед нашим краєм, є підстава дитячого притулку в 1864 р який проіснував до 30 листопада 1914 г. Коли почалася громадянська війна, він припинив своє існування.

У своїй роботі "Пушкін і Крим" А.І. Маркевич, характеризує особливості перебування поета в Таврійській губернії. За Таврійської губернії А.С. Пушкін подорожував разом з сім'єю. Поет прибув до Криму 15 серпня 1820 року і пробув тут рівно 36 днів. Але існує безліч неясностей з приводу перебування поета в Криму. Наприклад: Невідомо місце проживання поета в місті Сімферополі, а так само точний час перебування в самому Сімферополі.

У своїй праці "Декабристи і Крим" Арсеній Іванович Маркевич викладає матеріали щодо зв'язку декабристів з Кримом. Відомо, що побував в Криму Микита Михайлович Муравйов, тилу, М.Т.Орлов, Князь О.В.Ожітскій, П.Д.Мазюлян.

висновок

У даній роботі автором були частково досліджені наукові праці А. І. Маркевич, присвячені історичному минулому Криму. В ході даного дослідження вдалося встановити:

1. Проаналізувавши роботу А. І. Маркевич "Долі пам'яток старовини в Тавриді". Вдалося з'ясувати, що пам'ятники минулого нашого краю дійшли до нас в жалюгідних останках. Поховання в Керчі та Херсонесі, як стверджує Арсеній Іванович Маркевич дійшли до нас в дуже значно пошкодженому вигляді. Грабіжництво могил в Керченських катакомбах, як і курганних могил, почалося ще в сучасну цим похованням епоху. Особлива роль приділяється особливостям грецьких будівель в гірському Криму. Більшість цих будівель будувалися з ніздрюватого вапняного каменю, складеного на глині. І ці споруди в даний час, по суті, являють купу каміння.

Необхідно відзначити, що увагу влади щодо Кримських старожитностей посилилося 1820г., Коли в цій справі прийняла діяльну участь Академія Наук. Участь Академії Наук було викликано проханням В. В. Капніста, який подав повідомлення мі-Ністру народної освіти, князю А. Н. Галіцина, "про заходи щодо припинення швидкого винищення пам'яток старовини в Криму", які нерідко грунтувалися навіть на вирішенні місцевої влади.

2.Проаналізіровать роботу А.І. Маркевича "Таврійська губернія під час Кримської війни", необхідно, перш за все, відзначити, що Таврійська губернія була підготовленою до проведення військових кампаній: дороги були в жахливому стані, поштове справа була не налагодженим, що ускладнювало так необхідну швидку зв'язок. Владою не було заготовлено ні фуражу, ні провіанту для армії, госпіталів, не було всього необхідного для потреб хворих і поранених. Але, тим не менше, потрібно сказати, що величезний обсяг роботи випав на плечі губернської влади у воєнний період, діяльність губернаторів Пестеля, Адлерберга, Жуковського, яка заслуговує найвищої похвали.

3. Охарактеризувавши роботу А. І. Маркевич "Історичний нарис виникнення Таврійського університету", можна закрити наступний висновок; ідея відкриття в Таврійській губернії вищого навчального закладу викликало величезну кількість відгуків з боку прогресивних діячів. Це вилилося в цілий ряд пожертвувань. Революція призупинила настільки важливе питання про відкриття університету в Тавриді, але, незважаючи на це, ідея не була забута. Вже влітку 1917 року виникла ідея про використання одного з палацових будівель в Лівадії, що було і зроблено. Ідея установи в цій будівлі філії університету Св. Володимира мало величезне значення для культурного розвитку Криму. Далі, ця філія отримав самостійність, що призвело спочатку до відокремлення а в подальшому переформовування в Таврійський університет.

4. В ході аналізу роботи А. І. Маркевич. "До питання про становище християн в Криму під час татарського панування" вдалося встановити, що положення кримських християн, які перебували, під владою ханів було, дуже важким. Християни були позбавлені будь-якої самостійності, їх гнобили важкими роботами, часто безкоштовно, причому бувало так, що вони виконували роботу худоби. Що стосується віротерпимості кримських ханів, як вказують багато авторів, то А. І. Маркевич стверджує, що це пояснювалося, небажанням ханів позбудуться, зайвих платників податків, так як мусульмани податок не платили.

5. Охарактеризувавши роботу А. І. Маркевич присвячену Андрію Якович Фабру можна здолати такого висновку; однією з заслуг А.Я. Фабра, є підстава в Сімферополі дитячого притулку, який проіснував з 1804-1864 г.После того як був відкритий притулок, Таврида придбала дуже корисне і добре забезпечене виховний заклад для сиріт, зазначає Маркевич у своїй роботі. Після Будинку мандрівників, який заснував у Сімферополі Таранов-Білозеров, і притулку для бідних дівчаток імені графа А.М. Адлерберг, це було третє велике благодійна установа в Сімферополе.В 1845г. Андрій Якович Фабр мав величезний інтерес до історичного минулого нашого краю. У нього існує цілий ряд наукових робіт, таких як: "Про древніх горішніх укріпленнях в Криму", "Про пам'ятники деяких народів варварських здавна жили в нинішньому Новоросійському краї", "Древній побут Ейон, нинішнього півострова Тамані.

6. Давши аналіз роботи А. І. Маркевич "Пушкін в Криму", можна здолати такі висновки: О.С.Пушкін пробув в Криму рівно 36 днів. За цей час встиг побувати 15 серпня 1820г. в Пантікапеї, 16 серпня в Феодосії, там він оглядав стіни генуезької Кафи. Зупинився він у будинку С.М. Броневского, колишнього градоначальника Феодосії. Точне перебування поета в будинку С.М. Броневского невідомо. Наступним містом, який відвідав поет, був Гурзуф. Тут поет зупинився в будинку колишнього новоросійського генерал-губернатора герцога Рішельє. Пушкін в цей період подорожував з сім'єю Раєвських. Будинок, в якому вони зупинилися, мав всього 4 кімнати і великі коридори. Відомо, що у всіх 4-х кімнатах ледве розмістилася родина Раєвських, де і як був поселений Пушкін невідомо. У Гурзуфі поет пробув три тижні. Проаналізувавши дану роботу, автор вважає за необхідне провести постановку деяких питань як проблему, яка вимагає подальшого розгляду і вивчення.

1. Встановити точний час перебування А.С. Пушкіна в місті Сімферополі.

2. З'ясувати точне місце розміщення поета в будинку колишнього новоросійського генерал-губернатора Рішельє, під час подорожі по Гурзуфу.

3. Встановити місце проживання А.С. Пушкіна в самому Сімферополі.

7. Давши аналіз роботи А. І. Маркевич "Декабристи і Крим", необхідно зробити наступні висновки: перебування декабристів в Криму було далеко не випадковим явищем. Їх перебування та відвідування Криму пояснювалося тісними контактами представників декабристського руху з такими Кримськими сім'ями як; Раєвські, Давидові. Не менш сприяло тісним контактам декабристів і Кримської громадськості, як вказує А. І. Маркевич, безпосередній зв'язок Київської Кам'янки з Кримськими шаблі. В ході аналізу роботи А. І. Маркевич, вдалося встановити; що влітку 1820г. відвідував Крим Микита Михайлович Муравйов. Відомо що в 1825р. був в Криму Рилєєв. Що стосується Рилєєва, то з'ясувалося що, він прожив в Сімферополі рівно три місяці, спілкувався в Криму з такими представниками декабристського руху як; М.Ф.Орловим і К.Б.Оржіцкім. У своїй науковій роботі "Декаброісти і Крим", А. І. Маркевич характеризує і описує представників декабристського руху які мали безпосередні зв'язки з Кримом. Так безпосереднє відношення до повстання декабристів мав П.Д.Мозгам, який був уродженцем міста Феодосії. Учасником повстання декабристів, який мав зв'язки з Кримом, був лейтенант В.А.Шпейер, який був переведений в 1831 році на чорноморський флот. Дана робота не претендує на детальне дослідження і потребує подальшої розробки та вивчення.

Список джерел та літератури

1. Маркевич А.І. А. С. Пушкін і Крим. // ІТУАК.-1899.- №30.-С.45-58.

2. Маркевич А.І. Таврійська губернія під час Кримської війни; За архівними матеріалами. // ІТУАК.- 1905.- №37.-С.1-260.

3. Маркевич А.І. До питання про становище християн в Криму під час татарського панування: Історична довідка. // ТЦОВ. - 1910. - №-2 С. 442-459.

4. Маркевич А.І. Таврійська губернія в зв'язку з подіями 1806-1812гг. // Південне слово. - 1912. - № 4. - С. 1-345.

5. Маркевич А.І. Нероз'яснення історична загадка. // Південне слово. - 1913. - № 5. - С. 1-356.

6. Маркевич А.І. Короткий історичний нарис виникнення Таврійського університету. // Известия Таврійського університету. Кн.1. - Сімферополь: Перша радянська друкарня, 1919. - 32 с.

7. Маркевич А.І. З культурноi минувшини Криму XIX ст .: Короткi нариси. // Збiрник Iсторично - фiлологiчного вiддiлу Всеукраiнськоi Академii наук. - 1930. - № 9. - С. 107-158.

8. Маркевич А.І. Нарис історії Тавриди // Крим. Путівник. // Під ред. Л.С. Вагіна і др Сіферополь: Криміздат, 1923. - С.172-226.

9. Маркевич А.І. Географічна номенклатура Криму як історичний матеріал. Топонімічні дані кримських архівів. (Пам'яті А.Л. Бертьє-Делагарда) // ІТОІАіЕ.- Сімферополь, 1928.- N2 (59) .- С. 17-32.

10. Маркевич А.І. Сімферополь. Його історичні долі, старина і недавнє минуле. - Сімферополь, 1924.- 113 с. - (Сер .: Бібліотека "Кримознавство").

Маркевич А.І. Краєзнавча робота в Криму // крим.-1925.- N1.-С. 61-63.

17. Маркевич А.І. Трідцатіпятілетія існування Таврійської ученої архівної комісії // Російський історичний журнал Пг., 1922.- Кн. 8.- С. 307-309.

18. Маркевич А.І. Успіхи краєзнавства в Криму // Краеведеніе.- 1926.- Т.3.- N1.- с.108-109.

19. Бржостовская Н.В. Діяльність губернських архівних комісій по створенню історичний архівів // Праці Московського державного історико-архівного інстітута.- М., 1954.- Вип. 5.- С. 76-116.

20. Козлов В.Ф. Джерела про охорону і використання пам'яток історії та культури в Криму, 1917-1928гг .: Автореф. дис. канд. іст. Наук. - М., 1984. - 187 с.

21. Кошлякова Е.А. Пам'яті А.І. Маркевича. // Вісті Кримського відділу Географічного товариства Союзу РСР. Вип.7.- Сімферополь, 1961.- С. 233-238.

22. Непомнящий А.А. Арсеній Маркевич: Сторінки історії кримського краєзнавства. - Сімферополь: Бізнес-інформ, 2005.- 432 с. (Бібліографія кримознавства; Вип.3)

23. Непомнящий А.А. Історичне краєзнавство в Криму (2 пол.Х1Х-нач.XX століть). Бібліографічний указатель.- Сімферополь: СГУ, 1995.-64 з

24. Непомнящий А.А. Розвиток iсторичний краєзнавство в Криму у II половінi XIX - початку ХХ столiть. Автореферат дис ... канд.iст.наук.- Днiпропетровськ, 1994.- 218с.

25. Непомнящий А.А. Історичне краєзнавство в Криму (2 пол.Х1Х-нач.XX століть). Бібліографічний указатель.- Сімферополь: СГУ, 1995.-64 з

26. Козлов В.Ф. Джерела про охорону і використання пам'яток історії та культури в Криму, 1917-1928гг .: Автореф. дис. канд. іст. Наук. - М., 1984. - 187 с.

27. Кошлякова Е.А. Пам'яті А.І. Маркевича. // Вісті Кримського відділу Географічного товариства Союзу РСР. Вип.7.- Сімферополь, 1961.- С. 233-238.

28.Автобіографія А.І. Маркевича / Під. В.Ф. Козлов // Археографічної щорічник за 1987 рік.- М .: Наука, 1988.- С. 312-316. 8. Непомнящий А.А. Шарапа В.Ф. Лашков Ф.Ф.- краєзнавець Криму // МАІЕТ. Вип.3.- Сімферополь: Таврія, 1993.- С.175-181.

29. Максимович А.Г. За більшовицьку історію Криму // Економіка і культура Криму.- Сімферополь, 1935.- N2.- С.111-114.

30. Непомнящий А.А. Арсенiй Iванович Маркевич i розвиток архiвноi справи в Криму // Украiнська архiвознавство: iсторiя, сучасний стан та перспективи. Науковi доповiдi Всеукраiнськоi конференцii.- Киiв, 1997.- 345с.

31. Потехiн Д.В. Вклад "Таврiйськоi вченоi архiвноi комiссii" i "Таврiйського товариства iсторii, археологii та етнографii" у вівченнi iсторii Криму. Автореферат дис ... канд. IСТ. наук.- Киiв, 1994.- 167 с.

32. Платонов С., Крачковський І .. Записка про вчені праці профессо-ра А. І Маркевича // Известия АН СРСР.- 1927.- С. 499-503.ШмідтС.О. "Золотоеесятілетіе краєзнавства" // Вітчизна:

33. Філімонов С.Б. Хранителі історичної пам'яті Криму: Про спадщині Таврійської ученої архівної комісії і Таврійського товариства історії, археології та етнографії (1887-1931гг.). - Изд. 2-е, перераб. і доп. - Сімферополь: "ЧерноморПРЕСС", 2004. - 316с.

додатки

У Комиші, в колишньому таборі іноземних військ, залишилося кілька сот людей різної національності, серед яких велика частина не мала ні паспортів, ні коштів для існування. Звичайно ж, вони вдавалися до крадіжок, пограбувань і навіть вбивств.

Щоб покласти край цим неподобств, граф Сгроганюв 7 липня 1856 року запропонувала Таврійському губернатору зробити перепис всіх іноземців із зазначенням, хто з них має паспорт, власність в товарах і громіздкому майні, хто є підданим якої держави і чому не мають ніяких документів; взагалі всім іноземцям поновити строк до 15 серпня 1856 роки для розпродажу майна або вивезення його закордон, інакше це майно має бути знищено на місці або перейти до власника земл, де знаходяться ці предмети. У Комиші ніяких іноземців не повинно бути, а на приватних землях ніхто не має права складувати сторонні речі. Всіх іноземців без документів належало негайно взяти під суворий нагляд поліції і якомога швидше відправити за кордон на кораблях, які приходять Камиш і Балаклаву; за тих, хто не має коштів виплачувати шкіперам з особливою суми по три або більше карбованців за людину в Константинополь; бродяг наказано забирати в тюрьми.Поручілі цю справу полковнику Щербачову, призначивши сотню козаків і сотню чинів грецького Балаклавського батальйону. У липні полковник розпочав відправлення іноземців, з паспортами і без. Шкіперам платили по тридцять франків до Константинополя, щоб вони швидше вивезли небажаних гостей. Саме в цей час висилали бродяги-іноземці з Євпаторії, Феодосії, Сімферополя, Керчі, Бахчисарая та інших міст. А тих, хто не хотів їхати, зараховували в арештантські роти. Це були переважно турки і вірмени.

За твердженням А. І. Маркевич деякі іноземці змогли залишитися в Криму, прийнявши російське підданство. Вони довели свою приналежність до грецьких сім'ям поблизу Маріуполя, або виявилися родичами уродженців Криму. Серед тих, хто вештався по півострову без документів, було чимало самозванців, які видавали себе за легіонерів батальйону, сформованого в дунайських князівствах, і вимагати або компенсація. Однак, як відомо, плата видавалася тільки тим легіонерам, які пішли у відставку при розформування батальйону, а не раніше, як це зробила більшість з них. Вони жили в Карасубазар, Євпаторії, Бердянську, Феодосії, Ялті, нічого не робили, вимагали, наприклад, по 60 десятин землі, продавали свої документи. Таких було близько 600 чоловік. З ними возилися до 1859 року. Деяких з них змогли приписати до відомим товариствам, а деяких бродяг просто висилали.

Согластно твердженням А. І. Маркевич, певну кількість французів, нібито з дозволу російського начальства, після закінчення війни залишилося в Севастополі. Вони будували бараки, будинки, вели торгівлю. 4 листопада 1856 року ним було наказано протягом тижня виїхати в Євпаторію, а звідти за кордон. Ті виправдовувалися розпочатої торгівлею, однак, як виявилося, товару у них було дуже мало. Уряд дозволив їм залишитися "до закінчення справ", але ні в якому разі не довше, "щоб не завдати шкоди місцевому купецтву". Крайнім терміном їх перебування в Криму було 15 травня 1857 року. Однак деякі з них прийняли російське підданство, а інші вперто не виїжджали з Севастополя і Євпаторії до кінця року.

Як стверджує А. І. Маркевич, полковник Щербачов, знайшовши в Комиші бараки, пристані, шлюпки тощо, залишені французькими військами як непотріб, продав їх з аукціону, а виручені 500 карбованців роздав людям, які найбільше постраждали під час війни. Караїми, Зара Фиркович і Кефели побажали купити затонулі біля берегів Камишовій і Козацька Буха до десятка різних судів. Виручені 400 карбованців перерахували жертвам війни.

Під час окупації були демонтовані чавунні труби севастопольського водопроводу. З них побудували водопровід в Комиші. Після війни громади караїмів і євреїв знімали ці труби і продавали різним особам в Сімферополі та Бахчисараї. Було наказано заарештувати ті труби і повернути їх в Севастополь. Як з'ясувалося, більшість водопровідних труб придбав граф Демезон за 2000 франків (500 карбованців). На них наклали арешт, але 40 штук ще раніше вивезли з Очерету в маєток графа Демезон. Граф Строганов, посилаючись на міжнародне право, зауважив, що всякого роду рухомість, відчужена під час війни, чи не повертається і раніше її власнику після закінчення війни, а тому скарбниця не має права на повернення згаданих труб, в тому числі і від приватної особи. Генерал-губернатор пропонував залишити труби Демезон.

Як пише А. І. Маркевич, інакше тлумачило це справа морське відомство. Командир севастопольського порту Юхарін писав;

"Я вважаю, що громадські права мешканців і військ цілого міста на забезпечення водою повинно перевищувати приватна особа графа Демезон, який купив труби у купців, що ніякими документами не довели права на володіння цією рухомістю. Французьке і англійське інтендантства продали всю належну їм рухомість російським купцям , караїмів і євреям, про що і видані їм свідоцтва. "Севастопольське морське відомство заарештувало у Комиші 98 цілих і три перебиті труби з числа куплених Демезон. Графу Демезон і тим особам, у яких він придбав труби, було запропоновано надати докази на право власності ними. Демезон пред'явив розписку від члена французької комісії про продаж йому 250 труб. Справа дійшла до комітету міністрів, який постановив повернути Демезон 500 карбованців, а труби у нього забрати.

Як пише А. І. Маркевич багато мороки було з грецькими волонтерами. Ще в березні 1855 року штаб головнокомандуючого наказав повернути їх в Севастополь. Грецькі волонтери служили в "легіоні імператора Миколи I", начальником якого був князь Панаіоті Мурузи. За службі вони відряджалися до Сімферополя. Тут вони почали збирати пожертви, що було суворо заборонено. Чимало хворих, виписавшись з госпіталю, не поспішали на службу, тинялися і бешкетували в Сімферополі. Сімферопольське грецьке суспільство погодилося черзі відводити квартири легіонерам, яких виписували з лікарні, але ще слабких і таких, що не можуть служити. Багато волонтерів за погану поведінку звільняли від служби і висилали до Сімферополя для відправлення на батьківщину. На початку 1856 року в Кишинів відправили 80 чоловік з грецького батальйону під конвоєм. У Сарабуз вони намагалися збунтуватися, але, злякавшись погроз, заспокоїлися. У лютому туди ж було відправлено ще 38 легіонерів. У червні 1856 року легіон розформували. Згодом виселені в Таганрог, Бердянськ греки з колишнього легіону просили звільнити їх від поліцейського нагляду і видати документи для повернення на батьківщину. Значна частина волонтерів відмовилася повертатися додому, в той же час, вона не бажала прийняти російське підданство і приєднатися до міського стану або суспільству. Бажаючим виїхати видавали річну плату її кормових по 15 коп. на добу до переходу кордону або передачі на корабель. Тим, хто залишався призначали піврічну плату, пільгу від сплати податків на десять років і кормові гроші до прибуття на обрані місця проживання.

Аналізуючи цю роботу А.І. Маркевича, необхідно, перш за все, відзначити, що Таврійська губернія була підготовленою до проведення військових кампаній: дороги були в дуже жахливому стані, поштове справа була не налагодженим, що ускладнювало так необхідну швидку зв'язок. Владою не було заготовлено ні фуражу, ні провіанту для армії, госпіталів, не було всього необхідного для потреб хворих і поранених. Але, тим не менше, потрібно сказати, що величезний обсяг роботи випав на плечі губернської влади у воєнний період, діяльність губернаторів Пестеля, Адлерберга, Жуковського, яка заслуговує найвищої похвали.

1.3. Аналіз і характеристика наукової статті А. І. Маркевич "Короткий історичний нарис виникнення Таврійського університету"

Арсеній Іванович Маркевич дбав про культурному піднятті Таврійської губернії. Це проявилося в його прагненні утворити в місті Сімферополі вищий навчальний заклад. У революційні смутні роки його ідеї стали реальністю. У 1918 р був заснований Таврійський університет - філія Київського університету Св. Володимира. Маркевич А.І. Короткий історичний нарис виникнення Таврійського університету // Известия Таврійського університету.- Сімферополь, 1919.- Кн.1.

Як повідомляє А. І. Маркевич, через десять років по приєднання Криму до Росії вже було запропоновано установа в Сімферополі медико-хірургічного училища, потім були відкриті вищі народні училища в повітових містах Таврійської області, засновані в Карасубазаре казенна аптека з плантаціями лікарських рослин, в Судаку училище виноградарства і виноробства, звернуто увагу на розвиток шовківництва в краї і т.д.

Вихід татар з Криму, що почалися війни з Францією і інші обставини затримали, але не надовго, турботи російського уряду про Крим і його населення, і в розпал Вітчизняної війни, в 1912 році, в Сімферополі була відкрита гімназія з татарським відділенням, а в 1813 році засновані на Південному березі Криму Нікітський Ботанічний Сад. У той же час багато зусиль було покладено на заселення і колонізацію краю, введення і зміцнення в ньому громадського порядку і т.д. З іншого боку, як зазначає А. І. Маркевич, багатство і важливість історико-археологічних пам'яток в Тавриді викликало вже в кінці XVIII-го століття турботи про збирання та збереження цих пам'яток і наукове обстеження старожитностей Криму, особливо в Керчі з її округою, в Херсонесі, розкопки курганів і городищ в інших місцях Тавриди, що дали надзвичайно цінні результати в науковому відношенні. На початку XIX століття засновані археологічні музей в Керчі та Одесі.

Не дивлячись на нове потрясіння, заподіяне Тавриді Кримською війною, вона швидко відродилася під впливом епохи великих реформ і стала однією з найкультурніших і багатих частин Росії. А. І. Маркевич, пише що з розвитком громадськості швидким темпом йшло установа в Тавриді нижчих і середніх навчальних закладів, і в вісімдесятих роках минулого століття, через сто років по установі Таврійської області, жодна, крім столичних, губернія не мала такої кількості среднеучебних закладів, як Таврійська (не рахуючи, звичайно, великих міст), а Бердянський повіт був першим повітом в Росії за кількістю народних училищ. В даний час среднеучебних закладів з повним курсом в Тавриді близько 55, і число закінчують курс сягає 1500.

Як повідомляє А.І. Маркевич не вистачало Тавриді вищого навчального закладу. Про відкриття вищого навчального закладу в Тавриді говорили багато вчених і дослідників Криму. Тим часом віддаленість Тавриди від університетських центрів ускладнювала отримання її уродженцями вищої освіти, а з іншої сторони багато з них, отримавши вищу освіту в столицях або інших містах, влаштовувалися там назавжди по неможливості знайти застосування своїм знанням на батьківщині з її багатою природою, з її різноманітними культурними потребами. У той же час російським суспільством все більше і більше усвідомлювався брак вищих навчальних закладів в Росії, і в останні роки дуже багато міст вживали старання щодо відкриття в них вищих шкіл того чи іншого типу. Нещасна для Росії Японська і нинішня війна явно показали, що порятунок Росії в посиленні народної освіти, у розвитку її незалежності від інших народів в технічному і взагалі культурних відносинах.

А. І. Маркевич пише, що революція призупинила рух питання про відкриття університету в Тавриді, але було всі підстави розраховувати на співчутливе ставлення тимчасового уряду до цієї справи. Не дивлячись на це, як зазначає А. І. Маркевич влітку 1917 р в ході питання про відкриття вищого навчального закладу в Криму відбулися нові обставини. Державний переворот 2 березня 1917 року висловився на Південному берег Криму, в звільненні палацових будівель в Лівадії, і в зв'язку з цим серед професорів, які проживали в Ялті, і деякої частини громадян цього міста з'явилася думка використовувати ці будівлі для заснування університету в цьому місті хоча б на перших порах в складі двох тільки факультетів: фізико-математичного і з агрономічними відділенням і медичного. На першому своєму засіданні, як вказує А. І. Маркевич, колегія ялтинських професорів в особі: Н.І. Кузнєцова, Н.М.Крилова, С.І. Метальникова і професора університету Св. Володимира М.В. Довнар-Запольського постановили 24 листопада 1917 року: 1) Вважати єдино можливим, при обставинах, що склалися, освіта в Ялті філіального відділення Київського університету; 2) діяти надалі колегіально в даному складі з приєднанням проф. М.А. Тіхомандріцкая і тимчасовим головою обрати професора Кузнєцова, а товаришем голови професора Крилова; 3) відкрити читання лекцій в березні місяці на відділеннях природно - історичному і математичному та фізико-математичного факультету та 1-м курс медичного факультету в Лівадії або Сімферополі за угодою з земством. Думкою про відкриття університету в Ялті особливо захоплено було ялтинська "Товариство сприяння влаштуванню вищих навчальних закладів в Криму", головуючим якого полягала Аделаїда Григорівна Лонцького; підтримувало цю ідею і ялтинський міське управління з міським головою В.В. Нейкірхом. Співчутливо поставився до цієї думки і Київський університет Св. Володимира, і утворилася серед професорів його особлива група порушила питання про важливість і доцільність відкриття в Криму, і зокрема в Ялті, філії Київського університету.

Двадцять восьмого листопада 1917 року відбулося під головуванням С.С. Криму засідання в Сімферополі комісії при губернській земській управі за участю кількох професорів, які проживали в Ялті, в якому професори університету Св. Володимира М.В. Довнар-Запольський виклав постанову цього університету про можливість відкриття філії його в Тавриді і представив розподіл факультетів і відділень їх в майбутньому університеті. У цьому засіданні оголошені були також телеграма ректора університету Св. Володимира Е.Е. Спекторского про постанову Ради цього університету відкрити відділення в Криму і телеграма голови комісії з приводу заснування філіального відділення проф. Д.А. Граве про неможливість для делегатів професорської комісії виїхати з Києва внаслідок перерву повідомлень.

А. І. Маркевич відзначає, що ідея заснування в Криму, філії університету Св. Володимира була зустрінута зборами дуже навіть позитивно, але думка про заснування його в Ялті і розподілі факультетів, курсів та відділень по різних містах викликала сильне заперечення. Постановлено було прийняти пропозицію ради університету Святого Володимира про відкриття в Тавриді філії цього університету, але з тим, щоб центр його був в Сімферополі, а в Ялті, на увазі звільнення Лівадійских будівель і можливого надання їх університету, де був заснований тимчасово природно-історичний факультет.

Десятого травня відбулося офіційне відкриття в Києві Таврійського філії університету. Св. Володимира, саме його медичного факультету. Ректор університету Е.В. Спектрскій виголосив промову, присвячену цій події, в якій вітати новий розсадник вищого знання і побажати йому процвітання. Майже одночасно, 11-го травня, відбулося в Ялті відкриття фізико-математичного (природного і математичного відділень) та медичного факультетів Таврійського філії. Ця подія викликала ряд вітань і побажань і відбулося з мають урочисто. Для потреб факультетів були представлені деякі приміщення в районі Лівадії. Заняття йшли і в Ялті і в Києві при живому інтересі і енергії студентів.

Величезний внесок вніс в справу про відкриття вищого навчального закладу в Криму, зазначає А. І. Маркевич, видатний громадський діяч в Тавриді, член Державної Ради С.С. Крим, в історичний дні 15 серпня 1916 року, він зробив доповідь, в засіданні Таврійського Губернського Земства про необхідність установи в Криму вищого навчального закладу. С.С. Крим докладно виклав у своїй доповіді фізико-географічні умови Тавриди, багатство і різноманітність її природи, її кліматичні особливості, що викликали відкриття в Криму цілого ряду наукових установ, таких як: Нікітський Ботанічний Сад, Біологічна станція в Севастополі і на Кара-Дазі, природно-історичний музей губернського земства, Інститут фізичних методів лікування в Севастополі, Сакська та інші грязелікарні, астрономічна абсерваторія в Сімеїзі, вказав на розвиток в Тавриді багатьох господарських культур, напр. Виноградарства і виноробства, плодівництва та інших спеціальних культур, і гаряче доводив необхідність установи в Тавриді вищої школи. Яка поставила б на систематичну наукову основу вивчення і використання різноманітних і багатих природних умов тутешнього краю і зіграла б важливу роль в інтересах всієї держави.

Думка про відкриття вищого навчального закладу в Таврійській губернії викликала велике співчуття і в суспільстві і в той же знаменний дні 15 серпня 1916 р Зроблено було перше приватне пожертвування на його потреби А.І. Маркевичем, який пожертвував десять десятин землі в своєму маєтку, розташованому в 1? вер. від м.Сімферополя. Потім були зроблені інші пожертвування. М.М. Чуднов пожертвував примикає до казенному саду Салгірка ділянку землі в розмірі 10 десятин.

Наукові установи в Сімферополі, дуже навіть позитивно, поставилися до думки про відкриття в Тавриді вищого навчального закладу і, всебічно обговоривши це питання в приватних зібраннях і об'єднаному публічному, визнали бажаним установа в м.Сімферополі університету, на перших порах в складі фізико-математичного факультету , зі спеціальними відділеннями, і медичного факультетом, що було ізделано. Незабаром співчутливо відгукнувся на думку про відкриття в Тавриді вищого навчального закладу цілий ряд вчених проживали поза Кримом: акад. А.П. Павлов, Д.Н. Прянишников, І.П, Павлов, В.М. Арнольді та ін .; вони вітали цю щасливу думку і висловлювали впевненість у найцінніших результатах її здійснення.

Таким чином, аналізуючи цю роботу необхідно сказати, що ідея відкриття в Таврійській губернії вищого навчального закладу викликало величезну кількість відгуків з боку прогресивних діячів. Це вилилося в цілий ряд пожертвувань. Революція призупинила настільки важливе питання про відкриття університету в Тавриді, але, незважаючи на це, ідея не була забута. Вже влітку 1917 року виникла ідея про використання одного з палацових будівель в Лівадії, що було і зроблено. Ідея установи в цій будівлі філії університету Св. Володимира мало величезне значення для культурного розвитку Криму. Далі, ця філія отримав самостійність, що призвело спочатку до відокремлення а в подальшому переформовування в Таврійський університет.

1.4. Характеристика роботи А. І. Маркевича "До питання про становище християн в Криму під час татарського панування"

Цінний історичний матеріал, призводить А. І. Маркевич у своїй відомій праці під назвою "До питання про становище християн в Криму під час татарського панування". Пізніше дана робота А.Маркевіча була включена в його публікацію "Нариси історії Тавриди". У цій праці, Арсеній Іванович розглядає особливості взаємин християнського і мусульманського населення в Криму. Ця робота написана А. І. Маркевич на основі величезної кількості історичних документів, значна частина яких втрачена.

Саме з цього, даний матеріал, є дуже цінним в науковому плані.

"Набіги кримчаків на Росію почалися в XVI столітті ... і в цьому столітті, найбільш важкому за кількістю і численності татарських набігів на Московське держава, було близько 20 великих набігів, тобто приблизно по одному в п'ять років. Хан Селім-Гірей в 1533 році хвалився тим, що вивів в цей рік не менше 100 тисяч людей з Московської держави, а Девлет-Гірей в 1571 році спалив саму Москву, і тоді, за словами сучасників, загинуло до 800 тисяч чоловік і було уведено в полон до 150 тисяч. але, крім великих набігів, відбувалися щорічні дрібні напади на російські прикордонні землі і злодійство людей на кордонах і в степу, свого роду "полювання за людьми" ... яка в загальному обходилася російському державі не дешевше великих набігів .... В XVII столітті набіги татар на Московську державу були рідше, але і вони були жахливі. Наприклад, в 1633 р 1645 р і особливо в епоху воєн за Малоросію ... у 1662 році з Північної України було виведено в полон до 20 тисяч осіб, які, на щастя, були відбиті російськими воєводами .. . у проміжках між першим і другим походами князя В. В. Голіцина на Крим, в 1688 році, було виведено ханом в п ен з Волині та України до 60 тисяч чоловік і безліч полонених зі Східної України ... У 1736 році, під час походу Мініха в Крим, хан Феті-Гірей, в свою чергу ... справив жахливе спустошення України і повів в полон, по словами кримських істориків, сотні тисяч полонених. Останній набіг кримських татар відбувся в 1769 році, на початку першої турецької війни, коли хан Крим-Гірей вивів з Нової Сербії до 20 тисяч осіб ... ". Треба мати на увазі, - пише далі Маркевич, - що набіги татар на сусідні країни були військовими діями, відбувалися без попередження і оголошення війни, це були просто грабіжницькі навали ".

Історик наводить емоційне свідчення очевидця, до речі, не російського: "Самое жорстоке серце зрушила б, каже Боплан, побачивши, як татари розлучають чоловіка з дружиною, мати з дочкою, без надії коли-небудь їм побачитися; самий холоднокровний людина прийшла б у здригання , чуючи дике веселощі татар, плач і виття нещасних російських ... ".

Ще одним джерелом поповнення ханської скарбниці був так званий харадж, тобто особливий подушний податок з християн і юдеїв. Треба сказати, що сильного завзяття до звернення "невірних" в іслам кримські хани дійсно не виявляли. Але не через зайвої віротерпимості, а з економічних міркувань: адже з кожним перетвореним автоматично зменшувалися надходження в казну. "Віротерпимість" ханів - спочатку ординських, а потім і кримських - християни Криму відчували на своїй шкурі протягом чотирьох з половиною століть. Маркевич наводить свідчення арабського мандрівника Ібн-Батути, який відвідав півострів в першій половині XIV століття. Араб повідомляє про різанину греків в Сугдее, в результаті якої значна частина грецького населення була перебита воїнами хана Узбека або вигнана з міста. Мешканці степовики за наказом хана зняли дзвони з церков, переламали ікони і хрести, самі ж церкви зруйнували або закрили. Втім, все це були тільки "квіточки". Особливо важкі для християн часи настали набагато пізніше. Хан Менглі-Гірей визнав васальну залежність свого ханства від Туреччини, а в 1475 році турки і татари взяли Кафу, що належала Генуї. Християнське населення міста, як пише Маркевич, "було перебито або вивезено до Константинополя". Після розгрому генуезьких колоній Крим покинули 50 тисяч християн. Менглі-Гірей переселив безліч греків і вірмен в степові райони півострова, а узбережжі почали заселяти татари. Жменька залишилися генуезців асимілювалася. За словами домініканця Дортелі дАсколі, який побував в Криму в XVII столітті, (їх нащадки забули рідну мову, "здичавіли", "ходили з ханом в походи, вели полонених, тримали невільників".

Мартін Броневський бачив в 1578 році в околицях Судака безліч зруйнованих церков.Маркевич розповідає і про записках російського священика Якова, який побував в Криму в 1634 - 35 роках з посланником Дворянінове. Яків докладно описує печерну церкву в Інкермані, "вже розорену і залишену ...". Є в записках відомості і про інші кримських містах: "... в Козлёве церква християнська дуже велика і прикрашена, зроблена мечеттю; в Бахчисараї, де цар живе, християнська ж церква велика і висока, зроблена мечеттю, цар ходить в неї по своїй вірі молитися. Іскіюрт, від Бахчисарая з версту, церква дуже велика і прикрашена велми була, нині ж зроблена мечеттю, а кладуться в ній кримських царі і принци ... ". Таким чином, положення Бахчисарайського Свято-Успенського монастиря, яке зазвичай наводиться як доказ віротерпимості ханів (вони, кажуть, навіть посилали ченцям віск на свічки) було винятком із правил. До того ж насправді монастир бідував і не раз звертався з проханнями про допомогу, але не до ханам, а до московських государів. І отримував від них платню. Допомагали російські царі і йому, і іншим православним церквам Криму. Але, може бути, життя людей, які сповідували християнство, поступово поліпшувалася і до часу скасування "прогресивного" ханства віротерпимість таки перемогла? Якби! Вельми красномовну картину життя місцевих християн-невільників намалював єзуїтський пастор Дюбай в листі до маркіза де Турс (лист датується початком XVIII століття). "Одні з цих сільських невільників мали панами людей жорстоких і корисливих, які змушували їх працювати без відпочинку; інші складали щось на зразок відпущеників; вони, не маючи певних панів, ставали рабами всіх і кожного для здобуття собі прожитку, треті ж були люди похилого віку, обтяжені роками і покалічені, які нікому не були потрібні, тому що з них не можна було витягти ніякої вигоди. Ці бідні люди, залишені усіма, напівмертві від голоду і майже голі, постійно шукали засобів до існування по селах і в коло будинків, де вони колись служили ... У них абсолютно изгладились всякі поняття про релігію, вони не знали молитов, не вміли навіть робити хресне знамення. Багато невільники, які одружувалися вже на батьківщині, вступали тут у незаконні зв'язку, з примусу панів , з метою ще більшого закріплення їх за собою і збільшення своєї челяді новими рабами, яких вони продавали згодом або ж звертали з ніжного віку в магометанство, особливо дівчаток; хлопчиків же часто прирікали на жалюгідну розпусне життя ". Картина становища християн в Криму була б неповною без абсолютно диких подробиць з життя тогочасного грецького духовенства. Ось як розповідає про це Маркевич. "Духовенство грецьке терпіло всякого роду образи, приниження, побори, - пише історик. - Наприклад, татарські чиновники ... об'їжджаючи села за зборами податків, звичайно зупинялися у священика, який, крім всякого частування, повинен був сплатити ще за честь" тиш- ПАРАС ", тобто внести плату за дію зубів, за те, що благородні гості утрудняли свої зуби в його будинку. Недарма існує ... в Криму переказ, що колись ялтинський ага любив розмовляти зі старим Нікітським муллою, але так як мулли важко було їздити верхи і ходить ь пішки в гості до аги, то ага наказав Нікітському священику два рази в тиждень приносити його на своїх плечах і забирати назад ". "Тільки останній кримський хан Шагін-Гірей, - каже Маркевич, - видав указ про видачу російських втікачів, поданні йому полонених і рівнянні греків і вірмен Криму в податках і правах з татарами, що призвело татар в страшне обурення".

Таким чином, положення кримських християн, які перебували під владою ханів було дуже важким. Християни були позбавлені будь-якої самостійності, їх гнобили важкими роботами, часто безкоштовно, причому бувало так, що вони виконували роботу худоби.

Висновки по першому розділі

Таким чином, в цьому розділі були проаналізовані наукові роботи А. І. Маркевич присвячені історичній та археологічного минулого Тавриди.

У своїй науковій праці "До питання про становище християн в Криму під час татарського панування", А.І. Маркевич розглядає особливості взаємин між мусульманським і християнським населенням в Криму. А.І. Маркевич стверджує, що положення християн було нелегким. Вони обкладалися величезними податками, і виконували різні повинності. Віротерпимість мусульман пояснювалася суто економічними причинами. У своїй роботі "Долі пам'яток старовини Тавриди" А. І. Маркевич дає характеристику ступеня збереження історичних пам'яток Криму, а так само вказує на причини їх пошкодження.

Проаналізувавши наукову працю А. І. Маркевич "Таврійська губернія під час Кримської війни" необхідно пояснити те, що дана робота Арсенія Івановича є дійсно унікальним історичним джерелом. Положення Таврійської губернії під час Кримської війни було важким на початок війни. Не було заготовлено НЕ зброя не провіанту для армії, поштовий зв'язок була погано налагоджена. Але, тим не менш, уряд зміг вирішити такі важливі проблеми.

Глава 2. Аналіз наукових робіт А. І. Маркевич, що відносяться до окремих персоналій проживали і відвідували Тавриду

2.1. Наукова робота А. І. Маркевич присвячена Андрію Якович Фабру

Андрій Якович Фабр належав до одних з найяскравіших персоналій проживали і працювали в Криму. З ім'ям цієї людини пов'язано освіту дитячого притулку в місті Сімферополі, який був відкритий 30 жовтня 1804 г. Крім громадської діяльності Андрій Якович виявляв інтерес до історії Криму, його перу належить кілька цінних наукових праць. Маркевич А.І. Нарис історії Тавриди // Крим. Путівник. // Під ред. Л.С. Вагіна і др Сіферополь: Криміздат, 1923. - С.172-226. Стаття А.І. Маркевича про колишнього Катеринославському губернаторові Андрія Яковича Фабра була опублікована в збірнику, складеному Ф.Ф. Лашкова "Третя навчальна екскурсія Сімферопольської чоловічої гімназії: Сімферополь і його околиці", а пізніше включена у видання А.І. Маркевича "З культурної минувшини Криму ХІХ ст." Маркевич А.І. З культурноi минувшини Криму XIX ст .: Короткi нариси. // Збiрник Iсторично - фiлологiчного вiддiлу Всеукраiнськоi Академii наук. - 1930. - № 9. - С. 107-158.

А.Я Фабр був сином директора виноградників в Судаку та інших місцевостях Тавриди, призначеного на цю посаду від Потьомкіна 1787 року. Недалеко від Судака визначили йому виноградний садок з хутором, і тут 20 серпня 1789 року народився йому син Андрій 1792 го року. Я Фабр залишив службу в Судаку і переїхав до Сімферополя де в той же рік помер. Дружина його, родом Грос Крейц, за рік вийшла заміж вдруге з А.С. Тарановим-Бєлозьоровим. Шлюб цей не був щасливих, вони розійшлися через два роки, але обоє жили в Сімферополі, навіть були сусідами, бо вдома їх були близько один від іншого. Син природно, залишився з матір'ю, що, проживаючи під прізвищем першого чоловіка зосередила на сина всю свою турботу і дала йому хороше виховання і хорошу освіту; з нею він не розлучався аж до кінця її життя (померла 1843 рік). На 15-му році А.Я. Фабр отримав посаду в казенній палаті, а 1808 року, на 20-му році, його призначили на форстмастера (головного лісничого) в Тавриді. Незадовго він став жертвою юнацької недосвідченість, і його майже насильно об'венчалі в Бахчисараї з 30-ти річною дівчиною Вілліс, дочкою поміщиці; але він відразу після вінчання втік до Сімферополя до матері, яка негайно почала справу "про насильницьке захоплення до шлюбу" її сина. Чим закінчилася ця справа - невідомо, тільки в формулярний списках А.Я. Фабра завжди називали вдівцем. 1812 року він виконував багато серозних і відповідальних доручень у справі боротьби з джумою, яка охопила значну площу в Криму, і виявив велику енергію і діловитість. Року 1816 його перевели на службу до Таврійського губернатора "для більш успішного виробництва слідчих справ". Року 1919 Фабр здавав при Харківському університеті іспит, запроваджений для цивільних чиновників, на право отримати чин асесора і показав "дуже хороша пізнання в науках". 1823 його призначили радником губернського правління, а в 1825 році Таврійським губернським прокурором. Р. 1830 Фабр брав участь у слідчій комісії в справі про севастопольському "жіночому бунт" вночі з 3 на 4 липня, а далі брав діяльну участь в боротьбі з холерним зараженням. Видатні здібності Фабра звернули на себе увагу новоросійського генерал-губернатора Воронцова, і 1833 року отримав посаду керівника його канцелярії, а 1841 року його призначили членом ради міністра внутрішніх справ і залишили при Воронцова. Року 1847 його призначили Катеринославським губернатором, і на цій посаді він пробув понад 10 років, подавши у відставку через старість. Про його перебування в Катеринославі нагадує чудова алея вздовж всієї довгої головної вулиці цього міста, що першу думку її посадити подала ще Катерина II.

Пішовши у відставку, А.Я. Фабр оселився в Сімферополі і жив в невеликому власному будиночку. У наприкінці 1860 року, коли в Тавриді була заснована комісія в справі реформи селянського побуту, в члени від уряду запросили і А.Я.Фабра. Він спочатку відмовився через поважного віку, хвороба і господарські справи, але потім погодився. Участь його в цій комісії на початку її праці проявилося найперше в тому, що він подав записку "про необхідність привести до відома і расмотреть справи за скаргами селян і дворових людей на поміщиків за зловживання владою останніх почалася до звільнення селян і ще невирішена", що і виконала комісія. Помер він 24 січня 1861 року в 73 роки.

Такі дані формулярного характеру про службу Фабра, які виявляють і чималі його здатності, і енергію і вагомість його службового праці. Без протекції і зв'язків він тільки завдяки власним здібностям мав успіх на службі. Перейдемо до інших ознаками його особистості.

Дослідження старовини і багаті археологічні знахідки в Керчі і на Тамані в 20-х-30-х рр. минулого століття, з якими Фабр мав можливість особисто познайомитися ще раніше на місці, викликали у нього глибокий інтерес, а згодом і любов до археології, яка залишилася до кінця життя. Року 1839 він видав свою першу наукову працю "Аррiанов' періпл' понту Евксінскаго, звірення зй греческім' подлінніком' і пояснення прімЬчанiямі" і в тому ж році він був одним з фундаторів одеського "Товариства історії та старожитностей". В "Записках" цього "Товариства" він вмістив статті: "Про древніх горішніх укріпленнях в Криму" і "Про пам'ятники деяких народів варварських здавна жили в нинішньому Новоросійському краї" (т. II). Він доводив у другій статті кельтське походження таврів, вважав кам'яні похоронні ящики в Криму (кримські дольмени) за "кельтіческіе жертовники". Кельтськими він вважав і кам'яні баби. Що погляди ці помилкові, це довели незабаром і уважні дослідження над цими пам'ятниками і розкопки; але має вагу те, що він звернув на них увагу. Одеському "Суспільству Іст. І Древ." він подарував свою збірку грецьких ваз та інший посуд. Року 1859 вийшов серед людей його збірка "ДостопамятнЬйшiя старожитності Криму і соедіненния з ними воспомінанія, а в1861 в рік його смерті побачила світ його праця" Стародавній побут Ейон ", нинішнього півострова Тамані". Застарілі тепер, ці праці були свого часу дуже цінними. Крім Одеського "Товариства Іст. І Древ." він був членом кількох наукових установ і товариств: статистичного відділення ради міністерства внутрішніх справ, "Російського Географічного товариства", "вченого Естляндського суспільства" в Дерпті і Товариства Сільського господарства півдня Росії "(йому він подарував свій цінний дендрологічний збірник).

Згідно з його заповітом, складеним 1845 році, після материної смерті, весь свій грошовий капітал в 200.000руб., Будиночок в Сімферополі і всю землю в Криму, понад 8.000десятін, придбані тільки працями заощадженням, і все своє рухоме майно Фабр заповідав на те, щоб заснувати в Сімферополі дитячий притулок на 20 душ для сиріт-хлопчиків, які народилися в Таврійській губернії . Затвердження цього заповіту він докладно розвинув, не змінивши їх сутності, за два роки перед смертю г.1859. У цьому притулку сироти-хлопчики повинні бути з 4 до 14 років (з часом цей термін продовжений), а далі їх призначали до різних майстернях і ремісничим школам, або інших громадських установ, а здатних в гімназії. Фабр обрав вісім опікунів, щоб вони виконали його заповіт "по найвідомішому розташуванню цих осіб до добра і почуттю розташування до страждаючого людству". Обраних опікунів, людей досить відомих своєю вихованістю і чесністю, він просив відразу після його смерті повністю керувати його маєтком і майном, непотрібне притулку рухоме майно продати і містити установа на 40% від капіталу і прибутку з маєтків, але маєтків ніколи ні в якому разі не продавати, не змушувати і не робити власністю, щоб зберегти капітал цілим, і щоб разом з тим, як росла цінність нерухомих маєтків, збільшувалися і засоби установи. Щоб діяльність опікунів не припинялася разом з його смертю, він визначив: коли з опікунів залишиться після його смерті живої не більше, поки один, нехай він піклується про те, щоб сирітський будинок було прийнято під царську протекцію і вказано особливий комітет для керівництва цим будинком під керівництвом губернського маршала. В цей комітет повинен увійти і останній виконувач духівниці, який залишився живим, як вічний член. З опікунів, яких вибрав Фабр, особливо багато і плідно працювали: М.И. Кашкадамов, К.О.Янушевскій, що були піклувальниками "Будинки мандрівника" Таранова, і граф А.Я де-Мезон, що був раніше начальником ногайців.

Фабр жив в Сімферополі самотньо і навіть скромно, уникаючи знайомств, читав і працював над кримської старовиною і історією, так само працював над справами своїх маєтків. Він був дуже ощадливий, проживав в останні роки від 13 руб.35коп. до 14 руб.25коп. на місяць. Він безмежно любив свою матір і не розлучався з нею ніколи аж до самої її смерті в Одесі 1843 Гог. Вона, як відомо, мала велике на нього вплив зокрема в справі про заснування в Сімферополі сирітського будинку, це відомо з його заповіту. Тіло її він перевіз з Одеси до Криму і поховав у маєтку Ана-Елі., Поблизу Сімферополя. У заповіті він просив духівниці майбутніх опікунів сирітського будинку - піклується про її могилі, а звертаючись до дітей, вихованцям притулку, для яких Ана-Ели повинна бути (і була) місцем перебування в літній період, говорив: "вам, діти, довіряю піклується про хорошому вигляді цієї могили, як останнього притулку тієї, якої ціле життя була присвячена добра, а через науку яку ви маєте цей ваш притулок ". І Фабр похований, як він цього хотів, в Ана-Елі, поряд з матір'ю.

За загальним чуткам в Криму, ще недавно виходило, що Фабр був сином Таранова. Про це говорить Кондараки в Універсальному описі Криму. Маючи зайвим поглиблюється в ці обставини, не можемо не вказати, що і в особистостях обох, і в їх характерах і в обставинах життя було багато спільного. Обидва вони мали великий розум, здібності, діловитість, суворо виконували службові обов'язки. Обидва були, як на свій час, дуже освіченими людьми, відпочинок від службових справ мали в розмовах і наукових працях. Обидва були високо моральні, чесні і виховані люди. Обидва були нещасними в любові і шлюбі і прожили життя самотніми, немов строгі аскети. Обидва мали великі статки. В основу майна у Таранова лягли невелике родове і подароване маєток, а Фабр зібрав свої тільки власною працею. Обидва були дуже хорошими господарями, особливо Таранов; обидва були дуже скромними - Фабр навіть до скупості на старість - щодо задоволення власних потреб. І обидва, зрештою, віддали своє майно на підставу благодійних установ, точно обдумавши їх організацію і розвиток. Але, як розповідають, особистих симпатій до Таранову у Фабра не було, не було відносин, хоча офіційні зустрічі у них, безумовно, були. Відмінність в їх характерах полягало в тому. Що таранів був привітніше, більш привертав до себе людей; характер же Фабра був сухий і замкнутий.

Після Фабра залишилися огрядні його записи, листи до нього від князя і княгині Воронцових, Єрмолаєва та інших осіб, паперу історичні та наукові. Ним створено опис, і воно зберігалося в залі ради сирітського притулку, відкритого 30 листопада 1804 в дуже хорошому будинку, що його побудував для притулку сам Фабр. Все одно загинули під час громадянської війни і руїни, коли загинув і трохи не цілий архів притулку. Але деякі папери з цього архіву вціліли і дають виразне в цілому уявлення про життя притулку протягом 60-х років.

За постановою опікунів, найпершим, дано можливість вступати до притулку безпорадним сиротам, коли батьки або матері їх (хто залишився живий) убогі, старі або хворі. Затверджено також залишати вихованців у притулку, коли необхідно, і тоді, коли вони досягли 13-річного віку, аж до 1ё7 років, щоб врятувати їх від дуже бідно., А може і загибелі, достатнім ступенем підготувати до життєвої боротьби і виростити з них корисних громадян, інших же коли вони закінчать курси в міській школі, віддавати в ремісничі школи, нехай би вони там навчалися ремеслу, оплачуючи за них протягом 2-3 років по 60 руб., не залишаючи їх на цей час без нагляду. Серед службовців притулку був і садівник, який навчав дітей садівництва та городництва.

Дорогі цінні речі, що залишилися після Фабра, таки як дві пари порцелянових ваз, дві шкатулки срібла і т.д. продано. Серед рухомого майна залишилося чотири скриньки з мінералами і скам'янілостями і гербарій. Їх душоприказники подарували в гімназію. 1873 році сирітський притулок зарахований до установ відомств імператриці Марії.

З тих пір як відкрито притулок, Таврида придбала дуже корисне і добре забезпечене виховний заклад для сиріт. Після Будинку мандрівників, який заснував у Сімферополі Таранов-Білозеров, і притулку для бідних дівчаток імені гр. А.М. Адлерберг, це було третє велике благодійна установа в Сімферополі, добре продумана і повністю забезпечена засобами і дуже корисна для людства. А видатна - енергія, високі душевні ознаки опікунів, щохвилинні турботи про те, щоб краще організувати навчально-виховну частину. Опікуни дуже дбали про господарство в маєтках притулку, а тому кошти його на січень 1883 р перевищили 360.000руб, а на 1887 перевищили 400.000руб. Кількість вихованців притулку доходила до 40 осіб 1890 року, а 1914 р дійшла аж до 63-х. При притулку заснований приватна реміснича школа з майстернями: Бондарне, колісно-екіпажної, Кузнецький-слюсарський і малярської. Вихованців навчали співати, грати на скрипці, креслити і малювати, шевцювати.

Таким чином, однією з заслуг А.Я. Фабра, є підстава в Сімферополі дитячого притулку, який проіснував з 1804-1864 р.У 1845. А Я. Фабр становить заповіт, що весь свій грошовий капітал в розмірі 200 000 рублів., Будинок в Сімферополі і всю землю в Криму, він заповідає на те щоб утворити в Сімферополі дитячий притулок, що було і зроблено. У цьому притулку містилися хлопчики у віці спочатку до 13, пізніше до 17 років. Коли діти закінчували курси в школах їх віддавали в ремісничі школи, і платили за них протягом 2-3 років по 60 крб. на рік.

Андрій Якович Фабр мав величезний інтерес до історичного минулого нашого краю. У нього існує цілий ряд наукових робіт, таких як: "Про древніх горішніх укріпленнях в Криму", "Про пам'ятники деяких народів варварських здавна жили в нинішньому Новоросійському краї", "Древній побут Ейон, нинішнього півострова Тамані.

2.2. Характеристика роботи А. І. Маркевич "Пушкін в Криму"

Величезну цінність для історії Криму має робота А.І. Маркевича "Пушкін в Тавриді". Вперше текст про А.С. Пушкіна був опублікований їм в 1887 році в статті А.І. Маркевича "Пушкін в Криму і Крим в творах Пушкіна" в газеті "Таврійські Губернські Відомості", а пізніше ця робота була включена до збірки нарисів по виданню А.І. Маркевича "З культурної минувшини Криму ХІХ ст."

У даній роботі А.І. Маркевич призводить докладні відомості про перебування А.С. Пушкіна в Криму, описує враження поета від історичних пам'яток Криму, зокрема перебування в Бахчисараї справило на поета величезне враження. Але незважаючи на настільки докладні відомості існують деякі неясності з приводу перебування поета в Криму. Тому завданням автора є детальний аналіз даної роботи А.І. Маркевича, і спробувати поставити на загальний огляд нові проблеми і неясності властиві даній роботі Арсенія Івановича.

Як зазначає А. І Маркевич О. С. Пушкін не з доброї волі опинився на півдні Росії. Поет, на якого покладали величезні надії і дуже про нього піклувалися, прожив в Криму в найкращих умовах

У Таврію Пушкін їхав з Кавказу, почасти через уявлень про її природі і відомих йому металогіческіх перекладах пов'язані з цією країною і її історією, і сподівався тут на сильні і глибокі враження. Відомо, між, що ще читаючи Карамзіна, він "перейнявся чарівністю старовини", і що згодом його завжди тягнуло до історії і старовини. У Таврії пише А. І. Маркевич він мріяв побачити "руїни Мітрідатова труни", "сліди Пантікапея" - і хоча розчарувався в своїх враженнях від керченської давнини, але визнав "безсумнівним, що багато дорогоцінного ховається під землею, насипаної століттями", і шкодував , що француз (Поль дю Брюкс), який проводив пошуки в Керчі, не мав достатньо коштів, "как в нас водиться", доповнює він, і що в дослідженнях його не було строго наукової системи. Пушкін не знав, що Брюкс, емігрант, що спочатку він був начальником митниці в Керчі, а далі, з м 1817 начальником керченських солоних озер, Самовіддано проводив розкопки в Керчі вже з року 1811 за допомогою градоначальника Стемпковського, і що ці люди поклали початок дослідженням керченської давнини, які трохи згодом дали видатні результати.

А. І. Маркевич пише, ступивши на землю Таврії 15 серпня під вечір і оглянувши залишки Пантікапея і Золоту могилу, Пушкін на другий день поїхав з родиною Раєвських в Теодосія, яка, як і Керч, не справила на нього жодного враження, навіть величними вежами і стінами генуезької Кафи.

Зрештою Раєвський і Пушкін дісталися до Гурзуфа. Тут був маєток колишнього новоросійського генерал-губернатора герцога Рішельє і "замок", або простіше панський будинок, в якому, побудувавши його, він сам ніколи не жив. Від'їжджаючи р 1814 до Франції з нездійсненої мрією повернутися назавжди в більш давню Росію, а саме в Гурзуф, герцог, через свою доброту, залишив свій будинок на загальне користування осіб вищого кола і подорожніх. Цей звичай гостинності засвоїв собі згодом гр. М. С. Воронцов та інші поміщики на південному березі Криму. Інших дачних місцевостей на південному березі Криму тоді ще не було. Вони з'явилися з часом.

Як зазначає А. І. Маркевич, сто років тому Гурзуф, природно, не був таким привабливим, як зараз. Його прекрасний парк був тоді дуже молодий, Рішельє заснував його лише недавно. Околиці Гурзуфа стояли порожніми. Будинок Рішельє був невдалий і незручний. Сім'я Раєвських ледве розмістилася в чотирьох кімнатах і великих коридорах цього будинку. Де і як поселений був Пушкін, точно не відомо. У Гурзуфі він прожив три тижні і в відомих своїх листах надає нам докладні відомості про цей період свого життя, зокрема про свої переживання. Як пише А. І Маркевич, перебування в Гурзуфі давало Пушкіну справжнє щастя, найвищу радість, що дуже вплинуло на його душевний настрій і духовне життя. Душевний стан поета в більшій мірі відбилося на його творчості, на розвитку в ньому глибини і височини почуттів. Всі ці переживання відбилися незабаром в ряду прекрасних творів, які навіяла Таврида; але в Гурзуфі Пушкін не написав жодного вірша. Він читав тут Байрона, перечитував Вольтера, твори якого знайшлися в домі Рішельє, і робив нариси свого "Кавказького бранця".

У Криму Пушкін був недовго.Його відпустку закінчувався четвертого вересня. Але Маркевич пише, що Пушкін ще відвідав Георгіївський монастир, шостого вересня Бахчисарай, восьмогоСімферополь і двадцатьпервого вересня виїхав з Криму.

Таким чином, перебування в Криму А.С. Пушкіна мало величезне культурно-історичне значення для нашого краю. Він пробув у Криму рівно 36 днів. За цей час встиг побувати 15 серпня 1820г. в Пантікапеї, 16 серпня в Феодосії, там він оглядав стіни генуезької Кафи. Зупинився він у будинку С.М. Броневского, колишнього градоначальника Феодосії. Точне перебування поета в будинку С.М. Броневского невідомо. Наступним містом, який відвідав поет, був Гурзуф. Тут поет зупинився в будинку колишнього новоросійського генерал-губернатора герцога Рішельє. Пушкін в цей період подорожував з сім'єю Раєвських. Будинок, в якому вони зупинилися, мав всього 4 кімнати і великі коридори. Відомо, що у всіх 4-х кімнатах ледве розмістилася родина Раєвських, де і як був поселений Пушкін невідомо. У Гурзуфі поет пробув три тижні.

Проаналізувавши дану роботу А. І. Маркевич, автор рахує не ...........