|
план
Вступ
1. Поняття і походження Земських соборів;
2. Класифікація і склад Земських соборів, порядок соборних нарад;
3. Роль Земських соборів у житті держави.
висновок
Список використаних джерел
4.
Вступ
Державне управління в Росії, безперечно, не позбавлене своєї специфіки і в різні історичні періоди було по-різному організовано. У даній роботі мною буде зроблена спроба вивчення одного з безлічі ланок системи державного управління середньовічної Росії.
Об'єктом мого дослідження виступить станово-представницький орган, іменований в історичній науці Земським собором.
Актуальність даної теми, на мій погляд, полягає в тому, що вивчення державних інститутів дореволюційної Росії сприяє більш глибокого осмислення, історичного шляху, пройденого нашим суспільством і державою. А, як відомо, минуле формує сьогодення.
Так само варто зауважити, що сучасні політичні діячі нерідко використовують в своїх виступах різноманітні політичні аналогії, а також термін «соборність». Що таке «соборність»? Коли вона зародилася? Як формувалася?
Відповіді на ці питання може дати лише глибоке вивчення історії Росії, в тому числі і періоду функціонування земських соборів. Тому закономірно припускати, що вивчення цього періоду історії Російської держави допоможе глибше усвідомити зміст поняття соборності, а також виробити більш правильне уявлення про обгрунтованості або безпідставності вживання цього поняття, цього терміна в політичних дебатах, в зверненнях до народу громадських діячів і засобів масової інформації. З цієї точки зору вивчення історії земських соборів XVI-XVII ст. можна назвати актуальним.
Мета роботи - з'ясувати, яке місце займали Земські собори в системі державного управління, наскільки велике або мало було їх значення.
Досягнення зазначеної мети передбачає постановку, і рішення наступних завдань:
· Виявити причини зумовили появу Земських соборів;
· Визначити структуру і порядок формування Соборів;
· Визначити функції і значення Земських соборів;
Таким чином, в роботі будуть порушені питання про причини появи і значення діяльності земських соборів. Так, в роботі буде зазначено, що Земський собор не з'явився раптом, він повинен був з'явитися як природний продукт відносин між владою та іншими політичними групами. І дійсно боярська олігархія, старі удільні князі, великі і малі феодали, хоча і не представляли згуртованої політичної маси, яка була б здатна проводити свої тенденції, але вона представляла силу, з якою необхідно було рахуватися влади: відгомони політичного невдоволення цієї групи чуються, починаючи з правління Івана III, і реально проявляються в епоху малолітства Грозного. Земський собор з'явився в результаті зіткнення боярської землеробської аристократії, феодального дворянства і царської влади.
Після розгляду історії діяльності соборів в роботі буде зроблений висновок про те, що діяльність земських соборів була важливою складовою частиною функціонування державної влади, опорою влади на панівні соціальні сили в період становлення абсолютної монархії.
1. Поняття і походження Земських соборів
Формування станово-представницької монархії являє собою формування і станів і відповідного державного устрою. Складовою частиною цього процесу були земські собори.
Різні історики по-різному дають визначення Земських Соборів. Звернемо увагу на найцікавіші з них.
В. О. Ключевський: Земські собори - це «особливий тип народного представництва, відмінний від західних представницьких зборів».
С. Ф. Платонов: Земський Собор - це «рада всієї землі», що складається «з трьох необхідних частин»: 1) «освяченого Собору російської церкви з митрополитом, пізніше з патріархом на чолі», 2) боярської думи, 3) «Земських людей, що представляють собою різні групи населення та різні місцевості держави ».
С. О. Шмідт: «... Собори XVI століття - це не представницькі установи в звичайному розумінні, а радше бюрократичні». Собори часу Івана Грозного - «органи територіальної централізації, ознака об'єднання земель під владою одного государя». Собори були потрібні «зміцнювати самодержавству як знаряддя опору зберігається ще феодальної роздробленості».
Я б сформулював визначення Земських соборів так: збори представників різних верств населення Московської держави для вирішення політичних, економічних і адміністративних питань.
Говорячи про походження Земських соборів, варто сказати, що таке значне явище в російській історії не могло виникнути на порожньому місці. Для цього повинні були бути певні причини і передумови.
В якості умов для появи Земських соборів можна виділити два основних обставини:
а) історична традиція віче, рад;
б) різке загострення класової боротьби і складне міжнародне становище Русі, яке вимагало для уряду опори в станах, але не типу віче з його правом стверджувати, встановлювати, а дорадчого органу.
У середньовіччі Русь представляла федерацію, союз князів, оформлений договірними відносинами на правах васалітету. Уже в цей час складається прообраз представницького органу у вигляді ради бояр, єпископа, купців. У літописах XIV століття згадуються князівські з'їзди, що збираються при необхідності. Але після утворення централізованої держави князівські з'їзди відмирають, а новою формою між князівських відносин і їх впливу на московського великого князя стає боярська дума.
Виникла централізованої монархії вже не були потрібні ні віче, ні княжі з'їзди, але у неї була необхідність в своєму зміцненні спиратися на провідні громадські сили. Це мала бути інструмент, який би підтримував політику влади (кажучи сучасною мовою, робив би влада легітимною), через який влада дізнавалася б про громадські запитах і зверталася до суспільства. Таким інструментом з'явилися земські собори.
Розкриваючи друга обставина, варто сказати про те, що в середині XVI століття по країні прокотилася широка хвиля народних рухів і повстань. Відбувалися масові самовільні оранки земель феодалів, самовільні порубки лісу, захоплення документів, що закріплюють селян за землевласниками-феодалами. Загострилася боротьба городян проти феодальних грабежів та насильства, несправедливих поборів намісників-кормленщіков, які розглядали місто, як об'єкт безсовісного здирництва. У цих досить нелегких умовах цар, церковні ієрархи, боярська дума змушені були шукати заходи припинення чвар між боярськими угрупованнями і утворити уряд, здатний забезпечити загальнодержавні інтереси. До початку
1549 відноситься виникнення «обраної ради», до складу якої входив улюбленець царя Івана Грозного Олексій Адашев. Уряд Адашева шукало компромісу між окремими прошарками феодалів, в цей час виникла ідея скликання собору примирення 1549
Безпосереднім поштовхом до заснування Земського собору можна також назвати прийняття Іваном IV царського титулу і нове розуміння істоти Монаршої влади. Таїнство помазання на царство справило на юного Государя колосальне психологічний вплив, відкривши йому всю глибину містичного зв'язку між Царем і довіреним йому Богом народом. Усвідомлюючи свою високу відповідальність за долю країни і відчуваючи брак власних сил для виконання провіденціальне покладеної на нього завдання, Іван Васильович визнав за необхідне залучити до участі в обговоренні задуманих ним реформ представників деяких соціальних груп з тим, щоб вони надавали йому всю необхідну допомогу. Висунута Царем ідея взаємного облаштування держави зустріла живий відгук в серцях народу і досить скоро міцно вкоренилася в суспільній свідомості.
Цьому значною мірою сприяло і те, що думка про «улаштуванні землі» спільно впала на вже підготовлений грунт. В середині XVI ст. в російській політичній літературі з'явилися окремі твори, в яких крім загальних питань державного устрою, піднімалися і проблеми народного представництва при Монарху. Автори робіт були переконані, що Государ повинен правити не «самовладно», а разом з особами, що утворюють «царською радою». Погляди публіцистів на його склад, порядок формування, періодичність і тривалість засідань і т.д. нерідко розходилися, проте всі вони були одностайні в тому, що опора Царя на «світ» призведе лише до зміцнення Російської держави. [1]
2. Класифікація і склад Земських соборів, порядок соборних нарад
Для розуміння ролі земських соборів велике значення має вивчення складу їх представників. У XVI - XVII ст. на собори закликали представників від дворян і дітей боярських кожного повіту і від тяглих посадських людей кожного повітового міста. Зазвичай від дворян кожного повіту посилали по два депутати (від деяких і більше - до шести депутатів), а від повітового міста по одному депутату. Про скликання земського собору посилалася царська грамота, в якій вказувався термін виклику собору, кількість представників різних станів від кожної адміністративної одиниці конкретно.
Представництво станів на соборах можна простежити на підставі досліджень В. О. Ключевського в роботі «Склад представництва на земських соборах стародавньої Русі». Ключевський докладно розглядає склад соборів на основі представництва 1566
У 1566 р відбувся другий в історії земської собор. Від цього собору збереглася приговорная грамота, повний протокол з поіменним переліком всіх чинів собору. У ньому поіменно перераховано 374 члена собору. За громадському статусу вони ділилися на чотири групи. Перша група - 32 духовних особи - архієпископ, єпископи, архімандрити, ігумени та монастирські старці.
У цій групі чи були виборні люди, це все були представлені на соборі особи за своїм сану, як його неодмінні члени та запрошені компетентні люди, шановні суспільством і здатні подати корисну пораду, посилити моральний авторитет земського собору.
Друга група складалася з 29 бояр, окольничий, государевих дяків, тобто статс-секретарів та інших вищих чиновників. У цю ж групу входило
33 простих дяків і наказових людей. У другій групі не було виборних представників: це були всі сановники і ділки вищого центрального управління, члени боярської думи, начальники та секретарі московських наказів, запрошені на собор в силу свого службового становища.
Третю групу становили 97 дворян першої статті, 99 дворян і дітей боярських другої статті, 3 Торопецький і 6 луцьких поміщиків. Це група військово-служивих людей.
Четверта група включала 12 гостей, тобто купців вищого розряду,
41 людини простих московських купців - «торгових людей москвичів», як вони названі в «соборної грамоті», і 22 людини - люди промислово торгового класу.
Представники міського торгово-промислового класу були виразниками думок повітових торгово-промислових світів. Від них уряд чекав рад у поліпшенні системи збору податків, у справі ведення торгово-промислових справ, де була потрібна торгова досвідченість, деякі технічні знання, якими не володіли прикази люди, корінні органи управління.
Це типовий склад повного земського собору, на ньому ніколи не були представлені селяни і міська біднота, міські ремісники.
На неповних соборах, які історики іноді називають не соборами, а нарадами, були присутні обов'язково перша і друга групи, але третя і четверта групи могли бути представлені в ослабленому, урізаному вигляді.
Члени Освяченого собору запрошувалися на «Рада» в силу свого суспільного становища.Думні чини, вищі придворні посадові особи і прикази службовці призивалися на Собор за посадою. Підстави ж участі інших осіб у Земських соборах XVI і XVII століть були неоднаковими. На Собори XVI в. потрапляли особи, що знаходилися на чолі різних соціальних груп і тому розцінюємо урядом як їх «природні» представники [2]. У XVII ст. базовим джерелом соборних повноважень був вже не адміністративний статус особи, а його обрання як виразника інтересів і настроїв відповідних станових і територіальних утворень.
Склад соборів виявляє, з ким цар і уряд мали рада, до кого звертали гострі насущні державні питання, чия думка вислуховували, в опорі на кого потребували.
Скільки було земських соборів в XVI - XVII ст? Всі вчені першим земським собором називають собор примирення 1549 Однак про припинення впливу земських соборів єдиної думки немає. Одні історики вважають практично останнім земським собором собор 1653 про війну з Польщею і приєднання України до Росії, інші останнім собором вважають скликання і розпуск собору про вічний мир з Польщею в 1683 р
Для з'ясування ролі земських соборів, їх істоти, їх впливу на історію цього періоду - періоду станово-представницької монархії і формування абсолютної монархії, проведемо їх класифікацію за кількома ознаками. Ключевський класифікує собори за ознаками:
1. виборчі, вони обирали царя, виносили остаточне рішення, закріплене відповідним документом і підписами учасників собору (рукоприкладство).
2. дорадчі, все собори, які давали рада на запит царя, уряду, вищої духовної ієрархії.
3. повні, коли земські собори мали повне представництв, подібне до того, яке було розглянуто на прикладах соборів 1566 і 1598
4. неповні, коли на земських соборах були представлені Боярська дума, «освячений собор» і лише частково дворянство і третій стан, а на деяких соборах-нарадах дві останніх групи в силу відповідних той час обставин могли бути представлені символічно.
З точки зору суспільно-політичної значущості собори можна розділити на чотири групи:
1. скликані царем;
2. скликані царем з ініціативи станів (собор 1648 р);
3. скликані станами або з ініціативи станів під час відсутності царя; (Собори 1565 р 1611-1613 р.р.);
Для більш глибокого розуміння ролі соборів доцільно провести ще одну класифікацію:
1. Собори, що вирішували питання реформ;
2. Собори, що вирішували зовнішньополітичні справи Русі, питання війни і миру;
3. Собори, що вирішували справи внутрішнього «улаштування держави», в тому числі способів приборкання повстань;
4. Собори смутного часу;
5. Виборчі собори (обрання царів).
Собори збиралися на червоній площі, в Патріарших палатах або в
Успенському соборі Кремля, пізніше - у Золотій палаті або Столовой хаті.
Земські собори очолював цар і митрополит. Роль царя на соборі була активною, він ставив перед собором питання, брав чолобитні, вислуховував чолобитників, практично здійснював все керівництво соборного дії.
У джерелах того часу є відомості, що на деяких соборах цар звертався і до чолобитникам за межами палат, в яких проводилася нарада по станам, тобто не до членів собору. Є також відомості, що на деяких соборах цар в ході дуже гострих ситуацій звертався до думки людей на площі, що примикає до палацових палатам.
Відкривався собор традиційним молебнем, можливо, в деяких випадках хресним ходом. Це було традиційне церковне торжество, що супроводжував найважливіші політичні події. Засідання собору тривали від одного дня і до декількох місяців в залежності від обставин. Так Стоглавийсобор проходив з 23 лютого по 11 травня 1551 р Собор примирення проходив 27- 28 лютого 1549, земський собор про похід в Серпухов для відсічі військам кримського хана Казі-Гірея проходив 20 квітня 1598 протягом одного дня.
Чи не існувала ніякого закону і ніяких традицій про періодичність скликання соборів. Їх скликали в залежності від обставин всередині держави і зовнішньополітичних умов. Відповідно до джерел в деякі періоди собори збиралися щорічно, а часом бували перерви в кілька років.
3. Роль Земських соборів у житті держави.
Майже полуторавековой досвід функціонування Земських соборів наочно продемонстрував їх очевидне позитивне значення, що визначалося наступними факторами.
По-перше, соборну розгляд спірних питань позитивно позначалося на якості державного управління. З одного боку, спільний аналіз проблем, врахування думок та пропозицій різних чинів, безсумнівно, істотно полегшували пошук оптимальних шляхів їх усунення. Не випадково роль Земських соборів різко зростала в випадках негараздів, важкого військового, політичного або економічного становища, а також при необхідності прийняття надзвичайних заходів для виведення країни з кризи. З іншого боку, твердження рішень, особливо непопулярних, наприклад, про введення нового податку, по «вироком всій землі», а не тільки Верховної влади, природно, давало останньої право розраховувати на їх більш «охоче» виконання населенням.
По-друге, Земський собор виконував виключно важливу контролюючу функцію. З його допомогою Государ отримував можливість здійснювати перевірку діяльності своєї адміністрації не тільки «зверху», за допомогою спеціальних органів, покликаних стежити за законністю дій державного апарату, а й «знизу», шляхом громадського контролю. Дізнаючись від народу про зловживання чиновників і недоліки в їх роботі, Верховна влада проводила організаційні і правові заходи щодо їх усунення та недопущення в майбутньому.
І, по-третє, ключове значення Земського собору полягало в тому, що він забезпечував пряме спілкування Царя з народом, об'єднував Монарха з «народним розумом, совістю, інтересами і творчим генієм» [3], перешкоджав утворенню станового, бюрократичного чи іншого «середостіння »між ними і виникнення почуття взаємного відчуження, відірваності один від одного. Зустрічаючись на Соборі лицем до лиця, влада і суспільство усвідомлювали спільність своїх інтересів і прагнень, розуміли, що лише колективними зусиллями можна подолати труднощі і успішно вирішені стояли перед країною завдання.
Поряд з досягненням зазначеної головної мети - зближення держави і нації, соборну співпрацю надавало обом сторонам і відчутні практичні вигоди. Скликаючи на Собор представників населення і питаючи у них ради з конкретних питань, уряд тим самим інформувало підданих про хвилювали його проблеми, сповіщало їх в цілому про основні напрямки своєї внутрішньої і зовнішньої політики і, в кінцевому рахунку, робило її відкритою, передбачуваною і зрозумілою широким соціальним верствам. Крім того, соборні відповіді і клопотання чинів дозволяли Государю об'єктивно оцінювати стан справ в країні, в тому числі розклад політичних сил, ставлення суспільства до передбачуваних реформ і т.д. Нарешті, регулярно консультуючись з народом, Верховна влада по суті свідомо залучала його до участі в державному управлінні і, як наслідок, розширювала і зміцнювала свій керівний потенціал. Що стосується населення, то воно використовувало Земський собор в якості одного з інструментів свого впливу на політику держави. Запрошені на Собор делегати не обмежувалися відповідями на поставлені перед ними питання. Вони в шанобливою формі заявляли Царю про свої «утиск та гноблення, і розоренням», виступали з критикою існуючих порядків, вносили пропозиції про проведення перетворень або виданні нормативних правових актів. Подібні соборні петиції, мали значення «незаперечного голоси всієї землі» [4], як правило, не залишалися не почутими і тягли за собою зміни урядового курсу.
висновок
Вивчення проблеми земськихсоборів стародавньої Русі призводить до висновку про те, що в нашій історичній науці недооцінюється роль цього суспільно-політичного інституту.
Аналіз історії земських соборів показує, що не можна їх розглядати тільки як допоміжний знаряддя царської адміністрації. З вивченого матеріалу можна зробити висновок, що це був діяльний орган, самостійний двигун політичного життя, що робив вплив на державне управління та законодавство.
З іншого боку, склад представництва, аналіз процедури скликання соборів і процедури обговорення питань призводить до висновку, що не можна вважати собори органом народної опозиції, як це представляється автором деяких досліджень. Немає підстав, вважати земські собори органом протидії станів боярської думі і духовної ієрархії, хоча земські собори в деякі критичні моменти історії Росії були противагою боярству (земський собор, який затвердив опричнину).
Характер і зміст діяльності земських соборів не дозволяє розцінювати їх як представницька установа зразка середньовічної Європи. Різниця тут полягає і в суспільно-економічних умовах появи і в призначенні соборів і різних станово-представницьких установ Європи.
У роботі показується, що земські собори були важливим, але дорадчим і становим органом при царі і уряді. Без опори на цей орган цар не міг обійтися в період формування централізованої держави і абсолютної монархії.
Чи можна на підставі історії земських соборів виводити російське народне якість - соборність? Звісно ж, що немає. Те, що політики розуміють і представляють це як соборність російського народу, є у будь-якого іншого народу, як вираз спільності інтересів, особливо виявляється в критичні моменти історії.
Список використаних джерел
1. Карамзін Н.В. История государства Российского; М .: «ЕКСМО», 2002.- Т. 8. 477-480 с.
2. Сахаров А.Н. Історія Росії з Найдавніших часів до кінця XVII; М .: «АСТ», 1999. - 500-502 с.
3. Черепнин Л.В. Земські собори Російської держави; М .: 1968. - 217 с.
4. Ключевський В.О. Склад представництва на Земських соборах Стародавньої Русі. - соч. т. 8. М .: 1990.
5. Юшков С.В. Історія держави і права СРСР. Ч. 1; М .: 1950. - 193 с.
6. Мордовина С. П. Характер дворянського представництва на земському соборі 1598 года / Питання історії, №2, 1971 p
7. Павленко Н. І. До історії земських соборів XVI ст. /, Питання історії, №5, 1968.
8. Тихомиров М.Н. Станово-представницькі установи (земські собори) в Росії в XVI ст. / Питання історії, №5, 1958 р
9. Зімін А.А. Реформи Івана Грозного: нариси соціально-економічної і політичної історії Росії середини XVI ст .; М .: Наука, 1960. - 64-73, 98-101 с.
10. Н.Є. Носов. Становлення станово-представницьких установ в Росії /, Л. -1969 р - 324-331 с.
11. Володимирський-Буданов М. Ф. Огляд історії російського права. - М., 2005. - 640 с.
12. Тихомиров Л. А. Монархічна державність .; М., 1998. - 672 с.
13. Ключевський В. О. Твори в 9 томах / т. 3 і т.8; М., 1976 г.
14. Шмідт С. О. Собори середини XVI ст. / Історія СРСР, №4, 1960 р
15. Історія держави і права Росії. Підручник / Під. Ред. Ю. П. Титова. - М .: ТОВ «ТК Велбі», 2003. - 544 с.
[1] Черепнин Л. В. Земські собори Російської держави в XVI-XVII ст .; М., 1978. - С. 92-100.
[2] Ключевський В. О. Російська історія: У 5 т. / Под ред. А. Ф. Смирнова .; М., 2002. - С. 141, 143
[3] Тихомиров Л. А. Монархічна державність .; М., 1998. - С. 544.
[4] Владимирский-Буданов М. Ф. Огляд історії російського права .; М., 2005. - С. 225.
|