480-479 рр. до н.е. - похід Ксеркса на Грецію - кульмінаційний пункт греко-перських воєн

Російський державний університет імені І. Канта.

реферат

480-479 рр. до н.е. - похід Ксеркса на Грецію - кульмінаційний пункт греко-перських воєн

виконав:

Студент I курсу

історичного факультету

спеціальності історія

Гавриленко А. В.

Калінінград 2009р.

Час 480-479 є кульмінаційною компанією, яка повинна показати, кому жити під сонцем, а кому за ним.

Перерва в боротьбі з персами пояснювався низкою обставин, що відбулися після закінчення другого походу. У 486 р. До н.е. е., під час підготовки Дарія до третього походу, в Єгипті спалахнуло повстання, яке тривало до початку 484 р У перший же рік повстання помер Дарій I, і його наступник Ксеркс, продовжував два роки боротьбу в Єгипті. У 482 р да н. е. спалахнуло повстання в Вавилоні, пригнічений з великою жорстокістю в тому ж році. Єгипет і Вавилон були зведені після цього до положення звичайних сатрапій, і гніт перської влади став ще сильнішим. На наступний же рік, після придушення повстання в Єгипті, Ксеркс почав підготовку до нового походу проти греків. Починаючи з 483 р. До н.е. е. в Іонії, Кілікії та Фінікії готувалася війська і збирався флот. Маси воїнів, які прибувають з найвіддаленіших районів Перської держави, з'єднувалися в Малій Азії. Одночасно були розпочаті і грандіозні роботи з будівництва моста через Геллеспонт і каналу на Халкідікі на півострові Акте, в обхід Афонського мису, небезпечного для мореплавання.

Тим часом а Афінах в 483-482 р. До н.е. е. в рудниках Лавриона були відкриті нові сереброносние жили, різко збільшили видобуток срібла. За пропозицією Фемістокла доходи від Лаврійскіх рудників були звернені до державних і, замість колишньої роздачі їх окремим громадянам, спрямовані на будівництво державного флоту. Проти цієї пропозиції виступив Арістід, дотримуючись старої традиційної політиці. Виходячи з того, що Афіни в цей час були ще державою, заснованим на землеробстві та землеволодіння, державою ще не до кінця охопленим грошовими відносинами, Арістід і надалі мислив розвиток Афін як держави землеробського, тим більше що земельна власність була і залишалася незаперечною привілеєм тільки афінських громадян. Фемістокл виступав вперше як талановитий новатор, який не побоявся порвати з рутиною старих відживаючих традицій і проголосити нові шляхи розвитку Афінської держави. Але, будучи обережним, розумним політиком, враховуючи ворожість до висунутому їм проекту, він почав своє перетворення сухопутних Афін в морську державу, під приводом необхідної боротьби з Егіна. Известия про перських приготуваннях до війни усунули останню опір проекту Фемистокла, і в 482 р. До н.е. е. Арістід був вигнаний шляхом остракісма з Афін і відправився у вигнання.

Спорудження військового флоту проводилося на новій основі. Відмовившись від старої споруди кораблів по навкрарій, держава зосередило безпосередньо в своїх руках всю справу споруди флоту, доручаючи турботу про заготівлю снастей і наборі екіпажу найбагатшим громадянам Афін за їх власний рахунок (система Триєрархія). Таким чином, за кожен корабель і його остаточне оснащення став в порядку черговий повинності відповідати Триєрархія, жертвує частину своїх доходів для потреб поліса. Це дало можливість Фемистоклу, який в 482--481 рр. до н. е. був обраний стратегом, не тільки переобладнати старий, але і створити новий, досконалий за своєю техніці флот, що складався з трієр, замість колишніх пятідесятівесельних кораблів. Ця реформа також сприяла подальшій демократизації Афін не тільки новою системою організації будівництва флоту, а й залученням у флот малосостоятельние афінян. Вони, вперше в історії Афін, утворюючи екіпажі трієр, отримували і організацію, і можливість виступів з єдиною думкою в афінському народних зборах. Безсумнівно, що проведення такої реформи було можливо тільки в умовах нового конфлікту, який назріває з Персією.

Розуміючи, що в наступний раз перси зроблений більш масштабне навала, грецькі держави почали підготовку, а саме.

Спарта уклала з Афінами договір про спільні дії проти персів. У 481 р. До н.е. е. до цього союзу приєдналися деякі інші поліси. Таким чином, до складу оборонного союзу увійшло 31 грецьке держава. Однак значна частина грецьких міст як і раніше визнавала верховну владу перського царя (міста Фессалії, Фтіотіда, Беотии, локров і ін.).

Так як Спарта, яка стояла на чолі об'єднання Пелопоннесских міст, була найсильнішим на суші і впливовим членом нового союзу, то верховне командування союзними військами було надано спартанцям. Навіть на чолі флоту антиперсидские коаліції був поставлений спартанець, хоча найбільш численну і кращу частину союзної ескадри становили афінські кораблі.

Геродот так свідчить про створення загальноеллінського союзу проти персів: «У числі племен, які дали (персам)" землю і воду ", були такі: фессалійці, долопи, еніени, перреби, локри, Магнето, малійцями, фтіотійскіе ахейці, фіванці і інші беотійци , крім феспійцев і платейців. Проти них-то інші елліни, які оголосили війну варварам, уклали освячений жертвопринесенням і клятвою союзний договір. А договір цей був такий: кожен еллінський місто, відданих перського царя, не вимушений до цього необхідністю, в разі перемоги союзників зобов'язаний сплатити десятину дельфійського богу. Такий був союзний договір еллінів.

Всі елліни, які обрали "кращу долю" в загальноеллінського справі, зібралися в одному місці. Там вони радилися і уклали союз під клятвою, перш за все вирішивши припинити ворожнечу і міжусобні війни ... Потім елліни вирішили послати підглядачів в Азію дізнатися про військову силу перського царя, який, за їхніми відомостями, перебував з військом в Сардах »(Геродот. Історія, VII, 132. 145. Пер.

В історичній літературі, присвяченій греко-перським війнам, - пише сучасний дослідник В.М. Строгецкий, - прийнятим є твердження, що союз грецьких держав для боротьби з персами склався восени 481 р. До н.е. е. Думки вчених розходяться лише в тому, кого називати ініціатором створення цього союзу - Спарту або Афіни ... Хоча це твердження і не суперечить літературної традиції, проте воно неточно відображає дійсний стан справ.

Створення антиперсидские коаліції не було одноразовим актом. Події 481 р. До н.е. е., мабуть, лише завершили тривалий процес консолідації грецьких сил проти перської небезпеки, який почався задовго до навали Ксеркса ... У Спарті в 492 р. до н.е. е. в результаті гострої внутрішньополітичної боротьби перемогу здобули Клеомен і Леотіхид - прихильники активної антиперсидские політики. Демарат, який втратив трону, змушений був шукати притулок в Персії.

В Афінах прихильники антиперсидские дій об'єдналися навколо Мільтіада, який, ледь уникнувши небезпеки перського полону, прибув в 492 р. До н.е. е. в Афіни з Херсонеса ...

Перемога антиперсидские сил в Спарті і Афінах підготувала сприятливі умови для зближення між цими державами і укладення оборонного союзу проти персів (Епімаха). Першим актом цього союзу, мабуть, було звернення Афін до Спарти з проханням покарати егінців за те, що вони надали персам "землю і воду" ... Другий раз вони вже напередодні Марафонського битви послали в Спарту вісника Фідіппіда з проханням надати допомогу. Лакедемоняне вирішили допомогти афінянам, проте, мабуть, ускладнення внутрішньополітичної ситуації в Спарті в зв'язку з діями Клеомена затримало відправлення військового загону. Отже, ймовірно, цей договір, а не Пелопоннесский союз на чолі зі Спартою послужив підставою для виникнення згодом антиперсидские коаліції. Поступово до цього союзу приєднувалися ті грецькі держави, які не бажали підкорятися персам.

Геродот не повідомляє, яка була чисельність грецького війська; все ж на підставі його даних про кількість грецьких воїнів, які брали участь в подальшій битві при Платеях, можна припускати, що сухопутна армія греків складалася приблизно з 35 тис. гоплітів і такого ж числа легкоозброєних. Що стосується флоту, то протягом всієї війни греки не могли виставити більше 366 кораблів, причому близько 2/3 цього флоту складалося з афінських судів. Зібрався знову, вже дещо пізніше, навесні 480 р. До н.е. е., союзний конгрес розробив план військових дій. За пропозицією Фемістокла, з яким, очевидно, тільки після великих коливань погодилися спартанці, було вирішено центр ваги операцій перенести на море; сухопутне військо мало тільки прикривати флот і полегшувати його дії.

Новий період почався навесні, коли 480 р. До н.е. е. військо персів, перейшовши через Геллеспонт, попрямувало по фракийскому узбережжю у напрямку до Македонії. Просування військ забезпечував флот, слідуючи уздовж берега.

На шляху персів до Греції було три найбільш важких проходу: 1. Долина Темпе, на кордоні Фессалії і Македонії; 2. Фермопіли, на кордоні Середньої та Північної Греції і 3. Істмійські перешийок, на шляху до Пелопоннесу. Спочатку було вирішено зустріти персів в Фессалії, куди на кораблях був посланий 10 000-й загін, одним з полководців якого був Фемістокл. Однак греки не отримали підтримку фессалийцев для захисту ще двох гірських проходів, які перебували в області одного з племен, які висловили готовність підкоритися персам. З'ясувавши на місці обстановку, греки вирішили повернутися назад, відмовившись від плану захисту Фессалії.

Спартанці з самого початку наполягали на обороні Істма, але інші союзники були проти цього плану, так як його виконання зраджувало на розграбування персам все міста, розташовані в середній Греції, тому було вирішено захищати Грецію у гірського проходу Фермопіл.

Тут виникає питання загального порядку: чи такий дійсно найкращий спосіб використання гір при обороні країни і чи були вже відомі грекам основні закони стратегічного використання гір, що виникають з самої природи війни.

Сучасна глибоко продумана стратегія застосовує гори не для прикриття країни, а за способом Леоніда. Через будь-який гірський кряж, в тому числі і через цю, завжди знайдеться, ближче або далі, зручніше або важче, кілька доріг. Зайняти всі ці шляхи надзвичайно важко, а захистити їх все ніколи не вдається.

Ворог завжди знайде місце, де він зможе прорватися або завдяки своєму чисельній перевазі, або завдяки недостатній пильності супротивника, або ж зайшовши в тил одному з оборонних заслонів і використовуючи для цього хоча б просту гірську стежку; коли ж лінія прорвана де-небудь в одному місці, то загони, що займають всі інші проходи, піддаються найбільшій небезпеці. Якщо вони не будуть в найкоротший термін попереджені і не знімуться одразу з місця, то можуть втратити можливість відступу; і навіть якщо їм вдасться піти без втрат, вони все ж залишаються відрізаними один від одного або з великими труднощами зможуть домогтися відновлення взаємної зв'язку.

Отже, зовсім не було потрібно обдурила всяку пильність ганебне зрада зрадника Ефіальт для того, щоб персам відкрилося Фермопільський ущелині.

У ворожій країні, як і всюди, потрібен провідник, і його завжди набувають добром або силою, підкупом або побоями; ідея ж обходу аж ніяк не є результатом новітньої теорії військового мистецтва, а властива полководцям з найдавніших часів.

Оборона гірських проходів має сенс лише тоді, коли вона ставить собі за мету не остаточне затримання ворога, а лише примус його до відомої втрати часу і до прийняття кровопролитних боїв.Якщо ж хочуть використовувати гори для того, щоб дійсно відбити вторгнення переважаючих за чисельністю військ, то по теорії тактики слід зібрати всі сили проти того проходу або одного з тих проходів, яким повинен скористатися ворог; потім, в той момент, коли з тіснини вийшла лише частина його військ, на нього нападають зненацька. Якщо вдасться розбити цю ще відносно слабку і не розгорнуту в бойовий порядок - частина, то ворог зазнає великих втрат. Йому доведеться повернутися в ущелині, а окремі загони можуть виявитися зовсім відрізаними і будуть поголовно винищені.

У тому ж випадку, коли ворог зробив перехід через гори в декількох місцях одночасно, можна кинути всі свої сили на будь-яку частину його військ і таким порядком порізно розправитися з усіма частинами противника, діючи весь час об'єднаними силами. Цей прийом настільки проста, що ми зустрічаємо її застосування вже в найдавніших військових переказах. Першим великим народом-завойовником по легендарним історичним переказам були ассірійці за царя Ніні. І ось, коли цар Нін, як розповідає переказ, пішов на бактрийцев, Бактрійського цар дав одній частині ассірійців спуститися по гірських ущелинах в свою країну, а потім напав на неї і розбив. Але Нін виявився настільки сильний, що проникли через інші ущелини загонів було досить для того, щоб в кінцевому рахунку все-таки перемогти бактрийцев.

Отже, ми повинні визнати, що принципи стратегічного використання гір були відомі вже в найдавніші часи, але греки в 480 р не мали можливості дотримуватися їх. Довелося б зібрати всі сили у гори Ети і тут дати наступальний бій. Але це було неможливо вже з суто політичних міркувань. Не можна чекати від конгломерату дрібних республік, щоб вони вислали так далеко від будинку всі свої сили і піддали їх усім небезпекам наступального бою ще до того, як над їх власною країною нависне безпосередня загроза; при цьому значна частина їх, а саме афіняни, була зайнята у флоті. Але перш за все греки не мали тактичної можливості дати наступальний бій через наявність у персів кінноти. Тільки майстерно обрана оборонна позиція із забезпеченням флангів дала перемогу при Марафоні.

Якби грекам знову вдалося зайняти подібну ж позицію, то, звичайно, перси на цей раз на них не напали б, а, обійшовши її - в даному випадку за допомогою флоту, - шукали б битви у відкритому полі.

Пізніша переказ розповідає, що Фемістокл, обраний афінянами в полководці, з самого початку відмовився від будь-якої оборони на суші і хотів якомога далі вийти з флотом назустріч персам. По суті це було б в той час найкращим рішенням. Все одно морський бій було неминуче; а в разі успіху перемога над перським флотом створила б більш сприятливі умови для перемоги на суші: велика частина екіпажу могла вийти на сушу, надіти гоплітское обладунки і скласти підкріплення сухопутної армії. Перси ж для своїх стратегічних маневрів позбулися б додатковий засіб - обходу морським шляхом.

Але при подібному плані дій могли б виникнути різного роду перешкоди. Окремі контингенти грецького флоту навряд чи змогли б так скоро приготуватися і зібратися в далеку експедицію, до самого Геллеспонту; ризик був дуже великий, тим більше що перські суду трималися з великою обережністю біля берегів, поки сухопутне військо не підійшло до кордонів Еллади.

Таким чином, стає зрозумілим, чому греки, нарешті, обрали середній шлях; вони спробували закрити прохід при Фермопілах, тоді як флот чекав ворожі кораблі біля північного краю Евбеї поблизу мису Артемизия. Афіняни, ще брали велику участь при занятті Темпейської ущелини, тепер змінили свій погляд, зосередили всі сили виключно на флоті і не доставили контингенту в військо Леоніда. Заняття Фермопіл є, очевидно, лише додатковим штрихом до основного стратегічного плану: дати бій у відкритому морі, на північ від Евбеї. Далі на північ неможливо було б зібрати всі розрізнені контингенти флоту, навіть у Артемизия їх не вдалося зібрати повністю; відійти ж далі на південь означало б залишити Середню Грецію без оборони на розгром сухопутному перському війську, так як Фермопіли були єдиною позицією, де була ще надія його затримати, поки флот прикриває з моря фланг Фермопільській загону.

Часто висловлювалася здивування, чому греки не підсилили військо Леоніда; хоча і не можна покладатися на що дійшли до нас цифри, але все ж достовірно відомо, що при загальній чисельності воїнів-спартанців близько 2 000 чол. Леонід мав у своєму розпорядженні лише 300 з них. З цього випливає, що і інші держави вислали лише невеликі загони або ж зовсім нічого, проте це легко піддається поясненню. Грекам була знайома небезпека оборони в горах. Коли закриття проходу не вдається, то це означає не тільки втрату позиції, але і загибель більшої частини всього війська, і чим останнім сильніше, тим більша частина його приречена, так як більш численному війську важче відступати. Для відступаючого війська перські вершники і лучники були особливо небезпечними переслідувачами. Тим часом, щоб закрити ущелині, було досить і невеликого війська; справді греки програли в кінцевому підсумку бій не тому, що їх загін був чисельно слабкий, а лише через недостатню пильності.

Фермопіли ж - хоча я і вперше висловлюю це тут - є в загальному стратегічному задумі грецької оборони лише другорядним допоміжним дією. Адже розрахунок при занятті цієї позиції був заснований на надії, що грецькому флоту вдасться перемогти перський у Артемизия, і тоді ворожому сухопутному війську доведеться відмовитися від своїх намірів і відступити. Сама по собі оборона Фермопіл не мала майже ніяких шансів на успіх; вона була, якщо розглядати її ізольовано, лише героїчною спробою, при якій аж ніяк не було поставлено на карту відразу все. З формальної і з матеріалістично-військової точки зору це було, можна сказати, помилкою, але в той же час цього вимагала необхідність іншого порядку. Чи не віддавати варварам без бою доступ в споконвічно еллінські землі було незмірно важливо з моральної точки зору.

І Леонід зрозумів і виконав сутність свого завдання. Як тільки стало відомо, що перси зробили обхід, він наказав головної частини свого війська почати відступ; сам же зі своїми спартиатами залишився для того, щоб прикрити це відступ і разом з тим гідним чином здійснити ідею покладеної на нього боротьби. Загибель спартанців є не тільки однією спокутної жертвою і не тільки однієї геройською смертю в бою, що прикривав відступ, вона - і те й інше одночасно.

Критики стверджують, що Леонід повинен був відступити; безсумнівно, самі критики на його місці відступили б. Ці слова Генріха Лео можна привести і в нашому військово-історичному огляді як найкращу характеристику битви при Фермопілах.

Як Мильтиад своєї оборонно-наступальної тактикою при Марафоні довів, що Еллада вже засвоїла основні закони військового мистецтва, так Леонід втілює моральне начало у війні, його значення, його цінність; не тільки лицарську особисту хоробрість і геройську смерть, а й геройство як органічний елемент війни, як свідоме військове дію.

Доказ тому, що греки усвідомлювали цю ідею, дає нам поет, який в словах, класичних, як сама подія, запам'ятав його сенс на всі часи:

Подорожній, коли ти прийдеш у Спарту, повідом там, що ти бачив нас тут полеглими, як велів нам закон.

Поки Леонід тримав Фермопильский прохід, союзний грецький флот розташовувався у північній частині острова Евбеї, поблизу мису Артемисия. Союзний флот, налічував 271 трієру, у Афін було більшість 127 трієр. Командувач союзним флотом був спартанець Еврібіад, але так як афіняни виставили найбільшу кількість судів, то Фемістокл по суті грав головну роль в керівництві операціями. На море бій розтягнулося на цілих три дні і закінчилося, по суті, безрезультатно. Грекам не вдалося відкинути персів і прийти на допомогу захисникам Фермопіл, але і перси не змогли розгромити грецький флот. Але, на четвертий день коли греки в Артемізії дізналися, що сухопутний передовий полк Леоніда зазнав поразки, командувачі флотом прийняли рішення, відступати, тому що флот міг потрапити в оточення. Об'єднаний флот показав себе в бою з хорошого боку, який був на рівні з перським флотом, і коли греки відступали перси побоялися їх переслідувати.

Грецька армія не могла ще і думати про те, щоб дати бій у відкритому полі численному ворогові; таке підприємство могло закінчитися лише поразкою. Аж до истмийских перешийка не було сильної позиції, придатної для тривалої оборони; на перешийку пелопоннесці спішно зводили в цей час лінію укріплень.

Беотія безперешкодно пропустила персів. Однією з причин, що спонукали беотийских аристократів стати на сторону персів, була надія, що за підтримки перських військ їм вдасться легко впоратися з народним рухом. Втім, був і ряд інших причин. Беотія була розташована в тій області Середньої Греції, куди насамперед повинні були вторгнутися перси, а вороже нашестя було особливо страшно для беотийцев, колишніх здебільшого хліборобами. Далі, вже один той факт, що закляті вороги беотийцев - афіняни очолювали боротьбу з персами, схилив беотийцев стати на сторону персів.! Вся Середня Греція була відкрита для ворога, перська армія рухалася по країні, руйнування та спалення все на своєму шляху. Чи не постраждав лише багатющий Дельфійський храм: Ксеркс дуже добре розумів його значення і цінував його давні симпатії до персам. Всім же, хто не бажав підкоритися персам, не залишалося іншого виходу, як тікати з країни, зібравши все, що можна було захопити з собою.

Афіни в той час ще не були з'єднані стінами з Пірея. У разі облоги населення міста неминуче було б приречене на голодну смерть. Афінський народ і афінський уряд в цей критичний момент змушені були прийти до вирішення залишити ворогові і місто, і країну.]

Ще раніше в Афінах була оголошена загальна амністія і всім, підданим остракізму, було дозволено повернутися на батьківщину. Під керівництвом ареопагу, в порядку, без паніки і замішання, протікала евакуація населення. Кожен рік, що минає отримував від ареопагу невелике посібник. Чоловіки прямували у флот, люди похилого віку, жінки і діти з рабами і майном, були перевезені на Саламін, на Егіну і в Трезене Коли перська кіннота з'явилася на увазі Афін, місто був порожній. Тільки невелика купка фанатиків, які зважилися померти, засіла за дерев'яними стінами акрополя. Перси без праці покінчили з ними; місто було зруйновано і спалено, вся Аттика зазнала розорення. Перська флот кинув якір у афінській гавані Фалер.

Підготовка до морській битві

(Тим часом грецький союзний флот зібрався у Саламіна. Втрати, понесені у Артемисия, були поповнені почасти шляхом лагодження постраждалих кораблів, почасти завдяки прибуттю підкріплень з Егіни і Пелопоннесу. Спроба Фемістокла спонукати іонійців, які перебували в перській флоті, перейти на бік греків не вдалася; тільки 4 кораблі, спрямовані Наксос за наказом царя для підтримки перського флоту, примкнули до грекам.] Всього, за словами Есхіла, який брав участь в що відбувся битві, грецький флот нараховував 310 кораблів, з них 110 афінських Позиція, зайнята греками у Саламина, була чудова: вона не тільки дозволяла захищати острів, на якому знаходилося безліч афінських біженців, а й перешкоджати сухопутної армії персів просуватися до укріплень на перешийком. Тим не менш, за оповіданням Геродота, багато стратеги пропонували відступити і ухилитися від бою. Проте перемогла думка Фемістокла .; Тепер необхідно було постаратися негайно втягнути персів в бій.

Тим часом грецький союзний флот зібрався у Саламіна.Втрати, понесені у Артемисия, були поповнені почасти шляхом лагодження постраждалих кораблів, почасти завдяки прибуттю підкріплень з Егіни і Пелопоннесу. Спроба Фемістокла спонукати іонійців, які перебували в перській флоті, перейти на бік греків не вдалася; тільки 4 кораблі, спрямовані Наксос за наказом царя для підтримки перського флоту, примкнули до грекам. Всього, за словами Есхіла, який брав участь в що відбувся битві, грецький флот нараховував 310 кораблів, з них 110 афінських Позиція, зайнята греками у Саламина, була чудова: вона не тільки дозволяла захищати острів, на якому знаходилося безліч афінських біженців, а й перешкоджати сухопутної армії персів просуватися до укріплень на перешийком. Тим не менш, за оповіданням Геродота, багато стратеги пропонували відступити і ухилитися від бою. Проте перемогла думка Фемістокла. Тепер необхідно було постаратися негайно втягнути персів в бій.

Геродот передає розповідь, ніби Фемістокл зробив спритний крок, який і вирішив справу. Він послав до перського царя свого раба з особливим дорученням передати Ксерксу від імені Фемістокла, нібито налаштованого співчутливо до персам, що серед греків панує цілковите зневіру і розбрат і що вони готові в страху розбігтися; тому варто тільки персам негайно атакувати греків, і перемога їм забезпечена. Ксеркса ж, впевненого у своїй силі, очевидно, приваблювала можливість одним ударом закінчити війну: під Артемісії грецький флот вислизнув, тепер можна було оточити його з усіх боків. Грецький флот стояв в бухті, глибоко врізається в східне узбережжя острова у міста Саламина. Вузька протока між островом Саламіном і материком на півдні майже замикає острівець Псітталія; тут уздовж берегів Аттики в три ряди вишикувалися перські кораблі, на острів ж був висаджений сильний десант. До західного виходу з протоки, до Мегари, Ксеркс направив допоміжний загін кораблів, який відрізав грекам можливість відступу. Сухопутна армія персів була стягнута до берега, в тилу головних сил флоту; сам Ксеркс перебував на високій горі, щоб спостерігати за боєм.

Рано вранці 28 вересня 480 р. До н.е. е. грецький флот в бойовому порядку, маючи на лівому фланзі афінські кораблі, на правому - спартанські і егінская, перший рушив на персів. Зав'язався запеклий бій. З надзвичайним завзяттям і хоробрістю билися перські моряки. Але незабаром серед персів почалося замішання; у вузькому і дрібному протоці задні ряди кораблів обмежували рух передніх. Марні були зусилля досвідчених фінікійських моряків - під натиском грецьких суден величезний перський флот збився в безладну купу. З тріском врізувались один в одного кораблі, сідали на мілину і гинули в безлічі. В цей же час Арістід, який скористався амністією і напередодні бою повернувся на батьківщину, висадився із загоном афінських гоплітів на Псітталію і перебив знаходився там десант персів. До настання ночі все було скінчено: величезний перський флот був розгромлений і майже повністю знищений. Уцілілі кораблі були не здатні до будь-яких серйозних операцій на морі. Створений афінянами флот відстояв незалежність Греції.

Ця перемога мала велике значення: тепер греки могли легко перервати комунікації перської армії, показати іншим полісами, що перед перської держави кланятися не потрібно; побоюючись цього, Ксеркс з частиною військ пішов з Греції, залишивши там значні сили під командуванням Мардония. Саламинського бій був першим переломним моментом в ході нової військової кампанії.

Військо персів зимував у Фессалії і загрожувало новим вторгненням в Аттику. Обстановка вимагала від греків переходу в контрнаступ, передумови успіху якого створила Саламіновская перемога, що позбавила сухопутну армію персів можливості спиратися на свій флот. Відносно стратегічного плану у греків не було єдності: афіняни вимагали від спартанців виділення великих сил для переходу в контрнаступ проти Мардония, спартанці ж, ухиляючись від участі в битві, наполягали на організації морського походу до Геллеспонту з метою перервати комунікацію перського війська і цим змусити Мардония до відступу без бою.

У 479 році до н. е. перське військо знову вторглося в Аттику і зайняло Афіни. На цей раз у греків склалася сприятлива обстановка для переходу в контрнаступ. По-перше, спартанці, побоюючись укладення афінянами сепаратного миру з персами, виставили великі сили, і союзна грецька армія мала 8 тисяч гоплітів і таке ж число легко озброєних піхотинців. По-друге, іонійці повідомили, що вони готові надати підтримку грекам на море; отже, обстановка була сприятливою і для переходу в контрнаступ проти перського флоту. Прийнятий греками стратегічний план полягав в тому, щоб нанести персам поразка на суші і на морі. Для вирішення цих завдань грецька армія зосередилася у Платей, а флот рушив до берегів Малої Азії. В один і той же день відбулося два бої: бій в Беотії при Платеях і морський бій біля берегів Малої Азії біля мису Микале, які вирішили результат війни на користь грецьких полісів.

"Одне ясно, що перси відчували свою тактичну перевагу над греками, а ці останні не наважувалися прийняти бій у відкритому полі. У порівнянні з попереднім роком обставини складалися для греків сприятливішими, оскільки частина екіпажу кораблів, які воювали при Саламіні, а саме частини афінян, мегарцев, егінян і коринтян, несли тепер службу на суші. Тому тепер можна було зайняти позицію у Платеї, що прикривала Аттіки, на що рік тому ще не сподівалися. З огляду на, що для кораблів все ще була потрібна частина людей, але в той же час на суші греки напружували всі свої зусилля, ми можемо прийняти, що спартанці і афіняни мали там приблизно по 5 000 гоплітів, всі інші разом - приблизно стільки ж, скільки спартанці і афіняни, т. е. військо налічувало приблизно 20 000 гоплітів, а разом з таким же числом неозброєних становило масу в 40 000 чол. Сили персів з підвладними їм греками були приблизно такими ж. Якби Мардоний мав значним або тим більше подвійним перевагою в силах, він не стояв би нерухомо на річці Азопе, а з половиною своєї армії обійшов би греків через одне зі східних ущелин Киферона і відрізав би їм шляхи підвозу або вдарив би їм в тил, в той час як інший частиною армії він скував б їх з фронту ^"41.

Особливості бою у Платей, що сталося в 479 році до н. е., полягали в наступному: греки, з метою використання сили своєї фаланги, прагнули перш за все дати оборонний бій і викликати цим Мардония на наступ. Перси, мабуть, не мали значного чисельної переваги, що й визначало обережні дії Мардония, не вирішує атакувати греків. У складі перського війська були і загони грецьких "полісів, які визнали владу персів.

Грецька армія під командуванням спартанця Павсанія розташувалася на схилах Киферона, на березі невеликої річки Азоп. На протилежному березі в укріпленому таборі перебувало перське військо. Щоб викликати Мардония на наступ, Павсаній висунувся на висоту до самої річки Азоп; на правому фланзі стали спартанці, на лівому - афіняни, в центрі - загони інших грецьких полісів. Мардоній також вийшов зі свого табору і розташував своє військо для бою: на правому крилі проти афінян перебували загони греків, в центрі - мідяни і бактряне, на лівому крилі проти спартанців - перси.

Мардоній, не наважуючись атакувати греків, наказав своїм стрільцям не підпускати їх до річки брати воду; вершники, вислані в тил грецького розташування, знищили джерело, з якого греки брали воду. Шлях підвезення продовольства грецької армії також був перерваний. Тому греки вирішили вночі відступити до міста Платей, щоб зайняти там більш зручну позицію. Першими на нову позицію вирішено було рушити загони центру, за ними відходили афіняни; спартанці отримали завдання прикрити відступ.

Перший етап бою - відступ грецьких загонів центру і перехід персів в наступ.

Вночі центр бойового порядку греків рушив до Платей, а на світанку почали відступати і афіняни. Помітивши відступ греків, Мардоній вирішив атакувати їх силами своєї кінноти. Але за кіннотою, вважаючи, що греки біжать, кинулася і перська піхота. Перш за все атакований був ар'єргард спартанці, які звернулися за допомогою до афінян. але в цей же час союзники персів атакували афінян. Бій зав'язав по всьому фронту.

Другий етап бою --контратака спартанців, вирішила результат бою.

Перси засипали спартанську фалангу хмарою стріл, внаслідок чого спартанці понесли значні втрати. Коли перси виявилися на дистанції короткого удару, Павсаній кинув свою фалангу в контратаку і перекинув противника. Поверталися в цей час грецькі загони центру посилили фалангу спартанців і взяли участь в переслідуванні втекли в безладді персів. Одночасно афіняни досягли успіху в бою з грецькими союзниками персів.

Третій етап бою - загальне переслідування розбитого перського війська за річку Азоп і штурм укріпленого табору персів.

Першими до перського табору підійшли спартанці, але їх спроби увірватися в табір успіху не мали. З підходом афінян опір персів був зломлений, і табір виявився в руках греків. Залишки перського війська в безладді бігли до Геллеспонту.

У день перемоги греків над персами при Платеях грецький флот розбив перський флот біля мису Микале. Перемоги на суші і на морі фактично вирішили результат війни на користь грецьких полісів, яким незабаром вдалося відновити понтійську комунікацію. Хоча греко-перська війна і тривала ще багато років, результат її був уже вирішений. Перська деспотія виявилася безсилою у боротьбі з об'єднаними грецькими полісами.

Перемога Грецьких полісів в ключовому періоді протистояння з Персією, підтвердила перевагу грецької фаланги, над иррегулярной кіннотою і різношерстої піхотою ворога. Хід компанії також показу, що по багатьох стратегічних планів і тактики, у головних сторін очолюють боротьбу за опір Афін і Спарти виникали суперечності, і здавалося, що союз грецьких міст може розвалитися на очах, але в загальних інтересах всі протиріччя знаходять своє рішення.

Заслуговує на окрему увагу грецький флот, а особливо чільну роль в ньому афінського ескадри закладеної незадовго до початку кампанії. Флот дав грекам ті можливості ведення війни, яких не було в першій компанії, а саме перемога грецького флоту у Соломіна, і панівне становище на море, змусили головні сили персів покинути Балканську Грецію.

Список літератури

1. Е.А. Разін. Історія військового мистецтва. 1999р.

2. В.С. Сергєєв. Історія Стародавньої Греції. СПб., 2002 р. Гл.6.

3. Ганс Дельбрюк "історія військового мистецтва", 1994р.

4. Геродот. Історія. Переклад і примітки Г.А. Стратановський Сергій Георгійович. 2002р.