Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


«Бігли від хватки в рекрути ...»: власники, адміністрація і населення Нижнетагильских заводів в умовах рекрутськихнаборів XVIII в.





Скачати 44.62 Kb.
Дата конвертації27.01.2020
Розмір44.62 Kb.
Типреферат

«Бігли від хватки в рекрути ...»: власники, адміністрація і населення Нижнетагильских заводів в умовах рекрутськихнаборів XVIII в.

О. А. Мельчакова

У 20-х рр. XVIII ст. Микита Демидович Демидов вів активне будівництво заводів на Уралі. Для забезпечення їх робочою силою він отримав ряд пільг. Так, іменним указом від 26 вересня 1722 року була припинена видача поміщикам їх втікачів, які працюють на належних йому заводах майстрами та учнями, з цього часу вони не підлягали рекрутської повинності [див .: ПСЗ, VI, № 4055]. З 1722 по 1732 року на заводах Н. Д. Демидова, які перейшли після його смерті, що послідувала 17 листопада 1725, до його сина Акінфієв, не проводився збір податей з прийшлих людей, а коли він відновився, то подати стали стягувати , в тому числі і за минулі роки, всупереч визначенню Сенату, ні з власника заводу, а з самих майстрових і робітних людей [див .: Черкасова, 1985, 120]. У 1732 р Ф. Толбузін був проведений перепис прийшлих людей на заводах А. Н. Демидова для справляння з них подушних грошей і рекрутів. Акинфий Микитович подав чолобитну в Сенат про звільнення майстрових і робітних людей його заводів і їх дітей від рекрутської повинності, ця чолобитна була розглянута 31 травня 1733 г. [див .: Там же, 120]. Указом від 5 червня 1733 Сенат зажадав скласти на основі перепису Толбузін відомість про майстрів, підлеглих, учнів і їхніх дітей із зазначенням, в яких роботах вони знаходяться, і надалі до вирішення цього питання не брати з них рекрутів [див .: Кафенгауз, 173]. На заводах Демидова важливе значення в долі прийшлих людей, врахованих переписом Толбузін 1732-1734 рр., Зіграв указ, затверджений Ганною Іванівна 12 листопада 1736 року, згідно з яким прийшлих синодальних, монастирських і державних селян, які «навчилися майстерності», слід було залишити « при його (А. Н. Демидова. -О. М.) заводах вічно і приписати до казенних слободам ». При цьому було дозволено не брати рекрутів з вечноотданних до заводам Демидова, а «вживати при тих його заводах до потрібних мастерствам» [ПСЗ, IX, № 7099].

Але крім вечноотданних на Нижнетагильских заводах А. Н. Демидова, які після його смерті, що послідувала 18 серпня 1745 р і затяжного розділу майна були успадковані одним з трьох його синів, Микитою, працювали приписні і вотчинні селяни, тому на ці заводи поширювалася дія іменного указу від 14 грудня 1748 р який пропонує «... зібрати рекрут з усієї держави, з покладених за новою ревізії в подушний оклад ... з усіх одно, з 190 душ людини ... в тому числі з усіх казенних і партикулярних заводів і фабрик, при яких пр іпісние і куплені заводчиків і фабрикантами села є, рекрут брати ж по вишепісанних розташуванню з іншими поряд, з таким визначенням, що за тих майстрових і робітних людей, які дійсно на тих заводах і фабриках в майстерності і роботах знаходяться, ставити їм тих рекрут з приписних і куплених заводчиків і фабрикантами сіл загально з належними з тих їхніх сіл рекрутами »[Там же, XII, № 9562]. Відповідно до цього указу тільки власники заводів і фабрик, при яких не значилося приписних і куплених сіл, отримали право замінити поставку рекрутів виплатою грошового внеску в розмірі 100 рублів за кожного рекрута, або здавати в рекрути своїх «нездатних до заводу і фабриці» майстрових і робітних людей, або скористатися наданим їм правом покупки рекрутів [див .: Там же]. Пізніший законодавчий акт, «Генеральне установа про збір в державі рекрут» від 29 вересня 1766, повторив основні положення указу від 14 грудня 1748 р стосуються приватних заводів, але плата за рекрута була підвищена з 100 до 120 рублів, а мінімальний вік рекрута став складати не 20, а 17 років [див .: Там же, XVII, № 12748]. Крім того, заборонялася купівля рекрутів. Щоб припинити продаж людей в рекрути, пропонувалося «під час наборів, з публікування про те указів надалі три місяці, нікому ні в якому разі людей своїх і селян не продавати і в судових місцях в усі то належний час на оних фортеця не писати» [Там ж].

У 50-60-х рр. XVIII ст. Демидови неодноразово намагалися домогтися дозволу в державних інстанціях заміни поставки рекрутів грошовим збором, але всі їхні старання не мали успіху [див .: Редін, 201]. Прагнучи зберегти на заводах кваліфікованих майстрових, Н. А. Демидов, всупереч законодавчим заборонам, застосовував віддачу в рекрути замість них спеціально куплених для цієї мети селян. У листі Нижньотагільським прикажчикам від 15 квітня 1770 р власник заводу повідомляв про відправку їм довіреності на покупку кріпаків людей: «При цьому послано верющіе лист, засвідчене на ім'я оной кантори прікащіка ... про покупку продаються власниками ... в Сибире кріпаків їх людей і селян, в сходность якого ... і можете покупку виробляти на знесені від жителів гроші і віддавати оних ... придатних - у військову службу, а нездатних - на поселення в залік майбутня наборів »[ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 161, л. 68-68 об.]. Довіреність, що дає право укладати купчі на придбання кріпаків, була передана і керуючим Московською домовик контори [див .: ГАСО, ф. 102, оп. 1, д. 49, л. 18 об.]. Для заохочення найму за себе рекрута і в якості «милості» власника заводу покупка здійснювалася на його кошти, а потім відшкодовувалась зборами серед майстрових. Нерідко майстрові і робітні люди брали гроші для покупки рекрутів в борг у заможних заводських жителів. У ролі кредиторів протягом багатьох років виступала сім'я Заверткіних. У роботах В. І. Байдін досить докладно викладені обставини появи на Нижньотагільський заводі в 30-х рр. XVIII ст. двох братів Заверткіних, Петра і Бориса Федоровичів з сім'ями [див .: Байдін, 1995, 37; 2002 72]. Старший з братів, Петро Федорович (в чернецтві - Паїсій), був одним з перших іконописців-старообрядців на гірничо-заводському Уралі [див .: Байдін, 2002, 72]. Його брат, «живе при тому ... Ніжнотагільском заводі з давніх років по пашпорт графа Петра Борисовича Шереметьєва селянин, а в розкольницький оклад писаною при оном заводі Борис Федоров Заверткін», зумів нажити великі статки на торгових операціях [ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 167, л. 241]. Уже в шістнадцятирічному віці він займався продажем привезеної з Нижнього Новгорода в Новгород Велікійпартіі пшеничного борошна [див .: Байдін, 2002 76]. У Нижньому Тагілі будинок Б. Ф. Заверткіна став великим старообрядческим центром [див .: Там же, 77]. На початку 70-х рр. XVIII ст. навіть прикажчики Московської домовик контори високо цінували цю людину, даючи йому таку характеристику: «Хоча оной Заверткін і не власною його високородіє селянин, а живе за пашпорт, але здавна і почесть з самого закладу означеннаго Ніжнотагільскаго заводу, де і в подвійній розкольницькою оклад як зберетеся протчімі жителі писаний. І заводські покладені роботи не менш кріпаків виправляє, так від нього і дохід, рівномірно проти інших жителів, в суму його високородіє представляетца, та й крім робіт, як досить відомі тутешньої канторові, з нагоди потреби в грошах його високородіє (Н. А. Демидова. -О. М.), походять від нього відмінні послуги »[ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 167, л. 241]. Московські керуючі Н. А. Демидова були зацікавлені в тому, щоб настільки заможний і корисний їм людина продовжувала жити при Нижньотагільський заводі, тому в червні 1771 р вони задовольнили прохання жителя того ж заводу, «записного розкольника» Авраама Санникова, дозволити шлюб його дочки з сином Б. Ф. Заверткіна, але при цьому вимагали стягнути з Санникова сто рублів для допомоги заводчанам в зборі коштів для покупки рекрутів [див .: Там же, л. 241-241 об.]. Сини Б. Ф. Заверткіна також надавали позики і заводський конторі, і заводчанам. Один з них, «живе при Ніжнотагільском заводі по пачпорт Гаврила Борисов Заверткін», в 1793 р звернувся в Нижньотагільський контору з проханням звільнити його від поставки на завод вугілля, обґрунтовуючи своє прохання тим, що «як він, так і померлий брат ево, Яким Заверткін, проживання при заводах мають з давніх років і по трапляються потребами ону неодноразово і не в малотисячной сумі позичали грошима, також і заводським кріпаком жителям на покупку за їх сімейства в рекрути людей давали гроші в борг, як перші, так і останні без всяких проце тов ... за що саме і від поставки вугілля були свобождени »[Там же, ф. 102, оп. 1, д. 57, л. 411]. Однак петербурзькі керуючі відмовили Заверткіну в його прохання, розпорядившись лише знизити для нього норму поставки вугілля [див .: ГАСО, ф. 102, оп. 1, д. 57, л. 411]. Проте Гаврила Борисович продовжував надавати послуги заводської адміністрації. Про це свідчить розпорядження Н. Н. Демидова від 11 липня 1798 про нагородження його «в знак подяки» сукном на каптан в числі інших живуть при заводах заможних людей, «що зробили ... старанність своє позички грошей». Цікаво, що список нагороджених «заводських першорядних жителів», які виступали в ролі кредиторів, був досить великим; крім Г. Б. Заверткіна в ньому значилося ще 10 осіб: Семен Семіков, Семен Лебедєв, Іван Чернов, Олександр Шушпанов, Єрмила Бердников, Іван і Влас Мартьянова, Степан Хрептик, Юхим Зімін, Іван Вдовін [див .: Там же, ф. 643, оп. 1, д. 339, л. 524].

Необхідність в «кредит» на покупку рекрутів була продиктована високими цінами на кріпаків. Згідно виявленої Д. А. Редіна «розпису» 42 майстрових, які зробили гроші «на наймання рекрут» в 1770 р, величина їх внесків варіювалася від 100 рублів до 248 рублів 38 3 / 4копеек, а загальна сума склала 8 775 рублів [см. : Редін, 202-203]. У справі 9 фонду 622 (Черноисточинском заводська контора) ГАСО зберігся список семи майстрових Черноисточинском заводу, які «замість віддачі дітей своїх» внесли в 1771 р в Нижньотагільський заводську контору від 235 рублів 95 3 / 4копейкі до 250 рублів [див .: ГАСО, ф. 622, оп. 1, д. 9, л. 213-213 об.]. Нижнетагильская контора 31 грудня 1787 прийняла від расходчіка Власа Чеусова «зібрані ним з заводських жителів на покупку людей для віддачі в рекрути» 4 616 рублів [див .: Там же, ф. 643, оп. 3, д. 1150а, л.12об.]. Пізніші документи, за 1788 року, коли Нижньотагільський заводами управляли опікуни Н. Н. Демидова А. В. Храповицький і Н. Д. Дурново, свідчать про те, що покупка рекрутів «за заводських жителів і вотчинних селян» продовжувала практикуватися і при них, але ціни значно зросли. У листі від 4 березня 1788 р адресованому прикажчика Санкт-Петербурзької домовик контори В. Евсевьева, А. В. Храповицький розпорядився купити до 20 осіб «без землі неодружених, і естьли з них до вживання в заводи і в вотчини іноді виявляться нездатні, а до віддачі в рекрути придатними, то тих представляти в залік будучого набору, як за заводських жителів, так і за вотчини в рекрути »[Там же, ф. 102, оп. 1, д. 49, л. 19 об.]. Менш ніж через два тижні, 17 березня, керуючі Санкт-Петербурзької домовик контори, навівши довідки, доповідали керівництву Московської домовик контори, що «знаючі продаж рекрут» особи, до яких вони звернулися, повідомили їм, що «людина до десеті дістати можна, але ціною не менш, як за 350 руб. за рекрута з усією ево віддачею », а в рапорті від 31 березня писали про те, що частина рекрутів вже« пріторгована », і просили прислати довіреність для оформлення купчої. З подальшого листування випливає, що до 9 червня 1788 було куплено 6 осіб по 350 рублів, а через тиждень, 16 червня, двакупленних рекрута віддані «в майбутніми набір за Нижньотагільський заводи» [див .: Там же, л. 17 об.-18; 27 об.-29]. Ці покупки були цілком прийнятними з позиції економії коштів заводських працівників, так як витрачені суми були значно нижче ціни за рекрута, встановленої сенатським указом від 12 жовтня 1783 р який наказував «з знаходяться при казенних і партикулярних заводах і фабриках майстрових людей, в порівняння з купецтвом 1 і для сразмера супроти тих, котрі зобов'язані ставити рекрут в натурі, відтепер замість належних за генеральним рекрутскому установі 120 рублів збирати по 500 рублів »[ПСЗ, XXI, № 15847]. Але всього через два місяці, 11 серпня 1788 р петербурзькі керуючі констатували зростання цін на рекрутів, які піднялися до 450 рублів за людину, а «з митом і віддачею» - до 500 рублів [див .: ГАСО, ф. 102, оп. 1, д. 49, л. 38 об.]. У документах 1790-х рр. також зустрічаються відомості про покупку рекрутів. У березні 1792-го року в «книзі головного приходу і витрати грошей» Нижнетагильской заводської контори було зафіксовано надходження 90 рублів з Ніжнесалдінской заводської контори, «винесеної від тамтешніх жителів на покупку рекрут» [Там же, ф. 643, оп. 3, д. 1153а, л. 1]. У початку 1790 року в рекрутський набір за Нижньотагільський заводи надійшло 17 осіб: 4 «дворових» і 13 «куплених». Під час їх «віддачі в рекрути» в Москві і Петербурзі було витрачено 506 рублів 60 копійок «в расход і на задоволення оних», які були відшкодовані «з мирської суми», що складалася з зборів з заводчан «на мирські потреби» [див .: там же, д. 1151а, л. 116].

Витрати, пов'язані з «віддачею рекрутів», як правило, неминуче зростали через необхідність вручення «презентів» державним чиновникам, які займалися прийманням надходили на військову службу людей.Одним зі збережених свідчень цього є ордер, відправлений з Головною Невьянском заводської контори в Лайскую заводську контору в квітні 1758 р ньому керівництво Невьянском контори повідомляло, що «рекрутським виборним» Сергієм Бобкова «при віддачі рекрут в Тобольську рознесено панам в подарунок взятої при Невьянском заводі мідної різного посуду за ціною на петнатцеть карбованців, які має стягнути з усіх же заводів і слобод », і в розрахунку на кожного відданого рекрута доводиться по 22 копійки. Оскільки з Лайского заводу узятий в рекрути одна людина, адміністрації цього заводу пропонувалося зібрати 22 копійки [див .: Там же, ф. 620, оп. 1, д. 15, л. 88-88 об.].

Н. А. Демидов всіляко заохочував і заводських жителів, і що живуть в його вотчині селян, які вносили кошти на покупку рекрутів, надаючи їм всілякі пільги. До цього його підштовхували як небезпека втрати кваліфікованих заводських працівників, так і загроза спустошення вотчин через відправки в рекрути наймолодших, міцних і здорових селян. До того ж прикажчики Головною Нижнетагильской контори також наполягали на переселення з вотчин на заводи на час або назавжди саме таких же сильних, працездатних селян. Наведемо фрагмент одного з листів Микити Акінфіевіча прикажчика Івану Андрєєву: «Що пишіть про примноження при заводах людей, нібито в мою користь, про те вже досить від мене писано, що і в вотчинах залишилося людей старих і малих проти написаних по ревізії менше половини. Але при тому помічаю, що хоча до вас люди надсилаються, то їх ви називаєте непридатними, як і нині оголошуєте, що з Галицьких і інших вотчин ніби надіслано придатних триста шостій, так негідних - двісті девятнатцать людина, а в обох - п'ятсот дватцать п'ять душ . А від мене послано з усіх вотчин чоловічої статі лише тисяча триста сімдесят чотири душі, ис чого у вас в роботу і четвертої здебільшого не вжито, і де оні вжиті, невідомо, тільки хіба за старими заводам в жителі визначені. До того ж старими називаєте таких, яким ще й пятідесят років немає, і буде за вашим бажанням надсилати від дватцаті до трітцаті п'яти років, в які літа велено в рекрути брати, таких і від великих тисяч трохи набереш, так і в вотчинах в рекрути віддавати стало вже нікого ... »[ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 84, л. 21]. Для того щоб звернути увагу заводських працівників на можливість найму рекрута за себе або за своїх синів і надати цій перспективі найбільшу привабливість в їхніх очах, використовувалися різні способи матеріального стимулювання. Так, наприклад, перекладений з вотчини на Нижньотагільський завод селянин Шішарін за внесення коштів на покупку рекрута в 1770 р був звільнений від «заводських окладних робіт» і отримав право «працювати в тих роботах, в яких він забажає, щоб іншим було охочіше» [ РГАДА, ф. 1267, оп. 1, д. 259, л. 221 об.].

Крім спеціально куплених селян-кріпаків у рекрути віддавали власних майстрових людей, погано зарекомендували себе на заводських роботах або скоїли тяжкі провини. Так, в ордері від 31 жовтня 1769 р відправленому з Нижнетагильской заводської контори в Вісім-шайтанської заводскуюконтору, пропонувалося вибрати для відправки в рекрути «трьох чоловік з непрілежних до заводської роботі і підозрілих» майстрових і робітних людей [див .: ГАСО, ф . 623, оп. 1, д. 1а, л. 55-55 об.]. У листопаді 1770 р керівництво Нижнетагильской контори прийняло рішення віддати в рекрути в залік майбутніх наборів живе при Нижньотагільський заводі Спиридона Григор'єва, вказавши, «в яких він бував підозри і за те покарання». За Григор'євим значилося безліч проступків. Цей заводчанин був тричі «бит батогами»: два рази - «за прийом поцуплені пожитків», один раз - «за прийом від сторожів укладу і суші і продаж оних слобідським селянам»; «За багато відлучки в слободи карати був віцамі і вистрігіван (Григор'єву. -О. М.) в безчестя лоб; за відбування від заводських робіт, від яких завжди утулялся і через посильних був сисківалі, віддавати був в під домні в літухі »[Там же, ф. 643, оп. 1, д. 164, л. 7-7 об.]. У рекрутські набори зараховувалися і ті з переведених на заводи вотчинних селян, які здійснювали неодноразові втечі. У листопаді 1761 р Н. А. Демидов наказав оголосити вигнанців із вотчин селянам, що «якщо хто з них побіжить і він схоплений, то всі придатні віддані будуть у солдати, а негідні - в Сибір же на поселення в Іркутській провінції, ще й далі моїх заводів »[Там же, д. 84, л. 4 об.]. Розпорядження власника заводу було реалізовано на практиці його адміністрацією: 17 мая 1764 р керуючі Московської домовик контори повідомили Нижньотагільським прикажчикам про те, що вони прийняли рішення «про віддачу втікачів зі тутешніх Ніжнотагільскаго і Черноісточінскаго заводів переведених з Нижньогородських і Арзамаський вотчин селян Івана Нефедова з товарищи, всього п'яти чоловік, Військової колегії в кантору за багаторазові пагони, в рекрути ». Один з здійснювали пагони переведених вотчинних селян, Прокіп Максимов, уникнув відправки на військову службу тільки тому, що «за недорого в рекрути з'явився непридатний», а й його чекало не менше суворе покарання. Московські прикажчики зажадали відшмагати його батогами, а через півроку, закувавши в кайдани, визначити «в вірну заводську роботу». Нижньотагільським прикажчикам було наказано оголосити про проведені покарання всім вигнанців із вотчин селянам з метою їх залякування; «Щоб на те дивлячись, другия від пагонів унялісь» [РГАДА, ф. 1267, оп. 1, д. 189, л. 359-359 об.].

У своїх приписах Нижнетагильской конторі Н. А. Демидов не тільки вимагав «наступних з заводів моїх в рекрути людей ... віддати з підозрілих в витівках і по розпусної поведінки того заслуговують, а також з ледачих, до заводських робіт непрілежних», а й підкреслював, що вони повинні бути обрані «за загальним всіх прікащіка оной кантори призначенням, без усякого пристрасті і понаровкі» [Там же, оп. 3, д. 88, л. 33]. У листі від 20 серпня 1785 р адресованому керівництву Нижнетагильской контори, Микита Акинфиевич підтвердив право кацапів «із заводських жителів шахраїв, лінивців і відбувають пагонами від заводських робіт віддавати в залік в рекрути з общаги тієї контори прікащіка згоди», але обмовив обов'язковість письмового викладу в «конторському вироку» проступків, що стали підставою для призначення в рекрути того чи іншого заводчанин, і відправки йому копій такого роду документів [див .: ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 263, л. 88]. Це розпорядження власника заводу свідчить про його прагненні контролювати дії кацапів при відборі заводського населення в число рекрутів. Але спроби власників Нижнетагильских заводів не допустити свавілля і свавілля заводської адміністрації при призначенні на рекрутську службу нерідко не мали успіху. Загроза рекрутчини перетворювалася на звичайний засіб вимагання. У 1797 року на ім'я довірених осіб Н. Н. Демидова були подані «доношених» двох молотових майстрів Вісім-шайтанської заводу, що містять скарги на прикажчика заводу Микиту Попова.

Автор одного з доношеними, Яків Ісаков, писав: «прікащіка Попов містив сина мого до рекрутської віддачі 3 тижні, і під час перебування тут головних прікащіка Семена Яковича Семікова і Андреяна Яковича Бєлова, з огляду їх, виявився син мій до робіт старанний і ніяких причин і підозри немає ... Вищезазначені прікащіка ... наказали відпустити, а оной прікащік Попов, не випустили сина мого покликав мене і говорив, що, мовляв, син твій, хоча і відпущений буде, а надалі буде відданий, а якщо ніж будеш дякувати, то і надалі будеш не є небезпечним ... Побоюючись ево, зніс йому папірець десятикарбованцеві, та ще Навина, за яку дав три рубля, та один штоф горілки, а інший на дому випоїли »[РГАДА, ф. 1267, оп. 10, д. 75, л. 47 об. - 48].

Подавець другого доношения Юхим Трифонов звинувачував прикажчика Попова в тому, що за його розпорядженням був схоплений «без всякої черги ... для віддачі в рекрути» його син, молотовий підмайстер Потап, якого утримували під арештом протягом двох тижнів [див .: РГАДА, ф. 1267, оп. 10, д. 75, л. 51 об.].

Якщо Потапа Трифонова заводський прикажчик тільки лякав відправкою в рекрути, то Нижньотагільський житель Тихон Седишев був зданий в рекрутський набір керівництвом Головною Невьянском заводської контори на початку 1755 р аж ніяк не за лінощі на заводських роботах, а в помсту за донос на Б. Ф. Заверткіна єкатеринбурзькому протопопу Ф. Кочнєва про те, що в будинку Бориса Федоровича «є збори розкольників» [див .: Байдін, 2002 77]. Але в даному випадку не викликає сумнівів те, що прикажчики і старообрядницький «заводський світ» були єдині в прагненні покарати місцевого жителя, який звернувся з розколу в лоно офіційного православ'я і виступив в ролі донощика.

Н. Н. Демидов, побувавши на Нижнетагильских заводах в 1806 р, спробував обмежити втручання заводської адміністрації в розкладку мирських повинностей, розробивши проект установи «мирського правління», до складу якого повинні були увійти 16 обраних заводчанами людина ( «старшин») з числа «самих лутчих першорядних людей». Мета створення даного органу мирського самоврядування Н. Н. Демидов вбачав у тому, щоб уникнути «всяких плутанини, непорозумінь і сумнівів під час мирських роскладок, зборів і витрат» [ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 381, л. 33 об.]. Власник заводу виклав своє бачення ідеального варіанту діяльності «мирського правління» і характеру його взаємин із заводською конторою: «Відтепер надалі ... мирське правління ... при посередництві прікащіка Густомесова генерально все Роскладка, на світ следующии для різних казенних повинностей і рекрутської віддачі, буде мати у своєму розпорядженні обирати заблаговремянно, без усякого запозичення від неї Ніжнотагільской кантори, що сім назавжди і забороняю »[Там же, л. 34 об.].

Відправлення в рекрути в якості покарання за злочини практикувалася і в вотчинних селах Демидових. У другій половині XVIII ст. в вотчинах, що знаходяться в Арзамаському, Нижегородському і Царевосанчурском повітах, вибір селян для зарахування в черговий рекрутський набір виробляв мирської сход, вирок якого затверджувався земської конторою, очолюваної прикажчиком. Зберігся рапорт старости нижегородського села Фокино Тимофія Матюнина, що надійшов в фокінський земську контору 3 березня 1795 р ньому містилося рішення мирського сходу, зібраного 28 лютого того ж року: «І все вишепісанних селяни з усього мирського згоди засудили в фокінський земську кантору донесть репортом з тим, що, щоб она була прихильна до селян Філіпа Сухорукова з товариші за різні учинені ними погані риси і по нездатності до селянської економії в залік майбутніх наборів віддати в рекрути »[РГАДА, ф. 1267, оп. 10, д. 43, л. 12-12 об.]. У «реєстр назаченним до віддачі в рекрути селянам» були включені дев'ять осіб із зазначенням їх проступків. Зокрема, Філіпу Сухорукову ставилося в провину те, що «в минулому тисяча сімсот дев'яносто чотири-му році містив побіжного рекрута ... та до того ж доповнюючи, що він знаходився в бігах чималий час, а де, невідомо, і під час ловлення лагодив оборону ножем». Іншого селянина, Никифора Римакова, призначили в рекрути за те, що «прошлаго ж 1794-го року чималий час знаходився в бігах і поки не було з дому свого у селянина Дорофея Павлова, як зберетеся ніжепісаннимі, підламати два Анбар, де і взяли» різний майно. Провину інших перерахованих в «реєстрі» семи селян мирської сход вбачав насамперед у крадіжці ( «підломилися анбар», «видерли мед», «підломилися млин») [РГАДА, ф. 1267, оп. 10, д. 43, л. 12 об. -13 об.]. За інструкцією для управління вотчинними селами Н. А. Демидова, складеної в 1758 р для головного прикажчика земської хати (земської контори), цей керуючий вотчинами не повинен був втручатися в розкладку повинностей між селянами [див .: Кафенгауз, 291]. Але що змінювали один одного прикажчики аж ніяк не завжди дотримувались вказівок даного інструктивного документа. У 1788 р селяни села Фокіна на чолі з їх старостою Василем Голвановим зібрали мирської сход, склали «мирської вирок» і подали в Московську домову контору чолобитну на прикажчика Фокінской земської контори Івана Зубрилова, в якій звинуватили його «в неуравнітельной віддачі і не по черзі селян в рекрути без мирських вироків »,« в ліхоімственних хабарах »і« в інших непорядних ево вчинках »[РГАДА, ф. 1267, оп. 10, д. 7, л. 307-307 об.]. Однак опікун Н. Н. Демидова Н. Д. Дурново, якому керуючі Московської домовик контори представили матеріали розслідування справи Зубрилова, заявив, що не знаходить в них переконливих доказів його провини. Зокрема, він висловив невдоволення тим, що «не тільки очних ставок йому [І. Зубрилову] з Селяни не здолати, але і допиту ево зовсім в тому слідстві немає », і розпорядився призначити Зубрилова на іншу посаду [див .: Там же, л. 303-304].

Намагаючись ухилитися від рекрутчини, деякі заводчани навмисно завдавали собі каліцтва.Прикажчик Нижнетагильской контори Прокіп Морозов в листі Н. Н. Демидова від 6 лютого 1799 р бажаючи показатьсвое службову запопадливість, назвав в числі своїх заслуг те, що його «старанням припинено вкорінилася до надзвичайності зловживання шкодити у себе члени до отбивательству від рекрутської віддачі» [Там же, оп. 3, д. 90, л. 2 об.]. Інші заводські жителі воліли втечу як засіб порятунку від рекрутської служби, і призначені в рекрути ставали втікачами, переслідуваними законом. У грудні 1759 р очолював Нижньотагільський заводську контору прикажчик Іван Андрєєв писав Н. А. Демидову про недостатню кількість робочої сили на заводах, пояснюючи причину такого стану справ тим, що «від частих рекруцкіх наборів вибуло людей справжніх працівників чимало, до того ж за відправленням оних у варті та за відвезенням до Тобольська заборгували довготривало чималі конвої, а інші від рекрутчини знаходяться в бігах »[Там же, оп. 1, д. 93, л. 4]. У числі втекли з Нижнетагильских заводів в 1749 р в «ордерах» Головною Невьянском заводської контори названі: два жителя Вісім-шайтанської заводу, «за спробу втекти ... від хватки в рекрути села Великі Галашки з приписних по ... генеральної ревізії Данила, Кирило Козмін діти Долганова» [ГАСО, ф. 620, оп. 1, д. 5, л. 136-137]; утікач «зі спійманих при ... Вісім-шайтанської заводі в рекрути з-під варти» Никифор Максимов [Там же, л. 70-70 об.], А також працівник Нижнетагильского заводу Михайло Хабаров, який скоїв втечу після того, як був узятий під варту для відправки в рекрути [див .: ГАСО, ф. 620, оп. 1, д. 5, л. 102]. Восени 1758 г. «біг без пашпорт від рекрутської віддачі» жив при Вісім-шайтанської заводі Петро Відривний [див .: Там же, ф. 102, оп. 1, д. 17, л. 306-306 об.]. Заводчанин Іван Кожурін заявив у своїх свідченнях на суді, що відбувся в 1761 р, що втік з Нижнетагильского заводу тому, що «у нього родичів немає, а особливо від того, щоб ево по самотності не віддали в рекрути» [Там же, ф . 24, оп. 1, д. Тисяча сімсот одна, л. 357-357 об.].

Рекрути використовували для пагонів будь-яку можливість. Син молотових майстра Черноисточинском заводу Голіцина біг в 1783 р з-під арешту під час пожежі на пильної млині [див .: Там же, ф. 622, оп. 1, д. 9, л. 296]. Три рекрута - з Нижнетагильского, шайтанської і Вісім-шайтанської заводів - в 1757 р втекли по дорозі в Москву, куди їх відправили під конвоєм солдатів на чолі з прапорщиком Процюк [див .: Там же, ф. 620, оп. 1, д. 14, л. 39]. Влітку 1758 року, представників по дорозі до Москви, втекли від супроводжували їх солдатів, очолюваних капітаном Іваном Проськуряковим, п'ять чоловік - рекрути від Нижнетагильского, Черноисточинском і Вісім-шайтанської заводів, причому один з них вже «при затриманні ево в рекрути надавав по-злодійськи звернення », т. е., мабуть, вчинив опір [див .: Там же, д. 15, л. 215]. У серпні 1788 р втік з Пермі «відданий в рекрути з Черноисточинском заводу Нифонт Немнін» [Там же, ф. 623, оп. 1, д. 7, л. 12].

У ряді випадків звільнення від рекрутчини здійснювалося за допомогою родичів і знайомих. При цьому нерідко виявлялося збройний опір і робилися групові втечі. Яскравим прикладом можуть служити наступні факти. Рекрути Нижнетагильского заводу Іван Нікітін і Борис Челноков 4 березня 1749 р «відбившись від вартових, в будинок оного ж заводу жителя Степана Росина бігли». Господар будинку і два його брата, «у втікачів рекрутів заліза розрубати, невідомо куди відпустили», а потім і самі, «відбившись з ножами і рогатинами, бігли» [Там же, ф. 620, оп. 1, д. 5, л. 154]. Чи не увінчалася успіхом і спроба зарахувати в рекрутський набір 1782 р одного з синів Черноисточинском жителя Петра Вострокнутова. Переписка Черноисточинском заводської контори з Нижньотагільський прикажчиками розкриває обставини цієї події: Вострокнутов і два його сина, «відбиваючись з ножами, косами, сокирами і маючи в руках заряджена рушниця», зуміли сховатися від заводських служителів в ліс [див .: Там же, ф. 622, оп. 1, д. 8, л. 111].

Втрати Нижнетагильских заводів через втечу призначених в рекрути майстрових і робітних людей в якійсь мірі компенсувалися припливом швидких людей, в числі яких були селяни-рекрути з казенних заводів, драгуни, солдати. С. Г. Струмилин в своїй монографії з історії вітчизняної чорної металургії наводить відомості з «Пермської літописі» В. Н. Шишонков про те, що «в 1721 р у Демидова виявилося на заводах людина з полтараста втікачів рекрут». Але і тут Демидов вельми холоднокровно пояснив, що «у нього оні швидкі жили на заводах з найму, а що вони швидкі - не відав» [Струмилин, 295]. Факти, викладені В. Н. Шишонков, перегукуються з інформацією, що міститься в документах слідчої справи про втікачів солдатів, які жили на заводах Акинфия Демидова в 1740 р [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 951]. Звернемося до матеріалів цієї справи, щоб реконструювати розслідувані в ньому події. «Залізний караван» А. Демидова, що складається з одинадцяти стругів 17 червня 1740 р слідуючи по річці Оці, зупинився на ночівлю в селі підвіз Нижегородського повіту. В ту ж ніч був пограбований в своєму будинку комісар селітрених заводовМ. Д. Молостов. У своєму доношених він заявив, що «опівночі невідомо які злодійські люди, людина з трітцеть, з копьі і з Кістень, прийшовши, будинок ево розбили і ево били смертно, а розбоєм взяли гроші і пожитки». За доношених Молостова слідом за демидовських караваном була відправлена ​​команда з 30 осіб на чолі з вахмістром, яка зловила на стругах чотирьох втікачів солдатів, двоє з яких зізналися в розбої і повідомили, що в нападі на Молостова брало участь 23 людини, «все з ево, Демидова , залізних судів »цього каравану,« а з розбою-де повернувшись, взяті пожитки продали свідомо тих судів прікащіка ево, Демидова ». В ході розслідування справи з'ясувалося, що взяті під арешт розбійники «по втечу зі служби проживання мали в Сибіру, ​​на ево, Демидова, заводах». А їх «розбійницький отаман», побіжний драгунів Іван Черепан, під час допиту дав свідчення про те, що «в нинішньому-де (1740-м. -О. М.) році на Демидових залізних судах було втікачів рекрут людина з п'ятдесят, а в зимово-де час у нього, Демидова, в Сибіру на заводах буває швидких рекрут людина по двісті ». Крім того, він стверджував, що селяни на заводах і каравани А. Демидова забезпечуються фальшивими паспортами, і назвав 12 «письменників злодійських пашпорт, які ходять на казенних і Демидових залізних Коломенка ... які позначалися, що вони швидкі школярі і зимують на Демидових заводах і пишуть на тих заводах збіглим рекрутам і іншим бурлак Воровського пашпорт, і виходять повсегодно на тих Коломенка, і бувають в Нижньому »[ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 951, л. 49-50]. Доповідаючи до Військової колегії про розслідування справи про напад на Молостова, підполковник Крюков писав, що «і перш спіймані втікачі рекрути багато показували, що на ево, Демидова, заводах в Сибіру проживання мали ж» [Там же, л. 50].

Виявлені джерела в якійсь мірі підтверджують повідомлення отамана Черепана і полковника Крюкова. Коротко викладемо містяться в них значимі для нас відомості. У 1729 р на Нижньотагільський завод біг взятий в число рекрутів селянин Новопишмінской слободи Микита Клушин, який «жив при тому завод сушильної хаті, де гулящі люди живуть, і працював різні заводські роботи: на домні у лиття чавунних припасів, у шкарпетки на домну вугілля і у справи цегли ис плати шість років »[Там же, д. 481, л. 129-129 об.]. Молотовий працівник «заводу цесарівни Анни» Кісаров, зробивши втечу з місця роботи в липні 1728 р «пішов в демидов завод, і з'явився на оном заводі в канторові прікащіка Якову Єгорову, і записав ім'я своє і прізвисько, і жілна куренях з бурлаками 2 в хатинках, і на оних куренях працював ис плати у розломкі вугільних куп з Демидовим робочими людьми »[Там же, д. 212, л. 246]. У слідчих справах про втікачів згадуються і «швидкі школярі», які цілком могли виступати в ролі виготовлювачів «фальшивих паспортів». Побіжний учень Екатеринбургской школи Микита Орулін дав наступні показання під час допиту, що відбувся в 1734 р .: «В бігах, ушед, жив на Невьянском ... завод сушильної хаті з гулящими робітними людьмітрі року по прийому десятника ... і живучі при тому заводі, на нього, Демидова, працював всяку поденну заводську роботу і на куренях у купчасто роботи, а за ту роботу отримував гроші від прікащіка ево, Івана Якимова ... позначався міста Кунгура гулящим людиною. А з того ... заводу сошед, і жив я на ево, Демидова, Нижньому Тагильский завод сушильної ізбепо прийому десятника Івана Зудов пів на третю року ... і живучі при тому заводі, працював на нього ж, Демидова, всякі ж заводські і вугільну ж купчасто роботу з грошової ж плати, а про себе позначався проти вище писаного ж »[ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 481, л. 114 об.].

Пізніші джерела свідчать про те, що селяни-рекрути досить легко знаходили і роботу, і надійний захист від видачі владі і на заводах, і на «залізних каравани» Демидових і в другій половині XVIII ст. Одне зі слідчих справ відтворює обставини перебування на Нижньотагільський заводі трьох втікачів рекрутів, що з'явилися там в 1772 р Спочатку вони жили у «заводського селянина» Якова Ісакова, потім зуміли купити собі фальшиві паспорти «і з тими пашпорт вони найнялися того ж року в квітні місяці онаго заводу у прікащіка Григорія Григор'єва в роботу за невелику плату грошей на навантажених залізних барках до Петербурга ». Коли караван суден прибув до Твері, вони найняли за себе працівників і повернулися на Нижньотагільський завод. Пізніше вони знову найнялися на «залізний караван» [див .: Там же, ф. 643, оп. 1, д. 175, л. 15-15 об.].

В архівних документах вдалося знайти відомості і про інші випадки втеч рекрутів і солдатів на Нижньотагільський заводи, на територію їх лісових дач і приписаних до них сіл. Так, наприклад, в 1725 р у селян села Покровського переховувався побіжний солдатів з Тобольська Михайло Куличев, який заявив на допиті, що втік, «знехотя бути в Салдацький службу» [див .: Там же, ф. 24, оп. 1, д. 561, л. 92-93]. У 1772 р в лісі біля Черноисточинском заводу були спіймані два солдата, які вчинили втечу з Тобольська [см.: РГАДА, ф. 1267, оп. 1, д. 264, л. 130]. У тому ж році побіжний солдатів з Кунгура був виявлений в селі Межова Качка [див .: ГАСО, ф. 622, оп. 1, д. 4, л. 187].

Втікачі рекрути обирали різні способи існування. Існувала, наприклад, категорія втікачів - найманих працівників у приписних селян, які переходили від одного роботодавця до іншого. Так, побіжний солдатів з Тобольська Михайло Куличев з жовтня 1725 до березня 1726 р переховувався в селі Покровському в будинку Панаса Попова, виконуючи «всяку ево домову роботу з найму», а потім був найнятий селянином того ж села Борисом Подшивалова для будівництва коломенок на шайтанської заводі і «у тій коломенської роботи працював за нього тижнів з вісім» [див .: Там же, ф. 24, оп. 1, д. 561, л. 92-93]. Згадувані вище джерела дозволяють говорити також про втікачів рекрутах, які наймалися на «залізні каравани» і на роботи, пов'язані з углежжением.

Свідчать архівні матеріали і ще про одну категорію швидких рекрутів - розбійників. Деякі втікачі обгрунтовувалися в лісах біля заводів і промишляли грабежем. П'ятого вересня 1798 року в Нижньотагільський контору прийшов житель Ніжнесалдінского заводу Авакум Санніков і заявив про скоєний на нього напад. За його словами, «в проїзді ево з Єкатеринбурга на тутешній завод, не доїжджаючи села Мостовий, які вийшли з лісу швидким рекрутом, колишнім Невьянскаго заводу жителем Артем Белінкова з товаришем, невідомим чоловіком, відібране власних ево [Санникова] грошей тисеча вісімсот вісімдесят п'ять карбованців» [РГАДА, ф. 1267, оп. 7, д. 257, л. 68]. Заводські прикажчики змушені були влаштовувати облави на такого роду втікачів. Так, наприклад, в липні 1798 г. «партією» служителів і жителів Черноисточинском заводу був схоплений побіжний рекрут Архип Рябінін, підозрюваний у пограбуванні людей, що проїжджають по дорогах, що ведуть до Нижньотагільським заводам. У рапорті Нижнетагильской контори петербурзьким керуючим Н. Н. Демидова повідомлялося, що Рябінін «був захоплений на косовиці у Черноисточинском жителя Андрія Кочетова в балагані, що спить взагалі з тим жителем і сестрою ево, Кочетова, дівкою, які до прибуття, для надлежащаго про оном Рябінін ізследованія Верхотурскаго нижнього земського суду містяться скуті під міцною вартою »[Там же, л. 31]. У тому ж рапорті прикажчики доповідали і про другий побіжному рекрутів: «... ис виробляють по Краснопільської дорозі грабежі один швидкої же рекрут Гаврила сусідка в Краснопільську волость сам собою з'явився. У прістанодержательстве ж онаго підозра подали на себе верхню-Салдінскаго заводу жителі Росказови, тим більше що, за повідомленням Краснопольскаго волостнаго правління, при обшуку ево, Соседкова, у них в будинку, до обшуку не допускали, і по посланим з рушниці стріляли, і потім вчинили втечу, і по цей число знаходяться в приховуванні »[Там же]. Життя в місцевих лісах воліли догляду на чужину і деякі селяни рекрути, поставлені від Нижнетагильских заводів. Так, наприклад, в червні 1757 р служителі Вийского заводу зловили «в лісових урочищах» двох втікачів рекрутів. Один з них був жителем Вийского заводу, а в іншому впізнали працівника Лайского заводу Івана Воронова, відданого в рекрути за Нижньотагільський завод [див .: ГАСО, ф. 620, оп. 1, д. 14, л. 164-164 об.]. Але, мабуть, Воронову вдалося ще раз втекти з-під варти, оскільки з листування Нижнетагильской і Лайской заводських контор слід, що у вересні 1757 р довелося знову влаштовувати облаву на «побіжного рекрута і злодія» Івана Воронова, якого вистежили за доносом його батька приблизно в двадцяти верстах від Нижнетагильского заводу, по Вісімскій дорозі, «в порожньому лісі, в побудованому невідомо ким земляному балагані» [Там же, л. 256].

Аж ніяк не всі селяни, які жили в лісах, що оточували Нижньотагільський заводи, займалися розбоєм.Традиційним місцем приховування втікачів, як з Нижнетагильских заводів, так і з інших країв, служили келії, в яких «рятувалися від світу», від урядової і церковної адміністрації старообрядці. У жовтні 1795 року в лісі біля Вісім-шайтанської заводу був спійманий побіжний рекрут Невьянского заводу, «яка назвалася в чернечому образі Пахомием» [РГАДА, ф. 1267, оп. 10, д. 75, л. 137]. Що приїхав для розслідування справи про цю втечу капітан-справник Верхотурского нижнього земського суду Д. П. Чураков жорстокими катуваннями примусив побіжного зізнатися, що він нібито жив під час втечі у расходчіка Черноисточинском заводу Аверкія Кузнєцова. Чураков розпорядився побити палицями доставленого до нього Кузнєцова, а потім «наказав накласти кайдани з тягар в два пуди або більше і тримав у неї в канторові (Черноисточинском. -О. М.) під вартою двої добу». Потім ланцюг з Кузнєцова зняли, але наклали кайдани на ноги ( «скутий в ножні заліза тяжкі»), протягом двох діб витримали у в'язниці при Нижньотагільський заводі, а потім через місцевого жителя Федора Пелевіна Чураков передалтребованіе заплатити 100 рублів і змусив дати розписку в тому , що нібито Кузнєцов повинен цю суму Пелевину [див .: РГАДА, ф. 1267, оп. 10, д. 75, л. 137]. Таким чином, виявлення втікачів на заводах і в місцевих лісах було приводом для вимагання хабарів земським справником Чуракову з уявних «прістанодержателей».

Розслідуванням справ про жителів Нижнетагильских заводів, що звинувачувалися в якості «власників втікачів», займався не тільки Верхотурский нижній земський суд, а й такі коронні установи, як Єкатеринбурзький повітовий суд і Екатеринбургская нижня розправа. Подібного роду слідства не тільки надовго відривали обвинувачених від заводських робіт, але і створювали реальну загрозу їх посилання на поселення. Щоб уникнути таких негативних наслідків стряпчий Нижнетагильской контори, який займався «ходінням по присутствених справах» в Єкатеринбурзі, повинен був діяти відповідно до інструкції Н. А. Демидова Нижнетагильской конторі від 1 листопада 1762 р .: застосовувати всі можливі засоби для зведення до мінімуму терміну відсутності обвинувачених на заводах, вдаючись у разі необхідності до підкупу чиновників. Але при цьому передбачалося, що той заводський житель, на ведення судової справи якого витрачені «панські» гроші, відшкодує їх пізніше відповідної відпрацюванням на заводі [див .: Черкасова, 1991, 103]. Документи листування контор, що існували при Нижнетагильских заводах, свідчать про те, що інструкція застосовувалася на практиці. У 1772 р екатеринбургский стряпчий С. Загурський доповів Нижньотагільським прикажчикам, що йому довелося витратити «з суми панської» 92 рубля 68 ½ копійки, щоб позбавити від «відсилання на поселення» жителів Нижнетагильского, Черноисточинском і Вісім-шайтанської заводів (всього сімох людей) , обвинувачених в приховуванні які вчинили втечу з Тобольська гренадерів Івана Ольховнікова і Олексія Смирнова. Прикажчики вважали його дії правомірними і відправили до відповідних заводські контори «ордера», в яких, посилаючись на інструкцію Н. А. Демидова, вимагали стягнути «по частинах» витратив гроші з «винних» заводчан [див .: ГАСО, ф. 622, оп. 1, д. 4, л. 213-213 об.].

Таким чином, необхідність виконання рекрутської повинності створювала безліч проблем як для володіють Нижньотагільським гірничо-заводським комплексом Демидових і їх адміністрації, так і для населення їх заводів і вотчин. І заводчики, і підвладне їм населення прагнули звільнитися від рекрутських поставок. Але якщо Демидови робили ставку на покупку кріпаків у поміщиків для їх відправки в рекрути замість власних кваліфікованих майстрових і робітних людей і на поставку в рекрути «ледачих, до заводських робіт непрілежних», то ті заводчани і вотчинні селяни, які не мали коштів для покупки рекрута замість себе, нерідко вважали втечу єдиним способом позбавлення від цієї повинності. У той час як призначені в рекрути жителі Нижнетагильских заводів в разі спроби втечі піддавалися після упіймання суворим покаранням з боку заводської адміністрації, ті ж прикажчики активно використовували працю «чужих» втікачів рекрутів як на «залізних каравани», так і на курінних роботах.

Примітки

1Іменним указом від 3 травня 1783 року норматив збору з купців замість поставки рекрутів був збільшений з 360 до 500 рублів [див .: ПСЗ, XXI, № 15721].

2Под «бурлаками» тут, мабуть, маються на увазі працівники, зайняті на «залізних каравани».

Список літератури

Байдін В. І.Заметкі про іконописців-старообрядців на гірських заводах Уралу в першій половині - середині XVIII ст .: нові імена і нове про відомих майстрів (до питання про джерела і часу складання Невьянский іконописної школи) // Вісник музею «Невьянська ікона» . Єкатеринбург, 2002. Вип. 1.

Байдін В. І.Кто ти, Іона Кирпатий? // Щорічник науково-дослідного інституту російської культури. Єкатеринбург, 1995.

ГАСО. Ф. 24, 102, 620, 622, 623, 643.

Кафенгауз Б. Б.Історія господарства Демидових в XVIII-XIX ст. М.; Л., 1949.

ПСЗ. Вид. 1. Т. 6, 9, 12, 17, 21.

РГАДА. Ф. 1267.

Редін Д. А. Власто, власники заводу, робітники: проблема взаємовідносин у другій половині XVIII ст. (На прикладі приватної уральської металургії): дис. ... канд. іст. наук. Єкатеринбург, 1995.

Струмилин С. Г.Історія чорної металургії в СРСР. М., 1954. Т. 1.

Черкасова А. С.Інструкціі і приписи 60-70-х рр. з управління Нижньотагільський заводами // Влада, право, народ на Уралі в епоху феодалізму. Свердловськ. Тисячу дев'ятсот дев'яносто один.

Черкасова А. С.Мастеровие і робітні люди Уралу в XVIII в. М., 1985 ..