|
РЕФЕРАТ
Боротьба за владу в комуністичній партії в 20-і рр.
Причини перемоги Сталіна.
План роботи.
1. Введення.
2. Криза 1920 - 1921 рр.
3. Ленінське спадщина.
4. Партійна номенклатура.
5. Виникнення і розгром «троцькізму».
6. Виникнення «правого ухилу» у ВКП (б).
7. Протиріччя радянської дійсності.
8. «Нова опозиція».
9. «Троцькістсько-зиновьевский блок».
10. «Генеральна лінія».
11. Розгром «лівої опозиції».
12. Розгром «правого ухилу».
13. Встановлення сталінської диктатури.
14. Висновок.
Вступ.
Актуальність даної теми виражається в тому, що боротьба за владу в розглянутий період часу і особистість Сталіна (одна з найбільш складних і суперечливих в історії), справили величезний, можливо вирішальне, значення на становлення нової держави і визначили шляхи його розвитку на довгі роки. Розглянуті процеси історії, все більше віддаляється від нас тимчасової дистанцією, продовжують впливати і будуть робити свій вплив, як на сьогодення, так і на майбутнє. Об'єктом дослідження послужили твори вітчизняних і зарубіжних істориків. Мета дослідження - розглянути події, що відбувалися, зрозуміти причини розбіжностей в партії і причини перемоги Сталіна. Для виконання поставлених завдань використано такі методи: описово-аналітичний; метод контекстуального аналізу; порівняльно-порівняльний.
Велика частина літератури, присвяченої історії 1920-х років, розглядає її виключно в контексті персональної боротьби за владу. Це - одновимірний погляд. Політична боротьба «нагорі» визначалася сумою багатьох обставин, що складаються у внутрішній і міжнародній життя від самих нижчих її пластів до вищих ешелонів керівництва. Якщо все з комуністичних вождів були згодні в тому, що на шляхах будівництва нового суспільства потрібно проводити індустріалізацію, кооперування, культурну революцію, то відмінності в поглядах стосувалися питання про те, чи можна чи не можна побудувати соціалізм в одній країні, якщо не можна, то як і яким чином утримувати підступи до світової революції, можна чи ні здійснювати «експорт» революції в інші країни, якими шляхами і способами. Сильно розходилися точки зору з питання про темпи і методи будівництва соціалізму, про ставлення до окремих класів і верств радянського суспільства. Дискусії в ВКП (б) представляли собою змішання різних і досить суперечливих ідей, одні з яких вирушили «на звалище історії», інші отримали життя і конкретне втілення в радянській дійсності, правда в сильно відмінному від задуманого варіанті.
Проблеми, викликані різними труднощами, і все більш явний провал ідеї «союзу робітників і селян» викликали жваві внутрішньопартійні суперечки на всьому протязі 1920-х років. Зіткнулися два напрямки: «ліве», найбільш послідовно відстоював Троцьким, Преображенським і П'ятаковим, яка проводила цю лінію через ВРНГ, і «праве», головним теоретиком якого був Бухарін, а провідником цих ідей в ВРНГ - Дзержинський. Троцький наполягав на встановленні «диктатури промисловості». Однією з головних завдань було зниження собівартості промислових товарів і збільшення продуктивності праці. Троцький вважав, що ці завдання можуть бути вирішені тільки особливими зусиллями пролетаріату, який повинен надати кредит своєї держави, якщо держава в даний момент не може виплачувати йому повну зарплату. Поряд з проблемою зростання промислового виробництва поставало питання про інвестиції. В умовах ворожого міжнародного оточення і економічної відсталості країни кошти, необхідні для індустріалізації, могли бути отримані тільки за рахунок їх «перекачування» з приватного сектора (в основному, сільського господарства) до державного (соціалістичний). Це «переміщення капіталів» можна було зробити за рахунок оподаткування селянства і нерівного товарообміну. Таке «соціалістичне накопичення» природно могло викликати невдоволення великої маси селянських виробників, але подальше зростання промисловості і зниження цін на товари повинні були переконати селян в правильності такої політики.
Бухарін вважав, що така політика «вбивала курку, яка несе золоті яйця» і позбавляла «союз робітників і селян» останньої надії на майбутнє. На його думку, перш за все, слід було забезпечити потреби селян, переконати їх у вигідності виробляти більше продуктів і послідовно розвивати ринкову економіку. Щоб ліквідувати технічне відставання у селян був один вихід: об'єднатися в кооперативи, підтримувані державою. Завдяки кооперативам селянська економіка поступово вийшла б на рівень державного сектора, давши йому потрібні кошти для того, щоб він «черепашачими кроками» рухався до соціалістичної економіки. Бухарін вважав, що цей процес триватиме кілька десятків років, але це менш небезпечно, ніж різкий розрив відносин з селянством через занадто високих темпів індустріалізації, здійснюваної за рахунок села.
У решти партійних керівників - Сталіна, Каменєва, Зінов'єва - не було чіткої позиції в питанні про шляхи економічного розвитку країни. У своїх рішеннях вони керувалися миттєвої політичної стратегією, метою якої була боротьба за владу. До 1924 р Зінов'єв і Каменєв підтримували Сталіна проти Троцького, починаючи з 1925 р вони перейшли на «ліві» позиції і виявилися на одній стороні з Троцьким проти Сталіна і Бухаріна. Сталін же умів майстерно лавірувати і вставати в позу неупередженого судді між тими і іншими, щоб забезпечити за собою політичну перемогу і завоювання влади.
В останні роки доводиться стикатися з безліччю різних версій цих подій. Широке ходіння отримала їх трактування виключно як боротьба за владу, реалізація особистих амбіцій і прояв владолюбства Сталіна. Є версія про вирішальний вплив на долю країни її дрібнобуржуазності, її селянського вигляду, які нібито тісно пов'язані з культом верховної влади і царистські ілюзіями, що вознісся на п'єдестал особистість Сталіна. Дуже активно мусувалася ідея про відсутність в країні демократичних традицій, в результаті чого стало можливим виникнення сталінського культу. Нерідко події розглядалися, як неминучий результат спроб реалізувати комуністичну утопію. Діапазон думок, таким чином, досить великий. Кожне з пояснень має очевидні слабкості. Якщо вся увага зосередити на сталінських інтригах, то як пояснити ті складні процеси, які відбувалися в країні. Якщо дотримуватися «селянської версії», то постає питання, чому в інших селянських країнах в аналогічних умовах не виникло нічого подібного, що нагадує Росію. Якщо говорити про демократію, то дуже мало можна назвати країн, які до початку ХХ ст. накопичили багатий досвід демократичних традицій. Проте, їх шляху виявилися досить розгалуженими. До того ж навряд чи існує якийсь єдиний рецепт демократичного устрою суспільства. Не годиться, мабуть, і апеляція до утопії, бо яка заздалегідь придумана схема не виявиться такою при втіленні на практиці.
Криза 1920 - 1921 рр.
Ні блискучі перемоги в громадянській війні, ні героїзм її учасників не врятували Радянську Росію від глибокої кризи, що охопила всі сфери життя нового суспільства. Складним було і положення в партії більшовиків. На тлі загального розпаду єдиної цементуючою і сполучною силою, йому протистоїть, повинна була стати партія - вважали більшовики. Партія дійсно звалює на свої плечі тягар по керівництву країною, намагається охопити своїм впливом всі сторони життя суспільства. Але РКП (б) зовсім не була єдиною і монолітною. Утвердившись як правляча партія, вона немов магніт, стала притягувати до себе найрізноманітніші елементи, які вступали в неї з кар'єристськихміркувань, шкурних і інших спонукань.
Багато з більшовицьких лідерів усвідомлювали, що не все виходило, як задумано, що виникали або відновлювалися інститути, які йшли врозріз з революційними ідеями, що замість держави-комуни, заснованого на самоврядування трудящих, утворилася величезна махина зі збереженням усіх атрибутів, властивих державі. Чітко усвідомлювалася небезпека бюрократизму.
Яскравим проявом кризи в партії стала профспілкова дискусія, що розгорнулася наприкінці 1920 р Учасники розбилися на вісім платформ і запекло сперечалися між собою. На Х з'їзді РКП (б) в березні 1921 р більшість учасників дискусії зійшлися на тому, що вона не на часі зважаючи на погіршення становища в країні, що не на часі ділитися на платформи і фракції. З точки зору далеких політичних перспектив визначальним було прийняте з'їздом рішення про заборону фракцій і фракційних груп під страхом виключення з партії. Цей пункт в подальшому був майстерно використаний у внутрішньопартійній боротьбі і став одним з постійних і основоположних принципів діяльності комуністів.
Ленінське спадщина.
Боротьба у вищих ешелонах партійно-державного керівництва (що почалася ще до смерті Леніна) спочатку розгорталася навколо «ленінської спадщини» і виливалася, перш за все, в проблему лідерства в політичній та ідеологічній області. Теоретична спадщина Леніна виявилося вельми суперечливим. Всякий здатний мислити комуніст міг знайти там підтвердження своїх власних поглядів. Захисники внутрішньопартійної демократії з рівним успіхом могли посилатися на Леніна, як і їхні опоненти. Прихильники крутих і рішучих заходів теж могли спиратися на Леніна, як і ті, хто закликав до обережності і поміркованості, до пошуку компромісів. До Леніну апелювали як проповідники світової соціалістичної революції, так і теоретики побудови соціалізму в одній, окремо взятій країні.
У роботах періоду «бурі і натиску», містяться загальні, нерідко утопічні, непевні й невизначені обриси майбутнього суспільного устрою в поєднанні з промовами і виступами вождя, що відбивали напружені і гарячкові зусилля більшовиків для завоювання влади і її утримання. Від цієї частини ленінської спадщини бере початок «лівий ухил» в ВКП (б) і міжнародному комуністичному русі.
В останніх роботах Леніна міститься спроба осмислити досвід, пережитий Росією за кілька років після революції. Ця спроба не утворює завершеною і стрункої концепції. Ленін розмірковує якими шляхами йти до соціалізму в селянській переважно країні, висловлює тривогу з приводу неправильної організації управління в Радянській республіці, невдоволення тим, як вирішується питання національно-державного устрою країни, стурбований зростаючою бюрократизацією партійно-радянських установ. Думки Леніна цього часу уривчасті і хаотичні, тим не менш, багато хто з них лягли в основу «правого ухилу» в партії і Комінтерні.
Після смерті Леніна Сталін спробував монополізувати право на ленінське спадщина, представивши себе єдиним законним тлумачем його ідей. Були видані лекції Сталіна під назвою «Основи ленінізму». Основні положення, взяті ним з ленінського вчення, - необхідність дисципліни і єдності партії - авангарду і лідера мас.
Партійна номенклатура.
Сутність дискусій 1920-х років простіше зрозуміти в зв'язку з процесом бюрократизації радянського суспільства і освіти його нового правлячого шару - номенклатури. Термін «номенклатура» позначав список важливих постів і посад, кандидатури на які розглядалися і затверджувалися партійними комітетами. Одночасно цей термін поширювався на людей, які обіймали ці посади. Номенклатура з'явилася «становим хребтом» партійно-радянської державності. У партійному апараті склався механізм призначень і переміщень на противагу принципу виборності кадрів. Особливо широко цей механізм, як інструмент проведення партійної політики, став використовуватися з того часу, як генеральним секретарем партії став І. В. Сталін, обраний на цей пост на Пленумі ЦК 3 квітня 1922 р Установа поста Генерального секретаря жодним чином не означало, що в партії хотіли створити найвищий пост. Генеральному секретарю відводилися просто коордінаторскіе функції, і від нього чекали, що в результаті його діяльності буде покращено узгодження роботи різних ланок апарату.
Сталін в той час не належав до числа найвідоміших більшовицьких лідерів і ніде яскраво не виявив себе, як вождя революції і громадянської війни його звеличила пізніша традиція.Найпереконливішим доказом політичної та інтелектуальної недооцінки Сталіна є те, що Зінов'єв і Каменєв залишили практично без уваги побажання Леніна січні 1923 року про переміщення Сталіна з поста Генерального секретаря. У розкладі політичної боротьби Сталін найчастіше лавірував, вичікував, чия точка зору буде вирішальною, хто виявиться переможцем. Як авторитарна особистість, він тяжів до адміністрування, до закулісних маневрів і інтриг. На відміну від багатьох вождів Сталін не цурався секретарської роботи і, безумовно, виявився в струмені в зв'язку з бюрократизацією партійного і радянського апарату. Сталін розумів, до чого може привести зростання ролі апарату. Він визнав колишні російські основи ієрархічного його побудови і саме в цьому бачив основний напрямок історичного розвитку країни. Очоливши партійний апарат, Сталін виступив у ролі теоретика і творця номенклатури.
Номенклатура, по суті, являла собою верхній шар партійно-радянської бюрократії, з тенденцією перетворення в пов'язану круговою порукою замкнуту касту, існування якої було приховано від рядових комуністів і решти суспільства. Партійні з'їзди, з'їзди Рад і т.п. перетворилися в масові збіговиська номенклатури. Номенклатура була не зацікавлена в широкому обговоренні питань, для неї важливіше були чіткі вказівки і директиви. Всякі розмови і міркування розглядалися як заважає справі балаканина. Розгром «нав'язаних» партії дискусій ретельно готувався в надрах апарату. З цієї точки зору і необхідно розглядати політичну боротьбу на з'їздах і конференціях 1920-х років, які були, по суті, зіткненням старої більшовицької політичної еліти з народжується «новим класом», що складався в той час з людей, чий вигляд сформувався в роки революції і громадянської війни.
Виникнення і розгром «троцькізму».
Перетворення партії в державну структуру і процес її бюрократизації вимагали згортання демократії. Виразником антибюрократических настроїв всередині партійної еліти стає Троцький. Він виступив проти лінії на поєднання функцій партійної та радянської, зокрема господарської роботи. У жовтня 1923 Троцький звинуватив ЦК у встановленні «диктатури апарату» і був підтриманий «платформою 46», в основному «старих більшовиків».
На початку зими того ж року Троцький висунув програму «нового курсу», спрямованого на боротьбу з бюрократизмом і розвиток внутрішньопартійної демократії. Центральна ідея «нового курсу» - проведення відкритих партійних дискусій, свобода обговорення всіма членами РКП (б) гострих і наболілих питань. Троцький виступив проти висуванства і формування на його основі нового управлінського шару. На його думку, головним джерелом поповнення партійних рядів повинні складати партійні осередки на підприємствах. Друге джерело зростання партійних рядів - учнівська молодь. У ній - майбутнє партії, а значить, і доля країни.
Троцький і опозиція були прихильниками посилення «соціалістичних» методів господарювання в особі великої промисловості або «диктатури промисловості», директивного планування і третирування непу. Основна атака опозиціонерів велася проти більшості в Політбюро ЦК, де справами заправляла «позастатутних трійка» - Сталін, Каменєв і Зінов'єв. Сталін виступав виразником інтересів партійного апарату, Каменєв - державного, роль Зінов'єва зводилася до ідеологічного прикриття дій «трійки».
У цій обстановці почалася боротьба проти «троцькізму». Троцькому були пред'явлені звинувачення в антибільшовицьке ревізіонізм і антиленінські ухильництві, в прагненні стати диктатором, в нацьковування однієї частини партії на іншу, в індустріалізму, в недооцінці революційних можливостей селянства, у фракційності. При цьому був використаний сьомий пункт резолюції Х з'їзду РКП (б) «Про єдність партії», що забороняв фракційну діяльність всередині неї. З тих пір цей пункт став широко застосовуватися для боротьби з опозиційними течіями. XIIIконференція РКП (б) на початку 1924 р ознаменувалася розгромом «троцькізму». Прихильники Троцького були зміщені зі своїх постів і спрямовані на периферію або за кордон з дипломатичними місіями.
Разом з тим, з огляду на антибюрократические настрою, апарат включив в гасла політичних кампаній «розвиток робочої демократії», «вдосконалення внутрішньопартійної демократії» і т. П. Але проведення таких кампаній, як «ленінський заклик до партії» і наступні заклики «робітників від верстата» і «селян від сохи» здійснювалося формально-бюрократичними методами і вело лише до стрімкого розширення рядів ВКП (б), розчинення політичної еліти в аморфній і безликої, політично малоактивною і малокомпетентною масі.
Виникнення «правого ухилу» у ВКП (б).
Боротьба з «троцькізмом» привела до усунення Троцького з важливих посад голови РВС і наркомвійськмор і до деякої коригування курсу щодо села і селянства як в області економічної, так і політичної. Головним теоретиком проведених заходів виступив Н. І. Бухарін. З головного ідеолога військового комунізму він перетворився на рішучого і найбільш послідовного прихильник непу.
В середині 1920-х років Бухарін закликав керівництво країни, незважаючи на труднощі, твердо стояти на позиціях економічних методів управління народним господарством, «змички» між містом і селом. У розробці своєї економічної теорії він ратував за союз з наукою. Економічна програма Бухаріна не виключала індустріалізації, як умови побудови соціалізму, він одним із перших заявив про можливість побудови соціалізму в одній країні. Умовою і регулятором побудови соціалізму є використання закону вартості, розвиток ринку, товарно-грошових відносин, кооперації. Бухарін наполягав на здоровій конкуренції між різними секторами економіки при регулюючої ролі держави, на необхідності співпраці різних класів. Звідси - проповідь класового миру, теорія загасання класової боротьби у міру наближення до соціалізму. Він же разом з М. І. Калініним став ініціатором кампанії по пожвавленню діяльності сільських Рад, в яких селяни вчаться управлінню під керівництвом комуністів, зживається їх індивідуалістична психологія, виховується соціалізм.
До пори до часу більшість Політбюро розділяло положення бухаринской програми і слід було позначених їм курсом. Про це говорять рішення XIV конференції ВКП (б) у квітні 1925 г. Але поступово всередині правлячої еліти назрівав новий розкол, породжений труднощами і суперечностями непу, процесами, що відбувалися в світі і міжнародному соціалістичному русі, особливо очевидно обозначившимися в другій половині 1920-х років .
Протиріччя радянської дійсності.
В рамках непу радянської влади вдалося домогтися окремих успіхів. Однак вони лежали в руслі відновлення народного господарства, яке до середини 20-х років досягло лише довоєнного рівня. Т. к. І в 1913 р Росія не належала до числа передових економічно розвинених держав, то після більш ніж 10 років відставання тільки посилилося.
Перебуваючи на рейках непу, політичне керівництво не змогло вирішити цілого ряду проблем. Економічні методи керівництва народним господарством не були повністю впроваджені в державний механізм, не були доведені до первинних ланок. Утворився дивний симбіоз економічних і командно-адміністративних методів управління. Всі економічні важелі піддавалися пресу партійно-державного регулювання. Незважаючи на всі антибюрократические заклинання, число службовців в установах, протягом 1920-х років, збільшилася більш ніж в 3 рази. У суспільстві стало посилюватися невдоволення непом.
Одночасно стали зрозумілі деякі підсумки кампанії по пожвавленню Рад. Ставка на залучення безпартійних селян призвела до того, що в них помітно зросла кількість середніх і заможних елементів, більш грамотних, авторитетних і здатних до практичних справ.
Завдання індустріалізації, як і раніше, стояли на порядку денному. Суспільство не покидали утопічні мріяння про реалізацію різного роду гігантських індустріальних проектів. Якщо вдуматися в поняття так званої «соціалістичної індустріалізації», що пронизує зміст дискусій 1920-х років, і її протиставлення індустріалізації капіталістичної, то можна відразу побачити в першій ігнорування природних законів економіки, навішування на неї чисто політичних завдань, що вимагають екстраординарних заходів і додаткових ресурсів. Таким чином, завдання індустріалізації були різко політизовані. Вона розглядалася тепер як головна умова побудови соціалізму, як головна класова завдання, поряд з кооперацією і культурною революцією.
Завершення відновного процесу поставило на порядок денний питання про те, куди і як рухатися далі. Разом з тим відновлення означало і вичерпання тих ресурсів і можливостей, які були успадковані від старої Росії. Село придбала напівнатуральний характер і не задовольняла потреб промисловості і міста в товарної сільськогосподарської продукції. У свою чергу, потреби індустріалізації вимагали іншої орієнтації виробництва, ніж сільський попит. Товарний обмін між містом і селом виявився порушеним. Повсюдно почали виявлятися дефіцити і загострилася продовольча проблема.
«Нова опозиція».
На грунті невдоволення непом виникає «нова опозиція», центром її ставати індустріальний Ленінград. Все літо 1925 року на сторінках «Ленінградської правди» друкувалися статті, які доводять перевагу пітерського пролетаріату, «творця трьох революцій» і єдиного спадкоємця славних революційних традицій. Зінов'єв, лідер ленінградської партійної організації, виступив проти політики, що проводиться по відношенню до селянства, засудивши її як «поступку куркульства». У своїй роботі «Ленінізм» він громив теоретичні побудови Бухаріна і висловлювався проти теорії побудови соціалізму в одній, окремо взятій країні.
На грунті посилюються розбіжностей позначився розкол всередині правлячої політичної еліти. Зінов'єв і Каменєв розгорнули кампанію проти більшості в Політбюро. Вони висловлювали настрої тієї частини партійного апарату, яка була незадоволена заходами, спрямованими на розвиток ринкових відносин. Оскільки ці заходи здійснювалися за допомогою державного регулювання, Каменєв і Зінов'єв почали схилятися до визначення радянської економіки не як соціалістичної, а як держкапіталістичні. Одночасно вони виступили з критикою бюрократизму в апараті і посилюється роль партгосноменклатури на чолі з її вождем - Сталіним.
Великий вплив на полеміку надала міжнародна обстановка. Якщо на початку 1920-х років революційний підйом на Заході вселяв надії на світову революцію, то пішла слідом за цим стабілізація і економічне піднесення, які за часом співпали з смугою визнання СРСР низкою держав, внесли до керівництва ноти песимізму і розчарування. «Нова опозиція» вважала, що економіка СРСР в результаті проведених заходів інтегрується у світове господарство і тим самим сама по собі перетворюється в держкапіталістичні.
Що вийшла на XIV (грудень 1925 року) з'їзд ВКП (б) «нова опозиція» зазнала нищівної поразки, організоване партійно-державної номенклатури. З'їзд прийняв подвійне рішення: він констатував наявність в партії ухилу, недооцінювати зростання куркульської небезпеки, з одного боку, а з іншого, - ухилу, який недооцінював середняка. З'їзд в резолюції по звіту ЦК, з яким виступав Сталін, зазначив, що другий ухил, представлений «новою опозицією», ніс в собі найбільшу загрозу. Одночасно з'їздом був узятий курс на «соціалістичну індустріалізацію», на посилення планово-директивного початку в будівництві соціалізму.
Відразу після з'їзду був організований розгром ленінградської партійної організації.В результаті «обробки» місцевих комуністів спеціально призначеною комісією, під головуванням вірних сталінці В.М. Молотова, була досягнута мало не одностайна підтримка «генеральної лінії». На чолі ленінградської партійної організації був поставлений послідовний прихильник Сталіна С.М. Кіров.
«Троцькістсько-зиновьевский блок».
Навесні 1926 року на ґрунті зближення ідей відбувається об'єднання «старої» і «нової» опозиції в так званий «троцькістсько-зиновьевский блок». У нього входили здебільшого представники більшовицької еліти старшого покоління: Троцький, Зінов'єв, Каменєв, Крупська, Преображенський, Пятаков, Серебряков та інші. Об'єднання було неміцним, тому що ці люди були єдині тільки в своїй неприязні до Сталіна. Всі її представники проголошували себе справжніми більшовиками-ленінцями, борцями проти опортунізму і бюрократизму. Троцький в цей час висував теорію «відданою революції», говорив про небезпеку перемоги бюрократії над пролетаріатом, про неможливість побудови соціалізму в одній країні. Вихід із цього становища ліві бачили в «реконструкції непу», в проведенні «сверхіндустріалізацію», упорі на розвиток важкої промисловості з метою утримання підступів до світової соціалістичної революції.
Основний вогонь критики був завалений на економічні побудови Бухаріна і «правих опортуністів» в особі Рикова, Калініна, Дзержинського, Томського та ін. Сталіна ж і його ставлеників: Молотова, Куйбишева, Кірова та інших ліві відносили до апаратно-центристської угрупування, бюрократично извращающей партійну лінію.
В основу економічної програми «лівих» лягла теорія «первісного соціалістичного нагромадження», сформульована Преображенським і П'ятаковим. Суть програми - зробити «Геркулесові зусилля», щоб вирватися із зачарованого кола непівських проблем, розгорнути наступ соціалізму по всьому фронту. «Ліві» звинувачували Бухаріна в тому, що його програма передбачає «черепашачий крок» і означає посилення елементів капіталізму. Розуміючи надзвичайність і штучність своїх заходів, «ліві» тим не менше вважали, що вони вкрай необхідні для виходу з того хиткої рівноваги, в якому опинилася нова економічна політика після завершення відновного періоду. План «лівих» припускав посилення податкового преса на селянство, перекачування коштів із села в місто шляхом підвищення цін на промислову продукцію. Надалі мислилося поступово повернутися до органічного розвитку економіки.
У соціальній і політичній сфері «ліві» робили ставку на демократизацію партії, поліпшення життя робітників, боротьбу проти «зазіхань куркульства». В середині 1926 р Зінов'єв виступив проти кампанії «пожвавлення Рад». Опозиція також виступала під прапором боротьби з «назначенчеством», підбором «вірних людей», «підсиджування» ідейних супротивників, їх зміщення з займаних посад.
«Генеральна лінія».
Внутрішньопартійна боротьба в 1926 - 1927 рр. характеризується постійним посиленням позицій номенклатурної верстви, очолюваного Сталіним, і його піднесення суто апаратними методами, інтригами і інструментами влади. Ідейні розбіжності «правих» і «лівих» мали для нього другорядне значення. Основна маса членів партії погано розбиралася по суті теоретичних розбіжностей в середовищі політичних лідерів, більше відгукуючись на ті чи інші повороти в поточні справи. «Генеральна лінія» складалася як химерне змішання різноспрямованих дій, що проводяться сталінським апаратом. Будь-яке вираження інакомислення перетворювалося в проблему. Спроби опозиції впливати відкрито на громадську думку зустрічали нездоланні перешкоди, штовхаючи її на нелегальний шлях. А це, в свою чергу, створювало прецедент для політичних звинувачень.
Розгром «лівої опозиції».
Партійний апарат йшов по шляху організаційного витіснення опозиції за звинуваченням у фракційної діяльності. На липневому пленумі ЦК ВКП (б) 1926 Політбюро було перетасувати на догоду Сталіну. Зінов'єв був замінений Рудзутака, кандидатами в члени Політбюро стали особи з сталінського оточення: Андрєєв, Каганович, Кіров, Мікоян, Орджонікідзе. На наступному пленумі, в жовтні, Троцький і Каменєв були відсторонені від діяльності Політбюро, виконкому Комінтерну було запропоновано змістити Зінов'єва з посади його голови. XV партійна конференція (жовтень-листопад 1926 г.) перетворилася в справжню травлю опозиції. Її представникам було відмовлено в вираженні своїх поглядів і було потрібно тільки одне - публічно покаятися в своїх помилках. Конференція одноголосно прийняла тези Сталіна «про можливість побудови соціалізму в одній, окремо взятій країні».
Наступ на опозицію посилилося в зв'язку з ускладненнями дипломатичних відносин СРСР з низкою країн (Англією, Польщею, Китаєм та ін.). «Більшість» ЦК під приводом війни таврували будь-яку форму опозиції. Весь 1927 рік був відзначений кампанією дискредитації і вигнання опозиціонерів із партії. «Останній бій» опозиція вирішила дати напередодні майбутнього XV з'їзду, надавши свою програму економічних реформ і демократизації партії. Оскільки ЦК заборонив поширення цієї програми, опозиція використовувала для цього нелегальні форми і заходи, присвячені 10-річчю Жовтневої революції. У відповідь Троцький і Зінов'єв на жовтневому пленумі були виведені зі складу ЦК, а в листопаді - виключені з партії. На XVс'езде ВКП (б), в грудні 1927 р були виключені ще 93 видатних опозиціонера, а спочатку 1928 року більша група на чолі з Троцьким вислана в Алма-Ату.
Розгром «правого ухилу».
Починаючи з 1926 р, намітилися ознаки зміни «генеральної лінії». На словах ще зберігалася вірність непівського традиціям, але на ділі проводилася політика, яка веде до їх згортання. Протягом 1926 - 1927 рр. можна чітко простежити наростання елементів централізації і адміністративного тиску в усіх напрямках державної політики і погіршення загального стану в країні. XV з'їзд ВКП (б) ознаменував перехід до планово-розподільчої системи управління в зв'язку з прийняттям директив п'ятирічного плану розвитку народного господарства. Взимку один тисяча дев'ятсот двадцять сім / 28гг. вибухнув чергову кризу непу, який призвів до коректування всіх напрямів внутрішнього і зовнішнього курсу керівництва країни. «Соціалістична індустріалізація» все більш переходила з площини теоретичних дискусій в практичне втілення. Самі по собі намічені перетворення не представляли нічого незвичайного. Їх вузьким місцем залишалася загальна відсталість країни. Кожен крок у бік виконання планів впирався в наявні можливості та обмеження, штовхаючи керівництво на шлях надзвичайних заходів.
Антінеповскіх компанія на «ідеологічному фронті» ідентифікувалась насамперед з боротьбою проти «правого ухилу у ВКП (б) і в Комінтерні». З правими олицетворялись все, хто продовжував залишатися на принципах непу, закликав до поміркованості та обережності, здоровому глузду. Таких було чимало в самій партії, в державному апараті, в профспілках і в кооперації. Сталінське керівництво розв'язало кампанію критики і самокритики, спрямовану проти керівників РНК, ВРНГ, ВЦРПС, ІККІ, Наркомосу, Московського комітету ВКП (б), щоб підготувати їх зміщення. Кампанія велася під прапором боротьби проти бюрократизму, зловживань та інших негативних явищ, які були притаманні всім радянським установам.
Боротьба з «правим ухилом», перш за все, була спрямована проти головного ідеолога непу Бухаріна. На VI конгресі Комінтерну (липень-вересень 1928р.) «Правий ухил» був оголошений головною небезпекою для міжнародного комуністичного руху, а листопадовий пленум ЦК вказав, що «правий ухил» становить головну небезпеку всередині ВКП (б). Це був прямий випад проти Бухаріна - голови ІККІ. На VIII з'їзді профспілок (грудень 1928 г.) Куйбишев звинуватив профспілкове керівництво на чолі з М.П. Томський в бюрократизм і відриві від робочих мас. Паралельно був здійснений розгром Московського комітету партії, подібно до того, як це було зроблено свого часу в Ленінграді. В результаті позиції багатьох керівників сильно похитнулися. Хоча багато хто з них і залишилися на своїх місцях, їх відсторонення було лише питанням часу і апаратної механіки, виробленої ще в період боротьби з «лівими».
Дискусії тепер проводилися за закритими дверима, рядові комуністи не присвячувалися в сутність розбіжностей. Розгром «правих», також відбувався за зачиненими дверима, відбувся на квітневому об'єднаному і розширеному пленумі ЦК і ЦКК 1929р. У своїй промові Бухарін спробував окреслити наслідки взятого сталінським керівництвом курсу. Під сталінської лінією, говорив Бухарін, ховається панування бюрократії і режим особистої влади. Індустріалізацію, на його думку, не можна проводити на руйнуванні країни і розвалі сільського господарства. Сталін погляди Бухаріна і його прихильників назвав пораженськими, проявом панічних настроїв. Чи не отримав підтримки Риков, як голова уряду, який виступив з досить аргументованим і реальним дворічним планом відновлення народного господарства. Пленум 300 голосами проти 13 засудив «правий ухил».
Слідом за пленумом була скликана XVIпартійная конференція, яка проходила під знаком засудження «правих» в усіх напрямках поточної політики. «Правий ухил» був названий «відверто капітулянтським», якому оголошувалася рішуча і нещадна боротьба. Конференція ухвалила провести генеральне чищення партії і держапарату «під контролем трудящих мас» під прапором боротьби з бюрократизмом, з збоченнями партійної лінії, розгортання критики і самокритики. Подальша боротьба з «правим ухилом» перетворилася в відверте цькування опозиціонерів. Була розгорнута широка кампанія у пресі. Повсюдно організовувалися мітинги і збори з «викриттям» і засудженням Бухаріна, Рикова, Томського та їх прихильників.
На листопадовому пленумі 1929 р приналежність до «правого ухилу» була визнана несумісною з перебуванням в партії. За короткий термін з неї було виключено 149 тис. Чоловік в основному за звинуваченням в «правий ухил». Більшість з них, раніше чи пізніше, були змушені публічно зізнатися в своїх помилках і помилках, щоб уникнути всіляких кар і репресій.
Встановлення сталінської диктатури.
Розгром «правих» відбувався під акомпанемент обвального падіння непу в усіх напрямках господарської та соціальної політики. Зернова криза, хлібна криза означав кінець непу. В ході розгорнулися нових дискусій вирішилося питання про те, що вихід в нинішній ситуації - в державній плановій системі господарювання, що обмежує і повністю виключає ринкові відносини, а також в колективізації, яка ліквідувала одноосібні, дрібнотоварне форми господарства. V Всесоюзний з'їзд Рад у травні 1929 року прийняв перший п'ятирічний план в оптимальному варіанті.
Напередодні 12-ї річниці Жовтня Сталін виступив у «Правді» зі статтею «Рік великого перелому», в якій говорив про закладення основ будівництва соціалізму, про вирішення проблеми внутрішніх накопичень, про нові форми підвищення продуктивності праці, про поворот селянських мас до суцільної колективізації та т.д. На листопадовому пленумі ЦК йшлося про величезні успіхи, нібито досягнуті країною в 1929 р
Кінець 1929 був відзначений святкуванням 50-ленего ювілею генсека. Сталін проголошувався «найближчим і вірним соратником Леніна», «найвизначнішим керівником і вождем ВКП (б) і Комінтерну», «непохитним борцем партії із залізною наполегливістю і твердістю, з винятковою проникливістю проводять генеральну лінію партії». Сталін ставав символом «соціалістичного наступу», його безперечним лідером і вождем.
Висновок.
З більшовицьких ідей і тенденцій, властивих воєнного комунізму, виріс бюрократизм радянської системи, який поширився і на партію, і на держапарат, і на громадські організації. Партійна бюрократія підпорядкувала собі цей процес, який привів до утворення особливого керівного шару радянського суспільства - номенклатури. Інтереси номенклатури вступили в протиріччя з інтересами старої політичної еліти. Всередині правлячої партійної олігархії почалася боротьба за владу. Перемога в цій боротьбі була забезпечена того, за ким піде номенклатура, більшість партійної та радянської бюрократії, хто найбільшою мірою зуміє висловити її потреби. Проведена керівництвом нова економічна політика не відповідала інтересам цього шару, не зуміла залучити на свою сторону значних верств населення країни, породивши безліч невирішених проблем і протиріч. Їх рішення все більш пов'язувалося з прискореним будівництвом соціалізму.
В якості найбільш підходящою велінням часу позначилася особистість Сталіна.Сталін одночасно виступив і творцем нового керівного шару і виразником його інтересів. Сталін умів пристосуватися до духу епохи, образу людини залізної волі і дисципліни, здатного втілювати в життя будь-які практичні рішення. В інтелектуальному, моральному відношенні він поступався багатьом, а може бути, і більшості вождів революції. Але під час боротьби за лідерство велике значення мали цілеспрямованість, політична воля, хитрість і підступність Сталіна. Грубість і неотёсанность, в чому дорікали Сталіна старші соратники, для нової порослі керівників була радше гідністю, показником близькості до низів. Їм подобалися його стиль керівництва, звички, його безпосередність. Сталін був такий же, як і вони. Вони були людьми нового ладу, зародження в умовах жорстокої громадянської війни, і до її кінця становили більшість членів партії, а стара гвардія більшовиків в кількісному відношенні була тільки незначним шаром. Не останню роль зіграла здатність Сталіна максимально використовувати партійний апарат для досягнення своїх цілей. Він побачив в цьому інструменті ідеальний інструмент влади.
Час, проведений на фронтах громадянської війни, озброїло Сталіна досвідом, який він використовував пізніше. За два роки він побував на всіх найважливіших фронтах, відвідав майже всі райони країни. Хоча Троцький на своєму знаменитому бронепоїзді об'їжджав всі армії, він в першу чергу спілкувався з військовими керівниками. У критичні моменти інші члени Політбюро також виїжджали на фронт, проте ніхто з них особисто не знав такої кількості місцевих партійних і радянських керівників, як Сталін. Пізніше сам Сталін зізнавався, що в колі більш помітних політичних фігур в партійному керівництві, перемогу йому і його прихильникам забезпечили «середні кадри», на які інші вожді не звертали уваги.
Список використаної літератури:
Беладі Л., Краус Т. «Сталін» - М .: Политиздат, 1989
Верт Н. «Історія Радянської держави» - М .: ИНФРА-М: Весь світ, 2003
Волкогонов Д.А. «Тріумф і трагедія. Політичний портрет І.В. Сталіна »- М .: АПН, 1989
Соколов А.К. «Курс Радянської історії 1917 - 1940» - М .: Вища школа, 1999.
|