|
Бувальщина про "ченця" Пересвіту або як церква до Російської подвигу примазалися
Л.Р.Прозоров.
Люблять православні публіцисти пом'янути Куликове поле. І якщо в цей момент викриває такий публіцист лиходіїв- "неоязичників", то не забуде помітити - мовляв, ось вона, Русь-то матушка православна, на бій святим Сергія Радонезького благословенна, з ченцем Пересвіту попереду. А де, мовляв, ваші погани були, Полкан та Кукер (Кукер православних публіцистів особливо хвилюють, не інакше як своїми в усіх сенсах видатними чоловічими якостями, не дарма ж Кураєв скаржиться, що у православ'я - жіноче обличчя) ?!
Дійсно, якщо про Куликове поле судити за шкільними підручниками, та за, скажімо, мультфільму "Лебеді Непрядва" (мультфільм, не сперечаюся, і справді хороший) - тоді так, все так і було - і Сергій князя благословляв, і Пересвет в одній рясі да скуфейкамі на бій з закутим в залізо ординців скакав.
Тільки варто звернутися до джерел. І красива - хоч зараз мініатюру під Палех лакують! - картинка розсиплеться. Надто вже багато загадок навколо Пересвіту. Літописи про нього взагалі мовчать. Мовчить про нього і про його брата Ослябю і житіє Сергія Радонезького. А це вже просто разюче - невже благословення на бій з поганими ординцями двох братів з обителі - настільки вже прохідна, нічого не варта деталь ?! Як Сергій копав город - важливо, а як послав на бій за Батьківщину і віру двох хлопців з монастиря - дурниці? Адже, згідно з більш пізнім, через сто років після битви записаним переказами, Сергій поклав братам - іноді їх називають послушниками - схими ...
Сучасній людині важко зрозуміти, що тут такого вже, надзвичайного. Однак незвичайне, м'яко кажучи, в цій ситуації є. Церква часто іменується воїнством Христовим, і, як у будь-якій армії, є в ній своя жорстка субординація. Схимник - інакше кажучи, схимонах - одне з вищих звань в цій армії. Спершу людина стає послушником - року так на три, потім його стрижуть, роблять рясофор - ще не ченцем! - потім йде просто монах, потім - ієромонах, а ось вже потім ... Відчули? Повірити, ніби звичайного ченця - не кажучи про послушника - наділи схиму, все одно, що повірити в те, що лейтенанта за якийсь подвиг зробили в генерал-лейтенанти. Такі перетворення бувають хіба що у снах кадета Біглера з "Бравого солдата Швейка". Або ось ще - за законами православної церкви, ні священик, ні, тим більше, чернець не мають права ні за яких обставин брати в руки зброю і брати участь в бойових діях. Бували в історії Росії полкові батюшки, з хрестом в руках йшли поруч з солдатами на ворожі редути - за що їм, звичайно, честь і хвала - але навіть там, в гущі бою, ніхто з них не брався за зброю; не було у православних войовничого чернецтва католиків, всіх цих тамплієрів, госпітальєрів, іоаннітів та інших мечоносців. Тобто православний чернець, який одержує схиму і бере участь в бою зі зброєю в руках - це таке диво, така подвійна дивовижа, що йому б саме місце на сторінках літописів і житій, поруч з хвостатими зірками, землетрусами, що говорять кіньми і тому подібними рідкостями. Однак - мовчання!
З сучасних Куликівської битві пам'ятників Пересвіту згадує одна "Задонщина", зате вона зовсім мовчить про Сергія та його благословення. Пересвет в ній "золоченими обладунками посвечівает". Ось і все казки про рясу або схиму! При всій нашій повазі до знаменитого художнику Віктору Васнецову, він був не правий, зображуючи Пересвіту у схимі. Мали рацію радянський художник Авілов і язичник Костянтин Васильєв, що зобразила Пересвіту в обладунках російського богатиря.
У самих же ранніх редакціях "Задонщина" Пересвіту і ченцем-то зовсім не іменують. "Хоробрий Пересвет поскакивает на своєму віщого Сівця, свистом поля перегородив". Гарний смиренний інок? Далі - пущі: "а ркучі таке слово:" Ліпше б есмя самі на свої мечі навергліся, ніж від поганих полонених "". Картина маслом пензля Рєпіна, "Приплили" називається.
Православний монах проповідує самогубство за допомогою власного меча, як переважне полоні. Та це ж - нормальна етика російського воїна-язичника часів Ігоря чи Святослава! Про русів, кидаються на власні клинки, аби не потрапити в полон до ворога, пишуть грек Лев Диякон і араб ібн Мискавейха.
Так чи був він ченцем-то - закрадається нехороше підозра. Якщо і був - то безумовно не Троїцького монастиря Сергія Радонезького, тому що в синодике - поминальному переліку - Троїцької обителі ім'я Олександра Пересвіту відсутній (як, втім, і його брата - Родіона Ослябі). Поховані обидва герої в Старо-Симоновському монастирі - річ також зовсім неймовірна, якщо б вони були ченцями інший обителі. Так як би Троїцька обитель допустила б, щоб такі знамениті і видатні її брати спочивали в "чужій" землі?
Між іншим, обидва брати були на момент битви аж ніяк не пухлогубимі безвусими богатирями з "Лебедів Непрядва", а людьми більш ніж дорослими. У молодшого, Ослябі, був дорослий син, який загинув на полі Куликовому. Рід старшого, Пересвіту, так само не перервався - в XVI столітті на Русі з'являється його далекий нащадок, литовський виходець Іван Пересвіту.
Але стоп! Чому ж литовський виходець? Та тому, що брати називаються в усіх джерелах "боярами брянськими" або "любучанамі" - вихідцями з розташованого неподалік від Брянська містечка Любутска на Оці. А за часів Куликова поля це були землі Великого князівства Литовського і Руського. І на полі Куликовому брянські бояри могли виявитися лише під прапорами свого сюзерена литвина князя Дмитра Ольгердовича Брянського, що прийшов на службу князю Московському взимку 1379-1380 років.
Коли ж Пересвет з Ослябя встигли в ченці-то постригтися? Та ще в монастирі, розташованому на московських землях? Та ще встигнути за півроку пройти послух - як ми пам'ятаємо, трирічний - і "дослужитися" до схимників?
Питання, питання, питання ... і ні на один немає відповіді. Точніше є - один на все разом. У рік Куликівської битви ні Пересвет, ні Ослябя ченцями були. Ні Троїцького монастиря, ні якого-небудь іншого - бо чернець від всіх мирських обов'язків звільняється, і, прийми брати постриг на литовській землі, їм не було потреби слідувати за своїм - вже колишнім - сюзереном у Московське князівство.
Між іншим, сам Дмитро Ольгердович був хрещений-то вже в зрілому віці. У душах його бояр, суду по "святотатственной" репліці Пересвіту, християнство також не встигла пустити коріння. Як і в душі ще одного литовського вихідця, воєводи Дмитра Боброк, перед битвою ні багато, ні мало - ворожащего своєму тезці, великому князю Московському, ще не прозваному Донським, про перемогу по вовчому вою, зорі і "голосу землі". За свідченням Гальковский, ще на початку ХХ століття російські селяни - до речі, з західно-російських, "литовських" за часів Пересвіту Смоленський країв - ось так, на сході сонця, кланялися землі, кланялися таємно і знявши попередньо хрест. Таємницю Дмитро Іванович дотримав; цікаво, чи знімав він хрест?
Ослябе, що залишився в живих в Куликівської січі, пізніше служив в бояр у ще одного литовського вихідця - митрополита Кипріяна, під старість ж і справді постригся в ченці. Так, треба думати, і з'явився в джерелах "чернець Родіон Ослябя", ну а вже коли в "Задонщині" (перші списки якої ні словом не натякають на чернецтво брянських бояр) він називає Пересвіту братом, то монахи-літописці і зробили "логічний" висновок, заднім числом вписавши до своїх лав обох героїв Куликова поля. І сталося це, судячи з літописів і списками "Задонщина" не раніше кінця XV століття, коли ярмо було вже остаточно повалено і провалилася остання спроба реставрувати його (хан Ахмат в 1480 році). Тоді ж виникло і "Сказання про Мамаєвому побоїще", перекроїти мало не всю історію Куликівської Битви "на злобу дня", і згадки про небувалий поході на Куликове поле Ягайла (в "Оповіді ..." взагалі покійного за кілька років до січі на Непрядве Ольгерда) , казна чому повернув з півдороги. Дозвольте посміятися над поширеними поясненнями, що лютий воїн і полководець "злякався" залишків московського війська, тільки що переніс страшне бій. Це-то пояснюється добре - суперництво Москви з Литвою в збиранні Руських земель було в розпалі, Литва - точніше, вже Річ Посполита - стала католицької і початку, на свою, в кінцевому рахунку, голову, гнобити православних - коротше, про Литву просто потрібно сказати якусь гидоту. Хоча б просто щоб "замазати" найактивнішу участь Андрія та Дмитра Ольгердовича з їх підданими - Боброк, Пересвіту, Ослябей - у великій перемозі над Ордою.
Але зрозуміло і бажання церкви прибрати до рук імена героїв Куликова поля. Церкви теж хотілося дещо "замазати" - тільки не чужі подвиги, а власне ... м-да, тут якось ніяких цензурних визначень на язик не підвертається ... ну, скажімо, власну поведінку в часи ярма. Ярлики, якими нагороджували митрополитів хани Менгу-Темір, Узбек, Джанібек та їх нащадки, говорять самі за себе. Під загрозою болісної смерті заборонялося не тільки заподіювати яку-небудь шкоду "церковним прочанам" або зазіхати на їх майно - навіть словесно ображати православну віру! Проти кого спрямовані були ці укази - ясно: до XIII століття на Русі діяли капища Стародавніх Богів, до XIII століття в російських містах здійснювалися язичницькі обряди. Але найкраще - мотивація цих суворих заборон в ханських ярликах: "зане вони за нас і за весь рід наш бога благають і воїнство наше зміцнюють".
Що тут сказати ... не говорити хочеться - кричати! Особливо добре читати це після того, як почитаєш Несамовите "Про розорення Рязанської землі Батиєм", та на додачу - опису розкопок спалених Ордою міст з дитячими скелетиками в печах і розіпнутими останками згвалтованих і вбитих жінок, після того, як ознайомишся з сухою археологічної статистикою - 75 % міст і сіл північно-східної Русі не пережили XIII століття, були знищені повністю - це при тому, що в уцілілих йшла різанина, виживали одиниці ... з описами рабських ринків на чорноморському березі того часу, набитими золотоволо им, синьоокий живим товаром з Русі ...
Це вони за них благали свого бога! Це їх воїнство вони зміцнювали! І дійсно зміцнювали - коли тверичи повстали проти ординського ярма і вбили збирача податей Чолхана (клацає Дудентьевіче з билини, який "у кого коня немає - дитя візьме, у кого дитя немає - дружину візьме, у кого дружини немає - самого візьме" ... церковники, до речі, данини не платили взагалі), коли московський князь Калита разом з ординцями розгромив і спалив Тверь, а товариський князь Олександр втік у вільне Псков, до якого не дотягувалися довгі лапи Орди, митрополит Феогност під загрозою відлучення змусив псковичів видати захисника російських юдей на страту татарам.
Ви не повірите, читачі, але ще в XV столітті церковники аніскільки не приховували цього союзу з Ордою. Вони їм хвалилися, писали зробили замах на церковні землі Івану III: "мнози і від невірних і нечестивих царів ... зело по святих церквах побораху, не тільки в своїх країнах, але і в Руссійском вашому царстві, і ярлики давали". Не знаєш, на що пущі розчулюватися - на це дивне - "вашому Руссійском царстві" (прямо таки нинішня "ця країна") - або на саму безмежну нахабство, що захищає нажите при окупації добро в ледве звільнилася країні посиланнями на закони окупантів.
Однак незабаром Русь остаточно поставила Орду на місце на Угрі, і церковники - тут же, "і чоловікових ще чобіт не зноситься" - кинулися примазуватимуться до перемоги над Ордою. Так посмертно "постригли" в Троїцькі ченці полуязичніков з дрімучих брянських лісів, братів-бояр Ослябю і Пересвіту.
Історичний же Олександр Пересвет ніколи не був ченцем, обитель Сергія хіба що повз проїжджав. Я знаю, що ця стаття мало що змінить - як були, так і залишаться незліченні картинки з Пересвіту, всупереч усякому здоровому глузду, скакає на ворога в довгополій сутані, як звучали, так і будуть звучати екстатичні завивання Штильмарк і Уткін про "подвиг схимника Пересвіту , благословенного на бій святим Сергієм ". Ось і на обкладинці журналу "Батьківщина", №7 за 2004 рік знову Пересвет в німбі, схимі і постолах (!) Атакує закутого разом з конем в броню Челубея. Що ж, вільному - воля, вільному - правда, а "врятованим" - їх рай, їх крадені герої і крадені подвиги. Кожному своє. Я писав не для них ...
|