|
Міністерство освіти і науки
Томський державний університет систем управління та
радіоелектроніки
Кафедра Автоматизації обробки інформації
Контрольна робота №1
з дисципліни «Історія державного управління в Росії»
навчальний посібник Захарова Л.Л. «Історія державного управління в Росії»
варіант №1
виконала студентка
гр. з-479-а
спеціальності 080504
Холоділова Ірина Сергіївна
26.10.2010
м Нижньовартовськ 2010
план
Вступ
1. Звідки і коли взяла свій початок Давня Русь.
2. Давньоруська держава.
3. Прийняття християнства на Русі.
висновок
Список літератури
Вступ
Держава - це, в першу чергу, апарат насильства, безумовно склалася система органів, яка регулює відносини між людьми в сучасному суспільстві в інтересах пануючого класу. Класи - це великі групи людей, які розрізняються по їх відношенню до власності на засоби виробництва, ролі в громадській організації праці, способами одержання і розмірами матеріальних багатств, місцю в історично сформованій системі суспільного виробництва.
Верхівка суспільства в своїх руках зосереджує владу, наймає дружину, силою регулює відносини з не власниками. Таким чином, основною причиною утворення державності буде розподіл суспільства на класи, внутрішнє нерівність, а також необхідність захисту етносу і території.
Освіта держави у східних слов'ян було закономірним підсумком тривалого процесу розкладання родоплемінного ладу і переходу до класового суспільства. Процес майнового і соціального розшарування серед общинників привів до виділення з їх середовища найбільш заможної частини. Родоплемінназнати і заможна частина громади, підпорядковуючи собі масу рядових общинників, потребує для підтримки свого панування в державних структурах. Зародкову форму державності представляли собою східнослов'янські союзи племен, які об'єдналися в супер союзи, правда, неміцні.
1. Звідки і коли взяла свій початок Давня Русь
Складання етнічної карти нашої країни почалося в настільки віддалену епоху первісно-общинного ладу, коли ще не з'явилася писемність, а археологічні пам'ятники (стародавні предмети, споруди, зображення, поховання тощо) не дають відомостей про мову - найважливішому етнічному ознаці. Нашими далекими предками були слов'яни - найбільша в Європі група народів, пов'язаних родинним походженням, спільністю території проживання і близькістю мови. У цю групу входять східні слов'яни - росіяни, українці і білоруси; західні слов'яни - поляки, чехи, словаки, кашуби та лужичане; південні слов'яни - болгари, серби, хорвати, словенці, македонці, чорногорці та боснійці. За своєї мови всі слов'яни відносяться до великої сім'ї індоєвропейських народів, що здавна населяли Європу і частину Азії (до Індії включно). У індоєвропейську сім'ю мов входять декілька груп споріднених мов: слов'янська, балтійська, германська, романська, іранська, індійська та ін. Серед індоєвропейських народів до слов'ян найбільш близькі народи балтійської групи: литовці, латиші та стародавні пруси. Проблема походження і розселення слов'ян дотепер залишається дискусійної, але численні дослідження істориків, археологів, антропологів, етнографів і лінгвістів дають можливість скласти загальну картину ранньої історії слов'янських народів. Область розселення слов'янських племен була Середня та Східна Європа. Як вважають радянські, польські та чехословацькі археологи, праслов'янськими племенами були найдавніші племена - носії археологічної культури, так званої шнурової кераміки. Вони займалися землеробством і скотарством і в середині 3-2 тисячоліттям до н.е. селилися на великих просторах між течією Дніпра на сході, карат на півдні, Одрою на заході і Балтійським морем на півночі. У другій половині 1 тисячоліття до н.е. і в першій половині 1 тисячоліття н.е. в лісостеповій зоні цієї території мешкали племена, відомі з культури полів поховання. Вони, як правило, спалювали небіжчиків, і прах ховали в землі в особливих глиняних посудинах - урнах на кладовищах. Вони жили первіснообщинним ладом, в першій половині 1 тисячоліття н.е. вже знали плужнеземлеробство і гончарний круг (Черняхівська культура), що свідчить, з одного боку, про початок відділенні ремесла від землеробства, а з іншого - про початок розкладання родоплемінного ладу. Археологи вважають їх ранніми слов'янськими племенами. У середовищі цього ранньослов'янського населення були відсутні міцні економічні та культурні зв'язки, і йшов процес етнічної диференціації. В ході його до кінця бронзового і в період раннього залізного віку виникли своєрідні по культурі групи племен, в тому числі на сході племена подніпровських культур, а на заході - племена лужицької культури. Цим було покладено початок утворенню східного і західного слов'янства. Західні слов'яни, які жили в 3-2 ст. до н.е. 4-5 ст. н.е. в басейні Вісли і Одри і в верхів'ях Дністра (на території теперішньої Польщі і сусідніх з нею областей України), виразно представлені пшеворськоїкультурою. Вона отримала назву по могильнику у Пшеворська і виникла на основі варіантів лужицької культури. У перші століття н.е. западнославянские племена, що населяли територію від північних відрогів Карпат (венедські гори) до Балтійського моря, вперше згадують античні автори. Під іменем венедів вони були відомі Плінію Старшому, Тиціанові і Птоломей Клавдію. З 1-2 ст. до пізнього середньовіччя назву "венеди" поширювалася на значну частину західних слов'ян. В середині 1 тисячоліття н.е. у слов'ян завершувався процес розпаду первіснообщинного ладу. Цьому сприяли широке поширення заліза, розвиток землеробства і скотарства, зародження ремесла. За даними багатьох джерел, до цього часу венеди розділилися на дві групи - склавинів і антів. Районом розселення союзу склавинів б чи землі на заході від Дністра, - племінного союзу антів - Подніпров'ї і Середнє Подніпров'я. На рубежі 5-6 ст. анти спільно зі Славіна вступили в боротьбу з Візантійською імперією. Ця боротьба була частиною загального битви європейських племен з рабовласницькими державами Середземномор'я і Причорномор'я, що було одним з ознак кризи рабовласницького ладу. Боротьба слов'ян з Візантією тривала протягом 100 років і закінчилася тим, що на початку 7 ст. слов'яни заселили Поріччя Дунаю і частину Балканського півострова.
Цим було покладено початок третього слов'янської групи - південному слов'янства. В середині 1 тисячоліття н.е. на великій території Східної Європи, від озера Ільмень до Причорноморських степів і від Східних Карпат до Волги, склалися східнослов'янські племена. Історики налічують близько 15 таких племен. Кожне плем'я являло собою сукупність родів і займало тоді порівняно невелику відокремлену область. Згідно "Повісті временних літ", карта розселення східних слов'ян у 8-9 ст. виглядала так: словени (Іллінський слов'яни) жили на берегах Ильменского озера і Волхова; кривичі з полочанами - в верхів'ях Західної Двіни, Волги і Дніпра; дреговичі - між Прип'яттю і Березиною; в'ятичі - на Оці і Москві-річці; радимичі - на Сожі і Десні; сіверяни на Десні, Сеймі, Сулі і Сіверському Дінці; древляни - на Прип'яті і в Середньому Подніпров'ї; поляни - по середній течії Дніпра; бужани, волиняни, дуліби - на Волині, по Бугу; тиверці, уличі - на самому півдні, біля Чорного моря і над Дунаєм. Академік Б. А. Рибаков зазначає, що вже з 2 ст. н.е. виявляється "різкий підйом всієї господарському та соціальному житті тієї частини слов'янського світу, яка свого часу створила придніпровські сколотські царства, а в майбутньому стане ядром Київської Русі - Середнього Подніпров'я". Зростання кількості скарбів римських монет і срібла, що відносяться до епохи імператора Трояна (98-11) і знайдених на землях східних слов'ян, переконливо свідчить про швидкий розвиток у них торгівлі. Про слов'янському експорті хліба в-2-4 ст. говоритьзапозичення слов'янами римської хлібної заходи - квадрантала, що став потім у них Четвериков (26,26 л) і дійшов в нашій метрології до 1924 р в 2-4 ст. форми побуту слов'янського світу стають більш різноманітними. Основу господарського життя східних слов'ян становило землеробство. Але якщо слов'яни, які жили в лісовій зоні Середнього Придніпров'я, знали підсічно землеробство (зарубинецька культура), то слов'яни, які жили в лісостепу Нижнього Придніпров'я, освоїли вже плуг з лемешем і череслом і застосовували більш ефективне плужнеземлеробство (Черняхівська культура). Слов'яни вирощували пшеницю, ячмінь, жито, просо, горох, гречку. До нас дійшли свідчення про використання нашими предками ям-сховищ, що відер до 5 т зерна. Якщо експорт зерна в Римську імперію стимулював розвиток землеробства, то місцевий ринок сприяв появі нового способу розмелювання зерна - на борошномельних з жорнами. Стали будуватися хлібні спеціальні печі. Слов'яни розводили велику рогату худобу і свиней, а також коней, займалися полюванням і рибальством. У повсякденному побуті слов'яни широко використовували так званий ритуальний календар, пов'язаний з аграрною магією. У ньому відзначалися дні весняно-літнього сільськогосподарського сезону від проростання насіння до жнив і особливо виділялися дні язичницьких благання про дощ у чотирьох різних термінах. Зазначені чотири терміну дощів вважалися оптимальними для Київщини і в агрономічних посібниках кінця 19 ст., Що свідчить про наявність у слов'ян 4 ст. достовірних агротехнічних спостережень. У східних слов'ян були широко розвинені ковальська і ливарна справа. Вони виготовляли на гончарному крузі кераміку, майстрували ювелірні та кістяні предмети побуту. На відміну від слов'янського лісової півночі з характерними для нього маленьким городищами у слов'ян лісостепу виникали нічим не обгороджені великі села. Вони тяглися по берегах річок на 1-1,5 км, нагадуючи пізніші українські села з їх вільної плануванням садиб. Поряд зі звичайними житлами (10-20 кв. М) будувалися великі будинки-огнища площею 100-120 кв. м. Вони стояли по сусідству з іншими будинками і призначалися, ймовірно, вже не для великої родини-Задруга, а для челяді. Для життя слов'ян вельми характерна споруда спільної оборонної лінії, відомої під ім'ям Змієвих валів і охоплює всі Середнє Придніпров'я. Про існування цих валів в 2-4 ст. кажуть, зокрема, два факти: відсутність у той час самостійних оборонних укріплень у всіх сіл і знахідка скарбу римських монет в насипу одного з валів.
Спорудження великої спільної оборонної лінії може свідчити про появу державного початку. Східні слов'яни жили в оточенні численних сусідів. На захід від них мешкали західні слов'яни, на південь - південні слов'яни. На північному заході прибалтійські землі займали предки сучасних литовців, латишів і естонців. У північно-східних лісах і тайзі жили багато угро-фінські племена - мордва весь, Карела, чудь. На сході, в районі Середньої Волги, склалося держава Волзька Болгарія. Ці болгари були тюркським народом, що складається в родинних стосунках з чуваші і кавказькими балкарцями. Господарями південних степів були кочівники - тюрки, авари, хазари. У IX ст. там з'явилися печеніги, а в XI ст. в степу прийшли половці. У районі Середнього Дунаю (територія сучасної Угорщини) в IX ст. Влаштувалися угорські племена - вони прийшли туди з Приуралля через південноруські степу і там знайшли нову батьківщину.
2.Давньоруська держава
Давньоруська держава - Київська Русь - пережило розквіт в ХI-ХП ст., А потім розпалася на безліч князівств. У XIII в. Русь була завойована кочівниками-монголами і надовго втратила національну незалежність. Найбільшим князівством Північно-східній Русі (майбутньої Великоросії) було Володимирське велике князівство. Володимирський князь Олександр Невський успішно воював зі шведами і ліванськими лицарями в Прибалтиці, але підкорився влади монгольської імперії - Золотої Орди. Найдавніше місто Русі - Новгород уникнув татарської навали. Однак князь Олександр допоміг Орді підпорядкувати Новгородську землю. Після смерті Олександра Володимирське князівство піддалося дроблення і занепало. Відтепер на Володимирську корону могли претендувати ті з князів, хто володів військовою потужністю і користувався заступництвом Орди.
На початку XIV ст. володимирській короною заволоділи тверські князі. Але незабаром вони змушені були поступитися першістю московським князям. Олександр Невський наділив князівствами всіх своїх синів. Москва дісталася наймолодшому з них Данилу, а від нього перейшла до його дітям Юрію та Івану I Данилович. Своєю відданістю Орді Даниловичи заслужили милість її володарів. За допомогою ординських військ вони подавили антитатарськими повстання в Твері і дотла розорили Тверську землю. У народі Іван I отримав прізвисько Калита (грошовий мішок). Довіряючи московського князя, хан надав йому право збирати данину з усієї Русі і доставляти її в Орду. Данина стала засобом збагачення московської скарбниці. Московські правителі не шкодували сил і, не соромлячись, використовували підкуп, обман, насильство, щоб розширити свої володіння. Ці князі, позбавлені таланту і відрізнялися стійкою посередністю, вели себе, як дрібні хижаки і скнари (В. О. Ключевський). Лише випадок допоміг Московського князівства уникнути дроблення і занепаду після смерті Івана Калити. Його старший син Семен Гордий з сім'єю померли від чуми. Та ж доля спіткала другого сина Калити Івана II Червоного. Майбутнє династії зосередилося на дев'ятирічному княжича Дмитра Івановича. Після його коронації правителем держави, як вважають, став митрополит Олексій, який за допомогою ігумена Сергія Радонезького спорудив на Русі будівля православної теократії (Л. Н. Гумільов). Наведена оцінка легендарна.
Візантійські джерела повідомляють, що Іван Червоний перед смертю призначив опікуном сина і правителем країни митрополита Олексія. Але візантійці отримали інформацію від посланців самого Олексія, які дотримувалися тенденційною версії. Олексій був митрополитом Київським і всієї Русі. Але давня церковна столиця Русі потрапила під владу Литви. Коли Олексій відправився до Києва для управління церковними справами, його там заарештували і тривалий час тримали в темниці. Якраз в цей час в Москві помер Іван II. У його заповіті не згадано навіть ім'я Олексія.
Правителями Московського князівства були не «теократія" Олексій або Сергій, а московські "великі бояри". Без них Дмитро Іванович не міг вести війну і вирішувати державні справи. Північно-східна Русь ділилася на безліч незалежних князівств, що постійно ворогували між собою. Якщо князь затівав війну без ради з боярами, ті могли покинути його і вступити на службу до іншого князя. Їх право на від'їзд підтверджували все без винятку междукняжескіе договори. Час великого князя Дмитра Івановича з повним правом називають золотим століттям боярства. За словами літопису, Дмитро радив своїм синам правити державою в згоді з боярами: "І бояри своя любите, честь їм гідну платіть противу служінню їх, не радячись їх ніщо ж виставляти свою". У прощальній промові до боярам великий князь сказав: "велике князювання своє вельми зміцнити ... отчину свою з вами дотримані ... І вам честь і любов дарів ... І весело з вами, з вами і поскорбех. Ви не нарікаючи у мене бояри, але князі землі моєї ... ". Складені багато пізніше мови, при всіх їх риторичних красу і перебільшення, досить вірно відображали характер взаємин великого князя і його бояр.
Час од часу великим князям не вдавалося уникнути розбрату з "правителями землі", що призводило до кривавих драм. За життя Семена Гордого боярин Олексій Хвіст затіяв інтригу на користь питомої князя Івана. Семен покарав боярина і заборонив братам приймати його в уділи. Коли Іван II зайняв великокняжий престол, він негайно поставив боярина Хвоста на пост тисяцького - глави столичної "тисячі" воїнів. Московські бояри, вершили справи при Семене Гордому, не захотіли поступитися першістю хвіст. Вони вбили його і кинули труп посеред Кремля. Ініціатор змови Василь Васильович Вельямінов примушений був після вбивства бігти в Орду.
Татарська навала призвело до того, що стара знати, що відбувалася від варязьких ватажків і дружинників, зникла з лиця землі. Бояри Вельяминова належали до числа небагатьох уцілілих варязьких родів. Предок Василя Протасій Вельямінов влаштувався в Москві при Данила Олександровича. У Івана Даниловича Калити він служив тисяцьким. У тому ж чині служили його син Василь і онук Василь Васильович Вельямінов, тисяцький Насіння Гордого. Вельяминова були першими боярами за Івана Калити і Семена Гордого і не хотіли поступатися влада Олексію хвіст.
Московський митрополит Олексій, який походив зі знатного боярського роду Бяконт, подбав про те, щоб загасити конфлікт при дворі. В. В. Вельямінов повернувся в Москву і знову посів високе становище в думі. Незабаром він поріднився з великокнязівської сім'єю, женив князя Дмитра і сина Микулу Вельямінова на рідних сестер. Коли тисяцький В. В. Вельямінов помер, Дмитро Іванович, тяготиться опікою старих бояр, скасував посаду тисяцького, після чого син померлого І. Вельямінов втік до Твері, а звідти в Орду.
На початку правління Дмитро і його бояри проводили політику підпорядкування Орді, традиційну з часів Олександра Невського та Івана I Калити. Однак як тільки в Орді почалися міжусобиць і смута, Русь спробувала позбавитися від чужоземного ярма. У 1374 в Нижньому Новгороді народ перебив татарських послів із загоном в 1000 чоловік. Москва негайно встала на захист нижегородських князів і послала на кордон свої війська. За посередництва митрополита Олексія і посланця константинопольського патріарха Кипріяна руські князі склали коаліцію і стали готуватися до війни з Мамаєм, правителем Орди. Основу коаліції склав союз між Москвою, Твер'ю і Рязанню. Крах коаліції почалося після того, як в Твері з'явився побіжний московський боярин І. Вельямінов. Він повідав тверського князя Михайла про чвари в Москві і схилив до війни з князем Дмитром. Литва і татари обіцяли Михайлу військову допомогу. Вельямінов відправився в Орду, після чого хан передав ярлик на володимирський престол тверського князя. Отримавши ярлик, Михайло негайно послав війська на московський кордон. Він явно переоцінив свої сили. В 1375 р Війська десятка російських князівств, зібрані, мабуть, для війни з Ордою, обрушилися на Твер. Після місячної облоги Твері Михайло визнав свою поразку і оголосив про повернення до складу антиординської коаліції. Боярин І. Вельямінов, будучи в Орді, іменував себе московським тисяцьким. Князь Дмитро знайшов випадок помститися йому за інтриги. Боярина хитрістю заманили на Русь, схопили і обезголовили.
У 1378 р полки Московського і Рязанського князівств завдали поразки татарам на річці Воже в межах Рязанського князівства. Правителю Орди треба було або відмовитися від багатого російського улусу, або обрушити на Русь нищівного удару, щоб відновити грозу татарської влади. В Орді емір Мамай мав серйозного противника в особі хана Тохтамиша, який підкорив собі середньоазіатські володіння імперії. Проте, під владою Мамая залишалися великі території від Нижньої Волги до Криму і Північного Кавказу.
Золота Орда являла собою складний конгломерат кочових племен і народностей. Монгольські племена, наведені на Волгу Батиєм, як і раніше складали ядро її військових сил. Але основним населенням ординських степів були половці. Завойовники зберегли владу над половцями, але прийняли їх культуру. В як державна мова в Орді в кінці XIV ст. став використовуватися половецький.
Русь вступила у війну з Ордою в несприятливих умовах. Проти неї об'єдналися два найбільш сильних противника - татари і литовці. Орда Мамая присунулася до російського кордону. На допомогу йому йшов литовський князь Ягайло з литовсько-руськими полками. Дмитро Іванович вирішив відправитися в ординських степ, щоб битися з татарами до їх з'єднання з Ягайло. Йому вдалося здійснити свій план.
Коли почалася війна, антіординскіе коаліція остаточно розпалася. Головні союзники Твер і Нижній Новгород кинули Москву напризволяще, а Рязань перекинулася на бік татар. Лише два великих князівства Ростовське і Ярославське прислали на допомогу князю Дмитру свої дружини. Ці князівства, які пережили дроблення, перебували в сфері московського впливу. Подання про участь у війні до півмільйона ратників з двох сторін сильно перебільшена. Москва навряд чи могла виставити проти Мамая більш двадцяти тридцяти тисяч чоловік. Чисельна перевага була на боці татар.
В кінці літа 1380 князь Дмитро Іванович вирушив у похід на татар. Проробивши шлях в 200 км від Коломни до Дону, російська рать на світанку 8 вересня 1380 р переправилася за Дон і вишикувалася в бойовому порядку на великому полі між Доном і Непрядвой. Підійшовши з півдня, Мамай розбив ставку на вершині Червоного горба, що височів над місцевістю. Поле помітно знижувався на північ, що сприяло атаці. Близько полудня Мамай кинув свою кінноту в атаку на російські полки. Але Дмитро Іванович і воєвода Боброк вміло використовували особливості місцевості, маючи в своєму розпорядженні війська. Татари не змогли застосувати свою улюблену тактику і охопити фланги російської армії.
Російські воєводи розуміли, що січа буде кривавою і переможе той, хто збереже сили. Великий князь пішов на ризик. Підкоривши Боброк значні сили, він звелів йому сховатися в зеленій діброві в засідці на лівому фланзі. Співвідношення сил в першій лінії стало ще більш несприятливим для росіян. Вважається, що битва почалася з традиційного богатирського поєдинку. З російських рядів виїхав інок Пересвет, з татарських - пятісаженний "злий печенег". Богатирі вдарили один одного списами, і обидва впали замертво. Пересвет - історична особистість. За старих часів будь-яка битва після зближення армій розпадалася на безліч поєдинків. В одному з таких поєдинків і склав голову Пересвет, обороняючи рідну землю.
У Древній Русі траплялося, що бою невеликих сил передував поєдинок. Коли хоробрий князь Мстислав переміг князя Редедю касожского, касоги очистили поле бою, не вступаючи в бій. Поєдинок втрачав сенс в битвах за участю великих мас військ. Змагання між богатирями поступалося місце зіткнення сторожових загонів
Героєм першої сутички з татарами не була Пересвет, а великий князь Дмитро Іванович, який виїхав назустріч татарам на чолі сторожового війська. Що могло спонукати головнокомандуючого російським військом до такого необачного ризику? Відомо, що при вигляді насуваються ординських полчищ бояри наполегливо радили Дмитру швидше залишити передову лінію, 29-річний князь відкинув їх рада. Зауваження, мимохідь обороненное новгородським літописцем, цілком пояснює його поведінку. Коли Мамаєва полчища стали насуватися на російські полки подібно грозовий хмарі, багатьох новобранців охопили непевність і страх. Тоді-то Дмитро Іванович і очолив атаку. Чуття полководця підказало йому, що результат битви буде залежати від того, чи вдасться йому надихнути тремтячим "небивальцев" (новобранців) і одночасно збити наступальний порив ворога.
В "Оповіді про Мамаєвому побоїще", складеному в стінах Троїце-Сергієва монастиря, можна прочитати, що великий князь Дмитро у першому ж бою з татарами був поранений і пролежав без пам'яті під зрубаної березою до самого кінця битви. Втративши ватажка, армія отримала нового вождя в особі Володимира Андрійовича. Він очолив атаку Засадного полку, розгромив татар, після чого знайшов ледь живого Дмитра Донського в переліску. Наведений розповідь недостовірний. Ранні джерела повідомляють, що князь Дмитро вцілів після першої сутички і до кінця битви залишався в великому полку під великокнязівським стягом.
Легка половецька кіннота протягом трьох годин наполегливо, раз по раз спрямовувалася в атаку на російські полки.Втрати були величезні з обох сторін. Нарешті, Мамай ввів в бій свій останній резерв - важкоозброєну монгольську кінноту. Монголи зім'яли російських, але тут воєвода Боброк несподівано атакував їх із засідки. У ординський війську спалахнула паніка. Втомлені полки піднеслися духом і перейшли в наступ по всьому фронту.
Бій на полі Куликовому було чи не найкривавішою битвою в російській історії. Втрати московського ополчення були жахливими. Після битви, розповідають російські літописці, "оскуде бо аж ніяк вся земля Руська воєводами, і слугами, і для всіх небесних, і про се великий страх бути на всій землі Руській".
Битва на Куликовому полі не привела до негайного відродження незалежності Російської держави. Довготривалі чинники, які дозволили монголо татарам розгромити Русь і встановити своє панування над нею в XIII в., Як видно, не вичерпали себе і в наступному столітті. У XIV ст. співвідношення сил залишалося несприятливим для Русі. Розгромлений росіянами Мамай не міг протистояти хану Східної орди Тохтамиш. Він втік до Криму, де був убитий італійцями. Тохтамиш об'єднав обидві половини Орди.
Кочівники зазнали важких втрат у війні з Москвою. У багатьох монгольських мурз битва забрала родичів. В Орді панувало вороже порушення проти Москви. Майже два роки Тохтамиш в глибокій таємниці готувався завдати Русі нищівний удар, щоб поставити її на коліна. Використовуючи ворожнечу між росіянами, хан привернув на свій бік рязанського і нижегородського великих князів. Навала татар 1382 року було подібно потопу. Кіннота хлинула в російські межі, змітаючи все на своєму шляху. Прикордонні князі намагалися врятувати свої землі від погрому і перекинулися в стан ворога. Князь Дмитро Іванович не встиг зібрати полки і біг в Кострому. 23 серпня 1382 р татари з'явилися біля стін московського Кремля. Хан Тохтамиш узяв в облогу фортеця три дні, після чого вступив в переговори з її гарнізоном. Він обіцяв не зашкодити місту в разі добровільної здачі. Ошукані москвичі відкрили фортечні ворота. Татари увірвалися в Кремль і вчинили різанину.
Наостанок Тохтамиш спалив Москву і пішов у степи. У роки татарської війни на Русі сталася церковна смута. Дмитро Іванович своєю владою поставив на чолі церкви якогось Мітяя, відданого йому зберігача княжої друку. Але вищі ієрархи церкви виступили проти його вибору. Посланий до Константинополя на поставлення Митяй був, мабуть, отруєний, а у Русі виявилося відразу два митрополита грек - Кипріан і Пімен. Кипріян намагався пробратися до Москви з Литви, але був з ганьбою відправлений назад, за що зрадив князя Дмитра анафемі. На поле Куликове Дмитро з'явився "проклятим князем". Духовним батьком Куликовської битви вважають знаменитого московського подвижника інока Сергія Радонезького.
Збереглося "Житіє Сергія", засноване на спогадах сучасників. Майбутній батько Сергій - в миру Варфоломій, народився в сім'ї ростовського боярина Кирила. Сім'я володіла маєтком під Ростовом. Але її благополуччя підірвано татарськими набігами і московським пануванням. Іван Калита підпорядкував собі половину Ростовського князівства. Надіслані їм воєводи повісили на дереві вниз головою боярина Аверкія, місцевого тисяцького. Незабаром же сім'я Кирила з власної волі чи з примусу переселилася з рідних місць в Радонеж під Москвою. Розорена родина не знайшла благополуччя на новому місці. На Русі існувала традиція: ті, хто зазнавав невдачі в мирському житті, шукали останній притулок в монастирі. Чи не прижившись на московській службі, Кирило пішов у монастир. Його приклад наслідували дружина і двоє синів. За наполяганням Варфоломія брати вирішили жити відлюдником. Вони збудували собі спочатку дерев'яну будку-келію, а потім невелику церковцю посеред дрімучого лісу за РАДОНЕЖ. Старшому братові тяготи і позбавлення життя в лісі скоро набридли, і він пішов до столиці. Молодший брат, який прийняв у чернецтві ім'я Сергія, близько двох років провів на самоті. Згодом келія Сергія стала центром невеликого монастиря, присвяченого Святій Трійці. Життя ченців була заповнена щоденною виснажливою працею. Сергій був одушевлений ідеєю любові до ближнього і служив братії "аки раб": носив воду, рубав дрова, пек для всіх хліб. На відміну від старих монастирів Троїцький не відзначався багатством. Сергій з братією вели злиденне життя. Але серед ченців з'явилися і заможні люди.
Одного разу Сергій через відсутність хліба голодував чотири дні. На четвертий він пішов найматися в теслі до одного з заможних старців своєї обителі. Цілий день він трудився в поті чола, після чого старець розплатився з ним "решетом хлібів гнилих".
До XIV ст. язичницька Русь перетворилася в Святу Русь. Але, як і в язичницькі часи, Візантія, переживала останній розквіт, залишалася для неї джерелом духовної просвіти. Російське духовенство стежило за релігійними пошуками Візантії. У XIV ст. у греків було три форми чернецтва. В одних монастирях брати вели "особливу" життя: кожен тримав гроші та особисте майно у своїй келії, харчувався і одягався в залежності від свого достатку. "Особножітельскіе" обителі володіли селами, вели торгівлю, іноді займалися лихварством. В інших монастирях існувала чернеча громада (по-грецьки - кіновій, по латині - комуна). Такий лад відповідав віковічної мрії християн про справедливий устрій земного життя відповідно до ідеальних уявлень про царство Боже. В обителях-комунах майно було загальним, члени громади проводили життя в невпинному праці, харчуючись плодами рук своїх, сповідуючи принципи братства і любові до ближнього. Залишаючи громаду, обрані ченці віддалялися в пустель, щоб вести життя самітника. То була вища форма аскетизму.
В середині XIV ст. патріарша кафедра в Константинополі втратила контроль над багатьма православними єпархіями. Патріарх Філофей намагався відшукати авторитетних церковних діячів в балканських і східноєвропейських країнах, здатних підтримати рушівшееся єдність вселенської православної церкви. На Русі його вибір припав на Сергія Радонезького. Філофей направив Сергію послання і хрест. Його грамота визначила подальшу долю Троїцького монастиря. Хвалячи Сергія за добродійне життя, Філофей карав йому прийняти новий статут: "Рада добрий даю вам, щоб ви влаштували общежительство". Реформа загрожувала зруйнувати звичний уклад життя ченців. Братія захвилювалася, і Сергію довелося бігти з обителі. Він готовий був заснувати новий монастир. Але митрополит повернув його в Трійцю, пообіцявши вигнати звідти всіх його недругів. У Троїцькому монастирі, а потім і в багатьох інших обителях, заснованих учнями Сергія, був введений статут, що забороняв братії мати особисте майно. Новий порядок передбачав загальне ведення господарства, загальну трапезу, спільне володіння майном.
У своїй обителі Сергій побудував храм на честь Святої Трійці, "щоб постійним взіраніем на нього перемагати страх перед ненависної роздільність світу". Догмат про Святу Трійцю займав одне з центральних місць в системі православного богослов'я. В очах віруючих Трійця стала уособлювати витік і джерело життя, ідею єднання світу і загальної любові, все те, що протистояло смертоносним розбратами "розділеності".
Татарське іго розорило Русь матеріально і морально. Народу треба було повернути віру, а через віру - моральність. Сергій був одним з тих, хто сприяв цьому. Напередодні Куликовської битви він звернувся до Дмитра Івановича з грамотою. Його звернення зміцнило дух армії. Ще більш глибокий вплив на своїх сучасників Сергій надав прикладом свого життя.
Заснований Сергія Радонезького Троїцький монастир став одним із значних центрів середньовічної російської культури. Праці книжкових майстрів Трійці зберегли на століття багато пам'ятників вітчизняної писемності. У монастирі вже в XV ст. виникла власна літературна традиція. Складений в його стінах "Сказання про Мамаєвому побоїще" привертало увагу багатьох поколінь читачів. У Троїцькому монастирі сформувався талант Андрія Рубльова, живопис якого склала епоху в розвитку давньоруського мистецтва.
3. Прийняття християнства на Русі
Найважливішою рисою державності є особлива ідеологія, оголошується, як правило, офіційно підтримуваної і охороняється державою. У більшості випадків такою ідеологією стає та чи інша форма релігії. Однак, як правило, вона не залишається незмінною протягом усього періоду існування держави: з плином часу, з тих чи інших причин вона перестає його влаштовувати, в результаті чого відбувається зміна державної ідеології.
Подібний розвиток подій характеризує і історію Давньоруської держави, де пануюче в момент його утворення язичництво в кінці Х ст. Було змінено християнської (православної) релігією. Природно постає питання, чому і за яких обставин сталася ця зміна.
У радянській історичній науці відповідь на це питання випливав з общеметодологического класового підходу. Перехід до класового строю, згідно цього пояснення, вимагав такої релігії, яка обґрунтовувала б влада пануючого класу. Язичництво ж, як релігія безкласового суспільства, не могла вирішити цю задачу, а тому була відкинута і замінена більш відповідним для цих цілей християнством. Однак таке пояснення виглядає не цілком задовільним. Адже в класових, за мірками радянської історіографії старогрецькою, або давньоримському суспільствах язичество аніскільки не заважало здійснювати владу над рабами. Більш того, і само-то християнство виникло як релігія нижчих верств населення. Мабуть, реальні причини зміни релігії можна зрозуміти лише в тому випадку, якщо розглядати релігію не просто як віру в надприродне, а як, і це головне, - форму світогляду. Кожна релігія намагається по-своєму пояснити людині світ. Якщо змінюється світ навколо людини, то виникає і потреба змінити спосіб його пояснення.
Застосовуючи цей підхід до нашого випадку, можна визначити язичництво як систему поглядів на світ людини в його нерозривному зв'язку з природою, де він і себе розглядає як частину цієї природи. У міру розвитку людини він стає все більш незалежним від неї, для нього все більш важливим стає пояснення його зв'язків із собі подібними, розуміння себе самого і навколишнього його суспільства. Саме таке пояснення і дають світові релігії (християнство, іслам, буддизм та ін.), В центрі яких якраз і стоїть конкретна людина (боголюдина).
Зрозуміло, однак, що ці загальні підходи не дають пояснення причин вибору тих чи інших народом конкретної релігії в певний відрізок часу. Воно може бути отримано лише при розгляді реальної історії того чи іншого народу в його взаємозв'язку з іншими.
Тому важливо зупинитися на проблемах язичництва східних слов'ян. Язичницька релігія східних слов'ян до VIII - IX ст. придбала порівняно розвинені форми. Язичницькі боги (Перун, Дажбог, Стрибог, Ярило та ін.) Мали загальнослов'янський характер, хоча єдиної ієрархічної системи, мабуть, ще не склалося. Культ поклоніння припускав жертвопринесення поставленим на пагорбах "ідолам" - кам'яним або дерев'яним статуям богів. Керівництво релігійними відправленнями здійснювали жерці - волхви, чаклуни, чарівники. Іншими словами, перед нами порівняно розвинена система язичництва, хоча і не досягла вищих ступенів розвитку, що характеризується виділенням головних богів, загальних для всього народу, зі своєю сформованою ієрархією. Перші ознаки невідповідності релігійної язичницької ідеології нових реалій виникають ще на початку Х ст., Коли серед російських з'являються перші християни, проте сам вибір православ'я в якості заміни язичництва ні неминучий.
Перед російськими князями виявилися досить широкі можливості вибору, як мінімум з чотирьох світових релігій: іслам (Волзька Болгарія), іудаїзм (Хозарський каганат), католицтво (Священна Римська імперія) і православ'я (Візантія). Периферійне положення Волзької Болгарії і давні ворожі відносини з хазарами багато в чому зумовлювали вибір на користь християнства. Що стосується різновидів останнього, то тут чаша терезів не могла не схилитися на бік православ'я, більш знайомого верхівці давньоруського суспільства, до того ж, визнавав пріоритет світської влади над духовною. Важливим було і та обставина, що ослабіла Візантійська імперія не могла претендувати на встановлення тієї чи іншої форми залежності Русі від неї у разі прийняття православ'я при її сприянні.
Втім, при всіх очевидних, здавалося б, переваги зміни релігії, процес християнізації виявився досить тривалим.Перший його етап відноситься приблизно до першої половини Х ст., Коли основною масою християн на Русі виявилися давньоруські купці, які торгували з Візантією. Їх хрещення часто мало суто прагматичний характер, пояснюючи прагненням забезпечити собі більш сприятливі умови торговельної діяльності на території Візантії. Звідси, збереження, поряд з виконанням християнських обрядів, язичницьких вірувань.
Однак поступово число адептів нової віри на Русі зростало, свідченням чого стає хрещення одного з вищих осіб Давньоруської держави - княгині Ольги. У той же час, успіхи православ'я на Русі викликали явне невдоволення серед найбільш прихильною традиціям частини дружинників (особливо в правління Святослава), в результаті чого протиборство язичників і християн в 50-х-першій половині 80-х рр. Х ст. помітно загострюється. Так, спробу зміцнити позиції язичництва почав у 980 р князь Володимир, створивши в Києві пантеон язичницьких богів, мабуть, розраховуючи об'єднати головних богів всіх язичницьких племен. Очевидно, ця спроба не принесла успіху, що змусило князя почати інтенсивний процес християнізації Русі, хоча, як видно, він не дуже відповідав бажанням самого князя. В результаті досить тривалої інтриги, пов'язаної як з наданням допомоги візантійського імператора, так і з військовими діями проти нього і одруженням на його сестрі, Володимир хрестився. Літопис відносить цю подію до 988 р
Слідом за хрещенням князя почався процес хрещення Русі, де мирним (Київ), а де і насильницьким (Новгород) шляхом. Тим самим, завершився третій етап християнізації Русі, результатом якого стало проголошення православ'я офіційною державною релігією Київської Русі.
Процес християнізації на цьому не завершився, розтягнувшись ще на кілька століть - аж до XIII - XIV ст., Проте вибір був зроблений: православ'я перетворилося на панівну релігію Російської держави. Одночасно, це призвело до створення потужної і вкрай впливової організації на Русі - Російської православної церкви. Протягом Х - XII ст. церква зуміла широко поширитися по Русі, створивши досить розгалужену структуру. На чолі її стояв київський митрополит, якому підпорядковувалися єпископи. По всій країні швидко стали рости монастирі, що зосередили в своїх руках значні багатства.
Значення прийняття християнства на Русі більшість істориків оцінює надзвичайно високо, перш за все, в плані впливу на розвиток давньоруської культури: писемність, школи, архітектура, живопис, літописання - все випробувала на собі вплив християнства. Однак ряд істориків, часом не без переконливості, доводить певну передчасність хрещення Русі, звертаючи увагу на недостатню готовність значної частини слов'янського населення до сприйняття норм християнської моралі.
Однак в будь-якому випадку хрещення Русі стало помітною віхою в становленні російської держави, створивши один з найважливіших атрибутів державності взагалі.
Русь отримала поштовх для переходу до більш прогресивного феодального способу виробництва. Правова система будувалася за римським і давньогрецького праву. Міцніла російська державність і самосвідомість давньоруської народності, як єдиної нації. Розвивалися ремесла і землеробство. Отримало розвиток кам'яне будівництво. Культура Давньої Русі наповнювалася досягненнями цивілізації Візантії, Стародавньої Греції та Близького Сходу.
Православ'я стало тим цементом, завдяки якому крупиці давньоруської культури, укріплені і примножені, стали фундаментом великої Російської культури, Російської нації і великого Російського держави, назва якому - Росія.
І від того, в який бік ми повернемося, в сторону православних заповідей, або в сторону лицемірних канонів католицького Заходу, багато в чому залежить, чи відродиться Русь самобутньою державою, провідним за собою весь світ до свободи, рівності і братерства або повторить шлях Візантії, яка зникла в закутках світової історії.
висновок
В основу російської історії покладена літопис, що рясніють пропусками, помилками і
описками. Велика, окрема і оригінальна гілка російського літописання - новгородська - була залишена без належної уваги. Багато що в літописах було зрозуміле невірно через те, що розуміли текст, виходячи з норм сучасної мови, а старих норм просто не знали. Не можна обмежуватися тлумаченням неясних, темних місць, виходячи тільки з розглянутого уривка. Треба розуміти його в світлі попередніх і наступних. Необхідно логічне розуміння часу, місця, умов, подій. Словом, треба бути російським істориком.
Засновниками російської історичної науки були німці, які з часів Петра I поставили собі завданням створити історію Русі. Вони не знали і сотої частки того, що знаємо ми тепер. Та й не могли знати хоча б тому, що деякі з них не володіли навіть російською мовою! (Байєр, наприклад). Зіткнувшись з дикою, неписьменною Росією, вони прийняли, що це було так і перш, випустивши з уваги, що представляла собою Київська Русь і в яку безодню невігластва і бідності вона звалилася через нашестя і вікового панування татар. Досить нагадати, що храм св. Софії в Києві служив після розгрому татар багато років ... стайнею. Відкриття в 1800 році такого геніального твору XII століття, як "Слово о полку Ігоревім", було схоже на грім серед ясного неба: ніхто не міг спочатку навіть подумати, що російська культура того часу піднімалася до висот, до яких не могла зрівнятися вся західноєвропейська література відповідного часу. Природно, що при такій бідності знань про Давню Русь уявлення Шлецера, що наші предки були справжніми дикунами, були до певної міри обгрунтовані: судили по справжньому, забуваючи про блискуче минуле. Висновки, до яких прийшли вчені німці, стали свого роду каноном, в достовірності якого сумніватися вважалося чимось на зразок святотатства. І, може бути, головне: на історію давила політика - німецькому впливу в Росії було вигідно підтримувати в російських переконання, що без варягів їм не обійтися. Норманская теорія вважалася "добромисної", і всякий, який виступав проти неї, піддавався сумніву в "благонадійності" і т.д. Захищати дисертацію на антинорманской тему не було можливості: вона неодмінно була б провалена в раді професорів.
Список використаної літератури
1. Ісаєв І.А. «Історія держави і права Росії», - М: «МАУП», 1999 р
2. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття, - Москва, 1996
3. Карамзін Н. М. «Перекази століть», - Москва, 1988
4. Мельникова А. «Скарби землі російської» // Наука і життя, №9, 1979
5. «Вітчизняна історія» під редакцією професора Мунчаева Ш. М., - М: «Культура
і спорт »Видавнича об'єднання« Юніті », 1999 р
6. Рибаков Б. «... Хто в Києві нача первее княжити ...» // Наука і життя, №4, 1982
|