реферат

«Дев'ять місяців правління Е.Т. Гайдара »

2005

зміст

Вступ................................................. .................................................. ....... 3

1. Теоретичний аспект проведення реформ ............................................ .... 6

2. Дев'ять місяців правління Є. Гайдара .......................................... ........... 11

Висновок ................................................. .................................................. . 20

Список використаної літератури ............................................... ............ 22

Додаток................................................. .................................................. 24

Вступ

Незважаючи на зміни, що відбулися на геополітичному просторі колишнього СРСР, перспективи розвитку самої Росії і її державності були далеко не ясні. Політичні сили, що виступають на стороні Б. М. Єльцина та орієнтовані на тривалу боротьбу за владу з союзним центром, отримали її раптово і в повному обсязі. Добре продуманих варіантів подальших дій у них не було. Лише на початку 1992 року оновлене російський уряд почав соціально-економічні перетворення - це лібералізація цін, приватизація, боротьба з інфляцією, демонополізація виробництва і перетворення в аграрному секторі.

Цікавить нас тема відображена в працях присвячених історії та економіки Росії. Це роботи М. Верт, Л.Т. Семенниковой, Н.В. Федорова, В.А .. Мау, В.І. Жукова.1

У спеціальній науковій літературі існують часто суперечливі погляди на розвиток економічних реформ в Росії 1991-1992 років. Така неоднозначна оцінка пояснюється відмінностями в розумінні економічної ситуації. Ряд дослідників вважає, що реформи Е. Гайдара або так звана «Шокова терапія» привели до катастрофічних наслідків в економіці Росії і стали наслідком багатьох соціальних бід. 2

Т.І. Корягіна дає наступну оцінку реформам і курсу Б. Єльцина: економічні реформи такого плану здатні спровокувати незворотні економічні наслідки для макро і миро економіки, що може призвести до глобальних ізмененіям.3

Деякі аспекти проблеми приватизації висвітлені на Московській наукової конференції в доповіді Л. Шевцової: переділ власності в Росії не вирішує питання про покупку певної частки підприємства, а спрощує доступ до його управління, причому не менш важливо і те, що директорат найчастіше так і не зміг змінити своєї поведінки. Те, чим стало займатися більшість директорів, важко назвати ринковими відносинами, до чого так сильно прагнули ідеологи реформ4.

Е. Гайдар у своїх книгах дає собі і своїм реформам виправдовувальну характеристику. Він пише про те, що реформи запобігли економічний колапс, громадянську війну і диктатуру, реформи сприяли стабілізації економіки, формування нового класу власників і реформування ринкових відносин, а так само дозволили не допустити соціальної катастрофи5. Стратегія і тактика реформ показала свою ефективність, економіка уникла летального результату, більш ніж можливого в 1992-1993 роках. Але не вдалося вирішити головну задачу - структурної перебудови всієї економіки, масованих інвестицій, оновлення технічної бази, зростання виробництва, виникнення здорового середнього класу. Реформи не вичерпали себе, їх просто прервалі6.

Великі й досить різноманітні публікації в періодичній печаті7.

При підготовці до курсової роботи в якості джерел були використані матеріали, що характеризують політичні та економічні аспекти сучасної російської дійсності, мемуари політичних діячів, відомості аналітичного і статистичного характеру, що має відношення до діяльності Е.Т. Гайдара в період з 1991 по 1992 годов8.

Основна мета курсової роботи полягає в тому, щоб простежити період правління Е.Т. Гайдара, низку економічних перетворень і наслідки до яких призвели реформи.

Для досягнення мети необхідно вирішити такі завдання: розглянути теоретичні погляди Е.Т. Гайдара на проведення економічних реформ в Росії, їх реальне приведення в життя і підсумки.

Відповідно до основними цілями і завданнями курсова включає в себе два розділи. Перша глава присвячена деяким теоретичним аспектам теми. У другій аналізується хід економічних реформ в Росії.

1. Теоретичний аспект проведення реформ

В кінці 1991 року влада була змушена приступити до радикальних економічних перетворень. Цьому процесу сприяли об'єктивні умови, в яких опинилася Росія: валютні запаси СРСР і золотий запас державного банку на той час були виснажені, закордонні борги перевищили 60 мільярдів (за деякими даними 80 мільярдів) 9 доларів США, зростання інфляції сягав 30% в місяць, тривало падіння курсу рубля, наростали невиплачені державні борги, економіка придбала бартерний характер.

Таким чином, країна опинилася в глибокій прірві фінансової кризи. Спроби влади частково замаскувати інфляцію державним контролем над цінами лише посилювали загальний дефіцит і вели до розквіту чорного ринку. Фінансова криза погрожував обернутися гіперінфляцією, хаосом і навіть голодом в великих містах.

На п'ятому з'їзді народних депутатів РРФСР, який працював восени 1991 року, президент Росії заявив, що настав момент переходу до рішучого реформування економії. Позначивши програму своїх дій і звернувшись до населення за підтримкою, він підкреслив, що справжні заходи будуть болючими, але пропонований їм шлях єдино можливий в умовах, що склалися.

Пріоритетними напрямками реформи стали: приватизація і акціонування державної власності, перебудова податкової системи, конверсія ВПК, демонополізація виробництва і перетворення в аграрній сфері.

Так як реформи вимагали твердого керівництва, президент заявив про свою готовність очолити уряд. У зв'язку з цим він запросив у З'їзду згоди на надання йому додаткових повноважень, які дозволили змінити структуру вищих органів влади (з наступним затвердженням Верховною Радою), визначити перший склад уряду. Після бурхливих дебатів З'їзд схвалив основні принципи пропонувалися реформ і терміном до грудня 1992 наділив Б. Єльцина додатковими повноваженнями. Обраний на З'їзді Головою Верховної Ради Руслан Хазбулатов закликав З'їзд і Верховна Рада активно допомагати президенту.

Наріжним каменем заявлених реформ було звільнення цін з-під контролю держави. Прихильники цього кроку доводили, що разове звільнення цін швидко призведе до встановлення збалансованого співвідношення цін і попиту. Скоротить надлишкову грошову масу, наповнить товарами прилавки, сприятиме конкуренції. У той же час противники лібералізації попереджали, що в умовах монополізованої радянської економіки звільнення цін само по собі не призведе до зростання конкуренції підприємств в боротьбі за споживача. Навпаки, відпустка цін, особливо на сировину, енергоносії та транспортні послуги приведуть до фактичного банкрутства більшості підприємств, різкого падіння виробництва, безробіття і зубожіння більшої частини населення країни.

Піддавалася жорсткій критиці і програма прискореної приватизації, яка, на думку її критиків, призведе не появі ефективного власника, а до розтягування державної власності.

Але створене президентом уряд до складу, якого увійшли держсекретар Г. Бурбуліс, міністр економіки Є. Гайдар та інші прихильники радикальних перетворень, відмовилися від пропозицій з реформування економіки.

Розмірковуючи, про необхідність ринкових реформ в країні і історичних умовах їх здійснення Е.Т. Гайдар, відзначав в 1989 році на сторінках газети «Московские новости»: Революції в Росії виявили і гострі соціальні конфлікти; зв'язкові з розвитком тут капіталізму і нездатність влади їх врегулювати, історія не залишила шансів повторити англійську модель соціального розвитку. Ідея ж, що сьогодні можна викинути з пам'яті сімдесят років історії, спробувати переграти стару партію, забезпечити суспільну злагоду, передавши кошти виробництва в руки представників тіньової економіки, лише демонструє силу утопічних традицій в нашій стране.10

Для того, що б не допустити номенклатуру довести до досконалості систему бюрократичного ринку, на думку Є. Гайдара було необхідно, легалізувати стихійно сформовані всередині системи відносини собственності.11 Такі відносини обміну номенклатури влади на власність означали б перехід від «імперіалізму» до вільного, відкритого ринку, від «азіатського способу виробництва» до європейського, означали б кінець самої номенклатури як стабільної, довічної, спадкової, непідвладною законам ринку політико-економічної еліти. 12

Це один варіант «обміну влади на власність». Він влаштовував демократію, але не номенклатуру. Номенклатурі потрібен був інший варіант обміну: придбати власність і зберегти гарантію влади. Їм потрібно було, щоб власність в країні рухалася не під впливом ринкових законів, а як і раніше в магнітному полі влади. Приватизація на такому ринку відкрито не проголошується, але реально вона йде «цілком таємно», йде тільки в своєму колі, для своіх.13 Іншими словами чиновники користуються як і раніше величезними можливостями в управлінні і розподілі ресурсів, але в стосунках між собою, всередині державної системи, переходять на ринковий «мову», торгуючи між собою фінансовими (пільгові кредити) і природними (квоти, ліцензії) ресурсами.

Паралельно відкрито діє старий бюрократичний ринок, але при ньому, перебуваючи в підпорядкованому по відношенню до нього положенні, формується і нормальний економічний ринок. Однак цей останній фактично виконує функцію «відмивання» грошей.

Отже, на думку Є. Гайдара, до кінця 1991 року ми мали гібрид бюрократичного й економічного ринку (переважав перший). І поки панівні класи успішно вирішували свої проблеми, господарство розорялося дотла.

У листопаді 1991 року міністр економіки запропонував план першочергових дій, щодо стабілізації економічного становища в країні.

При розробці програми приватизації для російської економіки бралися до уваги такі чинники: необхідність домогтися серйозних зрушень в максимально стислі терміни, щоб підкріпити лібералізаційних і стабілізаційні заходи уряду, з огляду на слабкість вітчизняного легального приватного сектора і обмежену роль іноземного капіталу в російській економіці. У цій ситуації принципові рішення були по суті задані. Це зокрема. Відмова від індивідуального підходу до приватизації підприємств.

Так в програмі Гайдара вирішувалося питання про приватизацію державної власності номенклатури. Оскільки основним завданням економічних реформ було створення нового класу власників. До цього часу номенклатурна приватизація розвивалася за класичним шляху, як тихе розграбування сатрапами своїх сатрапій. У середні століття цей процес міг тягнутися десятиліттями, при сучасних темпах вистачило і трьох років (1989-1991). Офіційно на 1.01.1992 року в Росії було приватизовано 107 магазинів, 58 їдалень і ресторанів, 36 підприємств служби побуту. 14 Реально номенклатура приватизувала практично всю сферу господарства.

Другий не менш важливий момент створення приватизаційних коаліцій, що дозволяють виробляти приватизаційний процес знизу, а також паралельне закріплення прав усіх громадян на приватизоване майно і створення додаткового попиту на нього.

Розмірковуючи, про ринкові реформи і їх результати Е.Гайдар розглядав супутник приватизації та інфляції - безробіття. Він вважав, що різкий стрибок безробіття залишається малоймовірним, хоча початок реальних банкрутств підприємств і зіграє тут свою роль. Пом'якшувальну роль може грати захопленість працівників в процес приватизації своїх підприємств, а з часом і зміцнення реального приватного сектора. Значне зростання соціальної напруженості через погіршення умов на ринку праці буде, швидше за все, мати локальний характер, концентруючись в основному в потенційних районах застійної безробіття. В цьому відношенні небезпечні великі індустріальні центри, але в них напруженість пом'якшується диверсифікацією виробничого комплексу і відтоком вивільняються робочих в приватний сектор. У цьому випадку можливе загострення конфлікту між різними групами зайнятих.

Для успішного проведення реформ необхідна стабільна політична підтримка це в свою чергу, на думку Є. Гайдара дозволить подолати бюджетний дефіцит, забезпечити фінансову та грошову стійкість, створити стабільні, передбачувані умови для приватних капіталовкладень, дати інвесторам доступ до дешевих кредитів, знизити податкову ставку до рівня , що забезпечує динамічний розвиток легальної приватної підприємницької діяльності. А так же підвищити ефективність діяльності держави в таких ключових галузях як правопорядок, забезпечення законності, захисту потребують, підтримки і забезпечення якісної освіти, розвитку соціальної та виробничої інфраструктур.

Таким чином, в економічній програмі Є. Гайдара передбачалося, що дані заходи здатні в досить короткий термін збити інфляційну хвилю, забезпечити рівновагу попиту і пропозиції, створити передумови для відновлення господарського зростання на ринковій основі, при розширенні окремого класу власників.

2. Дев'ять місяців правління Є. Гайдара

1 січня 1992 року уряд, який очолив Є. Гайдар, був застосований набір Монетаристські заходів, так звана «шокова терапія»: обмеження сукупного попиту за допомогою подорожчання кредиту і урізання бюджетних витрат.

Основним заходом державної соціально-економічної політики цього етапу стала лібералізація цін: відпустка їх при індексації зарплати бюджетників, пенсій, стипендій та інших виплат на 70%. Передбачалося, що дані заходи здатні в досить короткий термін збити інфляцію, забезпечити рівновагу попиту і пропозиції і створити передумови для відновлення господарського зростання на ринковій основі.

На практиці все виявилося набагато складніше, ніж в теорії до кінця року зростання цін на товари загального споживання склав: яйця-1900%, мило 3100%, молоко - 4800%, тютюн - 3600%, хліб - 4300%. 15

Поряд з цими економічними явищами ставка на вклади в банках становила всього кілька відсотків, що було дуже мало в порівнянні з ростом цін. Заробітна плата робітників і службовців не встигала наздоганяти ринкову ціну на товари і послуги. Наслідком стало те, що велика частина населення країни, позбулася всіх заощаджень, що накопичувалися десятиліттями, різко знизилася купівельна спроможність населення. Постраждало близько 75 мільйонів вкладчіков.16 Знецінилися гроші на рахунках підприємств. Курс рубля в таких економічних умовах зроблено не стабільним. До осені 1992 року один долар США коштував 415 рублів, відповідно більшість розрахунків стало проводитися в американській валюті.

Основними важелями розкручування інфляційної спіралі стали кредити Центрального банку Росії: уряду РФ, комерційним банкам з метою позабюджетного фінансування окремих галузей народного господарства (а частіше для власного збагачення).

Уряд Б. Єльцина не стало, вводити тимчасовий валютний контроль, як це зробив Китай в роки економічного буму в 80-е і 90-роки. Американський економіст і колишній радник Рональда Рейгана Джуд Ванніскі в той час зазначав: «Гроші - це безвідсотковий борг держави перед своїми громадянами, і цим боргом держава повинна ставитися з повагою». 17

Паралельно відбувався спад виробництва в 1992-1993 роках, він становив 25%, сотні підприємств закрилися або переходили на скорочений графік роботи, зростало безробіття. (Див. Додаток 1)

Важке становище російської промисловості посилилося розривом господарських зв'язків, з підприємствами-суміжниками в державах СНД. При реформуванні промислового комплексу був не врахована і той факт, що радянська промисловість будувалася на раціональній основі, серед промислових підприємств не було ніякої конкуренції або дублювання. Коли всі підприємства належали державі і працювали відповідно до Держпланом, конкурентні структури, можливо і не були потрібні. За багатьма групами товарів весь радянський ринок обслуговували один або два великих заводи. В умовах ринкової економіки відповідно багато підприємств були закриті.

Отже, лібералізація цін привела до помітного погіршення матеріального становища населення. В економіці країни з'явилися такі негативні явища, як криза взаємних НЕ платежів підприємств, дефіцит готівки, що викликав гостре соціальне напруження, зниження податкових надходжень до бюджету, а так само повну економічну залежність від економіки Заходу в особі міжнародних фінансових організацій, порушення економічних зв'язків між регіонами країни і розпад єдиної народно-господарської системи.

У лютому 1992 року почалася пробна відпрацювання механізмів аукціонного продажу при приватизації торгівлі, сфери побутового обслуговування. З березня процес приватизації поступово охопив російські регіони.

Був введений ваучер, який узаконив частину права на приватизовану власність, і його реальна оцінка не залежала від того, що на ньому було написано. Вона визначалася обсягом приватизаційного майна, рівнем фінансової стабільності, тими пільгами, якими володіють трудові колективи. Ваучер обмінювався на акції великих промислових підприємств, торговельних підприємств і компаній. За задумом ідеологів реформи цей механізм дозволив змінити механізм розподілу власності в Росії і як результат приватизації - все та ж номенклатура, але поступово складається ринок, і доводиться рахуватися з його законами. Саме тут, на думку Є. Гайдара, основний соціальний зміст пріватізаціі.18

Всього було роздано 146 мільйонів чеків. Громадянам пропонували вибрати для себе схему приватизації чека: або використовувати його при закритій підписці на акції всього підприємства, або брати участь в чековому аукціоні; або купити акції чекового інвестиційного фонду (ЧИФ) - таких було створено 646, або продати. Таким чином, громадяни не на пряму повинні були здійснити своє право на участь в приватизації, а які через акціонування своїх підприємств, розмістивши свої чеки там, або передавши їх в спеціально для цього створені інвестиційні фонди. На практиці приватизаційні чеки, виявилися втягнуті в спекулятивний оборот. Багато громадян продавали свої чеки сумнівним комерсантам, або віддавали їх в ЧІФи, розраховуючи на отримання в майбутньому дивідендів. Реальна вартість ваучерів швидко падала, а населення поспішало від них позбутися, так як були встановлені досить жорсткі терміни їх реалізації. В результаті приватизаційні чеки акумулювалися в руках спекулянтів, легалізованих тіньовиків, і в значній мірі у адміністрації підприємств, чиновників, яка створила подібні структури, які спеціально займалися збиранням приватизаційних чеків у населення і працівників підприємств.

Фактично безкровно відбувся переділ власності. Секрет полягав у тому, що на першому етапі власність як би передавалася тим, хто нею володів, або, по крайней мере, відчував себе власником. ¾ акціонувати підприємств обрали другий варіант приватизації, тобто 51% акцій залишався в руках підприємств. Директора державних підприємств стали главами акціонерних товариств, нічого не втративши. Навпаки, створивши до цього часу комерційні структури при підприємствах і збереження на них контроль, вони навіть отримали можливість поступово заволодіти значною часткою акцій підприємств, що приватизуються. Однак в самому механізмі приватизації були закладені можливості для перерозподілу власності в інші руки.

Більшість акціонерів не стали і не могли стати ефективними власниками. Щоб брати участь в управлінні підприємством, потрібно було володіти, принаймні, 10% - ним пакетом акцій. Що для звичайних власників було неможливо. З іншого боку не виправдалися надії ввімкнувся в приватизацію частини населення і на отримання дивідендів. З прибутком в 1994 році працювали не більше 10% приватизованих підприємств. Отже, і отримати дивіденди по придбаних акціях могли не більше 10% приватизованих підприємств. Те ж стосувалося і, так званим, ЧІФам. З 646 фондів лише 136 нараховували в другому кварталі 1994 року. Надходження доходів від приватизації в бюджет, на які посилалися, починаючи її, також виявилися куди менше.

Механізм проведення приватизації був націлений на те, що б в максимально короткі терміни роздати державну власність з урахуванням того, що дійсних капіталів для придбання власності за ринковими цінами в країні не було. Загальна номінальна величина ваучерного фонду (близько 1,5 трильйона рублів) приблизно відповідала балансової вартості основних виробничих фондів Росії на кінець 1991 року. Але після лібералізації ціни зросли в 20 разів, тоді як відповідна переоцінка вартості основних фондів була проведена тільки в середині 1993 року.

Таким чином, величина ваучерного фонду щодо вартості підприємств була завищена, що дозволило через чекові інвестиційні фонди фактично забезпечити передачу державної власності новим власникам за низькими цінами. 500 найбільших приватизаційних підприємств Росії вартістю не менше 200 мільярдів доларів були фактично продані за 7,2 мільярда доларів США.

Наслідки приватизації: з одного боку, стався великомасштабний обман всього населення країни, з іншого - майже всі кращі підприємства з експортним потенціалом опинилися в руках невеликої групи московських «уповноважених» банкірів. Наслідком приватизації стало зростання економічної злочинності, зловживань і корупції: приватизаційні чеки і дорогі підприємства через підставні фонди скуповувалися за низькими цінами. В результаті основна частина національного надбання виявилася в руках 10% населення. В ході приватизації в умовах «дикого» капіталізму були розкрадені національні багатства у величезних розмірах. Значний за масштабами експортний капітал від продажу нафти, газу і кольорових металів не тільки не повертався в вітчизняну економіку, але навіть не направлявся на погашення зростаючого зовнішнього боргу країни.

Програма економічних реформ включала серйозні перетворення в сільському господарстві. 90-ті роки стали часом інтенсивного розвитку нових форм господарювання. В аграрному секторі економічну роль грали відкриті і закриті акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, сільськогосподарські кооперативи. У 1989 році їх питома вага в структурі сільськогосподарських підприємств становив 65,8%. Економічна криза важко відбивався на стані аграрного сектора. Не вистачало мінеральних добрив, автомашин і сільгосптехніки.

В аграрному секторі був узятий курс на ліквідацію колгоспів і радгоспів. Навесні 1992 року в Росії налічувалося близько 60 тисяч фермерських господарств, до кінця 1992 року їхня кількість досягла 300 тисяч.19 Недолік сільгосптехніки, особливо для фермерських господарств спричинив за собою падіння врожайності. Обсяг сільськогосподарського виробництва в середині 90-х років впав на 70% в порівнянні з 1991-1992 роком.

Проте, життя показало ілюзорність розрахунків на те, що фермер швидко нагодує Росію. Для цього були відсутні необхідні матеріали, технологічні та структурні передумови. У той же час кількаразове зростання цін на сільгосптехніку і добрива вів до виключення з агропромислового сектора цілих галузей виробництва, які відразу стали нерентабельними. Основні показники соціально-економічного розвитку в повній мірі відображають економічну стратегію. (Див. Додаток № 2)

Найважливішим показником неблагополуччя економіки стала інфляція.Одні фінансові методи боротьби з нею так і не дали результатів. Ставало дедалі очевидніше, що західна ліберальна модель економічної реформи, взята на озброєння командою Е.Т. Гайдара, потребувала серйозного коригування. Перевівши в відкриту форму інфляцію, уряд Е.Т. Гайдара так і не змогло вирішити другу частину цього завдання перевести в відриту форму безробіття як неминучого супутника глибокої структурної перебудови. В принципі, на протязі 1992 року відбувалися певні зрушення в цьому напрямку: неухильно збільшувалася кількість безробітних, причому число не мають роботу приросту ваги офіційно оголошуються підприємствами дані про наявні вакансії. В основному безробіття залишалося у відкритій формі, - неповного робочого дня і неповного робочого тижня. Практично неминучою стала люмпенізація частини робітників і службовців низької та середньої кваліфікації.

Результатом такої економічної політики стали серйозні зміни в соціальному складі населення. Стрімко виникла нова соціальна верства «нових росіян» (бізнесменів, власників приватних магазинів, і підприємств, комерційних посередників), які зуміли «реалізувати» себе в нових економічних умовах. Доходи цих людей в десятки разів перевищували доходи основних груп населення. Саме вони разом з державними чиновниками та частиною творчої інтелігенції становили основну соціальну базу «цивілізації», того соціокультурного та економічного укладу, який народжений реформою і рухає її вперед. На протилежний від полюсі суспільства - десятки мільйонів соціально слабо захищених росіян. Це безробітні, пенсіонери, працівники бюджетної сфери, все ті, хто не зумів «вписатися» в ринкові відносини. Ці верстви населення, будучи генетично пов'язаними, з колишнім радянським укладом життя, з традиціями колективізму і уравнительства, в значній мірі виражали ідеологію «грунтового укладу», який заперечує ринок за західним укладу.

Складання різних соціальних груп і підсилилася антагонізм між ними свідчив про те, що російське суспільство переживає новий суспільний розкол. Його причиною стало майнова нерівність. Неоднозначно вплинули реформи на духовну і культурну сфери суспільства.

До осені 1992 року новий уряд піддалося все наростала критиці з вимогою відновити регулювання цін і пряме втручання в управління народним господарством. Верховна Рада Росії визнав діяльність уряду незадовільною, і підготував проект закону про нього, що ставить його формування під контроль Парламенту. Представник Верховної Ради Росії Руслан Хасбулатов назвав уряд недієздатним і піддав проводилися реформи жорсткій критиці. У грудні 1992 року в результаті рейтингового голосування, серед п'яти претендентів Є. Гайдар отримав у півтора рази менше голосів, ніж В. Черномирдін. В результаті уряд очолив В. Черномирдін.

На закінчення слід зазначити узагальнення зроблене російським істориком В. О. Ключевський: «Закон життя відсталих держав серед випередили: потреба реформ дозріває раніше, ніж народ дозріває для реформи. Необхідність прискореного руху навздогін веде до переймання чужого нашвидку ».19 Закон, який сформулював Ключевський, дійсно характерний для Росії. Однак внутрішні передумови модернізації економіки в суспільстві периферії значно слабкіше, ніж в країнах центру - як в широких верствах населення, так і в інтелектуальній еліті. Цінності модернізації та її інститути ще не встигли тут міцно зміцнитися. Історичні ж терміни, відпущені на модернізацію, дуже короткі. А всяке форсований розвиток загрожує соціальними конфліктами.

Реформаторам для успіху в таких умовах по-перше потрібно якийсь мінімум підтримки в громадській думці і структурах влади. По-друге, то що, можна назвати професіоналізмом, - адекватне усвідомлення цілей реформ, можливостей і механізмів їх здійснення, здатність реалістично оцінювати найближчі і віддалені наслідки реформ для суспільства, як позитивні, так і негативні. Інакше кажучи, потрібно не просто сума деяких знань або навіть кваліфіковане вивчення досвіду аналогічних реформ в інших країнах, але, головне розуміння того як, рецепти, взяті з іншого досвіду, можуть бути застосовані в конкретних умовах власної країни, в контексті відповідних національних і культурних особливостей .

висновок

Отже, в 1991-1992 роках російська економіка проходила фазу кризи. Причини такого розвитку реформ зумовлені трьома групами факторів.

Перша група чинників пов'язана з областю відставання інституційних перетворень, особливо в створенні балансу прав, влади та інтересів власників, менеджерів і працівників підприємств, а також органів державної влади всіх рівнів, в забезпеченні правових відносин власності в аграрному секторі. Проводилася прискореними темпами приватизація не призвела до утворення критичної маси ефективних власників, здатних забезпечити нормальне функціонування господарюючих об'єктів в ринкових умовах.

Чи не дозріли необхідні умови для становлення ринків праці і капіталу. Значно запізнювалася формування законодавчої та нормативно-правової бази, що забезпечує поступальний розвиток ринкових відносин. Вкрай неефективним залишався механізм забезпечення дотримання «правил гри» навіть в рамках недостачі законодавчої і нормативно-правової бази.

З боку органів управління був значно втрачений надійний контроль за діяльністю підприємств, повністю належали державі, а також підприємств з контрольним пакетом акцій у руках держави. Не вдалося створити дієвого механізму державної підтримки ефективно працюючих виробництв і оперативної санації підприємств з незадовільним менеджментом.

Таким чином, відсутність належної синхронізації навмисних заходів в області макроекономічної політики з необхідними структурними перетвореннями мікроекономічної середовища, призвело до наростання негативних тенденцій в розвитку економіки, які все очевидний стали проявлятися протягом 1995- і першій половині 1997 років.

Друга група факторів, що заважають успіху ринкових реформ пов'язана із зовнішньоекономічними і зовнішньополітичними умовами. Розгортання світової фінансової кризи, падіння цін на сировину, в першу чергу на нафту, припинення фінансування російських реформ з боку міжнародних фінансових організацій, також глибоко вдарила по економіці Росії, яка вже досить глибоко була втягнута в світовий економічний простір.

Третя група чинників помилки, допущені в ході самих реформ. Серед них слабка соціальна складова і відповідно висока ціна реформ для більшої частини населення, запізнювання реформ на мікро рівні, серйозні недоліки функціонування податкової системи, яка поєднувала високий податковий тягар для одних і численні пільги для інших, що не сприяло зміцненню податкової, бюджетної договірної і платіжної дисципліни , зміцненню законності і правопорядку.

Значним недоліком є ​​відсутність належної послідовності і узгодженості в проведенні грошово-кредитної і фінансової політики, коли періоди жорстоких підходів змінювалися на періоди їх ослаблення.

Таким чином, практичне застосування реформ довело їх невідповідність і численні прорахунки теоретичним викладенням і умоглядам представників радикальних економічних перетворень Російської економіки. Зміни, які відбулися в ході реформ, в майбутньому можуть привести до зворотних процесів (перерозподілу власності) і соціальним напруженням у суспільстві, особливо соціально не захищеної його частини.

Список використаної літератури

1. Абалкін Л.І. Невикористаний шанс: півтора року в Уряді. М .: Политиздат, 1991. 256 с.

2. Агафонов В. Ракитянський В. Росія в пошуках майбутнього. М .: Прогрес., 340 с.

3. Бізнесмени Росії 40 історій успіху. М .: Владос, 1994. 180 с.

4. Власін В. І. Пашков В. П. Економіка краху. Що далі? Саратов .: Слово, 1994. 272 ​​с.

5. Верт Н. Історія радянської держави. 1990-1991 рр. М .: Наука, 1992. 290 с.

6. Гайдар Е.Т. Держава і еволюція. Як відокремити власність від влади та підвищити добробут росіян СПб .: Норма, 1997. 224 с.

7. Е. Гайдар Логіка реформ // Економічна теорія. № 2.1993. С. 34- 45.

8. Гайдар Е. Економічна реформа і податки .// Економічна теорія №12.1995 С. 67-78.

9. Гайдар Е.Т. Росія і реформи // Известия. № 187 19 серпня 1992.

10. Гайдар Є. Економічні реформи і ієрархічні структури. М .: Євразія, 1997. 270 с.

11. Жуков В.І. Реформи в Росії 1985-1995 рр. М .: Прогрес, 1997.150 с.

12. Зоркальцев. Сучасна політична історія Росії 1985- 1997 рр. М .: Рау Корпорація, 822 с.

13. Іванов Н.П. Теорія управління при переході до ринку // Поліс (Політичні дослідження). № 1. 1992. С. 124-130.

14. Проблеми вітчизняної історії. Ч. 2./Под загальною редакцією В.В. Рибникова. М .: Наука, 1995. 320 с.

15. Рудська А. Кривава осінь. М .: Преса., 1995. 550 с.

16. Рибкін І. П. Реформи в Росії. Точка повернення! М .: БАРС, 1999. 238 с.

17. Семенникова Л.І. Росія в світовому співтоваристві цивілізацій. Брянськ, 1995. 250 с.

18. Сосковец Л. Команда Гайдара починає покидати урядовий корабель // Независимая газета. 04.06.1992.

19. полечу В.І., В.В. Лапкин. Кондратьєвські цикли і Росія: прогноз реформ // (Політичні дослідження). № 4. 1992. С. 51-64.

20. Федоров Н.В. Реформування російської економії: Реформування наукової конференції М .: Прессервіс, 1998. 228 с.

21. Шевцова Л. Політичні зигзаги посткомуністичної Росії .// Наукові доповіді. М .: Наука, 1997. С. 30-43.

22. Логінов В. П. Економічні реформи в Росії: підсумки останніх років. 1991-1996 М .: Владос, 1997. С. 145.

23. Явлінський Г. Доповідь ЕПІДцентра // Московські новини. № 2.1992. С. 25-37.

24. Явлінський Г. Доповідь ЕПІДцентра // Московські новини. № 2.1993. С. 113-117.

додаток

Основні економічні показники

З таблиці видно, що обсяг внутрішній валовий продукції (у вартісному вираженні) в пострадянській Росії в порівнянні з роками «перебудови» скоротився в 1,7 рази.

додаток

Основні показники соціально-економічного розвитку Росії

1 Верт Н.Історія радянського государства.1990-1991. М., 1991. 290 с., Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Брянськ., 1995. 198 с., Федоров М. В. Реформування російської економії: Реформування наукової конференції М., 1998, С.145., Мау В.А.Економіка і влада. Політична історія економічної реформи в Росії, 1985-1994гг. М., 1995. С. 112., Жуков В. І. Реформи в Росії 1985-1995 рр. М., 1997. 150 с.

2 Абалкін Л.І. Невикористаний шанс: півтора року в Уряді. М., 1991 р, Власін В.І. Пашков В.П. Економіка краху. Що далі? Саратов, 1994. С. 67 .., Федоров М.В. Реформування російської економії: Реформування наукової конференції М .: Прессервіс. 1998, З. 183.

3 Агафонов В., Корягіна Т. Росія в пошуках майбутнього. М., 1993. С. 154 -155.

4 Політичні зигзаги посткомуністичної Росії. М., 1997. С. 32.

5 Гайдар Е.Т. Держава і еволюція. Як відокремити власність від влади та підвищити добробут росіян СПб., 1997. С. 145.

6 Гайдар Е. Т. Аномалії економічного зростання. М., 1997. с.278. Гайдар Е. Вибрані статті і виступи. 1988-1995 рр. М., 1997. С. 340., Гайдар Е. Економічні реформи і ієрархічні структури. М., 1997. С. 270.

7 Іванов Н.П. Теорія управління при переході до ринку // Поліс (Політичні дослідження). № 1. 1992. С.124-130., Гайдар Е.Т. Росія і реформи // Известия. №. 187. 19 серпня 1992 року, Гайдар Е. Економічна реформа і податки .// Економічна теорія №12. 1995. С. 67-78., Е. Гайдар Логіка реформ // Економічна теорія. № 2. 1993. С. 34-45., Влягтися В.І., В.В. Лапкин. Кондратьєвські цикли і Росія: прогноз реформ // (Політичні дослідження). № 4. 1992. С. 51-64., Явлінський Г. Доповідь ЕПІДцентра // Московські новини. № 2. 1 992 С.78. , Явлінський Г.О нову політику уряду // Питання економіки. № 2. 1993 С. 113-117

8 Рибкін І.П. Реформи в Росії. Точка повернення! М., 1999, с 238., Російський статистичний щорічник-1997. М., 1997.. С. 554., Російський статистичний щорічник-1992. М., 1992. 890с., Народне господарство СРСР М., 1990. 860с., Рудська А. Кривава осінь. М., 1995. 550 с.

9 Федоров Н.В. Реформування російської економії: Реформування наукової конференції М ,. 1998, З. 145.

10 Зоркальцев. Сучасна політична історія Росії 1985- 1997 р.р. т. 2 особи Росії. М., С.146.

11 Гайдар Е. Т. Держава і еволюція. Як відокремити власність від влади та підвищити добробут росіян СПб., 1997. С. 145.

12 Там же. С. 154.

13 Гайдар Е.Т. Росія і реформи // Известия. №. 187. 19 серпня 1992. С. 4.

14 Федоров Н.В. Реформування російської економії: Реформування наукової конференції М., 1998. ,. С. 189.

15 Російський статистичний щорічник-1997. М .: Держкомстат, 1997.. С. 554.

16 Там же С. 578.

17 Агафонов В. Ракитянський В. Росія в пошуках майбутнього. М., С. 289.

18 Гайдар Е.Т. Держава і еволюція. Як відокремити власність від влади та підвищити добробут росіян СПб., 1997. С. 246.

19 Російський статистичний щорічник-1997. М .: Держкомстат, 1997.. С. 554.

19 До лючевскій В.О. Російська історія: Повний курс лекцій. Кн.2-3. М .: Наука, 1993. С.278.