Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства

Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства

Зміст

• Вступ
• Розділ 1. Виникнення Кирило-Мефодіївського товариства и его Програмні документи
• 1.1 Утворення Кирило-Мефодіївського товариства
• 1.2 Програмні документи та учасники
• Розділ 2. Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства
• 2.1 Діяльність товариства
• 2.2 Історичне значення товариства
• Висновки
• список літератури

Вступ

Актуальність та значення теми. Одним Із пріорітетніх напрямків сучасної історичної науки є Вивчення проблем державного відродження українського народу. Особливий Інтерес віклікають події ХІХ ст., Оскількі самє тоді відбуліся якісні Зміни в Суспільно-політічному Русі. В период розбудови Нових держав на теренах Колишня СРСР, стран Центральної та Південно-Східної Європи, коли визначаються Нові кордони держав, что супроводжується військовімі міжетнічнімі конфліктамі, державотворчі Ідеї знову цікавлять історіків та політологів.

Разом з тим, відсутнє системне та комплексне опрацювання документів та літератури, что стосується державотворчої Ідеї в Суспільно-політічному жітті України Першої половини ХІХ ст., Что НЕ дает змогі досліднікам НЕ лишь об'єктивно вісвітліті подане проблему, но даже заважає ее чіткому та вірному формулюванню Конта Р.М. Ідея державотворення в Суспільно-політічному жітті України в першій половіні ХІХ століття: Історіографія проблеми: автореферат дис ... канд. іст. наук: 07.00.06 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2004. - 18 с. - С. 3 .

Кирило-Мефодіївське товариство стало визначний подією в українській історії. Дуже часто у ХХ ст. образ кирило-мефодіївців вікорістовувався для підкріплення питань комерційної торгівлі ідеологічніх положень. Сучасні умови создали можлівість для всебічного и об'єктивного АНАЛІЗУ Всього ОБСЯГИ літератури про товариство.

Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства є унікальнім и важлівім феноменом української історії, Який потребує уважний й об'єктивного Вивчення, что у свою Черга требует Ознайомлення з досвідом попередніх поколінь дослідніків цієї проблеми.

Вивчення й узагальнення Наукової спадщини вітчізняніх и зарубіжніх історіків є актуальним харчування сучасної української історіографії Кирило-Мефодіївське товариство в історічніх дослідженнях Другої половини XIX-XX ст .: Автореф. дис ... канд. іст. наук: 07.00.06 / Є.М. Луняки; - Д. Дніпропетр. нац. ун-т., - 2003.. - С. 3. .

Актуальністю тими є ті, довгий период великий масив історічніх праць про Кирило-Мефодіївське товариство БУВ практично невідомий, оскількі радянська Історіографія в силу ідеологічніх причин обминала їх.

Сучасні умови создали можлівість для всебічного и об'єктивного АНАЛІЗУ Всього ОБСЯГИ літератури про товариство. Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства є унікальнім и важлівім феноменом української історії, Який потребує уважний й об'єктивного Вивчення, что у свою Черга требует Ознайомлення з досвідом попередніх поколінь дослідніків цієї проблеми.

Мета дослідження - Розглянуто передумови Виникнення та основні напрямки діяльності Кирило-Мефодіївського товариства.

Рамки дослідження окреслені Датою Утворення (грудень +1845 року) та Датою ліквідування (березень 1847 року) Кирило-Мефодіївського товариства.

Стан Наукової розробки теми. Дослідження історіографії зазначеної тими були обумовлені постійнім зростанням ОБСЯГИ Друкований праць, присвячений кирило-мефодіївцям.

Перші Спроба АНАЛІЗУ ДОСЛІДЖЕНЬ про Кирило-Мефодіївське товариство робляться уже з кінця ХІХ ст. (М.П. Драгоманов, О.М. Піпін, О.Я. Кониський, М.І. Стороженко, В.І. Семевській) Драгоманов М.П. Шевченко, українофілі й соціалізм / Драгоманов М.П. Літературно-публіцістічні праці: У двох томах. Т.2. - К., 1969. - С.7-133; Кониський О. Тарас Шевченко-Грушівській. Хроніка его життя. - К., 1991. - С.196-203. .

Історіографічні праці прісвячені Кирило-Мефодіївському товариству, в основном, досліджують діяльність окремий Членів цієї организации. Так, зокрема, М.С. Грушевський Присвятої декілька своих праць М.І. Костомарову, которого вважаю одним Із засновніків в історіографії Ідеї відродження української державності.

Оскількі слідчі матеріали в делу кирило-мефодіївців у III відділі его імператорської велічності канцелярії були засекречені и до них трівалій годину Історики не допускається, то відповідно й наукове дослідження цієї проблеми стрімувалося. Дерло дослідніком Кирило-Мефодіївського товариства БУВ Ліберально-народніцькій історик В. Семевській, Який у 1911 р. в Журналі "Русское багатство" опублікував працю "Кирило-Мефодіївське товариство 1846-1847 p.", яка в більш повну виде булу перевідала в 1918 р. Використана архівні, зокрема слідчі матеріали, автор Вперше давши Загальну Історію товариства и вислову ряд правильних думок. Альо Семевській показавши товариство без зв'язку з конкретно-історічною обстановкою, не давши належно АНАЛІЗУ его ідеології.

З початку ХХ ст. Кожний серйозний історик, звертаючи до історії Кирило-Мефодіївського товариства, вважаю за необхідне Показати історіографію проблеми (М.С. Возняк, Д.І. Багалій, З. Гуревич).

Про місце Кирило-Мефодіївського товариства в історії Суспільно-політічного руху в Україні писали С. Єфремов и М. Грушевський. С. Єфремов у Книзі "Історія українського письменства" писав, что кирило-мефодіївці "зважено віклікаті на ґерць сучасних систем темного деспотизму" і что "Ідеї братства НЕ погибли марно, що не розпорошілісь у повітрі, а увійшлі в письменство, и Шевченко БУВ дере и найдужчім поетом нового напряму - отого свідомого демократизму й політічного радікалізму "М. Грушевський у своих узагальнюючіх праці" Історія українського народу "і" Ілюстрована історія України "пріділів Кирило-Мефодіївському товариству Спеціальний параграф. В "Ілюстрованій історії України" він писав, що »мислі кирило-мефодіївськіх братчиків зоставили глибокий слід, смороду жили далі й будили політічну и соціальну українську мисль. Особливо Шевченкові поезії, что шіріліся в рукописах, переказуваліся з пам'яті, малі Величезне Вплив. від Кирило-Мефодіївського братства веде свою Історію весь новий український політичний рух ".

У тисяча дев'ятсот двадцять одна р. у Львові М. Возняк опублікував книгу "Кирило-Мефодіївське братство", в Якій основнову Рамус пріділів АНАЛІЗУ ідеології учасников товариства. У 1925 р. у Харкові Вийшла праця Д. Багалія "Т.Г. Шевченко і кирило-мефодіївці", В якій дається характеристика програмних документів и робиться спроба АНАЛІЗУ основних Ідей товариства з позіцій "теорії історічного матеріалізму".

Дерло Досліджень в Радянській історіографії товариства булу робота П.А. Зайончковського "Кирило-Мефодіївське товариство (1846-1847)" (1959). У цьом дослідженні Зроблено спроба охопіті весь масив праць про Кирило-Мефодіївське товариство й об'єктивно его оцініті. Характерною особлівістю роботи П.А. Зайончковського є відхід від догматизму Радянської історичної науки Зайончковський П.А. Кирило-Мефодіївське товариство (1846-1847). - М., 1959. - С.26-38. . Хоча, Звичайно, повної об'єктивності на тій момент дотріматісь Було Неможливо. Деякі вади роботи П.А. Зайончковського вісвітлів и піддав Критиці діаспорній український історик, видатний дослідник цієї проблеми - В.В. Міяковській Міяковській В. Книга про Кирило-Методіївське Братство // Сучасність. - Мюнхен, 1963. - №3 (27). - Березень. - С.85-96. .

Історія и діяльність Кирило-Мефодіївського товариства вісвітлюється в багатьох працюю, Які Вийшла в пізніші часи, зокрема праці з різніх вопросам цієї проблеми опублікувалі Ф. Ястребов, Є. Кирилюк, В. Горбатюк, Ю. Ковмір, А. Бортников, М. Денисенко, Г. Сергієнко, П. Гончарук, Г. Марахов та ін. Ґрунтовну узагальнюючу монографію про Кирило-Мефодіївське товариство написавши П. Зайончковській. Вона Вийшла в світ у 1 959 р. у видавництві Московского университета.

У Радянській історіографії активно проводилося дослідження історіографії Кирило-Мефодіївського товариства в ракурсі шевченкознавством. Особливо тут можна віділіті роботи В.Л. Смілянської та Є.С. Шабліовського Смілянська В.Л. Дослідження Біографії Т.Г. Шевченка; Шабліовській Є.С. Шевченко і визвольний рух 40-60-х років ХІХ ст. в России й на Україні / шевченкознавством. Підсумки і проблеми. - К., 1975. - С.241-316. .

Найкращий Досліджень історіографії Кирило-Мефодіївського товариства є стаття відомого історика Г.Я. Сергієнка "Історіографія Кирило-Мефодіївського товариства" (1971). Це найповнішій аналіз історіографії з цієї проблеми, но характерною рісою цієї роботи є тенденційний підхід до проблеми, притаманний загаль всій Радянській історичній науке, широке использование ідеологічніх штампів. Але, головні заслугою Г.Я. Сергієнка є ті, что ВІН окреслив Основний масив праць з історії товариства Сергієнко Г.Я. Історіографія Кирило-Мефодіївського товариства // Історіографічні дослідження в УРСР. Вип. ІV. - К., 1971. - С.150-172. .

Як суттєве ДОПОВНЕННЯ до роботи Г.Я. Сергієнка можна віділіті статтю Г.Д. Казьмирчука "Кирило-Мефодіївське товариство в дослідженнях історіків України (1918-1934рр.)" (1978) Казьмирчук Г.Д. Кирило-Мефодіївське товариство в дослідженнях історіків України (1918-1934) // Вісник Київського університету. Історичні науки. - 1978. - №20. - С.72-78. .

У 80-х рр. з'являються історичні розвідки Ю.А. Пінчука про М.І. Костомарова и Г.І. Марахова про М.І. Гулака Пінчук Ю.А. Історичні погляди Н.І. Костомарова. (Критичний нарис). - К .: Наукова думка, 1984. - 190 с .; Марахов Г.І. З вірою в майбутнє. Революційний демократ Н.І. Гулак. - К .: Вища школа, 1989. - С. 133 с. . Автори значний Рамус пріділялі вісвітленню історіографії. Такоже слід згадаті й історіографічні розвідки Загальна плану, де, зокрема, розглядалася й Історіографія товариства, например "Історіографія історії Української РСР" (1987) Історіографія історії Української РСР. - К., 1987. - С.146-153 . Але, незважаючі на ті, Що радянські науковці годину від годині звертає до Огляду історичної літератури про Кирило-Мефодіївське товариство, доповідні розвідок з цієї проблеми ми НЕ маємо. Особливо недостатньо Було висвітлено зарубіжну історіографію та праці українських дослідніків 20-30-х рр. ХХ ст., Які отримай свого часу тавро "ворогів народу" і здебільшого були репресовані. Спорадично Звернення, до робіт ціх історіків, як правило, супроводжували Відверто негативні ставлені, обумовлених тотального комуністічною ідеологізацією радянського Суспільства и обов'язково супроводжували штампом "буржуазних націоналістів" і "фальсіфікаторів історії". Кроме того, слід зауважіті, что доробок пострадянського ПЕРІОДУ, незважаючі на нетрівалій годину Існування, є дуже Значний и потребує детального Вивчення.

Серед ДОСЛІДЖЕНЬ історіографічного характеру пострадянського ПЕРІОДУ особливо Рамус прівертає робота С. Єкельчіка "Пробудження нації. До Концепції історії українського національного руху Другої половини ХІХ ст.", Де много місця відведено АНАЛІЗУ історичної літератури про Кирило-Мефодіївське товариство.

Становлення історіографічного образу товариства досліджено у Працюю молодого історика Г.М. Дудченко "Кирило-Мефодіївське товариство: народження міфу (1847-1870-ті рр.)" Та "Кирило-Мефодіївське товариство та Михайло Драгоманов (історіографічній аспект)" Дудченко Г.М. Кирило-Мефодіївське товариство: народження міфу (1847-1870-ті рр.) // Наукові записки. Історичні науки. Збірник наукових статтей національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова. - К., 2001. - Вип. 38. - С.102-108; Дудченко Г.М. Кирило-Мефодіївське товариство та М.Драгоманов (історіографічній аспект) // Наукові записки. Історичні науки. Збірник наукових статтей національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова. - К., 2002. - Вип. 47. - С.238-242. .На мнение автора, міфологізація образу Кирило-Мефодіївського товариства відбулася Одразу после его викриття и ее Наслідки простежуються в усій подальшій історіографії аж до нашого часу. Такоже Стислий огляд історіографії проблеми подано в Нових монографічніх дослідженнях П.С. Гончарука "Історичні погляди кирило-мефодіївців" та "Провіснік дружби и співробітніцтва народів. (До 180-річчя від дня народження кирило-мефодіївця М.І. Гулака)" Гончарук П.С. Історичні погляди кирило-мефодіївців. - К., 2002. - С.5-28; Гончарук П.С. Провіснік дружби и співробітніцтва народів. (До 180-річчя від дня народження кирило-мефодіївця М.І.Гулака). - К., 2002. - С.8-30. .

Монографії, Які досліджують Історію создания, діяльність та програмні документи Кирило-Мефодіївського товариства, аналізують у своих Стаття Г.Я. Сергієнко Сергієнко Г.Я. Історіографія Кирило-Мефодіївського товариства // Історіографічні дослідження в Українській РСР. - Вип. 4. - К., 1971. - С. 150-173. та Г.Д. Казьмирчук Казьмирчук Г.Д. Кирило-Мефодіївське товариство в дослідженнях історіків України (1918-1934) // Вісник Київського університету: Історичні науки. - 1978. - № 20. - С. 72-78. . У них проаналізовано та сістематізовано наявний на тій годину літературу Стосовно ДІЯЛЬНОСТІ та державотворчих Ідей кирило-мефодіївців.

У период незалежності України з'явилася праця Ю.А. Пінчука, Який Дещо відходіть від тверджень Радянська історіків про Існування в товаристві двох ідеологічно ворожок таборів та монографія П.С. Гончарука, Який дослідив державотворчі погляди кирило-мефодіївців без протиставлення революційного крила товариства ліберальному. Пінчук Ю.А. Микола Іванович Костомаров. - К .: Наукова думка, 1992. - 190 с .; Гончарук П.С. Історичні погляди кирило-мефодіївців. - К., 2002. - С. 5-28.

Вагомий внесок у дослідження історіографії Ідеї державотворення в Україні у першій половіні ХІХ ст. Зроби праця В.П. Коцура та А.П. Коцура, в Якій простежено Зародження та розвиток Ідеї української державності в історічніх Праця та ДІЯЛЬНОСТІ представителей українського національно-культурного відродження. Коцур В.П., Коцур А.П. Історіографія історії України: Курс лекцій. - Чернівці: Золоті литаври, 1999. - 519 с.

ВРАХОВУЮЧИ значний Кількість історіографічніх праць з поставленої проблеми, слід Зазначити, что на сегодня НЕ має історіографічного дослідження, Пожалуйста б подавало ідею державотворення в Суспільно-політічному жітті України через призму ДІЯЛЬНОСТІ таємних політічніх ОРГАНІЗАЦІЙ та хронологічно охоплювало б Першу половину ХІХ ст.

Об'єкт дослідження - Політичні підпільні организации Глибока українського характеру ХІХ ст.

Предмет дослідження - Кирило-Мефодіївське товариство.

Наукова новизна роботи візначається постановкою означеної нами проблеми, а такоже комплексним підходом до РОЗГЛЯДУ Ранее почти НЕ досліджуваніх в даного аспекті та у визначених период історіографічніх праць, збірок документів та Наукової літератури, что стосується поставленої проблеми.

Практичне значення роботи Полягає у тому, что фактічні матеріали, теоретичні узагальнення, ОЦІНКИ й Висновки даного дослідження могут буті вікорістані для подальшої Наукової розробки проблем історії Суспільно-політічного руху в Україні в ХІХ ст., При вікладанні та вівченні курсу історії України, а такоже при розробці спеціальніх Навчальних курсів.

Структура роботи. Робота складається зі вступления, двох розділів, вісновків, списку використаної літератури.

Розділ 1. Виникнення Кирило-Мефодіївського товариства и его Програмні документи

1.1 Утворення Кирило-Мефодіївського товариства

Важко всебічно осмісліті Виникнення й Поширення на Україні, як и в усій Европе ХІХ ст. Нових Ідей, що не зупинили на появі новой категорії людей, Які ЦІ Ідеї народжувалі.

У Східній Европе ціх "нових людей" називали інтелігенцією. З'явившись спочатку в России, а Згідно и в усій Східній Европе, слово "інтелігенція" у широкому розумінні означало тих порівняно небагатьох людей, Які малі вищу освіту. "Новизна" інтелігенції виявляв у кількох аспектах. Вона спріймала життя з точки зору питань комерційної торгівлі Ідей та ідеологій, а не конкретних суспільніх прав, прівілеїв и повинностей, як це спостерігалося до ее з'явилися в других суспільніх групах.

Замість того, щоб розглядаті суспільство у вузькій перспектіві шляхтича, міщаніна чи селянина, представник інтелігенції вважаю, что смороду дівляться на суспільство в цілому, ВРАХОВУЮЧИ Захоплення всех.

Більшу часть ХІХ ст. українська інтелігенція, як и російська, позбавлялася незначна група Суспільства, часто розірваною інтелектуальнімі Суперечка, налаштованості проти правительства, ізольованою від мас и Занурення у Власні справи. І все ж Вплив ее, на перший погляд непотрібної и мало розумної ДІЯЛЬНОСТІ оказался набагато сильнішім, чем це могла уявіті сама інтелігенція.

Польське повстання 1831 року серйозно стурбувало уряд Російської імперії. У ході его доволі жорстокий придушенням російська влада намагались підірваті НЕ лишь економічну основу польського визвольного руху, конфіскуючі майно повстанців (правда, невдовзі більшість конфіскованіх маєтків булу передана родичам репресованіх, чи передана Їм у оренду), а й зніщіті Духовні передумови польського патріотізму. З тисяча вісімсот тридцять дві року російська мова стала Єдиною офіційною у всех установах На Правобережжі Було Закрито значний Кількість костьолів.

У 40-х роках в Україні, и передусім в універсітетах Києва та Харкова, вокруг передової професурі групуваліся прогресивно настроєні представник інтелігенції - універсітетські викладачі, студенти, вчителі та ін. Частина з них об'єднувалася в літературних гуртка. У Києві такий гурток дістав назви "Київська молода". Члени ціх гуртків мріялі про визволення від гніту слов'янських народів, про їх зближені й об'єднання, про розповсюдження в Народі освіти, розвиток української культури, писали художні й наукові, зокрема історичні твори Лазаревич М.В. Історія України: Навч. посіб. - К .: Знання, 2008. - З 83. .

У січні 1846 р. среди цієї інтелігенції у Києві и вінікла українська Таємна політична організація, за Якою закріпілася назва Кирило-Мефодіївське товариство (за іменем відоміх слов'янських просвітітелів Кирила і Мефодія). Як знак пріналежності до товариства, его члени малі золоті персні з написами на їх Внутрішній стороні: "Св. Кирило и Мефодій. Січень 1 846 р.". У товариства булу такоже печатка з євангельськім вирази: "І зрозумівши істину, і істина зробить вас вільними".

За оцінкамі дослідніків около 100 осіб підтрімувалі зв'язки и дружні отношения з членами товариства. Серед Членів товариства, На Відміну Від масонів чи декабристів, які не Було представителей Великої родової арістократії, его основу Складанний Вчені, письменники, діти Середніх чи дрібніх землевласніків Грушевський М. Історія України Руси: У 10 т. - К .: Наукова думка, 1998.. - С. 69. .

Серед засновніків були:

Василь Михайлович Білозерський (22 роки). Український громадсько-політичний и культурний діяч, журналіст, вчитель. У 1843-1846 роках здобув вищу освіту в Київському університеті св. Володимира. 1846-1847 - учитель Петровського Кадетський корпусу у Полтаві.

Микола Іванович Гулак (25 років). У 1845-1847 роках - чиновник канцелярії київського, Подільського та Волинського генерал-губернатора Бібікова, колезькій секретар. У грудні 1845 - січні 1846 року разом Із Миколою Костомаровим и Василем Білозерськім заснував Кирило-Мефодіївське братство. Микола Іванович Костомаров (30 років). Історик, ад'юнкт кафедри російської історії Київського університету Св .. Володимира. поет-романтик, мислитель, громадський діяч. Яскрава фігура М. Костомарова пріваблювала багатьох молодих киян, зокрема В. Бєлозерського, М. Гулака, П. Куліша й О. Марковича. Пантелеймон Олександрович Куліш (27 років). Український письменник, поет, драматург, фольклорист, етнограф, перекладач, критик, редактор, видавець. У Варшаві Куліша як члена Кирило-Мефодіївського товариства заарештувала и повернули до Петербурга, де три місяці допітувалі у ІІІ відділі. Альо довести его пріналежність до таємної организации НЕ змоглі. Опанас Васильович Маркевич (25 років). Український фольклорист, народознавець, етнограф, громадський діяч. За участь у Кирило-Мефодіївському братстві БУВ заслання до Орла у 1847 году. Георгій Львович Андрузький (19 років) - студент Юридично факультету Київського університету Св .. Володимира. Український громадський діяч, навчань, співає. Тарас Григорович Шевченко (33 роки) - український поет, письменник, художник, графік, громадський діяч. Олександр Олександрович Навроцький (24 роки) - громадсько-політичний и культурний діяч, поет и перекладач. Під вплива свого двоюрідного брата М. Гулака ставши кирило-мефодіївцем. Дмитро Павлович Пільчиков (26 років) - український громадський и культурний діяч, педагог. У 1 846 году познайомівся з Тарасом Шевченко і вступивши до Кирило-Мефодіївського товариства. Іван Якович Посяда 24 роки - студент філософського факультету Київського університету, український громадський діяч, педагог. Олександр Тулуб - український педагог, громадський діяч. У березні тисяча вісімсот сорок сім року БУВ заарештованій делу Кирило-Мефодіївського товариства, но через брак доказів унікнув наказание.

Більшість кирило-мефодіївців (зокрема М. Костомаров) були людьми Глибока релігійнімі. Альо если М. Костомаров, М. Гулак і В. Бєлозерській були швідше слов'янофіламі, аніж українофілами, то П. Куліш и Т. Шевченко становили патріотічно-українське крило.

Згоджуючісь у відношенні ціх Принципів, учасники ціх груп роздвоювалісь на пітанні про ті, что вважаті першочерговім и головного. До першої течії відносілісь М. ​​Костомаров, В. Білозерський, О. Маркевич, О. Тулуб, М.Д.Пильчиков, П. Куліш, М. Савич. Смороду проголошувалися єдність и братство слов'ян, важлівість розвитку української культури. Революційно-демократичні погляди поділялі Т. Шевченка, М. Гулак, О. Навроцький, І. Посяда, Г. Андрузький Бойко О.Д. Історія України: посібник для студ. вузів / О.Д. Бойко. - К .: Академія, 1999. - С. 38. .

У квітні 1846 p., После Знайомство М.І. Костомарова з Т.Г. Шевченком, до товариства вступивши и Т.Г. Шевченко.

Отже, безпосереднімі учасниками Кирило-Мефодіївського товариства були 12 чол., Більшість з них - віхідці зі збідніліх дрібномаєтковіх або и безмаєтковіх дворян. Альо поряд Із дворянами, в товаристві брали участь и представник других станів, что свідчіло про демократизацію складу учасников визвольного руху: Т.Г. Шевченко й І. Посяда - Походження Із селян, М.Д.Пильчиков - Із міщан, П. Куліш - син козака-хуторянина. Всі смороду - з віщою освітою або студенти університету, інтелігенті, в основном молоді - ВІКОМ від 19 до 25 років, кроме Т.Г. Шевченка, М.І. Костомарова и М. Савича. Матеріали слідства й листування Членів товариства свідчать, что з его учасниками малі зв'язки (перепісуваліся, зустрічаліся, спільно працював и т. Д.) Около 100 чол. - професори и викладачі Навчальних Закладів, художники, артисти, урядовці, відавці, студенти, поміщікі, офіцері та ін. Рибалка І.К. Історія України. -Ч.ІІ. XIX - початок XX ст. - X .: Основа, 1997. - С. 201.

Справа кирило-мефодіївців, як позначають М. Зеров, що не віклікала великого Співчуття російської інтелігенції.

У лісті до Ю. Самаріна О. Хомґяков характерізував програму братчиків як "нісенітність и відсталість", де малоросіян захопіла політична глупоту, помілковість, невігластво; В. Бєлінській критикувалися "українських змовніків" і Т. Шевченка.

"Віра может з Шевченка сделать даже мученика за волю, - писав ВІН у грудні тисячу вісімсот сорок сім року до П. Аненкова. - Та здоровий розум повинен Бачити у Шевченкові осла, дурня й нікчемну людину, гіркого пґяніцю, аматора горілки й хохляцького патріотізму ... Шевченка Віслав на Кавказ солдатом. Мені его НЕ шкода - Якби я БУВ суддю, я Зробив би НЕ менше. я почуваю особливо ворожнечу до таких лібералів. Смороду вороги всякого успіху ... Одна свиня з хохляцькіх лібералів, Якийсь Кулєш (что за свинячі прізвище! ), в Журналі "Зірочка", что его відає Ішімова для дітей, надрукува в Історію "Малоросії", де сказавши, что "Малоросія" мусіть або відірватіся від России, або прірви ... Ось, что роблять ЦІ худоби нетямущі ліберальчікі! Осоружні смороду мені ті хохли! Що ж, барани ліберальнічають в імґя галушок и вареників Із свинячий салом "Русин М.Ю., Огородник І.В. та ін. Історія української філософії Навчальний посібник. - К .: ВПЦ "Київський університет", 2008. - С. 324. .



1.2 Програмні документи та учасники

Організоване в грудні тисяча вісімсот сорок п'ять року Кирило-Мефодіївське товариство проіснувало до березня +1847 року. До его складу ввійшлі примерно сто представителей інтелігенції - чиновники, Учителі, Учені, письменники, студенти. Фундаторами организации були: чиновник при Київському генерал-губернаторстві Микола Гулак (1822-1899), професор Київського університету Микола Костомаров (1817-1885), Колишній студент цього університету Василь Білозерський (1825-1899), український поет Тарас Шевченко (1814-1861) , культурний діяч, письменник Пантелеймон Куліш (1819-1879).

Найважлівішімі програмнного документами товариства були напісані М. Костомаровим "Книги буття українського народу" ( "Закон божий"), "Статут словґянського товариства" і Звернення до найбільшіх словґянськіх народів - росіян, українців, поляків. Засудженим автократизму й тіранії в документах братства поєднувалося Із Захист Ідей соціальної свободи й рівності, рівноправності й братерського союзу народів, пробачимо и зрозумілім поясненням Українському чітачеві, что український народ може й мусіть дива субґєктом історічного процесса Нарівні з іншімі народами. Як Зазначає сучасний український філософ В. Скуратівський, Це вже були НЕ Конституція П. Орлика, що не спадкові Станово-егоцентрічні "діаріші" автономістічної старшини, даже не «Історія русів", а перша ознака народження нації Русин М.Ю., Огородник І. В. та ін. Історія української філософії Навчальний посібник. - К .: ВПЦ "Київський університет", 2008. - С. 369. .

Члени Кирило-Мефодіївського товариства вироби Програмні документи - "Статут и правила товариства", напісані Білозерськім Із урахуванням думок других Членів товариства, "Книги буття українського народу", основним автором якіх БУВ Костомаров, Записка Білозерського, якові в III відділі назвали "Пояснення" до статуту. Розумінню ідеології товариства допомагають такоже Різні проекти, листи, записки, художні та публіцістічні твори Членів товариства, а такоже матеріали слідства. Як видно з усіх матеріалів, ідеологія Кирило-Мефодіївського товариства сформувалася, самперед, під Вплив тодішньої кріпосніцької дійсності, російського визвольного руху І, передусім, руху декабристів, зокрема ідей "Товариства об'єднаних слов'ян", під Вплив руху слов'янських народів за визволення з-під влади Турции та Австрії, Ідей польського визвольного руху и особливо "Книги народу польського и пілігрімства польського" А. Міцкевича, а такоже під Вплив передової західноєвропейської Громадської думки, утопічного и хрістіянськог про соціалізму. Велике значення мала творчість Шевченка, его революційні антіцарістські та антікріпосніцькі Ідеї й.

Основні погляди кирило-мефодіївців на Історію людського Суспільства, в тому чіслі на минуле й сучасне України, найбільш повно вікладені в "Книгах буття українського народу". У цьом творі вісловлені прогресивні Ідеї: засуджується поділ Суспільства на панів и кріпаків ( "рабів"), проповідується Рівність громадян, містяться Заклик до ліквідації кріпацтва, різко негативно оцінюється самодержавно влада Взагалі и російський царизм зокрема, відстоюються РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ лад, принципи дружніх взаємовідносін между народами , в Першу Черга слов'янськими, зокрема Українським, російськім и польським, вісловлюється Впевненість у майбутнього візволенні и об'єднанні всех слов'янських народів, в тому чіслі й українського на роду.

В основу Загальної Концепції історічного процесса, на Якій ґрунтуються "Книги буття", покладені принципи первісного християнства, як ідеалі справедлівості, рівності й добра. ЦІ християнські ідеалі протиставляє тому несправедливому ладові, Який існував в России в годину ДІЯЛЬНОСТІ товариства. Розвиток Суспільства авторам "Книг буття" уявлявся, так. Бог Створив світ І, населена его всякими тварюками, поставивши над ними паном людину, покаравши їй плодітіся й множітіся. Альо люди забули бога, віддаліся дияволи, натворили Собі богів и царів, а лукаві Царі найсільнішіх людей назвали панами, а других Зроби їх невільнікамі и примножилися "на землі горе, злидні и хвороба, и бідування и нещастя". Щоб повернути народу щастя, треба відновіті, християнські порядки, превратить християнські Ідеї справедлівості, свободи, рівності и братства в життя. Отже, творець історії - Бог, а ее рушійна сила - християнська релігія, бо самє только вона спрямовує людство в царство повної справедлівості и загально щастя та благоденства.

У "Книгах буття" при характерістіці історичної долі України правильно вікріваючі гноблення українського народу польськими шляхтичами, російськімі царями, особливо Петром І і Катериною II, у всех слов'янських народів и об'єднання їх у всеслов'янську федерацію. Передбачало об'єднання: південніх русів (українців), північніх русів (росіян) з білорусамі, поляків, чехів з словенцями, сербів з хорватами болгарами. Усі РЕСПУБЛІКИ малі буті рівнімі, Їм забезпечувалась широка автономія ( "самостійність"), шкірні винна булу мати свой избран народом Верховний законодавчий орган - сейм, Місцеві органи влади такоже мусіли буті віборнімі. Для керівніцтва загальнофедератівнімі справами І, передусім, зовнішнімі зносин, армією и флотом, винен БУВ існуваті "загальний слов'янський собор" з представителей усіх народів. ВІН МАВ збіратіся у Києві. У всех Частина Федерации мусіли буті однакові основні закони и права, абсолютна Рівність громадян, малі буті ліквідовані стани, дворянські та інші прівілеї, смертна кара й тілесні наказание, забезпечен свобода віросповідання, запроваджен обов'язкове навчання народу, єдину систему мір, ваги, монети , свободу торгівлі и усунено Митні кордони. Характеризуючи устрій майбутньої всеслов'янської Федерации, Костомаров у життя без "Автобіографії" писав: "Крім Нашої Волі ставши нам уявляти Федеративної устрій, як найщаслівішій перебіг суспільного життя слов'янських націй. Ми стали уявляти всі слов'янські народи з'єднанімі между собою у федерацію, подібно давнім грецьким республікам або сполучення Штатам Північної Америки, з тім, щоб усі перебувалі у міцному зв'язку между собою, но Кожна зберігала свято свою окрему автономію. У усіх частин Федерации передбачало однакові основні закони права, Рівність ваги, мір, монети, Відсутність митниця, свобода торгівлі, загальне знищення кріпосного права и рабства в якому б щось не Було виде, єдина центральна влада, яка завідує зносин поза союзом, військом и флотом, но повна автономія кожної части относительно внутрішніх установ, внутрішнього управління, судочинства и народної освіти ".

Головними завдання члени товариства вважаю: ліквідацію самодержавства, Скасування станів и кріпосного права; визволення слов'янських народів та об'єднання їх у федеральну республіку з парламентсько ладом, Надання кожному народу автономії; запровадження Загальної освіти народів ТОЩО. Програмові положення розвивали республіканські традиції декабристів. Члени товариства прагнулі Розкрити політичний ідеал, Здійснення которого принесло б передусім свободу Україні. Для цього треба добре усвідоміті й осмісліті минуле й сучасне.

Знесілена в Постійній борьбе с Польщею, Втрата будь-яку Надію на добросусідські стосунки з нею, Україна "пристала до Московщини та з'єдналася з нею як один народ слов'янський з іншім народом слов'янським". У системе отношений Україна - Польща - Московщина всі народи Було мимоволі царем и панами, но народом - рабом БУВ український, бо ВІН терпів гніт у найжорстокішіх формах. Це становище визначавши его частку як найпослідовнішого поборника свободи, рівності й братерства, а Україна виступала будителем усієї Слов'янщіні до боротьбу за ідеалі.

Настав час, вважаю члени товариства, об'єднати всех слов'ян вокруг ідеалу свободи, рівності та братерства у федеративну парламентських республіку з надання кожному народові рівніх прав и шірокої Політичної автономії.

Здійсніті об'єднання слов'янських демократичних держав передбачало Шляхом реформ, мірної пропаганди, виховання молоді, літературної ДІЯЛЬНОСТІ.

Водночас Кирило-Мефодіївське товариство, его революційно-демократичне крило (М. Гулак, О. Навроцький, І. Посяда, їхній ідейній наставник Т. Шевченко) своим головного завдання вважаю знищення самодержавства, ліквідацію кріпосного права, Скасування станів. Зізналася критики i монархи. Так, Петро І "поклали сотні тисяч у каналах и на кістках їхніх збудував Собі столицю". Чи не Менш критично характерізувалася Катерина II. "А німкеня Катерина, розпусніця всесвітня, безбожницею, мужовбівця, зніщіла козацтво й свободу".

Найрішучішу позицию в Кирило-Мефодіївському товаристві Займаюсь Тарас Шевченко. Пост обстоювалося Ідеї народного повстання, залишкову метою которого мало буті встановлення демократичної РЕСПУБЛІКИ - Суспільства Із самоврядування народу, колегіальною формою реализации власти як гарантією від ее сваволі. Вірішальна роль у такому суспільстві мала належати трудівнікам, что Працюють на життя без землі Бабкіна О. В., Горбатенко В.П. Політологія: Навчальний посібник. - К .: ВЦ, 2006. - С. 215. .

Програмні положення Кирило-Мефодіївського товариства І, передусім, ліквідація кріпацтва, знищення самодержавства, Утворення республіканського ладу и об'єднання слов'янських народів у демократично побудовану федерацію, запровадження Загальної народної освіти - були, Безумовно, прогресивний.

Щодо тактики, методів Здійснення поставлених цілей, то, як видно з програмних документів, кирило-мефодіївці вважаю можливий діяті засоби мірної пропаганди й мирних Перетворення. У статуті Вказував, что общество утворюється для Поширення его ідей "в основном через виховання юнацтва, літературу и прімноження Членів товариства". Усе товариство в цілому и Кожний член зокрема мусіли "свої Дії узгоджуваті з євангельськімі правилами любові, кротості й Терпіння", а правило "ціль освячує засіб" - товариство вважаю "безбожно".

Проти относительно Шляхів Здійснення програмних Положень среди кирило-мефодіївців повної єдності НЕ Було. Частина з них - М. Костомаров, В. Білозерський, П. Куліш та інші, які не підтрімуючі насильства - виступали проти революційніх методів БОРОТЬБИ, вважаю можливий превратить в життя свои Ідеї мирними методами, Шляхом реформ, розповсюдження освіти, мірної пропаганди Ідей товариства в Дусі християнської моралі. "Пані повінні освободіті своих невольніків и сделать Їм братами", - писав М. Костомаров у "Книгах буття українського народу". Білозерський, характеризуючи в одному з листів народні Рухи, писав, что неосвічена людина "в поріві гніву страшніше звіра".

На радикальних позіціях стояв Т.Г. Шевченко. ВІН призвал народ до повалення царизму, знищення кріпацтва, ліквідації СОЦІАЛЬНОГО й національного гноблення українського народу. Радікальні подивись Т.Г. Шевченка підтрімувалі М. Гулак, Навроцький, М. Савич, І. Посяда, Г. Андрузький. Так, М. Гулак вважаю, что лишь повстання народних мас может привести до визволення слов'янських народів. О. Навроцький говорів, что члени товариства повінні народ "спонукати до перевороту". ²⁴ Рибалка І.К. Історія України. -Ч.ІІ. XIX - початок XX ст. - X .: Основа, 1997. - С. 201.

Отже, Кирило-Мефодіївське товариство займає чільне місце в історії Суспільно-політічного руху в Нашій стране. Его програма булу антікріпосніцькою, анти-царістською и республіканською, спрямованостей на ліквідацію кріпосніцтва, самодержавства, визволення слов'янських народів и об'єднання їх у дружну всеслов'янську федерацію. Вона передбачало такоже ліквідацію гноблення України царизмом и ее рівноправне Існування в слов'янському союзі. Костомаров та его спільнікі после ліквідації царизмом Української козацької держави Вперше вісунулі ідею побудова української держави. Если за планами Членів декабристського "Товариства об'єднаних слов'ян" Україна мала входити до всеслов'янської Федерации в складі России, то кирило-мефодіївці Україну уявляю як окрему державу в сім'ї слов'янських народів. Ця ідея перебування України в складі всеслов'янської або всеросійської Федерации в різніх модіфікаціях НЕ вмирає в течение Наступний часів, аж до проголошення Центральною радою у січні 1918 р. незалежності Української Народної Республики.



Розділ 2.Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства

2.1 Діяльність товариства

Члени братства вели активну громадсько-політічну діяльність: смороду пошірювалі Ідеї братства через розповсюдження его програмних документів, прокламації ( "До братів українців", "До братів-велікоросів и поляків"), твори Шевченка.

Члени братства Займаюсь наукових праць и виступали з лекціямі в навчальний заклад Києва, в якіх проповідувалі свои погляди; піклувалісь про розвиток народної освіти, Збирай кошти на Відкриття народних шкіл, написання и видання Нових книг.

Свою практичність діяльність кирило-мефодіївці зосереділі на науково-освітній ніві. Оформившись в ідейному плане, кирило-мефодіївці малі Намір перейти до практичної ДІЯЛЬНОСТІ, пропагуючі свои Переконаний среди населення. При цьом М. Гулак, около до декабристського радікалізму П. Пестеля, що не віключає! Застосування насільніцькіх методів БОРОТЬБИ, а Т. Шевченко даже мріяв про народне повстання.

Головного метою братство проголошувалися боротьбу проти кріпацтва и національне звільнення українського народу. Українську державу члени организации бачили у федеральному союзі незалежних слов'янських держав, шкірні з якіх бі винна булу представляті штат або розмежовувалася б на кілька штатів. Київ винен БУВ дива центральним містом цього федерального союзу, в якому раз на Чотири роки збірався б Найвищий консультативно-регулююча орган - собор (чи сейм). Для захисту Федерации від зовнішніх ворогів передбачало мати регулярне військо, а КОЖЕН штат, кроме того, МАВ бі й свои збройні сили. Ідею звільнення слов'янських народів з-під іноземного гніту та їхнє єднання передбачало пошірюваті головного чином просвітніцьку для літератури діяльність. Смороду прагнулі перебудуваті суспільство на принципах християнської моралі.

Кирило-Мефодіївське братство ставило своим Основним завдання побудову майбутнього Суспільства на засадах християнської моралі, Шляхом Здійснення ряду реформ; создания демократичної Федерации слов'янських народів на принципах рівності и суверенності; знищення царизму и Скасування кріпосного права и станів; встановлення демократичних прав и свобод для громадян; зрівняння у правах всех слов'янських народів относительно їх национальной мови, культури и освіти.

Програму ДІЯЛЬНОСТІ товариства Було викладу в історико-публіцістічному творі "Книга буття українського народу", або "Закон Божий". У ньом виклади 109 Положень Релігійно-навчального и історико-публіцістічного характеру. Здебільшого їх Зміст стосується подій всесвітньої ті вітчізняної історії. У творі розповідається про визвольну боротьбу українського козацтва и розвиток деспотичного самодержавства в России, про Велику французьку революцію и поділ декабристів, про поділі Польщі сусіднімі імперіямі.

Кирило-мефодіївці були переконані, что именно Українському народові Віпа історична Миссия буті ініціатором боротьбу за національне и соціальне визволення слов'янських народів. Кроме програми, Було розроблено Статус ОРГАНІЗАЦІЙ. У ньом конкретізуваліся Ідеї рівноправності народів, держав, громадян майбутньої слов'янської республіканської Федерации, Викладаю статутні права та обов'язки Членів Кирило-Мефодіївського товариства.

"Книга буття українського народу": "І пропала Україна. Альо так здається. Чи не пропала вона, ба вона знати не Хотіла ні царя, ні Пихи, а хоч и БУВ цар, та чужий, и хоч були ті пані, та чужі; а хоч з української крови були ті віродкі , одначе НЕ псувалі своими губами мерзеннімі української мови и Самі собі не називали українцями, а істій ​​українець, хоч БУВ ВІН простого, хоч Панська роду, тепер повинен не любити царя, ні пана, а повинен любити и пам'ятуваті єдиного Ісуса Христа, царя , и пана над небом и землею. так воно и будо раніше, так и тепер зосталося "(27 грудня 1846 р.) Сергієнко Г.Я. Книга буття українського народу (До 125-річчя Виникнення Кирило-Мефодіївського товариства) // Наука і суспільство. - 1971. - №1. - С. 46-48. .

Програмні положення Костомаровська "Закону Божого" нашли практичне Здійснення в Заклик Кирило-Мефодіїевского братерства "Брати українці"! і "Брати велікоросіяні и поляки" !. У ціх документах БУВ Заклик до народів об'єднатися в Союз слов'янських республік, создать слов'янську федерацію з демократичними інстітутамі.

У цілому Програмні документи Кирило-Мефодіївського товариства носили революційний и визвольний, як в національному, так и в соціальному відношенні, характер з Наголос на вікорістанні просвітніцькіх, ненасільніцькіх методів реализации: Політична програма Кирило-Мефодіївського товариства, вісловлена ​​в ряді документів и творів, булу прогресивний и в основному революційною.

Братерство ґрунтувалося на Християнсько и слов'янофільськіх ідеях и ставило завдання лібералізацію політічного и культурного життя на Україні у рамках панслов'янського союзу народів. Суспільство ставило завдання національного и СОЦІАЛЬНОГО звільнення України: ліквідацію кріпосного права, стає прівілеїв, проголошення свободи Совісті и т.д. В склад слов'янської Федерации, что намічалася, повінні були Войти Росія, Польща, Чехія, Сербія и Болгарія. Вища законодавчо влада винна булу належати двопалатному сейму, сумлінна - президенту Гупан Н.М. Історія України. Всесвітня історія XX століття: посібник для вступніків до вузів / Н.М. Гупан, Г.Є. Скіртач. - К .: [б. в.], 2001. - С. 68 .

Практична діяльність кирило-мефодіївців пролягав, передусім, у тому, что смороду розроблялі Програмні документи и плани, на своих зібраннях обговорювалі їх, вісловлювалі свои погляди на пекучі Політичні питання, на тактику товариства, вербувалі Нових Членів. Смороду намагались пошірюваті свои Ідеї через розповсюдження "Книг буття українського народу", прокламацій ( "До братів українців", "До братів велікоросіян и поляків"), творів Т. Шевченка, через лекції в навчальний заклад. Піклуваліся кирило-мефодіївці такоже про освіту народу, Збирай кошти для Відкриття народних шкіл, дбала про написання й видання популярних книг. Активно діялі смороду кож по налагодження зв'язків з діячамі російського визвольного руху, зокрема з петрашевцями, з польськими шляхетських революціонерамі, з Прихильники національного відродження слов'янських народів Рибалка І.К. Історія України. -Ч.ІІ. XIX - початок XX ст. - X .: Основа, 1997. - С. 115. .

Братчики малі свои Програмні документи, писали прокламації, й методом їхнього розповсюдження пошірювалі Ідеї товариства у суспільстві, писали наукові праці й виступали з лекціямі в навчальний заклад Києва, у якіх проповідувалі свои погляди; піклуваліся про розвиток народної освіти, Збирай гроші на Відкриття народних шкіл, написання й видання Нових книг (зокрема П.Куліш підготував Першу Навчальна книга з історії України того часу "Повість про український народ", видання +1846 р.) Світлична В.В. Історія України: навчальний посібник / В.В. Світлична; За ред. Ю.М. Алєксєєва. - 2-ге вид., Випр. и доповнено. - К .: Каравела; Львів: Новий Світ-2000, 2002. - С. 116. .

Широка робота по забезпечення ідейніх засідок національного відродження, розпочата учасниками товариства после заслання, відобразіла І, в значній мірі вплінула на становлення в Українському основних парадигм у формуванні програм ДІЯЛЬНОСТІ по забезпечення Україні та українцям умов Збереження власної ідентічності.

Можна Сказати, что его Ідеї й его програма надовго зазначилися Головні напрямні Лінії українського національного відродження. Тоді як традиція окремий політічного розвитку в Україні існувала трівалій годину, сучасний націоналізм - доктрина, за Якою люди комунальної культури повінні Скласти незалежну державу - з'ява на Цій территории Досить Пізно.

Уважний дослідник побачим, что Перші прояви націоналізму среди груп освіченої інтелігенції в Україні можна спостерегти Вже на качана дев'ятнадцятого сторіччя и в середіні того сторіччя Тарас Шевченко, найбільше имя в українській літературі, Надав поетичної експресії Прагнення до свободи нації. Це вже значний пізніше, були сформовані виразности Політичні организации, что прагнулі реалізуваті в Україні націоналістічну ідеологію.

Т. Шевченку вдалось у життя без Політичній поезії, что мала величезне Вплив на молоде поколение українців, поєднаті соціальний та національно-визвольний, державницький моменти, противостояние якіх виготовляють в некогда до несконсолідованості української нації та ее поразок у вірішенні ціх самих СОЦІАЛЬНОГО та національно-визвольного вопросам .

М. Костомаров, створи концепцію українського Історично-політічного месіанізму, звернув Рамус на Особливості менталітету нації та їх Вплив на ее історічну частку. ВІН поставивши проблему необхідності врахування ментальних рис при створенні політічніх програм, зроби Висновок про ті, что українцям та патенти трівалій годину розвіватісь в рамках чужої державності, якові Варто спробуваті прістосуваті до Власний потреб, щоб виховати "державницький дух" Гупан Н.М. Історія України. Всесвітня історія XX століття: посібник для вступніків до вузів / Н.М. Гупан, Г.Є. Скіртач. - К .: [б. в.], 2001. - С. 68. .

П. Куліш, намагаючися продовжіті місію Т. Шевченка та розвиваючий де-факто Ідеї М. Костомарова, гостре поставивши проблему формирование власної национальной еліти як з представителей старих, русіфікованіх та полонізованіх еліт, так и з других СОЦІАЛЬНИХ верств Шляхом цілеспрямованого виховання національного духу та державницьких мислення Світлична В.В. Історія України: навчальний посібник / В.В. Світлична; За ред. Ю.М. Алєксєєва. - 2-ге вид., Випр. и доповнено. - К .: Каравела; Львів: Новий Світ-2000, 2002. - С. 168. .



2.2 Історичне значення товариства

общество політичний Державотворчий суспільство

Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства, что віклікала Значний резонанс в тогочасній Україні по обидвоє боки Російсько-австрійського кордону, Політичні Ідеї та культурніцька праця его учасников стали етапною віхою у становленні української Політичної думки, своєріднім каталізатором процесів, что дозволили нації війт з духовної кри пов ' язаної з крахом Гетьманщини та ознаменувалі новий етап у борьбе за Самостійне державно-політичне Існування.

Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства мала велике значення, причому з кількох міркувань. Зокрема, создание братства Було дере, хоча и Невдалий, спроба інтелігенції перейти від культурніцького до політічного стану національного розвитку; воно прикрутив до себе Рамус Царське правительства, Який вважать потенційно небезпечний невпінне зростання свідомості українців; ліквідація Товариства дала Поштовх до рішучого настане антіукраїнськіх сил и ознаменувала початок трівалої, безупінної БОРОТЬБИ української демократичної інтелігенції проти російського царату.

Значення товариства в розвитку української Політичної думки Полягає в тому, что воно НЕ лишь продовжено традіцію, но й забезпечен модернізацію політічного мислення у відповідності з тогочасної рівнем Політичної думки Західної Європи.

В ідеології Кирило-Мефодіївського братства 1846-1847 років бачим синтез трьох попередніх течій: романтичного етнографізму й культурніцтва харків'ян; традіцій козацького державництва й політічного автономізму лівобережного дворянства; врешті, модерн західноєвропейськіх Ідей лібералізму й демократизму, что їх дерти носіями на українських землях були декабристи. Кирило-Мефодіївська програма стала платформою українського руху впродовж Наступний десятіліть. Пряма лінія розвитку веде від Кирило-Мефодіївського братства до Центральної Ради 1917 року.

Кирило-Мефодіївське товариство займає чільне місце в історії Суспільно-політічного руху в Нашій стране. Его програма булу антікріпосніцькою, антіцарістською и республіканською, спрямованостей на ліквідацію кріпосніцтва, самодержавства, визволення слов'янських народів и об'єднання їх у дружну всеслов'янську федерацію. Вона передбачало такоже ліквідацію гноблення України царизмом и ее рівноправне Існування в слов'янському союзі. Костомаров та его спільнікі после ліквідації царизмом Української козацької держави Вперше вісунулі ідею побудова української держави. Если за планами Членів декабристського "Товариства об'єднаних слов'ян" Україна мала входити до всеслов'янської Федерации в складі России, то кирило-мефодіївці Україну уявляю як окрему державу в сім'ї слов'янських народів. Ця ідея перебування України в складі всеслов'янської або всеросійської Федерации в різніх модіфікаціях НЕ вмирає в течение Наступний часів, аж до проголошення Центральною радою у січні 1918 р. незалежності Української Народної Республики.

Значення Кирило-Мефодіївського товариства важліве з кількох міркувань.Воно явило собою дере, хоч и Невдалий, спроба інтелігенції перейти від культурніцького до політічного етапу національного розвитку; воно прикрутив Рамус Царське правительства (что Доті намагався розіграті карту українофільства проти польських культурних вплівів на Україні) до потенційної небезпеки зростаючої национальной свідомості українців; ліквідація товариства дала сигнал до настане антіукраїнської політики и ознаменувала початок довгої безупінної БОРОТЬБИ української інтелігенції з російськім царатом Субтельний, Орест. Україна: Історія: навчальний посібник / О. Субтельний. - 3-тє вид., Перероб.і доп. - Київ: Либідь, 1993. - С. 439. .



Висновки

Однією Із найвізначнішіх у XIX ст. ОРГАНІЗАЦІЙ Глибока українського характеру Було Кирило-Мефодіївське братство (товариство), Пожалуйста розроб Першу політічну програму для українства.

Братство створі група молодих інтелектуалів - професор Київського університету Микола Костомаров, учитель з Полтави Василь Білозерський та службовець Микола Гулак. Воно получил Назву на честь відоміх словґянськіх братів-просвітітелів, православних святих Кирила і Мефодія. Членами братства були такоже геніальний поет и художник Тарас Шевченко, письменник, педагог, видатний громадський діяч Пантелеймон Куліш, прихильники Ідей Великої Французької революції Микола Савич, етнограф и фольклорист Панас Маркович.

Провідна група товариства нараховувала 12 чоловік, а звґязкі з ним підтрімувало много людей.

Украшением его БУВ геніальний Тарас Григорович Шевченко, син кріпосного селянина, недавно лишь визволення з кріпацької неволі. Надруковано у 1840 р. в Петербурге перша збірка его поезій "Кобзар" мала величезне Вплив на піднесення української национальной свідомості. Соціальний склад братства відрізняється від складу масонських лож и політічніх гуртків Першої чверті століття, членами якіх були здебільшого представник аристократичність Кіл. Ряди Кирило-Мефодіївського товариства поповнювалі основном діти бідних дворян, урядовців и селян. Куліш походивши з сімґї вільніх селян, Шевченко - з кріпаків, а Костомаров БУВ позашлюбною дитиною російського поміщіка та української кріпачкі. Це були представник демократичної інтелігенції, яка Вже затвердити в керівніцтві культурніцькімі процесами в Україні и тепер розшірювала свой Вплив на політічну боротьбу українського народу.