До історії російської абетки

До історії російської абетки

С. Друговейко-Должанська

"Протягом всієї історії російської орфографії відбувалася боротьба з" зайвими "буквами, що увінчалася частковою перемогою при реформуванні графіки Петром I (1708-1710 рр.) І остаточною перемогою при орфографічною реформи 1917-1918 рр." 1

У запалі полеміки, що виникала навколо цієї проблеми, народжувалися не тільки солідні наукові трактати, добре відомі історикам науки, а й оригінальні поетичні твори, дотепні епіграми, блискучі літературні містифікації. Огляд текстів такого роду ми і пропонуємо тут.

Початок цієї літературної традиції був покладений, мабуть, М.В. Ломоносовим, який написав в 50-х роках XVIII ст. гумористичну сценку "Суд російських письмен, перед Розумом і Звичаєм від Граматики представлених" 2. У сценці Граматика виносить на суд Розуму і Звичаю "російські письмена, які давно мають між собою великі чвари про отримання різних важливих місць і достоїнств. Кожне представляє свою перевагу. Інші хваляться своїм гарним виглядом, деякі приємним голосом, інші своїми патронами, а майже всі старовинної своєю прізвища ". Букви висловлюють взаємні претензії: Аз скаржиться на Він, на що останній відповідає: "Ти так знехтуваний, що майже ніяких російських слів не починаєш". Букви засуджують Ер, який "місце зайняв, подобу як п'яте колесо". Ять обурюється поведінкою Е, який, за його словами, "виганяє мене з м ста, влад ня і насл Дія, однак я не поступлюся. Е незадоволений своїм селищем й радощами, мене жене з ут шення: Е, нехай буде задовольнятися за жінку, а до д віц справи немає "і т. д.

Бурхливий сплеск інтересу до різних філологічним і педагогічних проблем, пов'язаних з російською абеткою, виникає в 20-30-ті роки XIX століття, після виходу в світ "Великої російської граматики" Н.І. Гречка, коли в періодичній пресі з'являються численні відгуки на запропоновані Гречем зміни в складі російського алфавіту.

Втім, нестачі в реформаторів системи російської абетки не було і десятиліттям раніше. Ще в 1809 р журнал "Квітник" опублікував докладну статтю Д. Язикова "Зауваження про деякі російських буквах", де автор, викладаючи історію створення слов'янського алфавіту, зауважує: "Віддаючи повну справедливість батькові наших письмен <...>, має проте ж зізнатися, що з грецької абетки переніс він в нашу і такі [букви. - С. Д-Д.], які там самі по собі або в складанні з іншими мали різні догани, а у нас отримали однаковий / , , , , , , /, І ще такі, які могли складатися / , /. Це саме зробило Славенськ наше правопис чудово скрутним. <...> Складне Становище Славенського правопису давно вже змусило викинути з нашої цивільної азбуки багато букв, які, не приносячи жодної користі, становили одне тільки шкільне уманчан; бо звук їх перебував або в інших знаках, або ми його втратили. Незважаючи проте ж на це, все ще в нашій абетці залишається кілька однакових букв, з яких деякі служать загадкою і спотикання "4. Далі йде докладний доказ недоцільності вживання і видання: "Буква , Втративши справжній свій догану, схожий на стародавній камінь, не у місця лежить, про який всі спотикаються і не відносять його в сторону потім тільки, що він давній і колись потрібен був для будівлі <...> Для мене незрозуміло, навіщо предки наші зробили видання сторожем всіх приголосних кінцевих літер. Звук, що видається їм, тобто тупий, знаходиться у всіх мовах; але крім нашого ні в якому немає особливого для нього знака ... ". Автор пропонує використовувати в функції розділового твердого знака паерок, який" можна запозичити з церковних наших книг ".

Продовжуючи розпочату Язиковим тему, В.Г. Анастасевич в статті "Щось про Російської Абевега", опублікованій в 1811 р журналом "Вулик" 5, міркував про необхідність полегшити вивчення російської грамоти дітьми і іноземцями "удобнейшим розташуванням порядку букв і знищенням ще здаються зайвими". Він вважав, що порядок букв в російській алфавіті прийнятий довільно, "хоча деякі і знаходять в ньому якийсь моральний сенс". У методичних цілях Анастасевич пропонував "першими в абетковому порядку" поставити голосні літери, виключивши з їх числа i десятиричное, іжицю, але ввівши "м'яке Про або <...>, або Е ".

Також, на його думку, слід було б виключити Щ, видання, Ь, оскільки з двох останніх "перший зазнав уже кілька гонінь і ледь згодом встоїть, будучи навіть на вигляд виродком", другий же міг би поступитися місцем більш зручного позначення м'якості: двокрапки над пом'якшуються згодні. Згодні в алфавіті пропонується розташувати "по суміжності органної, або, так би мовити, по порядку клавішею вимови, тобто: губні стислі, небо,, зубні, піднебінних і гортанні". В кінцевому підсумку алфавіт, рекомендований Анастасевич, виглядає наступним чином: А. Е. І. О. В. - Б. П. М. - В. Ф. - 3. С. Ц. Л. - М. Ж. Ш. Ч. Р. - Д. Т. - Г. К. X., т. е. включає всього лише 24 літери плюс 4 знака: твердий / '/ в функції розділового видання і над е, щоб замінити букву е; м'який / "/ над голосними для заміни букв Я, , , , Ю і над пом'якшує приголосними замість Ь; короткий / v / для заміни О на А в ненаголошених складах і довгий / - / для заміни Е на О після приголосних.

Подібних доморощених реформаторів російської абетки їдко висміяв М.Н. Загоскіна. В одному з його сатиричних нарисів виведений якийсь літератор, який пише нову російську абетку. "А що ви хочете змінити в абетці?" - запитують його. "Говоріть тихіше! - відповідає він. - Я хочу ... Але ні, я не смію вам повірити цій таємниці. Хто знає, ви не був би обережний, відкриєте її іншим, і тоді, чого доброго, перш, ніж моя книга побачить світ , який-небудь любитель іжиці вб'є мене з-за рогу каменем "6.

Одним словом, питання про необхідність реформи російського алфавіту немов би витав в повітрі. Літератори раз у раз іронізували над "грамотеями", вільно обертаються з правилами орфографії і граматики. "У вивісках, здається, всі можливі помилки зроблені і ще придумуються. Але ось що чудово: вже хай би помилялися в місцях сумнівних, невизначених, - немає, помиляються там, де помилитися, здається, не можна, немає нікого, мудрує так лукаво, як вивесочной грамотії. По темному поняттю, неясного слуху, вони знають, що десь ставиться і десь Е, в одному місці вставляється видання, а в інше не вставляється, одна мова відділяється зайнятості, а інша точкою. Подивіться ж, яке вживання вони роблять з цих своїх відомостей. Подивіться, де вони ставлять крапки, коми, Ь, Е і видання? В'ХОТ'.ВТРАХ'ТIР'. Скажіть, чи не краще було б, щоб вони не знали нічого про і Е, про видання і Ь? "7.

Реформаторський проект, запропонований Н.І. Гречем в його "Великої російської граматики" 8, був вельми помірним. "Зайве" Греч назвав букви i десятиричное, іжицю, фіту і Щ, але при цьому наполягав на збереженні , Бо вважав, що в деяких випадках його вимова відрізняється від Е і, крім того, що "складання і походження оной [тобто - С. Д.-Д.] є зовсім інше ". Пропонував він також зберегти і букву Е" для вираження точного вимови деяких слів, в яких голосна Е вимовляється чисто, без приєднання Й "." Безпідставно "вважав Н.І. Греч вимога деяких письменників вигнати з російського алфавіту букву видання або замінити її іншими знаками. в той же час, на думку Гречка, відчутна явна недостатність "в згодних знака для густого дихання, латинської букви h", а в голосних - "в вираженні двугласного звуку ЙО" .

Проте і цей проект набув як прихильників і продовжувачів, так і супротивників. Перш за все, як і передбачив сімома роками раніше М.Н. Загоскіна, з'явилися захисники у літери "іжиця", яку Греч зовсім "виганяв з алфавітного Едему". Н.І. Надєждін опублікував в "Віснику Європи" велике гумористичне вірш, в якому від імені гнаної усіма іжиці звертався з проханням про заступництво:

Державний первісток письмен,

Вождь алфавітів незмінною,

Найстаріший брат серед племен

Великої азбучної всесвіту;

Глава приголосних і голосних,

Про Аз! .. одна з сестер твоїх,

Гнана всюди злобно,

До тебе Підіймає погляди скорботно

І від шаленства ворогів

Під твій поспішає сховатися кров.

Не відмов у своїй десниці

Останньою спиці в колісниці! .. 9

Іжиця детально викладає свій родовід, а також історію алфавіту у греків, римлян і слов'ян, де вона знаходила "прийом не менше привітний".

Але, про лихо! .. Трикрати горе!

Чотирикратний ах! на жаль! -

І в тихій, тихій, скромній частці

Я не зносила голови!

Вороги знайшли мене - натиснули,

Наддають ... стиснули, шумлять ...

Анафемствуют, кричать

І в абетці мій лик затерли ...

За що? .. сама не знаю я!

..........................................

Чи не ті, звичайно, часи:

Зійшла з вченості ціна, -

гірко укладає Іжиця свою сповідь.

Інша гумористична дискусія, з подібною ж персоніфікацією буквених найменувань, виникла з приводу літери'. Він перебував в той час в Петербурзі Олександр Гумбольдт висловив свою думку про марність букви "єр" в російській алфавіті, на що один з російських літераторів (або П.А. Вяземський, або А.А. Перовський-Погорельский) відповів статтею в формі чолобитною до німецькому вченому від скривдженої їм букви; ця стаття, як і заключне лист А. Гумбольдта, була поміщена в "Литературной газете" 10. У своєму розлогому посланні буква видання звертала увагу читачів на своє давнє походження і численні заслуги перед вітчизняною граматикою, викладаючи причини, які є перешкодою до її виключення з російського букваря: "Ніхто не насмілювався відкидати дійсність мою і оскаржувати ті заслуги, котрі справила я і донині надаю російській мові. Тільки в результаті минулого століття деякі безвісні вводітелі новизни, що шукали слави Еростратов, замишляли позбавити мене прав моїх; але загальна думка скоро промовило їм правий з д, і нападу їх були заглушені окриком наших відмінних і ученейших літераторів. Що до мене стосується, то я з жалем дивилася на моїх ненависників, і ніколи, ні на мить не поселили вони в мені страху про моє існування. <...> удостоєний мене вашим заступництвом, ви накладіть на них мовчання, а мене назавжди захистите від всякого нового нападу "."Світ укладений між нами назавжди!" - вигукував Гумбольдт в посланні, погоджуючись з доводами на користь літери'.

Однак і таке високе заступництво не врятувало букву видання, втім, як і інші "гнані" букви від подальших нападок. У 1828 р П.Л. Яковлєв, брат ліцейського товариша Пушкіна, анонімно видав в Москві свій твір, назване "Рукопис покійного Климентія Якимовича Хабарова, яка містить міркування про російську абетку і біографію його, їм самим писану, з додаванням портрета і зйомка з почерку цього знаменитого чоловіка". Від імені видавця хтось мандрівний книгар Євген Третейський розповідає в ній про своє знайомство з друкарським складачем К.А. Хабаровим і обіцянку видати через двадцять п'ять років після смерті останнього праця всього його життя: "Вдосконалену російську абетку або кошти полегшити вивчення оной і спосіб скоротити число російських букв, пояснення прикладами". Автор рукопису пропонує "з економических видів" скоротити число букв алфавіту, серед яких йому здаються "марними" I десятиричное, Щ, видання, Ь, , Е, , і відсутніми і Й. Втім, щодо останніх Хабаров заявляє наступне: "У моїй абетці вони не потрібні: Е з двома точками нагорі замінить , А знак v над А, Е, І, О, У, И, Ю, Я замінить Й ". Таке скорочення числа букв переслідує, на думку автора рукописи, педагогічні цілі, бо" до чого ускладнювати доступ до благодетельному джерела пояснювати свої думки за допомогою знаків? ".

Твір П.Л. Яковлева докладно обговорювалося в декількох російських журналах. В загалом не полемізуючи з ідеями Хабарова, рецензенти книги одностайно висловлювалися за те, що "мета, з якою вона написана, є вже, по російській приказці, старий жарт. Всі спроби змінити нинішню абетку, здається, не досягають своєї мети." Вживання є тиран ", - говорили древні римляни. і якщо вживання це не заважає успіхам освіти, то залишимо його в спокої і не станемо битися з дрібниць" 11. "Зауваження, частково справедливі, але - usus tyrannus. Нам ще гріх поскаржитися на свою абетку: яка французька, англійська?" - вторив рецензент "Московського вісника" 12. "Думаємо, що припущення пана Хабарова залишаться мрією <...>. Сумно думати, що він 22 роки присвятив дослідженням без користі, але людей не перевчити. Російський народ звик до , Е, , Видання, Ь, Щ і швидше погодиться сперечатися без кінця про те, де яку з цих букв ставити має, але не захоче викинути їх з абетки ", - зауважував в" Московському телеграфі "Н.А. Польовий 13.

Байдужий прийом, який зустрів твір К.А. Хабарова, що не охолодив, проте, запалу ревнителів реформування російської абетки. У 1831 р з'явився новий проект російської граматики, запропонований якимось А. буковим (очевидно, це не справжнє прізвище автора, а псевдонім, "римуються" з вмістом твори) "не для нинішнього, а для майбутнього покоління, яке буде йти самою мірні, тихою ходою "14. Тут автор знову задавався питанням, чи варто викладати російську абетку" в повному комплекті тридцяти п'яти букв ". Згадуючи про що стали вже історією російського алфавіту "зело", "пси" і "ксі", він помічав, що "вони загинули від своєї неробства". Але, на думку Букова, в складі букваря і до сих пір існують літери, які "нахабно оселилися в чорну сотню і незаслужено отримали право громадянства". Зайвими він вважає букви Е, видання, Ь, а також і "гачкуватий Щ, з яким пов'язано спогад про педантичних піддячих старого століття, настільки майстерно мацати щедродательних чолобитників словами аще, аще б ...". Розмірковуючи про вживання Е і , Він зауважує, що "багато подадуть голос до викорінення останньої - не по марності її, а за відчуттям помсти <...> Скільки разів від помилкового її споживання пропускали апеляційні строки, втрачали відсотки і цілі маєтки?". Щодо і , То "хіба букви ці не досконала амальгама для нашого слуху? <...> Глас народу, глас Божий! А народ рідко пише так як і букву ; ставить або ненароком або мимоволі ".

На відміну від багатьох реформаторів абетки А. Буків наполягає на символічному значенні назв букв: "У їх звуках - моя філософія: я знаходжу в них перше враження дитинства, знання, здатність говорити - дорогоцінний перевага людини <...> Я вбачаю поступовість, гідну наслідування: розвинену думку первісного існування. AЗ - людина народиться; Буки - боїться всього в дитинстві; Веди - починає пізнавати; отримує Дієслово (слово) і переконується, що Добро Є, Живе на Землі ".

Питання про символічне значення накреслень букв і можливої ​​інтерпретації азбучного іменника слов'янського алфавіту як зв'язкового тексту були також одними з найбільш модних на початку дев'ятнадцятого століття.

У 1829 р в "Московському віснику" надрукована стаття Д.А. Облеухова 16, є типовою для тих років приклад аматорського фантазування на філологічну тему: автор намагався тут довести, що літерні знаки різних древніх мов - це "спотворені сліди простих первинних образів, які представляли органи людського тіла, а імена цих букв представляють відносини до імен цих же самих органів ", оскільки всі ці" гіерогліфов "" Творець природи з'єднав в живий органічний Алфабет в тілі одного з найпрекрасніших свого створення - людину ". На думку Облеухова, такими найголовнішими символами повинні вважатися "органи, що становлять відмітна ознака кожної статі", а також очей, вухо, ніс, рот і рука, "що складе сім головних органів, сім головних гіерогліфов всього існуючого і сім головних букв Алфабет натури, містять в собі коріння загального мови і чуттєві образи корінних понять, категорій, або первинних підстав всіх дій людського розуму ". Відповідно до своєї теорії, автор статті вбачав, наприклад, в латинському L явну схожість із зображенням носа, в М - накреслення рота, в буквах давньоєврейської абетки знаходив подобу бороди, підборіддя, пальця і ​​т. П.

Трьома роками пізніше журнал "Телескоп" опублікував твір О. Євецько "Гіпотетичний хід людського розуму, що винаходить графіком" 17, автор якого, задаючись питанням, "як міг розум людський, в перші часи свого існування, позначати і передавати свої думки, почування і діяння , явища природи, події історії ", аналізує графічні системи різних часів і народів і приходить до наступних висновків:" Винахід графічного мистецтва поділяється на дві головні епохи: протягом першої фізичні і метафізичні предме и зображувалися реальним чином, т. е. самим шрифтом оних (= каріографіка), а в другій - знаками фонетичними (= фонографіка). Реальні накреслення представляли або думки (= ідеографіка), або слова (= логографіка); знаки і фонетичні зображували або склади (= сіллабографіка), або букви (= стіхіографіка). Іноді накреслення тих людей знаки вживалися в сукупності ". Вважаючи, що кожна абетка "в прототип" має якийсь символічний, "містичний сенс", оскільки самі на звання букв відповідають "іменах предметів або фізичних, або метафізичних на тій мові, якого абетку складають", автор приходить до висновку про первісному існуванні тільки 19 букв, "імена яких складають наступний зв'язний текст:" Я, Бог Всезнаючий, наказували: добре є жити свого врожаю землі і, подібно людям, мислити. У тому наш спокій. Вимовляй повчання (це) з почуттям ".

В одному з наступних номерів "Телескопа" О. Євецько заперечував рецензент, який утік за літерою К .: "Чи не простіше відмикається скринька? .. Я Букви ведий. Дієслово Ласкаво Є Зело! Земля І Іже (на ній) Люди! Думайте: Наш він Спокій! Скажи Слово Твердо. <...> Далі йдуть з дійшла до нас абетці слова без сенсу: Ук, Ферт, Хер, які може бути вставлені і після, без довгого мудрування, <...> але потім знову проглядає сенс : Від Ци Хробак Ша Ща. чи не закінчення чи це якого дієслова при згадці про батьків? .. Б, Ж, К і інші деякі букви додані після. <...> Черв'як, або Ч р - Ша Ща - може бути, це закінчення від дійшов до нас у вигляді Ук, Ферт, Хер, а справді спочатку вимовляє інакше? " 18.

В даний час Іменослов слов'янської азбуки знову привертає до себе увагу як об'єкт для спроб інтерпретації його в якості зв'язкового тексту, якоїсь заповіді первоучителя наступним поколінням. Однак, як правило, нинішні дослідники беруть до уваги лише одне з попередніх припущень з цього приводу, зроблене Н.Ф. Грамматін в примітках до видання "Слова о полку Ігоревім" 19. Видавець вперше відзначав, що слов'янська азбука, "крім простого назви букв, укладає в собі сенс; початкове їх назва, ймовірно, було наступне: <...> Я Бога відаю, кажу: ласкаво є [тому], живе [в давньо-слов'янської граматики Вин. пад. схожий з Ним. і живе що, а не на чому] на землі хто і, як люди, мислить; наш Він [т. е. Бог ] спокій РЦП, Слово [т. е. ім'я Боже; переклад грецького логос] повторюю, тощо. Думка досить пристойна для того, хто пізнав істинного Бога і став мислити, подібно л дям, т. е. за допомогою листа зображувати свої думки ".

Настільки тривалу популярність припущення Н.Ф. Грамматін придбали, без сумніву, завдяки різкому відкликанню про них Пушкіна: "Букви, складові Славенської абетку, не уявляють жодного сенсу. Аз, буки, веди, дієслово, добро etc. суть окремі слова, обрані тільки для початкового їх звуку. У нас Грамматін перший, здається, надумав скласти апофегму з нашої абетки. <...> Як це все натягнуто! " 20.

Проте "Апофегмати" О. Євецько і безвісного рецензента К. представляють не менший інтерес для історії науки, тим паче, що нинішні дослідники іменослова слов'янської азбуки в своїх інтерпретаціях не дуже далекі від своїх попередників.

Список літератури

1 Іванова В.Ф. Сучасна російська мова. Графіка і орфографія. М., 1976. С.50.

2 Ломоносов М.В. Повна. зібр. соч .: В 11 т. Т. 7. М .; Л., 1952. С.381-388.

3 Твори М. В. Ломоносова з пояснювальними примітками акад. М. І. Сухомлинова. Т.4. СПб., 1898. С.26О-262.

4 Квітник. 1809. Ч.2. № 4. С.55-81.

5 Вулик. 1811. № 2. С.95-103.

6 Соревнователь освіти і доброчинність. 1821. Ч. 15. Кн.1. № 7. С.71-72; см. також: Круглий А.О. М.Е.Лобанов і його відношення до Гнєдичу і Загоскіна // Історичний вісник. 1880. серп. С.68-87.

7 Погодін М.М. Прогулянка по Москві // Современник. 1836. Т.З. С.260-265.

8 Греч Н.І. Велика російська граматика. СПб., 1827. С.59, 77.

9 Надєждін Н.І. Уповноважений від іжиці. Іжиця до Азу // Вісник Європи. 1828. Ч. 162. № 23. С. 187-194.

10 Літературна газета, 1830. 16 Квітня. С. 172-177.

11 Син Вітчизни. 1828. Ч.120. № 8. Отд.5. С.81-84.

12 Московський вісник. 1828. Ч.2. № 17. С.69-73.

13 Московський телеграф. 1828. ч.21. № 11. С.503-506.

14 Буків А.Введення в новітню російську граматику // Чутка. 1831. № 19. С.1-9.

15 Сперанський М.М. Російські підробки рукописів на початку XIX ст. // Проблеми джерелознавства. М., 1956. Т.5. С.72.

16 Облеухов Д. Уривки з листа до N про гнерогліфіческом мовою // Московський вісник. 1829. Ч.4. С. 105-134.

17 Телескоп. 1832. ч.8. № 7. С.324-341.

18 К. Про російської абетки. Уривок з листа // Телескоп. 1832. ч.7. № 23. С.430-432.

19 Слово о полку Ігоревім / Изд. Н. Ф. Грамматін. М., 1823. С.113.

20 Пушкин А.С. Собр. соч .: В 10 т. Т.7. М., 1962. С. 35о-351.