|
(на прикладі Московської єврейської школи)
За прогнозом відомого соціолога Р. Ривкина, до 2010-2020 років євреї як народ в Росії можуть практично повністю зникнути: позначаються асиміляція, незнання мови (до 95% російських євреїв не знають ідиш та івриту), а також від'їзд євреїв до Ізраїлю, США або в ФРН і все ще зберігається антисемітизм [1, с. 53].
І ось на тлі таких сумних тенденцій і прогнозів (в загальному подібних для багатьох малих народів Росії) абсолютно несподіваний підйом національного руху і створення національних шкіл (в Москві, наприклад, діє п'ять єврейських шкіл). X. Ротман, аналізуючи матеріали дискусії, проведеної "російським" педагогічним семінаром в Єрусалимі в листопаді 1995 року, пише, що в СНД "єврейська школа стала осередком національного духовного відродження. Педагоги і учні разом беруть участь у відтворенні культурно-історичної спадкоємності єврейського народу .. . при своїх скромних масштабах, єврейське відродження в СНД демонструє позитивну динаміку, яка служить джерелом надії для всього народу "[2].
Єврейський рух в Росії частково ініціюється і підтримується Ізраїлем, зацікавленим у виїзді російських євреїв на свою, як пишуть в проспектах, "історичну батьківщину". Хто ж є в даному випадку основним організатором національного руху? В першу чергу релігійні або напіврелігійні єврейські суспільства (російські та ізраїльські), в другу - єврейська інтелігенція. Виявляється непроста проблема. Справа в тому, що російські євреї у своїй більшості нерелігійні і не утворюють особливого етнокультурного цілого.
Російські євреї, на переконання Ривкина, - це "не особлива національна спільність, а частина населення Росії, яка зберегла свою національну самоідентифікацію і свої етнопсихологічні особливості. Хоча багато російських євреї і вважають себе євреями, вони не дотримуються єврейських традицій і в основному ведуть звичайний для росіян спосіб життя. Російські євреї проживають серед росіян і не потребують будь-яких особливих статусних прав в російському суспільстві "[1, с. 176]. Тим не менше нiж вони зберігають свою національну самоідентифікацію, яка проявляється в двох випадках: в моменти переписів населення, тобто в формі індивідуальних волевиявлень, і коли має місце загострення антисемітизму. Таким чином, "говорити про існування в Росії єврейства як національно-культурної спільності в строгому сенсі цього поняття немає підстав" [1, с. 176].
Ривкіна зазначає, що при вирішенні конкретних питань, що стосуються життя євреїв, широко використовується поняття "єврейська громада". До неї організатори єврейських шкіл, лікарень, інших благодійних та релігійних акцій відносять євреїв, які беруть участь в роботі таких організацій, як синагоги, школи, університети, а також тих, хто отримує ту чи іншу благодійну допомогу.
Що з цього випливає? А то, що, по-перше, євреї можуть претендувати, як і будь-які інші "нетитульні народи" (німці, цигани, греки і т.д.), на "національно-культурну автономію"; по-друге, що ці претензії спираються не стільки на реальну національне життя, традиції і спільність, скільки на розумові (ідеологічні) міркування типу "я єврей, отже, повинен знати свою мову, культуру, історію, дотримуватися єврейських звичаїв"; по-третє, очевидні "ножиці" між традиційно-релігійної, проізраїльської орієнтацією єврейського національного руху та невизначеною, або навіть, може бути, проросійської, орієнтацією більшості євреїв в Росії. У цьому сенсі цікава відповідь, даний російськими євреями на питання: "Як ви вважаєте, євреї, які проживають в Росії, повинні виїхати до Ізраїлю або повинні залишитися?" Значна частина респондентів (42%) відповіли, що євреї повинні жити в Росії, зберігаючи свою національну специфіку [1, с. 189].
Проблеми національної самоідентифікації
Створенню Московської національної єврейської школи в 1991 році передувала поїздка групи московських дітей до Ізраїлю. Поїздка випадково збіглася з початком війни, тому групу запропонували терміново евакуювати, але діти на чолі з майбутнім директором вирішили підтримати "своїх" і залишилися до кінця туристичного терміну. Тоді ж, натхнені всім побаченим, вперше по-справжньому відчувши себе євреями, діти і педагоги вирішили, що після повернення в Москву вони створять єврейську національну школу. І створили її на хвилі реформи освіти і нового Закону про освіту, який надав школам широку свободу.
Метою нової школи була оголошена підготовка освічених євреїв, які знають єврейську мову (іврит), єврейську історію, традиції і релігію. У концепції цієї школи, прийнятої кілька років тому (в даний час виробляється нова концепція), записано: "Мета школи - дати дітям єврейську освіту ... Школа ставить собі за мету отримання дітьми єврейської освіти, що поєднує в собі прилучення до єврейських цінностей і традиції з високим рівнем загальної освіти ... Отримане єврейську освіту орієнтує випускника школи: на традиційний єврейський спосіб життя, заснований на Торі і заповідях; на створення гармонійної єврейської сім'ї ... дозволяє учневі школи: бути конк урентоспособним для вступу до вищих навчальних закладів, а також для продовження навчання в існуючій структурі єврейської освіти в Росії і за кордоном ... адекватно орієнтуватися в умовах діалогу культур ".
Щоб реалізувати ці установки, в школу приймають тільки єврейських дітей, все педагоги є євреями, по суботах не вчаться, в школі створено кабінет традицій (фактично виконує функцію синагоги), поряд з хорошою загальної підготовкою (всі випускники школи вступають до вузів або університети) грунтовно викладаються іврит, єврейська історія і звичаї. В цілому образ єврея запозичувався з традиційного уявлення про єврейську культуру: єврей - це людина віруюча (дотримується Тору) і дотримується єврейських традицій (тому, наприклад, в шкільній їдальні кошерна їжа, старшокласники носять "стос", а дівчатка -подовження темні спідниці, школа відзначає основні єврейські свята і т.д.).
Здається, все прекрасно, але сьогодні шкільний колектив усвідомив ряд непростих проблем. Поки на початку 90-х багато дітей виїжджали з батьками хто в Ізраїль, хто в США, хто в ФРН, не вставав питання про подальшу долю випускників та їх відношенні не тільки до своєї "історичної батьківщини", а й до справжньої їх батьківщині - Росії . Зараз хвиля від'їжджаючих спала, що залишилися євреї, як показують соціологічні дослідження, пов'язують в основному своє майбутнє з Росією, але виявилося, що багато дітей в єврейській національній школі Росію своєю батьківщиною не вважають.
При цьому. Як не дивно, на останньому місці за інтересами у них виявилися дисципліни "єврейського циклу" (іврит, єврейська історія, єврейська релігія і звичаї). На перше ж місце вийшли: вивчення іноземних мов, математики, інформатики. Це підтвердили проведені в школі анкетні опитування. По суті, діти розглядають єврейську релігію і історію тільки як навчальну дисципліну, як відомості, що не мають прямого відношення до сучасного життя. Стало зрозуміло також питання, якою мірою занурення в традиційну єврейську культуру необхідно випускнику, щоб жити в сучасній Росії, або, навпаки, воно ще більше зробить єврея "білою вороною"?
Є і така проблема: на що повинен бути орієнтований випускник єврейської національної школи - в кінці кінців покинути Росію або жити в ній, бути повноцінним росіянином, активно брати участь у вирішенні численних питань, що стоять перед сучасною Росією? На вже згаданому семінарі в Єрусалимі домінував, як його називає Ротман, "ідеологічний підхід": більшість педагогів вважали своїм завданням виховання в учнів гордості насамперед за єврейську батьківщину, народ, орієнтуючи їх при цьому всього лише на діалог з неєврейських оточенням. «Для педагогів, - пише Ротман, - дуже важливо, щоб випускник єврейської школи усвідомлював себе частиною єврейського народу, щоб його національну самосвідомість наповнилося позитивним змістом. Тому персоніфікованого ідеалу випускника єврейської школи притаманні такі якості, як гордість своїм єврейством і відданість йому, прагнення продовжувати єврейську традицію, бажання і здатність передати її наступному поколінню, глибока історична пам'ять ... суперечка велася лише про те, наскільки глибоко ідеальний учень єврейської школи повинен сприйняти дух і культуру країни проживання (зверніть увагу: не своєї батьківщини, наприклад Росії, а "країни проживання". - В.Р.). Чи треба прагнути до справжнього взаємодії єврейської та неєврейської культур або слід обмежитися широкими "добросусідськими" відносинами, не виходячи зі свого національного дому? .. Діалог і вільний вибір - ось ключові слова, що визначають ставлення вчителів єврейських шкіл до проблеми контактів з неєврейських оточенням, і це відношення, безумовно, відіб'ється на педагогічному ідеалі єврейської освіти в СНД »[2].
До цієї проблеми примикає й інша, не менш важлива: що таке взагалі "російський єврей"? Єврей, тільки живе в Росії, а в культурному відношенні "інородець", як сьогодні визначають євреїв "ліві і націоналісти", або повноцінний росіянин, етнічно що відбувається (повністю або частково) з євреїв, подібно до того, як в жилах чи не кожного російського , "якщо його гарненько пошкребти", крім російської тече і інша кров - татарська, польська, удмуртская, єврейська і т.д. Обговорюючи питання про єврейської ідентифікації, А. Штайнзальц пише: "У єврейського народу в його сучасному стані немає спільної країни проживання; його корінний мову для значної частини народу - мову культури, але не живий, сучасний мову спілкування; з відходом євреїв від релігії зникає навіть культурна спільність, оскільки єврейська культура є спільною для народу тільки завдяки вираженою в ній релігійному грунті "[4]. Ротман підтверджує цю думку, констатуючи, що євреї, які проживають в СНД, не орієнтовані ні на релігію, ні навіть на Ізраїль. "Педагогічний ідеал єврейської школи в СНД, - пише вона, - не включає виховання любові до Бога і насадження релігійної віри ... ніхто з учителів не надав важливості приналежності учня до того чи іншого з існуючих на Заході і в Ізраїлі суспільно-політичних або релігійних течій - тільки єврейства в цілому "[2].
Проте Ротман вважає, що єврейська ідентифікація відрізняється від національної ідентифікації сучасних західних націй. «Їх ідентифікація зводить індивідуума через національну приналежність до людського роду як такого, вона ієрархічна:" я перш за все людина, а потім представник свого народу ". У той же час єврейська формула: "я людина як єврея» - не ієрархія-хічная, що не родо-видова, а сутнісна. Минулі покоління сприймали єврейство не як "вид" людського роду, а як свою безпосередню людську сутність. Сучасному секулярпому свідомості подібне визначення ідентифікації може здатися чужим, проте воно органічно притаманне єврейської традиції. На ньому грунтується корінна риса єврейського самосвідомості - відчуття своєї нерядо-належності іншим народам, якщо хочете, обраності. Тому треба бути обережним, щоб замість єврейського самосвідомості виховати єврейський націоналізм, в якому за видимістю відданості своєму народові ховається повне відчуження від його духу і цінностей »[2].
Чи не правда цікаво: на думку Ротман, сутність єврея в його "обраності і нерядоположенності іншим народам", і це в століття загального культурного рівності та плюралізму. Тому її попередження щодо єврейського націоналізму малоосмисленное: якщо "обраність і нерядоположенность", то природно схильність до націоналізму.
Ще одна загальна проблема, як створити в національній школі теплу, сімейну атмосферу, що сприяє зануренню в національну культуру? Чи достатньо для цього підтримувати однорідний національний склад учнів і педагогів, а також проводити спільно з батьками традиційні свята та обряди або ж необхідно щось ще? Наприклад, в Московській національній школі крім вчителів створений інститут "кураторів" (деякі з них звільнені від викладання). Одна з головних завдань цих фахівців - виховання дітей в дусі єврейських традицій і їх індивідуальна опіка. З моменту організації єврейської школи виникла і така проблема: чи можна приймати в національну школу дітей від змішаних шлюбів або ж, наприклад, російської дитини, який з якоїсь причини хоче вчитися в єврейській школі?
Національна школа і політика щодо малих народів
Щоб сформулювати концепцію національної школи, потрібно зрозуміти, що це таке.Ймовірно, національна школа виконує різні функції щодо малого народу і держави. Для першого (в даному випадку євреїв) національна школа - це необхідна умова відтворення своєї культурної ідентичності (збереження і реалізації національних цінностей, традицій, способу життя), а також політичної волі і прав. Для Росії - це соціальне і політичне умова збереження і поліпшення нормальних відносин між народами, що населяють Росію, умова руху до побудови правової держави.
Наприклад, вироблення правильного і справедливого ставлення до євреїв стосується не тільки самих євреїв - це проблема російського народу і нової російської державності. Вона полягає в тому, як жити по-новому, визнаючи права інших народів, погоджуючись з необхідністю відшкодувати збиток тим народам і верствам населення, які постраждали в радянський період. Орієнтація на міжнародні норми і право, на гуманістичні цінності змушує визнати права малого народу на ту чи іншу форму автономії та державності. Тут цілком можна погодитися з В. Чуриловим, який говорить, що великий російський народ повинен знайти в собі мужність не тільки визнати, що він в особі радянських структур фактично знищував малі народи, але і реально допомогти тим народам, які ще збереглися, знайти гідне життя і культурну автономію [З].
І Ривкіна вважає, що євреї, століттями зазнавали національної дискримінації, потребують з боку російської держави додаткових гарантій соціального захисту. У разі конфліктів, які зачіпають євреїв, стверджує вона, не можна виключити політичних мотивів - небажання влади сваритися з антисемітські налаштованими політичними колами. «Не можна виключити і того, що влада боїться висловлюватися з єврейського питання в зв'язку з великим інтересом до нього на Заході. Нарешті, можливі побоювання, що виступи проти антисемітизму можуть розцінюватися як прихильність до певної, скажімо, прозахідної ідеології. Це означало б для влади підставити себе під удар націонал-патріотів.
Загалом, так чи інакше, але позиція влади в "єврейському питанні" традиційно одна -ігнорірованіе »[1, с. 180, 181].
Оперуючи категорією "малий народ" і кажучи, що національна школа - необхідна умова його національної ідентифікації, потрібно мати на увазі, що не завжди "народ" виступає як єдиний суб'єкт. Наприклад, Московську національну єврейську школу створювали громади, а ентузіасти. Іншими словами, крім громади чи народу ініціаторами національних шкіл сьогодні частіше є окремі групи, що виступають "від імені" того чи іншого соціального суб'єкта.
З культурологічної точки зору рух малих народів за відродження є процес самоідентифікації, необхідна умова його виживання в сучасному індустріальному або постіндустріальному суспільстві. На психологічному рівні подібний рух створює передумови для національної ідентифікації особистості, що дозволяє знайти стабільність і перспективу. Практично ж мова йде про відтворення історії та культури цих народів, відродження самобутності і традицій, набуття самостійності, самоврядування, розвитку культури і мистецтва, відновлення мовних навичок і традиційного способу життя. На перших етапах самоідентифікація, на жаль, нерідко виявляється у формі опозиції по відношенню до інших етносів.
У плані національної ідентифікації євреїв сьогодні можна говорити про три різних орієнтаціях. Перша - на традиційну єврейську культуру, засновану на Традиціях і іудаїзмі. Ривкіна називає євреїв з такою орієнтацією "традиційними" (їх виявилося приблизно 2% від числа опитаних російських євреїв). "Вони в тій чи іншій мірі релігійні і повністю або більшою мірою ідентифікувалися з єврейською культурою, яка становить основу їхнього життя. Ці люди знають єврейську історію та літературу, знають іврит і (або) ідиш, дотримуються єврейські національні традиції. Деякі з них беруть участь в роботі єврейських громадських організацій, підтримують зв'язки з Ізраїлем. Єврейство цих людей природне. органічне. Воно не пов'язане з будь-якими зовнішніми обставинами - такими. як підготовка до виїзду з країни або ін. Їх релігійність і еврейс у іманентні їм, є результатом сімейного виховання і власного життєвого досвіду. Все це вони активно передають своїм дітям і онукам "[1, с. 96]. Саме ця категорія євреїв, як ми бачимо, вельми нечисленна, схильна вирішувати питання національної ідентифікації у формі національно-культурної автономії.
Друга орієнтація російських євреїв - на єврейство як таке (єврейський менталітет, світовідчуття, приналежність до єврейської історії, культурі, світовий єврейській діаспорі). Назвемо цю орієнтацію "персоналистической" і "раціональної", оскільки вона пов'язана перш за все з свідомої роботою індивіда, який усвідомлює себе євреєм. Подібна ідентифікація підключає його до джерел енергії і значень, що перевершує індивідуальні, виявляє персонажі і зразки поведінки, на які людина починає орієнтуватися (Христос, А. Ейнштейн, Т. Манн і т.д.), "приєднує" до єврейської спільноти, "поміщає "в певний простір єврейської історії та культури. ( "По суті, виявляється, - зауважує Штайн-Зальц, - що історія єврейського народу є, фактично, його єдина спільна батьківщина".) При цьому важлива не тільки інтелектуальна робота, але не менше, якщо не більше, - спосіб життя. В даному випадку ми маємо на увазі спосіб життя і думки, які дещо нагадують своєрідну спеціалізацію людини в єврейство, подібно до того, як професіонал у якійсь справі (наприклад, вчений або художник) спеціалізується в відповідних заняттях, роздумах, творчості.
Як правило, раціональна (персоналістична) ідентифікація російських євреїв цілком органічно поєднується з їх ідентифікацією як росіян (з приналежністю до російської культури). Тут своя велика традиція, обумовлена тим, що російські євреї народилися і живуть в Росії, що володіння російською мовою зумовлює їх свідомість і світовідчуття, нарешті, не можна не враховувати їх активну роль (правда, по-різному оцінювану) в російській життя і долі. В інтерв'ю "Єврейської газеті" за червень 1994 року письменника А. Гельман сказав: "Я думаю по-російськи, відчуваю по-російськи, але в самому складі, ритмі, інтонації мислення напевно позначається єврейське початок, єврейське сприйняття дійсності" [1, с . 54]. А ось що там же з приводу І. Левітана зауважив інший письменник, Г. Горін: "Ісаак Левітан був великим російським художником! І сам про себе так і говорив ... Коли йому говорили: але ти ж єврей! Він говорив: так, я єврей. і що? і нічого. Розумні люди погоджувалися, що він - великий російський художник і єврей! " [1, с. 54]. А. Ставицький: «..." російськомовні "завжди жили мовою, думками і болями Росії і такими вже напевно залишаться до самої смерті. За себе принаймні ручаюсь »[1, с. 55].
Таким чином, російський єврей - це, за влучним висловом методолога М. Раца, "кентавр", тобто і російська, і єврей. Русский (росіянин) він початково по народженню, володіння мовою, участі в російського життя, єврей - в силу раціональної або традиційної ідентифікації (зрозуміло, що "кентаврами" є і інші спільності, що живуть в інонаціональної оточенні). В цьому відношенні, коли деякі діти Московської єврейської школи кажуть, що їхня батьківщина - не Росія, а Ізраїль і що всі євреї повинні повернутися на свою історичну батьківщину, вони демонструють хоча і зустрічається, але явно неадекватне з точки зору соціального сенсу і освіти розуміння своєї батьківщини.
Цілі і зміст освіти в національній школі
Подумаємо, які цілі щодо випускника мала при своєму створенні шість років тому Московська єврейська школа. Головне - підготувати утвореного і, якщо можна, віруючого єврея для Ізраїлю або США. Такі цілі, м'яко кажучи, несумісні ні з державним призначенням громадських шкіл, ні зі складними проблемами, з якими доведеться зіткнутися випускникам.
На наш погляд, національна школа в Росії повинна готувати, по-перше, утвореного росіянина, а по-друге, освіченого носія етнічної культури (татарина, єврея, мансі, грека, цигана і т.д.). Інакше кажучи, готувати освіченого молодого "кентавра". До освіченій людині (і звичайного, і "кентаврові") сучасне життя пред'являє складні вимоги, які можна розділити на наступні чотири групи:
- загальцивілізаційні вимоги: екологічна і аксіологічна підготовка, орієнтація на посильну участь в роботі по "порятунку людства", вміння справлятися з проблемами і кризами, якими так багата наша час, вміння жити не тільки сьогоденням, але також минулим і майбутнім (враховувати реалії майбутнього, вести діалог в історичному часі); - комунікаційні вимоги: знання однієї-двох іноземних мов, культурологічна підготовка (уявлення про інших культурах, уміння спілкуватися з їх представниками і т.д.), основи культу ри спілкування і мислення, психотехнічна культура, тобто здатності розуміння і рефлексії, робота над собою і т.д .;
- вимоги до рівня початкової професійної підготовки в галузі природничих та гуманітарних наук, техніки, проектування, мистецтва, ремісничої і виробничої діяльності;
- специфічно російські вимоги: занурення в історію і культуру Росії, знання сучасної ситуації і російських проблем, готовність брати участь в їх вирішенні і т.п.
Про слабкому усвідомленні цих вимог свідчить, зокрема, наступне зауваження Ротман: "Ніяк не описати і соціальне обличчя ідеального випускника. Якою має бути характер його взаємин з іншими членами громади, з товаришами - євреями і неєвреями? Враження, що вчорашньому школяреві доведеться жити поза суспільства, підкріплюється нашим повним незнанням щодо його ставлення до необхідності заробляти хліб насущний. Який погляд на досягнення матеріального добробуту або професійного успіху має скористат ітивать єврейська школа? Це зовсім не просте запитання, адже від орієнтації на ті чи інші цінності залежить спосіб життя і в кінцевому рахунку духовне обличчя майбутніх поколінь. Що важливіше для вчителя - особистий успіх учня або його непорушна національна приналежність? " [2].
До "кентаврові" крім зазначених пред'являються вимоги, які визначаються як раз його національною приналежністю або ідентифікацією: знання і володіння національною мовою, знання національної історії та культури, та чи інша ступінь заглибленості (залучення) в національне життя. Наприклад, російський єврей, ймовірно, повинен вільно володіти івритом або ідишем, знати історію євреїв (світову та російську), особливості єврейської культури (релігію, звичаї, свята, психологію і менталітет, географію проживання, громадські інститути, спільноти, руху і т.п .), посильно брати участь у суспільному єврейського життя (наприклад, москвич - в життя московської єврейської громади).
Особливо хочеться підкреслити, що релігійне виховання не може бути метою національної державної школи (що ні заперечує створення релігійних національних шкіл в рамках національно-культурної автономії або самого культу). У цьому плані, наприклад, те, що діти в Московській єврейській школі не навчаються по суботах або плутають кабінет традицій з синагогою, свідчить про неправильної орієнтації школи. З огляду на, що в рамках школи взагалі неможливо серйозно підключити до релігії, можна зрозуміти релігійне єврейське виховання в цій школі як своєрідну соціальну гру, в яку дружно грають діти і педагоги, що і підтверджують спостереження. Це ж протиріччя ми бачимо і у Ротман. З одного боку, вона пише, що часто дотримання в школах релігійних "заповідей як самими віруючими, так і принциповими супротивниками релігії сприймається в ідеологічній площині" і що "до цього сумного непорозуміння не хотілося б долучати учнів, залишивши виконання заповідей на розсуд совісті їх і їх батьків "[2]. З іншого ж боку, вона говорить про те, що від формального викладання релігії "слід перейти на виховання справжнього релігійного почуття і, лише грунтуючись на ньому, вводити елементи релігійного самовираження" [2].
Якщо в звичайній і національної школах вивчення російської історії і культури або російської мови і літератури відбувається в контексті рідної культури, то для "кентавра" ситуація інша.Історія євреїв, їх вірування, та й мова сприймаються учнями як іноземні, майже мертві. І іврит або Тора для російських євреїв ніяк не співвідносяться з реальностями російського життя. Іншими словами, вивчення національної мови, історії та культури - непроста проблема, яка потребує відтворення контексту і середовища, поза якими всі ці дисципліни або не йдуть, або засвоюються формально.
В даний час в рішенні цієї проблеми (тобто викладання дисциплін національного циклу) намічаються наступні два додаткових підходу.
Перший - створення освітніх контекстів і переміщення акцентів з переважного засвоєння знань і навичок на засвоєння цих контекстів і всередині них відповідних способів, здібностей, навичок. "При всій повазі до знання, -пише Ротман, - найважливішим елементом педагогічного ідеалу все ж є не він сам, а здатність учня керуватися духовними і моральними цінностями, сприйнятими з джерела єврейської культури, робити на їх основі моральний і інтелектуальний вибір" [2] . Як освітніх контекстів можуть виступати ігрові, контексти мистецтва, особливі раціональні реконструкції історії, походження та ін. Наприклад, традиційні иудаистские і християнські уявлення в старших класах національної єврейської школи можуть освоюватися в ході аналізу та обговорення літературних творів (наприклад, роман Т. Манна " Йосип і його брати "), в навчальних іграх, що імітують архаїчні культурні ситуації, де виникали проблеми пояснення світу, страху перед смертю і т.п." в спеціальних історичних реко нструкц походження іудаїзму і християнства (тут, наприклад, можуть бути використані дослідження Е. Ренана або певні голови-коментарі Тори).
Другий підхід - занурення учня в атмосферу сучасного життя і проблем національної спільноти або діаспори. Наприклад, це можуть бути зустрічі і контакти з цікавими представниками національної культури, відвідування історичної батьківщини або великих центрів діаспори, допомога нужденним членам національної громади (так, учні Московської єврейської школи вже сьогодні допомагають старим євреям свого району), культурна діяльність для населення (єврейський театр , клуб, виставка малюнків і т.п.). Так створюється вторинний, живий контекст, з якого можна черпати матеріал і для створення першого. Наприклад, допомога людям похилого віку в громаді може бути використана для практики спілкування і розмови на національній мові, для складання життєписів цікавих людей, які допоможуть краще зрозуміти історію і культуру народу (нації).
Національна школа, очевидно, неможлива без розвиненої клубного життя, а також інституту кураторів. І справа тут не просто в теплій сімейній обстановці (хоча і це важливо), а в тому, що клубна шкільне життя і діяльність кураторів створюють ще один контекст і середу, необхідні для національної освіти. Де, як не в шкільному клубі, обговорити зі старшокласниками проблеми національної культури (наприклад, чи правильні прогнози про зникнення євреїв, чи потрібні євреї в Росії, як ставитися до антисемітизму, що таке єврей в сучасному світі, чи відповідає іудаїзм на сучасні виклики часу і інші). Хто краще куратора відповість на важкі запитання і сумніви, багато з яких стосуються національної дійсності або ідентифікації. Де, як не в шкільному національному театрі або в майстерні народного промислу, усвідомити суть національного характеру, одягу, певних історичних подій.
Зазначені функції і форми шкільного життя підказують, що, ймовірно, національну школу доцільно кооперувати з культурним національним центром (або прямо при школі відкрити подібний центр). Виконуючи ряд загальних функцій (створення зразків національного мистецтва і культури, спілкування, обслуговування населення та інші), національна школа і культурний центр будуть, з одного боку, доповнювати один одного, з іншого - взаємно постачати учасників і глядачів.
Досвід Московської національної єврейської школи показує: одним з необхідних умов створення школи було формування педагогічного колективу, що включає окремих дітей і їх батьків, натхнених національною ідеєю. Але сьогодні, судячи з усього, цей підхід вичерпав себе, у всякому разі в тому вигляді, як це розумілося шість років тому. Виникають питання: чи обов'язково мати подібну або подібну ідею для того, щоб школа повноцінно жила і розвивалася? Чи може ідея підготовки освіченого сучасного "кентавра" надихнути сучасну національну школу? Теоретично на ці питання відповісти важко. Очевидно, справа за практикою.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Ривкіна Р. Євреї в пострадянській Росії - хто вони? М., 1996.
2. Ротман X. Педагогічний ідеал єврейської школи // Єврейська школа (у пресі).
3. Сьогодні. 1993. № 40.
4. Штайнзальц А. Будинок Яакова (у пресі).
|