Еволюційно-історична концепція особистості

особистісна концепція розвиток

Б.В. Овчинников (Психологічні дослідження проблеми формування особистості професіонала: Збірник наукових праць. М .: Ін-т психології АН СРСР, 1991. - С. 43-58)

Як відомо, зміст поняття «особистість» в сучасній психології не є сталим. І якщо в зарубіжній психологічній науці таке становище зумовлено перенасиченістю ринку наукових ідей і безліччю різних підходів, то в нашій країні діють причини іншого порядку. Відзначимо тільки дві з них, на нашу думку, основні. Перша полягає в догматичному спотворенні образу людини в марксистсько-ленінської філософії і відображенні цих спотворень в сфері психологічної науки. Перебільшення колективістського аспекту на шкоду індивідуальному, соціально-утилітарних функцій на шкоду вітальним, активно-діяльнісного начала в збиток екзистенційному, нехтування духовною спадщиною людства і недооцінка важливості «наскрізних» загальнолюдських якостей привели до спрощеної моделі людини - «будівельника комуністичного майбутнього», - моделі, яка прийшла в гостру суперечність із реальністю. Друга причина теоретичних труднощів полягає в несправедливому політичному засудження і багаторічному заборону на діяльність практичних психологів, що призвело до зубожіння емпіричного базису науки, сприяло відриву теорії від практики.

Однак розвивати теорію все ж необхідно, і цей процес протікає в радянській психології досить інтенсивно. З порівняно недавніх слід згадати узагальнюючі методологічні роботи Б.В. Зейгарник (1982), Л.І. Анциферова (1981), Б.Ф. Ломова (1984), Е.В. Шорохової (1982), К.А. Абульхановой-Славської (1976), Л.П. Буїв (1978), Д.І. Дубровського (1983) та інших. Цікавим є філософська теорія особистості В.Ф. Сержантова і А.Т. Москаленко (1984). Користуються популярністю концепція динамічної функціональної структури особистості К.К. Платонова (1986) і інтегральна структура індивідуальності по В.С. Мерлину (1986). Останнім часом активно дискутуються концепція персоналізації А.В. Петровського (1984, 1987), принцип відображеної суб'єктності (В. А. Петровський, 1985), історико-еволюційний підхід до розуміння особистості, що розвивається А.Г. Асмоловим (1986).

Грунтуючись на згаданих роботах і результати інших дослідників, нами зроблена спроба окреслити контури нової цілісної концепції особистості. Ми вважаємо за краще широке тлумачення останнього терміну і дотримуємося визначення Л.П. Буїв (1968): «Особистість - це людина в сукупності його соціальних якостей, що формуються в різних видах діяльності і відносин». У даній роботі ставилася мета побудувати таку концепцію, в якій структура особистості закономірно погоджувалася і виводилася б з історії становлення і розвитку людського суспільства. У зв'язку з цим ми назвали її еволюційно-історичної. Необхідність саме такого підходу до аналізу особистості логічно випливає з «законів нашарування», сформульованих Е. Кречмер в його «Медичної психології» (1922) стосовно до розвитку нервової системи тварин. Згідно з цими законами, вищі, молодші центри підпорядковують нижележащие, «відтягуючи» на себе частину функцій останніх. Такі уявлення знайшли подальший розвиток в роботах А.А. Ухтомського (1942), Н.А. Бернштейна (1949), П.Ф. Лесгафта (1952), П. Макліна (1958), інших фізіологів і морфологів. Передумови розвивається тут концепції ми знаходимо також в психолого-генетичної схемою П. Жане (1919) і схожих з нею побудовах П.П. Блонського (1921) і Л.С. Виготського (1934). Одним з найважливіших відправних моментів стала трикомпонентна теорія особистості З. Фрейда (1923), яка зберегла своє значення до теперішнього часу. Загально обгрунтування структурно-рівневий теорій в психології від Аристотеля до М. Шелера, Ф. Лерш, Е. Ротмахера було дано в роботах М.С. Роговина (1974, 1977). Еволюційно-історичний «підтекст» явно проглядається в працях Платона, що розділив душу на три форми-рівня: вожделеющему, палку і розумну. Найбільш повно ці ідеї були втілені Аристотелем в його трактаті «Про душу», де показано взаємозв'язок трьох психічних утворень: душі живильної (властивою рослинам), душі відчуває (властивою тваринам) і душі розумної, наділеною здатністю роздуми (відмітна ознака людини).

Отже, приймемо за основу тезу, згідно з яким підструктури особистості формуються на певних етапах розвитку людського суспільства і потім фіксуються у вигляді рівнів, які зберігали своєрідну «пам'ять» про ці минулих етапах. Можна виділити чотири фази єдиного еволюційно-історичного процесу. Перша пов'язана з появою і розселенням наземних тварин до рептилій включно, друга - з появою ссавців (звірів) як найближчих предків людини. Таким чином, перші дві фази відображають безпосередню передісторію людського суспільства. Третя фаза позначається як період антропосоциогенеза і пов'язана зі становленням перехідних і первинних форм людської психіки. Нарешті, четверта фаза означає остаточне оформлення виду Homosapiens, формування культури і цивілізації. Зазначеним чотирьом фазам розвитку зіставимо чотири основних підструктури, які відіграють роль рівнів в ієрархічній організації особистості:

1. Інстинктивний (сенсомоторних) рівень, що представляє собою рефлекторний апарат, який реалізує життєво важливі поведінкові програми.

2. Аффективно-імпульсивний рівень, що відображає вищу форму психіки тварин і забезпечує регуляцію поведінки на основі суб'єктивних переживань.

3. розсудливо-вольової рівень, що відображає сукупність древніх утворень психіки первісної людини. Він регулює примітивні форми мовної поведінки.

4. Чи розумно-інтуїтивний рівень, який є вищою, пізнішої надбудовою, яка визначає приналежність особистості до сучасного людській спільноті. Цей рівень регулює складні форми мислення й мови, опосередковані культурою.

Коротка характеристика чотирьох підструктур особистості в їх зв'язку з особливостями спілкування і діяльності представлена ​​в таблиці 1.

Відповідно до викладеної схемою, дамо більш докладний опис кожного з чотирьох рівнів-підструктур в їх послідовної (генетичної) зв'язку.

Інстинктивний (сенсомоторних) рівень спочатку інтегрував досконалий сенсоріум з дистантних рецепторами і моторно-вегетативної сферою, що забезпечує локомоции і інші складні рухи. Морфологічним аналогом цього рівня є нервова система рептилій. У людини інстинктивний рівень може бути поєднана з периферичної нервової системою і центральними підкірковими структурами. Даний рівень регулює стереотипні життєво важливі поведінкові акти. Функціонують механізми наслідування, що зумовлюють стадна поведінка. Здатність до навчання обмежена незначними варіаціями жорстких спадкових програм, що забезпечують їх конкретну «прив'язку» до реальних ситуацій. Таким чином, реалізацію інстинктів можна загальмувати або прискорити, наблизити або відстрочити, перенести на інший об'єкт - в усьому іншому їх змінити неможливо.

Афективно-імпульсивний рівень спочатку інтегрував емоційно-організоване індивідуально-стадна поведінка вищих тварин. Його морфологічна основа - головний мозок ссавців, оснащений новою корою великих півкуль. Даний рівень забезпечує відносну деавтоматизации інстинктивних програм за рахунок контрастних суб'єктивних переживань, які виступають в ролі потужних інтеграторів психічних процесів. Взаємне афективний «зараження» збільшувало внутрішню зв'язність спільнот тварин, а відповідна внутрішньомозкова

Таблиця 1. підструктури особистості, їх зв'язок з особливостями спілкування і діяльності

активація забезпечувала одночасну і повну мобілізацію всіх систем організму, що підвищувало ефективність поведінки, сприяло виживання окремих особин і видів. Викладені погляди співзвучні положенням біологічної теорії емоцій, розробленої П.К. Анохіним (1949). Емоційно забарвлена ​​«модель світу» стала тісно пов'язаною з интеро- і пропріоцептивних відчуттями, утворилися образно-афективно-поведінкові комплекси, що зберігають і понині свою роль в психіці людини. Дані комплекси по-новому згрупували і тим самим частково підкорили собі інстинкти. З'явилася залежність реалізації останніх від психічного стану індивіда. Сформувався своєрідний емоційний «прамова», добре помітний в спільнотах приматів. Отримали розвиток механізми афективної (дологічного) мислення.

Розсудливо-вольової рівень знаменував собою якісний перехід від афективної психіки тварин до психіці людини. Його опис представляє найбільшу складність, оскільки відповідні перехідні форми древніх людей не збереглися, а сліди, ними залишені, дуже мізерні. Однак, грунтуючись на роботах Л. Моргана (1934), Л. Леві-Брюля (1910, 1922), Б.Ф. Поршнева (1974) і ін., Ми можемо реконструювати і даний рівень психіки людини. Його морфологічної основою імовірно є скронево-тім'яні відділи кори великих півкуль головного мозку, відповідальні за мовні функції. По всій видимості, перші мовні акти представляли собою другосигнальні емоційні реакції, які виконували функцію конкурентного загальмування «природних», первосігнальние емоційних реакцій. Таким чином, мова в своєму походженні спочатку пов'язана з волею. Викладене уявлення перегукується з теорією волі К. Левіна (1926). Завдяки розсудливо-вольовим механізмам сугестії, став можливий частковий контроль над емоціями. Генетична спорідненість першоелементів, які становлять мову древніх людей, з емоційної психікою тварин підтверджується наявністю мимовільних сомато-рухових реакцій на значущі слова. Це явище спостерігається на тлі деяких особливих станів психіки людини. Конкуренція, а потім і переважання вторинно знакових сигналів над первинно-образними привели до становлення розсудливо-вольової психіки, здатної регулювати істинно цілеспрямовану поведінку. Одночасно із затримками-заборонами пішли в хід команди запускає, який дозволить характеру. Досить імовірно, що за формою такі сигнали спочатку були однаковими, а їх зміст ( «поведінковий значення») остаточно визначалося тільки образним контекстом, характером конкретної ситуації спілкування. У всякому разі, аналогічні думки висловлював свого часу академік Н.Я. Марр (1936), засновуючи їх на результатах аналізу древніх мов. Таким чином, механізми експресивної мови зумовили відстрочене виконання бажань, перетворили людини в спочатку організоване і дисципліноване істота. Розсудливо-вольове припинення та об'єднання афективних реакцій надало можливість розтягнути в часі і сформувати вектор «мотив-мета», що стало, за словами А.Н. Леонтьєва (1972), одним з найважливіших моментів становлення людської психіки.

Нарешті, вищий, розумно-інтуїтивний рівень (підструктура особистості) сформувався в ході подальшого вдосконалення речемислітельного апарату людини.Основним морфологічним відмінністю сучасних людей від усіх попередніх форм є переважне розвиток лобових часток кори великого мозку. «Лобова» психіка неоантропа лежить в основі побудови культури і цивілізації. По всій видимості, одним з найважливіших моментів цього процесу було явище так званої контрсуггестии, вперше описане Б.Ф. Поршневим і В.Н. Куликовим (1971). Контрсуггестия - це здатність протистояти внутрішнім і зовнішнім потокам словесного навіювання. Сумнів в істинності висловлювань, недовіра, непокору диктату звичаю і ритуалу - ось відправна точка того процесу, який привів, в кінцевому рахунку, до становлення людини розумної. Це було необхідним чином пов'язано з появою феномена усвідомленої брехні, спочатку досить безглуздою (як у гомерівського Одіссея), потім все більш цілеспрямованою. Брехня привела до можливості багатоваріантного мислення, заснованого на внутрішньому діалозі. Встановилася своєрідна «подвійна бухгалтерія»: відмінність внутрішнього мовлення, адресованій самому собі, і зовнішньої - адресованій іншим людям. Такий висновок близький до уявлень Л. Вітгенштейна про індивідуальний мовою, які у вітчизняній філософській літературі невірно (з нашої точки зору) трактувалися як різновид соліпсизму. Великовагові механізми дискурсивного мислення згортаються, і з'являється можливість швидкого проникнення в сутність речей і явищ (розуміння, інсайту, здогадки, інтуїції). Знаходяться найкоротші шляхи вирішення життєвих завдань і оптимальні форми поведінки, що заощаджують час і енергію. Завдяки розуму, людина досягає максимально можливої ​​для нього ступеня об'єктивності, що дозволяє, за словами К. Маркса, «ставитися до речі так, як вимагає сутність самої речі». Розум і інтуїція дають можливість людині подумки піднятися не тільки над своїми почуттями, але також мотивами і цілями, що забезпечує найбільшу свободу і пластичність поведінки. Таким чином, кожен з чотирьох вищеописаних рівнів (підструктур) особистості являє собою еволюційно-історично оформлену, завершену, функціонально повноцінну і певною мірою автономну систему управління зі своєю специфічною пам'яттю і образним ладом, шкалою і відліком часу, горизонтами антиципації, критеріями саморегуляції і, нарешті, - програмами і загальною організацією поведінки. Різниця даних рівнів, як було показано, пов'язане в основному із структурними та функціональними трансформаціями в нейронних механізмах головного мозку. Правомірне питання: як же організовується взаємодія описаних чотирьох рівнів, їх спільне управління цілісним поведінкою? Перш за все, відзначимо, що кожен «новий» рівень, надстраівая над «старими», перетворює і обмежує їх можливості, формуючи разом з ними якусь цілісність. Отже, автономія рівнів відносна, і, в кінцевому рахунку, поступається їх єдності. Очевидно, що в будь-якій діяльності «працюють» всі чотири рівні особистості, проте ступінь їх участі, залучення в цей процес різна. Умовою ефективної діяльності є домінування тієї підструктури особистості, того рівня регуляції, який адекватний її завданням і цілям, її якісної специфіки. Функціонування інших рівнів повинно бути зведено до необхідного мінімуму, носити латентний або пасивно-відслідковує характер. Таким чином, приймаючи існування рівнів особистості, необхідно прийняти і поуровневого класифікацію типів діяльності. Цілком природно, що одна і та ж діяльність може успішно регулюватися різними рівнями особистості; в таких випадках внутрішня картина діяльності буде суттєво різною. Розглянемо докладніше «вертикальні» підсистеми, що зв'язують різні рівні особистості в єдине ціле (таблиця 2). Чи правомірно виділити два основних типи соціальної активності людини: діяльність виробництва-споживання і діяльність саморегуляції. Кожна з них є двосторонньою, в ній людина виступає одночасно як суб'єкт і об'єкт, змінюючи, як підмітив К. Маркс, не тільки зовнішній світ, але і свою власну природу. Виробництво і споживання (громадських інститутів, предметів культури, природних об'єктів і ін.) Являють собою два основні канали, що визначають включення особистості в суспільство. У процесі такої активності формується багаторівневий «образ світу», який спільно зі способами (алгоритмами) виробництва-споживання може бути названий зовнішньої вертикальної системою особистості, або, слідом за А.Ф. Лазурским (1922) - «екзопсіхікі». З нею тісно пов'язана внутрішня вертикальна система, «ендопсіхіка», до якої відноситься багаторівневий образ Я і відповідні алгоритми діяльності самоконтролю-саморегуляції. Як видно з таблиці 2, структура двох основних типів діяльності, як і двох основних образних підсистем, є принципово багаторівневої, що відображає їх генезис. Гіпотетично зовнішньої і внутрішньої «вертикальним» системам особистості можна зіставити такі поняття, як свідомість і самосвідомість. Безперечно, саме вони, в їх тісному взаємному зв'язку на всіх рівнях, забезпечують цілісність людської особистості, будучи її основним (наскрізним) системним властивістю. Подібно окремим психічним процесам, свідомість і самосвідомість також мають багаторівневу структуру. Згадаємо подібну до нашої генетичну модель свідомості, запропоновану Е. Джоном (1976).

Необхідно відзначити, що сформульована нами концепція явно не співвідноситься з такими «особистісними» категоріями, як темперамент, характер, здібності, спрямованість (див., Наприклад, А.Г. Ковальов, 1970). Ці поняття не мають строгих визначень і насичуються змістом залежно від теоретичних поглядів і суб'єктивних переваг авторів, їх використовують. Першим за значущістю причинним фактором активності і розвитку особистості є багаторівневий аутодіалог, спочатку формується за механізмом інтеріоризації, а потім, у міру дозрівання особистості, все більше автономний, менш залежний від зовнішніх впливів. Цей діалог виконує функцію внутрішнього генератора проблем і самопрограмування, істотно впливає на формування образу світу і системи зовнішньої діяльності, в значній мірі визначає долю конкретного індивіда. Взаємозв'язок внутрішньої і зовнішньої вертикальних систем особистості не є безпосередньою. Вона опосередковується третьої системою, яку ми назвали системою проекції і захисту особистості. Функція цієї своєрідної «мембрани» також двостороння.

По-перше, вона сприяє самоактуалізації особистості, фіксації деяких властивостей ендопсіхікі в екзопсіхікі і надалі - в зовнішньому світі у вигляді різноманітних персональних «слідів» і творчих продуктів. По-друге, фільтруючи шкідливу і непотрібну інформацію, дана система забезпечує самототожність особистості, підтримує її збереження на всіх рівнях організації. Правомірно припустити, що порушення функції системи проекції і захисту особистості є загальним пусковим механізмом психічних захворювань, як неврозів, так і психозів.

Наведена в цій роботі теоретична концепція вимагає подальшого вдосконалення, деталізації і експериментальних перевірок. Тут можна виділити два шляхи. Перший з них - комплексне всебічне вивчення людини. Окремо взята особистість повинна бути вивчена у всьому різноманітті її життєвих проявів, включаючи діяльність виробництва-споживання, саморегуляції на всіх рівнях організації. Загальний задум подібної методичної програми полягає в тому, що специфіка рівнів особистості найкраще виявляється у відповідних їх внутрішній природі видах активності. Для інстинктивного рівня така активність полягає в фізіологічних функціях і відправленнях організму, для афективно-імпульсивного рівня - це неформальне спілкування з оточуючими людьми, для розсудливо-вольового рівня - це спільна організована діяльність в групі, для розумно-інтуїтивного рівня - це самостійне взаємодію з культурної середовищем. Дана схема надає можливість первинної систематизації різнорідної інформації про досліджувану особистості з метою подальшого поглибленого поуровневого аналізу, зіставлення побудованих таким способом зовнішньої і внутрішньої «персонограмм».

Другий можливий шлях поглиблення та перевірки поданої концепції полягає в її ув'язці з типологією особистості. Логічно припустити, що закономірне домінування в поведінці одного з рівнів особистості призводить до формування відповідного типу. У таблицях 1 і 2 можна простежити ознаки чотирьох базових типів, три з яких (за винятком нижній перший рівень) асоціюються з відомими темпераментами, описаними Е. Кречмер (1927) і Г. Шелдоном (1942); з типами організації особистістю свого часу, вивченими К.А. Абульхановой-Славської, а також і іншими типологіями.

Вважаємо перспективним пошук додатків теоретичної схеми в області вікової та педагогічної психології, стосовно до єдиного процесу онтогенезу та соціалізації особистості.

На закінчення необхідно відзначити, що представлена ​​в даній роботі еволюційно-історична концепція є однією з конкретизацій принципу розвитку в психології, принципу єдності свідомості і діяльності. Вона дає можливість несуперечливої ​​ув'язки багатьох різнорідних фактів і закономірностей, встановлених вітчизняними і зарубіжними вченими. Вона має ознаки істотної новизни у порівнянні з наявними структурно-функціональними схемами особистості. Еволюційно-історична концепція повинна послужити конструктивною програмою досліджень в області особистісної психології. Сподіваємося, що її застосування виявиться корисним і в ряді розділів практичної психології.

Розміщено на http: // www.