|
Реферат на тему
Політична роздробленість Київської Русі
((Кінець XI - середина XIII ст.)
ПЛАН
1. Вступ
2. Причини феодальної роздробленості.
3. Монгольська навала і встановлення золотоординського іга
4. Наслідки і особливості монголо-татарської експансії.
5. Висновок
6. Використана література
вступ
У 1054 р на 76-му році життя помер Ярослав Мудрий. З цього моменту починається зміна форми правління в Давньоруській державі: одноосібна монархія поступово переростає в монархію федеральну. Після смерті батька три брати - Ізяслав, Святослав і Всеволод - уклали між собою політичний союз, утворили тріумвірат і, спільно керуючи державою, забезпечували єдність і безпеку російських земель. Цей унікальний союз проіснував майже двадцять років, але бурхливий розвиток феодалізму, зростання, і економічне зміцнення місцевої земельної знаті, породжуючи відцентрові тенденції, підривали його основи. Кожен з тріумверов був претендентом на першу роль у державі. Значного удару союзу Ярославичів було завдано поразкою російських військ в битві з половцями на р Альті в 1068 р Ця трагічна подія призвела до захоплення кочівниками Переяславщини, повстання киян проти Ізяслава та різкого загострення суперечностей між триумвирами.
Для стабілізації ситуації в державі брати зібралися у Вишгороді (тисячі сімдесят два). І хоча їм вдалося прийняти важливий спільний документ - загальноруський кодекс юридичних норм "Правду Ярославичів", це не відновило їх колишнього єдності. Уже в наступному році Святослав зайняв київський стіл, а його старший брат Ізяслав мусив рятуватися втечею до Польщі, що поставило останню крапку в довгій історії тріумвірату. Протягом 1073- 1093 pp. Ярославичі по черзі сідали в великокнязівський крісло: 1073-1076 pp. - Святослав, 1076-1078 pp. - Ізяслав, 1078-1093 pp. - Всеволод.
В кінці XI ст. посилилися відцентрові тенденції в державі, було втрачено політичну єдність, спалахнули численні міжусобні війни, зросла зовнішня загроза. Всі спроби княжих з'їздів (1097,1100,1101 і 1107) заблокувати негативні тенденції та припинити міжусобиці закінчилися невдачею. Остання спроба відновити колишню велич і могутність Київської Русі припадає на князівство Володимира Мономаха (1113-1125). Численні вдалі походи на половців, активна законодавча діяльність (розробка знаменитого "Уставу" - своєрідного доповнення до "Руська правда"), подолання сепаратистських тенденцій, об'єднання 3/4 території Русі тимчасово стабілізувало становище держави, і повернули її в ряди наймогутніших країн Європи. Після смерті Володимира Мономаха його сину Мстиславу (1125-1132) лише на короткий час вдалося підтримати єдність руських земель. У XII столітті на теренах Русі одне за одним з'являються окремі самостійні князівства і землі: Галицьке, Волинське, Київське, Муромське, Переяславське, Ростово-Суздальське, Чернігово-Сіверська, Полоцька-мінське, Смоленське, Тмутара-Канський, Турово-ПЕНСЬКИЙ князівства і Новгородська і Псковська землі. У цю добу роздробленість набула ознак стійкої, прогресуючої тенденції. Так, якщо в XII ст. утворилося 15 князівств (земель), то їх кількість на початку XIII ст. досягало вже 50.
2.Прічіни феодальної роздробленості.
Феодальну роздробленість спричинили такі чинники:
Великі простору держави та етнічна неоднорідність населення. Русь простягалася на значну територію, що, залежно від обставин, могло бути або свідченням державної могутності, або ж джерелом слабкості. Великий князь ще не володів достатньо міцним, структурованим і розгалуженим апаратом влади, не мав розвинутої інфраструктури (транспорт, дороги, засоби зв'язку та ін.) Для ефективного здійснення своїх владних повноважень на такій величезній території. Посиленню відцентрових тенденцій сприяла поліетнічність Київської Русі. Поруч зі слов'янами тут проживало понад 20 народів: на півночі і північному сході - чудь, весь, меря, мурома, мордва, на півдні - печеніги, половці, торки, каракалпаки; на північному заході - литва і ятвяги. Процес механічного приєднання та завоювання нових земель у Київській Русі помітно випереджав два інших процесу - формування і зміцнення апарату центральної влади та глибинну консолідацію нових народів і територій, їх своєрідне "переварювання" і органічне включення в структуру Давньоруської держави, що створювало грунт для зростання відцентрових тенденцій .
Зростання великого феодального землеволодіння. Розвиток продуктивних сил, утвердження феодальних відносин сприяли появі та зміцненню великого землеволодіння. Базуючись на натуральному господарстві, в основі якого лежала замкнутість, велике землеволодіння посилило владу місцевих князів і бояр, створило передумови для розгортання процесів формування економічної самостійності та політичної відокремленості давньоруських земель.
Велике феодальне землеволодіння створювалося різними шляхами: захопленням земель сільської громади, освоєнням нових земель і їх покупкою. В кінці XI - в XII ст. набуває поширення практика роздачі земель боярам та дружинникам у спадкове володіння (вотчину) в нагороду за службу князю. За підрахунками фахівців, вотчинних володінь усіх рангів у Київській Русі було понад. З тис. Спочатку це сприяло зміцненню центральної влади, адже майже кожен з нових землевласників, утверджуючись у власній вотчині, як правило, спирався на авторитет великого князя. Однак повністю опанувавши підвладними землями, створивши свій апарат управління, дружину, місцева феодальна верхівка дедалі більше відчувала незручності від сильної великокнязівської влади, що посилювало її потяг до економічної самостійності та політичної відокремленості земель.
Відсутність чіткого незмінного механізму спадкоємності князівської влади. Тривалий час (майже до 30-х років XX ст.) Серед істориків панувала думка, що основною причиною роздробленості є порушення принципів престолонаслідування. Спочатку на Русі домінував "горизонтальний" принцип спадкоємності князівської влади (від старшого брата до молодшого, а після смерті представників старшого покоління - від сина старшого брата до наступного за віком). Помітне збільшення чисельності нащадків Володимира Святославича та Ярослава Мудрого зумовило той факт, що вже в кінці XI ст. деякі з них, виходячи з власних інтересів, енергійно почали виступати за "батьківський", або "вертикальний", принцип (від батька до сина). Паралельне існування, зміщення та накладання цих двох принципів, на думку вчених, були причиною феодальної роздробленості. І хоча з 50-х років XX ст. історична наука цілком обґрунтовано намагається пояснити появу відцентрових тенденцій, виходячи з розвитку продуктивних сил, утвердження феодальних відносин тощо, слід визнати, що неврегульованість питання про головний принцип престолонаслідування підривала основи Давньоруської держави.
У центрі міжусобного протистояння, як правило, був Київ, який того часу став не тільки символом, а й засобом влади. Лише за одне століття (1146-1246) київський стіл 46 разів переходив з рук в руки. Найдовше правління тривало 13 років, а 35 князів перебували при владі максимум року. Київ був своєрідним важелем для нарощення і розширення власного впливу, саме тому кожен із князів після оволодіння великокнязівським престолом перетворювався на активного поборника загальноросійської єдності. Ця боротьба доцентрової і відцентрової тенденцій в значній мірі зумовлена неврегульованістю питання про принцип спадкоємності князівської влади, була суттю міжусобних воєн.
Зміна торгової кон'юнктури, частковий занепад Києва як торгового центру, поява Поліцентр у зовнішній торгівлі. В кінці XI ст. половецьке кочовище перерізало торгові шляхи до Чорного та Каспійського Морам. Крім того, серйозного удару транзитній торгівлі Київської Русі було нанесено двома подіями світового значення: по-перше, що слабшає Візантія в 1082 р за допомогу у війні з Сицилією дала дозвіл Венеції торгувати без мита і мати свої порти на території Візантійської імперії; по-друге, хрестові походи відкрили для італійських, французьких і німецьких міст морський шлях на схід, безпосередньо зв'язали Західну Європу з Малою Азією, Візантією. Внаслідок цього Київ залишився поза основними торгових шляхів. Це не тільки зумовило частковий занепад Києва, а й спричинило Поліцентр у зовнішній торгівлі. Все серйозніше про себе заявляють Чернігів, Галич, Новгород, Смоленськ, Полоцьк. Завдяки торгівлі зростали міста, які ставали для місцевих князів засобом зміцнення їхньої самостійності, джерелом фінансових доходів, опорою політичного впливу.
Посилення експансії степових кочівників (печенігів, половців та ін.). Лише половці, як свідчать літописи, в період від +1055 до 1236 pp. здійснили 12 великих нападів на Русь. Майже стільки ж широкомасштабних походів у відповідь організували руські князі.
3.Монгольское навала і встановлення золотоордінського ярма
Питання про роль монгольського нашестя і золотоординського іга в слов'янській історії завжди належав до розряду надзвичайно важливих, але в той же час дуже складних, дискусійних. Багатовікове вивчення проблеми дослідників призвело до абсолютно різними оцінками і полярним висновків. Одні з них (Л. Гумільов, Б. Васильєв та ін.) Вважають, що іга фактично не було, а був лише союз Русі з Ордою, інші - вказують на руйнівні наслідки золотоординського нашестя, яке загальмувало розвиток слов'янських земель, зумовивши в перспективі помітне відставання від країн Західної Європи (Б. Рибаков, П. Толочко, М. Котляр і ін.).
Широко вживаний термін "монголо-татарська навала" є умовним і не зовсім точним. Адже хоча монголи і не представляли більшості у війську (їх налічувалося лише кілька відсотків загальної чисельності), саме вони були його цементуючим ядром, військовою елітою, яка вела за собою підкорені народи. Що ж стосується татар, то цей народ - лише одне з підкорених племен, представники якого займали високі посади при дворі монгольського хана, але їх роль в монгольському державі не домінувала. Отже, грандіозну експансію східних народів у західному напрямку доцільніше називати монгольської, оскільки саме монголи були її організаторами і лідерами. Поява терміна "монголо-татари" визначено багатьма обставинами. Так, китайські хроністи, описуючи народи, які прожіналі на північ від Китаю, у Великій Степу називали ВСЕ степові етнічні об'єднання одним ім'ям - "татари", так як ми називаємо "європейцями" французів, іспанців і ін. З часом ця традиція укорінився в європейській термінології XIII - XIV ст., в якій поняття "татари" вживалося для позначення монголів-завойовників. Тому в епоху середньовіччя слова "монголи" і "татари" для хроністін і літописців стали майже синонімами. Можливо, що синтезного термін "монголо-татари" вживався для більш повної загальної характеристики ординців, адже він фіксував певну єдність лідера (монголи) і маси (татари як збірна назва кочівників Великого Степу).
Монгольська держава утворилося в кінці XII - на початку XIII ст. в результаті активної об'єднавчої політики монгольського хана Темучина. Надзвичайно складною була доля цієї людини. Він був онуком першого монгольського хана Хабул. Після смерті батька Есугей-Багатурія 9-річний хлопчик потрапив у вир феодальних війн і протистоянь. Через зраду Темучин на три роки потрапляє в рабство і з дерев'яною колодкою на шиї виробляє найважчі роботи на кузні ворожого племені. Після втечі з полону понад двадцять років він веде жорстоку, безкомпромісну боротьбу за владу. У 1206 р Темучина було проголошено верховним правителем Монголії - Чингісханом. Країна перетворилася на військовий табір і почала активне завоювання сусідніх територій і народів.
У 1223 рна річці Калці відбулася перша битва монголо-татарських військ з руськими дружинами. Об'єднані російсько-половецькі сили зазнали страшної поразки: загинуло 6 князів і 9/10 російських воїнів. Давньоруський билинний епос саме з Калкою пов'язує загибель трьох російських богатирів Іллі Муромця, Альоші Поповича та Добрині Микитовича. Нова хвиля монгольського нашестя починається 1237 p., Коли на прикордонних рубежах Русі з'явилося багатотисячне військо онука Чингісхана - Батия. Серією рішучих ударів, схожих на помахи татарської шаблі, завойовники перетворили на попелище Рязань, Володимир, Ярославль, Переяслав, Чернігів та інші міста і підійшли до Києва. Падіння в 1240 р центру Давньоруської держави відкрило Батию шлях на захід. Пройшовши вогнем і мечем галицькі та волинські землі, кочівники в 1241 р вторглися в Польщу, Угорщину, Чехію, Словаччину, Трансільванію. Однак знекровлені на Русі війська Батия вже 1242 р були змушені припинити своє просування в західному напрямку. Повернувшись в пониззі Волги, завойовники засновують нову державу в складі Монгольської імперії - Золоту Орду. З цього часу Давньоруська держава перестає існувати. На Русі встановлюється іноземне ярмо на довгих 238 років.
4. Наслідки і особливості монголо-татарської експансії.
Уже перші наслідки завойовницьких походів монголів були катастрофічними для слов'янських земель:
1.Разрушеніе і падіння ролі міст. За підрахунками археологів, з 74 російських міст XII - XIII ст., Відомих з розкопок, 49 були розорені полчищами Батия. До того ж 14 так і не піднялися з руїн, а ще 15 міст з часом перетворилося в села. Вперше 50 років панування завойовників на Русі не було побудовано жодного міста, а домонгольського рівень кам'яного будівництва було досягнуто лише через 100 років після навали Батия.
2.Упадок ремесла і торгівлі. Руйнування міст, загибель або рабство значної частини ремісників призвели до втрати спадкоємності в ремісництво, зникнення цілих його галузей (виробництво емалі, зерні, черні, різьблення по каменю та ін.). Зменшення виробництва товарів спричинило упад в торгівлі.
3.Демографіческіе втрати. Фізичне знищення, рабство і пагони стали чинниками, які помітно зменшили кількість населення на півдня Іншій. Однак тотального обезлюднення цієї території не було. Як зазначає М. Грушевський, лісів пояс став своєрідним резервуаром, в якому степова людність ховалася за часів лихоліття, а за кращих обставин знову починала колонізацію залишених земель.
4. Знищення значної частини феодальної еліти. Загибель в боротьбі з завойовниками багатьох професійних воїнів-феодалів - князів і дружинників не тільки помітно послабила протидію загарбникам з боку місцевого населення в початковий період встановлення ярма, а й істотно загальмувала і деформувала розвиток феодального землеволодіння і всієї системи феодальних відносин.
Суть золотоординського іга як історичного явища полягає у формуванні та зміцненні стійкої системи залежності руських земель від завойовників. Золотоординське ярмо виявилося в першу чергу в трьох сферах: економічній (система податей і повинностей - данина, мито, плужное, підводне, корм, спритнішим і ін.); політичної (твердження Ордою князів на столах та видача нею ярликів на управління землями); військової (обов'язок слов'янських князівств делегувати своїх воїнів до монгольського війська і брати участь в його військових походах). Стежити за збереженням та зміцненням системи залежності покликані були ханські намісники в руських землях - баскаки. Крім того, з метою ослаблення Іншій Золота Орда протягом майже всього періоду свого панування практикувала періодичні спустошливі походи. Лише до середини XIV ст. на землі Північно-Східної та Південно-західної Русі було здійснено понад 20 військових нападів золотоордінцев.
Встановлення золотоординського іга на Русі мало свої особливості:
1) руські землі не ввійшли безпосередньо до складу Золотої Орди;
2) на території Іншій не було створено постійно діючого адміністративного апарату завойовників. Навіть інститут баскаків спочатку XIV ст. фактично ліквідовується;
3) толерантне ставлення золотоордінцев до християнства і православного духовенства (відповідно до монгольськими стереотипами поведінки хан міг і повинен був вимагати від завойованих народів покірності, виконання наказів, але не відмови від віри, традицій і звичаїв).
Саме ці особливості золотоординського панування в значній мірі дали можливість східним слов'янам не тільки зберегти власну етнічну самобутність, а й накопичити державотворчі сили.
Монгольське завоювання зумовило появу тривалих тенденцій, які помітно вплинули на історичний розвиток
4. Послаблення обороноздатності Русі призвело до того, що в XIV - XV cт. південні і західні руські землі опиняються в складі Литовського князівства та Польського королівства, а Північно-східна і Новгородська землі залишаються під владою Орди. Внаслідок цього землі, які колись входили до складу Київської Русі, потрапили під вплив різних держав та культурних традицій, які суттєво змінили характер і динаміку їх суспільного розвитку. Етнічна диференціація східного слов'янства поглиблюється, і все активніше починають формуватися українська, білоруська та російська народності.
Отже, загальмувавши соціально-економічний розвиток Русі, суттєво деформувавши суспільні відносини, помітно вплинувши на етнічні процеси, якісно змінивши структуру влади в північно-східних руських землях, монгольське нашестя і золотоординське ярмо наклали свій відбиток на Східну Європу, глибинно, на багато століть вперед, підкоригували її історію.
висновок
Період феодальної роздробленості (ХІІ - ХІІІ ст.) - закономірний етап у розвитку суспільства, адже роздрібненість - не особливість Київської Русі, а загальноєвропейська тенденція. Саме в цей час відбулося остаточне формування феодальної системи (чітко визначилися права феодалів та повинності селян, завершився процес становлення феодально-станової ієрархії, склався і вдосконалився державний апарат тощо).
Явище роздрібненості суперечливе і неоднозначне. З одного боку, воно зумовило втрату державної єдності, князівські міжусобиці, ослаблення держави, зниження обороноздатності, з іншого - стало грунтом формування великого землеволодіння, прогресу в сільському господарстві, піднесення міст, значного зростання чисельності населення, розвитку східнослов'янської культури.
| Монголо-татарське ярмом призвело до послаблення обороноздатності Русі до того, що в ХІV - ХV ст. південні і західні руські землі опиняються в складі Литовського князівства та Польського королівства, а Північно-східна і Новгородська земля залишаються під владою Орди. Внаслідок цього фактично розпадається єдина давньоруська народність (іноді її називають східнослов'янської етнокультурної спільністю) і починають активно формуватися українська, білоруська та російська народності.
Література.
1. Бойко О. Історія України. - К., 1999..
2. Шекера І. Київська Русь ХІ ст. в міжнародних відносинах. - К., 1967.
3. Рибаков Б. Київська Русь і російські князівства ХІІ - ХІІІ ст. - М., 1982.
4. Гайбонюк В. Історія України. Хроніка. Події. Факти і анотації. Навчально-довідковий посібник. - Київ - Рівне, 1997..
|