ВСТУП
фрейм благодійність піклування
Актуальність роботи. Історію розвитку людського суспільства можна розглядати як історію взаємодії окремих людей і груп. Сама природа, важкі умови існування змушують людину до колаборації. При цьому утворюється зв'язок між окремими ланками, яка і називається людським суспільством. Російське суспільство внаслідок стресових змін, кілька разів траплялися за XX століття, знаходиться лише на стадії свого формування. У пострадянський період росіянам довелося заново відкривати для себе багато аспектів соціального життя, що існували як в Росії до 1917 р, так і успішно функціонують в умовах сучасної західної цивілізації. Тому актуальність дослідження визначається перш за все потребами розвитку російського суспільства на сучасному етапі.
Одним з таких аспектів в сьогоднішньої соціально-економічної ситуації в Росії є створення системи надання приватної і суспільної допомоги неблагополучним в соціальному відношенні суспільних верств. Особливий інтерес у цьому зв'язку становить період кінця XVIII і XIX ст., Коли з'являються як основні форми приватної благодійності, так і система державного піклування.
Розвиток благодійництва відповідає пріоритетам та інтересам країни, прописаним в Стратегії національної безпеки Російської Федерації, таким як: «зміцнення національної злагоди, політичної і соціальної стабільності, розвиток демократичних інститутів, удосконалення механізмів взаємодії держави і громадянського суспільства; підвищення якості життя, зміцнення здоров'я населення, забезпечення стабільного демографічного розвитку країни; збереження і розвиток культури, традиційних російських духовно-моральних цінностей »Указ Президента Російської Федерації від 31 грудня 2015 року N 683" Про Стратегію національної безпеки Російської Федерації "/ Новинний портал rg.ru // [Електронний ресурс] URL: кйр8: // щ .щ / 2015/12/31 / пас-Ье2ора8по81; -8Це-yoок.к1т1 (дата звернення: 11.06.2016). .
По-друге, незважаючи на появу останнім часом ряду монографій, присвячених проблемі благодійності у таких великих вітчизняних дослідників, як А. С. Тумановой, Г. Н. Ульянової і ряду зарубіжних Дж. Бредлі, А. Лінденмейер, які вивчають становлення приватної благодійності та системи громадського піклування в дореволюційний період, помітна нестача спеціальних досліджень окремих організацій, товариств і комітетів, а так же самих благодійників.
По-третє, благодійність, взаємодопомога суспільства і волонтерство входить в сферу власних інтересів автора дослідження, як громадянина і людини, що живе в епоху глобалізації.
Об'єктом дослідження є форми благодійної діяльності в Російській імперії середини XIX в.
Предметом дослідження є діяльність Товариства відвідування бідних.
Метою роботи є аналіз зміни фреймів російської благодійності через Суспільство відвідування бідних.
Завдання дослідження:
1. Визначити дослідний потенціал аналізу фреймів
2. Розглянути особливості формування благодійності в контексті громадянського суспільства
3. Розглянути фактори формування російської благодійності
4. Розглянути основні етапи розвитку системи піклування в Російській імперії
5. Розглянути історичний контекст створення Товариства відвідування бідних
6. Визначити образ члена Товариства відвідування бідних
7. Виявити особливості фрейма благодійності в діяльності Товариства
З урахуванням поставлених дослідницьких завдань хронологічні рамки роботи обумовлені періодом існування Товариства відвідування бідних і епохою царювання Миколи I, що становить правову рамку громадської діяльності. Це проміжок з 1825 по 1855 роки.
Джерельна база дослідження представлена різного роду звітностями, які випускало саме суспільство. Сюди відносяться статут, правила, записи річних засідань, річні звіти і списки членів за весь час існування суспільства. Вони служили не тільки для полегшення аудиторської діяльності з боку почесних членів, але були також доступні найширшому колу осіб: звіти друкувалися в газетах, виставляючись тим самим на суд громадськості.
Не останнє місце в списку джерел займають спогади учасників товариства. Так нам доступні мемуари одного з його засновників, графа В. А. Соллогуб, члена розпорядчого зборів В. А. Инсарского і щоденник професора А. В. Никитенко, так само члена-розпорядника. На жаль, нам не відомо про існування записів, залишених членами-відвідувачами, які могли б істотно збагатити наявний матеріал.
По-третє, це численні публікації про Товариство відвідування бідних і оголошення про влаштовуються їм заходах в газетах і журналах, в основному Санкт-Петербурзьких відомостях. Ця газета стала своєрідним публічним голосом Товариства, вона друкувала не тільки відомості про нього, але доносила до читача його ідеї.
Нарешті, так як голова товариства В. Ф. Одоєвський, як і деякі інші його члени, належали до літературному середовищі, то їх творчість є важливим джерелом для розуміння світовідчуття і спрямованості різного роду ідей.
Ступінь вивченості проблеми
Проблематізація даного дослідження в руслі аналізу фреймів дає високу ступінь оригінальності роботи, хоча саме вивчення благодійності в Російській імперії і його історичних, культурних, правових особливостей, в поєднанні з вивченням аспектів формування громадянського суспільства є досить затребуваним російським вченими.
Благодійність активно вивчалася в дорадянський період. Притому характерною рисою було те, що теоретичними дослідженнями займалися великі практики-громадські діячі. Серед них можна 1 2 назвати таких фахівців як В. І. Герье, В. Ф. Дерюжінскій Е. Д. Максимова. Так само з дореволюційних дослідників варто виділити праці П. І. Георгієвського Георгіївський П. І. Про піклування бідних. СПб., 1897; Піклування бідних і благодійність. СПб., 1894. , В. Іллінського Іллінський В. Благодійність в Росії: історія, сьогодення стан і завдання. СПб., 1908. .
У радянський період вивченням благодійності не займалися.
Дослідження дореволюційного досвіду російської філантропічної діяльності відроджується в кінці 1980 - початку 1990-х рр. Настановних характер носить нарис з історії благодійності в X - початку XX ст. Я. М. Щапова Щапов Я. Н. Благодійність в дореволюційній Росії: національний досвід та влад в цивілізацію // Росія в XX столітті: історики сперечаються. М., 1994. . Відроджується інтерес до даної теми багато в чому під впливом західних дослідників, що розглядають благодійність в контексті розвитку громадянського суспільства, таких як Адель ЛінденмейерLindenmeyer A. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: The Case of Private Charity / Pitsburg, 1990; Poverty Is Not a Vice: Charity, Society, and the State in Imperial Russia. Prinston Univ. Press, 1996.. і Джозеф Бредлі. Великими фахівцями тут є Г. Ульянова, що вивчає некомерційний сектор, А. Туманова Туманова А. Самоорганізація російської громадськості в останній третині XVIII - початку XX ст. / Відп. ред. А С. Туманова. М .: РОССПЕН, 2011 року. досліджує російську громадськість.
Методичною основою дослідження є аналіз фреймів, який був розроблений американським соціологом Ірвіном Гофманом.
Фрейм - це структура ситуації або діяльності каркас людських взаємин. Гофман виходить з того, людина аналізує весь проходить перед його очима потік подій, кожен раз відповідаючи для себе на питання: «що тут відбувається?». Тому фрейм гофмановском розумінні - це і матриця можливих подій, і схема інтерпретації. Фрейми не задані жорстко вони можуть трансформуватися, знаходячи нового змісту через ключі. Ключ - це набір правил, за якими відбуваються зміни. Будь-яка перемикання або транспонована діяльність має безліч нашарувань, за якими можна визначити, які фрейми були змінені. Наукова новизна і значимість даного дослідження визначається специфікою побудови авторської гіпотези в руслі розгляду того, що сучасники Товариства відвідування бідних вважали благодійною діяльністю.
У своєму дослідженні ми хочемо не тільки виділити фрейм філантропічної діяльності членів даного суспільства, але так само порівняти його існували на той момент фреймом благодійності.
Крім того, згідно з нашою гіпотезою певний контекст діяльності притаманний певній групі людей. Іншими словами, проаналізувавши фрейм благодійності Товариства відвідування бідних, ми виявимо характери і мотиви його членів. Реалізація такого підходу дозволяє не тільки краще зрозуміти минуле, а й дає можливість застосувати результати дослідження для вивчення сучасності.
Практична значимість.
Матеріали дослідження можна використовувати у викладанні дисциплін пов'язаних з вивченням благодійності, системи громадського піклування, волонтерського руху, а також формування громадянського суспільства. Також матеріали роботи можуть бути застосовані різними некомерційними і неполітичними організаціями.
Апробація результатів дослідження
Положення і висновки дисертаційного дослідження були представлені і відображені в статті, зданої для публікації в збірник наукових праць «CLIO-SCIENCE: Проблеми історії та міждисциплінарного синтезу. Збірник наукових праць".
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧНИЙ ПІДХІД ДО ВИВЧЕННЯ повсякденного досвіду: ТЕОРІЯ фреймів
1.1 Становлення теорії фреймів і визначення фрейму в різних наукових дисциплінах
Характерна риса соціологічних досліджень останніх десятиліть - це дослідження рутінізірованних практик людської діяльності. При цьому акцент вивчення ставиться не на їх утримання, а на контекст, а точніше, як завдяки взаємозв'язку дії і того, що його оточує або під ним розуміється, змінюється реальність. Одним з таких способів вивчення повсякденності є аналіз фреймів - «нередуціруемого і неконструіруемих форм соціальної взаємодії». Див .: Вахштайн В. Соціологія повсякденності: від «Практики» до «Фрейда» Ірвінг Гофман. Аналіз фреймів: есе про організацію повсякденного досвіду. М.: інститут соціології РАН, 2003 // Соціологічне огляд Том 5. № 1. 2006. С.69-74.
Вахштайн В. Соціологія повсякденності та теорія фреймів. СПб .: Вид-во Європейського ун-ту, 2011. С. 40-41.
Теорія фреймів, що веде свій початок від американських дослідників М. Мінського, Г. Бейтсон і І. Гофмана, є не цілісним теоретичним побудовою, а являє собою сукупність концепцій по соціології, психології, когнітивної лінгвістики, кібернетики. Всі вони збудовані навколо контекстуалізаціі події, дії або повідомлення. Термін «фрейм» (англ. Frame - рамка, каркас) представлений як позначення контексту. 2
Бейтсон намагався синтезувати ідеї феноменології і прагматизму з досягненнями теоретичної логіки (теорія логічних типів Б. Расела), лінгвістики (теорії лінгвістичної відносності Уорфа-Сапера) і «когнітивної революції» (досліджень комунікації в лінгвістичному ключі). У роботі «Теорія гри та фантазії» термін «фрейм» служить одночасно для вказівки на контекстуально дії і для визначення структурних особливостей повсякденної комунікації. Найважливішою з таких особливостей є використання метакоммунікатівние і металінгівстіческіх повідомлень. Вахштайн В. Пам'яті Ірвіна Гофмана // Моніторинг громадської думки: економічні і соціальні зміни. № 3 2007. С. 140-151. Бейтсон описує побачене їм поведінку мавп в зоопарку.Мавпи як би «грають в бійку». Сама можливість такої гри існує завдяки Метаповідомлення, якими обмінюються учасники.
Через деякий час після дослідження Бейтсона поняття фрейм з'являється у Марвіна Мінського, моделювати процеси мислення при створенні штучного інтелекту, і у Ірвіна Гофман, що застосував фрейми в соціології. Мінського нерідко називають основоположником фреймового аналізу. Він вводить поняття фрейму в теорію штучного інтелекту і трактує його як статичну інформаційну структуру - сукупність певним чином структурованих даних, що служить для репрезентації стереотипних контекстів. У роботі «Фрейми для представлення знань» фрейм розглядається з точки зору сприйняття людиною нових умов реальності і мислення в процесі адаптації до незнайомій ситуації. Некрасов С., І. Молчанова Н. С. Значення теорії фреймів в сучасній науці // Наукові відомості Бєлгородського державного університету. Серія: Філософія. Соціологія. Право. № 16 Т. 10. 2009. С. 14. Фрейм Мінського - це інформація, на основі якої людина робить прогнози і співвідносить свою поведінку. Процес мислення людини заснований на наявності в його пам'яті великого набору різноманітних фреймів, з якого при необхідності відбирається відповідний. Фрейм - поняття, яке Ірвін Гофман вперше почув у 50-х роках на лекції Грегорі Бейтсон. У бейтсоновском розумінні фрейм щодо незалежний від контексту повідомлення. У фрейма Гофмана з'являється нова риса: це одночасно і «матриця можливих подій», яку такий робить «розстановка ролей», і «схема інтерпретації», присутня в сприйнятті. Гофман приходить до наступного:
«Елементи і процеси, які людина вважає значущими, розпізнаючи поведінку, часто дійсно тотожні тим, які маніфестується в самій поведінці - чому б і ні, якщо сама суспільне життя часто організована таким чином, щоб люди могли її розуміти і діяти в ній. Таким чином, ми приймаємо відповідність або ізоморфізм сприйняття структурі сприйманого незважаючи на те, що існує безліч принципів організації реальності, які могли б відображатися, але не відображаються в сприйнятті. По-кільки в нашому суспільстві багато хто знаходить це твердження корисним, до них приєднуюся і я ». Гофман І. Аналіз фреймів: есе про організацію повсякденного досвіду. М .: Інститут соціології РАН, 2004. С. 86.
Російський соціолог В. С. Вахштайн виділяє два напрямки в розвитку теорії фреймів: кібернітіко-лінгвістичну і соціолого- психологічну. Їх формування і розвиток відбувався в один і той же, але незалежно один від одного. Вахштайн В. С. Соціологія повсякденності та теорія фреймів. СПб .: Вид-во Європейського ун-ту, 2011. С. 42-43. Незважаючи на наявність різних визначень «фрейма» в різних дисциплінах, в цілому вони поділяють ряд фундаментальних припущень. По-перше, фрейми розуміються більшістю дослідників, як якісь структури (в мисленні або суспільстві), що допомагають організовувати знання і вгадувати сенс інформації, що надходить. По-друге, фрейми, виконуючи цю функцію, виробляють якийсь відбір сприймають реальності і роблять їх більш «опуклими» таким чином, щоб знаходити причину подій, визначати проблеми, проводити моральну оцінку і пропонувати рекомендації для подальших дій. Entman R. Framing toward clarification of fractured paradigm // Journal of Communication, №43. 1993. P. 52.
Крім того, теорія фреймів створювалася як альтернатива класичним концепціям XIX - першої половини XX-го століття. Так якщо в класичному, веберовском, соціальному аналізі в якості мотивів раціональних вчинків прийнято шукати цінності індивіда, то в теорії фреймів ця концепція ускладнюється додаванням між цінністю і дією прошарку сприйняття ситуації. Чи вважає індивід в принципі можливим (когнітивна трактування теорії фреймів) або доречним (мікросоціологічних трактування) реалізацію своїх цінностей в конкретних ситуаціях, визначає саме сприйняття ситуації. Морозов О.О. Фрейм-аналіз в управлінні публічними конфліктами // Актуальні проблеми гуманітарних та природничих наук. № 10. 2009. С. 2-3.
Ряд авторів вказують на те, що необхідно поділ фреймів на ті, які створюються унікальними ситуаціями, і «прив'язуються» до них, і якихось універсальних фреймів, прояв яких можна бачити в багатьох життєвих ситуаціях. Перші типи фреймів називають дискурсивними, другі - культурними фреймами.
Дж. Хертог і А. Маклеод вважають, що шлях розвитку фрейм-аналізу лежить через створення системи для класифікації культурних фреймів. Їх вивчення «має генерувати відносно стабільний, широко розділяється набір культурних фреймів і субфреймов, які виявляються валідними протягом значного проміжку часу в багатьох областях». Hertog J. and D. McLeod A Multiperspectival approach to framing analysis: a field guide. In Framing Public Life ed. Stephen D.Reese and others. NJ, 2003. P. 159.
1.2 Аналіз фреймів Ірвіна Гофмана
«Я виходжу з того, що, опиняючись в якій би то не було ситуації, люди завжди задаються питанням:« Що тут відбувається? ». Не має значення, чи ставиться це питання явно (у випадках замішання або сумніви) або виникає за замовчуванням (в звичних ситуаціях), відповідь залежить від способу поведінки в даній ситуації ». Гофман І. Аналіз фреймів: есе про організацію повсякденного досвіду. М .: Інститут соціології РАН, 2004. С. 11 -12. Так, відповідаючи на питання «що тут відбувається?», Ми використовуємо ту чи іншу систему фреймів.
І. Гофман відкидає поширену думку, що повсякденність не підлягає структурування, оскільки взаємодія носить стихійний характер. Для нього будь-яке соціальне взаємодія відбувається за певними правилами і в певних рамках - це і є «організація досвіду» за Гофманом. Потік соціальної взаємодії може бути проаналізований не просто як що складається з окремих подій, а й «фреймований», організований в доступне вивчення структури. «Структура фрейму», на відміну від «ситуації», стійка і не схильна до впливу повсякденних подій. Вона аналогічна правилам синтаксису.
Звернення Гофмана до метафори синтаксису невипадково. «Структуралістська революція», що відбулася в 60-70х рр. (Багато в чому через стрімко розвиваються когнітивних наук), захопила дослідників комунікації ідеєю пошуку «мета-коду», якоїсь схеми упорядкування взаємодій, яка існує незалежно від змісту цих взаємодій. У дослідження штучного інтелекту в той же період приносить свої плоди ідея вивчення структур представлення інформації. Див .: Вахштайн В. Соціологія повсякденності: від «Практики» до «Фрейда» Ірвінг Гофман. Аналіз фреймів: есе про організацію повсякденного досвіду. М.: інститут соціології РАН, 2003 // Соціологічне огляд Том 5. № 1. 2006. С.69-74.
Передмову до книги Гофмана «Подання себе іншим у повсякденному житті». Це його перша книга, написана в 1965 році. З неї вийшла теорія фреймів. «Підхід, що розвивається в даній роботі, - це підхід театральної вистави, а наступні з нього принципи суть принципи драматургічні. У ній розглядаються способи, якими індивід в самих звичайних робочих ситуаціях представляє себе і свою діяльність іншим людям, способи, якими він спрямовує і контролює формування у них вражень про себе, а також зразки того, що йому можна і що не можна робити під час представлення себе перед ними". Гофман І. Представлення себе іншим у повсякденному житті / Пер. з англ. і вступ. стаття А.Д. Ковальова. М .: Канон-Пресс-Ц, Кучкова поле, 2000. С. 29-30.
Гофман І. Аналіз фреймів: есе про організацію повсякденного досвіду. М .: Інститут соціології РАН, 2004. С. 98.
Основне питання фрейм-аналізу: як визначення поточного соціальної взаємодії учасниками пов'язано із зовнішніми, які спостерігаються характеристиками взаємодії? Кожен, здійснюючи целеполагающее дії фреймірует їх певним чином. Це робить взаємодію непроблематично. У разі якщо воно випадає з власного фрейма, виникає питання: «Що тут відбувається?». Тоді відбувається зазвичай піддається корекції, щоб зробити його знову зрозумілим. Саме спостерігач «вирізає» подія, користуючись певною схемою інтерпретації, надає йому визначеність. Тому подія не має тривалості, так як сенс не може мати протяжності в часі і просторі.
Варто задуматися, як людина розрізняє абсолютно однакові фізичні дії. Люди майже напевно відрізнять дружнє вітання від сигналу водієві таксі, або від жесту, відганяє комах. Ця здатність пов'язана з тим, що кожне окреме подія є частиною цілого потоку подій, кожен потік складовою частиною входить в особливу систему фреймів. 2 За первинними або базовими системами фреймів не приховується ніяка інша «справжня» інтерпретація - це і є «справжня реальність».
Коли людина розпізнає якесь конкретне подія, він вкладає в своє сприйняття одну або кілька систем фреймів або схем інтерпретації, які можна назвати первинними. Без цієї події не мали б жодного сенсу.
Первинні системи фреймів розрізняються ступенем своєї організації. Одні містять добре розроблену систему правил, тоді як більшість не мають чітко вираженої форми і задають саме загальне розуміння. Однак це не заважає людям в нескінченній кількості одиничних подій знаходити, сприймати, «зшивати» разом змістом і привласнювати найменування фреймам. Схоже, людина слабо усвідомлює внутрішню структуру фреймів, що не заважає користуватися ними без будь-яких ограніченій.Там ж. С. 81.
Всі первинні системи фреймів можна розділити на дві великі групи: природні і соціальні. До перших відносяться ненаправлення, безцільні, неживі, некеровані - «чисто фізичні». Повністю некеровані події відбуваються тільки завдяки «природним» факторам, без участі волі і мети.
Соціальні фрейми протилежні природним, вони забезпечують фонове розуміння подій, в яких беруть участь воля, цілепокладання - діяльність, втіленням якої є людина. У такій діяльної силі немає невблаганності природного закону, з нею можна домовитися або протистояти. Дія підпорядковує того, хто його виробляє соціальної оцінці дії, що спирається на різну мотивацію: ефективність, обережність, смак і т. Д. Підтримується постійний коригуючий контроль, особливо в тих випадках, коли дія здається викривленим. Там же. С. 82.
Так як люди - це частина матеріального світу, то практично будь-яка дія людини супроводжується подією зі світу природи. Тому будь-який сегмент соціально спрямованої дії можна окремо інтерпретувати на основі природного схеми. Звідси і двояке розуміння цілеспрямованих дій. По-перше, це маніпуляція предметами природного світу відповідно до можливостей і обмеженнями, Так наприклад, в грі в шахи відбувається переміщення фігурок по дошці. По-друге, відбувається дія в специфічному світі, до яких відносяться шахові правила. Людині легко розрізнити пере-рух фігур і ходи, або невдалий хід, зроблений через погану продуманості комбінацій, від зробленого невпопад, тобто ходу, який не відповідає конкретним соціальним стандартам виконання фізичних дій. Там же. С. 84
Соціолог О. І. Горяїнова визначає первинну систему фреймів як культурні інваріанти, стійкі в часі базові зразки досвіду соціальної групи. Вони «... конституюють центральний елемент культури ... породжують зразки людського розуміння ...». Первинний фрейм співвідносимо з культурологічним поняттям «культурна картина світу», оскільки він впорядковує досвід групи протягом тривалих часових проміжків.
Однак в центрі уваги Гофмана виявилися не первинні системи фреймів.Його куди більше захоплює здатність до трансформації «реальної дійсності» в щось пародійне, що має з тією реальністю тільки зовнішні риси подібності. Цю трансформацію він називає перемиканням або Транспонированием. Транспонуватися можуть матеріальні об'єкти, епізоди діяльності, повідомлення та події. При цьому транспортується діяльність краще піддається подальшій транспоніруемості. Гофман робить цілком постмодерністична висновок, що «суверенною буттям» володіє не субстанція, а відношення. «Безцінна авторська акварель, збережена з міркувань безпеки в папці з репродукціями, виявляється в даному випадку лише репродукцією». Гофман І. Аналіз фреймів: есе про організацію повсякденного досвіду. М .: Інститут соціології РАН, 2004. С. 677. Цей висновок руйнує відмінність між системами первинних і вторинних фреймів.
На основі базових зразків досвіду відбувається їх трансформація, яка названа вторинної системою фреймів. Механізмом такої трансформації, є «ключ», тобто набір правил, за допомогою яких один вид діяльності перетворюється або перемикається в інший. «Ключ» (key) - це одне з центральних понять в теорії фреймів. Гофман співвідносить його з набором конвенцій, за допомогою яких певна діяльність, вже осмислена в будь-якої базової системі фреймів, трансформується в інший, з точки зору учасників, вид діяльності. Цей процес можна назвати перемиканням або налаштуванням.
Системи фреймів не фіксовані як алгоритми сприйняття, а завжди знаходяться в процесі формування, відбувається постійне «фреймірованіе» реальності. «Ключі» (keys) і «перемикання» (keyings) фреймів - співвіднесення сприйманого події з його ідеальним смисловим зразком. Ключ позначає тональність міжособистісного спілкування, перемикання - його транспозиція з однієї тональності в іншу, а так само настройка розпізнавання ситуації. Для розуміння реального світу нам потрібно безліч світів, які ми створюємо, використовуючи «ключі». Все різноманіття життєвих ситуацій представлено різноманіттям зразків ситуацій - перемиканнями.
Гофман обумовлює кілька важливих зауважень для перемикань. При перемиканні відбувається систематична транс-формація суб'єктів, дії, предметів, вже осмислених в деякій схемі інтерпретації; якщо немає вихідної схеми, то нічого перемикати.
Між зображують бійку або грають в шахи набагато більше спільного, ніж між тими, хто втілюється, що б'ється і робить це по-справжньому. Тому перемикання може лише злегка трансформувати зовнішню форму діяльності, зате радикально змінить те, що відбувається насправді. Отже, перемикання грає принципову роль у визначенні того, що ми приймаємо за реальність взагалі. Там же. С. 106.
Для перемикання первинних систем фреймів Гофман пропонує п'ять основних ключів: вигадка (make-believe), змагання (contest), церемоніал (ceremonial), технічна переналагодження (technical redoing) і пересадка (regrounding).
Вигадка - це імітація діяльності, розвага без практичного результату. Вигадуючи, люди перетворюють серйозне в несерйозне, а так само створюють вигадані світи, тому формами вигадки є ігрове удавання (гра) і фантазії. Змагання перетворять небезпечні, агресивні види діяльності в форму гри, де існують правила «чесної» змагання.
Церемоніали - це певний різновид соціальних ритуалів, до яких відносяться вінчання, похорони, присвоєння титулів і звань. Церемоніал відбувається за заздалегідь розробленим сценарієм. За допомогою церемоніалу здійснюється подія, яка визначає їх подальші відносини з безпосереднім оточенням і світом. Там же. С. 119. Відбувається перетворення людини в його майбутню «роль».
При технічній переналадке деякі «відрізки» повсякденній діяльності, взяті незалежно від свого звичайного контексту, можуть отримувати вираження в формах, відповідних утилітарних цілей, тим самим вони принципово відрізняються від справжніх уявлень, де результат не має особливого значення. Там же. С. 120. До технічної переналадке відносяться різного роду демонстрації, інсценівки, презентації та виставки.
Пересадка може залишати діяльність без змін, при цьому кардинально помінявши її мотиви. Таким чином, поняття «пересадка» грунтується на припущенні про те, що одні мотиви утримують виконавця в колі звичайної діяльності, тоді як інші, особливо стійкі і інституалізовані, виводять його за межі звичного. Типовим прикладом пересадки є благодійність королівських або аристократичних осіб. Виконувана діяльність береться поза її повсякденного контексту, що як би її отчищает. Там же. С. 136.
Перемикання і фабрикації руйнують фрейми і, відповідно, впевненість людей в правильності прийнятих ними визначень реальності, але також вони підтримують відтворення соціального досвіду і картин світу. Подолання невизначеності пов'язується Гофманом з процедурами кріплення (anchoring) фреймів, або рутинізацією повсякденного досвіду. Потрібні певні гарантії, що заявлений сенс фрейму і його реальне підгрунтя практично збігаються. Насправді велика частина повсякденних дій здійснюється майже механічно, люди звично пізнають, що є що і хто є хто завдяки таким «кріпленням»: висновку в дужки (bracketing devices), ролям (roles), наступності ресурсу (resourse continuity), незв'язаності (unconnectedness ) і загальноприйнятому уявленню про людину (what we are all like). Там же. С. 47.
Кожне наступне перемикання створюють як би нашарування (lamination) одного фрейму на інший, при цьому залишаючи редуцированную частина попередньої діяльності. При цьому глибинний шар діяльності настільки захоплюючий, що може цілком поглинути увагу учасника. Крім того, створюються зовнішні нашарування, утворюють свого роду оболонку фрейму (the rim of the frame), яка маркує реальний статус даного виду діяльності незалежно від складності її внутрішнього розшарування. У Діяльності, повністю певної в термінах надання базових фреймів оболонка повністю збігається з ядром. А якщо людина поводиться несерйозно, то він сприймає діяльність, незалежно від її багатошаровості, в ігровому ключі.
Отже, відповідно до логіки теорії фреймів людина аналізує весь проходить перед його очима потік подій, кожен раз відповідаючи для себе на питання: «що тут відбувається?». Відповідь не полягає в самій дії, він знаходиться в його контексті, тому що відбуваються подія може інтерпретуватися як частина давно минулого, і бути невизначено тривалим у часі. Причина лежить в двох генеральних схемах інтерпретації: природного і соціальної, яка передбачає невипадковий характер, наявність волі, розуму і цілі. Тому фрейм гофмановском розумінні - це і матриця можливих подій і схема інтерпретації. Люди схильні коригувати свою діяльність відповідно до цієї матриці і обрізати реальність (виділяти другорядні і ігнорувати не відповідають) згідно з тим, яку схему інтерпретації вони застосовують.
Фрейми можуть трансформуватися, знаходячи нового змісту через ключі. Ключі - це набір правил, за якими відбуваються зміни. Будь-яка перемикання або транспонована діяльність має безліч нашарувань, за якими можна визначити, які фрейми були змінені. Так за допомогою фрейм-аналізу в нашому дослідженні ми зможемо визначити які транспонований види діяльності стоять за фреймом благодійності для Товариства відвідування бідних.
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕННЯ БЛАГОДІЙНИЦТВА І СИСТЕМИ громадського піклування В ДОРЕВОЛЮЦІЙНОЇ РОСІЇ
2.1 Благодійність в контексті розвитку громадянського суспільства
Проблеми вивчення громадянського суспільства в Росії безпосередньо пов'язані з історією нашої країни. Кордоном початку активного вивчення даної теми є кінець 1980-х - початок 1990-х рр. Разом з крахом авторитарного режиму і демократизацією суспільства, дослідження, присвячені громадянському суспільству, не тільки стають можливими, а й гостро-затребуваними дійсністю.
Разом з тим дослідники не тільки не сходяться між собою в оцінках сформованості громадянського суспільства, як в дореволюційній Росії, так і сучасної, а й сам термін трактують по-різному. Ряд авторів розуміють під ним, яка досягла певного економічного, соціального і культурного рівня індустріальне суспільство. Тоді рівень розвитку ринкової економіки, демократичних інститутів, дотримання прав людини стає основним показником існування або відсутність громадянського суспільства.
Інші розглядають громадянське суспільство в контексті протистояння державі. Найбільш авторитетними представниками в даному напрямку вважаються політолог Д. Коен і соціолог Е. Арата, які розвивають погляди німецького філософа Ю. Хабермаса. У роботі «Громадянське суспільство і політична теорія» вони визначають громадянське суспільство як сферу соціальної взаємодії, яка знаходиться між економікою і державою, і складається з сім'ї, об'єднань, соціальних рухів і різних форм публічної комунікації. Ядром суспільства виступають добровільні, неполітичні асоціації: «створення асоціацій і життя в асоціаціях», а самосвідомість і інституціоналізація - дві обов'язкові умови існування громадянського суспільства. Коен Дж., Арата Е. Громадянське суспільство і політична теорія. М., 2003. С. 7-9.
Habermas J. The Structual Transformation of the Public Sphere. An Inguiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, 1989. P. 27-31.
Межуєв В. М. Громадянське суспільство і сучасна Росія // Людина і культура в становленні громадянського суспільства в Росії. М., 2008. С. 5-6.
Ю. Хабермас також визнає за добровільними асоціаціями можливість управляти і діяти самостійно на противагу влади, що грунтується на традиції, силі і ритуалі. Вони служили протиставленням королівському абсолютизму і патріархального укладу і зіграли чільну роль в появі буржуазної публічної сфери, що дозволяє людям збиратися разом, обмінюватися думками, ставати публічними людьми і формувати громадськість. 2
Філософ В. М. Межуєв під суспільством громадян розуміє спільні (колективні) дії людей в сфері суспільного життя, причому в умовах, коли вона перестає бути монополією владних еліт - як традиційних, так і сучасних. Ці дії або вчинків, які носять як стихійний, так і організований характер, отримуючи в цьому випадку інституційну форму неурядових, недержавних об'єднань, спілок, асоціацій, що функціонують за принципами самоорганізації, самоврядування і, як правило, самофінансування. Безпосередньо громадянське суспільство постає як склалася незалежно від владної вертикалі, яка існує крім неї система горизонтальних зв'язків і відносин, що охоплює собою значну частину населення. 3
Разом з тим визначення Межуева здається нам недостатнім, так як з нього випливає, що громадянське суспільство з'являється одночасно з спільними діями людей в публічній сфері. А зменшення монополії владних еліт вимагає роз'яснення та оцінки ступеня: «наскільки ця монополія повинна скоротитися». Здається цілком обгрунтованим підхід, що поєднує дане якісне визначення з кількісним підходом ступеня розвиненості демократичних інститутів: сукупності індивідуальних і групових воль, механізмів їх взаємодії, майданчиків, де ведуться переговори.
В період кінця XVIII - початку XX ст. модернізується соціальні, правові, політичне відносини в Росії. Складається громадянська культура зі своїми атомами - громадянами, інтереси, яких сумісні з асоціаціями, членами яких вони є лише частково. Це має на увазі з їх боку індивідуалізм та особисту відповідальність кожного за все, що робить суспільство, держава або навіть людство в цілому. Особиста відповідальність тягне за собою совість, яка базується на поняттях хорошого або поганого, справедливості рішень. Такі люди складали передову, освічену частину Росії, мислячу категоріями суспільного блага, що втілює свою позицію в різних об'єднаннях. Взаємовідносини між членами суспільства і самим суспільством визначаються неформальним «соціальним договором», що виключає раніше існуючу гіпертрофовану роль держави над громадянином і його приватним життям, тому вкорінюється думка, що громадянське суспільство за визначенням не залежить від держави, а його самоорганізація відбувається автономно в рамках демократичних прав і свобод. Вороніна О. А. Громадянське суспільство в умовах суверенної демократії // Людина і культура в становленні громадянського суспільства в Росії. М., 2008. С. 101-102.
Миронов Б.Н. Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII - початок XX в.). СПб., 2000. Т. 2. С. 210-211. Вторгаючись в різні сфери життя дореволюційної Росії, громадськість оскаржувала державну монополію на вираження інтересів всього населення.
Необхідно пояснити значення терміна «громадськість», як більш звичне для Росії XIX століття. Історик Б. Н. Миронов трактує його, як освічену і соціально активну частину населення, до якої відноситься дворянство, духовенство і верхи торгово-промислового класу. 2
Синонімами для такої частини населення в середині XIX століття була «ліберальна громадськість», «освічене суспільство», «прогресивні громадські починання», а часто і громадська сфера або суспільство в цілому. Під громадськістю також можна розуміти організовану, інституціоналізованої, дії якої не є егоїстичними, а спрямовані на розвиток всього соціуму в цілому. На думку більшості вчених «суспільство становило кілька відсотків населення Росії», однак «його значимість визначалася не стільки його чисельністю, скільки впливом ідейним і духовним, а також матеріальним». Гросул В. Я. Російське суспільство XVIII-XIX століть: Традиції і новації. М., 2003. С. 265.
Masa S. The Myth og French Bourgeoisie: An Essay on the Social Imaginary, 1750-1850. Cambridge. Mass. 2003.
Незважаючи на те, що історики часто пов'язують прогресивний світогляд і проекти реформ з буржуазією, самоосвітою, моральним саморозвитком займалися і ліберально налаштовані хлібороби, і разночинная інтелігенція, і урядовці. Деякі дослідники навіть поставили під сумнів саме існування буржуазії як єдиного домінуючого політичного і економічного класу. 2
До середини XVIII століття натурфілософія в основному замінила релігійне світобачення в Європі світським, механічним і емпіричним аналізом за що спостерігається природою. Сама природа стала розглядатися щось мінливе. У слід за цим природна філософія початку осмислювати по-іншому і моральність, пропонувати способи досягнення моральної досконалості через накопичення і примноження знань. Виняткова роль відводилася емпіричному методу, видобувному за коштами експериментів і емпіричних спостережень знання до природи. Природознавство мало на увазі під собою накопичення відомостей, їх класифікація та каталогізація. Джоел Мокір назвав цей процес «революцією знань» або «індустріальним Просвітництвом», метою якого полягала в застосуванні знань заради поліпшення життя, прогресу і суспільного блага. Mokyr J. The Gifts of Athena: Historical Origins of Knowledge Economy. Prinston. 2002. С. 1-4, 28-29.
Наука стала не просто продуктом, накопичення емпіричного знання. Вона перетворилася в процес рефлексії суспільства, над світом в якому воно живе через виробництво, оцінку і оприлюднення знань, а це неминуче вело до розвитку колективних форм заняття наукової діяльності. Спочатку наука розвивалася під патронажем феодальних влади, в особі освічених монархів і державних чиновників, так як ті бачили в ній засіб посилення держави і поширення власного впливу. Академії, що виникли в період Ренесансу в Італії і розквітлі у Франції в період Раннього Нового часу, тобто XVII-XVIII ст., Спочатку матеріально забезпечувалися окремими особами, потім їм почали надавати підтримку цілі суспільства. Бредлі Дж. Громадські організації в царській Росії: наука, патріотизм і громадянське суспільство: пров. з англ. Дж. Бредлі. М. 2012. С. 76.
Поступово від претензій на пояснення законів природи наука переходить до пошуку і поясненню закономірностей в людському суспільстві. Від накопичення, класифікації та каталогізації соціуму наука стала робити спроби «виправити» його, збудувавши на розумних засадах, налагодити його самоврядування. Домінування над природою обіцяло і домінуванням над людиною. Використання науки як інструмент коригування суспільства обіцяло економічну вигоду, але перш за все вирішення соціальних проблем. До XIX століття серед діячів освіти вкоренилася думка, що шляхом до прогресу є масове освіту. Вони припускали, що широке поширення грамотності серед простого населення посіє в них спрагу пізнання і духовне вдосконалення, яке зробить життя розумної і полегшить людське тягар.
Особливо високо цінувалося вироблення таких особистих якостей, як поширені у людей середнього класу працьовитість, почуття власної гідності, незалежність, самостійність і прагнення до самовдосконалення.
Наукові і філософські добровольчі суспільства безпосередньо ніяк не загрожували абсолютистському державному ладу, і багато в чому їх розквіт стався завдяки дарованим владою привілеїв. У XIX столітті монархи самі створювали, опікали і фінансували багато важливі проекти, безпосередньо пов'язані з науковими розробками. У Центральній Європі і в Росії держава виступала активним партнером приватних асоціацій, бажаючи перетворити і реформувати суспільство. Урядовці входили в наукові товариства не тільки в якості покровителів, а й самі були великими поборниками науки і великими науковими діячами. Служіння государю підвищувало статус вченого, рівно в тій же мірі як звання «покровителя науки» і «освіченого правителя» підносило самого государя. Як зауважив Філософа Просвітництва Кондорсе: «для приватних осіб, що жадали громадської діяльності під егідою монарха« заняття наукою могли представляти собою ... неозоре поле діяльності і приносили і досить користі і досить слави, щоб наповнити їх душу гордістю і задоволенням. Jacob MC The Cultral Meaning of the Scientific Revolution. Philadelphia, 1988. P. 203.
Прикладна наука, вимагала все більших матеріальних витрат, а також колективних зусиль, які могли бути забезпечені тільки за рахунок державної підтримки. Крім того, експериментальна наука стимулювала колективні зусилля по вивченню навколишнього світу, надаючи мобілізаційну діяльність для людських ресурсів. Цим вона формувала почуття національної ідентичності і допомагала будувати імперію. Уряд і вчені розглядали науку і розширення знання як служіння на благо державі і патріотичну справу. Члени товариств в своїх публікаціями доводили користь науки для національного прогресу і процвітання країни.
У Росії приватні асоціації, як і інститути громадянського суспільства в цілому були плодом суперечливого процесу, розпочатого за царювання Катерини Великої (1762-1796), яка, як і її внук, Олександр I (18011825), в керувалася ідеями французького просвітництва. При молодшому онукові, Миколі I, які пережили повстання декабристів 1825 році, до будь-яких іноземних ідей взагалі і французькому освіті зокрема ставилися з великою підозрою, як до джерела революцій і всякого роду змов. Проте, зареєстровані товариства продовжували функціонувати, а ті, які займалися просуванням науки і дотримувалися теорії офіційної народності, навіть процвітали.
У 1783 Катерина II опублікувала переклад книги відомого педагога реформатора Йоганна фон Фелбігера «Обов'язки людини і громадянина» у власній редакції. «Усі члени громадянського суспільства повинні намагатися з усіх сил заради процвітання суспільства з готовністю допомагати верховної влади в усьому, що вона накаже, і почитати все її встановлення ... Якщо хто-небудь з підданих матиме корисне намір або пропозицію, яке можуть принести користь суспільству або запобігти можливу шкоду, тоді йому слід представити свою пропозицію верховної влади ». Von Felbiger JI On the Responsibilities of Man and Citizen // Black JL Citezens of the Fatherland: Education, Educators, and Pedagogical Ideals in Eighteenth-Century Russia. Boulder, Col., 1979. Pp. 243-244. З 1783 по 1796 рр. було надруковано 43 тис. примірників книги, яка стала підручником заснованих при Катерині II школах.
В теорії дух служіння повинен був бути добровільним, а не виникати за бажанням начальства. Тому поява в 1785 «Жалуваної грамоти дворянству» було обгрунтовано саме ідеями Просвітництва. Катерина II, як і інші сучасні їй монархи, сама створювала умови для взаємодії людей, бажаючи втягнути їх в цивілізаційний процес.
Втім, перший крок в напрямку був зроблений ще її Чоловіком, Петром III, який маніфестом «Про дарування вільності і свободи російському дворянству» в 1762 році звільнив дворян від обов'язкової служби.
Імператриця також своїми указами стимулювала створення кошти для вираження громадської думки, частково звільненого від контролю з боку держави. 15 січня 1783 була дозволена діяльність вільних друкарень, що проіснували 13 років. І хоча згодом вони були закриті, і заснована попередня, друкарні академії наук і Московського університету залишаються.
У катерининської Росії виникають кілька типів добровольчих асоціацій. Частина освіченої громадськості займаються пропагандою і розвитком російської мови, в той час як інший частиною стає світське благодійне товариство. Як вказує Адель Лінденмейер, такі першопрохідці російської благодійності як Микола Новіков «писали підручники для початківців свою діяльність членів російських добровільних асоціацій». «Межі між офіційною і публічною сферами, державою і громадянським суспільством були невизначені і прозорі», оскільки державні чиновники самі засновували добровольчі суспільства або перебували в їх органах управління, частина з яких перебувала під імператорським патронатом. Lindenmeyer A. Poverty is not a vice: charity, society, and the state in Imperial Russia. Prinston, NJ 1996. Pp. 99-115.
Російські асоціації були так чи інакше пов'язані з наукою. Наукова діяльність, особливо застосування результатів наукових вишуканіші і поширення їх серед населення країни - в цьому полягало головне розуміння суспільного служіння для освічених членів товариств. Навіть благодійність стала формою поширення передових наукових знань, а точніше результатом еволюції філантропічної думки.
Першим добровільним товариством стало Вільне економічне суспільство. Воно було близько до імператорського двору, але не було придатком державного апарату.
Суспільство було відкрито, як ініціатива освіченої імператриці і її сановників. У 1764 році новгородський губернатор Якоб Йоганн Сіверс подав Катерині II доповідну записку про стан сільського господарства в Росії, в якій рекомендував створення приватного сільськогосподарського товариства, яке могло б збирати, передавати і поширювати відомості найбільш підходящих для російських умов нових іноземних відкриттях в області агрономії. Бредлі Дж. Громадські організації в царській Росії: наука, патріотизм і громадянське суспільство: пров. з англ. Дж. Бредлі. М. 2012. С. 76.
Катерина II підтримала ініціативу і гарантувала державну підтримку. Товариство отримало напівурядові статус: його члени носили мундири імперського зразка, а саме суспільство безкоштовно користувалося державної друкарнею. Гербом ВЕО стало зображення бджіл, які несуть мед у вулик. Бджоли асоціювалися з моральними, релігійними та господарськими чеснотами - працьовитістю і роботою на загальну користь. Напис на гербі, розташована поруч з символами сільськогосподарської праці, врожаю і імператорського покровительства, свідчила: «корисне». Там же. С. 111-112.
Вільне економічне суспільство керувалося на принципах добровільності членства і самоврядування, саме це і робило його вільним. Для надійності статут повинен був бути схвалений імператрицею, і немає ніяких сумнівів, що він складався з урахуванням того, що могло бути схвалене, а що ні. В ході складання статуту і правил, члени товариства намагалися визначити межі самоврядування. Статут розглядався членами товариств як мала конституція, правила якої вони шанували і всіляко захищали. Там же. 115.
Значення Катерини Великої полягає в тому, що вона створює прецедент плюралістичного суспільства, скорочує значення двору, як єдиного центру культурного життя і створює умови настання «золотого століття російської інтелектуальної життя».De Madariaga. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven, Conn .: Yale University Press, 1981. P. 533, 540. Feliger. On the Responsibilities. P. 235.
Raeff. Understanding Imperial Russia: State and society in the old regime. New York. Columbia University Press. 1984. P. 142.
Обов'язки людини і громадянина не тільки вчили слухняності властям, але виховували в громадянах почуття обов'язку по відношенню до інших людей: «Оскільки життя важке, люди не можуть дозволити собі обходитися без допомоги інших, не бачать в цьому ні необхідності, ні переваг. І коли тільки можливо, ми повинні повертатися до людей обличчям і допомагати їм, і таким чином, домагатися добробуту разом ». 2
Ставлення до добровільним товариствам починає змінюватися при наступному імператорі, Павла I. У 1797 імператор Павло I заборонив вживати слова суспільство і громадянин. І хоча Олександр на початку свого правління був доброзичливо налаштований по відношенню до приватних асоціаціям, після 1815, як вважає М. Раїв, імператор повертається в бік політики «заборон і переслідування ефективних громадських організацій ... Громадські питання були оголошені поза компетенцією приватних осіб, то є стали виключною монополією держави ».
У 1822 напередодні заколоту в Семенівському полку, імператор видав указ про закриття масонських лож, заборону таємних товариств і будь-яких нелегальних (що не мають статуту), організацій і змусив кожного благодійним товариствам представити свої статути для перевірки і схвалення. У 1825 циркуляр адмірала Шишкова, міністра духовних справ і народної освіти, наказував всім науковим співтовариством уявити звіти про їхню роботу з моменту заснування і надавати їх надалі. А. С. Шишков був ініціатором прийняття цензурного статуту, прозваного чавунним, вважав, що Росія занадто далеко зайшла в наслідуванні Заходу, тоді як слід було більше дбати про власну душу.