Голод на Північному Кавказі в 1932 - 1933р

Міністерство освіти Російської Федерації

Ставропольський державний університет

Історичний факультет

Кафедра археології

і регіональної історії

Дипломна робота

на тему: "Голод на Північному Кавказі в 1932 - 1933рр. "

Виконав: студент

5курса гр. "Б"

Маркелов Володимир

Сергійович.

Науковий керівник:

кандидат

історичних наук

кіл Олексій

Іванович.

Ставрополь 2002.

Зміст.

Вступ. ........................................................................... .3

Глава 1. Колективізація на Північному Кавказі. ...... ............................. 8

1.1 Колгоспне будівництво. ................................................ 8

1.2 Розкуркулення селянських господарств .............................. .22

Глава 2. Хлібозаготівлі ...................................................... ... 31

2.1Хлебозаготовкі 1930 -1931 р.р. .... .................................... 31

2.2 Хлібозаготівлі 1932 р ................................................ .36

Глава 3. Голод в Північно-Кавказькому регіоні. .................. .49

3.1 Голод в 1932 - 1933 рр. ................................................ .49

3.2 Наслідки голоду 1932 - 1933 рр. ................................. .57

Висновок. ........................................................................ .59

Список використаної літератури. .......................................... .60

Вступ.

Події, що проходили в період 1930 - 1933 рр. є дуже важливою сторінкою в історії Північно - Кавказького регіону. На жаль раніше тема соціально - економічного становища селянства на Ставропіллі на початку 30 - х. років була мало вивчена, а якщо і досліджувалася, то однобоко або по одній з радянською ідеологією. Але з появою гласності та можливості досліджувати і давати оцінку, тим джерелам, які раніше були недоступні, з'являється і інтерес до колективізації, розкуркулення, хлібозаготівель і голоду, тобто до всіх тих подій, які раніше мало висвітлювалися, особливо в краєзнавчій літературі. Інтерес цей проявляється в тому, що є можливість дати більш об'єктивну оцінку цих подій, поглянути по новому і провести більш детальний аналіз, ніж це робилося в радянській історичній науці. На жаль з цієї проблематики трохи фундаментальних праць, але багато дослідників в останні час стали дуже часто зачіпати і виявляти інтерес до цієї проблематики. Навіть за кордоном стали з'являтися публікації і проводиться конференції на тему голоду, розкуркулення, хлібозаготівель, тобто до всіх тих факторів і подій, які впливають на економічне та соціальне становище села.

У західній історичній науці початок для дослідження подій, що проходили на Ставропіллі на початку 30 - років, було покладено в середині 80-х років 20 століття. Тоді в закордонній пресі розгорілася дискусії з приводу вийшла в світ книги західного дослідника Конквеста під назвою «Сумна жнива». У своїй книзі автор стверджував, що під час голоду на Північному Кавказі померло близько 1 млн. Чоловік.

Інший дослідник П. Вайлс говорить про те, що Конквіст дав не точне кількість жертв. Так само суперечачи Конквеста, Вайлс вказує на те, що колективізація в СРСР не була аж такою великою катастрофою, а основною причиною голоду є сталінська політика щодо вилучення хліба у колгоспників.

Одночасно з Вайлс в полеміку з Конквестом вступає англійський дослідник Р. Девіс. Він показує помилковість 3 основних затвердження Конквеста.

1. Голод не був навмисним актом знищення одноосібних господарств в інших районах.

2. Не можна серйозно сприймати цифру смертей в 1932 -1933 рр., Так як вона не підкріплена документально.

3. Події, що викликали голод, відбивали торжество сталінського крила в комуністичній партії.

І нарешті американські демографи Б. Андерсон і В. Сільвер, опублікувавши в 1985 - 88 рр. дві статті, де ведеться демографічний аналіз в Россі на початку 30-х. років, фактично не залишили «каменя на камені» на теорії Конквеста про величезні жертви в СРСР в цей період.

Хотілося б так само відзначити із західних дослідників М. Б Таугер і Д. Мейса.

Таугер і Мейс на основі статистичних досліджень, заснованих на пізньої радянської історіографії, висунули версію про те, що урожай 1932 р ні низьким. Кількість зібраних продуктів сільськогосподарського виробництва, мало б вистачити для уникнення голоду на більшій частині території СРСР. але непомірні плани хлібозаготівель і вимушеність радянського урядів купувати техніку за кордоном в обмін на зерно, призвели до великих людських втрат внаслідок почався голоду.

У радянській історіографії вперше про хлібозаготівлі і про голод вперше було сказано, та й то в ковзати, в 1940 р, коли вийшла збірка статей присвячених 60 - річчю Сталіна. Надалі дана проблематика ні де не згадувалася, за винятком того, що балу проходження колективізація і її позитивні моменти.

З кінця 80 - х. початок 90 - х. років ХХ століття справа серйозно змінюється і з'являються статті таких дослідників як Б. Миколаївського, Н. А. Івницького, Осокіна і ряду інших авторів.

Миколаївський висунув версію, що причиною жорстоких хлібозаготівель, стала зовнішньоекономічна політика СРСР. Спочатку 30 - х. років ціни на світовому ринку на зерно впали. Умови вкрай невигідні для СРСР. Зовнішній борг зростав, можливість сплати була обмежена, захід подумував про конфіскацію власності у СРСР. Припинення експорту зерна могло поставити під загрозу план індустріалізації. Тому СРСР був змушений, продовжувати експорт зерна за кордон.

Ивницкий Н. А. вказує на неправильну політику радянської влади по відношенню до одноосібникам і селянським господарствам, а так само він говорить про те, що радянська влада завищила план хлібозаготівель, що призвело до дуже плачевних наслідків.

Хотілося б відзначити книгу Е. Н. Осколкова «голод 1932 -1933г.», Де автор дає оцінку подіям що відбувалися в Північно-Кавказькому регіоні на початку 30-х. Осколків як і багато інших авторів вказує на непосильний план хлібозаготівель, який неодноразово знижувався так і не досягнувши реальних показників. Автор у своїй книзі говорить про негативні моменти, які мали місце при проведенні колективізації у Ставропольському регіоні. Колективізація проводилася методами адміністративного тиску, погрозами і репресіями. Ще за 1 рік до голоду багато людей постраждали від політики розкуркулення. Багатьох вислали, багатьох посадили в табори. Осколків проводить дуже чіткий аналіз всіх заходів пророблених органами управління.

Мета даної роботи показати на основі подій, що відбувалися на Ставропіллі в період з 1930 по 1933 рр., Соціально - економічне становище селянства. Провести аналіз цих подій і вказати, як вони вплинули на рівень життя ставропольских селян.

Для написання даної роботи були залучені архівні джерела Ставропольського Державного Архіву Ставропольського краю, і збірники документів з історії партії. Дуже важливим джерелом стали спогади свідків і їхні листи.

Хронологічні рамки цієї роботи охоплюють період з 1930 по 1933 р На мою думку саме в цей період можна виявити основні фактори які вплинули на соціально економічний стан селян на початку 30 - х. років.

І на закінчення хотілося б висловити подяку Олексію Івановичу Кругова, за допомогу в написанні даної роботи.

Глава I. Колективізація на Північному Кавказі.

1.1 Колгоспне будівництво.

У січні 1930 було прийнято постанову ЦК ВКП (б) «Про темпи колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву». На північному Кавказі колективізація повинна була бути завершена восени 1930 року або, в крайньому випадку, навесні 1931 г. [1] У зв'язку з цим з 10 по 13 січня 1930 р проходив пленум Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) на якому було підтверджено постанову від 17 грудня 1929 і вирішено дати вказівку місцевим організаціям про необхідність максимальної підготовки та посилення роботи в даному напрямку.

Почалося стрімке нарощування темпів суцільної колективізації.

На Ставропіллі в 1930 р в колгоспному секторі складалося третину індивідуальних селянських господарств, а в Ставропольському окрузі 30%. [2] Колгоспне будівництво проходило погано в тих районах ,. Де була велика кількість хуторів. Хутірське населення на той час практично не було залучено в колгоспне будівництво.

Для залучення селян до колгоспу використовували як нешкідливі методи, так і методи адміністративного тиску. Все більше і більше влади починають приймати насильницькі заходи залучення в колгосп селян.

Що увійшли в колгосп селяни повинні були передати в громадське користування: знаряддя праці, худобу, господарські споруди, городи сади. [3]

Але в колгосп не хотіли вступати. І не хотіли не тільки заможні селяни і середняки, а й частина бідного шару селянського населення. Небажання селян вступати до колгоспу виражалося в пагонах з села, а були випадки, що селяни їхали навіть за кордон.

Залучення селян у колгосп почало приймати крайні форми. Наприклад, відомий випадок, коли голови колгоспу одного з хуторів Георгіївського району селяни запитали, що буде з тими, хто не піде в колгосп. Голова відповів так: «Хто не піде в колгосп, того будемо різати» [4].

Для подальшого подолання опору селян, партійні працівники давали нездійсненні обіцянки про надання селянським господарствам великих кредитів, сільськогосподарської техніки, а також полегшити їм плани хлібозаготівель, ліквідувати заборгованість держави з боку одноосібних господарств.

Були випадки, коли в колгосп вступали цілими селами і станицями. Наприклад, в Есентукском районі на початку 1930 р рівень колективізації наближався до 100% [5].

В цілому по Ставропольському краю до весни 1930р було охоплено колективізацією близько 86% селянських дворів.

Колективізація проводилася часом в такому поспіху, що часом не було часу проводити організаційну роботу всередині колгоспів. Справа обмежувалося констатацією факту освіти колективного господарства на основі наявних заяв селян. Такі колективні господарства дуже часто розпадалися. Наприклад, в станиці Новопавлівській Георгіївського району в січні 1930 був організований колгосп «Червоний Терек» [6]. Члени правління цього колгоспу, роз'їжджали по району, агітуючи селян, а тим часом вступили селяни почали подавати заяви про вихід з колгоспу. Керівництво колгоспу просто забула, що треба непросто агітувати, треба проводити облаштування колективного господарства.

Поспіх ще виявлялася тим що, у багатьох районах, станціях і селах, партійне керівництво, прагнучи завершити суцільну колективізацію в скорочені терміни, проводило прийом в колгоспи на поспіх проведеними зборами і формальним створенням колгоспів, замість того щоб вести індивідуальний прийом одноосібних господарств. Наприклад, в станиці Старо - Ледінковской Павловського району Кубанського округу партійний осередок з власної ініціативи майже на місяць скоротила встановлений райкомом термін колективізації. І за кілька днів провела всю роботу по вступу селян в колгосп. Чи не переймаючись тим щоб копіткою працею, дійсно домогтися вступу козаків і селян в колгоспи, деякі осередки спростили вступ до колгоспу. [7] У станицях Уманській та Ново - Пластуновской Кубанського округу в колгоспи зараховували всіх, хто не голосував «проти п'ятирічки».

Кубанська окружна комісія з колективізації рекомендувала у випадках, коли дві третини селян і козаків голосували за створення колгоспів.Зараховувати до колгоспу все бідняцькі і середняцкие господарства. У селі Солунь - Дмитрівському Ставропольського округу вступ селян в колгоспи також оформлялося простим голосуванням. [8]

Всі вище наведені факти сприяли тому, що селянські господарства не хотіли відставати в колгоспах. Але місцева влада, щоб попередити вихід селян з колгоспу не повертали, внесеним селянським двором при вступі в колективне господарство необхідного паю. Були випадки і арешту тих селян, які намагалися вийти з колгоспу. Наприклад, в селі орних Терського округу за вихід з колгоспу були заарештовані сім середняків і бідняків. Правда, окружна партійна організація засудила ці заходи, як викривлення партлинии. [9]

До кінця березня починається масовий вихід селян з наспіх створених колгоспів. Цей процес ще сильніше посилився після опублікування статті Сталіна і постанові ЦК ВКП (б) від 14 березня 1930 р масовий вихід селян починає приймати загрозливу форму для колективізаційної виробництва. В прокуратуру надходили у величезній кількості заяви, які свідчать про численні випадки над їх волею. [10]

На Ставропіллі кінця березня не було жодного району, де б показник колективізації не став падати вниз. За офіційними даними на Ставропіллі вийшло з колгоспів 4% колективізованих селянських господарств. Особливо різко знизився рівень колективізації в Олександрівському, Курськом, Мінераловодськом, Есентукском районах. Виходячи з колгоспів, селяни самовільно розбирали по домівках вже усуспільнений худобу, інвентар і багато іншого.

Щоб запобігти розвалу колгоспної системи та зацікавити в колективній праці, деякі політики брали на себе сміливість відступати від рішень крайової влади про організований сівбі і виділяли індивідуальні ділянки землі, насіння, інвентар, тягло селянам. Але і в таких випадках селяни сіяли неохоче, боячись високих планів хлібозаготівель. В одній з доповідних з місць на ім'я секретаря Північно - Кавказького крайкому говорилося, що в районах Терського округу сівши проходить незадовільно як в колгоспах, так і в індивідуальних господарствах. Як причини цього називалися вихід селян з колгоспів, страх хлібозаготівель, скорочення площ під посівами.

На кінець квітня 1930 в Ставропольському окрузі під ярою пшеницею було засіяно лише 84,9% [11] ріллі, а в Терском окрузі і того менше 57,8% [12]. З метою припинення масових виходів з колгоспів радянська влада стала вживати заходів по поверненню колгоспникам, якщо вони на тому наполягав, всього що було усуспільнено всупереч положенням статуту, а саме: птицю, дрібну худобу, присадибні ділянки землі, городи, сади, виноградники НЕ промислового значення .

Подальші заходи щодо втримання колгоспників в колгоспах були вже насильно. Окружні партійні організації наказували всім райкомам ВКП (б) і сільським партійним осередкам відмовитися від практики беззастережного механічного виключення селян з колгоспів, які подали заяву про вихід з нього. Виключати з колгоспів тепер могли тільки в разі серйозного порушення колгоспного статуту або в тому випадку якщо селянське господарство належить до розряду куркульського. Колгоспникам наполіг на виході з колгоспу, не повинно було повертатися те, що було індивідуальним селянським господарством привнесено і відповідало усуспільнення за статутом сільгосп артілі. Таким чином, селяни практично позбавлялися права обирати залишатися їм у колективному господарстві чи ні. Якщо селянин все-таки домагався виходу з колгоспу, то він практично залишався ні з чим.

Але все ж радянська влада пішла на певні поступки. Селянам дозволялася вільна продаж сільськогосподарських продуктів на ринку.

Органи радянської влади повинні були зробити перевірку віх списків явно куркульських господарств, позбавлених виборчих прав з тим, щоб в разі виявлення в цих списках представників середняцьких верств села, колишніх червоних партизанів, членів сімей червоноармійців і червонофлотців, негайно виправляти ці помилки і повертати таким господарствам в найкоротший термін конфісковане у них майно. Більш обережна політика стала проводитися по відношенню до одноосібним селянським господарствам, які не побажали вступити в колгосп. Оскільки до них раніше застосовувалися заходи адміністративного тиску, тепер ці заходи заборонялися радянською владою, а тим більше заборонялося застосовувати репресивні заходи. У той же час потрібно було вести роз'яснювальну політику для залучення цих селян в колгосп.

На початку квітня 1930 р вийшла постанова ЦК ВКП (б) про скорочення загальної суми єдиного сільськогосподарського податку для колгоспників на 1930-1931 р і звільнення їх від цілого ряду заборгованостей перед державою. [13]

11 квітня бюро Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) прийняв постанову в якому засуджувалися перегини в справі колгоспного будівництва. У цій же постанові зазначалося триваюча тенденція виходу селян з колгоспів. Для подальшого зміцнення колгоспів, відпускалося додаткову кількість коштів. Зокрема колгоспам Терського округу було виділено 500 тис. Рублів.

Рішенням ВЦВК і РНК від 23 квітня 1930 року для селян були передбачені додаткові пільги.

Всі вище перераховані зусилля Радянської влади були спрямовані для залучення селян до колгоспу і для того щоб, попередити вихід колгоспників з колективних господарств.

Але всі зусилля уряду не принесли очікуваних результатів. В кінці весни на Ставропіллі залишалося колективізованими 40,5%, А В Тверському окрузі 55,2% індивідуальних селянських господарств.

Рівень колективізації по різних районах сильно різнився. Наприклад, у Дивному районі ставропольського округу він становив всього лише 28%, а в Ведмежому 51%. Ставропольський округ продовжував і в цей час залишатися одним з відстаючих районів колективізації.

Що й казати виглядали колгоспи в 1930 - 1931 р.р. Процес суцільної колективізації з початку 1930 р супроводжувався насадженням артільної форми колективного господарства. Якщо в кінці 20-х років на Північному Кавказі з усіх колективних господарств 85,2% були різні товариства, то навесні 1930 р товариства тут становлять усього 1,5% в той час як артілей було 94%. Політика більшовицької держави була спрямована на зниження числа товариств, різних спілок на селі, уніфікація форми колективного виробництва, значне підвищення рівня усуспільнення в колективних господарствах, не призводила в кінцевому рахунку, до значного підвищення питомої ваги середняцьких господарств в колгоспах. Наприклад, в колгоспах Ставропольського округу в кінці весни 1930 р середняцька прошарок в порівнянні з листопадом 1929 р. зросла всього на 3% і склала лише 29%. [14] Соціальною базою для колективізації продовжують залишатися пролетарські і підлозі пролетарські елементи села.

У колгоспах був відсутній скільки-небудь широкий досвід організації праці. Фінансове становище колгоспів було не в кращому вигляді, накопичення в них відбувалося повільно. У багатьох колгоспах не вистачало кваліфікованих фахівців. У Ставропольському окрузі лише третина колгоспів мали агрономів і зоотехніків. І багато в чому це відбувалося через те, що під час колективізації з окружних апаратів в села в обов'язковому порядку відправлялися фахівці агрономи.

Коли перевірялися колгоспи, то з'ясовувалося, що в колгоспі працює велика кількість адміністративно-обслуговуючого персоналу. Це викликало зайві витрати і невдоволення з боку рядових колгоспників. [15]

До цього часу ще не склалася більш-менш стійка практика оплати праці колгоспникам. У деяких колгоспах були спроби здійснювати оплату за разнорядной сітки. Це викликало дуже часто непорозуміння і невдоволення. Потім була спроба перейти на оплату за секторно-відрядно, що в більшій мірі стимулювала інтерес селянина до колективної праці. [16]

Влітку 1930р. був обобществляя досвід колгоспів, які числилися в передових по лінії розподілу в них доходів, утворення різних громадських фондів. Зокрема, в липні в Ставропольському окрузі, відбулася конференція, на якій аналізувалася стан справ в колективних господарствах регіону. На цій конференції були присутні М.І. Калінін і іноземні представники. [17] Основним питанням була організація праці, обліку і розподілу в великих колгоспах. Вивчення досвіду передових, великих колективних виробництв показала, що навіть в них левова частка доходів розподілялася колгоспникам не в грошовій, а в натуральній формі.

Велике значення радянський уряд надавало технічному оснащенню колективних господарств. Кількість рухової механічної сили на Північному Кавказі було якихось 14,1%. У першій половині 1930-х рр. колгоспи, що мали трактора, тут становили 36,6%, що мали спецтехніку - 41,3%. [18] Удосконалити виробництво в колгоспах були покликані МТС. Але МТС були погано забезпечені запчастинами і технікою, а так само на МТС не вистачало кваліфікованих працівників. Парк машин МТС в основному був представлений тракторами, комбайнів і вантажних автомобілів налічувалося одиниці. Тим більше, кожна з МТС повинне було обслуговувати велику кількість колгоспів і тому на колгосп припадало в середньому 3 - 5 тракторів. [19] За обслуговування колгоспів МТС повинні були забирати третину врожаю колгоспів. Для того щоб поліпшити технічну оснащеність сільськогосподарського виробництва, держава вирішує вишукувати на це кошти за рахунок самого селянства. В середині січня 1930р. окружкоми ВКП (б) прийняли рішення про накладення на куркульські господарства певних грошових сум, які повинні були бути направлені у вигляді завдатку на трактори, при несплаті куркульським господарством накладеної на нього суми, місцевим органам влади дозволялося піддати так само господарство штрафу, рівному сплаті п'ятикратної задаточной сумі. Поряд з цим одноосібні бідняцько-середняцкие господарства, а так же колгоспи повинні були максимально вишукувати можливості для здачі державі задаточних сум на трактора. Велика частина грошей, виручена колгоспом у вигляді контракту - за різними галузевим системам кооперації, так само повинна була направлятися на потреби тракторизації сільського господарства. І все ж, незважаючи на вжиті радянською владою зусилля в цьому напрямку, збір задатків на трактори протікав хронічно незадовільно.

В результаті колгоспного будівництва в весняний період 1930 року на Ставропіллі в весняною посівну компанію було засіяно 75% посівних площ колгоспним сектором і лише тільки 25% - одноосібним. [20] Поступово все велику кількість індивідуальних селянських господарств долучалася до колективного виробництва. Однак темпи колективного будівництва були дуже уповільнені, рівень коллектівізірованія підвищувався незначно. Так на Ставропіллі на серпень 1930 р колективізацією було охоплено 60% селянських господарств. На 1 червня 1931 року рівень коллектівізірованія тут склав 61,16%. [21] На Ставропіллі на даний період налічувалося 749 колгоспів, що включали в середньому до 219,9 господарств. Найбільш високий рівень колективізації був в Ново - Олександрівському (81,2%), Мінераловодськом (77,3%), Невинномиськ (75%) і Георгіївському (76,9%) районах. Наведені цифри говорять про те, що домогтися намічених радянською владою результатів не вдалося ні навесні 1930р., Ні до літа 1931 г. [22] У наступні місяці 1931р. значного припливу селян в колгоспи не спостерігалося. За даними на 1 жовтня 1931 р відсоток колективізації на Ставропіллі склав 68,13%. [23] Як і раніше найвищий рівень колективізації утримувався в вищеназваних районах.

До листопада 1931 року рівень колективізації по районах Північного Кавказу в середньому склав 81,4%. [24] Це дало підставу центральним і крайовим партійним органам остаточно констатувати, що в регіоні колективізація в основному завершена і головним завданням партійних, радянських, господарських органів є організаційно-господарське зміцнення колгоспів. Але це було дуже складно зробити. Практика функціонування колгоспів до кінця 1931 ще не була усталеною, існували серйозні проблеми з трудовою дисципліною в ньому. Продовжували виникати спалахи негативного до колгоспного ладу з боку селянства. У 1931 р в ряді сіл Прікумск району були спроби з боку одноосібних селянських господарств організувати масовий виступ проти колгоспів. [25]

У 1931 ртриває пошук оптимальних форм і змісту всередині колгоспного виробництва. У січневому постанові ЦК ВКП (б) про колективізацію на Північному Кавказі визначалися основні напрямки удосконалення суспільного господарства колгоспів. У ньому передбачалося, підвищення продуктивності, поліпшення організації виробництва, плановість у діяльності колгоспів, бригад, впровадження твердих норм виробітку, відрядної оплати праці і т.д.

У тому 1931 р VI Всесоюзним з'їздом Рад були законодавчо закріплені відрядна форма оплати праці та трудодень в колгоспах [26]. Навесні цього року в більшості колгоспів Ставропілля починає застосовуватися відрядна оплата праці колгоспників в трудодні. Робота ця здійснювалася у великому поспіху, як в більшості випадків, ударними темпами, тому в ній було дуже багато формалізму і плутанини.

Подальше підвищення рівня усуспільнення засобів виробництва в колгоспах продовжувало визнаватися більшовицькою владою одним з пріоритетних напрямків в якісному розвитку колективного господарства. До літа 1931 р були досягнуті дуже високі показники ступеня усуспільнення в колгоспах посівних площ і робочої худоби. На Ставропіллі в цей період усуспільнення посівна площа в колгоспах становила 96,8%, робоча худоба був обобществляя на 99,7% [27]. В індивідуальному користуванні колгоспників перебувало всього 3,1% всіх посівів колгоспів і всього лише 0,28% усього робочого худоби, наявного в колективних господарствах.

Матеріальна база колгоспів явно не встигала за цифровими показниками колгоспного будівництва, залишалося слабкою, хронічно бракувало сільськогосподарського, горючих матеріалів, і багато іншого. Кредити, полуучение колгоспами від держави, витрачалися в основному на покупку продуктивного худоби, будівництво і в дуже малому ступені на придбання сільськогосподарських машин і знарядь. Переважна частина техніки, яка застосовується в сільському господарстві, зосереджувалась в мережі Машино - тракторних станцій. Хоча чисельність МТС на Ставропіллі досягла тридцяти, далеко не всі колгоспи обслуговувалися їх технікою.

Організації колективного виробництва гальмувалася, насамперед відсутністю ринкової системи, утвердженням командних методів керівництва колгоспами з боку держави, необхідністю колгоспами у що б то не стало виконувати державний план, встановленням системи функціонування в державі, коли в постачанні колгоспів промисловими товарами ставало в залежність від виконання ними плану хлібозаготівель. Все це не стимулювало розвиток в цілому якісних характеристик колгоспного виробництва.

1.2 Розкуркулення селянських господарств

В рамках «суцільної колективізації» було проведено насадження колгоспів і розкуркулення.

Розкуркулення стало дуже болючою віхою в історії села.

У зв'язку з цим проголошувалася непримиренна політика ліквідації куркульства. Критерії віднесення господарств до категорії куркульського були визначені широко, що бод них можна було віднести і велике господарство і бідняцьке. Це дозволяло посадовим особам використовувати загрозу розкуркулення як основою важіль створення колгоспів. Розкуркулення мало продемонструвати самим непіддатливою, непохитність влади і марність будь-якого опору.

Вироблення практичних заходів по ліквідації куркульських господарств була розпочата ще в грудні 1929 р комісією Політбюро ЦК ВКП (б), а завершена січневої комісією ЦК. Результатом роботи цих комісій стало постанову ЦК ВКП (б) від 30 січня 1930 «Про заходи щодо ліквідації куркульських господарств у районах суцільної колективізації» і постанову ЦНК і РНК СРСР від 1 лютого 1930 «Про заходи щодо зміцнення соціалістичної перебудови сільського господарства в районах суцільної колективізації і по боротьбі з куркульством. [28]

Відповідно до даних установками на Політбюро в лютому 1930р. Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) і крайисполкома приймається постанова про ліквідацію куркульства як класу в межах Північно - Кавказького краю. Ці постанови були передані на місця. Постанови ці полягали в наступному:

1. Скасувати в районах суцільної колективізації оренду землі та застосування найманої праці в сільському господарстві.

2. Конфіскувати у куркулів засоби виробництва, худобу, господарські та житлові будівлі, підприємства з переробки, кормові і насіннєві запаси.

3. Куркулі повинні обкладатися підвищеним податком, позбавляються виборчих прав, не повинні допускатися до органів управління кооперативних об'єднань.

4. Так само місцевим органам влади надається право вживати всіх необхідних заходів боротьби з куркульством, в плоть до повної конфіскації майна і виселення їх за межі даних районів і областей. [29] Конфісковані у куркулів засоби виробництва і майно повинні були передаватися в колгоспи як внески наймитів і бідняків, з зарахуванням їх до неподільного фонду колгоспів. Питома вага фондів розкуркулених господарств в неподільний фондах колгоспів Ставропілля в середині 1931 склав в середньому на один колгосп 26,3% [30].

Розкуркулення проходило за трьома категоріями. До першої категорії належали контрреволюційний куркульський актив - учасники антирадянських і антиколгоспні виступлені35. Кулаки цієї категорії підлягали арешту і суду, а їхні родини виселенню у віддалені райони країни. До них приєдналися організатори терористичних актів - до них застосовувалася вища міра покарання.

До другої категорії були віднесені великі кулаки і полупомещікі, активно виступали проти колективізації - вони підлягали висилці у віддалені райони країни разом з сім'ями. З правом перевезення вантажів не вище 30 - 50 пудів на сім'ю.

Третю категорію становила основна маса куркульських господарств, які підлягали розселенню спеціальними селищами на нові відводяться їм за межами колгоспних господарств ділянки. З майна вони могли залишити самий мінімум. Це знаряддя виробництва для ведення господарств на цих ділянках.

Для переселенців пропонувалося створити спецпоселення, управління якими покладалося на ГУЛАГ ОГПУ. На території Ставропольського краю було сформовано 11 спецпоселков режимного типу в Апанасенковском (Дербетовка, Бели Камені, Мала Джамала, Київка, Дивне, Маническое), Аргірзском (Ново - Романівське, Петропавлівське), Левокумском (Ніколо - Олександрівське), Будьонівському районах (Нове життя, Піщане); в них оселилося 45,5 тис. осіб [31].

Переселення проводилося в поспіху без належної підготовки. В результаті у переселенців погано було з сільгосп інвентарем і тягловою силою, близько 40% господарств взагалі не мали нічого [32]. Не вистачало продовольства, що не сумлінне ставлення було і до медичної допомоги перебувають на нове місце проживання. Ділянки, які відводилися для поселення, часто не відповідали своєму призначенню, були без води і матеріалів для будівництва житла. Паралельно з важкими умовами розміщення і проживання, переселенцям було заборонено виїжджати за межі спецпоселень, продавати майно, а в разі невиконання господарського плану, виробничих завдань, не здачі товарної продукції, державним або кооперативним організаціям, сім'я переселенця позбавлялася права землеволодіння і переселялася в інший район.

Потрібно відзначити, що були встановлені обмежувальні контингенти розкуркулення господарств по районах, щоб загальна кількість господарств не перевищувало 3 - 5% всіх селянських господарств. Це обмеження було прийнято на бюро Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) від 3 лютого 1930р. [33]

Відповідно до підрахунків на початок жовтня 1929 р Ставропольському окрузі було виявлено 4087 явно куркульських господарств, а за один місяць (лютий) 1930 було виявлено і розкуркулено (по всіх категоріях) 5350 заможних селянських господарств [34]. Масові розкуркулення і виселення тривали ще протягом трьох з половиною років. Але дати точні підрахунки, та й взагалі точну цифру або хоча загальну, розкуркулених чи виселених - неможливо, оскільки не вціліли архівні дані, а брати офіційні цифри за правду, було б неправильним, тому що на ділі вона була вдвічі, а то і втричі більше .

Всі заходи по ліквідації куркульства в рамках суцільної колективізації, природно викликали відчайдушний опір з боку заможних селян, а в деяких випадках відкритий терор.

Так з довідки Терського ДКР виконкому про хід суцільної колективізації від 19 березня 1930 р ми дізнаємося про те, що в Есентукском районі було вбито 3 комсомольця активіста. [35] З протоколу засідання правління колгоспу «Червоний партизан» Горячеводск району ми дізнаємося про вбивства кулаками колгоспника станиці Богустанской А. Морозова.43. Ще один документ, який свідчить про загибель чекіста - червоноармійця В.Гофіцкого. Таких прикладів безліч. Але невідомо так само, скільки за весь період розкуркулювання загинуло людей з того чи іншого боку. Цей терор був викликаний штучними найжорстокішим заходами з боку радянської влади, яка непримиренно боролася з таким елементом як кулак. А кулаки, у свою чергу не витримуючи такий натиск, давали відсіч використовуючи всі засоби, навіть агресію, перетворюючись на злочинців. Хоча це питання є спірним.

Опір з боку куркулів проходило і в формах агітації, головним агітаторами куркульської пропаганди з'явилися церковнослужителі [36]. У своїх проповідях вони прогнозували загибель колгоспів і агітували проти колективізації. З цим була пов'язана широка антирелігійна пропаганда з боку радянської влади, як серед колгоспників, так і серед одноосібників.

Однією з поширених форм опору насильницькій колективізації та розкуркулення стало писання скарг у різні службові інстанції [37]. Здебільшого ці скарги залишалися без задоволення. Крім скарг, заяв від окремих розкуркулених і засланих селян, надходили численні листи - поручительства від цілих груп селян окремих сіл, в числі яких були і представники бідноти і наймів, що містять прохання повернути того чи іншого односельця на його колишнє місце проживання. Подібного змісту листів було дуже багато. Владою вони сприймалися як «куркульські провокації» і розглядати їх заборонялося. У той же час серед колгоспників та одноосібників настійно рекомендувалося посилити агітаційну роботу, стержні якої повинні бути політико-ідеологічні постулати: «Ліквідація куркульства як класу є необхідна і обов'язкова умова соціалістичної реконструкції сільського господарства на базі суцільної колективізації». [38]

1 березня 1930 р президією Північно - Кавказького крайкому було прийнято постанову, що розширює перелік ознак куркульських господарств у порівнянні з постановою від 27 березня 1929 р [39]. У контингент куркулів зараховувалися ті хто при останніх перевиборів Рад був позбавлений виборчих прав за експлуатацію найманої праці, всі мають промислові підприємства, торговці - перекупники? Торгові та комерційні посередники, служителі релігійних культів та ін. Нова постанова дозволяло підвести під розкуркулення середняка або того, хто брав участь у подіях громадянської війни на боці Білої армії. У зв'язку з розширенням ознак куркульського господарства, починають виявлятися факти виселення та конфіскації майна сімей червоноармійців і членів командного складу РККА, середняків. Введу цього, пропонувалося вжити рішучих заходів до уникнення надалі таких помилок.

Владні органи розуміли, що такий хід подій негативно впливає на настрої бідняцько-середняцького шару села не на користь радянської влади. Тому в секретних директивах скрізь вказувалися помилки в процесі розкуркулення і приписи недопущення біль таких промахів.

Особливо потрібно припинити розкуркулення середняцьких господарств, господарств колишніх червоних партизанів, червоноармійців - активних учасників громадянської війни, що мають поранення, заслуги перед вітчизною, за винятком тих, які перетворилися явно в куркульські господарства, сільське вчительство за умови їх поручительства за членів своєї сім'ї. При неправильному віднесення індивідуального селянського господарства до куркульського і його виселенню місцеві органи влади зобов'язувалися вжити заходів до повернення селян на колишнє місце проживання і виключення їх зі списку куркульських господарств.

Навесні 1930 рстали переглядатися списки явно - куркульських господарств, так само здійснювалася і переоцінка конфіскованих у куркулів майна. В результаті цього деякі господарства виключалися, але їх було дуже незначна кількість.

До листопада 1931р. колективізація по районам Північного Кавказу досягла 81,4%. Це дало підставу центральним і місцевим органам партії, констатувати, що на Північному Кавказі колективізація майже завершена і всі зусилля були кинуті на зміцнення колгоспів, продовжуючи з цією метою розкуркулювати тих же середняків і бідняків. [40]

У 1932 р були розширені заходи з виселення селян в спецпоселкі, засуджені у справах контрреволюції і відбули термін ув'язнення в концтаборах або адміністративної посиланням.

Після подій голоду зими 1932 - 1933рр .. село дуже спорожніла. Радянська влада, нарешті - то констатувала, що колективізація проходила з великими труднощами, помилками, перегинами. Були розкуркулені помилково бідняцькі і середняцкие господарства. Всю провину за те, що сталося Радянська влада звалила на місцеві органи управління. Багато з партійних керівників Ставропольського краю були зняті з своїх місць, деякі зазнали репресій.

Але на жаль було вже пізно виправляти помилки. Найбільшу заможну саму здатну, значущі частини селянства було вже не повернути. Багато померли в дорозі від голоду або тифу. Багато вже досить міцно осіли на Уралі і землях Казахстану, і їм не хотілося повертатися в свої розорені господарства, та й Радянська влада визнала свої помилки не повністю і повертати ні кого не збиралася.

Глава 2. Хлібозаготівлі

2.1 Хлібозаготівлі 1930 -1931 р.р.

Листопадовий Пленум ЦК ВКП (б) 1929 р зажадав «підвищення товарності колгоспів і забезпечення планової здачі державі надлишків», а так само «рішучої боротьби з тими колгоспами, які не виконують своїх зобов'язань по відношенню до держави, вважаючи за краще продавати надлишки своєї продукції приватнику» [41]. Але як можна було підвищити товарність щойно створених колгоспів? Тільки одним способом - обмеживши внутрішньогосподарське, в тому числі продовольче споживання виробленої продукції. Тому партійні і радянські органи, хлібозаготівельні організації в 1930 р зробили кроки, щоб в ході хлібозаготівель за договорами вивезти з колгоспів весь хліб, який вдалося вичавити, в тому числі і силою.

У 1930р. був отриманий найвищий урожай за всі роки після перемоги жовтня. Якщо в попередні роки максимально валовий збір зернових в 1928 р склав 733,2 млн., Ц., То в 1930р. - 835,4 млн. Ц. [42]

Сталін вирішив по своєму використовувати плоди врожайного року. Він заявив, що урожай завдяки суцільної колективізації. Це твердження, незабаром спростоване життям, послужило одним з аргументів на користь подальшого форсування і збільшення плану хлібозаготівель.

Підвищивши план хлібозаготівель, партійні органи переоцінили можливість здачі державі колгоспами, радгоспами та одноосібниками товарного зерна. Якщо виробництво зернових культур в 1930 р в порівнянні з 1928 р зросла на 13,9%, то план хлібозаготівель було збільшено на 105,2%, тобто вдвічі.

У Північно-Кавказькому краї при зростанні валового збору зерна від 49,3 млн. Ц. в 1928 р до 60,1 млн. ц. в 1930 р, тобто на 107% [43]. Товарність зернових культур доведена з 21,9 до 38,1%, а по колгоспах до 45,3%. Штучне підвищення товарності сільського господарства краю, особливо колгоспів та одноосібників, вже в 1930 р [44] зумовило серйозні труднощі в проведенні хлібозаготівельної компанії.

Селяни прагнули притримати зерно у себе, а це позначилося на ринковій ціні, і ціни на ринку стали набагато вищі від закупівельних цін держави. Щоб домогтися від селян здачі зерна, вся ідеологічна робота була спрямована на впровадження в свідомість селян головного завдання: виконати план хлібозаготівель. Але умови хлібозаготівель не враховували матеріальний інтерес колгоспів, колгоспників та одноосібників, позбавляли їх стимулу у виробництві і здачі хліба державі.

Політбюро ЦК ВКП (б) на засіданні 20 серпня 1930 р відзначило, що велике хлібозаготівельні райони запізнилися з розгортанням хлібозаготівель на 2-3 тижні. Так само на цьому засіданні йшлося про те, що в ряді районів спостерігалася свідома затримка обмолоту зернових культур. Було прийнято рішення подолати опір хлібозаготівлі адміністративно натискним шляхом. [45]

У Північно-Кавказькому краї для керівництва хлібозаготівлями була створена «хлібна трійка». Її очолив секретар крайкому ВКП (б) А. А. Андрєєв.

Поступала з районів інформація про хід хлібозаготівель була невтішна. У серпні з 50 районів 29 плану хлібозаготівель не виконали. Масла у вогонь підлило рішення про збільшення плану хлібозаготівель і встановленню краю додаткового завдання, несподівано прийняте Політ бюро ЦК ВКП (б) в середині вересня 1930 г. На місцях районні керівники вважали, що план хлібозаготівель завищений і нереальний і вимагали його зниження. «Хлібна трійка» засудила будь-який сумнів в реальності хлібозаготівель і пригрозила керівникам відстаючих районів покаранням. [46]

Для наведення порядку крайкоми ВКП (б) відправили в липні 4 тис. Активістів як уповноважених з проведення хлібозаготівельної компанії. У наступні місяці їх ряди збільшилися. Всього в хлібозаготівельної компанії 1930 р брали участь уповноважених тільки 10 тис. Комуністів. [47]

Щоб забезпечити надходження в руки держави всіх товарних надлишків зерна, була категорично заборонено продаж зерна приватникам перекупникам. Хлібозаготівлі проводилися під гаслом «Ні одного пуда хліба на приватний ринок».

На початку січня 1931 р бюро крайкому визнало, що в ході хлібозаготівель «Доводиться вести боротьбу за кожен пуд хліба, долаючи шалений опір з боку кулацко - заможних елементів». У цій Боротьбі не зупинялися і перед репресіями. По краю за злісну не здача хліба було притягнуто до відповідальності понад 13 тис. Чоловік.

Урожай 1930 року для Ставропілля був відносно благополучним. Це сталося завдяки розширенню посівів. Однак директивні органи не врахували негативних наслідків хлібозаготівель попереднього року, що послабили економічний стан колгоспів, колгоспників та одноосібників і затвердили краю явно завищений план хлібозаготівель з урожаю 1931 р в розмірі 31,9 млн. Ц. Це перевищило обсяг фактично заготовленого зерна в 1930 р на 39,3% [48].

З боку селянських господарств опір ще сильніше посилилося в порівнянні з попереднім роком. Пояснювалося це тим, що якщо в 1930 р селянські господарства мали деякі запаси зерна від врожаїв минулих років, то до заготовок 1931р. вони підійшли з сильно збіднілих запасами. Північно Кавказький з тривогою констатував, що хліб в державні засіки надходить вкрай повільно. Крайком знову направив на заготівлі хліба 20 тис. Комуністів. Але ця міра була мало ефективна. Тоді Бюро Північно Кавказького крайкому партії 9 грудня 1931р. затвердило, підготовлений крайколхозсоюзом, проект постанови про здійснення, такої міри покарання як розпуск колгоспів. Керівників розпущених колгоспів зраджували суду. Хлібні фонди розпущених колгоспів звернули на покриття невиконаної частини плану хлібозаготівель. З колгоспників терміново стягували все платежі за їхніми зобов'язаннями.

Всі ці заходи викликали у колгоспників страх перед владою і стали сходинкою до відчуження селянина від результатів власної праці. Під потужним натиском радгоспи, колгоспи і одноосібники Північно Кавказького краю заготовили велику кількість зернових культур - 30,6 млн. Ц. (187,1 млн. Пудів), [49] але виконати спочатку встановлений план вони не змогли.

Хлібозаготівлі 1930 - 1931 р.р. далися дуже важко. Товарність сільського господарства краю по зерновим культурам була штучно завищена до 43,8, а по колгоспах до 55,4% [50] валового виробництва. Допустимий тоді межа відчуження товарної продукції сільського господарства був перевищений майже вдвічі. Колгоспи були економічно знекровлені.

Таким чином, хлібозаготівельна політика, основу якої становила ідея прямого продукту обміну, економічно послабила колгоспи, підірвала зацікавленість колгоспного селянства в суспільному виробництві.

2.2 Хлібозаготівлі 1932 р

Неспроможність хлібозаготівельної політики почало усвідомлювати керівництво партії і держави, і були зроблені певні кроки до визнання необхідності колгоспної торгівлі.

У травні 1932 р ЦК ВКП (б) і РНК СРСР прийняли спільні рішення про розгортання колгоспної торгівлі хлібом, м'яса і іншими продуктами сільського господарства. За весняним прогнозами, непогано йшли справи і на полях країни. Передбачалося, що в Північно Кавказькому краї урожай буде вище, ніж в минулому році, і з кожного гектара вдасться зібрати по 7,3 ц. зерна. На основі цих прогнозів і був складений хлібозаготівельна план. За Північно Кавказького краю план хлібозаготівель був встановлений на 1 млн. Ц. нижче, ніж в попередньому році і составіл29,6 млн. ц. [51]

Однак обставини склалися таки чином, що через скорочення одноосібниками посівів, падіння у колгоспників інтересу до праці в громадському господарстві, поганий обробці полів, порушення норм висіву зерна, порядку догляду за посівами і несприятливих погодних умов в момент дозрівання хлібів і їх прибирання, урожай в краї виявився нижчим ніж очікували. У районах Кубані і Ставропілля урожай коливався від 1 до 6 ц. [52] з гектара. Встановлений директивними органами план хлібозаготівель не брав до уваги таке істотне зниження врожайності. Завдання було явно нездійсненним.

Радянська влада розуміла, що виконання плану хлібозаготівель натрапить на серйозні труднощі. ЦК ВКП (б) і РНК СРСР 7 липня 1932 року в постанові «Про організацію хлібозаготівель в компанії 1932 р.» [53] констатували «неминучість опору куркульських елементів справі хлібозаготівель». Тобто можливий опір селян заздалегідь кваліфікувалося як кулацкое. А тому ставили завдання зламати цей опір.

Труднощі хлібозаготівель пояснювалися, перш за все тим, що козацтво і селянство краю прийшло до збирання і заготівлі врожаю підлозі голодне, з порожніми коморами. Побоюючись, що після хлібозаготівель у них не залишиться хліба на продовольчі потреби, хлібороби ухилялися від виконання завдань, почали розкрадати з полів зерно.

Побачивши в цьому підтвердження своїх побоювань про «неминучість куркульського опору», Сталін продиктував текст сумнозвісного постанови ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1932 року "Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і кооперацій і зміцнення суспільної (соціалістичної) власності». Відповідно до цієї постанови особи, які хотіли вивідати суспільну власність, оголошувалися ворогами народу і підлягали розстрілу з заміною вищої міри покарання, при пом'якшуючих вину обставин, укладенням в концтабори терміном на 10 років. [54]

Як і можна було очікувати спроба партійних органів краю в липні 1932 р заготовити 18,3 млн. Пудів зерна провалилася, було заготовлено всього 6 млн. Пудів. Щоб забезпечити виконання серпневого плану, Бюро Північно Кавказького крайкому ВКП (б) вирішило направити в сільські райони велику групу комуністів - керівних працівників крайових установ, для надання районним організаціям допомоги в проведенні хлібозаготівель. Але цей захід не зробила істотного впливу на хід подій. Серпневий план був виконаний на 32% [55].

Б. П. Шеболдаєв звернувся до ЦК ВКП (б) з проханням про зниження плану хлібозаготівель, але ЦК звинуватило його в пісімістіческіх настроях. Шеболдаєв пішов далі, він домігся зустрічі з Сталіним, на якій намагався переконати вождя в тому, що план хлібозаготівель не реальний, але Сталін залишився непохитним. Після цієї зустрічі Шеболдаєва довелося підтримувати Сталінську лінію.

Сталін по видимому не довіряючи Шеболдаєва, організував комісію на чолі з Кагановичем.[56] Дії комісії в краї підкріплювалися зверху рішеннями ЦК ВКП (б) і ЦК ВЛКСМ. На початку листопада 1932 р був прийнятий комплекс заходів і постанов, які зажадали, від радянських і комсомольських організацій, а так само від адміністративно - каральних і судових органів здійснення широкого кола заходів державного і громадського тиску і примусу, аж до прямого насильства по відношенню до всіх осіб - рядових і керівників, комуністів і безпартійних, працюючих і непрацюючих, обвинувачених в саботажі і зриві хлібозаготівель. При цьому була дана орієнтування на застосування до винних таких суворих заходів покарання, як виселення з краю, засудження на тривалі терміни і розстріл.

Прийняті рішення започаткували новий етап хлібозаготівель та осінньої сівби 1932 року в Північно-Кавказькому краї. Головною його рисою, стало зростаюче насильство, розгул репресій проти колгоспного і одноосібного селянства, партійних, радянських, колгоспних і радгоспних керівників. Для здійснення прийнятих рішень крайком ВКП (б) направив на місця уповноважених. На Ставропіллі виїхали відповідальні працівники крайкому і крайвиконкому. Перед виїздом в станиці і села на нараді відряджаються з доповіддю виступив секретар крайкому В. Ф. Ларін (який через кілька днів був призначений головою крайисполкома), а також з короткими промовами - Б. П. Шеболдаєв і Л. М. Каганович. Уповноважені отримали завдання до початку грудня забезпечити завершення хлібозаготівель. Як тоді вже було прийнято, учасники наради в телеграмі Сталіну запевнили «вождя», що доб'ються негайного перелому в темпах хлібозаготівель і забезпечать повне виконання плану. [57]

За пропозицією Шеболдаєва і Кагановича Політбюро ЦК ВКП (б) дозволило мобілізувати в Північно-Кавказькому краї для збирання кукурудзи 1 тис. Комуністів, 3 тис. Комсомольців, 3 тис. Осоавіахімовцев, З тис. Переменніков з міст краю, т. Е. 10 тис . людина. Для керівництва прибиранням кукурудзи в радгоспах була виділена 1 тис. Командирів Червоної армії. Відряджені в райони отримали завдання неухильно проводити в життя прийняті рішення. [58]

У селах, станицях, хуторах краю представники сільрад, партійних і комсомольських організацій, правлінь колгоспів, всі мобілізовані активісти робили спроби до завершення осінньої сівби, хоча його оптимальні терміни вже були упущені, почали суцільну перевірку залишків врожаю зернових культур на токах і в складах колгоспів, в коморах колгоспників та одноосібників.

Особливого розмаху діяльність уповноважених і місцевих працівників придбала в «чернодосочних» станицях. Зберігся примітний документ, що належить перу очевидців та активних учасників зламу «куркульського саботажу» в цій станиці, - брошура, видана під час обрушилася на країну трагедії. Звичайно ж, слід мати на увазі, що автори брошури були офіційними представниками крайкому, беззастережно підтримували і проводили лінію крайкому і, мабуть, були переконані в її правильності. Це і визначило висвітлення подій.

Так, витоки «саботажу» 1932 року вони вбачали не в політиці хлібозаготівель, яка довела колгоспи і одноосібне селянство, і козацтво до відчайдушного становища і зростаючого опору владі, а в контрреволюційній минулому кубанського козацтва і населення цієї станиці. Тому, обгрунтовуючи правомірність насильства проти «саботажників», вони зверталися до антикуркульської висловлювань В.І. Леніна в роки громадянської війни, не враховуючи, що обстановка з тих пір змінилася.

Ось що розповіли автори брошури. Вже 6 листопада вранці в станиці Теміргоївська був закритий колгоспний базар, припинено державну і кооперативна торгівля, з магазинок вивезені за межі станиці усі товари. Міліціонери блокували ведуть до станиці дороги, затримували і повертали в станицю всіх, хто пробував виїхати поторгувати на ринку сусідніх хуторів. Увечері того ж дня з Ставрополя в станицю прибула бригада уповноважених на чолі з членом крайкому, редактором «Молота» В. Г. Філов і стала роз'яснювати мешканцям прийняті крайкомів рішення. Одночасно здійснювалися розроблені крайкомів заходи проти «чернодосочних» станиць.

Почалося дострокове стягнення боргів по позиках і кредитах с. колгоспів та одноосібників. "Активісти приступили до обшуків громадських будівель, будинків колгоспників і вилученню виявленого хліба. В рахунок хлібозаготівель вилучалося все, що знаходили, в тому числі і продукти харчування. За 6 і 7 листопада, в станиці було виявлено понад 500 пудів хліба, який визнали вкраденим, [59] а приховували його двох колгоспників - Болдирєва Сергія і Чалова Михайла - виїзна сесія суду по гарячих слідах засудила і засудила кожного до 10 років позбавлення волі. 8 листопада станичний рада прийняла рішення про виселення зі станиці за «саботаж» 60 осіб.

На привезеної в станицю друкарській машині був налагоджений випуск газети «злам куркульський саботаж». У випущеної 9 листопада листівці станичники були попереджені про те, що якщо вони не одумаються і не припинять саботаж, то будуть вислані на Північ. Листівка, яка закликала до здачі останніх крихт зерна і борошна, знущально називалася «Завоюємо право залишитися на кубанському чорноземі». [60]

Під масованим натиском активістів, озброєних міліціонерів і червоноармійців збільшувалося число виходять на роботу колгоспників. Створені комісії сприяння (кому-соди), в які включалися уповноважені краю або району, а також місцеві керівники, перетворилися в штаби по мобілізації і примусу одноосібників доводити до кінця осінню сівбу, ламати кукурудзу, очищати поля. Все більшого розмаху набули репресії. Вже до 9 листопада було заарештовано 140 осіб. Заарештовували не тільки за опір хлібозаготівлі. За ґрати кинули 30 колишніх куркулів, десятки колишніх білогвардійців, 2 колишніх отаманів, 2 синів колишніх поміщиків, колгоспників-родичів раніше висланих куркулів. [61] Всіх «колишніх» тримали під підозрою і заарештовували, навіть якщо вони не робили ніяких протиправних дій. Однак члени комісії Політбюро ЦК ВКП (б) і керівники крайової партійної організації не були задоволені прийнятими заходами. Уповноважений крайкому по станиці Теміргоївська В. Г. Філов був викликаний в крайком і 24 листопада на засіданні бюро, в якому брали участь Каганович і Шкирятов, отримав рознос за недостатньо енергійне проведення в життя заходів щодо зламу «куркульського саботажу». На цьому ж засіданні суворій критиці піддалися Матвєєв (уповноважений з станиці Медведівської) і Л. І. Ароцкер (по станиці Ново-Різдвяної). Перед уповноваженими була поставлена ​​задача «домогтися негайного перелому в хлібозаготівлях і прибирання». У листопаді тільки в станиці Теміргоївська було засуджено 200 осіб, а 50 сімей вислано в адміністративному порядку. Настільки тяжкої ціною до 5 грудня станиця виконала план хлібозаготівель і незабаром була знята з «чорної дошки». Такими ж методами проводилися хлібозаготівлі і в інших "« чернодо-соковитих »станицях-Медведівської і Ново Різдвяної. Однак не скрізь настільки« успішно ». [62]

Тим часом, члени комісії Політбюро ЦК ВКП (б) і супроводжували їх члени бюро крайкому виїхали в райони краю. Каганович з Шеболдаєва відвідали деякі ставропольські і кубанські райони. Знайомлячись з ходом хлібозаготівель, вони дійшли висновку, що парторганізації на місцях зайняті головним чином роз'ясненням прийнятих на початку листопада рішень і агітацією за їх виконання, але не організовують їх виконання. За наполяганням Кагановича 13 листопада бюро Північно-Кавказького крайкому знову розглянуло питання про хід хлібозаготівель і констатувало, що їх темп не прискорений, а темп сівби навіть знизився. У райкоми була спрямована просторова телеграма з вимогою негайного здійснення широкого кола жорстких заходів, які забезпечили б поворот в проведенні сільськогосподарських кампаній. Крайком наказував подальше посилення репресивних заходів. За невиконання планових завдань по хлібозаготівлях пропонувалося в кожній станиці провести судові, процеси, залучаючи до суду по ст. 61 КК РРФСР (за спекуляцію) винних колгоспників та одноосібників. У сучасних публікаціях вже зверталася увага на неправомірність притягнення до суду за спекуляцію виробників і законних господарів хліба. Однак тоді крайпрокурору і крайсуду було доручено, протягом доби підготувати і провести 10 сесій суду проти «саботажників». Можна уявити собі, наскільки «серйозними» були спішно організовані процеси і винесені вироки, які зламали долі десятків людей. У пошуках батога, який би змусив колгоспників і одноосібників виконати план хлібозаготівель, крайком прийняв рішення виселити з станиць Ставропілля 2 тис. Одноосібних господарств, що зривали хлібозаготівлі і сівши. Виселення і судові репресії здійснювалися за організованим місцевою владою клопотаннями селян і козаків.

На вимогу райкомів і райвиконкомів активісти в станицях і селах, виконуючи директиву крайкому, спішно готували проекти постанов з переліком різних заходів репресій аж до висилки з краю і віддачі під суд керівників колгоспів, колгоспників та одноосібників за невиконання плану хлібозаготівель та осінньої сівби. Постанови брали загальні збори станичників і селян.

Каганович, Чернов, Шеболдаєв, Ларін вже не приховували свого роздратування незадовільним, з їх точки зору, темпом хлібозаготівель, вимагали все більш суворих заходів проти «саботажників» Каганович, відвідавши господарства Кам'янського району, 19 листопада провів нараду районного активу, на якому звинуватив комуністів району в тому, що вони не усвідомили контрреволюційного змісту саботажу хлібозаготівель і не забезпечили рішучої боротьби з ним, перелому в хлібозаготівлях. В цей же день бюро Кам'янського РК ВКП (б) оголосило «ударний декадник» по завершенню господарсько-політичних кампаній зі щоденною перевіркою добових завдань і застосуванням репресій до саботажників. [63]

На вимогу Чернова і Ларіна в Мечетінском районі один з хуторів поруч зі станицею Єгорлицької, в якому, за повідомленням голови станичного колгоспу, жили одноосібники, нібито розкрадали колгоспне кукурудзу, був оточений міліціонерами, які зробили обшук всіх будинків, господарських будівель і вилучили знайдене зерно.

20 листопада крайком зібрався в Ростові-на-Дону нараду на цей раз секретарів сільських райкомів Дону і Ставропілля. [64] На нараду прибули 25 з 30 викликаних секретарів райкомів, 12 з них виступили. Розуміючи, чого чекають від них Каганович і Чернов, секретарі райкомів одностайно засудили «саботаж», у всьому звинувачуючи секретарів партійних осередків, голів колгоспів, директорів радгоспів, голів сільрад.

Їм було ясно, що керівники партії і держави не бажають рахуватися з реальним станом справ і сформованими в районах труднощами, що крайове керівництво заодно з центром і не прикриє «районщіков», не захистить селян і козаків від розорення.

Секретарі сільських райкомів, як і їхні колеги на нараді 2 листопада, хоча і наводили дані про низький урожай, небувалих труднощі заготовок, все ж під тиском Кагановича, який буквально від кожного вимагав назвати точну дату завершення хлібозаготівель, брали зобов'язання закінчити вивезення хліба в першій половині грудня. Шеболдаєв і Чернов в своїх промовах знову обрушили на секретарів райкомів звинувачення в недостатній вимогливості і орієнтували їх на посилення тиску і репресій проти «саботажників».

Розуміючи, що для виконання плану хлібозаготівель необхідно у колгоспників та одноосібників вилучити не тільки товарне зерно, але і насіннєве, а також продовольче, що добровільно його селяни не віддадуть, керівники партії і крайової організації в насильстві бачили в той момент головний засіб досягнення мети. Про це свідчить навіть такий анекдотичний факт. Шеболдаєв, розповідаючи учасникам наради про відвідування Кагановичем Кам'янського району, повідомив, що, коли вони з Лазарем Мойсейовичем їхали по району, в одному місці з-під коліс автомобіля, що їх випурхнула і раптом полетіла попереду машини курка. Відчайдушно махаючи крильми, вона, гнана автомобілем, пролетіла майже кілометр. У зв'язку з цим, на думку Шеболдаєва, Лазар Мойсейович «дотепно» зауважив, що «якщо натиснути, так і курка летить. Це стосується і до районних парторганізацій, до сільських районів. Якщо, наприклад, натиснути, так вони зможуть полетіти, зможуть битися з кулаком ». У цей момент Каганович перервав виступ Шеболдаєва і між ними відбувся обмін репліками.

Каганович.«Курка не може бути більшовиком. А людина може бути

більшовиком ».

Шеболдаєв. «Може бути більшовиком. Якщо натиснути, може полетіти ». Вимагати, натиснути, примусити, вислати, засудити, розстріляти - такий лексикон партійних і радянських керівників у центрі і на місцях в той страшний році, такими були методи хлібозаготівель. [65]

У листопаді та грудні 1932 р зернових районів краю пронісся буквально шквал масових обшуків будинків і дворів селян-колгоспників та одноосібників, громадських будівель колгоспів з метою виявлення захованого хліба. Створені повсюдно в станицях, селах і хуторах комісії сприяння з комуністів, колгоспних активістів, активісток-жінок агітували по дворах за повну здачу зерна і за доносами направляли своїх представників для вилучення захованого зерна. Спеціально виготовленими залізними щупами відшукували у дворах і на городах, хлівах, коморах ями, в яких хлібороби намагалися приховати хліб і насіння від запопадливих заготівельників. У листопаді в різних районах було виявлено більше 1000 ям, з яких витягли кілька тис. Ц. зерна. У грудні утайка хліба набула ще більшого розмаху. Так, в Павлівському, було виявлено понад 1100 ям з зерном ". Однак в середньому в такій ямі приховувались лише 3-4 ц. Зерна, т. Е. В переважній більшості випадків ховалося невелика кількість зерна на внутрішньогосподарські потреби. [66]

Чимало було виявлено і так званих «чорних комор», в яких колгоспи всупереч діючим порядків намагалися зберегти зерно на продовольство і насіння. У цих випадках керівники колгоспів несли важку відповідальність. Природне невдоволення і опір вилученню хліба його господарів-виробників ламали насильством, нелюдськістю, жорстокістю.

Глава 3. Голод в Північно-Кавказькому регіоні.

3.1 Голод в 1932 - 1933 РР.

Голод вступив в станиці і села разом з ноябирьско - грудневими морозами 1932 До цього часу через кормів дворів колгоспників і одноосібників було вилучено все зерно, а часто і все продовольство. Нічого їстівного не можна було знайти в вимороженої полях і гайках. З болем згадують пережили її очевидці.

А. Е. Єсипенко з села Верхня Татарка розповідає про те як у них в селі вимерла вся сім'я коваля Кажевіцкого, який в ході хлібозаготівель був змушений здати 5 пудів жита, чесно їм зароблені, але не дивлячись на це був заарештований за приховування хліба і помер в в'язниці. Дружина його з грудною донькою та 12-річним сином потім сильно голодували, втративши годувальника. Дочка померла першою, за нею помер хлопчик. Мати, не витримавши такого жаху відразу захворіла і померла. [67]

Голод охопив станиці, хутора і села Дону, Кубані і Ставропілля. Голодувало населення, віддалене від залізниць. Адже на залізниці можна було хоч що-небудь роздобути у проїжджаючих повз поїздів.

Пік лих, пов'язаних з голодом припав на січень - квітень 1933р. з 75 районів голод охопив 44района. [68] У лютому бюро Північно-Кавказького крайкому було змушене визнати в своїх офіційних рішеннях «факти прямого голодування в окремих станицях». Всіляко прагнучи попередити розмах трагедії і в ситуації, що склалася знову звинувачуючи куркулів в тому, що вони нібито спеціально спекулюють на окремих фактах голодування, бюро крайкому віднесло 20 районів краю до неблагополучних, а 13 до особливо неблагополучним. У число останніх увійшли кубанські райони: Армавірський, Курганенскій; Ставропольський райони: Ново - Олександрівка та Курсавскій. [69]

Однак поступала з голодуючих районів інформація свідчила про умовність їх поділу на категорії за ступенем лиха. Обстановка в цих районах була трагічною. Збереглися документи, які дають зробити уявлення про масштаби біди.

Начальник політвідділу Єйській МТС в одн6ом з донесень повідомив: «Стан людей в січні 1933р. За січень по ряду колгоспів померло от365 до 290 чоловік. Разом з 4 колгоспам понад 1тис. людина. У Есентукском районі був ряд випадків трупоїдства і людоїдства своїх близьких і рідних. Трупи розкрадалися з кладовища. (3)

М. А. Шолохов в одному листі в лютому 1933 р з душевним болем писав, що «Вешенський район йде до катастрофи. Худоба в жахливому стані. Що буде навесні не можу уявити, навіть при наявності своєї письменницької фантазії. Це в лютому, а що буде в квітні, в травні ». А в середині квітня того ж року він писав в листі до Сталіна він повідомляв про те, що «пухкі і вмираючі від голоду є і в Верхнє - Донському районі, але все ж там незрівнянно легше, ніж в Вешенском районі». Положення в Вешенском районі він характеризував так: «Більшість сімей живуть без хліба на водяних горіхах і на падали з самого грудня місяця. Але на початку весни багато ожили, їдять ховрахів варених і смажених, на скотомогильник, за падаллю, не ходячи, а не так давно пожирали не тільки свіжу падаль, а й прістреленних санних коней і собак, і котів, і навіть виварену, позбавлену будь-якої поживності падаль. »[70]

У багатьох районах було прийнято постанову «Про втечу з колгоспів». Сільради і колгоспам було велено не видавати довідки колгоспникам на виїзд. Партійним організаціям пропонувалося взяти участь в організованих ОГПУ і міліцією кордонах і постах для затримання втікачів колгоспників. Було вирішено з комуністів, комсомольців і особливо відданих активістів організувати в групи для попередження втеч, виявлення втекли і проштовхування за місцем проживання, або передавати їх органам ОГПУ. Колгоспникам треба було пояснювати, що найменші спроби до втечі будуть розглядатися як прямі контрреволюційні дії, як злісний зрив майбутнього весняної сівби, за що вони будуть каратися з особливою суворістю. [71]

У краї почалося полювання за людьми - швидкими голодними колгоспниками, яких виселяли за місцем проживання, прирікаючи їх на голодну смерть. Особливу тривогу у керівництва викликало скупчення втікачів на залізничних полустанках і станціях Мінеральні Води, Невинномисська, Іпатова. Величезна кількість обірваних, знеможених, опухлих людей від голоду, ледве пересувають ногами - дорослих і дітей - заполонили вокзали. Спалахнула епідемія черевного і висипного тифу. Багато біженців, звалені голодом і хворобою, вмирали в вагонах, на перонах, у залах очікування і пристанційних скверах. Це картина не погоджувалася з опублікованими в ці ж дні у всіх газетах країни заявою Сталіна, на Першому Всесоюзному з'їзді колгоспників ударників, про те, що селяни в колгоспах «працюють для того, щоб день у день поліпшувати своє матеріальне і культурне становище ... що головні труднощі вже пройдені, а ті труднощі що стоять перед вами не стоять навіть того, щоб серйозно розмовляти про них ».

Але крайове керівництво не турбувалася про те, що затвердження вождя не подібні з реальністю. Крайові влади були більше стурбовані загрозою епідемії, яка нависла над містами. Тому в чергових рішеннях бюро Північно - Кавказького крайкому наказував керівництву Північно - Кавказької залізниці, місцевій владі та міліції вжити всіх заходів до очищення всіх вокзалів і всієї території залізниці про бездомних безпаспортних, безпритульних. [72] Всіх затриманих пропонувалося віддавати міліції і не допускати їх повернення на вокзали. Навряд чи змінити обстановку рішення про створення кількох нічліжних будинків і приміщенні якій частині бездомних дітей в дитячі будинки. Про те, що вжиті заходи виявилися недостатніми і мало ефективні свідчить незабаром прийняте крайкомів рішення про встановлення силами шляхово-транспортної відділу ОГПУ заслонів для не допущені в зону залізниці біженців і безпритульних.

Катастрофічна ситуація звичайно ж змушувала керівника крайкому і крайвиконкому робити кроки до нормалізації обстановки.

Керуючи хлібовиробляючих краєм і не маючи права розпоряджатися перебували поруч, з вмираючими від голоду людьми, зерновими запасами, крайове керівництво звернулося за допомогою до Москви.

ЦК ВКП (б) і РНК СРСР спочатку виділили краю 11,7млн. пудів насіннєвої та фуражної жита, але цього було недостатньо. Крайком знову звернувся з проханням збільшити позику на насіння і фураж до 19млн. пудів і виділити 3,2млн. пудів зерна продовольчої допомоги. Таким чином, керівництво краю збільшити допомогу до 22,2млн. пудів або 3,6млн. центнерів зерна.

Рішенням РНК СРСР і ЦК ВКП (б) «Про насіннєвої допомоги колгоспам і радгоспу України і Північного Кавказу» була надана безвідсоткова насіннєва суду в розмірі лише 15,3млн. пудів, тобто значно менше споживною краю. [73]

Надану центром зернову позичку, бюро крайкому в середині лютого розподілило між районами. Ця допомога далеко не задовольняла потреби районів і колгоспів. Через безгосподарність і нерозпорядливість керівників, труднощів з транспортом, бездоріжжя, нерідко ці виділені насіннєві і фуражні позички доставлялися в райони не повністю. Одноосібникам допомогу взагалі не надавалася. Більш того, зібрані у одноосібників насіння були передані в насінні фонди колгоспів, а одноосібників знову зобов'язали збирати насіння для весняної посівної компанії.

Убога допомогу колгоспам на продовольчі потреби, видавалася лише працювали і голодуючим колгоспникам. Та й дітям голодуючих станицях видавалося в школі на сніданок лише по 50 грамів хліба в день на душу. [74]

Крайком в своїх рішеннях суворо попереджав місцевих керівників, що допомога колгоспникам надаватися тільки після ретельної перевірки кожного випадку потребу. Райкоми ж партії використовували продовольчу допомогу як важіль примусу колгоспників до праці в громадському господарстві.

У триваючої компанії зі збору насіння партійні організації заохочували доносительство, стимулюючи донощиків, що повідомляли про захований в станицях і селах хлібі, зарахуванням в рахунок їх донощиків завдань 50% виявленого хліба і передачею їм 10%, 15% знайденого хліба на продовольство. Положення в краї ускладнювався у зв'язку з необхідністю забезпечення хлібом, продуктами харчування, насіннєвим зерном, фуражем 50 тис. Чоловік, Всесвіт в край в станиці, звідки було виділено корінне населення. Лещата кілька місяців стискали сільське населення краю. Голод ніс багато тисяч життів рядових колгоспників та одноосібників, які зазнали великі лиха і приниження. На цій загальної потреби, року, слабких спроб пом'якшити його наслідки, кидаються в очі заходи партійних органів із самозабезпечення. В руках партійних органів і їх керівників були зосереджені продовольчі фонди для постачання партійних керівників і активістів всіх рівнів аж до секретарів осередку партії та голів сільрад. [75]

Секретарі РК ВКП (б) і голови Рикова мали так само і особистими фондами хліба для надання допомоги активістам. Чітко проглядається риса, яка відокремлювала від голодував селянства і козацтва, партійні і керівні особи всіх рівнів. Охоплені системою закритого розподілу хліба та інших продуктів харчування, керівники всіх рівнів не відчували всього жаху ситуації, що склалася.

Тільки відірваність від реального життя і людського горя бідуючих селян, вражаючим жорстокосердістю можна пояснити містилася в доповідній записці начальника політсектора МТС Північно - Кавказького краю ЦК ВКП (б) оцінку фактів «залишення НЕ заритих трупів на вулицях станиць як симуляція голоду куркульськими елементами». Лише нелюдяність сталінського режиму може пояснити, що з станиць і сіл голодуючого краю хліб вивозили на залізничні станції, транспортували до чорноморських портів і експортували за кордон в обмін на машини і верстати. Тільки Сові нещодавно стали відомі факти про те, як бездарно витрачався, отриманий за хліб, валютний запас, як безглузді і марнотратні були витрати на індустріалізацію. А адже в той тяжкий році за кордон було продано 1,8 млн. Т. Зерна. Якби воно залишилося в країні, голоду не було б.

Інакше сприйняли підсумки хлібозаготівель Сталін і його наближені.Вони були цілком задоволені досягнутими результатами. Про це заявив в доповіді на Першому Всесоюзному з'їзді колгоспників ударників підручний Сталіна - Каганович. Він вважав перемогою хлібозаготівель викладений селянству урок, що «здавати хліб державі, в першу чергу є основне завдання кожного трудящого селянина» і то держава той хліб який воно планує за планом, заготовити ». Держава це показало селянству, висловлюючись по Кагановичу, сповна, приносячи в жертву народногосподарським планом багато тисяч людських життів, позбавляючи нове суспільство людського обличчя. На сьогоднішній день можна тільки захоплюватися і дивуватися життєздатності селян, які пережили ту страшну зиму. Настала нова весна, весна 1933 г. У хліборобів пробуджувалася надія, що все страшне залишилося позаду. Незнищенна сила життя кликала їх до звичного праці. [76] На полях краю розгорталися весняно-польові роботи.

3.2 Наслідки голоду 1932 - 1933 рр.

Північно - Кавказького краю була відпущена насіннєва суду в 15 млн. Пудів зерна. Це десята частина від вивезених звідси хлібозаготівель. Це була дуже своєчасна допомога держави, але на жаль досить таки невелика.

Навіть ще навесні край все так же залишався голодним. Все так же вмирали і пухли від голоду люди. За різними оцінками від голоду в Північно - Кавказькому краї померло около108 тис. Чоловік. Що залишилися в живих були або хворі, або занадто слабкі, щоб виходити на роботу.

Сопроводитель голоду завжди є тиф. Ця хвороба з паразитами поширилася практично по всій території Ставропольського краю. Якщо хто в роки голоду помер не від виснаження, так помер від тифу.

Після тільки одного місяця голоду, багато сіл і станиці недораховувалися по 100, по 300 осіб. В окрузі різко зросла безпритульність. Голодні обірвані діти бігали і жебракували, жили дрібним злодійством. Багато з них були серйозно хворі. Радянський уряд намагався виправити ситуацію відкриттям нових дитячих будинків. Але це не дало бажаних результатів, безпритульність не могли викорінити аж до 1934 року.

Серед заходів, яких держава робила, щоб вийти з кризи, була допомога колгоспникам в придбанні коровами, премії за хорошу роботу - телям. У серпні 1933 р вийшла спеціальна постанова про ліквідацію безкоровності колгоспників. [77]

Особливо сильно вдарив голод по одноосібним господарствам. Якщо колгоспник мав право отримати хоч якусь ні будь допомога, то одноосібник права на допомогу не мав. Це послужило способом тиску на одноосібників, з тим, щоб затягнути їх в колгосп.

Висновок.

Не можна ніколи забувати події, що проходили на Ставропіллі на початку 30-х років XX століття (1930 - 1933). Цей період історій дав хороший урок того, що не можна користуватися командно - адміністративними заходами в сільському господарстві.

Весь період першої третини 30-х років характеризувався як період насильницьких перетворень з надзвичайними заходами і репресіями. Ні колективізація, ні хлібозаготівельна компанія не проходили без методів насильства і найсильніших перегинів. Ще за рік до голоду село обескровило хвиля розкуркулення, знищуючи самих заповзятливих селян.

Голод 1932 - 1933 року став останнім заходом в процесі залякування селян. Після голоду вже жоден не хотів чинити опір. Колективізація, розкуркулення, голод, ось основні методи і етапи боротьби держави з селянством. Селянство, незважаючи на великі зміни, все так же залишилося одним з бідних верств населення країни.

Список використаної літератури.

1. Верт Н. Історія Радянської держави. М., 2000 р.

2. Гордон Л. Н. Що це було. М., 1989 г.

3. Геллер В., Некріч М. Історія Росії 1917 - 1995 р М., 1999р.

4. Ивницкий Н. А. Голод 1932-1933 р Хто винен. М., 1999 р

5. Ивницкий Н. А. Хлібозаготівлі і надзвичайні заходи. (1928 -1929) М., 1996 р.

6. Кротов А.С.Коллектівізація на Північному Кавказі і її підсумки. Ростов на Дону., 1998 г.

7. Кіл А. І. Ставропольський край в історії Росії (1917-1941) ч II. Ставрополь. 1998 р

8. Карпачова С. В. Був терор на Кубані: Драматичні сторінки історії краю. Краснодар. 1993 р

9. Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С.П.2000г.

10. Осколков Е. Н. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону., 1977 р

11. Осколков Е. Н. голод 1932 -1933. Ростов на Дону., 1991 р

12. Сабічев С. Ю. Кулацький саботаж. Краснодар., 1998..

13. стоновітся Л. Г. Переселенці з Кавказу. М., 1999 р

14. Дрогин Н. І. Розкуркулення і колективізація. Ростов на Дону., 1993 г.

15. Дрогин Н. І. Підсумки перетворень Радянської влади в сільському господарстві. Ростов на Дону., 1996 г.

16. Танигіна А. Е. Цар голод. М., 1999 р

17. Чакліна В. К. Колективне господарство. Вигода або збиток? С.П., 1993 г.

18. Голод 1933 р // Совесткіе архіви 1990 г. №6.

19. Зеленін. Колективізація і одноосібник .// Вітчизняна історія 1993г.№3

20. Конквест Р. Жнива скорботи. // Питання історії. 1990г.№1

21. Кочура Д. В. Колективізація в СРСР. // Вісник Ставропольського державного університету 1996р. вип.4.

22. Леденев А.С. Голод // Кавказький край. 1993г.№3.

23. Осокіна Є. А. Жертви голоду 1933 р Скільки їх? // Історія СРСР 1991 г. №1

24. Голод 1932-1933 р під ред. Афанасьєва. М., 1995 р

25. Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р.

26. Наш край Ставропіллі. Ставрополь 1999р.

27. До перемоги комуністичної праці: збірник документів і матеріалів (1919-1978). Ставрополь. 1984 р

28. Нариси Ставропольського краю. Ставрополь 1986р. ч.II

29. КПРС в резолюціях. Т. 5.

30. Історія селянства СРСР. Т.2. М., 1986 р

Джерела.

1). Опубліковані матеріали.

1.Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р.

2. До перемоги комуністичної праці: збірник документів і матеріалів (1919-1978). Ставрополь. 1984 р

3. КПРС в резолюціях. Т. 5.

4. Історія селянства СРСР. Т.2. М., 1986 р

2) Архівні джерела.

1. ДАБК. Ф 299. Оп.1. Д1642. Л.5.

2. ЦНДІСК .Ф.1161 Оп.1.Д.37. л.289.

3. ДАБК. Ф.1161. Оп.1.Д1756. Л.178

4. ЦНДІСК.Ф 5938 Оп.1.Д.42. л.54.

5. ЦНДІСК.Ф5601 Оп2.Д39. л.64.

6. ДАБК. Ф.299. Оп.1.Д1642. Л.102

7. ДАБК Ф 300 оп.5 Д. 1502.Л.13.

8. ДАБК Ф176. оп.36.Д.1002.Л 28.

9. ДАБК Ф233 Оп.45.Д.1262.Л 12.

10. ДАБК Ф 248. Оп.4 Д 1589 л 18-25.

11. ДАБК Ф 254. Оп.6 Д одна тисячі п'ятсот дев'яносто сім л 31-35.

12. ДАБК Ф 254. Оп.7 Д 1 601 л 42-44.

13. ДАБК Ф 161. Оп.3 Д 1 628 л 41-46.

14. ДАБК Ф 299. Оп.1 Д 1444. Л.2

15. ДАБК Ф 325. Д 1589. Л 17.

16. ДАБК. Ф.315 оп.2. Д 1325. Л-41.

17. ДАБК. Ф.302 Оп.3. Д 1269. Л-27-29.

18. ДАБК. Ф.309 Оп.5. Д 1400. Л-9-11.

[1] КПРС в резолюціях. Т. 5 с.73

[2] Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі (1928 - 1933р.). С.П.2002г. с.48.

[3] Осколков Е. Н. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р с. 187.

[4] ДАБК. Ф 299. Оп.1. Д1642. Л.5.

[5] ЦНДІСК .Ф.1161 Оп.1.Д.37. л.289.

[6] ДАБК. Ф.1161. Оп.1.Д1756. Л.178

[7] Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С. П.2000г. с.49.

[8] Осколков Е. Н. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р с. 89.

[9] ЦНДІСК.Ф 5938 Оп.1.Д.42. л.54.

[10] Осколков Е. Н. Указ. Соч. з 196.

[11] ЦНДІСК.Ф5601 Оп2.Д39. л.64.

[12] ДАБК. Ф.299. Оп.1.Д1642. Л.102

[13] Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С. П.2000г. с.52.

[14] Кротов А.С.Коллектівізація на Північному Кавказі і її ітогі.- Ростов на Дону. 1998 г. З-59.

[15] Ивницкий Н. А. Голод 1932-1933 г.Кто віноват.М.1999 р С-73.

[16] Кротов А.С.Коллектівізація на Північному Кавказі і її ітогі.- Ростов на Дону. 1998 г. З-54.

[17] Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С. П.2000г. с.59.

[18] Кротов А.С.Коллектівізація на Північному Кавказі і її ітогі.- Ростов на Дону. 1998 г. З-67.

[19] Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С. П.2000г. с.63.

[20] Девіс Р. У. Радянська економіка в період кризи 1930-1933г. // Історія СРСР 1991г..№4С-18

[21] Зеленін. Колективізація і одноосібник .// Вітчизняна історія 1993г.№3 з -35-55

[22] Девіс Р. У. Ука. соч.С-19

[23] Кротов А.С.Коллектівізація на Північному Кавказі і її ітогі.- Ростов на Дону. 1998 г. З-70.

[24] Гордон Л.М. Що це було. М. 1989 З -73.

[25] Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С. П.2000г. с.81.

[26] КПРС в резолюціях. Т. 5 с.78.

[27] Кочура Д. В. Колективізація в СРСР. // Вісник Ставропольського державного університету 1996р. вип.4 С-62.

[28] Осколков Е. Н. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р с. 95.

[29] Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. З-174

[30] Зеленін. Колективізація і одноосібник .// Вітчизняна історія 1993г.№3 з -35-55

[31] ДАБК Ф 300 оп.5 Д. 1502.Л.13.

[32] Осколков Е. Н. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р с.97

[33] Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. З-176.

[34] ДАБК Ф176. оп.36.Д.1002.Л 28.

[35] ДАБК Ф233 Оп.45.Д.1262.Л 12.

[36] Наш край Ставропіллі. Ставрополь 1999р. С - 284

[37] Ивницкий Н. А. Голод 1932-1933 г.Кто віноват.М.1999 р С-82.

[38] Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. З-176.

[39] Там же. С177.

[40] Сабічев С. Ю. Кулацький саботаж. Краснодар 1998. З-51.

[41] До перемоги комуністичної праці: збірник документів і матеріалів. (1919-1978) .Ставрополь. 1984 г. С.-75.

[42] Осколков Е. Н. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р С-99.

[43] Осколков Е. Н.Голод тисяча дев'ятсот тридцять два -1933. Ростов на Дону.1991 р с.97

[44] Там. Ж С-99.

[45] Сабічев С. Ю. Кулацький саботаж. Краснодар 1998. З-59.

[46] Там же. З-60.

[47] Там же. З-61.

[48] ​​Наш край Ставропіллі. Ставрополь 1999р. С - 321.

[49] Нариси Ставропольського краю. Ставрополь 1986р. ч.II С-124

[50] Там же. С- 125

[51] Карпачова С. В. Був терор на Кубані: Драматичні сторінки історії краю. Краснодар. 1993 р С- 78.

[52] Девіс Р. У. Радянська економіка в період кризи 1930-1933г. // Історія СРСР 1991г..№4С-20

[53] КПРС в резолюціях. Т. 5 с.98.

[54] Сабічев С. Ю. Кулацький саботаж. Краснодар 1998. З-65.

[55] Кіл А. І. Ставропольський край в історії Росії (1917-1941) ч II С -34.

[56] Мальцева Н. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С. П.2000г. с.90.

[57] Сабічев С. Ю. Кулацький саботаж. Краснодар 1998. З-83.

[58] Осколков Е. Н.Голод тисяча дев'ятсот тридцять два -1933. Ростов на Дону.1991 р с.100

[59] ДАБК Ф 248. Оп.4 Д 1589 л 18-25.

[60] ДАБК Ф 254. Оп.6 Д 1597 л 31-35.

[61] ДАБК Ф 254. Оп.7 Д 1601 л 42-44.

[62] ДАБК Ф 161. Оп.3 Д 1628 л 41-46.

[63] Кротов А.С.Коллектівізація на Північному Кавказі і її ітогі.- Ростов на Дону. 1998 р З -114.

[64] Мальцева Н.А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С. П.2000г. с.112.

[65] Осколков Е. Н.Голод тисяча дев'ятсот тридцять два -1933. Ростов на Дону.1991 р с.110

[66] ДАБК Ф 299. Оп.1 Д 1444. Л.2

[67] ДАБК Ф 325. Д 1589. Л 17.

[68] Леденев А.С. Голод // Кавказький край. 1993г.№3

[69] Ивницкий Н. А. Голод 1932-1933 г.Кто віноват.М.1999 р С-99

[70] Осколков Е. Н.Голод тисяча дев'ятсот тридцять два -1933. Ростов на Дону.1991 р с.116

[71] Там. же.С -117.

[72] Кіл А. І. Ставропольський край в історії Росії (1917-1941) ч II С -34.

[73] Історія селянства СРСР. Т.2. М., 1986 р С.260-261.

[74] ДАБК. Ф.315 Оп.3. Д 1325. Л-41.

[75] Осколков Е. Н.Голод тисяча дев'ятсот тридцять два -1933. Ростов на Дону.1991 р с.127.

[76] Танигіна А. Е. Цар голод. М., 1999 р С-59.

[77] КПРС в резолюціях і рішеннях. Т.4 С-399.