Гротеск як основа художньої системи "Історії одного міста" М.Е. Салтикова-Щедріна

Алтайська державна педагогічна академія

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

За "Історії російської літератури останньої третини XIX століття"

Тема: Гротеск як основа художньої системи "Історії одного міста" М.Е. Салтикова-Щедріна

Виконала: студентка 4 курсу

ФФ ОЗО

Макаренко Е. С.

№ з. кн.05321023

Перевірив: викладач

Габдуллина В. І.

Барнаул 2010

план

1. "Історія одного міста" М.Е. Салтикова-Щедріна - сатиричний твір

2. гротескові структури "Історії одного міста"

2.1 Місто-гротеск

2.2 Переплетення достовірного і фантастичного

3. Гротеск в зображенні системи персонажів

3.1 гротескові фігури градоначальників

3.2 Гротескний образ глуповцев

висновок

Список літератури

Якщо в ранній творчості М.Є. Салтикова-Щедріна майже відсутні прийоми різкого сатиричного перебільшення, то до часу створення "Історії одного міста" письменник уже максимально використовував незвичайні порівняння і уподібнення, що склали основу його сатиричної фантастики. Автор розвинув всі способи типізації, які втілилися у нього в образах глуповских градоначальників. Так він прийшов до створення гротескного образу, сатирико-фантастичного персонажа. Основна функція його перебільшень - виявлення сутності людини, справжніх мотивів його промов, вчинків і дій. У своєму творі Салтиков-Щедрін направив гострі стріли сатиричного викриття в правлячу верхівку країни, поставивши в центрі оповідання критичне зображення взаємин влади і народу. Основною метою сатирика було створення узагальненого образу Росії, в якому синтезуються вікові слабкості національної російської історії, гідні сатиричного освітлення, корінні пороки російської державного і суспільного життя. Саме для найкращого досягнення цього завдання він обрав найбільш вдалу форму - гротеск і фантастику. Причому ця форма анітрохи не спотворює дійсності, а лише доводить до парадоксу ті якості, які таїть в собі бюрократичний режим. Художнє перебільшення тут грає роль своєрідного збільшувального скла, крізь яке стає явним все таємне, оголюється справжня суть речей, укрупнюється реально існуюче зло. Гіпербола допомагає Щедріна зірвати покриви дійсності, виводячи назовні справжню природу явища. Саме гіперболічний образ в найкращій мірі допомагав прикувати увагу читача до тих негативних сторін, які вже надокучили і стали звичними.

Крім того, гіперболічна форма розкривала все негативне, що тільки зароджувалося в суспільстві, але ще не прийняло своїх загрозливих розмірів. За допомогою гротеску і фантастики Салтиков-Щедрін ставить діагноз соціальним хворобам суспільства, виводить на поверхню всі ті наслідки соціального зла, які ще не проявилися, але які неодмінно випливають з існуючого ладу.

Дивний і химерний образ міста Глупова. В одному місці ми дізнаємося, що "прибувши додому, головотяпи негайно вибрали болотину і, заклавши на ній місто, назвали Глупова" [IV, 14]. В іншому місці стверджується, що "рідний наше місто Глупов має три річки і, в згідність Стародавнього Риму, на семи горах побудований, на яких в ожеледицю безліч екіпажів ламається" [IV, 7]. Ясно, що місто вбирає в себе ознаки двох російських столиць - Петербурга і Москви. Парадоксальні і його соціальні характеристики. То він з'являється перед читачами в образі повітового містечка, то прийме вигляд губернського і навіть столичного, а то раптом обернеться зубожілим російським селом або селом, має свій вигін для худоби. Але при цьому виявиться, що кордони глуповского вигону сусідять з межами Візантійської імперії.

Фантастичні і характеристики глуповских обивателів: часом вони походять на столичних або губернських городян, але ці "городяни" орють і сіють, пасуть худобу і живуть в сільських хатах. Настільки ж невідповідності і вигадливі лики глуповских влади: градоначальники поєднують в собі звички, типові для російських царів і вельмож, з діями і вчинками, характерними для губернатора, повітового городничого або навіть сільського старости.

"Глупов виступає у Щедріна як образ умовний, алегоричний. Перед нами не просто типовий російський місто. Перед нами місто-гротеск", - зазначає Д.П. Миколаїв [III, 173].

Для чого потрібно було Салтикова-Щедріна поєднання непоєднуваного, поєднання несумісного? Д.П. Миколаїв так відповідає на це питання: "У" Історії одного міста ", як це вже видно з назви книги, ми зустрічаємося з одним містом, з одним чином. Але це такий образ, який увібрав в себе ознаки відразу усіх міст. І не тільки міст, а й сіл, і сіл. Мало того, в ньому знайшли втілення характерні риси всього самодержавного держави, всієї країни "[III, 174].

Інша характерна риса художньої структури "історії одного міста" полягає в тому, що всі події, сцени правдоподібні і достовірні поєднуються з нею з фігурами і сценами фантастичними, в реальному житті неможливими.

Заглянемо, наприклад, в "Опис градоначальників", в якій Щедрін знайомить нас з різноманіттям осіб, в різний час правили Глупова. З першого погляду немає нічого незвичайного: прізвище є, ім'я та по батькові є і чин. І якостями деякі наділені правдоподібними.

У той же час зустрічаються незвичайні характеристики і деталі.

Так, бригадир Іван Матвійович Баклан описаний таким чином: "Був зростання трьох аршин і трьох вершків, і хизувався тим, що відбувається по прямій лінії від Івана Великого (відома в Москві дзвіниця). Переламані навпіл під час бурі, що лютувала в 1761 році" [ IV, 16]

Маркіз де Санглот "літав по повітрю в міському саду і мало не полетів зовсім, як зачепився фалдами за шпіц, і звідти з великими труднощами знятий" [IV, 17].

Статський радник Никодим Осипович Іванов "був настільки малий зріст, що не міг умістити розлогих законів. Помер в 1819 році від натуги, посилюючись осягнути деякий сенатський указ" [IV, 18].

Достовірне, правдоподібне і фантастичне в сатирі Щедріна співіснують, взаємодіють між собою. Завдяки цьому ті чи інші сторони життя повертаються до читача як би заново, оголюється їхня справжня сутність.

В реальній дійсності внутрішні життєві закономірності виявляються прихованими в одноманітній повсякденності. Але якщо в цій повсякденності відбувається щось незвичайне, людина зупиняється і починає розмірковувати над тим, що б це могло означати.

Поєднання достовірного і фантастичного в сатирі Щедріна переслідує аналогічну мету. Вторгнення фантастики в повсякденну дійсність покликане привернути увагу читача до таких закономірностям життя, які зазвичай вислизали від погляду.

В описі градоначальників даються короткі характеристики глуповских державних діячів, відтворюється сатиричний образ найбільш стійких особливостей російської історії, незмінно повторюються в усі епохи і всі часи. Феофілакт Беневоленский і Василіск Бородавкін увійшли в історію повсюдним і насильницьким насадженням в Глупове гри Ламуш, гірчиці і лаврового листа, маслинової олії та перської ромашки. Амадей Климентій прославив себе старанним примусом обивателів до куховаріння макаронів. Онуфрій Негодяев размостіл вимощені його попередниками вулиці і з видобутого каменю налаштував монументів. Угрюм-Бурчеев зруйнував старе місто і побудував інший на новому місці. Перехоплення-Хвацький спалив гімназію і скасував науки. Статути і циркуляри, твором яких прославилися губернатори, бюрократично регламентують життя обивателів аж до побутових дрібниць, аж до указів "Про доброчесну пирогів випікання".

Загострення і перебільшення художніх образів письменник досягає різноманітними художніми засобами. Створюючи образи гардоначальніков, сатирик широко користується прийомом, який можна було б назвати прийомом "кукольности".

Його градоначальники нагадують мерзенних і лютих маріонеток. Цей прийом обраний Щедріним не випадково. В його основу покладено правда життя і глибока думка. Потреба творити насильство увійшла в їх плоть і кров, грабіж став повсякденною звичкою. Тому вони і позбавлені будь-яких людських рис і навіть людської подоби. Володарі Глупова - це вже не люди, а живі ляльки. Свої функції вони здатні виконувати автоматично. Їм для цього, як то доводить приклад Брудастого, навіть голови не потрібно. В голові цього адміністратора замість мозку діє щось на зразок шарманки ( "органчика"), награвати два слова-окрику: "розіб'ю!" і "не потерплю!". Розповідається про те, як одного разу зламався механізм в голові Брудастого, як він зник з очей обивателів, віддалившись в свій кабінет. Писар, який увійшов вранці з доповіддю, "побачив в кабінеті таке видовище: градоначальніково тіло, вбрані в віцмундир, сиділо за письмовим столом, а перед ним, на купі недоімочних реєстрів, лежала, у вигляді франтуватого прес-пап'є порожня градоначальнікова голова [IV, 25 ]. Поки місцевий майстер намагався полагодити зламався "органчик", в Глупове почався "бунт", першопричиною якого стало незнищенне начальстволюбіє. сказився натовп збіглася до будинку помічника градоначальника з нестямним криком: "Куди ти подів нашого батюшку ?!".

Так висміює Щедрін бюрократичну бездумність російської державної влади, а також безмежна довіра до неї обивателів. До Брудастому примикає інший градоначальник зі штучною головою - Прищ. У Прища голова фарширована, тому він абсолютно нездатний керувати, а його девіз - "відпочити-с". І хоча глуповці зітхнули при новому правителеві, суть їх життя мало змінилася: і в тому, і в іншому випадку доля міста знаходилася в руках безмозких влади.

Не можна не помітити, що в основі щедринской фантастики і гротеску лежить народний погляд на речі, що багато фантастичні образи є не чим іншим, як розгорнутими метафорами, почерпнутими з російських прислів'їв і приказок. І "органчик" у Брудастого, і "фарширована голова" у Прища сягають поширеним в народі прислів'ям, приказками та фразеологічним виразами: "на тулуб без голови шапка не прижени", "важко голові без плечей, зле тілу без голови", "у нього голова потертю набита "," втратити голову "," хоч на голові-то густо, та в голові порожньо ". Багаті сатиричним змістом народні прислів'я без всякої переробки потрапляють в опис глуповских воєн і міжусобиць.

Атмосфера гнівного презирства, нещадної кпини, рішучої критики оточує всі фігури градоначальників. Однак найбільшого напруження, сили, насиченості сатира Салтикова-Щедріна досягає в образі Угрюм-Бурчеева, де злилися і бездушний автоматизм органчика, і каральна неухильність Фердищенко, і педантизм Двоекурова, і жорстокість Бородавкіна, і одержима ідолопоклонство Грустилова. "Угрюм-Бурчеев був пройдисвіт в повному розумінні цього слова. Чи не тому тільки, що він займав цю посаду в полку, але пройдисвіт всім своїм єством, всіма помислами" [IV, 151]. У понятті "пройдисвіт", у вузькому (професійному) і широкому (лайливому) сенсі слова, з'єдналося для письменника все зло, яке існує в світі, ворожому життя, людської і природної. Розповідь про Угрюм-Бурчеева розгортається в суворо-трагічної інтонації. Тут автор охопив своєю сатирою і яскраво відобразив весь набір всіляких хитрощів антинародної влади, всі її політичні постулати, всю її законодавчо-адміністративну систему, засновану на примусі, муштрі, постійному поневоленні й гнобленні народних мас. У казарменому ідеалі Угрюм-Бурчеева відображені експлуататорські режими не однієї тільки епохи і не однієї конкретної країни, а багатьох епох і багатьох країн.

Сатира Щедріна спрямована також проти аморальної, наповненою неподобством фаворитизму, палацовими інтригами життя представників влади.Особливо яскраво їх життя і звичаї викриють в оповіді про шість градоначальник, в якому можна побачити натяк на систему правління багатьох російських цариць. Намальовані тут сатиричні картини найбільш яскраво зображують життя, що знаходиться під "ярмом божевілля". В образі цілого полчища розлючених клопів автор викриває безкультур'я, невігластво, неохайність і паразитизм правлячих верств. Ненавидить царизм як систему, письменник прагнув таким чином викликати у читачів почуття такого ж відрази й огиди.

Глупов в книзі Щедріна - це особливий порядок речей, складовими елементами якого є не тільки адміністрація, але і народ - глуповці. Щедрін піддає сатирі найбільш слабкі сторони народного світогляду. Письменник показує, що народна маса в основі своїй політично наївна, що їй властиво невичерпне терпіння і сліпа віра в начальство, в верховну владу.

"Ми люди звичні! - кажуть глуповці. - Ми перетерпіти могім. Якщо нас теперка в одну купу скласти і з чотирьох боків підпалити - ми і тоді противного слова не мовимо!" [IV, 52]. Енергії адміністративного впливу протиставляється енергія бездіяльності, "бунт" на колінах: "Що хошь з нами роби! - говорили одні, - хошь - на шматки ріж; хошь - з кашею їж, а ми не згодні!" - "З нас, брат, ніщо візьмеш! - говорили інші, - ми не те що інші, які тілом обросли! Нас, брат, і уколупнуть ніде!". І наполегливо стояли при цьому на колінах "[IV, 81]." Хіба мало було бунтів! - з гордістю говорять про себе глуповские старожили. - У нас, пане, щодо цього така прикмета: коли січуть - так вже й знаєш, що бунт! "[IV, 80].

Коли ж глуповці "беруться за розум", то, "по вкорінилася здавна крамольніческому звичаєм", вони або посилають ходка, або пишуть прохання на ім'я високого начальства: " '' Бач, попленталася! - говорили люди похилого віку, стежачи за трійкою, забирала їх прохання в невідому далечінь, - тепер, отамани-молодці, терпіти нам недовго! ''. і дійсно, в місті знову зробилося тихо; глуповці ніяких нових бунтів не робили, а сиділи на призьбах і чекали. Коли ж проїжджі запитували: як справи? - то відповідали: '' Тепер наша справа вірне! Теперка ми, братик мій, папір подали ! '' "[IV, 58].

У сатиричному світлі постає і "історія глуповского лібералізму" в оповіданнях про Іонке Козирєва, Ивашке Фарафонтьеве і Альошці Бесп'ятова. Мрійливість і незнання практичних шляхів здійснення своїх мрій - такі характерні ознаки глуповских лібералів. Політична наївність народу звучить навіть в самому його співчутті своїм заступникам: "Мабуть, Евсеич, мабуть! - проводжають глуповці в острог правдолюба Евсеіч, - з правдою тобі скрізь буде жити добре !." [IV, 56]. Слід зазначити, що в сатирі на народ, на відміну від викриття градоначальників, Щедрін суворо дотримується кордону тієї сатири, яку сам народ створив на себе, широко використовує фольклор. І якщо сатира на градоначальників нещадна в своїй викриває силі, то сміх над "обивателями" наповнений теплотою і співчуттям. "Щоб сказати гіркі слова докору про народ, він узяв ці слова у самого народу, від нього отримав санкцію бути його сатириком", - писав А.С. Бушміна [I, 665].

У заключних розділах все яскравіше проявляються думки письменника про те, що дурість, пасивність, яку, здавалося б, автор висміює в глуповцах, насправді утворюють лише "штучні домішки". Жителі, по твердому переконанні автора, можуть бути здатні і на протест, і на завзятість. Є в народній масі сміливі, відважні люди, героїчні особистості, правдолюбці, наділені неабиякою моральною силою. В цьому відношенні символічним є порівняння з рікою, яка, незважаючи на всі хитрощі Угрюм-Бурчеева, вперто текла в колишньому напрямку.

Сатирика, рівного за масштабом Салтикова-Щедріна, не знала ні російська, ні світова література XIX століття. Його сатира включає в себе зображення дійсності в формі самого життя, глибокий психологізм, тонкість аналізу людської душі. І в той же час вона наповнена яскравим гротеском, фантастичністю сюжетів. Сатиричні типи і образи, створені письменником, пережили свого часу. Яскраво зафіксувавши все зло, все каліцтва своєї епохи, намальовані ним картини продовжують жити, не втрачаючи і в наші дні своєї сили та актуальності. А все тому, що образи Салтикова-Щедріна - НЕ сатиричні одноденки, а масштабні художні узагальнення.

1. Бушміна А.С. М.Є. Салтиков-Щедрін // Історія російської літератури: У 4 т. - Л., 1982. - Т.3.

2. Миколаїв Д.П. Сміх Щедріна: Нариси сатиричної поетики. - М .: Радянський письменник, 1988.

3. Миколаїв Д.П. Сатира Щедріна і реалістичний гротеск. - М .: Художня література, 1977.

4. Салтиков-Щедрін М.Є. Історія одного міста. - М .: Радянська Росія, 1973.

5. Соколова К.І. Михайло Ефграфовіч Салтиков-Щедрін. - М .: Просвещение, 1993.

6. Ельсберг Я.Е. Салтиков-Щедрін. Життя і творчість. - М .: Державне видавництво художньої літератури, 1953.