|
Значні риси третього періоду історії російської педагогіки в порівнянні з другим зовсім ясні.
1. У третій період помічається щодо значне поширення теоретичної педагогіки. Звичайно, початок її відноситься до другого періоду, але в третій період виникає досить значна педагогічна література, педагогічна журналістика, за даними педагогічним питань утворюються різні напрямки, виникають різні педагогічні течії і партії. Створюється чимало методів по всіляких предметів навчальних курсів, складаються підручники, видаються навчальні посібники. Словом, російський народ вступає повноправним членом в сім'ю педагогічно освічених народів, виявляється мають не тільки поезію, школу, а й педагогіку.
Число всякого роду шкіл в третій період досить зростає, залишаючись все ж недостатнім; виникає і кілька розвивається шкільна освіта різноманітного виду.
2. Характерна риса, дуже виразно обнаружившаяся в третій період, - це боротьба суспільства за безпосередню участь в пристрої народної освіти, разом з державною владою, і дійсне участь в цій справі. У другій період в системі народної освіти держава йшло попереду, йому належали ініціатива і організаторська діяльність, суспільство ж йшло позаду, мало співчувало освітнім намірам державної влади, намагалося і навіть прямо протидіяв, низько цінуючи освіту; в третій період суспільство пішло попереду в справі народної освіти, а державна влада позаду.
Ініціативи, творчості в справі освіти в третій період державною владою проявлено мало. Суспільство наполягало на поширення освіти, а державна влада наполягала на його повної політичної благонадійності, визначаючи останню з точки зору сучасної політики і усуваючи такі просвітницькі починання і установи, політична благонадійність яких здавалася їй сумнівною, не зовсім згідною з панівним політичним настроєм. Звідси весь третій період був сповнений для громадської педагогіки боротьби з найрізноманітніших освітніх питань. Багато громадських освітні установи здавалися влади підозрілими: недільні школи, вчительські з'їзди та курси, народні університети і бібліотеки, педагогічні журнали і книги, навіть самі школи - земські. Кожен педагогічний успіх давався суспільству тільки з боєм, вельми багато чого зі своїх освітніх починань воно не в силах було відстояти, і то загинуло для народу, а багато воно зробило, навіть виграло в кінці кінців в знаменитій тяжбі між класичною і реальної системами середньої освіти. Взагалі можна сказати, що те, що в третій період було зроблено для народної освіти, в широкому сенсі цього слова було зроблено, по суті, з ідейної сторони, суспільством, навіть державні школи харчувалися ідеями, виробленими педагогами-громадськими діячами, засвоювали їх методи, підручники і т. п. Уряд учреждало державні школи, містило їх і управляв ними, але організовувало їх з педагогічною боку звичайно суспільство - такий сильний був натиск суспільно-політичної думки на державні школи.
3. Відбулася демократизація освіти: усунена клановість освіти, в середні та вищі школи допускаються всі, хоча деякі станові навчальні заклади ще залишилися, правда, мало хто; але зате в цей період введено обмеження по утворенню для євреїв. Серйозно поставлено питання про введення загального навчання народу, і ми подвигаемся в цій справі безперервно вперед. Позашкільна освіта народу поки що слабо.
4. Затверджено основна ідея всієї освіти і виховання - потрібно перш за все і найбільше виховувати і утворювати людини, загальна освіта повинна передувати спеціальному. При цьому більше і більше на перший план рухається особистість утвореного і виховується.
П. Ф. Каптерев і надбання російської педагогічної думки. (Необхідна післямова) 1
Отже, завершена публікація одного з фундаментальних творів вітчизняної педагогічної науки - "Історії російської педагогії" П. Ф. Каптерева (1849-1922). Приступаючи до неї в 1992 р (див .: Педагогіка. 1992. № 3-4), ми відзначали на сторінках нашого журналу широту і багатогранність творчої спадщини цього самого видатного російського педагога кінця XIX-початку XX ст., В працях якого висвітлюються практично всі принципові питання дидактики, загальної та педагогічної психології, вікової фізіології, сімейного виховання, педагогічної освіти, історії російської та зарубіжної школи.
Довгий час і роботи, і ім'я П. Ф. Каптерева залишалися майже невідомими масовому радянському читачеві. Якщо не брати до уваги поодиноких публікацій про нього (див .: Кузьмін П. М. До питання про педагогічні ідеї П. Ф. Каптерева // Радянська педагогіка. 1940. № 4-5) і присвячених йому буквально кілька сторінок в книгах Ф. Ф. Королева і Г. С. Костюка, то не буде перебільшенням стверджувати, що аж до початку 60-х рр. ідеї та праці П. Ф. Каптерева перебували поза наукового обігу на його батьківщині. Але і після того, як стараннями журналу "Радянська педагогіка" і дослідника-ентузіаста П. А. Лебедєва ім'я П. Ф. Каптерева було повернуто із забуття, а статті про нього були включені в "Педагогічний словник" і "Педагогічну енциклопедію" (1965 ), ставлення до нього самого і його творчої спадщини ще протягом тривалого часу визначалося аж ніяк не науковими, а переважно політичними критеріями. Так, в присвяченій йому статті в "Педагогічній енциклопедії" говориться, що він "належав до тієї частини ліберально-буржуазної інтелігенції, яка хоча і виступала з критикою царського самодержавства, засуджуючи його крайності, але була противником революційного перетворення суспільства. Внаслідок цього К. ( Каптерев. - В.Б.) спочатку не зрозумів всесвітньо-історичного значення Великої Жовтневої соціалістичної революції і негативно ставився до корінних перетворень в галузі народної освіти "(Педагогічна енциклопедія. М., 1965. Т. 2 . С. 358). Зрозуміло, що такого роду ув'язнення - данина раніше класовим принципом розгляду і оцінки явищ, події особистостей. Проте не доводиться дивуватися, що пройшло ще майже 20 років, перш ніж в 1982 р в серії "Педагогічна бібліотека" вийшов однотомник вибраних творів П. Ф. Каптерева (під редакцією А. М. Арсеньєва, укладач П. А. Лебедєв ). До нього увійшли "Дидактичні нариси", "Педагогічний процес" і деякі інші твори, але більша частина величезного творчого доробку вченого в галузі педагогіки, педагогічної психології, родинної педагогіки, історії школи і педагогіки залишилася непереізданной з дореволюційних часів, хоча, на наше глибоке переконання , багато його ідей, що стосуються, наприклад, вирішення проблеми диференціації навчання в школі, не тільки не втратили свого знання, а й придбали саме сьогодні особливої актуальності.
З "Історії російської педагогії" в згаданий однотомник вибраних творів увійшло лише введення. Воно дає уявлення про авторське бачення загального ходу розвитку російської педагогіки, основних періодів її теорії, але залишає за кадром багато великих наскрізні історико-педагогічні проблеми, конкретні події і факти, що характеризують процеси реформування освіти в Росії, особистості і погляди мислителів, діячів освіти, вчених , що зробили безперечний вплив на становлення вітчизняної освіти і педагогічної науки. Не тільки цим очевидним обставиною і прагненням познайомити російського читача з величезним масивом що міститься в творі П. Ф. Каптерева історико-педагогічного матеріалу визначалося прийняття рішення про публікацію в журналі під рубрикою "Наша спадщина" повного тексту "Історії російської педагогії".
На наш погляд, сам підхід автора до опису та аналізу історико-педагогічних явищ, тональність його книги, стиль спілкування з читачем виявилися співзвучними віянням часу. Незважаючи на те що ця робота в останній раз видавалася в Росії в 1915 році, т. Е. Більш 80 років тому, вона і сьогодні виглядає більш свіжої та сучасної, ніж з'явилися багато років по тому, вже за радянських часів, роботи, присвячені історико педагогічної проблематики.
Зіставлення останніх насилу П. Ф. Каптерева мимоволі наводить на аналогію: чорно-біла фотографія в порівнянні з картиною художника. Прагнення втиснути видатних педагогів і мислителів, суспільно-педагогічні руху і реформи освіти в прокрустове ложе партійно-класових принципів і схем завдало величезної шкоди радянській історико-педагогічній науці. Воно неминуче породжувало біло-чорне бачення і подій, і фактів, і особистостей, що, в свою чергу, закономірно зумовлювало тенденцію до спрощення явищ історичної дійсності. Саме в цьому відношенні книга П. Ф. Каптерева разюче контрастує з подальшими історико-педагогічними виданнями радянського періоду. Автор не тільки не нав'язує читачеві готових і сперечається істин, але як би визнається в тому, що він і сам їх не знає, тому що мова йде про надзвичайно великому колі складних питань і мінливих явищ, пов'язаних з розвитком "одного боку народної душі - педагогічного народного самосвідомості "(Загальний хід розвитку російської педагогії і її головні періоди Педагогіка. 1992. № 3-4. С. 67). Не тільки окрема людина, який би розглядав всі в світі суб'єктивно, з точки зору свого особистого "я", а й цілі стани, такі, наприклад, як духовенство і дворянство, не можуть претендувати на те, щоб бути виразниками педагогічного самосвідомості свого народу. "Якщо духовенство і дворянство даного народу, - пише П. Ф. Каптерев, - візьметься за вироблення педагогічних ідеалів, то це будуть ідеали духовенства і дворянства, наприклад, російського духовенства і дворянства, ідеали до певної міри в зв'язку з народним життям і народним характером , але все ж ідеали обмежені, односторонні, з досить значною домішкою становості "(Там же. С. 66). Думка про те, що за народ його педагогічне справа не може творити ніхто інший, проходить червоною ниткою через працю П. Ф. Каптерева, включаючи укладення, з яким читач тільки що познайомився, і, на нашу думку, залишається надзвичайно актуальною і сьогодні.
Отже, не претендуючи на знання істини в останній інстанції, свою головну задачу автор бачить в тому, щоб познайомити читача з величезним масивом фактологічних даних, що характеризують розвиток освіти в Росії, з історією його реформування, з педагогічними поглядами відомих російських діячів освіти, вчених і мислителів . При цьому він показує педагогічне життя Росії у всій її складності, суперечливості, різнобарв'я фарб і нюансів. Йому чужі спрощені уявлення і оцінки. Ось, скажімо, пише він про реформу освіти, що проводилася за Петра I, говорить про створених ним школах і училищах, які готували людей для "государевої служби", розповідає про проникнення в Росію західноєвропейських педагогічних ідей і загальному посиленні культурного впливу Заходу. Але автор аж ніяк не схильний до однозначної оцінки петровських перетворень в даній області як безумовно прогресивних. Він звертає увагу на долю церковних шкіл, переслідуваних владою і припинили своє існування, на викликане цим падіння рівня грамотності народу, на небезпеки, пов'язані з крутий і різкою ламкою усталених інститутів і традицій, особливо коли мова йде про такій тонкій сфері суспільного життя, як освіта .
З величезною повагою пише П. Ф. Каптерев про надбання російської національної педагогічної думки. Він піддає ретельному аналізу і критичного розбору погляди практично всіх відомих її представників. Але і тут для автора немає незаперечних авторитетів і заданих на всі часи універсальних оцінок. Він м'яко і надзвичайно інтелігентно полемізує з М. І. Пироговим, з К. Д. Ушинського, з Л. Н. Толстим, з К. Н. Вентцель, розкриває суперечності в їхніх поглядах, спонукаючи читача зберегти критичний настрій розуму, виробляти в собі здатність і вміння критично оцінювати думки найвидатніших авторитетів.
І нарешті, кілька слів про загальну тональності книги.По суті, це власні ненав'язливі роздуми автора, а головне - запрошення до читача поміркувати з ним разом. Чи не це і є сутнісна ознака того самого нового педагогічного мислення, про який так багато говорять сьогодні? Ну а нове, як завжди, виявляється добре забутим старим, і книга Петра Федоровича Каптерева - найкращий тому приклад.
Борисенков В. П. (академік, віце-президент Російської Академії освіти, доктор педагогічних наук, професор.)
Примітки
1. Як післямови використана стаття академіка РАО В. П. Борисенкова в журналі "Педагогіка".
|