Хрестоматія з історії психології Гальперін П.Я.

ІСТОРІЯ

психології

ПЕРІОД ВІДКРИТОГО КРИЗИ (початок 10-х середина 30-х років XX ст.)

ТЕКСТИ

Видання друге, доповнене.

Під редакцією П. Я. Гальперіна, А. І. Ждан

Рекомендовгшо Комітетом по вищій школі Міппаукн Росії

як навчальний посібник

для студентів вищих навчальних закладів,

які навчаються за напрямом «Психологія», спеціальності «Психологія»

Видавництво Московського університету

- 1 992

ББК 88 И90

Друкується за постановою Редакційно-іедательского ради Московського університету

рецензенти:

доктор психологічних наук М. Г. Ярошевський, доктор психологічних наук О. К. Тихомиров

Історія психології (10-ті - 30-ті рр. Період відкритого кризи): Тексти. - 2-е вид. / За ред. П. Я. Гальперіна, И90 Л. II. Ждан.-М: Изд-во Моск. ун-ту, 1992. -364 с. ISBN 5-211-02153-3

Kirura (1-е вид.- 1980 г.) є другим доповненим виданням навчального посібника «Хрестоматія з історії психології. Період відкритого кризи »і містить статті і фрагменти програмних проектів провідних представників основних напрямків зарубіжної психології - біхевіоризму, гештальтпсихології, психоаналізу, французької соціологічної школи і культурно-історичної (« ​​розуміє ») психології. В дане видання включено новий розділ за методологією психологічного дослідження.

Для психологів, філософів, студентів, а також всіх, хто цікавиться зарубіжною психологією XX в.

і ШШШ = Ж.20_т ББК 8В

077 (02) -92

© Упоряд. п коммент. Гальперіна П.Я., ISBN 5-211-02153-3 Ждан А. Н .. 1992

ПЕРЕДМОВА

Завдання даної хрестоматії - дати оригінальні і характерні матеріали щодо основних напрямів так званого «відкритого кризи психології» (наближено 1912- 1935 рр.), Одного з найбільш знаменних періодів в розвитку світової психологічної науки. Але всякий, хто вдумається в ці матеріали, помітить, що вони мають не тільки історичне значення. Криза буржуазної психології оголив корінні недоліки її теоретичних основ і не тільки не усунув їх, але навіть не розкрив їх загального і справжнього джерела. Тому-то ця криза нічим і не закінчилася, а перейшов в «хронічну депресію»: його принципове рішення так і не намітилося, що ворогували спочатку напрямки почали приходити до «угодами» і активний інтерес до кризи згас. Однак джерело кризи залишився; він і сьогодні заважає психології стати систематичної наукою; навіть значні результати експериментальних досліджень залишаються розрізненими, а такі важливі розділи, як психологія особистості, формування переконань і так званої «спрямованості» в теорії приречені на «метафізичні гіпотези», а в експеріменте- на «сліпі проби і помилки».

Справжнім джерелом «відкритого кризи психології» був і залишається онтологічний дуалізм - визнання матерії і психіки двома світами, абсолютно відмінними один від одного. Характерно, що жодне з войовничих напрямків періоду кризи не брав під сумнів цей дуалізм. Для цих напрямків матеріальний процес і відчуття, матеріальне тіло і суб'єкт залишалися абсолютно - toto genere - різними, несумісними, і ніяка еволюція не може пояснити перехід від одного до іншого, хоча і демонструє його як факт. І справді, якщо мислити їх як абсолютно протилежні види буття, то цей перехід дійсно зрозуміти не можна.

З точки зору діалектичного матеріалізму все йде рішуче інакше. Психіка є властивість високоорганізованої матерії, тільки властивість, а не субстанція, що не ідеальне буття, і все міркування про взаємодію чи паралелізм ідеального і матеріального повинні бути відкинуті «з порога». Але психіка - особливе властивість, і її, психічну діяльність, не можна звести ні до закономірностям нервової діяльності, хоча б і вищої нервової діяльності, ні до закономірностям суспільного життя (у людини); це знову означало б заперечення 'нової якості, нового ступеня в розвитку матерії. Саме уявлення про характерному відміну «псіхіческо-

3

го »має радикально змінитися в порівнянні з успадкованим від Декарта.

Звичайно, філософські положення повинні напівпр втіленням в матеріалі самої науки, і без цього вони в науці «по працюють». Тут виникають нові завдання експериментального дослідження та теоретичного мислення. За до початку другої третини нашого століття, коли «криза» в основному вже закінчився, стали з'являтися і накопичуватися нові матеріали, які в цьому відношенні мають принципове значення: вчення про роль орієнтовною діяльності в освіті умовного реср-лекса, вченого функціональних системах і функціональних органах вищої нервової діяльності, вчення про біомеханіку так званих довільних рухів, кібернетика, вчення про-інформації. Ці нові факти і концепції, будучи приведені в систему, реалізують в конкретному матеріалі основні положення діалектичного матеріалізму 'про єдність процесів-вищої нервової діяльності і психіки. Більш того, ОПН впритул підводять до нового розуміння предмета психології і до пояснення того, як в цьому предметі знімаються зазначені вище суперечності, які в період кризи, коли зазначених нових фактів ще не було, не могли бути подолані.

Перед сучасною психологією поставлено завдання- освоїти ці нові факти, і одним з кращих умов їх усвідомлення є критичний перегляд колишніх пошуків виходу з глухого кута. Тому для психологів представляє високий і актуальний інтерес аналіз марних спроб заново побудувати психологію, залишаючи недоторканим дуалізм «фізичного і психічного» в конкретних питаннях психологічної науки. Спори різних напрямків «відкритого кризи психології» послужать вдумливому читачеві хорошим матеріалом для роздумів про основні проблеми психологічної науки.

професори

доктор психологічних наук П .. Я '., Гальперін

загальна характеристика стану

зарубіжної психології в період

відкритого кризи

(Початок 10-х - середина 30-х років XX ст.)

В історії зарубіжної психології в період її існування як самостійної науки виділяється етап, який називають відкритим кризою. Цей період є надзвичайно важливим. Він відзначений діяльністю видатних зарубіжних психологів, таких, як М. Вертгеймер, До Коффка, В. Келер, К. Левін, Дж. Уотсон, 3. Фрейд, В. Дільтей, Е. Шпрангер та ін. Вони виступили з критикою основ тієї психології , яку застали до початку своєї діяльності. Однак вони не обмежувалися тільки критикою. На основі інтенсивних експериментальних досліджень, зроблених ними в різних областях; вони висунули нові програми, що змінюють розуміння предмета і методів психологічного дослідження або вносять досить істотні зміни в трактування психологічних процесів. Ці програми виросли в різні і борються між собою напрямки '- біхевіоризм, психоаналіз, геш-тальтпеіхологія, французька соціологічна школа, «розуміюча» психологія. Їх спроби подолати механістичний атомізм, антиісторизм, суб'єктивізм, інтелектуалізм старої психології і побудувати психологічну систему, вільну від цих недоліків, і склали зміст цього періоду.

Питанню про кризу присвячена велика кількість критичних робіт як у пас, так і за кордоном1. Однак оригінальні ис

1 Серед них слід особливо виділити дослідження Л. С. Виготського «Історичний сенс психологічної кризи» (1926, вперше опубліковано в 1982 р в вид .: Виготський Л. С, Собр. Соч .; В 6 т. М., 1982 Т I), в якому вперше з марксистських позицій даються аналіз н критична оцінка основних напрямків зарубіжної психології періоду кризи (див .; Ярошевський М. Г., Гургенідзе Г. С. Л. С. Виготський - дослідник проблем методології павуки / Зап. філософії. 1977. № 8. З 91-105, см. также1 Виготський Л. С. Сучасні течії в психології // Виготський Л. С. Розвиток вищих сіхіческіх функцій. М "1960; Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. М., 1946. Гл. III; Він же. Проблеми психології в працях К. Маркса і філософські коріння експериментальної психології // Проблеми загальної психології. М., 1973 ; Він оці. Махізм і криза психології // Принципи та шляхи розвитку психології. М, 1959; Анциферова Л. І., Ярошевський М. Г. Розвиток і сучасний стан зарубіжної психології. Частина друга. М, 1974; Ярошевський М. Г. Іаорпя психології. М., 1976. Гл. 12; Леонтьєв А. І. Діяльність, Свідомість. Особистість, М, 1975; Гальперін П. Я. Введення в психологію. М., 1976). Із зарубіжних досліджень, присвячених періоду відкритого кризи, см .; Biihler К, Dio Kricse der Psychologie. 1 Aufl. Berlin, 1927.

слідування, перекладені в 20-х роках, до теперішнього часу стали важкодоступні, до того ж перекладалися далеко не всі роботи. Хрестоматія ставить за мету представити матеріал з оригінальних робіт зарубіжних психологів періоду кризи як навчальний посібник з цього важливого розділу курсу «Історії психології» 2.

Грунтуючись па дослідженнях Л. С. Виготського, С. Л. Рубінштейна, П. Я. Гальперіна, М. Г. Ярошевського, Л. І. Анци-феровой, можна вважати, що кризовий стан характерно для зарубіжної психології практично на всьому протязі її існування і є наслідком недостатності її методологічних основ. «Історія цієї класичної буржуазної психології свідчить про те, що вже незабаром після завершення загальної конструкції її прихильники стали відчувати сумніви в її наукової спроможності. Сумніви зачіпали різні боки системи, але в кінцевому рахунку фатальним для неї виявилося питання про можливість об'єктивного дослідження явищ свідомості »3.

Однак події, що розвивалися на всьому протязі кризового стану психології, що не були однорідними, і в залежності від них в цьому процесі можна виділити наступні періоди:

3. Період виникнення кризової ситуації: третя чверть 70-х років XIX ст. - перше десятиліття XX ст.

2. Період відкритого кризи: початок 10-х середина 30-х років XX ст.

3. Період «загасання» боротьби шкіл: з кінця 30-х років XX ст. по теперішній час.

Перший період відзначений численними відступами від традиційної ассоціаністіческой сенсуалистической психології- в експериментальному і теоретичному плані - і в той же час відсутністю будь-якої принципово нової великої психологічної теорії. Найбільш поширеним напрямком в європейській психології у другій половині XIX ст. була система В. Вундта. Вирішальною обставиною, яке забезпечило цій системі панівне становище, стало запровадження в психологію експериментального методу: Вундт став визнаним «засновником експериментальної психології» 4. Теоретичні ідеї, на яких базувалася психологія Вундта, з самого початку відрізнялись подвійністю. Вундт розділив всю психологію на дві області: «фізіологічну психологію», об'єктом вивчення якої є найпростіші психічні процеси, а методом - психофізіологічний експеримент, і «психологію народів» - область вищих психічних

2 Біографічні довідки написані канд. психол. наук А. Н. Ждан.

3 Гальперін П. Я- Введення в психологію. С. 14.

4 лакее Н. Н. Психологія // Підсумки науки. Т. VIII. М., 1914. С. 47.

функцій, засновану на вивченні продуктів, «породжень людського духу» (Вундт) -мови, міфів, звичаїв і т. д. У його системі еклектично поєднувалися механіцизм і волюнтаризм, психологічний атомізм і ідеї творчого синтезу, фізіологічна обумовленість психічних процесів і власне духовна причинність . Ввівши в психологію експеримент, Вундт обмежив можливості його застосування областю елементарних процесів. До того ж сам експеримент, перенесений в психологію з прикордонних областей - фізіології органів почуттів, психофізики та психометрії, зберіг властивий цим областям фізіологічний характер, лише доповнений даними самоспостереження.

Однак незабаром після виникнення експерименту спостерігається процес його проникнення практично у всі області психології.Разом з тим експеримент змінює свій характер: з фізіологічного, яким він був переважно у Вундта, він перетворюється в власне психологічний у Еббінгауза, в вюрцбургской школі та ін.

Розвиток експерименту супроводжувалося швидким накопиченням нових фактів, які вимагали нових теоретичних узагальнень. У Європі поряд з психологією Вундта і в полеміці з нею народжується психологія актів Ф. Брентано, австрійська школа (Еренфельс, Мейнонг, Вітасек і ін.), Психологія функцій К Штумпфа, вюрцбургская школа психології мислення і ін. В Америці поряд з психологією Е . Тітченсра, продовжує ідеї В. Вундта, великий вплив отримали система В. Джемса і виріс на її основі функціоналізм (в різних його варіантах), об'єктивні напрямки в дослідженнях на тварин (Е. Торндайк). Яскраву картину цього періоду в розвитку зарубіжної психології дав Н. Н. Ланге: «У цьому величезному і новому русі, при явному руйнуванні колишніх схем і ще недостатню визначеність нових категорій, при, так би мовити, бродячому і хаотичному нагромадженні нових термінів і понять, в яких навіть фахівцеві не завжди легко розібратися, ми отримуємо таке враження, ніби самий об'єкт науки - психічне життя - змінився і відкриває перед нами такі нові сторони, яких раніше ми зовсім не помічали, так що для опису їх колишня психологич еская термінологія виявляється абсолютно недостатньою.

При цьому, однак, виявляється друга характерна риса нових психологічних напрямків, на яку ми вказали вище: крайнє різноманітність течій, відсутність загальновизнаної системи науки, величезні принципові відмінності між окремими психологічними школами. Всі визнають ассоцианизм і сенсуалізм недостатніми, але чим замінити колишні, настільки прості і ясні, хоча і вузькі психологічні схеми - па це кожна «школа» відповідає по-своєму. Нині загальної, т. Е. Загальновизнаною, системи в нашій науці не сущест-

7

яття. Вона зникла разом з ассоціаіізмом. Психолог наших днів подібний Приаму, що сидить на руїнах Трої »Б.

У другому періоді, власне періоді «відкритого кризи», виникають нові теоретичні напрями, які прийшли на зміну ассоціаністіческой вундтовской психології і заявили про себе як про нові общепсихологических теоріях. Цей період починається з виступу біхевіоризму в 1913 р

Третій період характеризується занепадом напрямків періоду відкритого кризи, змішанням одних напрямків з іншими, розмиванням чітких меж між ними, появою нових психологічних концепцій, таких, як, наприклад, гуманістична, в тому числі екзистенціальна психологія (К. Роджерс, А. Маслоу, Г. Оллпорт, Р. Мей, В. Франкл), когнітивна психологія (У. Найсер, Н. Ліндсей, Д. Норман і ін.). Він починається з середини 30-х років нашого століття і триває по теперішній час.

Така хронологія кризи дозволяє розглядати період початку 10-х - середини 30-х років XX ст. як особливий і відносно самостійний етап у розвитку зарубіжної психології. Які були умови, причини, теоретична сутність та результати цього періоду?

Можна говорити про три групи умов ,, в контексті яких виник і розвивався гостру кризу в психології. Це, по-перше, суспільно-історичні, зокрема культурно-історичні, умови; по-друге, обстановка в філософії і в науці; по-третє, ситуація всередині психології, внутрішні процеси, що призвели її до кризи.

Криза в психології намітився в складній обстановці, коли в буржуазному суспільстві відбулося подальше загострення протиріч, обумовлене переходом його до імпералізму. У цей період у розвитку капіталістичного суспільства відбуваються глибокі економічні і соціально-політичні зрушення. Вони висловилися в зростанні світового виробництва і разом з тим в якісних змінах в економіці, в політиці і ідеології капіталістичних країн. Це розвиток процесу концентрації капіталу і панування монополій і фінансової олігархії; агресивна зовнішня політика, яка висловлювала боротьбу за перерозподіл колоній та ринки збуту, що призводить до імперіалістичним війнам, серед яких світова війна 1914-1918 рр. стала першим з найбільших соціальних потрясінь XX ст.

Письменник і гуманіст С. Цвейг у своїй книзі «Вчорашній світ. Спогади європейця »художньо і в той же час точно зобразив війну як катастрофу, яку неможливо узгодити з розумом і справедливістю. Він назвав її часом

3 Ланге Я, Н. Психологія // Підсумки науки., Т. VIII. С. АЛЕ.

«Масового духовного божевілля» 6, розкрив згубні наслідки розбудженої нею в людях ненависті, жорстокості, сліпого націоналізму. Поглиблення і загострення протиріч капіталізму, які є результатом панування монополій і фінансової олігархії, привели до утворення масових політичних рухів, течій і партій, до загострення боротьби між різними суспільними групами і класами і перш за все між буржуазією і робітничим класом, роль якого як революційного класу неухильно зростає. Разом з цим відбувається процес перетворення буржуазії з прогресивного класу в консервативний і навіть реакційний. Природно, що ця обставина знайшло своє відображення в великих ізмеісніях буржуазної ідеології. Незабаром після закінчення першої світової війни як продукт переродження буржуазної демократії і реакції на соціалістичну революцію 1917 року в Росії і революційний підйом в ряді європейських країн складається фашизм.

Літературу та мистецтво затоплює різноманітні антиреалістичні течії, повні містичних мотивів, настрою страху п відчаю. Складність і суперечливість соціальної ситуації, розчарування в колишніх «добропорядних» нормах буржуазної моралі, пожвавлення волюнтаристическая поглядів на суспільство та історію приводили буржуазну інтелігенцію до помилкових уявлень про людську особистість, до невіри в духовні цінності людини, виливалися в проповідь панування «природного», біологічного початку в людині. Руйнується панувала до кінця XIX століття патріархальна мораль. Як згадує С. Цвейг в уже згаданій книзі, роман «Мадам Боварі» був публічно заборонений французьким судом як аморальний, а романи Е. Золя за часів його молодості вважалися порнографічними. Період початку XX ст. ознаменувався революцією моралі. С. Цвейг назвав його «зорею Ероса». У науці нове ставлення до проблеми відносин між статями знайшло своє вирішення у Фрейда, а створений ним психоаналіз стає одним з основних течій в психології XX століття.

У філософії найбільш поширеними течіями в цей період були позитивізм у формі махизма і емпіріокритицизм, інтуїтивізм А. Бергсона, німецька ідеалістична філософія життя, феноменологія Гуссерля. Тривало великий вплив волюнтаристическая ідей А. Шопенгауера, Е. Гарт-мана, Ф. Ніцше. Всі ці філософські напрямки, звичайно, дуже різні. Але їх об'єднує спільна риса: вони стверджують

4 Цвейг С, Вчорашній світ. Спогади європейця // Цвейг С. Статті, есе. Спогади європейця. М., 1987. С. 318; см. також: Юнг К. Г. Проблема душі сучасної людини // Фплос. павуки. 1989. № 8. С. 114-126.

9

обмеженість людського пізнання, приходять до висновку, що діяльність розуму має лише допоміжне значення. Наука може дати лише картину неживої природи. Висуваються ідеї про ірраціональні інстинктивних способах пізнання, які нібито перевершують розум, логічне ж мислення не може проникнути в сутність життя. За оцінкою Дж. Бернал, «в результаті соціальних труднощів в кінці XIX в. став воскрешає антиинтеллектуализм, який знайшов своє вираження у філософських теоріях Сореля і Бергсона. Інстинкт та інтуїція стали розцінюватися як щось більш важливе, ніж розум ... Розум відкидається як застаріле поняття ... »7. Так реальні суперечності між особистістю і суспільством філософії усвідомлювалися як результат одвічної несумісності біологічної природи людини з моральними вимогами будь-якого суспільства. Це призводило до виправдання соціальної несправедливості, конфліктів, злочинів, воєн, неможливості встановлення нормальних людських відносин. Всі ці течії західної філософії є ​​різні спроби філософського осмислення економічних і політичних реалій, наукових досягнень і теологічних уявлень, світовідчуття людини, ввергнутого в колізії XX в. Вони мали істотний вплив на психологію. Багато психологів пішли за філософією Маха в своїй методології. Як зазначає М. Г. Ярошевський, «незважаючи на фіктивність махістами -скіх рішень, їх вплив зазнало більшість психологічних шкіл капіталістичного Заходу» 8. За оцінкою відомого американського історика психолога Е. Боринга, під впливом Маха перебували Кдольпе і Тітченер, гештальтпеіхологія і біхевіоризм.

В кінці XIX - початку XX ст. були зроблені фундаментальні відкриття у фізиці, хімії та інших науках. В. І. Вернадський говорив про вибух наукової творчості в цей період. «Він відрізняється тим, що одночасно майже по всій лінії науки докорінно змінюються всі основні риси картини космосу, науково построяемого» 9. В. І. Ленін писав про «новітньої революції в природознавстві» в кінці XIX - початку XX ст., Що охопила область фізико-хімічних наук. Відкриття електронної структури матерії, зміни уявлень про час і простір викликали надзвичайний ефект в мисленні і привели деяких фізиків до висновку про «зникнення» матерії, неправомірно інтерпретувалися як свідчення того, що сучасні наукові дослідження спростовують відкриття, зроблені в науці в попередні періоди. В. І. Ленін отме-

7 Бернал Док. Наука і суспільство. М., 1953. С. 119.

8 Ярошевський М. Г. Історія психології. М., 1985. С. 310.

3 Вернадський В. І. Вибрані праці з історії науки. М., 1981. С. 235.

10

чал, що прихильники фізичного ідеалізму кінця XIX - початку XX ст. критикували дійсні протиріччя метафізичного механістичного матеріалізму, що панував тоді-в природознавстві. Виходячи з діалектико-материали-стіческого розуміння процесів пізнання і об'єктивного світу, Ленін показав, що то опис матерії, яке дається новітньої фізикою, не спростовує матеріалізму старої фізики, але змінює колишні обмежені поняття про матерію і свідчить про більш глибокому її пізнанні. Факт нескінченного розвитку наукового знання прийшов на зміну уявленню про науку як про застиглу системі знань. Глибокі зміни ідей, виникнення нових понять про матерії у фізиці, хімії, вчення про симетрії, бродіння ідей в астрономії одночасно з ростом фізико-хімічних наук привели до зміни в розумінні положення людини в науково створюваної картині світу. В. І. Вернадський говорив про дуже глибокій зміні наук про людину і про їх змиканні з науками, про природу як про один з результатів зростання фізико-хімічних наук, цього перелому наукового розуміння космосу.

У такій ситуації в області філософії і науки психологія на початку 10-х років XX ст. вступила в період відкритого кризи. Його джерелом з'явилися запити практики, необхідність відповісти 'на які навела як до усвідомлення недостатності колишніх класичних поглядів, що розвиваються емпіричної інтроспективної ассоціаністіческой психологією, так і до появи нових напрямків досліджень і нових концепцій. Як і в природознавстві, відкритий криза в психології з'явився свідченням розвитку цієї науки. Перетворення уявлень про природу і розвитку психіки і свідомості на основі і в результаті потужного розвитку власне психологічного експерименту, додатки психологічних знань, в тому числі експериментальних методів, до різних областей науки і практики - медичної, педагогічної, області виробництва, транспорту, торгівлі, військової справи і ін., розвиток об'єктивних досліджень в дитячій психології і в зоопсихології сприяли виникненню ряду нових напрямків. Кожне з них відкривало протиріччя в теоретичних засадах старої психології, які здавалися до цього безперечними. Ці виступи були свідченням недостатності наявної психологічної теорії, яка лежала на помилково заснованому суб'єктивно-ідеалістичному уявленні про психіку. Власне в цьому і полягала причина кризи психології. «Криза сучасної психології, - говорив Л. С. Виготський, - призвів до поняття про двох психологіях (психології пояснювальній і психології опісательной.- А. Ж), по суті кажучи, є криза її методологічних основ і є виразом того факту, що психологія як наука в своєму фактичному просуванні вперед в світлі вимог, що пред'являються їй практикою, переросла можливості, що допускалися тими ме

11

тодологіческімі підставами, на яких починала будуватися психологія наприкінці XVIII і початку XIX ст.»10.

Таким чином, в обстановці бурхливого розвитку експериментальної психології, накопичення багатого фактичного матеріалу, який не відповідає старим догмам про свідомість і психофізичному паралелізм, психологія підійшла до кризи своїх вихідних позицій і перш за все концепції свідомості. Було потрібно рішуче зміна вихідних принципів і уявлень. Основним змістом періоду відкритого кризи і було виникнення нових психологічних напрямків, що зробили і продовжують робити великий вплив на сучасний стан психології. Як ми вже відзначали, це були біхевіоризм, психоаналіз, гештальтпсихології, французька соціологічна школа, «розуміюча» (описова) психологія. Кожне з цих напрямків виступило проти традиційної психології, основи якої були закладені ще в XVII ст. Декартом і Локком і яка зберегла свої найважливіші риси протягом XVIII-XIX вв.11 Відволікаючись від другорядних або приватних моментів, основними рисами цієї психології можна вважати наступні.

1. Психіка ототожнюється зі свідомістю.

2. Область свідомості протиставляється іншим явищам дійсності і відділяється від них «прірвою». Виникає проблема співвідношення психічного як ідеального світу з матеріальним світом (психофізична проблема) і, зокрема, психічного з фізіологічним (психофізіологічна проблема).

3. Суб'єктивний метод інтроспекції вважається єдиним прямим методом в дослідженні свідомості.

4. сенсуалистический атомізм і, як наслідок цього, механіцизм.

5. Індивідуалізм, вивчення явищ свідомості в межах індивідуальної свідомості, з яким вони безпосередньо дано.

6. Буття психіки вичерпується її даністю, пережитої в свідомості. Феномени, які виступають в переживанні суб'єкта, видаються за адекватну і повну картину свідомості.

Кожне з нових напрямків виступало переважно проти одного з цих моментів, Фрейд зруйнував подання, відповідно до якого психічний ототожнювалося з свідомістю, а психологія оголошувалася наукою про зміст свідомості. Він проаналізував факти несвідомої психічної діяльності і її проявів у вчинках здорової і хворої людини, в сновидіннях і неврозах; він говорив про глибинну будову психіки, в якому свідомість займає лише зовнішній, поверхневий шар. Тим самим Фрейд поставив під сумнів і можливості самоспостереження. Тому головною за-

10 Виготський Л, С. Розвиток вищих психічних функцій. З, 474.

11 Див. Дб цьому статтю Е. Боринга в цьому виданні. 12

дачею для нього стало знайти прийоми, що відкривають область несвідомого, що дозволяють проникнути до несвідомим верствам психіки. У загальній формі ця задача вирішувалася Фрейдом шляхом аналізу сновидінь, помилок повсякденному житті (описок, застережень, очиток, затеріванія і т. П.), Невротичних симптомів і потім подальшого їх тлумачення (значною мірою за аналогією з вмістом і символікою казок, міфів, дотепів з фольклору і т. п.). Однак методи Фрейда хоча і мають справу з об'єктивними феноменами, але позбавлені суворої науковості і доказовості.

Біхевіоризм сформувався на основі гострої критики суб'єктивності предмета класичної психології і методу інтроспекції. Біхевіоризм вимагав об'єктивного підходу ні до явищ свідомості, безпосередньо недоступним об'єктивному спостереженню, а до поведінки. Біхевіоризм в гострій формі висунув проблему об'єктивності в психології.

Французька соціологічна школа виступила проти індивідуалізму ассоціаністіческой психології з ідеями про первинно соціальну природу людської психіки і про її якісну зміну в процесі історичного розвитку суспільства. Іншу інтерпретацію ці ідеї (про залежність психіки від суспільства) знайшли в духовно-наукової психології В. Дільтея і потім Е. Шпрангера. Але, подібно до соціологічної школі, вони розглядали свідомість людини у відриві від його реальної практичної діяльності. На думку Дільтея і Шпрангер, вивчення свідомості неможливо за допомогою пояснюють методів, що склалися в природознавстві, зокрема експериментального методу Вупдта. Для психології як однієї з наук про дусі Дільтей пропонує особливий науковий метод, який він позначив як «розуміння» цілісного за своєю природою свідомості шляхом його віднесення до об'єктивних суспільних явищ і видів людської діяльності: мистецтву, науці, економіці і т. Д. Хоча по методу ця психологія воскрешає спекулятивні напрямки в психології, вона внесла в зарубіжну психологічну думку новук) велику ідею історизму.

Проти сенсуалізму і атомізму ассоціаністіческой психології виступила цілісна психологія - велика течія, що має ряд варіантів (описова психологія теж є одним з напрямків цілісної психології). Особливо плідний вплив мала берлінська школа гештальтпсіхоло-гии. Її видатні представники М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левін «... створили вчення про мислення і сприйнятті, засноване на великій кількості конкретних фактів» 12, розробили основи експериментального підходу до проблем афектів, волі, потреб.

1! Виготський Л. С. Розвиток вищих психічних функцій. С. 479.

13

Загальну характеристику різних напрямків періоду кризи дав Л. С. Виготський. Простежуючи долю кожного з них, він показав, що «... на початку кожного напряму варто якусь фактичне відкриття ... Ми маємо справу з новим фактичним матеріалом, який приноситься в психологію кожним новим напрямком» 13. Так, Фрейд встановив несвідомі причини ряду психічних явищ. Біхевіоризм виник на базі фактів з області експериментальної зоопсихології, які імовірно відкривали можливість настільки ж об'єктивного підходу і до людини. Факти специфічних вірувань так званих «примітивних народів» привели до уявленням про історичний розвиток психіки. Точно так само і описова психологія звернула увагу на зв'язок свідомості з явищами культури, під впливом яких воно реально формується. Потім на базі цих фактів, кожна група яких дає матеріал лише для окремої глави психології, як писав Л. С. Виготський, кожен напрямок будувало цілу загальнопсихологічну теорію і в ряді випадків (гештальтпсихология ,. психоаналіз) навіть претендувало на значення універсальної концепції і світогляду. Однак - і це стало історичним фактом - виконання ролі общепсихологической теорії виявлялося не під силу кожному з цих напрямків, і тому неминуче наступав наступний етап в житті цих напрямків, коли вони були змушені - за рахунок чистоти своєї концепціі- асимілювати ідеї інших напрямків. Після 1925 року починається спад біхевіоризму. Після переїзду основоположників в США (середина 30-х років) гештальтпсихология перестає існувати як самостійний напрям, відбувається її злиття з біхевіоризму. Фрейдизм зазнав перетворення в ряді неофрейдистской теорій.

Процесу розпаду цих напрямків сприяла їх взаємна критика, яка допомогла швидше виявити внутрішні суперечності, властиві кожному з них (абсолютизація приватних спостережень, недостатність експериментів, неадекватна теоретична інтерпретація їх результатів).

Така доля напрямків, що виникли в період відкритого кризи в психології. Загальний підсумок цього періоду підвів Л. С. Виготський. «Беручи всі напрямки, - писав він, - в їх історичних кордонах, у всьому тому, що вони були покликані зробити і що вони могли завершити, залишаючись самі собою, я хотів вказати на їх внутрішню обмеженість і неможливість вийти за межі кризи, подолання якого всі ці напрямки ставлять своїм завданням. Очевидно, коло цієї кризи окреслено таким чином, що він випливає з самої природи того методологічного підстави, на якому розвивається психологія на Заході; тому всередині себе він не має разреше-

13 Там же. С. 461. 14

я та я. Навіть ті спроби, які походять від ідеї розв'язання кризи і подолання тих тупиків, до яких він привів, насправді не долають тих труднощів, до яких привели психологію механіцизм і віталізм. І якби їм випала 'можливість протягом 10 років вести розумне дослідження, то через 10 років воно знову призвело б в тупик вже на більш високому фактичному підставі, під іншою назвою, тупик, який буде переживати незмірно трагічніше і гостріше, оскільки він матиме місце на вищому щаблі науки, де все зіткнення і протиріччя виявляються більш гострими і нерозв'язними »14.

Перелічені напрямки є різні варіанти общепсихологической теорії, що прийшла на зміну традиційній. Спори між ними також свідчать про розбіжності по ряду принципових питань. Однак, незважаючи на ці відмінності, що розглядаються напрямки глибоко «пов'язані між собою!» 15. Всі вони виходили з старого розуміння свідомості. Воно і було тієї догмою, яка тяжіла над ними і не дозволяла пробитися до наукового розуміння свідомості. Звичайно, вимога біхевіоризму відкинути свідомість виглядає дуже радикальним рішенням. Але, як це добре показав С. Л. Рубінштейн, вимога Уотсона виключити свідомість з предмета вивчення психології саме визначалося декартівського - інтроспектівним- розумінням свідомості, в той час як завдання полягало в перетворенні цього розуміння свідомості. Інший напрямок внесли лише деякі нові аспекти в розуміння свідомості, збагатили наші уявлення про свідомість і його процесах, про його рушійні сили. Так, високо оцінюючи дослідження гештальтпсихології, Виготський писав: «Але якщо ми візьмемо речі в історичному плані і спробуємо розкрити останні підстави теорії, якщо ми окреслимо коло історичних можливостей теорії, а не те, що зроблено протягом 10- 12 років, тоді ми повинні будемо вказати, що прихильники гештальтпсихології з точки зору історичного шляху науки витратило не були здатні подолати механіцизм і віталізм по-справжньому »16. Те ж відноситься і до інших напрямках. Виготський вказував на їх внутрішню обмеженість і нездатність вийти за межі «кризи, переборення якого всі ці напрямки ставлять своїм завданням» 17.

Таким чином, незважаючи на спроби подолати декартовий-ско-локковское розуміння предмета і методу психології, які робилися видатними представниками зарубіжної психологічної науки, їм самим - як по лінії теорії, так і в експериментальному плані - не вдалося звільнитися від

14 Виготський Л. С. Розвиток вищих психічних функцій. С. 480-481. 1Г> Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології. М., 1973. С. 90.

16 Виготський Л. С. Розвиток вищих психічних функцій. С. 479.

17 Там же, С. 480.

15

такого розуміння, і сама боротьба велася з його позицій. «Ця концепція психічного визначила все, в тому числі і різання ворожі інтроспективної психології системи. У своїй боротьбі проти свідомості представники поведенчества-американського і россійского- завжди виходили з того його розуміння, яке встановили інтроспекціоністів ... Замість того, щоб з метою реалізації об'єктивного підходу до психічних явищ перебудувати інтроспективне концепцію свідомості, поведенчество відкинуло свідомість, тому що ту концепцію свідомості, яку воно знайшло в готовому вигляді у своїх супротивників, вони прийняли як щось непорушне, як щось, що можна або взяти, або відкинути, але не змінити »18. Отже, все нові теорії кризи намагалися перебудувати психологію на базі старих уявлень про природу психіки і свідомості. На «... побудова єдиної психології на грунті старих психологічних припущень неможливо. Самий фундамент психології повинен бути перебудований »19.

Змінити розуміння свідомості, пояснити умови породження і функціонування свідомості - ось у чому полягало завдання. Плідні шляхи її вирішення були намічені радянськими психологами в 20-30-і роки. Л. С. Виготський в одній з ранніх робіт «Свідомість як проблема психології поведінки» (1925), підкреслюючи ідею В. Джемса про те, що свідомість - це не субстанція, визначив свідомість як «проблему структури поведінки» 20. Свідомість має вивчатися в своїй функції, в специфічної, властивої тільки людині трудової діяльності. Аналіз свідомості можливий тільки в контексті поведінки (т. Е. Діяльності). Для аналізу свідомості потрібно, говорив Виготський, вийти за межі свідомості. Чи не безпосередній аналіз станів свідомості поза поведінки - шлях, яким йшла-традиційна психологія, і не відкидання свідомості, як цього вимагав біхевіоризм, але опосередкований підхід до evo-розуміння. Л. С. Виготський виявив і зробив предметом дослідження своєрідну форму людської поведінки і психічних процесів - опосередковані вищі психічні функції, які, виникнувши історично як продукт соціальної і зовні опосередкованої діяльності громадського-людини, в подальшому перетворюються в індивідуальні психологічні та внутрішні. Такі утворення понять, активну увагу, довільне запам'ятовування. Їх головною особливістю є сигнификативная (т. Е. Пов'язана з активним вживанням знаків, перш за все мовних) структура. Вчення про розвиток вищих психічних функцій, що склало зміст культурно-історичної концепції Л. С. Виготського, перетворилося у велику і плідну лінію исследова-

18 Рубінштейн С.Л. Проблеми загальної психології. С. 21-22.

19 Виготський Л, С. Розвиток вищих психічних функцій. С. 481.

20 Виготський Л, С. Собр. соч .: В 6 т. Т. 1. С. 83.

ний в радянській психології, відому під назвою школи Виготського.

С. Л. Рубінштейн дав глибокий аналіз кризи в психології, розкрив його причини, вказав па його методологічний характер і звернувся до марксистської теорії з метою подолання кризи. Створена ним філософсько-психологічна концепція стала одним з варіантів діяльнісного підходу в психології. Її інший варіант - теорія діяльності А. Н. Леонтьєва.

Так намічалася перебудова методології психологічного-дослідження, для якої вихідним пунктом стала марксистська теорія діяльності - діяльності трудової, громадської опосередкованої знаряддями. Засвоєння марксистського вчення в цілому і особливо вчення про діяльність стало тим реальним шляхом, який ясно намічає «... інше трактування і свідомості і діяльності людини, яка в корені долає їх розрив і створює базу для побудови марксистсько-ленінської психології як дійсно змістовної і реальною науки »21.

Виниклі в період відкритого кризи нові психологічні концепції та школи глибше, ніж традиційна емпірична психологія, розкривали психічну реальність і виявилися більш придатні для вирішення прикладних завдань в різних областях соціальної практики.

Кандидат психологічних наук А. Н. Ждан.

Москва, січень 1991 року

Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології. С. 24.

17

розділ I

МЕТОДОЛОГІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ У ЗАРУБІЖНОЇ ПСИХОЛОГІЧНОЇ НАУКИ

Вступні зауваження

Методологічний аналіз ключових понятті і методів традиційно займає важливе місце в зарубіжній психологічній павука. Осмислення теоретичних проблем, розпочате її видатними основоположниками '- В. Вундтом, Е. Тітчеіером, Ф. Брецтано, Г. Еббінгаузом, В. Джемс та ін., Було продовжено психологами наступного покоління. Серед обговорюваних проблем найбільшу увагу дослідників залучалося до методичним процедурам інтроспективного напрямку, довгий час колишнього єдиним напрямком в психології. Аналіз центральної .Проблема - свідомості і способів його психологічного пізнання - методу інтроспекції проводиться в працях М. Вертгеймера, К. Левіна, К. Коффки, П. Жаіе і до. Американський психолог Е. Боріпг в статті «Історія інтроспекції», включеної в дане видання, систематизував і дав історичний огляд поглядів на природу свідомості і інтроспекції, починаючи від Декарта, і показав, як поступово накопичувалися факти, що не укладаються в інтроспективне трактування психічного і об'єктивно ослаблявшие її позиції. Саме в напрямках періоду відкритого кризи - біхевіоризму, гештальтпеіхологіі, психоаналізу і др психологи виступили з критикою різних сторін інтроспективної психологічної концепції. Разом з тим, і це добре показано в статті Е. Боріпга, інтроспекція продовжує зберігати своє існування і сьогодні. В американській психології останніх років навіть пожвавлюється інтерес до інтроспекції, хоча питання, що стосуються інтроспекції і її права на статус наукового методу, є предметом гострих діскуссійi.

В іншій статті, що увійшла в нашу книгу і належить одному з основоположників гештальтпеіхологіі К. Левіну, «Конфлікт між аристотелевским і галілеївсько способами мислення в психології» аналізується ситуація в психології в період відкритого кризи, виявляються джерела пережівае-

> Див .. напр .: Розен Г. Я- Інтроспекція. Сучасний стан проблеми // Зарубіжні дослідження з психології пізнання. Збірник аналітичних оглядів. ІІІОН. М., 1977. С. 215-234; Фоллесдаль Д. Інтепціо-палиюсть і біхевіоризм // Наукове пізнання: логіка, поняття, структура. Новосибірськ, 1987. У вітчизняній психології з цього питання див. Праці Л. С. Виготського, С. Л. Рубінштейна, Б. М. Теплова, а також кн .: Крав-ков С. В, Самоспостереження. М., 1922.

18

мих нею труднощів. За Левіну, їх причиною є нездатність дослідити наявними в психології експериментальними методами найбільш життєві проблеми - явища волі, емоційні стани, характер. У фізиці поворотом у розвитку понятійної картини світу стало подолання панував довгий час поділу світу на земну і небесну сфери як підкоряються різним закономірностям. Подібно до цього в психологічних дослідженнях також замість-відокремлених один від одного непереборними перешкодами і підпорядковується різним закономірностям і доступним різним методам дослідження областей необхідна гомогенізація. Згідно Левіну, головним засобом на шляху її досягнення є подолання традиційного для психології підходу до пояснення психічних явищ. Спільною особливістю цього-підходу є уявлення про психічні явища як окремих об'єктах, що мають постійні властивості, нібито складові їх сутність. Насправді, як показує Левін, психічне явище завжди індивідуально в силу неповторності умов, в яких воно тільки виникає і проявляється і в зв'язку з якими може бути адекватно зрозуміле. Левін закликає до відмови від розуміння закономірного як часто зустрічається і висуває завдання наукового розуміння саме індивідуального випадку. Реалізація такого вимоги означала б для психології вихід на шлях дослідження конкретної психологічної реальності, відкриває розуміння даного конкретного переживання конкретної людини в конкретних умовах.

Борінг (Boring) Едвін Гаррігс (1886-1968) -американський психолог. Отримав технічну освіту в Корнельському університеті, в 19П8 р надійшов на службу в сталеливарну компанію «Бетлехем Стіл». Після нетривалого періоду роботи в якості інженера, а потім викладача фізики в середній школі повернувся для продовження освіти в Коріельскпй університет, де під впливом Е. Б. Тітченер захопився психологією. (Згодом Тітченер назвав його своїм найкращим учнем, що відкривало перед Боріпгом перспективи блискучої кар'єри.) Ранні дослідження присвячені психології відчуття і сприйняття (ряд експериментів Борінг провів на собі, зокрема протягом 4 років вивчав відновлення чутливості після того, як перерізав собі один нз кистьових нервів на правій руці). У 1914 р захистив докторську доссертацшо, присвячену дослідженню вісцеральної чутливості. У роки першої світової війни взяв участь у широкомасштабній кампанії тестування призовників. Узагальнюючи спільно з Р. Йерксом результати цієї роботи, зацікавився, зокрема, методологією експериментальних і психодіагностичних досліджень, схиляючись до позицій онераціоналнзма (йому належить стало згодом крилатим визначення: «Інтелект - це те, що вимірюється тестами інтелекту»). У 1920 р прийняв запрошення на роботу, яке надійшло від Г. С. Холла - президента університету Кларка. Однак послідувала незабаром відставка Холла спричинила за собою різке перепрофілювання наукових досліджень в університеті Кларка. В результаті в 1922 р Борінг перейшов до Гарвардського університету, де пропрацював до 1949 р, очолюючи (з 1924 р) психологічну лабораторію. З 1932 року - член Національної академії наук США. Протягом 30 років член редколегії одного з провідних психологічних журналів - «American Journal ol Psychology».

19 '

Організатор і головний редактор (з 1955 р) журналу рецензій та бібліографії «Сучасна психологія» (Contemporary Psychology).

Коло психологічних досліджень Боринга надзвичайно широкий: психофізика і проблеми сприйняття, в аналізі яких він був близький до фе-номенологізму (The physical dimensions of consciousness. NY, 1933; The relation of the attributes of sensation to dimension of stimulus. Baltimore, 1935); психоаналіз, який Борінг, співпрацюючи з відомим психіатром М. Прайсом, прагнув зблизити із загальною психологією; військова психологія (Psychology and the armed cervices. Wash., 1945). Їм також написані навчальні посібники: Psychology: a factual textbook. N, Y., 1935; Foundations of psychology. N. Y, 1948 (совм. З HS Langfeld, HP Weld).

Найбільшу популярність принесли Борінг його праці з історії павуки і, зокрема, з історії психології (Sensation and perception in the history of experimental psychology. NY, 1942; Great men and scientific progress // Proceedings of the American Philosophical Society. 1950. Vol. 94; Psychological factors in the scientific process // American Scientist. 1954. Vol. 42 та ін.). Фундаментальна праця «Історія експериментальної психології» (A history of experimental psyhology. NY, 1929) витримав три видання і але донині є бестселером серед книг з цієї тематики. У роботах по історії науки Борінг прагнув обгрунтувати гіпотезу, згідно з якою кожен новий етап розвитку психологічного знання не тільки підготовлений попереднім, по і обумовлений певним числом характерних для свого часу напрямних ідей (Zeitgeist), що, зокрема, проявляється в синхронних відкриттях. Праці Боринга відрізняє володіння автором багатющим матеріалом, а також блискучий стиль.

Едвін Г. Борінг (Гарвардський університет)

ІСТОРІЯ ІНТРОСПЕКЦІІ1

Знову ж правильним, але громіздкою назвою цієї статті було б таке: «Історія використання свідомості як засіб для спостереження в науковій психології». Якщо можна сказати, що свідоме переживання існує, тоді перед нами постає питання: чи не повинна сучасна психологія брати до уваги дані про нього, як це було раніше? Моя робота могла б називатися навіть так: «Що трапилося з інтроспекцією?» Один з поширених відповідей такий: інтроспекція виявилася нежиттєздатною і тому поступово стала здавати свої позиції. Однак можливий і інший відповідь: інтроспекція все ще з нами, вона знаходить собі застосування в самих різних варіантах і вербальний звіт - лише один з них.

Перше твердження - про крах інтроспекції - можна визнати вірним, якщо мова йде про ту інтроспекції, яку розробляв Тітченер в Корнеллі в 1900-1920 рр., Тоді як друге-про замаскованої інтроспекції - приймається сучасними дослідниками, які стверджують, що поняття свідомого досвіду має сенс лише в тому випадку, якщо воно визначено на операциональном рівні.

1 Psychological Bulletin. 1953. Vol. 50. N 3. P. 169-189. 20

дуалізм

Віра в існування свідомої психіки (conscious mind) у людини так само стара, як філософія і віра в безсмертя душі - цієї безсмертної частини людини, яка не є одне лише тлінне тіло. Звідси і сталося, що щось свідоме - це зазвичай лише одна складова в дуалістичної контраверзи, наприклад дух - на противагу матерії, раціональне - на противагу ірраціональному, мета - механізму. Були й психологічні намисто, наприклад Ламетрн [44], матеріаліст, який в 1748 р стверджував, що людина - це машина (чим накликав на себе прокляття теологів), по навіть він набагато більше досяг успіху в редукції психічних станів, виділених дуалізмом, до їх тілесної основі, ніж в описі людини без звернення до дуалізму.

Догма про безсмертя душі і тривале панування богослов'я неминуче вплинули на психологію. Терміни для позначення душі і психіки не розрізняються у французькому та німецькою мовами (гіті; Seele), а також в грецькому і латині (psy-she, nous; arnma, mens) так чітко, як в перекладі на англійську. Саме здатність мислення претендувала на безсмертя, і Декарт, ревний католик, наділяє людину розумною душею, створеної з непротяжних вічної субстанції, і приходить до висновку, що тварини - це мертві бездушні автомати [20]. Таким чином, Декарт став родоначальником як дуалістичної лінії (з використанням інтроспекції стосовно свідомості), так і об'єктивного підходу (з механістичним розумінням рефлексу)

Англійська емпіризм закріпив дуалізм і затвердив поняття свідомості в психології Локк, Берклі, Юм, Гартлі, Рід, Стюарт, Томас Браун, обидва Мілля і Бен - всі вони в різний спосіб описували те, як розум приходить до розуміння зовнішнього світу.Вони визнавали базову дихотомію «дух - матерія». Зараз вважається, що цим філософам належить честь відкриття асоціації, яка визначає відносини між елементами, що складають розум або свідомість [8. Р. 157-245]. Не було раніше (і не знайдено понині) відповідного терміна для позначення нематеріальної частини дихотомії «дух - матерія». Джемс нарікав із цього приводу в 1890 р [32, I. Р. 185-187]. Найчастіше використовується або термін «душа» (mind; Seele), або свідомість (consciousness; Be-wufitheit). Психологи XIX століття позначали цю дихотомію як психофізичний паралелізм, і ця догма настільки твердо закарбувалася в психологічному мисленні, що американська «операційна революція» нинішнього століття змогла перемогти, лише подолавши величезні труднощі.

Тут навряд чи варто особливо вдаватися в подробиці, описуючи історію віри в те, що ми називаємо свідомістю. багато

21

століття існування свідомості здавалося очевидним, само собою зрозумілим фактом, основний, незаперечною реальністю нашого власного буття. «Cogito, ergo sum», - сказав Декарт. Джемс узагальнив це так [32, I. Р. 185]: «інтроспективне спостереження-ось те, на що нам слід покладатися в першу чергу, головним чином і завжди. Поняття «інтроспекція» необхідно чітко визначити - воно означає, очевидно, смотрение у власну душу і звіт про те, що ми там відкриваємо. Кожен погодиться, що ми виявляємо при цьому стану свідомості. Наскільки мені відомо, наявність таких станів ще жоден критик не брав під сумнів, яким би скептиком не був він в інших відносинах. Існування пізнання такого роду є непорушний факт, в той час як відносно інших явищ нерідко трапляється, що в сфері філософського сумніву вони раптом втрачають ясність своїх обрисів. Всі люди непохитно впевнені, що вони відчувають себе мислячими, що вони можуть відрізняти свої психічні стани (такі, як внутрішня активність або пристрасть) від об'єктів, що викликають ці стани. Я вважаю цю впевненість найфундаментальнішим постулатом психології і відкидаю будь-яке дослідження цієї впевненості як занадто метафізичне ».

В цілому філософи, фізіологи і фізики, що заклали основи нової експериментальної психології в 1850-1870 рр.- Фех-нер, Лотц, Гельмгольц, Вундт, Герінг, Мах і їх співробітники - були прихильниками концепції психофізичного паралелізму, які цілком погодилися б з точкою зору Джемса. Психологія (навіть нова «фізіологічна психологія»), по суті, вивчала свідомість, і її головним методом була інтроспекція. Фізіологія тому зімкнулася з психологією, що «параллелісти» вірили положенню, висловлену Гекслі: «немає психічного без нервового» [30], і тому використовували обладнання фізіологічної лабораторії для контролю стимуляції і запису ефектів нервових відповідей.

Так що ж таке інтроспекція (dnnere Wahrnehmung)? Існує безліч думок щодо того, яким чином свідомість спостерігає свої власні процеси, їх історія бере початок ще від Аристотеля і Платона. Ейслер узагальнив погляди 84 авторів на цю тему від Аристотеля до початку нинішнього століття [21, III. Р. 1735-1742]. Локк, засновник емпіризму, стверджував, що всі ідеї - слід говорити: «змісту свідомості» - виникають або за допомогою чуттєвого досвіду, який доставляє знання про навколишній світ, або за допомогою рефлексії - внутрішнього почуття, що дає знання про свої дії душі. Ранні емпірісти вважали, що ні відчуття, ні рефлексія не можуть вводити людину в оману. Сформувалося переконання, що мати свідоме переживання означає те ж, що знати про те, що ти его'імеешь. Це дозволило Вуідту, будував свою нову системат-

22

чний фізіологічну психологію на основі англійського сенсуалізму, рішуче визначити интроспекцию як безпосередній досвід [98. Р. 1-6]. Він вважав, що факти фізичної науки опосередковані і похідні за допомогою, умовиводів від висновків безпосереднього досвіду, в якому і через яке вони безпосередньо дані і складають суб'єктивний предмет психології. Ця точка зору наводить на думку, що, по Вундту, інтроспекція не може «обманювати», однак на ділі ми бачимо тут протиріччя, оскільки в вундтовой лабораторії приділялася велика увага тренуванні здатності до интроспективному спостереження і точного опису свідомості.

Брентано писав в 1874 р .: «Феномени, збагненні розумово, вірні самі по собі. Оскільки вони виникають, остільки вони існують в дійсності. Хто відмовиться визнати в цьому величезна перевага психології над фізичними науками? »[12, 1. Р. 131-203].

Джемс зауважив на це: 1 «Якби мати почуття або думки в їх безпосередній даності було б цілком достатньо, то дитя в колисці було б психологом і до того ж непогрішним!» [32, 1. Р. 189]. Огюст Конт, засновник позитивізму, дав класичне заперечення проти очевидної адекватності безпосереднього переживання, вказавши, що інтроспекція, будучи діяльністю душі, буде завжди знаходити душу, зайняту інтроспекцією, але ніколи - якимись іншими з різноманітних діяльностей. По суті аргумент Конта набагато більше, ніж просто гра слів. Він відповідає твердженням, що інтроспекція - НЕ процедура, а тільки лише визнання того факту, що знання, одного разу дане, існує як знання. Конт скаржився, немов бихевиорист XIX ст., Що інтроспекція недостовірна, що вона дає опису, які часто не можуть бути перевірені, що в багатьох відносинах її даними не вистачає позитивного характеру, необхідного наукою.

Д.-с. Мілль відповів на заперечення Конта і стверджував, що інтроспекція - це процес, який вимагає тренування для забезпечення достовірності. Вона не є строго безпосередній, оскільки включає пам'ять - можливо, безпосередню пам'ять, проте безпосередні воспомінанія- це не є дані самі по собі і тут виникає ймовірність помилки [53. Р. 64]. З приводу цього питання в цілому дивись блискучі міркування Джемса [32, 1. Р. 187- 192]. Точка зору Мілля підкріплена сучасним розумінням того, що майже неможливо відрізнити анестезію від безпосередньої аптероградной амнезії: людина, чия пам'ять триває 1 секунду, має настільки ж глибоко збиткову здатність до інтроспекції, оскільки практично він бессознателен так само, як люб.ой реагує організм або машина .

23

Класична інтроспекція

Можна вважати класичною интроспекцию, яка була визначена через досить формальні правила і принципи і виникла безпосередньо з ранніх досліджень Вундта-вої лабораторії в Лейпцігу. Звичайно, для інтроспекції немає будь-яких незмінних правил. Великим людям властиво 'не погоджуватися один з одним і змінювати свої позиції. Проте по суті і Вундт, і Кюльпе до його від'їзду з Лейпцига, і Г. Е. Мюллер в Геттінгені, і Тітченер в Корнеллі, ir багато інших менш важливі «інтроспекціоністів», визнавали першість цих вчених, були єдині. Штумпф в Берліні дотримувався менш суворих принципів, а пізніша ІПТ-роспекціоністская доктрина Кюльпе, розвинена їм після того, як він прийшов в Вюрцбург, протистоїть Вундту і Титченеру. Класична інтроспекція в загальному сенсі - це переконання, що опис свідомості виявляє комплекси, утворені системою сенсорних елементів. Саме проти цієї доктрини .воссталі Кюльпе в Вурцбурге, біхевіористи під керівництвом 'Уотсона і гештальтпсихологи з ініціативи Вертгеймера. ІІТ-роспекціонізм отримав свій «ізм» тому, що повсталі нові школи потребували ясному і чіткому позначенні підстав, яким вони протиставляли власні, принципово нові риси. Жоден прихильник інтроспекції як базового методу психології ніколи не називав себе інтроспекції-ність. Зазвичай він називав себе психологом.

Вундт, який намагався затвердити нову психологію як науку, звернувся до хімії як до її моделі. Наслідком цього вибору з'явився елементарному його системи, доповнений ассоцианизма з метою забезпечення завдань синтезу. Психологічні атоми- це відчуття (чисті відчуття) і, можливо, також прості почуття і образи. Психологічні молекули - це уявлення (Vorstellungen) і більш складні освіти (Verbin-dungen). Оскільки погляди Вундта щодо простих почуттів і образів змінювалися з плином часу, саме відчуття стали постійною «матерією» всіх хороших описів свідомості. Так, через півстоліття Тітченер робить висновок, що «сенсорні» (sensory) -прілагательное, яке щонайкраще позначає природу змістів свідомості [85. Р. 259-268]. Своїм розумінням інтроспекції Вундт зафіксував елементів-тарізм і сенсуалізм, і в подальшому інтроспекціонізм в своїх лабораторіях незмінно виявляв сенсорні елементи, оскільки вони були результатами «хорошого» спостереження. Розумно припустити, що сама атмосфера цієї лабораторії і місцева культурна традиція зробили більше для увічнення цих уявлень, ніж аргументи на захист спостереження, що приводяться в публікаціях.

Хоча Вундт визначив предметом психології безпосередній досвід [97; 98. Р. 1-6], він все-таки відрізняв интроспекцию

24

(Selbslbeobachiung) і внутрішнє сприйняття (innere Wahrnch-mung). Внутрішнє сприйняття може бути цінним саме по се-бе, але це ще не наука. Вундт наполягав на тренуванні випробуваних. Навіть в експериментах на час реакції в лейпциг-ської лабораторії випробувані повинні були довго тренуватися для виконання запропонованих актів перцепції, апперцепції, пізнавання, розрізнення, судження, вибору і т. П., А також відразу повідомляти, коли свідомість відхиляється від необхідних завдань. Так, Вуідт вказував, що жоден випробуваний, який виконав менше 10 000 інтроспективно проконтрольованих реакцій, не підходить як джерело відомостей для публікації з його лабораторії. Деякі американці, Кеттел в їх числі, вважали, однак, що психіка нетренованого випробуваного теж може становити інтерес для психології і пізніше з цього приводу воознікла невелика дискусія між Бол-

.дуіном і Титченером; [8. Р. 413, 555]. В цілому розуміння інтроспекції Вундтом було набагато ліберальніше, ніж зазвичай думають: у формальній інтроспекції він залишив місце і для ретроспекції, і для непрямого звіту. Набагато менш податливий він був відносно елементів і їх сенсорної природи.

Подією для інтроспекції стало прийняття концепції, згідно з якою фізика і психологія відрізняються один від одного не фундаментальним матеріалом, але лише точками зору на нього. Мах в 1886 р висунув положення про те, що досвід ( «відчуття») становить предмет всіх наук [48], а Авенаріус декількома роками пізніше - що психологія розглядає досвід, який залежить від функціонування нервової системи (він назвав її «системою С») , а фізика - як незалежний від неї [3].

Потім, коли ці два філософа погодилися, що між ними немає протиріч, вони справили великий вплив на Кюль-пе і Тітченера, які перебували тоді в Лейпцігу. Кдольпе в заспіваємо підручнику 1893 представив цю відмінність між психологією та природничими науками як відмінність в точках зрешш [41. Р. 9-13], по Тітченер додав йому особливо велике значення. У 1910 р він говорив, що дані інтроспекції - це «загальна сума людського досвіду, що розглядається в залежності від переживає суб'єкта» [79. Р. 1-25], а пізніше він зміг написати формулу:

інтроспекція = психологічне

(Ясна переживання - "- звіт),

що означає: інтроспекція є наявність ясного (clear) переживання з психологічної точки зору і звіт про нього теж, з психологічної точки зору [83. Р. 1-26],

Замініть психологічне на фізичне, і ви отримаєте

-формули для фізики. Побитий приклад інтроспекції - ілюзія: випадок, коли сприйняття відрізняється в якомусь відношенні від стимулу-об'єкта. У сприйнятті переживання рассмат-

-рівается якраз так, як воно протікає, в залежності від ха-

25

р актор а сприйняття сприймає особою, т.е. в залежності від діяльності його нервової системи. Випробуваний повинен відволіктися від фізичної фактури об'єкта. Нехай фізик звертається до неї за допомогою вимірювання і інших фізичних методик. Тітченер відстоював такий погляд на цю відмінність всю свою-життя [85. Р. 259-268].

Саме Кюльпе розщепив психологічний атом Вундта, розклавши відчуття на чотири неподільних, але незалежно змінюються властивості: якість, інтенсивність, протяжність і тривалість [41. Р. 30-38]. Пізніше цей погляд поділяв Тітченер [6. Р. 17-35].

Одна з найбільш всебічних дискусій з проблем інтроспекції була розпочата ерудитом Мюллером в 1911 р [55. Р. 61-176]. Він виявився ще більш ліберальним, ніж Вундт, і залишив місце для всіх непрямих і ретроспективних форм інтроспекції. Будучи головним чином зацікавленим в додатку інтроспекції до досліджень пам'яті, він розрізняв між справжнім спогадом про минуле апперцепції минулої події і справжньою апперцепцією справжнього 'спогади про минулий подію -Важливо розрізнення, оскільки про поточну апперцепції можна розпитати, а минула апперцепція зафіксується і не зможе більше служити предметом дослідження.

Не хто інший, як Тітченер наклав найбільша прикрість на интроспекцию, зажадавши вилучити значення з усіх описів свідомості. Спочатку Тітченер тримав це уявлення про себе, називаючи з'являються в звітах значення помилками стимулу. Він наполягав на тому, що тренований випробуваний, який прийняв психологічну точку зору, визначає свідомість (залежний досвід) і не робить спроб описати-стимул-об'єкт (незалежний досвід, даний з точки зору фізики) [5; 79. Р. 22]. Після того як Кюльпе спробував виявити потворні (нечувственного) думки в свідомих процесах судження, дії і інших розумових процесах, Тітченер побудував свою критику цих положень на заборону використовувати будь б то не було значення в даних інтроспекції [80]. Він доводив, що пряме опис (Besch-reibung, cognitio rei) дало б різновид сенсорних змістів, які стали стандартними в класичній інтроспекції, і що висновки про даних свідомості (Kundgabe, cognitio circa 'rem) -це значення, які не існують у вигляді спостережуваних сенсорних процесів [81; 82]. Звідси його психологія навіть отримала назву екзистенційне, тому що він був переконаний, що значення, що виступають як припущення, позбавлені позитивного характеру, який мають відчуття і образи як екзистенційні дані.

Ніколи не було повністю правильним твердження, що> інтроспекція - це фотографія і що вона розроблялася, без допомоги припущень і значень. Звернемося до типовий-

26

вим інтроспективного дослідженням Тітчепера [16; 25; 28; 31; 58; 59; 64]. У наявності надто дуже велика залежність від ретроспекції. Часом потрібно 20 хвилин на те, щоб описати яке тривало 1,5 секунди стан свідомості, і протягом цього часу випробуваний ламав голову, намагаючись пригадати, що ж насправді сталося більш ніж за 1000 секунд до цього, спираючись, природно, на припущення. На йел'-ської зустрічі АРА в 1913 р JW Baird з великим ентузіазмом підготував публічну демонстрацію інтроспекції у виконанні навченого (trained) випробуваного, але уявлення не вийшло вражаючим. Інтроспекція зі зведеним до мінімуму кількістю пропозицій і значень вилилася в занудне перерахування сенсорних елементів, які, як вважалося, не мали майже ніякого функціонального цінністю для організму і тому не представляли інтересу, особливо для американських вчених.

Класична інтроспекція, як мені здається, втратила свій блиск після смерті Тітченера в 1927 р, оскільки продемонструвала функціональну марність, здавалася нудною і до того ж була недостовірною. Самому духу лабораторних досліджень притаманний описовий підхід, так що те, що отримано в одній лабораторії, неможливо перевірити в інший: неможливо упевнитися в істинності інтроспективних звітів про станах свідомості, які супроводжують дію, почуття, вибір і судження. Тому не доводиться дивуватися, що Кюльпе, Уотсон і Вертгеймер, все протягом одного десятиліття (1904-1913) енергійно виступили проти кайданів цього ідеа-. дієтичного, але жорсткого педантизму.

опис невідчутного

Те, що отримало назву систематичної експериментальної інтроспекції, розвивалося в Бюрцбурге в 1901-1905 рр. під керівництвом Кюльпе [8. Р. 101-410, 433-435]. Кюльпе, що випробував, подібно Титченеру, вплив позитивізму Маха, переїхав з Лейпцига в Вюрцбург з переконанням, що експериментальна психологія повинна вивчати також і мислення. Нова експериментальна психологія вміла поводитися з відчуттям, сприйняттям і реакцією, а Еббінгауз в 1885 р додав до цього списку пам'ять. Вундт сказав, що думка не може бути вивчена експериментально. Однак позитивіст Кюльпе був упевнений, що йому треба лише знайти випробовуваних, готових мислити в контрольованих умовах, а потім отримати у них інтроспективний звіт про розумових процесах.

Пішла блискуча серія робіт, виконаних учнями Кюльпе: Майєром і ортом по асоціації (1901), Марбс по думці, ортом по почуттю (1903), Уоттом за мисленням (1905), Ахом за дією і мислення (1905). У кожній з: етйх робіт стверджувалося, що так звана класична

27

інтроспекція Чи не відповідає жодній з названих проблем. Майер і Орт описали ланцюжок асоційованих образів в процесі мислення, але не виявили в інтроспекції ніяких вказівок на те, як думка прямує до своєї мети [50]. Марбе знайшов, що якщо судження можна легко висловлювати в термінах образів, то інтроспекція не дає ні найменшого натяку на те, як і чому вони сформовані. [49]. У дослідженнях Орта почуття «опиралося» интроспективному аналізу, так що йому довелося винайти не цілком ясний термін свідоме ставлення, щоб описати емоційну (affective) життя. У його випробовуваних почуття, звичайно, не виявлялися у вигляді відчуттів або образів. Уотт і Ах незалежно один від одного прийшли до взаємно узгоджується-результатами. Уотт, щоб зробити интроспекцию ефективніше, винайшов прийом дроблення (fractionation): on поділяв психологічне подія '(event) на кілька наступних один за одним, і досліджував кожен з них окремо, тим самим домагався редукції пам'яті і висновків (inference), які були включені в інтроспективний звіт. І все ж сутність мислення залишалася для нього невловимою, поки він не зрозумів, нарешті, що цілеспрямованість мислення задається завданням або інструкцією (він називав це завданням - Aufgabe), яку випробовуваний прийняв до того, як почався процес його мислення [92]. Ах розвинув поняття детермінують тенденції як провідного несвідомого принципу, який направляє свідомі процеси по заздалегідь заданому руслу в напрямку вирішення завдання. Оп же розробив процедуру дроблення з хроноскопіческім контролем і дав формулювання методу - систематична експериментальна інтроспекція. І детермінують тенденція, сама по собі несвідома, і свідомі процеси, нею направляються, виявилися для досліджуваних Аха непредставімо в термінах класичної інтроспекції, т. Е. На мові відчуттів і образів. Для цих смутних, що вислизають змістів свідомості Аху довелося ввести термін сознаваемость, а його випробовувані навчилися описувати свою свідомість в термінах ненаглядних переживань свідомості (unanschauliche Bewufitheiten - нім.) [1].

Представники вюрцбургской школи вважали, що за допомогою методу інтроспекції вони відкрили новий вид психічних елементів, але поняття свідомості не отримало статусу визнаного щодо відчуття і образу. Замість цього говорили про відкриття вюрцбургской школою потворного мислення, і багато хто саме це ставили їй в докір: відкриття носить чисто негативний характер, нехай думки - це не образи, по що ж вони таке? Тітченер, правда, вважав, що він знає відповідь на це питання. За Титченеру, думки про яких говорять вюрцбуржци, являють собою частково свідомі відносини (attitudes), які є неясними, швидкоплинними паттернами відчуттів і образів, частково - значеннями і суж-

28

новами, які повинні бути виключені з психології, бо завдання їх вивчення не є адекватною опису [80].

З відстані часу 40 років ми бачимо, що головний внесок цієї школи - це розуміння важливості неусвідомленої завдання п детермінують тенденції. Перебіг думки детермінується несвідомо - ось висновок, який був підготовлений духом часу в період його відкриття: тоді ж Фрейд виявив, що область мотивації зазвичай недоступна інтроспекції. Однак висновок Кюльпе дещо відрізнявся від такого розуміння. Він вважав, що наявність ледь вловимих созіашгостен в свідомості встановлено достовірно, але при цьому називав їх функціями, щоб відрізнити від відчуттів і образів класичної інтроспекції, які називав змістами [43]. Функція і зміст-ось два види даних про свідомість, складові разом те, що позначається як двухчастная психологія пізнього Кюльпе. Так своїм вибором Кюльпе об'єднував интроспекцию Вундта з інтроспекцією Брептапо. Він також сприяв прийдешньому протесту проти вупдтовой інтроспекції з боку гештальтпеіхологіі.

Усвідомленість розумової активності

У той час майже всі філософи і психологи були дуалістами, а більшість психологів до того ж ще й психофізичними параллелістамі. Якщо ви вважаєте, що явища свідомості залежать від процесів в мозку, але повністю відокремлені і відмінні від ггіх, тоді ви повинні допускати і деякий рід інтроспекції або внутрішнього сприйняття, за допомогою якого ви отримуєте свідоцтва про психічні явища. Бихевиористский монізм XX в. був невідомий в XIX в. Віра в певний рід інтроспекції була спільною і для психології і для буденної свідомості.

Звернення до інтроспекції було особливо важливо для психології акту, яка заявляла, що ретельне і неупереджене дослідження свідомості показує, що воно складається не з стабільних елементів, подібних образів і і відчуттям, по з іітенціональних актів, спрямованих на об'єкт, або актів, свідомо направляються до мети [8. Р. 439--456, 715--721]. Ми вже бачили, що Брентано захищав интроспекцию як самодостоверності (self-validating). Він був представником нн-теіціональной психології акту і, будучи сучасником Вундта, сформулював дилему між вундтовской елементами свідомості п своїми актами [12]. Брентано вплинув на суб'єкт-об'єктно-конативну психологію (вольової дії) Джеймса Уорда 1886 р переглянуту їм в 1918 [87], а Уорд вплинув на Макдугалл, який, не дивлячись на те що вже раз визначив психологію як науку про поведінку, розробив в 1923 році цільову психологію - таку систему, в якій

29-

мета і прагнення виступили характеристикою будь-якої психічної активності [51].

У Німеччині Штумпф, стимульований вченням Брентано про психічні акти і аргументами Гуссерля на користь феноменології як найпростішого опису досвіду [29], прийшов до висновку, що вундтовская інтроспекція виробляє дані феноменології, проте власне психологія швидше за все складається з актів (Брентано), або, як Штумпф називав їх, психічних функцій [76]. Таким чином, буде правильно сказати, що до 1915 року і Штумпф і Кюльпе вірили, що існують два роду інтроспективних даних: з одного боку, феномени (Штумпф) і елементи (Кюльпе), с. інший - обидва вірили в функції (акти). Кюльпе був схильний думати, що функції спостерігаються ретроспективно (rtickschauende Selbstbeobach-tung), а елементи - негайно (anschauende Selbstbeobach-tung) [43. P. 42-45].

За винятком Тітченера і його сподвижників, американська психологія весь час прагнула бути практичною і функціональною в дарвінівської сенсі. Як такий їй було призначено зробитися біхевіорістськой. Тому цікаво відзначити, що рання американська функціональна психологія Джемса, Дьюї, Енджелла і чиказької школи була інтроспективної. Організми придбали свідомість внаслідок його адаптивної функції, свідчив їх довід. «Коли рівний плин звичного дії переривається зовнішніми подіями, тоді, щоб вирішити проблеми організму, - говорив Джейли Енд-Желле, - включається свідомість» [29. Р. 276-278]. Саме в силу того, що функціональна психологія розглядала дані свідомості як щось суттєве для розуміння пристосування людини до свого оточення, Уотсон, закладаючи основи біхевіоризму, проголосив, що він настільки ж проти функціональної психології, як і проти іітроспекціонізма.

феноменологічний опис

Наступний протест проти підвалин класичної інтроспекції пов'язаний з відкриттями гештальтпсихології, взагалі кажучи, з відкриттями Вертгеймера, викладеними в його роботі в 1912 р, по сприйняттю руху [94].Вертгеймер досліджував умови виникнення видимого руху. Виявляється, можна спостерігати рух і тоді, коли стомлений об'єкт не рухається, як у випадку дискретного стимулу, т. Е. Видиме рух-це явище свідомості, а не фізичне явище. Класична інтроспекція зажадала б описувати сприймається рух в термінах або елементів свідомості, або розумових процесів, або образів і відчуттів, або можливо, якостей відчуттів. Однак Вертгеймер думав, що будь-яке звернення в аналізі до цих понять буде зайвим. Сприймається рух може бути визнано саме по собі, умови, 30

що викликали його, можна вивчити - навіщо ж тоді возитися з цими лейпцнгскімівідімостямі пояснення? Так як видимий рух, таким чином, може бути негайно прийнято як ідентифікований феномен, Всртгеймер назвав його «фе-фено-меном». У 1912 р ідея феноменології витала в повітрі. Гуссерль використовував цей термін для позначення вільного неупередженого опису досвіду ( «буття») [29] -Штумпф перейняв його [76]. Таким чином, Келер і інші психологи стали говорити про дані прямого досвіду завжди як про феномени, уникаючи всіх тих слів, що асоціювалися з класичної інтроспекцією. Пізніше саме таке феноменологическое спостереження стало технікою, яка змінила интроспекцию [8. Р. 601-607].

Ця Magna Carta феноменології незабаром викликала до життя безліч хороших досліджень в більшості своїй з проблем сприйняття. Робота Катца по константності яскравості [34], виконана в лабораторії Г. Е. Мюллера, навіть кілька передувала роботі Вертгеймера, а класичне дослідження фігури і фону Рубіна i [68 | з'явилося лише трохи пізніше. Почалася ціла серія пошуків законів сприйняття форми - досліджень, в яких були введені нові описові поняття, як-то: організація і артикуляція, і нові функціональні поняття, такі, як близькість, замкнутість, перенесення і константність [8. Р. 611-614].

Майже всі ці дослідження сприйняття проводилися в дусі дуалізму. Це виражалося в спробах відшукати стомлений умови або ж структури мозку, необхідні і достатні для здійснення процесу сприйняття. Вертгеймер, Келер і Коффка - всі вони підтримували принцип ізоморфізму, т. Е. Гіпотезу про те, що. структура поля сприйняття топологічно подібна до структури поля відповідних процесів мозку, і, хоча ні гештальтпеіхологія, ні експериментальна феноменологія не висувають ізоморфізм в якості базового поняття, проте ізоморфізм вимагає певного дуалізму. І таким чином обидва явища сприйняття і фізіологічні процеси мозку об'єднуються цим терміном в психофізіологічному відповідності один одному. Прекрасна книга Келер а 1920 г. «Фізичні гештальти» відстоювала саме цю точку зору [36].

Одночасно з тим, як гештальтпеіхологія набирала силу, слабшала класична інтроспекція. Робота Вертгеймера по феноменальному руху з'явилася в 1912 р [94]. Кюльпе помер в 1915 р Келер працював з мавпами на острові Тенеріфе під час першої світової війни, тоді ж він застосував нові феноменологічні принципи до опису психології мавп [35]. Студенти Коффки були зайняті публікаціями статей з проблем сприйняття. У 1920 р помер Вундт, т. Е. В той рік, коли Келер опублікував «Фізичні гештальти» [36]. У 1922 р Келер прибув до Берліна, щоб 'змінити Штумпфа. У 1921 р гештальтпеіхологі почали видавати новий журнал

31

«Psychologische Forshung», що відображає їх інтереси, Вертген-мер використовував сторінки його ранніх випусків для виступів проти класичної інтроспекції [94]. Коффка виклав їх суть англійською мовою для американців в 1922 р [38]. У 1927 р помер Тітченср. «Гештальт-психологія» Келера з'явилася в 1929 р '[37], а «Принципи» Коффки - в 1935 р [39]. Можна сказати, що до 1930 р феноменологическое спостереження здобуло перемогу над класичною інтроспекцією.

Гітлер був причиною того, що здатні плідно працювати гештальтпсіхологн переїхали до Америки. Перемога феноменології, якій сприяла смерть Тітченера, що не була тріумфальною, так як інші сили штовхали американську психологію до біхевіоризму. Проте феноменологія залишалася не тільки шанованою, але і виявлялася корисною при розробці багатьох психологічних проблем, про що свідчить недавнє феноменологическое дослідження видимого світу, виконане Гібсоном [26]. Отже, тут ми підійшли до того, що можемо сказати: інтроспекція ще й нині живуть якщо не обмежувати термін інтроспекція його Корнельському-Лейпцігським значенням.

протоколи пацієнтів

Увага, яке сучасна психологія приділяє несвідомому, змушує її додатково займатися проблемами свідомості. Так психоаналіз підкреслює важливість для терапії перекладу витіснених ідей з області несвідомого в сферу свідомості. І коли в процесі аналізу пацієнт, лежачи на кушетці, сипле асоціаціями, тим самим він дає аналітику інформацію саме про своїй свідомості (Kundgabe), хоча і обходиться без класичної інтроспекції. Коли ж і як психопатологія зайнялася змістом свідомості?

У більшості випадків перший прояв того, що зараз ми називаємо душевною хворобою, лежить в ненормальному, неадекватну поведінку. Аномальна особистість, будь то відьма або хворий, спочатку привертають нашу увагу дивним, зухвалою поведінкою. Явними симптомами, які вимагають громадських заходів лікувального або запобіжного характеру, • зазвичай і є неповідомлення про видіннях або скарги на голоси, а такі відхилення в поведінці від норми, які заважають іншим. Однак психопатологія, що виросла в дусі віри в дуалізм, в головному ніколи не була біхевіорістськой. У ній завжди існувала презумпція свідомості: свідомим вважалося стан відьми, хоча диявол, можливо, заволодів її волею, пізніше відносили до свідомих явищ галюцинації і ілюзії істеричних хворих також. Суб'єктивізм, завжди стоїть за цими симптомами, не часто висловлювався відкрито до кінця XIX в.

Повідомлення Зільбурга прояснює те, як з розуміння одержимості дияволом починалася ідея душевних розладів

32

У9б; 99]. По відношенню до одержимим і божевільним, крім людей знатних, терапія складалася з дисципліни, погроз, кайданів і побоїв. Цінність таких засобів була хіба що в тому, щоб дати розрядку тим, хто здійснював покарання. Навіть Відродження, яке, кажуть, «відкрило людини», не звільнило цих нещасних жертв нетерпимою богословської самовпевненості. Тільки на початку XIX ст., Завдяки Піпелю і його послідовникам, настав поворот до гуманного лікування. Протягом XVII і XVIII ст. в якості суб'єктивних даних про причини душевних розладів виступають повідомлення про меланхолії (іноді закінчується самогубством), пристрастях, маячних станах ( «помилки розуму»), фантазіях, дратівливості, настроях і гніві, Сплін (нудьги), іпохондрії, істеричних розладах, любові. Злим духом могла бути жіноча галюцинація, ілюзія, проекція бажання або ж неправильне уявлення про те, що думають про неї інші люди. Реформи XIX в. про гуманне лечешга душевнохворих і поява поняття душевної хвороби (Пинель, 1801) трохи зробили для Суб'єктивізація психопатології [61]. Теорія гіпнозу - так було названо науковий наступник месмеризму, -прінадлежащая Бренду, була заснована на розумінні навіювання принципово як психічної, а не свідомої сутності [11]. Льебель ж за допомогою гіпнозу лікував радикуліт; здійснював пацієнт самоспостереження, коли говорив, що існує біль? Льебель був дуалістів, так як назва його книги стверджує, що він вивчав «вплив душі на тіло» (l'aclion de la morale sur le physique) -це був трактат про психосоматичної медицини 1866 г. [45]. Пізніше Шарко описав ознаки істерії, а так само, як він вважав, і гіпнозу, але більша частина цих ознак була описана їм не в термінах свідомості, а являла собою такі явища, як анестезія, амнезія, кататоіія [15, III, IX]. Крепелпп, колись учень Вундта, творець класичної системи душевних хвороб, що досягла зрілості близько 1896, встановив базову поділ на маніакально-депресивні психози, шизофренію і слабоумство [40]. Таким чином, він визнав ейфорію, депресію і галюцинації симптомами душевної хвороби, але цього дуже мало, щоб сказати, що його психіатрія грунтувалася на деякому роді інтроспекції.

Все ж остання декада XIX в. була тим десятиліттям, коли психопатологія стала по-справжньому психологічної дисципліною. Воно було відзначено появою спочатку Жане, а потім Фрейда. Класичне дослідження симптомів істерії Жане з'явилося в 1892 р [33], а чудова книга Фрейда про тлумачення сновидінь -в 1900 г. [24]. Теорія істерії Жане, сформульована в поняттях дисоціації і скорочення поля уваги, була психологічної, хоча і не інтроспективної. Фрейд спільно з Брейером відкрили розмовний метод - talking cure, з якого виник психоаналіз [13]. Протягом

2-221 33

цього століття психоаналіз зробив глибокий вплив на психіатрію. У психіатрію не тільки перейшли багато положень психоаналізу, хоча система в цілому відкидалася, але і саме психіатричне інтерв'ю було пристосоване як для аналізу свідомості, так і для перекладу в свідомість тих забутих фактів, відсутність яких становило симптом психічної хвороби. У наш час інтерв'ю і кушетка використовуються як засоби оеобого роду інтроспекції, яка ретельно досліджує свідомість і прагне перевести забуте через поріг.

Один з найяскравіших закликів до використання самоспостереження в патопсихології був зроблений Мортоном Принцом, прихильником Жане в Америці, який довго займався вивченням розщеплених перемежовуються особистостей, а пізніше наполягав на можливості їх одночасного функціонування. Одного разу Принс висловив припущення про те, що інтроспективні звіти можна отримати одночасно від двох свідомих особистостей, навіть якщо вони мають всього один набір рецепторів і ефекторів. Можна, думав він, однієї особи задавати питання в письмовій формі, т. Е. Зорово, а звіт отримувати усний, в той час як інший особистості питання пред'являти на слух, а відповіді отримувати письмово. Це важка форма поділу. Коли вона була апробована, то виявилося, що протоколи здебільшого складаються із завчених кліше або нісенітниці [69]; проте протоколи пацієнтів Прінса- це деякого роду інтроспекція. Операціоналнст може, звичайно, уявити ці протоколи у вигляді різних реакцій, так як будь-який свідомість повідомляє дані, які можуть бути описані в бихевиористских термінах. Однак цей факт не змінює відчуття реальності того, що психопатологи мають як щодо свідомості, що відкривається через интроспекцию, так і по відношенню до несвідомого, що спостерігається за допомогою опосредствующих технік.

психофізика

Дуалізм душі і тіла, спіритуалізму і матеріалізму - дуалізм, який панував в XIX в., Привів Фехнера, зануреного в боротьбу з матеріалізмом за встановлення спіритуалістичного монізму, до відкриття психофізики [22J. Вимірявши фізичний стимул і фізичне відчуття і показавши, як інтенсивність останнього залежить від інтенсивності першого, Фехнер думав, що помістив дух і матерію в єдину систему координат. Його успіх в розробці і стандартизації класичних психофізичних методів, якими користуються і понині, сприяв тодішньому психофізичному паралелізму, хоча у самого Фехнера мета була інша. Для психофізики стимул виступав як незалежна змінна. Відчуття або відноси-34

тільні інтенсивне! ц двох відчуттів, або відстань між двома відчуттями були доступні інтроспекції і таким чином соствляет в психофізичному експерименті залежну змінну. Цей вид інтроспекції ціле століття залишався досить корисним в експериментальній психології, і сьогодні він зберігає своє значення, хоча, звичайно ж, операціолалізм тлумачить його в термінах біхевіоризму.

Здійснювані Фехіера спроби вирішення проблем чувствітелиюеш були цілком психофізичними.Дослідники визначали і абсолютні і диференціальні пороги. Коли в 1760 р Бугер вимірював диференційний поріг яскравості, він покладався на судження спостерігача про той момент, коли тінь па екрані ставала ледь помітною [10. Р. 51]. Вебер, формулюючи в 1834 р свій психофізичний закон, також спирався на подібні судження [92. Р. 44-175]. Розвитку сенсорної феноменології сприяло відкриття закону корінців рпішюмозгових нервів (1811, 1822), який показав, що чутливі нерви укладають самі в собі ряд проблем. Закон специфічних енергій органів чуття Йоганнеса Мюллера (1826 1838) в даному разі був психофизикой, так як в ньому було проведено розрізнення між якістю відчуття і властивістю стимулу, що викликає це відчуття [56. Р. 44-55, 57, II]. Багато з цих ранніх прикладів психофізики, особливо кількісної, було розглянуто Титченером [78, II, pi. ii. P xiti-cxvi]. Her потреби особливо зупинятися на тому, що паралелізм був загальноприйнятою теорією століття, і що психофізика складалася з спостереження зв'язний, здебільшого кількісних, між елементами душі і тіла. У тому, що можна спостерігати душу подібно чуттєвого досвіду, ніхто не сумнівався.

Щонайменше півстоліття (1860-1910) психофізика процвітала разом з класичною інтроспекцією, в чем-то підкорившись їй. Так, наприклад, думали, що спостерігач повинен бути спеціально тренований для того, щоб давати відмінкові результати. Тітченер, як ми вже бачили, застерігав від помилок стимулу [5, 79. Р. 202], н він і Вундт вірили в недоречність контрольних стимулів (Vexirversuche). Наприклад, визначаючи просторовий поріг дотику, ви варіюєте відстань між вістрями естезіометра згідно деякої стандартної процедури, але не дотримуєтеся одних і тих же точок на шкірі для контролю, якщо ви (справжній) класичний ілтроспекціопіст. Контроль же лежить в тренуванні спостерігача з метою уникнення помилки стимулу. Якщо він говорить «два», коли стимул один, це не означає, що він помиляється, так як інтроспекція пе може брехати або щонайменше, як тоді думали, хороша інтроспекція тренованих спостерігачів не може брехати дуже сильно. У будь-якому випадку стверджувати, що одноточковий стимул не може викликати двухточечного сприйняття, значить упереджено судити про експеримент, ко-2 * 35

торий повинен відповісти, що ж ми відчуваємо при кожному значенні стимулу.

Той же підхід до інтроспекції видно і в вундтовской методі ідентичних серій для дослідження впізнавання [66. Р. 24- 30]. У цьому методі спостерігачеві пред'являється серія об'єктів-стимулів; через деякий час в якості тесту дається та ж серія, і випробовуваний повинен вказати упізнані елементи. Нові елементи в якості контрольних в серію не вводяться. Випробуваний знає, що серії одні й ті ж, але ви довіряєте йому в його самоспостереженні, сподіваючись, що він не повідомить вам про впізнавання, якщо не відчує його - в кінці кінців ніхто, крім нього, не відкриє вам таємницю його свідомості. Якщо ви покладаєте всю цю відповідальність на випробуваного, то не дивно, що тренування стає важливою.

Цей вид незаперечною психофізичної інтроспекції недовго протримався в атмосфері функціоналізму американської психології. Уже, напевно, 30 років, як про нього не чути.

Після Фехнера протягом півстоліття психофізики продовжували говорити про спостереження і вимірі відчуттів, хоча в дійсності спостерігали, робили повідомлення, вимірюється не цілісні відчуття, а їх якості. Від Фехнера пішло застосування психофізичних методів для оцінки якості, інтенсивності, протяжності або тривалості чуттєвого досвіду, і Кюльпе після розриву з Вундтом припустив, що ми насправді ніколи не спостерігаємо цілісного відчуття, а спостерігаємо окремо його атрибути, з яких будуємо відчуття як науковий конструкт [42]. Пізніше Ран, учень Кюльпе, посилив це зауваження [65], а Тітчепер нарешті сформував свою точку зору на предмет спору [84].

У 1893 р Кюльпе доводив, що якості відчуттів: а) невіддільні від відчуттів (якщо який-небудь з атрибутів зникає, то зникає і все відчуття); б) можуть змінюватися незалежно один від одного (можна змінити одне, залишивши інші без змін) [41. Р. 30-38]. Пізніше цей погляд виявився помилковим, так як існують різні якості, наприклад висота і гучність звукового тону, колірний тон і яскравість спектральних випромінювань, які не можуть бути змінені незалежно за допомогою прямої маніпуляції стимулом. Стивене вирішив цю проблему, звернувшись до поняття інваріантності. Незалежним, говорив він, є атрибут, який, залишається інваріантним при зміні параметрів стимулу, відповідно до певної функцією [7; 70; 71]. Таке розуміння виразилося в нанесенні на стимульную діаграму кривих рівної чутливості, як, наприклад, ізофоніческіх для висоти тону і гучності, які будуються щодо частоти і-енергії стимулу, або ж ізохроматіческіх для колірного тону, яскравості і насиченості, що будуються щодо довжини хвилі і енергії стимулу . Рівність відчуттів становітся.решающей характеристикою, але суб'єктивне рівність виводиться иа

36

тих же базових даних інтроспекції, якими користувався Фехнер, т. е. з міркувань «більше-менше» або ж з подібних додаткових категорій.

Сучасна психофізика також займається побудовою шкал чутливості - інтервальних і відносин. Для цього випробувані повинні повідомляти, більше або менше відмінність між одними відчуттями, ніж іншими (шкала інтервалів), або ж визначати ставлення одного сенсорного 'якості до іншого (шкала відносин) [75. Р. 23-30]. Така інтроспекція надійна і користується загальним схваленням навіть в біхевіорістськой Америці.

Існують і інші види психофізику, в меншій мірі спираються на кількісні методи, які до сих пір вдало використовують повідомлення про чуттєвому досвіді і які можна правильно класифікувати як сучасну интроспекцию. Чудовим прикладом цього може служити робота Кроці-ра з аналізу та оцінювання аромату групою тренованих суддів, яких спеціально навчали цьому [18]. Вони оцінювали ступінь вираженості різних нюхових і смакових компонентів в ароматі, проводили перехресну перевірку своїх суджень, працюючи згуртованою групою в умовах високої мотивації та ентузіазму. Таку навчену групу можна послати з батьківської лабораторії на яке-небудь промислове підприємство для оцінки смакових відтінків і калібрування продукту, пізніше вона може бути повернута назад для перевірки інтроспективної надійності, а якщо необхідно і для аналітичної перекалібрування. Повідомлення Крокера про те, як фіксуються установки і уніфікуються судження в таких групах, як не глянь нагадує атмосферу вупд-Котовського лабораторії, хіба що тільки в лабораторії Крокера був відсутній авторитарний контроль Вундта.

Іншим недавнім прикладом сучасного використання звіту про чуттєвому досвіді є книга Харді і співробітників про біль [27], В цій книзі викладається психофізику болю. Особливу увагу серед іншого приділяється різним якостям больових переживань і встановлення шкали відчуття болю за допомогою суб'єктивного зрівнювання відмінностей між відчуттями.

Урок, який потрібно засвоїти з розвитку психофізики, полягає в тому, що по відношенню до спостереження чуттєвого досвіду інтроспекція процвітала сто років і до цього дня ще в моді.

свідомість тварин

Відмовляючи тваринам в розумній душі, Декарт зробив проблему психології тварин щодо малозначимой, по Дарвін з його еволюційними доказами безперервного розвитку душі і тіла від нижчих видів до людини (1872) змінив це положення [19]. Незабаром почали з'являтися спільнота-

3?

ня Романеса про еволюцію психіки і інтелекту (1883). Він же ввів термін порівняльна психологія для досліджень природи душі у тварин різних видів [67]. Наділяючи душу тваринного здатністю до сумніву, він тим самим ставив інтелект тваринного ненабагато нижче людського. Ллойд Морган в своїй порівняльній психології прагне стримати ентузіазм Романеса за допомогою принципу економії: він вимагав не пояснювати дії як результат вправи вищої психічної інстанції, якщо воно може бути витлумачено як прояв психіки нижчого рівня [54]. Застерігаючи від «антропоморфізму» при оцінюванні поведінки тварини, Ллойд Морган, звичайно ж, мав на увазі антропопсихизм. Леб, вводячи поняття тропізму і неусвідомленого дії нижчих тварин форм (1890), припускав, що свідомість виникає в ході еволюції як необхідна умова більш адаптивного дії і що його критерієм служить розвиток асоціативної пам'яті [47]. Почалися дослідження інтелекту тварин, серед яких потрібно виділити експерименти Торндайка (1898) [77]. Десятиліття з 1900 по 1910 року було відзначено значною активністю в експериментальній порівняльної психології, велика частина якої займалася вимірюванням інтелекту тварин. У цих дослідженнях корисним засобом вважався лабіринт.

Незважаючи на те що вже існували докази на користь об'єктивної психології тварин [4], розвиток порівняльної психології почалося в період, коли психологію з вигнаним за її межі свідомістю розглядали як науку про душу без душі, т. Е. Як частина фізіології. Американська функціональна психологія, однак, включала свідомість в сферу своїх досліджень, і порівняльні психологи для спостереження за свідомістю тварин взяли в якості основи методичну формулу, яку можна було б назвати інтроспекцією тварин. Ніде це питання не було викладено більш ясно, ніж в книзі Уошберн 1908 року про душі тварин [88. Р. 13]. Вона писала: «Якщо тварина поводиться таким чином, що можна зробити висновок про свідомість, супутньому цій поведінці, то що воно таке? На початку нашого обговорення ... ми повинні визнати, що всі психологічні пояснення поведінки тварин повинні спиратися на аналогію з людським досвідом. Ми не знаємо інших значень таких термінів, як сприйняття, задоволення, страх, гнів, зорові відчуття і т. Д., Крім тих, які становлять зміст нашої власної розумової діяльності. Хочемо ми того чи ні, ми повинні бути антро-поморфістамі в своїх припущеннях про те, що відбувається в душі тваринного ». Тут мається на увазі, що, тоді як про людську свідомість ми дізнаємося з прямого спостереження - інтроспекції, про свідомість тваринного ми можемо судити тільки за допомогою висновків за аналогією. Однак не всі. дотримувалися такого розмежування. Макс Майер висунув аргумент, на

38

якому будувалася його психологія «іншого», що наша власна свідомість не може бути предметом (material) наукового дослідження, так як воно є особливим, а не загальним, і що психологія завжди вивчає інші організми '-' Інших людний, інших тварин, [52 ]. У цьому сенсі і поведінка тварини, і слова людини є інтроспекцією, якщо вони розглядаються як щось, що говорить про свідомість. Навіть у Тітче-нера можна знайти цей аргумент: «Таким чином, тварина змушена, так би мовити, спостерігати, займатися інтроспекцією. Воно відповідає на стимули і фіксує свій досвід в русі тіла »[79. Р. 30-36].

Цікаво подивитися, як Уотсон до розробки їм біхевіоризму сприймав відноситься до першого десятиріччя експериментальної психології тварин переконання в тому, що знання про свідомість тварин є кінцевою метою порівняльної психології. Тоді Уотсон все ще працював в Чикаго, рідному домі систематичної функціональної психології, яка стверджувала, що свідомість має бути зрозуміло психологічно на мові його корисності для організму. Свою монографію 1907 р Уотсон назвав так: «Кинестетические і органічні відчуття: їх роль в реакції білого щура при проходженні лабіринту» [89. Р. 90-97]. У цьому дослідженні він позбавляв щура можливості при орієнтуванні спиратися на зір, слух, смак, нюх, частково шкірну чутливість, однак пацюк продовжувала пам'ятати шлях в лабіринті. Уотсоп зробив висновок, що «внутріорганіческіе відчуття, т. Е. Кінестетичні, можливо з'єднані з органічними і статичними, відчуттями», є тим, що використовує щур, слідуючи правильним шляхом. Він навіть обговорював можливість використання щуром наочних образів, які у нас грають переважну роль. Він вважав, що успішність пробегания щури по лабіринту може підтвердити це: «Якщо поворот зроблений в потрібний момент (було показано, що сліпі щури з віддаленими вибриссами можуть робити такі повороти, не торкаючись тілом стінок проходу), можна припустити, що тварина, таким чином , володіє «внутрішнім почуттям», яке в точності подібно нашим переживанням, що виникають при дотику в темряві до знайомого об'єкту.

Звичайно, пізніше Уотсон відмовився від зайвих клопотів з.свідомістю і закликав психологів більше займатися даними стимулів і реакції. Це був крок до позитивізму, але про це Уотсон не думав. Дійсно, поведінка тварини можна розглядати як певна мова, що говорить про свідомість, і точно так само можна позбавити интроспекцию сенсу, розглядаючи її просто як мовні руху. Звичайно ж, якщо «інший» Макса Майера може займатися інтроспекцією, то і тварини можуть і займалися нею до того, як біхевіоризм оголосив їх свідомість чимось несуттєвим.

39

вербальний звіт

Відмова Уотсона в 1913 р від педантичною і ненадійною інтроспекції, якою він її бачив, на користь більш позитивної психології стимулу і реакції був намаганням не стільки створення біхевіоризму як нової психології без свідомості, скільки переформулювання старої психології в нових термінах [90]. Він припускав, що мислення в образах можна замінити зароджуються субвокальним рухом. Почуття, думав він, можуть мати ендокринну природу. Асоціація, як уже показав Павлов, це обумовленість рефлекторних відповідей, а не обов'язково зв'язок між уявленнями. Формально Уотсон вивів интроспекцию з психології, але більш достовірні результати інтроспекції, особливо в психофізиці, залишив [91]. Отже, він був змушений залишити интроспекцию як вербального звіту. Виплеснув він з водою і дитини? Чи є інтроспекція чимось більшим, ніж вербальний звіт?

Дійсно, різниця є. Вербальний звіт, що розглядається як поведінкова реакція, може бути описаний як фізичний процес. У цьому описі говоріння і написання слів виявляться абсолютно різними видами рухів, якщо не буде показана їх еквівалентність в експериментальній ситуації. З іншого боку, вербальний звіт як інтроспекція- це не реакція, а спостереження і опис, а значить, індикація об'єктів спостереження в сенсі значень використаних слів.

По-іншому висловити те ж саме можна за допомогою двох формул:

1. інтроспективне спостереження: Е -> - Н = 'З - "- факти свідомості.

2. Біхевіорістлческое спостереження: Н = Е - * С -> - факти психології.

Відповідно в першій формулі: в разі інтроспективного спостереження експериментатор (Е) відзначає факти свідомості, про які повідомляє спостерігач (Н), що є їх суб'єктом (С). У другій формулі: в разі бихевиористического спостереження спостерігач (Н), яким є експериментатор (Е), спостерігає за поведінкою випробуваного (С), виділяючи з нього суттєві для психології факти. У класичній інтроспекції випробуваний є спостерігачем. На ньому лежить відповідальність за правильність опису даних свідомості, тому він повинен бути навчений в Лейпцигу, Коріелле або ще де-небудь, так як інтроспекція - це щось більше, ніж просто переживання чого-небудь.

Біхевіорізм1 змістив локус наукової відповідальності з спостерігає випробуваного на експериментатора, який і стає спостерігачем за випробуваним. Це робить можливим психологічне спостереження за невідповідальними і необучен-40

ними піддослідними; тваринами, дітьми, недоумкуватими, душевнохворими, а також ненавченими нормальними дорослими людьми. Таким чином, в психологію включаються ментальні тести, так як вони використовують вербальні реакції наївних піддослідних. Чи включаються також і експерименти на тваринах, тому що звичайно діскрімінатівпое поведінка тварини є мовою, який розробив і виклав тварині експериментатор, щоб воно могло сказати йому про свої здібності і уміння. Чи вправі ми будемо сказати, що тварина не здійснює интроспекцию, так як не повідомляє собі того, що повідомляє зксперіментатору? Можливо. Однак важливо збагнути те, що Уотсон, нападаючи на интроспекцию, був проти невикористання слів випробуваним, а проти використання слів тільки в тому значенні, в якому хотів експериментатор.

Інтроспекція як операція

Уотсон, замінюючи интроспекцию на вербальний звіт, йшов в позитивістської напрямку. Своєю вищої точки це рух досяг пізніше з прийняттям операціональних визначень як дають найбільш надійні опису психологічних понять. Операціоналізм - це скоріше рух до більшої точності в науковому мисленні, але це не школа. Вперше американські психологи взяли цю сучасну форму старого позитивізму у фізика П. У. Бріджмена, який використовував операціоналізм для пояснення теорії відносності [14]. Пізніше виявилося, що в той же самий час в Відні логіками розвивався логічний позитивізм, як потім було названо цей рух [23. Р. 1-52]. Тепер стало ясно, що ці два рухи були по суті одним і тим же. Роль перекладача операціоналізмга для американських психологів взяв на себе Стівена [74]. Бриджмен був задоволений тим, що-операціонально визначення в кінці кінців поверталося до досвіду, але у психологів ця регресія не працювала. Для них сам досвід був поняттям, які потребують визначенні, тому що головною проблемою, що розділяє психологічні школи, була проблема доступності свідомості науковому: спостереження [72; 73]. Велике обговорення цих питань в 30-х р привело в результаті до зміни статусу свідомості: з (а) вмістилища досвіду, на якому грунтувалася емпірична наука, до (b) поняття, заснованого на спостереженні і описуваного за допомогою операцій спостереження, які роблять дані свідомості доступними для науки. Це велика зміна по відношенню до інтроспекції, яка не може брехати, так як володіння досвідом рівнозначно знанню про те, що він є.

В даний час слово інтроспекція випало з обігу. Свідомість, або феноменальний досвід, або сенсорні дані, або який-небудь інший еквівалентний мепталістскій

41

термін говорить про психологічний конструкт, який отримано шляхом укладення з спостережень. Подібним поняттям є проміжна змінна, як, наприклад, у Толмена, феноменологічного операщюіалнста, прямо усматривающего в своїх даних цільові або споріднені з ними освіти. Ви дійсно спостерігаєте свідомість або ж проміжну змінну? Чи спостерігаєте ви силу струму, дивлячись на амперметр, або все, що ви бачите, це просто шкала зі стрілкою?

Отже, відповідь на питання: «Що ж сталося з інтроспекцією?», Здається такий. Інтроспекція як спеціальна техніка пішла. Об'єкт інтроспекції, іноді званий свідомістю, іноді чимось ще - це конструкт як здатність або проміжна змінна, або умовна реакція, або будь-яка з інших «реальностей», з яких складається загальна психологія. Сучасний еквівалент інтроспекції 'присутній в звітах сенсорних даних в психофізиці, в протоколах пацієнтів з психологічними труднощами, в феноменологических описах сприйняття і інших психологічних подій, якими відрізняються гештальтпсихологи, а також в значній мірі в соціальній' психології та психологічної філософії, де все ще існує картезіанський дуалізм.

несвідоме

Будь-яке історичне дослідження свідомості і питання його доступності науковому спостереженню, подібне цій статті, набуває сенсу, якщо також зачіпає проблему 'несвідомого. «А» визначається точно тільки по відношенню до "не-А». Однак тут було б недоречно робити розгляд всіх коштів, за допомогою яких в науку було привнесено поняття про несвідоме. Все ж ми можемо присвятити один розділ перерахуванню найбільш важливих областей дослідження, які внесли свій вклад в те, що зараз ми називаємо психологією, і при цьому не застосовуємо такого спостереження, яке хоча б приблизно можна було б назвати інтроспекцією.

Рефлекс майже з самого початку задумувався як несвідоме, ймовірно, через те, що міг протікати і за відсутності головного мозку. Однак Пфлюгер дотримувався думки, що цілеспрямованість рефлексу говорить про його усвідомленості. Лот-це не погоджувався з ним, але ґрунтувався він на інтроспекції, коли говорив, що рефлекс не є усвідомленим? Інстинкт зазвичай противопоставлялся довільних дій і часто вважався неусвідомлюваним. Але неусвідомленість зазвичай не включалася в визначення інстинкту: його критеріями були необучаемость і мимовільність. Леб (Loeb) визначив тропізм як не належить до свідомості. Ідеї ​​в стані прагнення Горборта також були визначені як неусвідомлювані, як і негативні відчуття Фехпера. Хоча вюрцбургская шко-42

ла розвивала систематичну интроспекцию, зараз добре видно, що її головна заслуга у відкритті неусвідомлюваних тенденцій- детермінують тенденції, завдання і т. д. Фрейд зробив поняття несвідомого знайомим кожному, він же започаткував розвиток технік спостереження, які змінили в даний час интроспекцию, проте в дослідженні несвідомого (придушенні, витіснення) інтроспекція залишалася частково, вона виявляла факт підозрілого відсутності в свідомості ідей, які повинні були там присутні. Таким чином, динамічна психологія продовжує дотримуватися того основного положення, що не можна довіряти особистим переконанням (інтроспекції) випробуваного при справжньою оцінкою його мотивів.

У всіх цих випадках свідомість відігравало важливу, але негативну роль, потрібно було його відсутність, іноді це вважалося дуже суттєвою ознакою - такий підхід був характерний для психології, спочатку будувалася на фундаменті дуалізму. Дійсно, тільки в дуалізм свідомість визначено в строгому сенсі.

висновки

Тепер дозвольте сказати автору, чго ж, як він думає, сталося з інтроспекцією.

В історії науки були дві важливі дихотомії, пов'язані з інтроспекцією (а) Перша - це дихотомія: психологія тварин-психологія людини: передбачалося, що людські істоти здатні до інтроспекції, а тварини - немає. (Ь) Друга - це дихотомія неусвідомлюване - усвідомлюване, з інтроспекцією як засобом спостереження за свідомістю. Однак ці дві дихотомії зводяться до однієї, опосередкований - безпосередній досвід.

На мою думку, операциональная логіка зараз об'єднує цю дихотомію і показує, що людська свідомість є виведеним конструктом, поняттям, настільки ж опосередкованим висновком, наскільки і інші психологічні реальності [32. Р. 184] і що прямого спостереження, т. З. інтроспекції, що не бреше, не існує. Спостереження-це процес, що вимагає деякого часу і схильний до помилок в своїй течії.

Продукт інтроспекції - свідомість - виявляється зараз в своїх похідних: в чуттєвому досвіді психофізики, в феноменальних даних гештальтпеіхологін, в символічних процесах і проміжних змінних, з якими працюють різні біхевнорісти, в ідеях, бажаннях, галюцинаціях, ілюзіях та емоціях пацієнтів і невротичних суб'єктів, у багатьох психологічних поняттях, використовуваних соціальної психологією. Найновішим в цьому ряду є соціальна

43

перцепція - поняття, яке відноситься як до сприйняття соціальних явищ, подібних гніву, небезпеки, так і до розуміння соціальних детермінант сприйняття. В цьому випадку інтроспекція не відрізняється від феноменологічного опису, яке використовують гештальтпсихологи. Однак в загальному автору здається, що зараз вже не можна знайти суворої дихотомії, що розділяє інтроспективно спостерігається і несвідоме. Це колись фундаментальне розмежування зникло разом з дуалізмом. В даний час свідомість - це просто одна з багатьох .Поняття, використовуваних психологією о'бично йод будь-яким іншим назвою, відповідним для узагальнення спостережень.

ЛІТЕРАТУРА

1. Ach N. Ueber die Willenstatigkeit tmd das Denkens. Gottingen: Van-denhoeck & Ruprecht, 1905.

2. Angell IR The province of functional psychology // Psychol. Rev. 1907. V. 14. P. 61-91.

3. Avenarlus R. Kritik der reinen Erfahrung. (2 vols.) Leipzig: Fues & Reisland, 1888-1890.

4. Beer Т., Beihe A. & von Uexkull J. Vorschlage zu einer objektiviren-der Nomenclatur in der Physiologie der Nervensystems // Biol. Centbl. 1899. V. 19. P. 517-521.

5.Boring EG The stimulus-error // I Amer. J. Psychol. 1921. V. 33. P. 449-471.

6. Boring EG The physical dimensions of consciousness. New York: Century, 1933.

7. Boring E. G, The relation of the attributes of sensation to the dimensions of the stimulus // Philos. Sci. 1935. V. 2. P. 236-245.

8. Boring EG A history of experimental psychology. (2nd Ed.) New-York: Appleton-Century-Crofts, 1950.

9. Boring EG The influence of evolutionary theory upon American psychological thought / S. Persons (Ed.), Evolutionary thought in America. New Haven: Yale Univer. Press, 1950. P. 269-298.

10. Bouguer P. Traite d'optique sur la gradation de la lumiere. Paris: Guerin & Delatour, 1760.

11. Braid I. Neurypnology; or, the rationale of nervous sleep; considered in relation with animal magnetism. London: Churchill, 1843.

12. Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkte. Leipzig: Duncker & Humblot, 1874.

13. Breuer J. & Freud S. Studien iiber Hysterie. Leipzig & Vienna: Deuticke, 1895.

14. Bridgman PW The Logic of modern physics. New York: Macmil-lan, 1927.

15. Charcot JM Oeuvres completes. (9 vols.) Paris: Bur. Prog, med. 1886-1890.

16. Clarke H, M. Conscious attitudes // Amer. J. Psychol. 1911. V. 22. P. 214-249.

17. Comte A. Cours de philosophie positive. Paris: Bachelier, 1830- 1842. (Cf. Nos. 15, 57.)

18. Crocker E. З Flavor. New York: McGraw-Hill, 1945.

19. Darwin C. Expression of the emotions in man and animals. London: Murray, 1872.

20. Descartes R. Les passions de Fame. Paris: Le Gras, 1 649.

21. Eisler R. Worterbuch der philosophischen Begriffe. Berlin: Mittler & Sohn, 1910.

44

22. Fechner G. Т. Elemente der Psychophysik. Leipzig: Breilkopf & Har-tel, 1860.

23. Frank P. Modern science and its philosophy. Cambridge, Mass .: Harvard Univer. Press, 1949.

24. Freud S. Die Traumdeutung. Leipzig: Deutlcke, 1900.

25. Geissler L. R ,, The measurement of attention // Amer. J. Psychol. 1909. V. 20. P. 473-529.

26. Gibson J. I, The perception of the visula world. Boston; Houehton Mifflin, 1950.

27. Hardy JD, Wolff HG & Goodetl H. Pain sensations and reactions. Baltimore: Williams & Wilkins, 1952.

28. Hayes SP A study of the affective qualities // Amer. J. Psvchol. 1906. V. 17. P. 358-393.

29. Husserl EG Logische Untersuchungen: Untersuchungen zur Pha-nomenologie und Theorie der Erkenntnis. Halle: Niemeyer, 1901.

30. Huxley Т. Н. On the hypothesis that animals are automata, and its .history // Fortnightly Rev. 1874. V. 22 (NS 16). P. 555-580.

31. facobson E. On meaning and understanding // Amer. J. Psvchol. 1911. V. 22. P. 553-577.

32. James W. Principles of psychology. New York: Holt, 1890.

33. Janet P. L'etat mental des hysteriques. Paris: Ruelf, 1892.

34. Katz D. Die Erscheinungsweisen der Farben und ihre Beemflussung durch die individuelle Erfahrung // Zsch. Psychol. 1911. Ergbd. 7. Leipzig: Barth, 1911.

35. Kohler W. Intelligenzprflfung an Anthropoiden. Abhl. preuss. Akad. Wiss. Berlin (phys.-math. Kl.). 1917. N. 1.

36. Kohler W. Die physische Gestalten in Ruhe und im stationaren Zus-tand. Braunschweig: Vieweg & Sohn, 1920.

37. Kohler W. Gestalt psychology. New York: Liveright, 1929.

38. Kojfka K. Perception: an introduction lo Qestalt-theorie // Psychol. Bull. 1922. V. 19. P. 531-585.

39. Koffka K- Principles of Gestalt psychology New York: Harcourt Brace, 1935.

40. Kraepelin E. Psychiatrie. (5th Ed.) Leipzig: Barth, 1896.

41. КШре О. Grundriss der Psychologic Leipzig: Engelrnann, 1893.

42. КШре О. Versuche fiber Abstraktion1 // Ber. I. Kongr. exper. Psychol. 1904. Bd. 1. S. 56-68.

43. Кирі О. Vorlesungen flber Psychologie. Leipzig: Hirzel, 1920. (Posthumous).

44. La Meitrie IO L'hornme machine. Leiden: Luzac, 1748.

45. Liebeault AA Du sommeil et des etats analogues, considereres sur-lout au point de vue de Faction de la morale sur ie physique. Paris: Mas-son, 1866.

46. ​​Locke J. Essay concerning human understanding. London: Basset, 1690.

47. Loeb J. Der Heliotropismus der Thiere und seiner Ueberstimmung mit dem Heliotropismus der Pfianzen. Wurzburg: Hertz, 1890.

48. Mach E. Beitrage zur Analyse der Empfindungen. Jena: Fischer, 1886.

49. Marbe K. Experimentell-psychogische Untersuchungen fiber das Ur- • teil. Leipzig: Engelmann, 1901.

50. Mayer A. & Orth J. Zur qualitativen Untersuchung der Association // Zsch. Psychol. 1901. V. 26. P. 1-13.

51. McDougall W. Outline of psychology. New York: Scribner's, 1923.

52. Meyer M. Psychology of the other one. Columbia, Mo .: Mo. Book Co., 1921.

53. Milt JS Auguste Comte and positivism. (3rd Ed.) London: Trub-ner, 1882.

54. Morgan З L, Introduction to comparative psychology. London: Scott, 1894.

45

55. Milller GE Zur Analyse der Gedachtnistatigkcit und des Vors-tellungsverlauf.es, 1 // Zsch. Psychol. Ergbd. 5. Leipzig: Barlh, 1911.

56. Milller J. Zur vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes. Leipzig: Cnobloch, 1826.

57. Milller I. Handbuch der Physiologic des Menschen. (3 vols.) Cob-lenz: Holscher, 1833-40.

58. Nakashima T. Contributions to the study of the affective processes // Amer. J. Psychol. 1909. V. 20. P. 157-193.

59. Okabe T. An experimental study of belief // Amer. J. Psychol. 1910. V. 21. P. 563-596.

60. Orth J. Gefiihl und Bewusstseinslage. Berlin: Reuther & Reichard, 1903.

61. Pinel P. Traite medico-philosophique sur alienation mentale. Paris: Richard, Cailee & Revier, 1801.

62. Prince M. The dissociation of a personality. New York: Longmans Green, 1905.

63. Prince M. The unconscious. New York: Macmillan, 1914.

64. Pyle WH An experimental study of expectation // Amer. J. PsychoL 1909. V. 20. P. 530-569.

65. Rahn C. The relation of sensation to other categories in contemporary psychology // Psychol. Monogr. 1914. V. 16. N 1 (Whole N 67).

66. Reuiher F Beitrage zur Gedachtnisforschung // Psychol. Stud. 1905. V. 1. P. 4-101.

67. Romanes GJ Mental evolution in animals. London: Kegan, Paul, Trench, 1883.

68. Rubin E. Synsoplevede figurer. Copenhagen: Gyldendal, 1915.

69. Solomons LM & Stein G. Normal motor automatism // Psychol. Rev. 1896. V. 3. P. 492-512.

70. Stevens SS The attributes of tones // Proc. nat. Acad. Sci. Wash., 1934. V. 20. P. 457-459.

71. Stevens SS Volume and imtensity of tones // Amer. J. Psychol.

1934. V. 46. P. 397-408.

72. Stevens SS The operational basis of psychology // Amer. J. PsychoL

1935. V. 47. P. 323-330.

73. Stevens SS The operational definition of psychological concepts // PsychoL Rev. 1935. V. 42. P. 517-527.

74. Stevens SS Psychology and the science of science // Psychol. Bull. 1939. V. 36. P. 221-263.

75. Stevens SS Mathematics, measurement and psychophysics / In SS Stevens (Ed.). Handbook of experimental psychology. New York: Wiley, 1951. P. 7-49.

76. Stumpf З Erscheinungen und psychische Funktionen // Abhl. pruess. Akad. Wiss. Berlin (philos.-hist. KL). 1906. N 4.

77. Thorndike EL Animal intelligence // Psychol. Monogr. 1898. N 2 (Whole N 8).

78. Titchener EB Experimental psychology. (2 vols., 4 pts.). New York: Macmillan, 1901-05.

79. Tiichener EB A text-book of psychology. New York: Macmillan, 1910.

80. Titchener E. B, Description vs. statement of meaning // Amer. J. Psychol. 1912. V 23. P. 165-182.

81. Titchener EB Prolegomena to a study of introspection // Amer. J. Psychol. 1912. V. 23 P, 427-448.

82. Titchener E, B. The schema of introspection // Amer. J. Psychol. 1912. V. 23. P. 485-508.

83. Titchener EB A beginner's psychology. New York: Macmillan, 1915.

84. Tiichener EB Sensation and system // Amer. J. Psychol. 1915. V. 26. P. 258-267.

85. Titrlwner EB Systematic psychology: prolegomena. New York: Macmillan. 1929. (Posthumous).

46

86. Totman E. С. Operational behaviorism and current trends in psychology. Proc. 25th Anniv. Celbr. Inaug. Grad. Stud, Univer. So. Calif. Los Angeles: Univer, So. Calif. Press., 1936.

87. Ward J. Psychological principles. Cambridge, Eng .: University Press,

88. Washbum MF The animal mind. New York: Macmillan, 1908,

89. Watson JB Kmaesthetic and organic sensations: their role in the teactions of the white rat to the maze // Psychol. Monogr. 1907. V. 8. N 2 (Whole N 33).

90. Watson JB Psychology as the behaviorist views it // 'Psychol. Rev. 1913. V. 20. P. 158-177.

91. Watson IB Psychology from the standpoint of a behaviorist. Philadelphia: Lippincott, 1919.

92. Watt HI Experimentelle Beitrage zur einer Theorie des Denkens // Arch. ges. Psychol. 1905. V. 4. P. 289-436.

93. Weber EH De pulsu, resorptione, auditu et tactu: annotationes anatomicae et physiologicae. Leipzig: Koehler, 1834.

94. Wertheimer M. Experimentelle Studien fiber das Sehen von Bewe-gungen // Zsch. Psychol. 1912. Bd. 61. S. 161-265.

95. Wertheimer M. Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt // Psychol. Forsch. 1921. Bd. 1. S. 47-58; 1923. Bd. 4. S. 301-350.

96. White R. W, The abnormal personality. New York; Ronald, 1948.

97. Wundt W. Selbstbeobachtung und innere Wahrnehmung // Philos. Stud. 1888. Bd. 4. S. 292-309.

98. Wundt W. Grundriss der Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1896.

99. Zilboorg G. A history of medical psychology. New York: Norton, 1941.

К Левін,

КОНФЛІКТ МІЖ арістотелівської

І галілеївсько СПОСОБАМИ МИСЛЕННЯ

В СУЧАСНІЙ ПСІХОЛОГІІ1

Під час обговорення деяких нагальних проблем сучасної експериментальної і теоретичної психології я збираюся розглянути розвиток фізичних теорій і особливо перехід від арістотелівського до галілеївсько способу мислення. Моя мета не історична, скоріше я вважаю, що деякі © опитування, які мають величезне значення для перебудови понять сучасної психології, можуть бути дозволені і 'більш точно сформульовані за допомогою такого порівняння, яке забезпечить погляд, виходить за рамки труднощів сьогоднішнього дня.

За допомогою міркувань, взятих з історії фізики, я не збираюся робити висновок, що слід було б робити психології. Я не дотримуюся точки зору, що існує тільки одна емпірична павука - фізика; і питання, зводиться чи психологія як частина біології до фізики, або вона є незалежною наукою, тут може бути залишений відкритим.

Так як ми починаємо з позиції дослідника, то при нашому протиставленні теоретичних конструкцій Арістоте-

1 J. Gen. Psychol. 1931. V. 5. P. 141-177.

47

ля і Галілея, ми будемо менше стосуватися конкретних нюансів Тьора Галілея і Аристотеля, а більше - важливих відмінностей в їх способах мислення, які визначали фактичні дослідження середньовічних 'послідовників Аристотеля і фізиків, які працювали після Галілея. В даному випадку не 'буде обговорюватися, чи використовував якийсь певний дослідник, більш пізній спосіб мислення в застосуванні до певної проблеми або чи відповідають деякі сучасні гіпотези теорії відносності в деякому сенсі аристотелевскому мислення.

Для того щоб створити спеціальний фон для теоретичного трактування динамічних проблем, я спочатку розгляну загальні характеристики аристотелевской і галилеевской фізики і сучасної психології.

I. Загальна характеристика двох способів мислення А. У фізиці

Якщо хто-небудь запитує, що є найбільш характерним відмінністю між «сучасної» постгалілеевской і арістотелівської фізикою, то він, як правило, отримує таку відповідь, який зробив величезний вплив на наукові ідеали -Психологія: фізичні теорії Аристотеля-були антропоморфічними і неточними.Навпаки, сучасна фізика- точніша, і тепер чисто математичні, функціональні зв'язки зайняли місце дотеперішніх антропоморфических пояснень. Це повідомило фізики ту абстрактність, яка викликає у сучасних фізиків особливу гордість.

Поза всяким сумнівом, такий погляд на розвиток фізики вірний. Але якщо звернути менше уваги на стиль розроблених понять, а більше на їх справжні функції як інструментів пізнання світу, то виявиться, що ці відмінності вторинні: вони лише наслідок глибоких розбіжностей в розумінні-відношення між світом і завданням дослідження.

1. Арістотелівські уявлення

а) Їх ціннісна характеристика. Відділення фізики, як і всіх інших наук, від універсальної матриці філософії і практики відбувалося поступово. Аристотелевская фізика сповнена уявлень, які тепер розглядаються не тільки як специфічно біологічні, але виключно як ціннісні (подання). Вона рясніє специфічними нормативними уявленнями, взятими з етики, які займають проміжне положення між ціннісними та іецен-постнимп уявленнями: вищими формами руху є круговий н прямолінійний, і воно має місце тільки в

небесних рухах зірок; земної ж світ наділений рухами нижчих типів. Подібні ціннісні розбіжності існують і між причинами: з одного боку, є хороші, або, так би мовити, дозволені, сили тіла, які Відбувається 6т його прагнення до досконалості, а з іншого боку, порушення, пов'язані з випадковістю н з ворогуючими силами інших тіл .

Такий тип класифікації в термінах цінностей 'грає дуже важливу роль в середньовічній фізики. Вона об'єднує разом речі, мають дуже слабкі або незначні зв'язку, і розділяє речі, які об'єктивно пов'язані близькими і значущими зв'язками.

Мені здається очевидним, що цей вкрай «антропоморфний» спосіб мислення і до сьогоднішнього дня грає важливу роль в психології. Подібно відмінності між земним і небесним, довгий час існувало настільки ж оціночне поділ психологічних фактів - «нормальний» і «патологічний», н це розділяло феномени, які мають фундаментальну близькість.

Не менш важливим є те, що оціночні поняття .повністю панують в теоретичному оточенні спеціальних проблем, у всякому разі, так було до самого останнього часу. Так було до тих пір, поки психологія не почала досліджувати структурні зв'язки (Gestalt) в перцепції, замінивши цим концепцію-оптичних ілюзій, яка, витікаючи не «з психологічних, а з епістемологічних категорій, довільно змішує все-ці« ілюзії »і відокремлює їх від інших феноменів психологічної оптики. Психологія говорить про «помилки» дітей, про «практиці», про «забуванні», класифікуючи групи процесів відповідно до цінністю їхнього продукту, а не відповідно до природи психологічних процесів. Звичайно, психологія виходить за межі класифікації тільки за ціннісною основи, коли вона говорить про порушення, про нижчому або високе становище в розвитку пли про якість виконання тесту. З усіх .сторон відзначаються тенденції до настання-па актуальні психологічні процеси. Але навряд чи можна сумніватися в тому, що ми знаходимося тільки на початку цій стадії, що ті ж самі проміжні представлення, що лежать між ціннісними та неціннісні, які ми бачили в фізиці Аристотеля, характерні і для таких протиставлень, як високий інтелект і слабоумство або бажання і воля. Відділення концептуальної структури психології від утилітарних понять педагогіки, медицини й етики досягнуто тільки частково.

Можливо, і я вважаю це можливим, що допоміжні поняття, такі, як «правильне» знання на противагу «помилкового», можуть згодом отримати законний сенс. Однак якщо так станеться, то «ілюзія» повинна буде характеризувати епістемологічних, а біологічно.

49 »

b) Абстрактна класифікація. Коли галілеївсько і пост-галілеївсько фізика позбулася відмінності між небесним і земним і, таким чином, неймовірно розширила сферу дії природних законів, це було пов'язано не тільки з виключенням ціннісних понять, але також і зі зміною в трактуванні класифікації. Для аристотелевской фізики приналежність предмета до даного класу мала вирішальне значення, тому що для Аристотеля клас визначав, сутність або сутнісну природу об'єкта, і в .позітівном і в негативному відносинах.

Ця класифікація часто брала вид пар протилежностей, таких, як холодний і теплий, сухий н мокрий, і в порівнянні з сучасною класифікацією носила застиглий, абсолютний характер. У сучасній кількісній фізики дихотомічні класифікації повністю замінені безперервними послідовностями. Субстанціональні концепції замінені функціональними [1].

Неважко виділити аналогічну стадію в розвитку сучасної психології. Поділ на інтелдект, пам'ять п волю сходить до арістотелівської класифікації, а в деяких областях, як, наприклад, в аналізі почуттів (приємне і неприємне), або темпераментів [13], або потреб [8], дихотомічні класифікації типу арістотелівської до сих пір мають велике значення. Тільки поступово ці класифікації втрачають свою важливість і поступаються місцем поняттям, які намагаються встановити одні й ті ж закони для всіх цих областей і створити загальну класифікацію на основі функціональних відмінностей.

c) Поняття закону. Класи Аристотеля абстрактно визначаються як загальна сума тих характеристик, які є у групи об'єктів. Ця обставина є не просто характеристикою аристотелевской логіки, але значно визначає його поняття закономірності і випадковості, які здаються мені настільки важливими для проблем сучасної психології, що вимагають більш докладного дослідження.

Для Аристотеля законні, умоглядно зрозумілі ті речі, які відбуваються без винятків. Також, і це він особливо підкреслює, законні ті речі, які відбуваються часто. З класу умоглядно понятих виключені як проста випадковість ті події, які відбуваються тільки одного разу, індивідуальні події як такі. Дійсно, так як поведінка речі визначено її сутнісної природою, і ця природа є в точності абстрактно певний клас (т. Е. Загальна сума загальних характеристик цілої групи об'єктів), то це означає, що кожна подія як конкретну подію є випадковість, воно невизначено. Таким чином, в цих поглядів Аристотеля класах пропадають індивідуальні відмінності.

Дійсне джерело цих уявлень може бути в тому, що для фізики Аристотеля не всі фізичні процеси 50

мають законний характер, приписаний їм постгалілеевской фізикою. Молодий фізичній науці Всесвіт, яку вона досліджувала, здавалася містить стільки ж хаотичного, скільки і закономірного. Закономірність, зрозумілість фізичних процесів була дуже вузько обмежена. Вона була присутня тільки в деяких процесах, наприклад в рухах зірок, але її ні в якій мірі не було в минущих земних подіях. Як і -для інших молодих наук, для фізики все ще було питанням, чи підкоряються фізичні процеси законам, і якщо так, то в якій мірі. І ця обставина дуже вплинуло на формування фізичних уявлень, хоча в філософських принципах ідея загальної закономірності вже існувала. У постгалілеевской фізики, зі знищенням відмінностей між закономірними і випадковими подіями, відпала необхідність в доведенні закономірності даного процесу. Навпаки, аристотелевской фізики було необхідно мати критерій, щоб вирішити, чи є дана подія законним. Звичайно, в якості такого критерію була взята в основному регулярність, з якою подібні події відбувалися в природі. Тільки такі події, як небесні, регулярність або, по крайней мере, частоту яких підтверджує історія, підкоряються закону, і тільки остільки, оскільки вони часті і, отже, є більше ніж приватним подією - вони умоглядно зрозумілі. Іншими словами, прагнення науки зрозуміти складний, хаотичний і неясний світ, її віра в повну розшифровку цього світу були обмежені лише такими подіями, які підтверджувалися в силу повторення в ході історії, володіючи певною стійкістю і стабільністю.

У зв'язку з цим не можна забувати, що підкреслення Аристотелем частоти (як підстави для закономірності крім абсолютної регулярності) представляє, по відношенню до його попередникам, тенденцію до розширення і конкретного застосування принципу закономірності. «Емпірика» Аристотель наполягає, що не тільки регулярне, але і часте є закономірним. Звичайно, це тільки підкреслює його протиставлення приватного, індивідуального закономірного, так як приватна подія як таке знаходиться за межами законності і в певному сенсі поза проблем науки. Закономірність залишається обмеженою тими випадками, коли події повторюються і класифікуються (в аристотелевском абстрактному сенсі), виявляючи сутнісну природу подій.

Це ставлення до проблеми закономірності в природі, яке панувало 'У середньовічній фізики і від якого навіть такі противники аристотелевской фізики, як Дж. Бруно і Ф. Бекон, відійшли тільки поступово, мало кілька важливих наслідків.

Як повинно бути зрозуміло з попереднього тексту, коппеттія закономірності носила повністю квазістатістічекій х "" як-

".1

тер. Закономірність розглядалася як еквівалент надзвичайно загальності, як то, що дуже часто відбувається одним і тим же чином, як вищий випадок регулярності і, таким чином, як цілковите протиставлення нечастому або конкретної події. Статистичне визначення концепції закономірності ясно простежується ще у Бекона, коли він за допомогою своєї таблиці присутності намагається вирішити, чи є дане об'єднання якостей реальним (сутнісним) або випадковим. Так, наприклад, він з'ясовує чисельну частоту випадків, в яких якості теплого н сухого об'єднані в повсякденному житті. Статистичний метод мислення в арістотелівської фізики, звичайно, менш математично точний, але не менш ясний.

У той же час (і це одне з найважливіших наслідків концепції Аристотеля) регулярність чи просто випадковість розумілися поліостью в історичних термінах.

Повна свобода від винятків, «завжди», яке є також і в наступних концепціях фізичної закономірності, тут ще зберігає свої початкові зв'язку з частотою, з якою подібні випадки відбувалися в дійсності, в історичному перебігу подій в звичайному світі. Пояснимо це грубим прикладом: легкі предмети в звичайних умовах досить часто направляються вгору, важкі предмети зазвичай падають вниз. Полум'я вогню, у всякому разі в умовах, відомих Арістотелем, завжди йде вгору. І ці правила частоти з обмеженнями на клімат, спосіб існування і інші чинники, знайомі Арістотелем, визначають природу і тенденцію, приписувану кожному класу об'єктів і призводять в даному прикладі до висновку, що полум'я і легкі тіла мають тенденцію спрямовуватися вгору.

Теоретична концепція Аристотеля має прямий зв'язок з історико-географічної структурою і нагадує, як і ціннісні концепції, описані вище, мислення первісних людей і дітей.

Коли первісна людина використовує різні слова для позначення акта «ходьби» в залежності від північного або південного напрямку, або від статі йде, або від того, чи потрібно йти в будинок або з дому [5], він використовує зв'язок з історичною ситуацією, яка дуже схожа на уявні абсолютні опису (вгору або вниз) Аристотеля, реальне значення яких представляє собою тип географічної характеристики, визначення місця по відношенню до поверхні Землі.

Первісна зв'язок понять з «дійсністю» в сенсі даного історико-географічного оточення, ймовірно, найважливіша риса фізики Аристотеля. І від цього більше, ніж від телеології Арістотеля, залежить той факт, що його фізика в основному ьмо'Т антропоморфний характер. І в окремих деталях теорії, і в проведенні дослідження видно, що ще не тільки не розведені фізичні та нормативні по-

52

няття, а й формулювання проблем і концепцій, які ми сьогодні б розрізняли, з одного боку, як історичні, а з іншого - як іспсторіческіе, систематичні, заплутано переплітаються (аналогічна плутанина існує на ранніх стадіях і інших наук, наприклад в економіці).

З цих уявлень отримує новий напрямок також і установка аристотелевской фізики по відношенню до закономірності. До тих пір поки закономірність залишалася обмеженою такими процесами, які регулярно повторювалися одним і тим же чином, було видно не тільки те, що молодий науці не вистачає мужності поширити принцип на всі фізичні феномени, але н те, що концепція закономірності все ще має в основі історичне, тимчасове значення. Акцент був поставлений не на загальній валідності, яку сучасні фізики розуміють під закономірністю, а на події в історично даному світі, які демонстрували необхідну стабільність. Високий ступінь закономірності крім простий-частоти характеризувалася ідеєю сталості, вічності. Таким чином, відрізок історичного часу, коли константность зберігалася, було розширено до нескінченності. Загальна валідність закону не була ще ясно відокремлена від вічності процесу. Тільки сталість або, по крайней мере, часте повторення "було доказом більш ніж одиничної дійсності. Навіть тут, в ідеї вічності, которая1 нібито переходить історичні межі, зв'язок з безпосередньою історичною дійсністю залишається очевидною, і цей зв'язок була характерна для« емпіричних » концепцій і методу Аристотеля.

Не тільки у фізиці, але і в інших науках, наприклад в економіці і біології, можна ясно бачити, як па певних, ранніх стадіях тенденція до емпіризму, до збирання і впорядкування фактів несе в собі тенденцію до історичної концептуальної структурі, надмірної переоцінки історичного.

2. Фізика Галілея

З точки зору такого емпіризму концептуальна структура галилеевской і постгалілеевской фізики повинна здаватися дивною і навіть парадоксальною.

Як було зазначено вище, використання математичного апарату і прагнення до точності хоча вони і важливі, але не можуть розглядатися в якості суттєвої різниці між фізикою Аристотеля і Галілея. Звичайно, можливо перевести в математичну форму основний зміст, наприклад, динамічних ідей фізики Аристотеля. Зрозуміло, що. розвиток фізики могло використовувати форму математичного опису Аристотеля, як це насправді має місце в сучасній психології. Однак насправді відзначаються тільки сліди таких тенденцій, наприклад в квазістатістічсскіх мето-

53

дах Ф. Бекона, описаних вище. Але головне розвиток пішов в іншому напрямку і в більшій мірі стосувалося зміни змісту, ніж зміни Фораділ

Ті ж самі міркування можна застосувати і до точності нової фізики. Не можна забувати, що за часів Галілея не було такого годинника, які є зараз. Такі годинники стали можливі завдяки знанню про рушійні сили, встановлених в роботах Галілея [9]. Навіть вимірювальні методи, використовувані Фа-Раді в ранніх дослідженнях електрики, показують, яку малу точність, в сучасному розумінні точності до такого-то знаку після коми, використовували в критичні стадії розвитку фізики.

Дійсні джерела тенденції до квантнфікаціп лежать глибше, а саме в новій виставі фізиків про природу фізичного світу, в поширенні вимог фізики на неї саму, в завданню розуміння світу і в зрослої вірі в можливість їх виконання. Це радикальні і далекосяжні зміни в фундаментальних ідеях фізики, а прагнення до визначення кількості - тільки одне з них проявів.

а) Гомогенізація. Світогляд Бруно, Кеплера або Галілея визначається ідеєю вичерпного, всеосяжного єдності фізичного світу Один і той же закон керує рухом зірок, падінням каменів і польотом птахів. Що стосується обгрунтованості закону, то ця гомогенізація фізичного світу позбавляє можливості поділу фізичних об'єктів на стійкі, абстрактно певні класи, що мають величезне значення для фізики Аристотеля, де приналежність до певного класу розглядалася як визначальна фізичну природу об'єкта.

Тісно пов'язана з цим і втрата ваги логічних дихотомій і концептуальних антитез. Їх місце зайняли все більш і більш рухливі змінні завдяки градаціях, які знищили дихотомії з їх характером антитез і представили в логічній формі перехідну стадію між концепцією класів і концепцією серій [1].

б) Генетичні поняття. Знищення гострих антитез нерухомих класів прискорилося в силу «що відбувається в той же час переходу до дійсно функціональним способом мислення, до використання генетично обумовлених концепцій. Для Аристотеля безпосередньо сприймається явище, яке сучасна біологія визначає як фенотип, було ледь отличимо від властивостей, які визначають глибинні зв'язки об'єктів. Наприклад, того факту, що легкі тіла відносно часто рухаються вгору, для нього було досить, щоб приписати їм прагнення вгору. З розрізненням фенотипу від генотипу, або, в більш загальному вигляді, з розрізненням описових теорій від генетично обумовлених [7] з наголосом па останніх, багато розходжень колишніх класів втратили своє 54

значення, Орбіти планет, вільне падіння _камня, рух тіла па похилій Площина, коливання маятника, які, якщо їх класифікувати відповідно до фенотипами, потрапили б в різні, навіть протилежні класи, виявляються просто різними проявами одного і того ж закону.

в) Конкретність. Зросла увага, до кількості, яке, здається, додало сучасній фізиці формальний і абстрактний характер, походить не від якогось прагнення до логічної формальності. Швидше вплинуло прагнення до інформації про продукт конкретної дійсності навіть в одиничних випадках, обставина, яке слід було б особливо підкреслити в зв'язку з сучасною 'психологією. У всіх розділах науки конкретний об'єкт визначається не тільки за допомогою якості, але як що володіє певною силою або ступенем кожного свого властивості. До тих лор 'поки важливими і умоглядно зрозумілими вважають тільки такі властивості об'єкта, які є у всієї групи об'єктів, індивідуальні відмінності в ступені залишаються без уваги, так як в абстрактно певних класах ці відмінності більш-менш зникають. Із зростанням прагнення до розуміння дійсних подій і конкретних випадків з необхідністю зросла важливість описів відмінностей в ступені, які характеризують індивідуальні випадки, і в кінцевому рахунку потрібна була справжня кількісна детермінація.

Зросли і бажання і можливість зрозуміти конкретні окремі випадки і зрозуміти їх цілком, а це, разом з ідеями гомогенності фізичного світу і безперервності властивостей об'єктів, дало головний імпульс до посилення тенденції до Квант-ції в фізиці.

г) Парадокси нового емпіризму. Прагнення до максимально 'можливого контакту з дійсністю, яке тепер зазвичай вважається характерним і пов'язаним з антиспекулятивні прагненням, призвело до теоретичних структурам, діаметрально протилежним аристотелевским, і, як це не дивно, включило в себе пряму антитезу його «емпіризму».

Поняття Аристотеля демонструють, як ми бачили вище, прямий зв'язок з історично даної реальністю і з дійсним ходом подій. Для сучасної фізики недостатньо вказівки на прямий зв'язок з історичною реальністю. Факт, настільки важливий для аристотелевских понять, що даний процес був тільки один раз, або повторювався часто, або повторювався незмінно в ході історії, практично непридатний до найбільш важливих питань сучасної фізики. Ця обставина вважається випадковим або чисто історичним.

Наприклад, закон падіння тіл не стверджує, що тіла дуже часто падають вниз. Він не стверджує, що подія, до якого може бути застосована формула S-lf2glz - «вільний, і безперешкодне падіння» тіла, відбувається регулярно або навіть часто в

55

дійсної історії світу. Чи є що описується законом подія рідкісним або частим, не має відношення до закону. Дійсно, в певному сенсі закон відноситься до тих випадків, які ніколи не реалізуються або реалізуються лише приблизно в дійсний перебіг історії. Тільки в експерименті, в штучно створених умовах мають місце-випадки, що наближаються до подій, з якими має справу-закон. Утвердження сучасної фізики, які часто вважаються антиспекулятивні і емпіричними, без сумніву, мають значно менше емпіричного в порівнянні з аристотелевским емпіризмом і мають значно більш творчий характер, ніж поняття Аристотеля, безпосередньо базуються на історичній дійсності.

В. В психології

Тут ми виявляємося віч-на-віч .Перед питаннями, які як .Проблема дійсного дослідження і теорії сильно вплинули на розвиток психології і які в значній мірі створили грунт для її сучасної кризи.

Поняття психології, по крайней мере в деяких вирішальних відносинах, є повністю арістотелівськими в своєму дійсному змісті, хоча у багатьох відношеннях форма їх подання і змінилася. Сучасна боротьба і теоретичних проблем в психології багато в чому, і навіть в своїх деталях, нагадують труднощі, які досягли вершини в період 'боротьби з аристотелевским способом мислення у фізиці.

1. Арістотелівські поняття

а) Випадковість, індивідуального події. У теоретичній

структурі психології домінує, так само як це було і в арістотелівської фізики, питання про регулярність в сенсі частоти. Це очевидно в її безпосередньому відношенні як до окремих феноменів, так і до закономірності. Наприклад, якщо показують фільм про конкретний інцидент в поведінці певного дитини, то перше питання психолога зазвичай такий: «А чи всі діти надходять так чи є це, по крайней мере, загальним?» І якщо людина відповідає негативно, то показане перестає для психолога представляти науковий інтерес. Звертати увагу на такий «винятковий випадок» здається йому науково незначним капризом.

Реальне ставлення дослідника до окремих подій і проблеми індивідуальних рис, ймовірно, найбільш ясно виступає в його дослідницькій практиці, ніж у багатьох теоріях. Індивідуальне подія здається йому випадковим, неважливим, які не мають наукового значення. Однак це може бути якесь неординарна подія, якийсь приголомшливий випадок, щось, що визначило долю людини або поява історія-

56)

но важливою особистості Стало звичаєм в таких випадках підкреслювати «містичний» характер індивідуальності і самобутності, поступки тільки «інтуїції» або, у всякому разі, не павука

Обидва цих ставлення до конкретної події призводять до одного і того ж висновку, то, що не повторюється, лежить поза межами сфери розуміння.

б) Закономірність як частота. Вшанування, з яким розглядається частота в сучасній психології, пов'язане з тим фактом, що до СПГ пір обговорюється питання, чи є, а якщо так, то в якій мірі, психічний світ закономірним, гак само як в арістотелівської фізики це повага було пов'язано з невпевненістю в закономірності фізичного світу. Тут немає необхідності детально описувати всі перипетії, які зазнав тезу про закономірності психічного в філософських дискусіях. Досить згадати, що навіть тепер ще помітне прагнення обмежити застосування закону областю деяких «нижчих» сфер психічних подій. Нам важливіше відзначити, що область, яка вважається закономірною не в принципі, а в дійсному психологічному ісследованіі- навіть в експериментальній психології, 'була розширена дуже незначно. Якщо психологія тільки дуже поступово і, коливаючись, пробивалася за межі сенсорики у область волі і афекту, то це, звичайно, пов'язано не тільки з технічними труднощами, по в основному з тим фактом, що в цій галузі дійсне повторення, повернення того ж самого події не може очікуватися. А це повторення залишається, як це було і у Аристотеля, в значній мірі базисом для допущення закономірності пли зрозумілості події

Таким чином, будь-яка психологія, яка не розглядає закономірність як щось, властиве самій природі психічного, а отже, п всім психічним процесам, навіть тим, що відбуваються тільки одного разу, повинна нмегь критерій, щоб вирішувати, як фізика Аристотеля, має пли немає вона справу в кожному окремому випадку з закономірними феноменами І знову, як у фізиці Аристотеля, частота нггі повторюваність взяті за такий критерій.Свідченням глуопіи і рушійної сили зв'язку з цим (між повгореніем і закономірністю) є те, що вона використана для визначення експерименту, наукового інструменту, який якщо прямо не протиставляється фізики Аристотеля, то по крайней море придбав важливість тільки у відносно пізній час Навіть для Вундта повторення було невід'ємною частиною концепції експерименту. Тільки в останні роки психологія почала відмовлятися від цієї вимоги, яке відокремлює більшу частину психічного від експериментальних дослідженні.

Однак, ймовірно, ще більш важливим, ніж обмеження експериментального дослідження, є той факт, що ця непомірна цінність повторення (т. Е. Розглядання частоти

57

як критерію і прояви закономірності) надає переважний вплив на формування уявлень в психології, особливо в її молодих гілках.

Так само як це відбувається у фізиці Аристотеля, сучасна дитяча психологія розглядає як характерні для даного віку, а психологія емоцій як характерні для 'цього виразу ті властивості, які є загальними в групі індивідуальних випадків. Це абстрактне аристотелевское поняття класу визначає вид і панує в процедурі класифікації.

в) Клас і сутність. Сучасна дитяча психологія, а також психологія афектів підтверджують своїм прикладом аристотелевское звичай розглядати абстрактно певні класи як сутнісну природу окремого об'єкта і, отже, як пояснення його поведінки. Те, що є загальним у дітей певного віку, приймається за фундаментальне властивість даного віку. Факт, що трирічні діти досить часто негативно налаштовані, розглядається як свідчення того, що негативізм властивий природі трирічних, і концепція негативного віку або стадії тоді розглядається як пояснення (хоча, можливо, і неповне) появи негативізму в даному конкретному випадку.

Аналогічно поняття потреб, наприклад потреба при голоді або материнський інстинкт, суть не більше, ніж абстрактне виділення рис, властивих групі актів, які відбуваються відносно часто. Ця абстракція приймається за обов'язковий факт поведінки і в свою чергу використовується для пояснення частого появи інстинктивного поведінки, наприклад турботи про потомство. У подібному становищі знаходиться більшість пояснень вираження характеру або темпераменту. Тут, так само як і в багатьох інших фундаментальних теоріях, що стосуються здібностей, таланту, н в подібних теоріях, що використовуються дослідниками інтелекту, сучасна психологія в дійсності зведена до поясненням в термінах аристотелевских сутностей. Цей тип об'ясненія'долгое час критикувався як психологія здібностей і пояснення з порочним колом, але не 'був замінений ніяким іншим способом мислення.

г) Статистика. Класифікаційний характер концепцій і підкреслення ролі частоти методологічно проявилися в сучасній псіхологін твердженням про важливість статистики. Статистична процедура, по крайней мере, в її самому звичайному застосуванні в психології - найдивовижніше прояв аристотелевского способу мислення. Щоб продемонструвати загальні риси даної групи фактів, обчислюється середнє. Це середнє набуває цінність зразка і використовується для характеристики (як розумовий вік) властивостей «певного» дворічної дитини. Між сучасної психологи-

58

їй, яка так багато працює з числами і графіками, і фізикою Аристотеля є зовнішнє відмінність. Але ця різниця, досить типове, значно більше є різницею в техніці виконання, ніж в дійсному змісті концепції. По суті, статистичний спосіб мислення, який є 'необхідне следствіем1 аристотелевских концепцій, очевидний так само, як це ми вже побачили і в фізиці Аристотеля. Різниця полягає в тому, що внаслідок надзвичайного розвитку математики і загального наукового методу статистична процедура в психології стала ясніше і чіткіше.

В останні роки всі зусилля психології по шляху подальшого уточнення йшли в напрямку удосконалення та розширення статистичних методів. Ці зусилля досить виправдані, -так як вони показують рішучість досягти адекватного розуміння всієї реальності психічного життя. Але насправді вони засновані, принаймні частково, на амбіціях продемонструвати науковий статус психології, використовуючи якомога більше математику і доводячи все обчислення до останнього можливого десяткового знака. .

Це формальне розширення методу ні 'в малій мірі не змінило лежать в його основі понять. Вони повністю залишилися арістотелівськими. Звичайно, математична формулювання методу тільки зміцнює і розширює владу концепцій, що лежать в основі. -Бесспорно, це ускладнює бачення реального характеру понять, а отже, і витіснення їх іншими, а це складність, з якою i-тє довелося боротися фізики Галілея, оскільки аристотелевский спосіб мислення не був настільки укріплений і затемнений математикою.

д) Межі знання. Винятки. Закономірність вважається пов'язаної з регулярністю і розглядається як антитеза ін-.дівідуальному нагоди. До тих пір-поки психолог погоджується з усіма обгрунтуваннями психологічних припущень, він розглядає їх як тільки регулярно діючі, і його згоду з ними приймає такий вигляд, що у нього залишається знання деякого відмінності між просто регулярністю і повної закономірністю, і він приписує біологічним і, крім того, психологічним припущеннями (на противагу фізичним) тільки регулярність. Або якщо закономірність вважається тільки екстремальним випадком регулярності, в цьому випадку все відмінності (між закономірністю і регулярністю) зникають в принципі, хоча необхідність визначення ступеня регуля'рнреті залишається.

Той факт, що закономірність і індивідуальність вважаються антитезами, має два типи наслідків в цьому дослідженні. По-перше, це означає обмеження дослідження. Безнадійними вважаються спроби зрозуміти реальне, унікальний рух емоцій або дійсну структуру конкретної особистості. Трактування цих проблем зводиться до одних лише середнім

59

показниками, прикладом можуть служити тести і запитальники. Будь-, кому ці методи видаються неадекватними, стикається з докором в скептицизмі або з сентиментально високою оцінкою індивідуальності і думкою, що область, в якій в болишшетве випадків виключено повторення подібних ситуацій, недоступна наукового розуміння і вимагає співпереживати інтуїції. В обох випадках ця область вилучається з експериментального дослідження, так як якісні властивості вважаються прямо протилежними закономірним. Спосіб, яким ця точка зору продовжує захищатися в дискусіях no-експериментальної психології, нагадує навіть в своїх деталях аргументи, проти яких боролася фізика Галілея. У той час питали, як можна об'єднувати в єдиному законі рух таких якісно різних феноменів, як руху зірок, політ листя на вітрі, політ птахів і падіння каменя з гори. Але протиставлення закону і індивідуальності відповідає аристотелевской концепції і примітивного способу мислення, що становить філософію звичайному житті, як це досить часто проявляється в роботах самих фізиків, але не в їх фізики, а в їх філософії.

Переконаність у неможливості повністю зрозуміти індивідуальний випадок має на увазі також на додаток до цього обмеження деяку слабкість дослідження: воно задовольняється встановленням тільки регулярностей. Вимоги псіхологін до строгості положенні пе йдуть далі необхідності їх обґрунтування «в загальному», або «в середньому», плн «як правило».

Кажуть, що «складність» і «мінливість природи» життєвих процесів роблять нерозумним вимога відсутності винятків. У відповідності зі старою приказкою «Виключення підтверджує правило» психологія не розглядає виключення як контраргументи до тих пір, поки їх частота не дуже велика.

Ставлення психології до поняття закономірності разюче ясно демонструє аристотелевский спосіб її мислення. Вона заснована на дуже худою впевненості в закономірності психічних подій і має для дослідника-додаткову принадність відсутності занадто високих вимог до законності його припущень і до обгрунтування їх.

е) Історико-географічні поняття. Для того погляду на природу закономірності і роль повторюваності, який, як ми бачили, характерний для фізики Аристотеля, на додаток до тих мотивів, які ми вже відзначили, фундаментальну значимість мали і прямі посилання на дійсність в її історико-географічному сенсі. Подібно до цього, і це є свідченням тісного зв'язку, що існує між цими способами мислення, сучасна психологи »багато в чому визначається тими ж посиланнями на історико-географічні дай * ні. Історичний ухил психологічних понять знову-таки * не завжди очевидний, а пов'язаний з неісторнческімі, систематичен-60

скнмі поняттями і невіддільний від них. Ця квазіісторіческая1 спрямованість, на мій погляд, є основою для розуміння і критики понятійних структур такого типу.

Хоча ми вже критикували статистичний спосіб мислення, по окремі використані ним формули в кінці кінців не важливі для тих питань, які ми обговорюємо. Справа не в тому, що береться середнє арифметичне, що дослідник складає і ділить, не це є предметом даної критики. Звичайно, ці операції будуть продовжувати широко використовуватися і в майбутній психології. Критика спрямована не на те ,, що застосовуються статистичні методи, а на те, як вони застосовуються н, особливо, які випадки комбінуються в групи.

У сучасній психології підкреслюється посилання на істо-рико-географнческіе дані і залежність висновків від частоти дійсного появи події. Справді, що-ж до прямого посилання на історичні дані, то спосіб, за допомогою якого приходять до висновку про природу одного-, дво- або трирічної дитини шляхом обчислення статистичних середніх, повністю відповідає беконовской колекції даних випадків сухості в його таблиці присутності. Звичайно, в цих усереднених зроблена деяка, дуже груба поступка вимогам неісторичних концепцій: явно патологічні випадки, а іноді навіть ті випадки, які пов'язані з нестандартним оточенням, зазвичай виключаються. Крім цього міркування виключення найбільш сильних відхилень, уявлення, що випадки розташовуються в статистичної групі, по суті залишається на історико-географічеокой грунті. Для групи, визначеної в історико-географічеекпх термінах, наприклад для однорічних дітей Відня або Нью-Йорка, в 1928 р обчислені середні дані, які, без сумніву, мають величезне значення для істориків чи вчителів, але які не втрачають свій зв'язок з історико географічними явищами »якщо навіть буде продовжувати обчислювати середнього для всіх дітей Німеччини, Європи або всього світу або десятиліття замість одного року. Таке розширення історичного і географічного базису НЕ унічтошсает специфічну залежність цієї концепції від частоти, з якою індивідуальні випадки відбуваються в історико-географічно визначеному місці.

Варто було б раніше звернути увагу на витонченість статистики, заснованої на обмеженні історико-географиче-ського базису, такий, як розгляд однорічних дітей пролетарського району Берліна в перші повоєнні роки. Такі угруповання зазвичай засновані як на кількісних особливостях конкретних випадків, так і на історико-географічних визначеннях. Але навіть такі обмеження в дійсності суперечать духу статистики, заснованому на частоті. Вони навіть означають методологічно деяке зрушення в бік конкретних особливостей. У зв'язку з цим не можна забувати, що навіть за межі витонченості, як, наприклад, при

61

дослідженні одну дитину, реальне визначення здійснюється в псторіко-гсографіческнх термінах або, в кращому випадку, соціологічних категоріях; це відбувається відповідно до критерію, який coqflHHHCT в одну групу такі випадки, які психологічно сильно розрізняються або навіть протиставляються один одному. Отже, такі статистичні дослідження не можуть, як правило, пояснити динаміку порушених процесів.

Пряме посилання на історично дану дійсність, яка характерна для арістотелівської теоретичної структури, очевидна і в дискусії про експеримент і його близькості до реальних умов.Звичайно, можна справедливо критикувати експерименти, присвячені простим реакцій, основи експериментальної психології волі або експерименти рефлексології через їх сильного розбіжності з життєвими умовами Але це розбіжність багато в чому грунтується на прагненні дослідити такі процеси, які пс вдають із себе індивідуальні особливості в конкретному випадку, але які як «прості елементи» (можливо, найпростіші рухи) є загальними для будь-якої поведінки або які, так би мовити, відбуваються в кожному випадку. На противагу вищесказаному часто вимагається наближення до життєвих умов, як, наприклад, в психології хвиль Зокрема, мається на увазі, що досліджують випадки, які неможливо відтворити експериментально, в яких відбуваються найбільш важливі рішення в життя. І тут також нам протистоїть орієнтація на історичне значення. Ця вимога, яке, якщо перенести його в фізику, означало б, що некоректно досліджувати гідродинаміку в лабораторії, краще дослідити найбільші річки світу. Тоді виступають два моменти: в області теорії і закону висока оцінка історично важливого і презирство до звичайного; в області експерименту - вибір процесів, які відбуваються часто (або є спільними для багатьох 'Подій). Обидва показові як міра аристотелевского змішання історичних і систематичних питань, які мають від систематики зв'язок з абстрактними класами і презирство до всієї реальності конкретного випадку.

2. Понятійна структура Галілея

На противагу понятійної структурі Аристотеля, яку я 'постарався коротко охарактеризувати, зараз в психології стало очевидним розвиток, яке виступає випадково або дійсно в радикальних тенденціях, в основному маленькими кроками, іноді впадаючи в помилку (особливо коли намагаються найбільш точно наслідувати приклад фізики) але які в основному ясно і непереборно ведуть до змін і в 62

кінцевому рахунку можуть означати ие що інше, як перехід від арістотелівської до галилеевской понятійної структурі.

а) Ніяких ціннісних концепцій. Ніяких дихотомій. Уніфікація областей. Найбільш важливі загальні обставини, які проклали шлях до галілеївсько уявленням у фізиці, ясно і чітко простежуються в сучасній психології.

Перемога над ціннісними, антропоморфічними класифікаціями феноменів на якихось інших засадах, ніж природа самих психічних процесів, ніяк не може вважатися повною, але в багатьох областях, особливо в сенсорної психології, принаймні головні труднощі вже позаду.

Як н у фізиці, групування подій і об'єктів в опозиційні пари п подібні логічні дихотомії замінюється групуванням за допомогою серійних понять, які допускають безперервне зміна, частково зобов'язані більш широкому досвіду н усвідомлення факту, що завжди є перехідні стадії.

В найбільшій мірі це торкнулося сенсорної психології, особливо в області психологічної оптики і акустики, а пізніше і нюху. Але тенденція до таких змін помітна і в інших областях, наприклад в області почуттів.

Особливо теорія Фрейда - і це одна з її найголовніших заслуг - багато «робила для знищення межі між нормою і патологією, звичайним і незвичайним і, таким чином, сприяла гомогенізації всіх областей психології. Звичайно, цей процес ще далекий від завершення, але це-повністю можна порівняти з тим, що сталося в сучасній фізиці п в результаті чого були об'єднані небесні і земні процеси.

Також в дитячій психології і в психології тварин поступово зникає необхідність вибору між двома альтернатівамі- ставлення до дитини як до маленького дорослому п до тварини, як до нерозвиненому нижчого людині, або спробам встановити непрохідну прірву між дитиною і дорослим, твариною і людиною. Ця гомогенізація стає все більш ясною у всіх областях, і це не чисто філософське вимогу якогось абстрактного філософського єдності, але вплив конкретних досліджень, в яких відмінності повністю зберігаються.

б) Беззастережна загальна валідність психологічних законів Найбільш яскравим і важливим проявом зростаючої гомогенізації крім переходу від класів до понять серій є той факт, що валідність конкретних психологічних законів більше не обмежена конкретними областями, як вона раніше обмежувалася нормальними дорослими людьми на тій підставі, що від психопатів або геніїв можна очікувати щось інше або що в цих випадках ці закони не застосовуються. Тепер починають розуміти, .що будь психологічний закон повинен виконуватися без винятків. За своїм утримуючи-

63

ншо цей перехід до концепції суворої закономірності без будь-яких винятків в той же час означає остаточну і всеохоплюючу гомогенизацию і гармонізацію цілої області, яка дала фізики Галілея п'янке почуття безмежної широти, так як на відміну від концепції абстрактних класів не ставить межі широкої варіативності світу і тому, що єдиний закон охоплює цілу область.

Тенденції до гомогенізації, засновані па валідностн законів без будь-яких винятків, стали помітні в психології тільки в самий останній час, але вони відкривають незвичайно широкі перспективи

Дослідження законів структури - особливо експериментальне дослідження цілого-показали, що одні й ті ж закони виконуються не тільки в. різних областях психологічної оптики, по також в психології слуху і в сенсорної психології в цілому. А це є великим кроком на шляху до гомогенізації.

Далі з'ясувалося, що закони оптичних фігур і інтелектуального інсайту тісно пов'язані. Важливі і подібні закони були відкриті в експериментальному дослідженні цілісного поведінки, процесів хвиль, психологічних потреб. Аналогічним має бути розвиток психології в областях пам'яті і вирази. Коротко, теза про загальну валідпості психологічних законів останнім часом став значно більш конкретним, окремі закони плідно застосовуються до областям, які раніше вважалися якісно різними, так що теза про гомогенності психічного життя в відношенні її законів отримує величезну силу і знищує кордони перш відокремлених один від друга областей.

в) Постановка цілей. Теза про валідпості психологічних законів без будь-яких винятків має також велике методологічне значення. Це призводить до зростання вимог, що пред'являються до доказів. Стає неможливим легко допускати виключення Вони ні в якому разі «не підтверджують правило», а, навпаки, є достовірними спростуваннями, навіть якщо вони з'являються дуже рідко, якщо можна продемонструвати хоча б одне-єдине виключення. Теза про общей1 валідностн не допускає жодного винятку у всій сфері психічного, будь то дитина або дорослий, психологія норми або патології.

З іншого боку, теза про валідностн психологічних законів без будь-яких винятків робить доступним дослідженню, особливо експерименту, ті процеси, які не часто повторюються в одному і тому ж вигляді, наприклад певні афективні процеси

г) Від середніх випадків до чистих випадків. Ясна оцінка цієї обставини досі жодним чином не стала звичною в психології. Справді, відповідно до більш ранньої,

64

аристотелевской, точкою зору, може здаватися, що нова процедура приховує фундаментальне протиріччя, зазначене нами раніше. Хтось заявляє, що хоче осягнути повну конкретну реальність глибше, ніж це можливо за допомогою концепцій Аристотеля, і навіть вважає, що ця реальність є випадковою в своєму історичному протязі і географічному оточенні. Наприклад, загальна валідність закону руху по похилій площині грунтується не на взяття середнього з максимально можливого числа випадків каменів, що котяться з гори, і подальшому прийнятті цього середнього за найбільш ймовірний випадок. Більшою мірою це засноване на явищі руху без тертя ідеальної сфери вниз по абсолютно прямій і твердої площині, т. Е. На процесі, який навіть в лабораторії можна створити тільки приблизно і який найменш імовірний в звичайному житті. Хтось заявляє, що прагне до повної конкретності і валідності, і навіть використовує метод, який з точки зору попередньої епохи не звертає уваги на історично дані факти і повністю ґрунтується на індивідуальних випадках, навіть на найяскравіших винятки.

Як фізик приходить до цієї процедури, яка 'б'є по аристотелевским поглядам сучасної психології як подвійно парадоксальним, стає зрозумілим, коли ми виявляємося віч-на-віч перед необхідними методологічними наслідками в результаті змін' в розумінні закономірності. Коли закономірність більше не обмежується випадками, які відбуваються регулярно або часто, але є характерною для будь-якого фізичного події, зникає необхідність в демонстрації закономірності події за допомогою г будь-якого спеціального критерію, такого, як частота або поширеність. Тоді навіть конкретний випадок без всяких труднощів стає закономірним. Історична рідкість не є спростуванням, історична регулярність не є доказом закономірності. Бо поняття закономірності повинно бути відокремлене від 'поняття регулярності; поняття повної відсутності винятків із закону має бути строго відокремлена від поняття історичного сталості ( «навічно» у Аристотеля).

Далі. Зміст закону не може визначатися обчисленням середніх величин з історично 'даних випадків. Для Аристотеля природа речі виражалася характеристиками, загальними для історично даних випадків. Навпаки, поняття Галілея, які відносяться до історичної частоті як до випадковості, повинні також вважати випадковістю і ті властивості, які виникають, якщо взяти середнє з історично даних випадків. Якщо необхідно зрозуміти окрема подія, а теза про закономірності подій без винятків ще повинен бути тільки філософським межею, по вирішальним фактором дійсного дослідження, то повинна бути інша можливість 3-221 65

проникнути в суть події, спосіб, відмінний від ігнорування! всіх індивідуальних рис конкретного події. Вирішення цієї проблеми може бути досягнуто роз'ясненням парадоксальних 'Процедур методу Галілея за допомогою розгляду проблем динаміки.

II. динаміка

А. Зміни в фундаментальних динамічних поняттях

фізики

Динамічні проблеми фізики були чужі аристотелевскому способу мислення. Той факт, що динамічні проблеми у всіх відносинах мали велике значення для фізика Галілея, дозволяє нам розглядати динаміку як характерний результат галилеевского способу мислення [10]. Як. завжди, він торкався не тільки зміну інтересів, але включав і зміна в зміст теорій. Навіть Аристотель підкреслював «становлення» в порівнянні з його попередниками. Ймовірно, більш коректно сказати, що в короткий огляд поглядів Аристотеля концепціях статика і динаміка ще не диференціювалися. Це-відбувається особливо внаслідок деяких фундаментальних припущень.

1. Телеологія і фізичні вектори

Провідною характеристикою аристотелевской динаміки виступає той факт, що вона пояснювала події за допомогою понять, які ми тепер вважаємо специфічно біологічними або психологічними: кожен об'єкт прагне, в тій мірі як цьому не перешкоджають інші об'єкти, .до досконалості, до реалізації своєї власної природи. Як ми вже бачили, для Аристотеля це те, що є загальним для класу об'єктів. Тоді виходить, що клас для нього це в той же час - поняття і мета (хеХос,) об'єкта.

Ця телеологічного теорія фізичних подій показує не тільки те, що біологія і фізика ще не розділені. Вона також свідчить, що динаміка аристотелевской фізики в своїх головних пунктах подібна до анімістичним і неприродним способом мислення примітивного людини, який розглядає всі рухи як прояви життя. Тоді, в разі вироблених людиною речей, уявлення їх творця про об'єкт є в одному сенсі і причина і мета події.

Далі, для Аристотеля поняття причини фізичного події було нерозривно пов'язано з психологічними «потребами»: об'єкт прагне до певної мети; оскільки справа стосується руху, воно прагне до місця, відповідного його природі.Важке тіло прагне вниз, і чим воно важче ,.

66

тим це прагнення сильніше; в той же час легкі об'єкти прагнуть вгору.

Зазвичай ці фізичні уявлення Аристотеля відкидають, назвавши їх антропоморфічними. Але ми вважаємо, що ті ж самі фундаментальні динамічні ідеї повністю домінують у сучасній психології та біології, і, ймовірно, було б краще дослідити дійсний зміст аристотелевских тез наскільки це можливо, незалежно від стилю їх подання.

Зазвичай кажуть, що телеологія передбачає прагнення подій до мети, причинне пояснення яких не знають, і бачать в цьому найбільш важлива відмінність між телеологічним і причинним поясненням. Але такий погляд є помилковим, так як причинне пояснення сучасної фізики використовує певні кількості, математично описані вектори. Фізична сила, яка визначається як «причина фізичних змін», вважається певним векторних фактором. У використанні векторних факторів як підстави динаміки немає відмінності між сучасними і арістотелівськими поглядами.

Реальну різницю в більшій мірі лежить © той факт, що характер і напрям фізичних векторів в динаміці Аристотеля повністю детерминировалось природою даного об'єкту. Навпаки, в сучасній фізиці існування фізичного вектора завжди залежить від взаємозв'язків декількох фізичних факторів, особливо від відносин об'єкта з його оточенням.

2. Значення цілої ситуації в динаміці Аристотеля і Галілея

Для понять Аристотеля оточення має значення лише доти, доки може викликати порушення, вимушені зміни процесів, що прямують з природи даного об'єкту. Вектори, які детермінують рух об'єкта, повністю детерміновані об'єктом, т. Е. Вони не залежать від відносин об'єкта з оточенням, і вони назавжди належать об'єкту, безвідносно до оточення в будь-який даний час. Тенденція легких тел рухатися вгору знаходиться в них самих; прагнення вниз важких об'єктів розташовано в тих об'єктах. Навпаки, в сучасній фізиці не тільки виводять тенденцію легких тел прагнути вгору з відносин тіла з оточенням, але і сам вагу тіла залежить від такого ставлення.

Цей рішучий переворот отримав чітке вираження в класичних дослідженнях Галілея про закон падіння тіл. Навіть той факт, що він не досліджував важке тіло саме по собі, а процес «вільного падіння або руху на похилій площині» .виражает перехід до понять, які можуть бути визначені тільки при співвіднесенні їх з певною ситуацією (т. Е. Наявність площині з певним кутом нахилу або пусте вертикальне простір). ідея дослідження

з * 67

вільного падіння (швидкість якого не дозволяє провести задовільний спостереження) за допомогою більш повільного руху на похилій площині заздалегідь передбачає, що динаміка події більше не «в'язана з ізольованим об'єктом як таким, а вважається залежною від цілої ситуації, в якій відбувається подія.

Фактично процедура Галілея включає глибоке дослідження ситуаційних чинників. Визначено нахил площини, який є відношенням висоти до довжини. Список передбачуваних ситуацій (вільне падіння, рух на похилій площині, горизонтальне рух) вичерпаний і расклассифицировать за допомогою зміни кута -наклона. Залежність, основних рис події (наприклад, його швидкість) від основних властивостей ситуації (нахил площини) стають важливим концептуальним і методологічним 'центром. Такий динамічний погляд не означає, що природа об'єкта втратила свою значимість. Властивості і структура увазі об'єктів важливі і для галилеевской теорії динаміки. Але більш важливим вважається ситуація, а не об'єкт. Вектори, що детермінують динаміку події, визначаються за допомогою конкретного цілого, що включає об'єкт і ситуацію.

Для завершення цього погляду фізика Галілея спробувала охарактеризувати індивідуальність всієї заданої ситуації якомога конкретніше і точно. Це стало цілковитою протилежністю принципам Арістотеля. Залежність події від ситуація, в якій воно відбувається, означає для аристотелевского способу мислення, який з'ясовував загальне шляхом відшукування загальних рис у багатьох випадків, тільки силу, що порушує порядок. Мінливі ситуації здаються чимось випадковим, що лише порушує і затемнює сутнісну природу. Отже, щоб зрозуміти сутнісну природу об'єкта і напрямок його цілі, обґрунтованим і звичайним 'було якомога повніше виключення ситуації, абстрагування від ситуації.

3. Звільнення від історичних схильностей

Дійсне дослідження такого типу векторів, очевидно, заздалегідь передбачає, що заданий 'процес відбувається з певною регулярністю або частотою. В іншому випадку виключення відмінностей ситуації не залишило б подібного. Есля хтось виходить з фундаментальних понять динаміки Арістотеля, дослідження динаміки процесу має бути тим більш важким, ніж більше воно залежить від природи заданої ситуації - тут можна було б подумати про проблему емоцій в психології. Таким чином, одинична подія стає в принципі незакономерного, так як немає способу досліджувати його динаміку.

68

Галилеевский метод визначення динаміки процесу прямо протилежний цій процедурі. Оскільки динаміка процесу залежить не тільки від об'єкта, по також і перш за все від ситуації, то було б безглуздим намагатися отримати загальні закони руху, виключивши, наскільки можливо, ситуацію. Стає нерозумної спроба отримати якомога більшу кількість ситуацій і вважати завжди мають силу тільки ті фактори, які спостерігаються при будь-яких обставин, в будь-який і кожної ситуації. Навпаки, необхідно осягати всю задану ситуацію, з усіма її характеристиками так точно, наскільки це можливо.

Крок від конкретного випадку до закону, від «цього» події до «такого» події, більше не вимагає підтвердження 'історичної регулярністю, яка характерна для аристотелевского способу мислення. Цей крок до спільного автоматично і негайно дається принципом закономірності фізичних подій без винятків. Тепер для дослідження динаміки важливим стає абстрагування від ситуації, а відшукання тих ситуацій, в яких детермінують чинники цілісної динамічної структури виявляються найбільш яскраво, чітко і легко видимі. Замість посилання на абстрактне середнє з можливо великого числа історично даних випадків є посилання на повну конкретність окремої ситуації.

Ми не можемо розглянути тут у всіх подробицях, чому не всі ситуації виявляються одно корисними для дослідження динаміки, чому певні ситуації мають методологічним перевагою і чому, наскільки це можливо, вони встановлюються експериментально. Тільки одна обставина, яка, як мені здається, дуже рідко оцінюється коректно і яке послужило початком для нерозуміння, що має серйозні наслідки для психології, вимагає роз'яснення.

Вище ми вже бачили, як галілеївські поняття розділили нероздільні до цього питання історичної течії подій, з одного боку, і закони подій - з іншого. При систематизації проблем вони відмовилися від прямих посилань на истори-ко-географічні дані. Той факт, що встановлюється процедура не суперечить, як це може здатися на перший погляд, емпіричної тенденції в розумінні всієї реальності, стає зрозумілим із останнього міркування: аристотелевская прямий зв'язок з історичною регулярністю і середнім насправді означає відмову від спроби зрозуміти конкретне, завжди сітуаціонно- обумовлене подія. Коли ця безпосередній зв'язок порвана повністю, коли місце історія-ко-географічного сталості замінюється особливостями всієї ситуації і коли (як в експериментальному методі) часта і постійна ситуація стає тим же самим, що рідкісна і мінлива, тільки тоді стає можливим взяти на себе

69

задачу розуміння реального, завжди повністю унікальної події.

4. Сенс диференціального процесу

Може здаватися, що методологічно ми тут стикаємося з іншою теоретичної труднощами, яку легше пояснити простим прикладом, ніж загальними міркуваннями. Для того щоб легше побачити суть, я вибираю приклад не з добре знайомої фізики, а з проблематичною 'психології. Якщо спробувати зобразити поведінку дитини в психологічному силовому полі - правомірність цієї тези тут не обговорюється, легко може бути висунуто таке заперечення.

Дитина стоїть перед двома привабливими об'єктами, скажімо, іграшка (І) і шматочок шоколаду {Ш), які знаходяться в різних місцях (рис. 1). Тоді відповідно до цієї гіпотези існує поле сил в даних напрямках (а і Ь). Пропорційна величина сил незалежна, і не має значення, чи застосуємо фізичний закон паралелограма сил до фізичного полю 'Сил, Далі, коли сформувалася результуюча цих двох сил, вона повинна йти в напрямку (г), яке не веде ні до Я, ні до Ш . І як легко можна зробити висновок з цієї теорії, дитина не досягне ні Я, ні Ш.

Насправді ж, такий висновок було б занадто поспішним, тому що якщо б навіть вектор мав напрямок (г) в момент старту, це не означає, що дійсний процес постійно зберігає цей напрямок. Замість цього вся ситуація змінюється разом з процесом, змінюючи величину і напрямок векторів, які в даний момент визначають динаміку. Навіть есля хтось визнає паралелограм сил, 70

а також і постійність внутрішнього ситуації у дитини, дійсний процес в результаті змін ситуації в кінці кінців завжди призведе дитини до одного з двох привабливих об'єктів (рис. 2).

За допомогою цього прикладу я хотів показати наступне: якщо хтось намагається вивести динаміку процесу, особливо вектори, що визначають його, пз дійсного події, то він змушений звертатися до диференціальних процесам. У оремо прикладі він може розглядати процес тільки в перший момент, а не всі його перебіг, так як безпосереднє вираз вектора присутній на початку ситуації.

Добре відомий факт, що всі або, принаймні, більшість фізичних законів є диференціальними законами [11], чи не здається мені, як це часто припускають, підтвердженням того, що фізика прагне »все розкласти на дрібні« елементи »і розглядати ці елементи в максимально можливої ​​ізоляції один від одного. Це більше залежить від тієї обставини, що з часів Галілея фізика більше не розглядає історичне протягом процесу як безпосереднє вираження векторів, що визначаються з tfx динаміки. Для Аристотеля той факт, що рух мав деякий загальний курс, був доказом існування тенденції до цього курсу, наприклад до скоєного кругового руху. Навпаки, поняття Галілея навіть в ході конкретної події відокремлюють квазіісторичні від факторів, що визначають динаміку. Вони повертаються до всієї ситуації в її повній конкретної індивідуальності, до стану ситуації в кожен момент часу.

Далі, в поняттях Галілея наявність сили, фізичних векторів, що визначають ситуацію, доводиться результуючим процесом. Однак буде правомірним виключення квазіпсто-рического для того, щоб отримати чистий процес, п, отже, необхідно зрозуміти ТШП процесу шляхом звернення до диференціального процесу, оскільки тільки в ньому тип проявляється в чистому вигляді. Це звернення до диференціального процесу не є проявом тенденції до відома всіх подій до якихось «первинним елементам», як це часто припускають. Воно є не настільки безпосередньо очевидним додатковим наслідком тенденції виводити динаміку з відносини окремої конкретності до всієї конкретної ситуації в цілому н встановити якомога точніше і при цьому якомога менше в з'єднанні з історичними факторами тип події, з яким динамічно пов'язана вся ситуація.

Експериментально важливо сконструювати такі ситуації, які будуть дійсно створювати чисті події або, принаймні, допускати їх теоретичну реконструкцію.

71

5. Методологічні слідства

Нам залишилося більш докладно досліджувати логічні та методологічні слідства з такого способу мислення З тих пір як закон і індивідуальність перестали бути антитезами, ніщо не заважає використовувати для доказу історично незвичайні, рідкісні і мінливі відбуття, якими є більшість фізичних експериментів Стає зрозумілим, чому систематичні поняття прояснюються саме в таких випадках, і справа тут не тільки в їх рідкості самої по собі.

Прагнення зрозуміти реальну ситуацію настільки повно н настільки конкретно, наскільки це можливо, навіть в її індивідуальних особливостях, робить необхідним і корисним по можливості найбільш точне кількісне і якісне визначення. Але не можна забувати, що тільки ця мета, а не цифрова точність сама по собі надає точності сенс.

Деякими найбільш суттєвими видами допомоги, яка забезпечується знанням кількості і взагалі математичного уявлення, є: 1) можливість використання безперервних 'змінних замість дихотомії, і, отже, більш досконале опис, і 2) той факт, що з такими функціональними концепціями можна йти від конкретного до загального без втрати конкретного в загальному, і, таким чином, роблячи неможливим зворотний перехід від загального до конкретного.

Нарешті, треба зробити посилання на метод апроксимації в описі об'єктів і ситуацій, в якому безперервний, функціональний спосіб мислення очевидний.

В. Фундаментальні динамічні концепції в психології

Сучасні динамічні поняття в психології залишаються арістотелівськими і в дійсності, мені здається, що тут проявляються ті ж внутрішні зв'язки і мотиви навіть в деталях.

1. Ідеї Аристотеля: незалежність ситуації, інстинкт

За змістом, і це дуже легко показати і чи вимагає пояснення, психологічна динаміка найбільш «повно відповідає поняттям Аристотеля: це телеологія в арістотелівської сенсі. Традиційна помилка в розгляді причинного пояснення як пояснення без використання направляючих сил значно сповільнила прогрес динаміки, так як психологічна динаміка, як і фізична, не може бути зрозуміла без використання поняття вектора. Справа не в тому, що спрямовані кількості «Користуйтесь в психологічній динаміці і надають їй аристотелевский характер, але справа в тому, що процес приписаний векторах, пов'язаних з об'єктом дослід

72

ВАПП, наприклад з окремою особистістю, і відносно незалежний від ситуації.

Ймовірно, найбільш вражаючим прикладом є концепція інстинкту в її класичній формі. Інстинкти є сумою тих векторів, обумовлених нахилом, які, треба думати, повинні бути приписані індивідуальне ги. В основному інстинкти визначаються через ті дії, які відбуваються найбільш часто або регулярно в дійсного життя індивідуума пли групи схожих індивідуумів. Те, що є-загальним для цих частих актів (наприклад, добування їжі, боротьба, взаємодопомога), розглядається як сутність або сутнісна природа цих процесів. Знову повністю в арістотелівської сенсі, ці концепції абстрактних класів встановлюються одночасно і як мету, і як причина процесу. І дійсно, поняття про інстинкті, отримане таким шляхом, т. Е. Як середнє з історичної дійсності, вважається тим більш фундаментальним про абстрактним, чим більше кількість випадків, з яких взято середнє. Вважається, що таким способом і тільки таким способом можуть бути подолані конкретні «випадковості», заложешшие в даному випадку і в конкретній ситуації. В ім'я цієї мети, яка ще поліостью домінує, психологічна процедура в більшості областей витрачає сили на освобоо / сденіе від зв'язку зі специфічною ситуацією.

2. Оригінали труднощі і відсутність закономірності

Вся глибина відмінностей між аристотелевским і галплеев-ським способами мислення стає ясна, як тільки ми розглянемо слідства з строго галнлеевского погляду па поняття закону щодо інстинкту як пов'язаного тільки з індивідуумом «в ньому самому». В цьому випадку інстинкт (наприклад, материнський) повинен довго діяти безперервно. Точно так же пояснення негативізму трирічних дітей їх природою в разі проходження галнлеевскнм поняттям має своїм наслідком висновок про те, що все трирічні діти повинні бути ісгатівістамп весь день, всі двадцять чотири години.

Громад аристотелевский підхід в психології здатний ухилитися від цих наслідків. Йому достатньо навіть для доказу існування векторів, які пояснять незнання, спиратися на поняття регулярності. Таким способом він уникає необхідності припущення про існування вектора в кожній ситуації. На базисі суворого поняття закономірності можна спростувати, наприклад, гіпотезу існування певного інстинкту шляхом демонстрації його відсутності в даних конкретних випадках. Система понять Аристотеля не боїться таких спростувань, оскільки може відповісти на всі посилання на конкретні особливі випадки чисто статистичним обґрунтуванням.

73

У зв'язку з цим ці .Поняття, звичайно, не можуть пояснити наступ цього конкретного випадку, т. Е. Поведінка не абстрактного «середнього дитини», але, наприклад, поведінка даної дитини в даний момент.

Отже, аристотелевский крен в психологічній динаміці не тільки має на увазі обмеження пояснень лише тими випадками, які відбуваються досить часто, щоб створити базис для абстрагування від ситуації, але буквально залишає будь-які можливості, наявні в кожному окремому випадку, навіть для частих подій.

3. Спроби скорегувати себе: «середня» ситуація

Справжні труднощі для динаміки, які песет з собою аристотелевский спосіб мислення, т. Е. Небезпека знищення пояснювальній цінності теорії шляхом виключення ситуації, постійно спостерігаються в сучасній психології і ведуть до абсолютно незвичним гібридним методам і спробам якось включити в концепції сітуацію1. Це стає найбільш ясним в спробах кількісного визначення. Наприклад, коли робляться спроби експериментально порівняти величини різних потреб у щурів (голод, спрага, статевий прагнення і материнська любов), питання про це (який відповідає в фізиці питання, що сильніше: гравітаційна або електрорушійна сила) має сенс тільки в тому випадку, якщо ці вектори приписані цілком щура і вважаються практично 'незалежними від всієї конкретної ситуації, від стану щури і навколишнього середовища в цей момент. Звичайно, таке уявлення не має сенсу, і дослідник змушений хоча б частково відійти від такого способу мислення. Перший крок в цьому напрямку полягає в необхідності враховувати стан потреби в даний момент щодо їх насичення: з'ясовуються різні можливі ступені величини декількох лотребностей і порівнюються їх максимальні величини.

Звичайно, таким способом аристотелевская позиція тільки злегка поліпшується. Крива висловлює статистичне середнє з великої кількості випадків, яке не є обов'язковим для окремого випадку; і, крім, того, цей-спосіб мислення використовує вектор незалежно від- структури ситуації.

Звичайно, не заперечується, що ситуація по суті визначає інстинктивне поведінку в кожному особливому випадку, але відносно питання про спонтанне поведінці дитини в дитячих тестах очевидно, що від закону потрібно не більше, ніж поведінковий середнє. Такий закон застосовується до середньої ситуації. Забувається, що як раз не існує такої речі, як «середня ситуація», а тим більше середній дитина.

74

Практично посилання на концепцію «оптимальної» сітуащи йде трохи далі. Але навіть тут конкретна структура ппуаціі залишається невизначеною: потрібно тільки максимум результатів в певному напрямку.

Однак пі і одному з цих уявлень не усунуто дві фундаментальні помилки аристотелевского способу мишли'.ія: вектори, що визначають динаміку процесу, все також приписуються ізольованому об'єкту, незалежно від всієї конкретної ситуації; вимоги, що пред'являються до валідності психологічних принципів і до розуміння конкретної дійсності індивідуального одиничного 'Процесу, ще дуже недостатні.

Цей висновок залишається правомірним навіть стосовно визначення термінів, безпосередньо пов'язаних зі значенням ситуації. Як було зазначено раніше, питання, що знаходиться в центрі дискусії про ситуацію, це зовсім в арістотелівської сенсі питання про те, в якій мірі ситуація може служити перешкодою (або сприяти). Ситуація навіть вважається постійним об'єктом, і обговорюється питання: що важливіше, спадковість або оточення? Таким чином, знову на основі поняття про ситуацію, взятої абстрактно, проблема динаміки розглядається в формі, яка має тільки статистичне історичне значення. Дискусія про спадковість і оточенні також показує, навіть у своїх деталях, наскільки ці поняття поділяють об'єкт і ситуацію і виводять динаміку з ізольованого об'єкта самого по собі.

Ймовірно, краще за все роль ситуації у всіх цих уявленнях може -бути показана шляхом її співвіднесення з певними змінами в живописі. Спочатку в середньовічній живопису, загалом, не <�було оточення, а був тільки порожній (часто золотий) задній план. Навіть коли оточення поступово з'явилося, воно зазвичай складалося з зображення крім однієї особистості інших людей і об'єктів. І в кращому випадку картина була сукупністю окремих людей, кожен з яких мав своє незалежне існування.

Тільки пізніше в живопису з'явилося простір: і з'явилися іелая ситуація. Ця ситуація як ціле стала домінувати і кожна окрема-частина отримує свій сенс тільки в контексті всієї ситуації (наприклад, як у Рембрандта).

4. Початок галілеївсько способу мислення

3 протилежність цим аристотелевским фундаментальним: ідеям динаміки зараз в психології показуються перші паростки галілеївсько способу мислення. Далі за всіх в цьому відношенні просунулася сенсорна психологія.

Спочатку навіть в сенсорной1 психології пояснення ставилися до ізольованим одиничним сприйняттям. Розвиток останніх років спочатку 'Повільно, а потім більш швидко викликало

75

революцію в фундаментальних ідеях динаміки, показавши, що динаміка процесів виводиться не з окремих елементів сприйняття, а з усієї структури. Неможливо .Путь розгляду елементів визначити, що позначається фігурою в широкому сенсі цього слова. Далі, вся динаміка сенсорних психологічних процесів залежить від фону [12] і, крім того, від структури всього навколишнього поля. Динаміка перцепції не може бути зрозуміла з допомогою абстрактного аристотелевского методу виключення всіх випадкових ситуацій, але - і цей принцип тепер пронизує всі сфери сенсорної психології - тільки шляхом встановлення форми певної структури в певному типі оточення.

Останнім часом ті ж самі фундаментальні ідеї ді-Рамик були поширені! за межі сприйняття і прикладені до області вищих психічних процесів - в психології інстинкту, волі, емоцій і виразних рухів і в генетичній психології. Наприклад, безплідність вічно рухається по колу дискусії про спадковість або середовища і неможливість провести засноване на цій дискусії поділ характеристик індивідуума 'показують, що є щось хибне в основі їх фундаментальних припущенні. Стає очевидним, що спосіб мислення, що дорівнює на біологічну концепцію фенотипу і генотипу, намагається визначити предиспозицию не шляхом виключення, наскільки це можливо, впливу оточення, а з огляду на в понятті диспозиції її -необхідних зв'язок з групою конкретно визначених ситуації.

Таким о'бразом, в психологічних областях, які є найбільш фундаментальними для> всього поведінки живих істот, перехід до галілеївсько погляду на динаміку здається неминучим. Згідно з цим поглядом .вектори диктуються не поведінкою одиничних ізольованих об'єктів, а визначаються численними зв'язками факторів всієї конкретної ситуації в цілому, т. Е., По суті, .Состояние індивідуума і структури психологічної ситуації в даний момент. Динаміка процесу завжди повинна виводитися з зв'язку конкретної ситуації з конкретним індивідуумом і, оскільки справа стосується внутрішніх сил, з численних .связей різних функціональних систем, які утворюють індивідуума.

Повне виконання цього принципу, звичайно, вимагає завершення завдання, вирішення якої зараз тільки розпочато, т.е. необхідно 'відповідне уявлення про конкретну психологічної ситуації відповідно до її індивідуальними характеристиками і пов'язаними з ними функціональними властивостями і уявлення про конкретну структуру психологічної особистості і про її внутрішніх динамічних фактах. Ймовірно, ту обставину, що технічно таке конкретне уявлення не тільки фізичної, по і психологічної ситуації не може бути виконано 'без допомоги топології, наймолодшою ​​гілки математики, підтримує психологічну динаміку в

76

найбільш важливих областях психології по аристотелевскому способу мислення. Але більш важливими, ніж ці технічні питання, можуть бути загальні реальні і філософські припущення: занадто слабка наукова сміливість в питанні про закономірності психічного, занадто низькі вимоги до валідності-сти психологічних законів, і тенденція, яка йде рука об руку з цією пристрастю до чистої регулярності, до специфічних історико-географічним поняттям.

Випадковості історичних процесів долаються не шляхом виключення з систематичного розгляду змінюються ситуацій, а тільки вивченням всієї індивідуальної природи конкретного випадку. Постійно треба тримати в умі, що загальна валідність закону і конкретність індивідуального випадку не є антитезами і що посилання на загальність конкретної цілої ситуації повинна замінити посилання на максимально можливу історичну колекцію частих повторень. Методологічно це означає, що важливість події і його валідність як докази не можуть оцінюватися за допомогою частоти його появи. Нарешті, для психології це означає, як це було і в фізиці, перехід від абстрактної процедури класифікації до, по суті, конкретному конструктивному методу.

Мені здається, що той факт, що сучасна психологія недалека від того часу коли домінування аристотелевских концепцій зміниться галілеївсько способом мислення проявиться і в більш зовнішньому питанні, що стосується психологічних досліджень.

Однією з характерних рис ранньої спекулятивної стадії у всіх всіх науках є те, що школи, що представляють різні системи, протистоять один одному настільки, яка не існує, наприклад, в сучасній фізиці. Коли в сучасній фізиці з'являється відмінність в гіпотезах, то все одно залишається загальний базис, який не знайомий школам спекулятивної стадії Це тільки зовнішній прояв того факту, що концепція поля ввела метод, що дозволяє крок за кроком наблизитися до розуміння. Таким чином, відбувається безперервний прогрес науки, який постійно вага більш обмежує можливості для всієї сукупності відмінностей між різними фізичними теоріями.

Мені здається, що багато в чому показовим є розвиток шкіл в сучасній психології, що приводить до переходу до подібних процесів у розвитку не тільки в сенсорної, але і у всіх областях психологічної науки.

ЛІТЕРАТУРА

1. Cassirer Б. Substanzbegriff und Funktionsbogriff. Untcrsachunger »fiber die Grundfragen der Erkonntniskritik. Berlin, 1910.

2. Koffka K- The growth of the mind: an introduction to child psychology (Trans, by RM Ogden). NY: London, 1924.

3. Kohler W, Gestaltprobleme und Anfange einer Gestalttheorie. Berlin, 1924.

4. Kohler W. Gestalt psychology. NY, 1929.

5. Livy-BnM L. La Mentalite primitive. Paris, 1922 (5th Ed., 1927).

6. Lewin K. Vorsatz, Wille und Bedflrfnis, mit Vorbemerkungen fiber die psychischen Krafte und Energien und die Strukture der Seele. Berlin, 1926.

7. Lewin K- Gesetz und Experiment in der Psychologic. Berlin - Schlachtensee, 1927.

8. Lewin K. Die Entwiclung der experrimenicllen Willenspsychologie und die Psychotherapie. Leipzig, 1929.

9. Mack E. Die Mechanik in ihrer Entwiclung. Leipzig, 1921.

10. Mach E. The Science of Mechanics (Eng. Trans., 2d ed., Rev.). Chicago, 1902.

11. Poincare H. La Science et l'hypothese. Paris, 1916.

12. Rubin E. Visuell wahrgenommene Figuren. Copenhagen, 1921.

13. Sommer R. Dber Personlichkeitstypen. Ber. Kong. f. exper. Psychol., 1925.

14. Wertheimer M, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt. 11 // Psychol. Forsch. 1923. Bd. 4. S. 301-350.

Розділ II біхевіоризму

Уотсон (Watson) Джон (Ш78-il * 958) - американський психолог, основоположник біхевіоризму. У 1903 р в Чиказькому університеті він захистив докторську дисертацію, присвячену дослідженню зв'язків між розвитком центральної нервової системи і розвитком поведінки білих щурів. До 1908 р.Д. Уотсон залишався в Чикаго асистентом Енджела, Доналдсона і Дж. Дьюї. Саме тут Уотсон сприйняв ідеї функціоналізму і прагматизм Диоі (філософію якого, як він сам зазначав, ніколи не розумів). У 1908 р Уотсан переходить в університет Джона Гопкінса в Балтіморі, де завідує кафедрою експериментальної порівняльної психології і лабораторією. Тут він розвиває принципи біхевіоризму. В 19.13 р в журналі «Psychol. Rev. »з'явилася його програмна стаття« Психологія з точки зору біхевіористи », в якій сформульовані завдання біхевіоризму на противагу інтроспективної психології як науки про« змістах свідомості ». В 19.14 р вийшла книга «Поведінка. Введення в порівняльну психологію », в Щ19 р.-« Психологія з точки зору біхевіористи ». У 1915 р Уотсон був обраний президентом Американської психологічної асоціації. Його успіхи як вченого і викладача обіцяли тривалу і блискучу кар'єру. Але за сімейними обставинами Уотсон був змушений вийти в 'відставку (1920). Йому довелося зайнятися рекламним бізнесом, де він і працював до 1946 р «Біхевіоризм», популярна книга Уотсона, вийшла в 1925 р, вже після того, як він залишив область академічної психології. Робота викликала набагато більшу критику, ніж будь-які інші книги того часу. У 20-і роки він виступив з популярними творами по вихованню дітей (Psychological care of infant and child (1928), переведена на російську мову в 1929 г.- «Психологічний догляд за Ребен»). У 1928 р з'явилася остання робота Уотсона «Шляхи біхевіоризму». Незважаючи па те що він був змушений залишити академічну психологію, вплив його ідей на сучасну йому психологію тривало.

У хрестоматію включено статті Уотсона: «Psychology as the Becha-viorist views it» (Psychol. Rev 1913. XX. P. 158-177) і «Біхевіоризм», написана ним за замовленням Вікіпедія (М ,, 1930. Т. 6) .

Джон Б. Уотсон ПСИХОЛОГІЯ З ТОЧКИ ЗОРУ бихевиористами

З точки зору біхевіористи психологія є чисто об'єктивна галузь природничої науки. Її теоретичною метою є передбачення поведінки і контроль за ним. Для бихевиориста інтроспекція не складає значної частини методів психології, а її дані не представляють наукової цінності, оскільки вони залежать від підготовленості дослідників в інтерпретації цих даних в термінах свідомості. Намагаючись отримати універсальну схему відповіді тваринного, бихевиорист не визнає демаркаційної лінії між людиною і живіт-

79

ними. Поведінка людини з усіма його досконалостями і складністю утворює лише частина схеми дослідження бихевиориста.

Традиційно стверджувалося, що психологія - це наука про явища свідомості. В якості основних проблем висувалося, з одного боку, розчленування складних психічних станів (або процесів) на прості елементарні складові їх, а з іншого боку, побудова складних станів, коли дані елементарні складові. При цьому світ фізичних об'єктів (стимулів, включаючи все, що може викликати активність в рецепторі), які складають область природознавства, розглядається тільки як засіб для отримання кінцевого результату. Цей кінцевий результат є продуктом духовних станів, які можна «розглядати» або «спостерігати». Психологічним об'єктом спостереження в разі емоцій, наприклад, є саме духовний стан. Проблема емоцій, таким чином, зводиться до визначення числа і виду елементарних складових, їх місця, інтенсивності, порядку, в якому вони з'являються, і т. П. Відповідно інтроспекція є par excellence метод, за допомогою якого можна маніпулювати з духовними явищами з метою їх дослідження . При такому підході дані поведінки (включаючи в позначається цим терміном все, що називають цим ім'ям в порівняльній психології) не уявляють цінності per se. Вони мають значення лише доти, доки можуть пролити світло на стану свідомості '. Такі дані повинні, принаймні за аналогією або побічно, належати до області психології.

Дійсно, іноді знаходяться психологи, які виявляють скептичне ставлення навіть до цих посиланнях по аналогії. Часто такий скептицизм проявляється в питанні, який виникає перед дослідником, що вивчають поведінку: «Яке відношення до психології людини має вивчення тварин?» Моя задача - розглянути це питання. У своїй власній роботі я цікавився цим питанням і зрозумів всю його важливість, але я не міг виявити ніякої певної зв'язку між ним і тим розумінням психології, яке було у психолога, що задає це питання. Я сподіваюся, що така сповідь прояснить ситуацію до такої міри, що у нас більше не буде необхідності йти в своїй роботі хибним шляхом. Ми повинні визнати, що ті надзвичайно важливі факти, які були зібрані по крихтах з розкиданих по різних джерелах досліджень відчуттів тварин, проведених за допомогою бихевиористского методу, внесли вклад тільки в загальну теорію процесів органів почуттів людини; але вони виявилися недостатніми для визначення нових напрямків експериментальних досліджень. Ті численні експерименти, які

1 Або безпосередньо па стану свідомості спостерігача, або побічно на стану свідомості експериментатора.

80

ми провели по навчанню, також дуже мало внесли в психологію людини. Мабуть, зовсім ясно, що необхідний певний компроміс: або психологія повинна змінити свою-точку зору таким чином, щоб включити факти поведінки незалежно від того, чи мають вони відношення до проблем свідомості чи ні; або вивчення поведінки повинно стати абсолютно окремої і незалежної наукою. Якщо психологи, які вивчають людину, не поставляться до наших спроб з розумінням і відмовляться змінити свою позицію, біхевіористи будуть змушені використовувати людини в якості свого випробуваного і застосувати при цьому методи дослідження, які точно відповідають новим методам, застосовуваним в роботі з тваринами.

Будь-яка інша гіпотеза, крім тієї, яка визнає самостійну цінність даних поведінки без відношення до свідомості, неминуче призведе до абсурдної спробі конструювати зміст свідомості тваринного, поведінка якого ми вивчаємо. З цієї точки зору після того, як ми визначимо здатності даної тварини до навчання, простоту і складність цього навчання, вплив минулого досвіду на дану відповідь, діапазон стимулів, на які воно зазвичай відповідає, діапазон стимулів, на які воно повинно відповідати в експериментальних умовах, або, в загальному, після того, як визначені різні завдання і різні способи їх вирішення, виявляється, що завдання ще не вирішена, а результати не мають реальної цінності доти, поки ми можемо інтерпретувати їх ,, лише користуючись аналогіями з дан ими свідомості. Ми відчуваємо занепокоєння і тривогу через нашого визначення психології; нам хочеться сказати щось про ймовірні психічні процеси у тварин. Ми говоримо, що якщо у тварини немає очей, потік його свідомості не може містити яскравості і відчуття кольору такими, якими вони відомі нам; якщо у тварини немає смакових нирок, ми говоримо, що потік його свідомості не може містити відчуттів солодкого, кислого, солоного і гіркого. Але, з іншого боку, оскільки тварина все ж відповідає на температурні, тактильні і органічні стимули, зміст його свідомості має бути, ймовірно, складено головним чином з цих відчуттів; і щоб захистити себе від закидів у антропоморфізмі, ми додаємо зазвичай: «якщо воно взагалі має свідомість». Звичайно, може бути показана помилковість доктрини, що вимагає інтерпретації всіх даних поведінки по аналогії зі свідомістю. Це позиція, яка полягає в такому спостереженні за поведінкою, плідність якого обмежується тим фактом, що отримані дані інтерпретуються потім тільки в поняттях свідомості (в дійсності людської свідомості). Цей особливий акцент на аналогії в психології і змусив бихевиориста вийти на арену. Не маючи можливості звільнитися від уз свідомості, він відчуває себе змушеним знайти в схемі поведінки місце, де може бути встановлено

81

яоявленіе свідомості.Ця точка переміщалася з одного місця на інше. Кілька років тому було висловлено припущення, що деякі тварини мають «асоціативної пам'яттю», в той час як інші нібито не володіють нею. Ми Зустрічаються ці пошуки джерел свідомості, приховані під безліччю різноманітних масок. У деяких з наших книг ут-зерждается, що свідомість виникає в момент, коли рефлекторні і інстинктивні види активності виявляються не в змозі зберегти організм. У абсолютно пристосованого • організму свідомість відсутня. З іншого боку, всякий раз, коли ми знаходимо диффузную активність, яка в результаті завершується утворенням навику, нам говорять, що необхідно допустити свідомість. Повинен зізнатися, що ці доводи обтяжували і мене, коли я приступив до вивчення поведінки. Боюся, що досить велика частина з нас все ще дивиться на проблему поведінки під кутом зору свідомості. Більш того, один дослідник поведінки намагався сконструювати критерії психіки, розробити систему об'єктивних структурних і функціональних критеріїв, які, будучи включені до окремих випадків, дозволяють нам вирішити, чи є такі-то процеси безумовно свідомими, тільки вказують на свідомість, або вони є чисто « фізіологічними ». Такі проблеми, як ця, не можуть задовольнити бихевиориста. Краще залишатися в стороні від таких проблем і відкрито визнати, що вивчення поведінки тварин не підтверджує наявності якихось моментів «невловимого» характеру. Ми можемо допустити присутність або відсутність свідомості в якій-небудь ділянці філогенетичної шкали, анітрохи не зачіпаючи проблеми поведінки, в усякому разі не змінюючи методу експериментального підходу до нього. З іншого боку, я не можу, наприклад, припустити, що парамецій відповідає на світло; що щур навчається швидше, якщо тренується не один, а п'ять раз в день, або що крива навчання у дитини має плато. Такі питання, які стосуються безпосередньо поводження, повинні бути вирішені за допомогою прямого спостереження в експериментальних умовах.

Ця спроба пояснити процеси у тварин за аналогією з людськими свідомими процесами і vice versa: поміщати свідомість, яким воно відомо у людини, в центральне положення по відношенню до всього поведінки призводить до того, що ми опиняємося в ситуації, подібної до тієї, яка існувала в біології за часів Дарвіна. Про все вченні Дарвіна судили за тим значенням, яке воно має для проблеми походження і розвитку людського роду. Робилися експедиції з метою збору матеріалу, який дозволив би встановити положення про те, що походження людини було цілком природним явищем, а не актом спеціального творіння. Ретельно відшукувалися зміни і дані про накопичення одних результатів відбору і знищення

82

інших. Для цих та інших дарвінівських механізмів були знайдені фактори досить складні, щоб пояснити походження і видові відмінності людини. Весь багатий матеріал ,, зібраний в цей час, розглядався головним чином з тієї точки зору, наскільки він сприяв розвитку концепції еволюції людини. Дивно, що ця ситуація залишалася переважаючою в біології багато років. З того моменту, коли в зоології були зроблені експериментальні дослідження еволюційного характеру, ситуація негайно змінилася. Людина перестала бути центром системи відліку. Я сумніваюся, чи намагається будь-якої біолог-експериментатор сьогодні, якщо тільки він не займається безпосередньо проблемою походження людини, інтерпретувати свої дані в термінах людської еволюції або хоча б посилатися на неї в процесі своїх міркувань. Він збирає дані, вивчаючи багато видів рослин і тварин, або намагається розробити закони спадковості по відношенню до окремого виду, з яким він проводив експерименти. Звичайно, він стежить за прогресом в області розробки проблем видових відмінностей у людини, але він розглядає їх як спеціальні проблеми, хоча і важливі, але> все ж такі, якими він ніколи не буде займатися. Не можна також сказати, що вся його робота в цілому спрямована на проблеми еволюції людини, або що вона може бути інтерпретована в термінах еволюції людини. Він не повинен ігнорувати деякі зі своїх фактів про спадковість, що стосуються, наприклад, забарвлення хутра у миші, тільки тому, в. Насправді, що вони мають мало відношення до питання про диференціацію людського роду на окремі раси або до проблеми походження людського роду від деякого більш примітивного виду.

У психології до цих пір ми знаходимося на тій стадії розвитку, коли відчуваємо необхідність розібратися в зібраному матеріалі. Ми ніби відмітаємо геть без розбору всі процеси, які не мають ніякої цінності для психології, коли говоримо про них: «Це рефлекс», «Це чисто фізіологічний факт, який не має нічого спільного з психологією». Нас (як психологів) не цікавить отримання даних про процеси пристосування, які застосовує тварина як ціле, ми не цікавимося знаходженням того, як ці різні відповіді асоціюються і як вони розпадаються, щоб розробити, таким чином, систематичну схему для передбачення відповіді і контролю за ним в цілому. Якщо тільки в спостережуваних фактах не виявлялося характерних ознак свідомості, ми не використали їх, і якщо наша апаратура і методи не були призначені для того, щоб робити такі факти рельєфними, до них ставилися з деякою зневагою. Я завжди згадую зауваження одного видатного психолога, зроблену ним вчасно відвідування лабораторії в Університеті Джона Гойкінса, коли він знайомився з приладом, призначеним для изуче-

83-

ня реакції тварин на монохроматичне світло. Він сказав: «І вони називають це психологією!»

Я не хочу надмірно критикувати психологію. Переконаний, що за весь період п'ятдесятирічного існування як експериментальної науки їй не вдалося зайняти своє місце в науці в якості безперечною природної дисципліни. Психологія, як про неї здебільшого думають, за своїми методами є щось, зрозуміле лише присвяченим. Якщо вам не вдалося повторити мої дані, то це не внаслідок деяких дефектів в використовуваних приладах або в подачі стимулу, але тому, що ваша інтроспекція є недостатньо подготовленной2. Нападкам піддаються спостерігачі, а не експериментальні установки і умови. У фізиці і в хімії в таких випадках шукають причину в умовах експерименту: апарати були недостатньо чутливими, використовувалися нечисті речовини і т. П. У цих павуків більш висока техніка дозволяє знову отримати відтворювані результати. Інакше в психології. Якщо ви не можете спостерігати від 3 до 9 станів ясності вашої уваги, у вас погана інтроспекція. Якщо, з іншого боку, відчуття здається вам досить ясним, знову ваша інтроспекція є помилковою. Вам здається занадто багато: відчуття ніколи не буває ясним.

Здається, настав час, коли психологи повинні відкинути всякі посилання на свідомість, коли більше не потрібно вводити себе в оману, думаючи, що психічний стан можна зробити об'єктом спостереження. Ми так заплуталися в спекулятивних питаннях про елементи розуму, про природу змістів свідомості (наприклад, потворного мислення, установок і положень свідомості і т. П.), Що я як науковець-експериментатор відчуваю, що є щось хибне в самих передумовах і проблеми , які з них випливають. Немає повної впевненості в тому, що ми всі маємо на увазі одне й те саме, коли використовуємо терміни, поширені тепер в психології. Візьмемо, наприклад, проблему відчуттів. Відчуття визначаються в термінах своїх якостей. Один психолог встановлює, що зорові відчуття мають такі властивості: якість, протяжність, тривалість та інтенсивність. Інші додають до цього ясність, ще хтось-'упорядоченность. Я сумніваюся, чи може хоч один психолог співвіднести те, що він розуміє під відчуттям, з тим, що розуміють під цим три інших психолога, що представляють різні школи. Повернемося до питання про кількість окремих відчуттів. Існує багато кольорових відчуттів або тільки чотири: червоне, зелене, жовте і синє? До того ж жовтий, хоча психологічно і простий колір, можна спостерігати

2 У зв'язку з цим я звертаю увагу на суперечність між прихильниками і противниками потворного мислення. Типи реакцій (сенсорна і моторна) також були предметом спору. Комшшкаціонний експеримент був джерелом інший війни слів щодо точності інтроспекції сторін спору.

84

в результаті змішування червоного і зеленого спектральних лу-чсн па тій же самій поверхні! Якщо, з іншого боку, ми скажемо, що кожне значуща відмінність в спектрі дає просте відчуття і що кожне значуще збільшення в даному кольорі його білої частини також дає просте відчуття, ми будемо змушені визнати, що число відчуттів настільки велике, а умови для їх отримання так складні, що пбнят-ие відчуття стає неможливим. Тітченер, який в своїй країні вів запеклу боротьбу за психологію, засновану на інтроспекції, відчував, що ці розбіжності в думках про кількість відчуттів і їх якостях, про відносини між ними і з багатьох інших питань, які, мабуть, є фундаментальними для такого аналізу, абсолютно природні при цьому нерозвиненому стані психології. Допущення про те, що розвивається наука сповнена невирішених питань, означає, що тільки той, хто прийняв систему, існуючу в даний час, хто не шкодуючи сил боровся за неї, може сміливо вірити, що коли-небудь настане більше, ніж тепер, однаковість в відповідях, які ми маємо на всі ці питання. Я ж думаю, що і через двісті років, якщо тільки інтроспективний метод до того часу не буде остаточно відкинутий, психологи все ще не матимуть єдиної думки, відповідаючи, наприклад, на такі питання: чи мають звукові відчуття якість протяжності, застосовні чи якість інтенсивності до кольору, чи є відмінності в «тканини» між образом і відчуттям і ін.? Така ж плутанина існує і щодо інших психічних процесів. Чи можна експериментально дослідити образи? Чи існує глибокий зв'язок між розумовими процесами і образами? Вироблять чи психологи єдина думка про те, що таке відчуття? Одні стверджують, що відчуття зводиться до установки, інші знаходять, що вони являють собою групи органічних процесів відчуттів, що володіють деякою цілісністю. Інша - і велика - група вчених вважає, що вони є новими елементами, співвідносними з відчуттями і займають положення, однакове з відчуттями.

Я веду суперечку не тільки з однієї систематичної і структурної психологією. Останні 15 років ми спостерігали зростання так званої функціональної психології. Цей вид психології засуджує використання елементів в статичному сенсі структуралістів. При цьому робиться наголос на біологічній значущості процесів свідомості замість розведення станів свідомості на інтроспективно-ізольовані елементи. Я зробив все можливе, щоб зрозуміти різницю між функціональної психологією і структурної психологією, але не тільки не досяг ясності, а ще більше заплутався. Терміни - відчуття, сприйняття, афект, емоція, воля - використовуються як функціоналістамі, так і структуралистами. Додавання до них слова «процес» (духовний акт як «ціле» і подібні, часто зустрічаються терміни) служить деяким засобом видалити труп

85

«Змісту» і замість цього дати життя «функції». Безсумнівно, якщо ці поняття є слабкими, ускользающими, коли вони розглядаються з точки зору змісту, вони стають ще більш оманливими, коли розглядаються під кутом зору функції і особливо тоді, коли сама функція виходить за допомогою інтроспективного методу. Досить цікаво, що пі один функціональний психолог пе проводить ретельного відмінності між «сприйняттям» (і це справедливо і для інших психологічних термінів), як цей термін вживається систематичними психологами, і «перцептивних процесом», як він використовується в функціональної психології. Мабуть, нелогічно і чи прийнятно критикувати психологію, яку нам дає систематичний психолог, а потім використовувати його терміни, які не вказуючи ретельно на зміни в значеннях, вироблені при цьому. Я був дуже здивований, коли недавно, відкривши книгу Pillsbury, побачив, що психологія визначається як «наука про поведінку». В іншому, ще більш недавно »з'явилося виданні стверджується, що психологія є« наука про ментальному поведінці ». Коли я побачив ці багатообіцяючі затвердження, то подумав, що тепер, звичайно, ми будемо мати книги, що базуються на іншому напрямку. Але вже через кілька сторінок наука про поведінку зникає і ми знаходимо звичайне звернення до відчуттів, сприйняттям, образам і т. П. Разом з деякими зсувами наголоси на додаткові факти, які служать для того, щоб відобразити особливості особистості автора.

Однією з труднощів на шляху послідовної функціональної психології є гіпотеза паралелізму.Якщо функціоналіст намагається висловити свої формулювання в термінах, які роблять психічні стани дійсно схожими на функції, які виконують деяку активну роль в пристосуванні до світу, він майже неминуче переходить на терміни, які відповідають взаємодії. Коли його за це дорікають, він відповідає, що це зручно і що це робиться для того, щоб уникнути багатомовності та недолугості, властивих радикальному параллелізму3. Насправді, я впевнений, функціоналіст дійсно думає в термінах взаємодії і вдається до паралелізму тільки тоді, коли потрібно дати зовнішнє вираження своєї точки зору. Я відчуваю, що біхевіоризм є тільки послідовний і логічний функціоналізм. Тільки в ньому можна уникнути положення як Сцилли паралелізму, так і Харібди взаємодії. Їх освітлені віками пережитки філософських спекуляцій також мало повинні хвилювати дослідника поведінки, як мало турбують фи-

3 Мій колега, проф. Н. С. Warren, який запропонував цю статтю для- «Review», вважає, що параллеліст може повністю уникнути термінології взаємодії.

86

знка. Розгляд проблеми дух - тіло не зачіпає ні тип вибирається проблеми, ні формулювання рішення цієї проблеми. Я можу ясніше сформулювати свою позицію, якщо скажу, що мені хотілося б виховати своїх студентів в невіданні такої гіпотези, як це характерно для студентів інших областей науки.

Це призводить мене к.положенію, яке хотілося б докладно обговорити. Я вірю, що ми можемо «написати» психологію, визначивши її як Pillsbury, і ніколи не повертатися до нашого визначення, ніколи не висловлюватись у термінах «свідомість», «психічний стан», «розум», «обсяг», «яке встановлюється інтроспективно», «образ» і т. п. Я вірю, що протягом декількох років це можна зробити, не вдаючись до абсурду термінології Beer, Bethe, Von Uexull, Nuel, представників так званої об'єктивної школи. Це можна зробити в термінах стимулу і відповіді, в термінах освіти досвіду, інтеграції навичок і т. П. Більш того, я вірю, що, дійсно, варто зробити цю спробу тепер.

Психологія, яку я намагаюся побудувати, візьме в якості відправної точно, по-перше, той спостережуваний факт, що організм як людини, так і живого пристосовується до свого оточення за допомогою вродженого і набутого набору актів. Ці пристосування можуть бути адекватними, або «пі можуть бути настільки неадекватними, що з їх допомогою організм лише ледь підтримує своє існування. По-друге, також очевидно, що деякі стимули викликають реакції організму. В системі психології повністю розроблено, що якщо дана відповідь, може бути передбачений стимул і якщо дано стимул, -Може бути передбачений відповідь. Таке твердження є крайнім узагальненням, яким і має бути узагальнення такого роду. Однак воно є чи більш крайнім і менш реальним, ніж інші, які щодня з'являються в психології. Ймовірно, я міг би проілюструвати свою точку зору краще, вибравши звичайну проблему, з якою, мабуть, зустрічається кожен в процесі роботи. Деякий час тому я був змушений вивчати деякий вид тварин. До тих пір поки я не приїхав в Tortuga, я ніколи не бачив цих тварин. Коли я прибув туди, я побачив, що ці тварини роблять деякі речі: деякі з актів, по-видимому, є особливо відповідними умовами їх життя, в той час як інші - ні. Я вивчав, по-перше, відповідні акти груп в цілому і потім індивідуально у кожної тварини. Щоб більш ретельно пояснити співвідношення між придбаним і успадкованим в цих процесах, я взяв молодих тварин і виростив їх. За допомогою цього методу я опинився в стані вивчити порядок появи спадкових пристосувальних актів і їх складність, а пізніше - початок освіти досвіду. Мої зусилля визначити стимули, які викликають такі пристосувальні акти, були досить грубими,

87

тому мої спроби керувати поведінкою і викликати відповіді довільно не були достатньо успішними. Їжа та вода, секс та інші групові відносини, світло і температурні умови залишалися поза контролем в процесі дослідження. Я знайшов можливість до деякої міри управляти цими реакціями, використовуючи для цього гніздо і яйця або молода тварина в якості стимулу. Немає необхідності в цій статті розвивати далі обговорення того, як виконувалося таке дослідження і як робота такого роду може бути доповнена ретельно контрольованими лабораторними експериментами. Якби мені доручили дослідити тубільців будь-якого австралійського племені, я пішов би в рішенні завдання тим же шляхом. Звичайно, ця проблема була б більш важкою: типи відповідей, що викликаються фізичними стимулами, були б більш варьирующими, а число діючих стимулів - великим. Мені слід було б ретельніше визначити соціальні умови їхнього життя. Ці дикуни більше б відчували вплив від відповідей один одного, ніж у випадках з тваринами. Більш того, їх навички були б більш складними і, мабуть, ясніше проявилося б вплив минулих, навичок на справжні відповіді. Нарешті, якби мені доручили .разработать психологію освіченого європейця, для цього мені треба було б спостерігати за ним протягом усього його життя від народження до смерті. При вирішенні кожної з перерахованих завдань я слідував б однієї і тієї ж генеральної лінії. В основному скрізь моя мета - збільшити точні знання про пристосування і про стимули, що викликають їх. Моє останнє міркування стосується питання загальних і приватних методів, за допомогою яких можна управляти поведінкою. Моєю метою є не «опис і пояснення станів свідомості» як таких, не придбання таких умінь в розумовій гімнастиці, щоб я міг безпосередня схопити стан свідомості і сказати: «Це стан свідомості як ціле складається з відчуття сірого такого-то відтінку, такий-то протяжності, що з'явився в зв'язку з відчуттям холодного деякої інтенсивності; інше - з тиску деякої інтенсивності і протяжності »- і так до нескінченності. Якщо психолог піде плану, який я тут пропоную, то педагог, фізик, юрист, бізнесмен зможуть використовувати наші дан. ні в практичних цілях, як тільки ми будемо здатні експериментально отримати їх. Ті, у кого є привід застосувати психологічні принципи на практиці, не матимуть претензій, як це часто буває в даний час. Запитайте сьогодні будь-якого фізика або юриста, чи займає наукова психологія якесь місце в його щоденній практиці, і ви почуєте негативну відповідь: лабораторна психологія не вписується в схему його діяльності. Я думаю, що ця картина виключно справедлива. Одним з перших причин, що зумовили мою незадоволеність психологією, стало відчуття того, що не знаходилося сфери для практичного »

88

додатки принципів, розроблених в термінах психології змісту.

Надію на те, що бихевиористскую позицію можна відстояти, в мене вселяє той факт, що області психології, які вже частково відійшли від вихідної - експериментальна психологія-і які, отже, мало залежать від інтроспекції, знаходяться сьогодні в стані найбільшого розквіту. Експериментальна психологія реклами, юридична психологія, тестология, психопатологія досягли зараз більшого розвитку. Їх іноді помилково називають «практичної», або «прикладної», психологією. Ніколи ще не було більш неправильного вживання терміна. У майбутньому можуть виникнути професійні бюро, які дійсно будуть застосовувати психологію. Зараз ці області є чисто науковими, 'вони спрямовані на пошуки широких узагальнень, які приведуть до управління поведінкою людини. Наприклад, ми експериментально з'ясовуємо, що легше: заучувати чи серію строф відразу, в цілому, пли вчити кожну строфу окремо і потім переходити до наступної? Ми не намагаємося практично використовувати отримані дані. Практичне використання цього принципу є результатом ініціативи частини вчителів. У лікарської психології ми можемо показати, який вплив на поведінку надають деякі дози кофеїну. Ми можемо прийти до висновку, що кофеїн надає гарний вплив на швидкість і точність в роботі. Але це тільки загальні принципи. Ми представляємо право зацікавленим особам вирішувати, чи будуть вони використовувати наші результати чи ні. Те ж і в юридичній практиці. Ми вивчаємо вплив новизни на достовірність розповіді свідка. Ми перевіряємо точність розповіді по відношенню до рухомих об'єктів, що знаходяться в спокої, щодо квітів і т. П. Від юридичної системи країни залежить вирішувати, чи будуть коли-небудь використані ці факти в юридичній црактіке чи ні. Для «чистого» психолога сказати, що він не цікавиться виникають в цих областях науки питаннями, тому що вони відносяться безпосередньо до сфери застосування психології, значить виявити, по-перше, що він не здатний в таких проблемах побачити науковий аспект, а по-друге , що він не цікавиться психологією, яка стосується самого людського життя. Єдиний помилковий момент, виявляється мною в цих галузях психології, полягає в тому, що більша частина матеріалу в них викладається в термінах інтроспекції, в той час як було б набагато точніше робити це в термінах об'єктивних результатів. Немає необхідності вдаватися до термінів свідомості в будь-який з цих галузей або користуватися інтроспективними даними в ході експерименту і при викладі його результатів. Особливо впадає в очі бідність результатів в чисто об'єктивному плані в експериментальній педагогіці. Роботу в цій області з людським суб'єктом можна порівняти з роботою над тваринами. Наприклад, у

89

Гопкінса Ульріх отримав деякі результати щодо розподілу спроб в процесі навчання - в якості піддослідних використовувалися щури. Він займався порівнянням продуктивності в умовах, коли завдання пред'являлося 1, 3 і 5 разів на день. Чи доцільно навчати тварина тільки одному завданню за 1 раз або відразу трьом поспіль? Ми відчуваємо потребу в подібних експериментах і на людину, а процеси його свідомості, які супроводжують поведінку в ході експерименту, турбують нас так само мало, як і у щурів. В даний час я більше зайнятий спробою показати необхідність збереження однаковості в експериментальній процедурі і в викладі результатів в роботах як на людину, так і на тварин, ніж розвитком яких-небудь ідей, що стосуються тих змін, які, без сумніву, повинні мати місце, коли ми маємо справу з психологією людини. Давайте розглянемо в даний момент питання про континуумі стимулів, на які відповідає тварина. Я буду говорити, по-перше, про роботу в галузі вивчення зору у тварин. Ми поміщаємо наше тварина в ситуацію, де воно-відповідатиме (або вчитися відповідати) на один з двох монохроматичних променів світла. Ми підгодовуємо тварина при його реакції на один (позитивний) і караємо - на інший (негативний) відповідь. У стислі терміни тварина навчається йти на світло, реакція на який підкріплюється. У цьому пункті виникає питання, який я міг би сформулювати двома способами: я можу вибрати психологічний спосіб і сказати: «Чи бачить тварина два променя світла, як це бачу я, т. Е. Як два різних кольору, або воно бачить їх як два сірих, що відрізняються між собою по світлин, як бачать повністю сліпі до квітів? »Біхевіорнст сформулює питання наступним чином:« чи реагує тварина на відмінності між двома стимулами за інтенсивністю або на відмінності в довжині хвилі? »Він ніколи не думає про відповіді тваринного в термінах власних воспри ємств квітів і сірого. Він хоче встановити факт, чи є довжина хвилі фактором, до якого пристосовується тварина 4. йдуть справа так, що довжина хвилі надає на нього вплив і що відмінності в довжині хвилі повинні бути сприйняті, щоб служити основою для розрізняються між собою відповідей? Якщо довжина хвилі не є фактором процесу пристосування, бихевиорист хоче знати, яка різниця в інтенсивності буде служити підставою для відповіді, чи буде те ж саме відмінність достатнім по відношенню до всього спектру. Більш того, він бажає вивчити, чи може тварина відповідати на довжину хвилі, яка не робить впливу на людське око. Він цікавиться порівнянням спектра щури зі спектром пташеня стільки ж, скільки сравне-

4 Він має ту ж саму установку, як якщо б він проводив експеримент, щоб показати, чи буде мураха переповзати через олівець, покладений на його шляху, або обійде його.

90

пнем його зі спектром людини. Точка зору, коли проводять порівняння різних систем, є незмінною.

Як би ми не сформулювали питання для самих себе, справа 'йдуть так, що ми досліджуємо тварин, незважаючи па асоціації, які вже сформувалися, і потім проводимо деякі контрольні експерименти, які дають нам можливість повернутися до відповіді на щойно підняті питання. У нас також є велике бажання досліджувати в цих же умовах людини і сформулювати результати в однакових термінах для обох випадків.

Людини і тварина необхідно поміщати по можливості в однакові експериментальні умови. Замість того щоб підкріплювати або карати випробуваного, ми попросили його відповідати nyieM установки другого приладу до тих пір, поки зразок і контрольний стимул виключать можливість різних відповідей.

Не накликати я тут на себе звинувачення в тому, що використовую метод інтроспекції? З моєї точки зору, немає. Якщо я можу підкріпити правильний вибір мого випробуваного і покарати його за помилковий вибір і таким чином викликати реакцію суб'єкта, немає необхідності йти на такі крайнощі, навіть для тієї позиції, яку я захищаю. Але потрібно зрозуміти, що я використовую цей другий метод тільки в якості обмеженого прийому дослідження поведенія6. Ми можемо отримувати однаково надійні результати як більш тривалим методом, так і скороченим і прямим. У багатьох випадках прямий і типово людський метод не може бути використаний з достатньою надійністю. Наприклад, припустимо, що я сумніваюся в точності регулювання контрольного інструменту в вищезгаданому експерименті, як необхідно вчинити, якщо підозрюється дефект в зорі? Інтроспективний відповідь випробуваного не зможе мені допомогти. Ймовірно, він скаже: «У відчуттях немає відмінностей, я маю 2 відчуття червоного, вони однакові за якістю». Але припустимо, я висуваю йому зразок і контрольний стимул і так побудую експеримент, що він отримає покарання, якщо буде відповідати на контрольний стимул, а не на зразок. Довільно я міняю положення зразка і контрольного стимулу і змушую випробуваного намагатися диференціювання

5 Я віддаю перевагу розглядати цей метод, коли людський суб'єкт використовує мова, кажучи, наприклад, про рівність двох стимулів, або коли він висловлює словами, чи є даний стимул готівковим або відсутнім і т. П. В якості мовного методу в психології. Він ніяким чином не змінює статус експерименту. Цей метод стає можливим тільки тому, що в окремому випадку експериментатор і його випробуваний мають систему скорочених поведінкових знаків (мова), які можуть позначати навик з репертуару випробуваного. Створювати з даних, отриманих за допомогою мовного методу, вся поведінка або намагатися перетворити вага дані, одержані за допомогою інших методів, в терміни, кожен з яких має більш обмежену сферу застосування, - значить робити «шкереберть».

91

ровать одне від іншого. Якщо він зможе навчитися і пристосуватися тільки після великого числа проб, то очевидно, що 2 стимулу дійсно служать основою для диференційованого відповіді. Такий метод може здатися безглуздим, але ми повинні вдатися саме до такого методу там, де є підстави не довіряти лінгвістичного методу. Є важкі проблеми в області людського зору, аналогічних яким немає у тварин: я згадаю про межі спектра, порогах, відносних і абсолютних, законі Тальгота, законі Вебера, поле зору, феномени Пуркіньє і т. П. Кожну з них можна розробити за допомогою бихевиористских методів. Багато з них розробляються в даний час.

Мені здається, що вся робота в області відчуттів може послідовно проводитися в тому ж напрямку, яке я запропонував тут для зору. Наші результати в кінці кінців дадуть відмінну картину, в якій кожен орган почуттів буде представлений функціонально. Анатом і фізіолог можуть взяти наші дані і показати, з одного боку, структуру, яка є відповідальною через ці відповіді, а з іншого боку, фізико-хімічні відносини, які необхідно включені в ті чи інші реакції (фізична хімія нерва і м'яза).

Ситуація щодо дослідження пам'яті, різко відрізняється від попередніх. Майже всі методи дослідження пам'яті, фактично використовуються сьогодні в лабораторіях, дають зразок результатів, про які я говорив. Випробуваному пред'являються серії безглуздих складів або інший матеріал. Аналізуються швидкість формування досвіду, помилки, особливо в формі кривої, міцність навичок, ставлення навички до тих навичок, які формувалися на більш складному матеріалі, і т. П. Тепер такі результати записують разом з інтроспективними показаннями випробовуваних. Експерименти ставляться з метою зрозуміти психічний механізм 6, що потребується для навчання, згадування і забування, а не з метою знайти способи побудови людиною своїх відповідей, коли він стикається з різними проблемами в складних умовах, в які він поставлений, а також не з метою показати подібність і відмінність методів, використовуваних людиною і тваринами.

Ситуація дещо змінюється, коли ми підходимо до вивчення більш складних форм поведінки, таких, як уява, судження, міркування і розуміння. В даний час всі наші знання про них існують тільки в термінах змісту 7. Наші думки перекручені п'ятдесятирічної традицією в

6 Часто їх роблять, очевидно, з метою отримати картину того, що повинно відбуватися при цьому в нервовій системі.

7 Необхідно поставити запитання: в чому суть того, що в психології називається чином? Ще кілька років тому я думав, що централию-возпі-кається зорові відчуття так же ясні, як і виникають периферически. Я ніколи не уявляв самому собі чого-небудь іншого. більш тща-

92

вивченні станів свідомості, так що ми можемо дивитися на ці проблеми тільки під одним кутом зору. Необхідно визнати: ми не здатні просунути дослідження цих форм по-

тельіая перевірка змусила мене відмовитися від уявлення про образ в сенсі Гальтона. Вся доктрина центрально-виникають образів в даний час є дуже ненадійно обгрунтованою. Енджел так само, як і Феріалд, прийшов до висновку, що об'єктивні визначення типів образу неможливі. Цікавим підтвердженням їх експериментальної роботи буде те, якщо ми поступово знайдемо помилку в побудові цих величезних структур відчуттів (або образів), що виникають центрально. Гіпотеза про те, що все так звані «вищі процеси» тривають у вигляді ослабленого стану вихідних м'язових актів (включаючи сюди і мовні процеси), які інтегруються в систему, що працює па основі асоціативного принципу, я впевнений, міцна гіпотеза. Рефлексівпий процес такий же механічний, як навик. Схема досвіду, яку давно описав Джемс, коли кожен аферентних потік звільняє наступний відповідний моторний заряд, так само вірна для процесів мислення, як і для м'язових актів Нечисленність «образів» є правилом. Іншими словами, всі розумові процеси включають слабкі скорочення в м'язовій системі і особливо в найтоншої системі мускулатури, яка виробляє мова. Якщо це вірно, а я не бачу, як це можна заперечувати, образ стає психічної розкішшю (навіть якщо він дійсно існує), без свого будь-якого функціонального значення. Якщо експериментальна процедура підтвердить цю гіпотезу, ми отримаємо відчутне явище, яке може бути вивчено як поведінковий матеріал. День, коли ми зможемо вивчити ці рефлексивні процеси за допомогою такого методу, щодо так само далекий, як день, коли ми зможемо говорити з допомогою-фізико-хімічних методів розбіжності в структурі і розташуванні молекул між живою протоплазми і неорганічної субстанцією. Рішення обох проблем чекає для себе появи адекватних методів і апаратури.

Після того як була написана ця стаття, я почув про звернення, з яким виступили професори Торідайк і Енджел па сесії Американської психологічної асоціації в Клівленді. За сприятливих обставин я сподіваюся відповісти на одне питання, піднятий Торндайком.

Торндайк кинув підозру на адресу ідеомоторного акту. Якщо він має на увазі тільки ідеомоторпий акт і не включає сеісомоторний акт в своє загальне звинувачення, я охоче погоджуся з ним. Я викину образ зовсім н спробую показати, що практично всі мислення відбувається у вигляді сенсомотор процесів гортані (по не у вигляді безббразного мислення), які рідко стають усвідомлював усіма, хто не шукає навпомацки образність в лабораторіях. Це просто пояснює, чому багато хто з добре освічених людей нічого не знають про спосіб. Я сумніваюся, чи замислювався Торпдайк над цим питанням таким чином Він і Вудвортс, мабуть, заперечують мовні механізми. Показано, що вироблення досвіду відбувається несвідомо. По-перше, ми знаємо про те, що він є, коли він уже сформувався, - коли він стає об'єктом. Я впевнений, що «свідомість» точно-так леї мало може зробити з удосконалення процесів мислення. З моєї точки зору, розумові процеси в дійсності є моторними навичками гортані Покращення, зміни і т. П. В цих навичках вага відбуваються тим же самим шляхом, як і зміни, які відбуваються в інших моторних навичках. Цей погляд призводить до висновку про те, що немає рефлексивних процесів (центрально-виникають процесів): людина завжди досліджує об'єкти, в одному випадку об'єкти в загальноприйнятому сенсі, в іншому - їх заступники, а саме руху в мовної мускулатури. З цього випливає, що немає теоретичних кордонів для бихевиористского методу. На жаль, все ще залишаються практичні труднощі, які тим не менше можуть бути подолані за допомогою дослідження мовних русі таким же чином, яким може бути досліджено всі тілесне поведінку.

93

ведення, користуючись поведінковими методами, відкритими до на- • стоїть часу. У часткове виправдання хотілося б звернути увагу на вищезгаданий розділ, де я зазначив, що інтроспективний метод сам досяг cul-de-sac, що стосується його як методу. Теми стали настільки «побиті» від того, що до них • зверталися так багато, что'іх можна буде викласти добре тільки через деякий час. У міру того як методи стануть більш досконалими, ми отримаємо можливість досліджувати все більш складні форми поведінки. Проблеми, які зараз відкидаються, стануть важливими, і ми зуміємо розглянути їх так, як вони виступають під новим кутом зору і в більш конкретному вигляді. Чи будемо ми включати в психологію світ чистої психіки, використовуючи термін Єркс? Зізнаюся, що я не знаю. Плани, яким я надаю більшу перевагу в психології, практично ведуть до виключення свідомості в тому сенсі, в якому цей термін використовується психологами сьогодні. Я фактично заперечую, що ця реальність психіки відкрита для експериментального дослідження. На даний момент не хочу входити далі в цю проблему, так як вона неминуче веде в область метафізики. Якщо ви хочете дати бихевиористами право використовувати свідомість тим же самим чином, як його використовують інші вчені-натуралісти, т. Е. Не перетворюючи свідомість в спеціальний об'єкт спостереження, ви дозволили мені все, що вимагає мою тезу.

На закінчення я повинен зізнатися в глибокій схильності, яку маю до цих питань. Майже Ш років я присвятив експериментам над тваринами. Цілком природно, що моя теоретична позиція виросла на основі цієї роботи, і вона знаходиться в повній відповідності з експериментальними дослідженнями. Можливо, я створив собі «солом'яне опудало» і борюся за нього. Можливо, немає повної відсутності гармонії між позицією, викладеною тут, і позицією функціональної психології. Я схильний думати, однак, що обидві позиції не можуть бути просто гармонійними. Звичайно, моя позиція є досить слабкою в даний час і її можна розглядати з різних точок зору. Однак, визнаючи все це, я вважаю, що моя думка надасть широкий вплив на тип психології, якій судилося розвиватися в майбутньому. Те, що необхідно зробити зараз, - це почати розробляти психологію, що робить поведінку, а не свідомість об'єктивним предметом нашого дослідження. Безсумнівно, є достатня кількість проблем з управління поведінкою, щоб ми займалися тільки ними і зовсім не думали про свідомість самому по собі. Вступивши на цей шлях, ми хочемо в короткий час так само далеко відійти від інтроспективної психології, як далеко сучасна психологія знаходиться від тієї, яку викладають в університетах.

РЕЗЮМЕ

1.Психології людини не вдавалося виконати вимог ,, що пред'являються до неї як до природної науці. Затвердження ,, що об'єкт її вивчення-явища свідомості, а інтроспекція - єдиний прямий метод для отримання цих фактів, помилково. Вона заплуталася в спекулятивних питаннях, які хоча і є суттєвими, але не відкриваються експериментальному підходу. У гонитві за відповідями на ці питання вона йде вага далі і далі від проблем, які зачіпають життєво важливі людські інтереси.

2. Психологія з бихевиористской точки зору є чисто об'єктивна, експериментальна область природничої науки, яка потребує інтроспекції також мало, як такі науки, як хімія і фізика. Всі згодні, що поведінка тварин може бути досліджено без залучення свідомості. Пануюча досі точка зору зводилася до того, що такі дані мають ціну остільки, оскільки вони можуть бути інтерпретовані за допомогою аналогій в термінах свідомості. Позиція, прийнята нами, полягає в тому, що поведінка людини і поведінку тварин слід розглядати в тій же самій площині і як в рівній мірі істотні для загального розуміння поведінки. Можна обходитися без свідомості в психологічному сенсі. Окремі спостереження за «станами свідомості» є, згідно з цим припущенням, завданням психолога не більш, ніж фізика. Ми могли б розглянути цей повернення до нерефлексівному і наївному використанню свідомості. У цьому сенсі усвідомлення можна сказати, що воно є інструментом або засобом, за допомогою якого працюють всі науки. Так чи інакше засіб, яке належним чином використовується вченими, в даний час є проблемою для філософії, а не для психології.

3. З пропонованої тут точки зору факти в поведінці амеби мають цінність самі по собі без звернення до поведінки людини. У біології дослідження видових відмінностей і успадкованих рис у амеби утворює окремий розділ, який повинен викладатися в термінах законів, що лежать в основі життєдіяльності даного виду. Висновки, що досягаються таким шляхом, не поширюються па будь-яку іншу форму. Незважаючи на удаваний недолік загальності, такі дослідження повинні бути виконані, якщо еволюція як ціле коли-небудь буде регульованою і керованою. Подібним чином закони поведінки амеби (область її реакцій і визначення діючого стимулу, утворення навику, стійкість навички, інтерефреіція і закріплення навичок) повинні бути визначені і оценіваеми в собі і для себе, незалежно від того, наскільки вони є загальними і мають значення і для інших форм, якщо явища поведінки коли-небудь увійдуть до-сферу наукового контролю.

95

4. Пропонований відмова від станів свідомості як самостійного об'єкта дослідження знищує бар'єр, який існує між психологією та іншими науками. Дані психології стають функціональними коррелятами структури і самі зводяться до пояснення в фізико-хімічних термінах.

5. Психологія як наука про поведінку хоче в кінці кінців знехтувати декількома з дійсно існуючих проблем, з якими мала справу психологія як интроспективная наука. Цілком ймовірно, навіть ці проблеми, що залишилися можуть бути сформульовані таким чином, що вдосконалені методи поведінки (разом з тими, які ще тільки будуть відкриті) приведуть до їх вирішення.

Джон Б. Уотсон БІХЕВІОРІЗМ1

Біхевіоризм (behaviorism, від англ. Behavior - поведінка) - • особливий напрямок в психології людини і тварин, буквально- павука про поведінку. У своїй сучасній формі біхевіоризм являє продукт виключно американської науки, зачатки же його можна знайти в Англії, а потім і в Росії. В Англії в 90-х роках Ллойд Морган почав робити експерименти над поведінкою тварин, порвавши, таким чином, зі старим антропоморфічним напрямком в зоопсихології. Антропоморфічні школа встановлювала у тварин такі складні дії, які не могли бути названі «інстинктивними». Не ставлячи під цієї проблеми експериментального дослідження, вона стверджувала, що тварини «розумно» відносяться до речей і що поведінка їх, загалом, подібно до людського, Ллойд Морган ставив спостережуваних тварин в такі умови, при яких ohpi повинні були дозволити певне завдання, наприклад підняти клямку , щоб вийти з обгородженого місця. У всіх випадках він встановив, що дозвіл завдання починалося з безладної діяльності, з проб і помилок, які випадково приводили до вірного реше-

1 З огляду на новизну предмета і великого інтересу, порушеної їм серед сучасних представників науки, в тому числі і марксистів, Редакція Вікіпедія звернулася до одного з творців біхевіоризму, проф. Дж Б Уот-сону (в Нью-Йорку) з проханням написати для Вікіпедія статтю про біхевіоризмі. Написана Дж. Уотсоном спеціально для Вікіпедія стаття дає загальне освітлення завдань змісту біхевіоризму і подається тут у незміненому вигляді Проте Редакція вважає своїм обов'язком сказати, що, незважаючи па витриману чисто матеріалістичну точку зору Уотсопа, цей матеріалізм не носить діалектичного характеру Більш детальну оцінку цього напрямку і зазначення місця, займаного їм у сучасній психології, см. в статті Психологія

96

іію. Якщо ж тваринам знову «знову ставилася те ж завдання, то в кінці кінців вони навчалися вирішувати її без помилок: у тварин розвивалася більш-менш досконала звичка. Іншими словами, метод Моргана був справді генетичним. Експерименти Моргана спонукали Торндайка в Америці до його роботі (1898). Протягом наступного десятиліття наприклад Торндайка було безліч інших вчених-зоологів. Однак ніхто з них ні в якій мірі не наблизився до біхевіор-стической точці зору. Майже в кожному дослідженні цього десятиліття піднімалося питання про «свідомості» у тварин. Уош-Борн дає в своїй книзі «The animal Mind» (1-е видання, 1908) загальні психологічні передумови, що лежать в основі робіт того часу про психологію тварин. Уотсон у своїй статті «Psychology as the Behaviorist Views It» ( «Psychological Review», XX, 1913) перший вказав на можливість нової психології людини і тварин, здатної витіснити всі колишні концепції про свідомість і його підрозділах. У цій статті вперше з'явилися терміни біхевіоризм, бихевиорист, біхевіо-стичних, У своїй первісній формі біхевіоризм грунтувався на недостатньо суворої теорії освіти звичок. Але незабаром на ньому позначився вплив робіт Павлова і Бехтерева про умовні секреторних і рухових рефлексах, і ці роботи, по суті, і дали наукове підгрунтя біхевіоризму. У той же період виникла школа так званої об'єктивної психології, представлена ​​Ікскюль, Віялом і Бете в Німеччині, Ньюел і Боном у Франції і Лебом в Америці. Н © хоча ці дослідники і сприяли у великій мірі накопичення фактів про поведінку тварин, проте їх психологічні інтерпретації мали мало значення в розвитку тієї системи психології, яка згодом отримала назву «біхевіоризм». Об'єктивна школа в тому вигляді, як вона була розвинена біологами, була, по суті, дуалістичної і цілком сумісною з психофізичним паралелізмом. Вона була радше реакцією на антропоморфізм, а не на психологію як науку про свідомість.

Сутність біхевіоризму. З точки зору біхевіоризму справжнім предметом психології (людини) є поведінка людини від народження і до смерті. Явища поведінки можуть бути спостережувані точно так же, як і об'єкти інших природних наук. У психології поведінки можуть бути використані ті ж загальні методи, якими користуються в природничих науках. І оскільки при об'єктивному вивченні людини бихевиорист не стежить нічого такого, що він міг би назвати свідомістю, відчуттям, відчуттям, уявою, волею, остільки він більше не вважає, що ці терміни вказують на справжні феномени психології. Він приходить до висновку, що всі ці терміни можуть бути виключені з опису діяльності людини, цими термінами стара психологія продовжувала користуватися тому, що ця стара психологія, на-

4-221 97

чавшаяся з Вундта, зросла з філософії, а філософія, в. свою чергу, з релігії. Іншими словами, цими термінами користувалися тому, що вся психологія вчасно виникнення біхевіоризму була вітаїстичною. Свідомість і його під- поділу є тому не більше як термінами, що дають психології можливість зберегти - в замаскованій ,, правда, формі - старе релігійне поняття «душа». Спостереження над поведінкою можуть бути представлені у формі стимулів (С) і реакцій (Р). Проста схема С-Р цілком придатна в даному випадку. Завдання психології поведінки є дозволеною в тому випадку, якщо відомі стимул і реакція. Підставами, наприклад, в наведеній формулі замість С дотик до рогової оболонки ока, а замість Р миготіння. Завдання бихевиориста вирішена, якщо ці дані є результатом ретельно перевірених дослідів. Завдання фізіолога при вивченні того ж явища зводиться до визначення відповідних нервових зв'язків, їх напрямки та числа, тривалості і: поширення нервових імпульсів і т. Д. Цій області біхевіоризм не впливає, що не зачіпає він і проблему фізико-хімічну - визначення фізичної та хімічної природи нервових імпульсів, облік роботи виробленої реакцією і т. п. Таким чином, в кожній людській реакції є бихевиористической, нейрофізіологічна і фізико-хімічна проблеми. Коли явища поведінки точно сформульовані в термінах стимулів і реакції, біхевіоризм отримує можливість передбачати ці явища і руководіть- (опанувати) ними - два істотні моменти, яких вимагає будь-яка наука. Це можна виразити ще інакше. Припустимо, що наше завдання полягає в тому, щоб змусити людину чхати; ми дозволяємо її розпиленням товченого, перцю в повітрі (оволодіння). Не так легко піддається вирішенню співвідношення С-кр в «соціальному» поведінці. Припустимо, що в. суспільстві існує у формі закону стимул «заборона» (З), яка буде відповідь (Р)? Будуть потрібні роки для 'того, щоб визначити Р вичерпним чином. Багато з наших проблем повинні ще-довго-чекати дозволу внаслідок повільного 'розвитку науки в цілому. Незважаючи, однак, на всю складність відносини «стимул-реакція», бихевиорист ні на одну хвилину не може допустити, щоб котрась із людських реакцій не могла бути описана в цих термінах.

Основне завдання біхевіоризму полягає, отже ,, в накопиченні спостережень над поведінкою людини з таким розрахунком, щоб в кожному даному випадку - при даному стимулі (або, краще сказати, ситуації) - бихевиорист міг сказати наперед, яка буде реакція, або, якщо дана реакція , який ситуацією дана реакція викликана. Цілком очевидно, що при такій широкій завданню біхевіоризм ще далекий від мети. Правда, ця задача дуже важка, але не нерозв'язна, хот * іншим вона здавалася абсурдною. Тим часом людське гро-98

у ґрунтується на загальній впевненості, що дії людини можуть бути передбачені заздалегідь і що можуть бути створені такі ситуації, які приведуть до певних типів поведінки (типам реакцій, які суспільство наказує індивідам, які входять до його складу). Церкви, школи, шлюб - словом, все взагалі історично виникли інститути не могли б існувати, якби не можна було передбачати - в найзагальнішому сенсі цього слова - поведінка людини; суспільство не могло б існувати, якби воно не в змозі було створювати такі ситуації, які впливали б на окремих індивідів і направляли б їх вчинки по строго певних шляхах. Правда, узагальнення бихевиористов грунтувалися до теперішнього часу переважно на звичайних, безсистемно застосовувалися методи громадського впливу. Біхевіоризм сподівається завоювати і цю область і піддати експериментально-науковому, достовірного дослідження • окремих людей і суспільні групи. Іншими словами, біхевіоризм вважає стати лабораторією товариства. Обставина, що утрудняє роботу бихевиориста, полягає в тому, що стимули, спочатку не викликає будь-якої реакції, можуть згодом викликати її. Ми називаємо це процесом обумовлення (раніше це називали освітою звичок). Ця трудність змусила бихевиориста вдатися до генетичного методу. У новонародженої дитини він спостерігає так звану фізіологічну систему рефлексів, або, .Краще, вроджених реакцій. Беручи за основу весь інвентар • безумовних, незаученних реакцій, він намагається перетворити їх в умовні. При цьому виявляється, що число складних незаученних реакцій, що з'являються при народженні або незабаром після нього, щодо, невелика. Це призводить до необхідності р зовсім відкинути теорію інстинкту. Більшість 'Складних реакцій, які старі психологи називали інстинктами, наприклад повзання,' лазіння, охайність, бійка (можна скласти довгий перелік їх), в даний час вважаються надбудованими або умовними. Іншими словами, бихевиорист не знаходить більше даних, які підтверджували б існування спадкових форм поведінки, а також існування спадкових спеціальних здібностей (музичних, художніх і т. Д.). Він вважає, що при наявності порівняно нечисленних вроджених реакцій, які приблизно однакові у всіх дітей, і за умови оволодіння .внешней і внутрішньої середовищем можливо направити формування будь-яку дитину по строго визначеному шляху.

Утворення умовних реакцій.Якщо ми припустимо, що при народженні є тільки близько ста безумовних, вроджених реакцій (насправді їх, звичайно, набагато більше, наприклад дихання, крик, рух рук, ніг, пальців, великого пальця ноги, торса, дефекація, виділення сечі і т . д.); якщо ми припустимо далі, що всі вони можуть бути перетворені в 4 * 99

умовні і інтегровані - за законами перестановок і сполучень, - тоді все можливе число надбудованих реакцій перевищило б на багато мільйонів то число реакцій, на яке-здатний відрізняється максимальною гнучкістю доросла людина в самій складній соціальній обстановці. Ці незаученние реакції викликаються деякими певними стимулами. Будемо називати такі стимули безумовними / (Б) С /, а все такі реакції - безумовними реакціями / (Б) Р /, тоді формула може бути виражена так:

Після утворення умовної зв'язку

Нехай в цій схемі А буде безумовним стимулом, а 1 - безумовної реакцією. Якщо експериментатор змушує В (а в якості В, наскільки нам відомо, може служити будь-який предмет навколишнього світу) впливати на організм одночасно з Л протягом відомого періоду часу (іноді досить навіть одного разу), то В потім також починає викликати 1. Таким же способом можна змусити С, Д, Е викликати 1, іншими словами, можна будь-який предмет за бажанням змусити викликати 1 (заміщення стимулів). Це кладе кінець старої гіпотези про існування якоїсь вродженої або-містичної зв'язку або асоціацію між окремими предметами. Європейці пишуть слова зліва направо, японці ж пишуть уздовж сторінки - зверху вниз. Поведінка європейців також закономірно, як і поведінку японців. Все так звані асоціації придбані в досвіді. Це показує, як зростає складність впливають на нас стимулів у міру того, як наше життя йде вперед.

Яким чином, однак, стають більш складними реакції? Фізіологи досліджували інтеграцію реакцій головним чином, однак, з точки зору їх кількості та складності. Вони вивчали послідовне протягом будь-якого акту в цілому (наприклад, рефлексу почісування у собак), будова нервових шляхів, пов'язаних з цим актом, і т. П. Бихевиористами же цікавить походження реакції. Він передбачає (як це показано в наведеній нижче схемі), що при народженні А викликає 1, В - 2, С - 3. Діючи одночасно, ці три стимулу викличуть складну реакцію, складовими частинами якої є? 1, 2, 3 (а то й станеться взаємного гальмування реакцій). Ніхто все ж не назве цього інтеграцією. Припустимо, одна-100

ко, що експериментатор приєднує простий стимул X щоразу, як діють А, В і С. Через короткий час виявиться, що цей стимул X може діяти один, викликаючи ті ж три реакції 1,2, 3, які раніше викликалися стимулами / 1, В, С. Изобразим схематично, як виникає інтеграція або нові реакції всього організму:

Після образопанія умовної зв'язку:

Часто збудником інтегрованої реакції є словесний (вербальний) стимул. Всякий словесний наказ є таким саме стимулом. Таким чином, найскладніші наші звички можуть бути представлені як ланцюга простих умовних реакцій.

Біхевіоризм замінює потік свідомості потоком активності, він ні в чому не знаходить підтвердження існування потоку свідомості, настільки переконливо описаного Джемс, він вважає доказовим тільки наявність постійно розширюється потоку поведінки. На наведеній схемі показано, ніж біхевіоризм замінює джемсовскій потік свідомості.

На цій схемі перераховані (дуже неповно) дії новонародженого (безперервні лінії). Вона показує, що .реакції «любов», «страх», «гнів» з'являються при народженні так само, як чхання, Ікан, харчування, рух тулуба, ніг, гортані, хапання, дефекація, виділення сечі, плач, ерекція, посмішка н т. д. Вона показує далі, що протягування рук, миготіння і т. п. з'являються в більш пізньому віці. З цієї схеми стає також ясним, що деякі з цих вроджених реакцій продовжують існувати протягом усього життя індивідуума, в той час як інші зникають. Найважливіше те, що, як показує схема (пунктирні лінії), умовні реакції завжди безпосередньо надбудовуються па основі вроджених. Так, наприклад, новонароджена дитина посміхається 1 (Б) Р /; погладжування губ / (Б) З / та інших зон тіла (як і деякі внутріоргаііческіе стимули) викликає цю посмішку. -

Ситуацію при цій вродженої реакції можна представити таким чином:

(5) З (Б) З

Погляжчвакгц з дотик Посмішка

101

Мал. 3. Потік активності. Чорна безперервна лінія позначає безумовну основу будь-якої системи поведінки. Пунктирна лінія показує, як кожна система ускладнюється при утворенні умовних реакцій

102

Після утворення умовної зв'язку:

(У) С (У) Р

Вигляд людини, учиняють препятст- Гнів

поза

Розглянемо реакцію страху. Роботи Уотсона і Рейіера, Мосса, Леккі, Джонса та інших вказують на те, що основним безумовним стимулом / (Б) С /, що викликає реакцію страху, є гучний звук або втрата опори. Всі діти, за винятком тільки одного з тисячі, над якими проводився експеримент, затримували дихання, морщили губи, плакали, а ті, хто постарше, відповзає, коли лунав позаду них гучний звук або коли ковдру, на якому вони лежали, раптово висмикує з- під них. Ніщо інше, наскільки вдалося спостерігати, не викликає реакції страху в ранньому дитинстві. Але дуже легко змусити дитину боятися будь-якого іншого предмета, Експериментатору досить для цього, показуючи даний предмет, вдарити, скажімо, в сталеву смугу за спиною дитини і повторити цю процедуру кілька разів. Схема цієї ситуації така:

(Б) С (Б) Р

Гучний звук, втрата опори здригання, плач п т. Д.

(Страх)

Після утворення умовної зв'язку:

(У) С (У) Р

Кролики, собака, 'предмет, опушен- Страх

иий хутром

Іншим цікавим явищем, пов'язаним з умовними емоційними реакціями, є перенесення. Коли намагаються зобразити цей процес в термінах Фрейда, натикаються на таємницю. Тим часом експериментальне вивчення дало істотний фактичний матеріал для з'ясування його походження. Досліди над людиною і над собакою показали, що можна і того і іншого змусити відповідати секреторною (слинної) або рухової реакцією на тон в 250 коливань в секунду. Але ця реакція відбувається не тільки тоді, коли діє умовний стимул і кожен раз лунає саме цей топ, але і тоді, коли звучать більш високі або нижчі тони. Експериментатор може, застосовуючи особливі прийоми, обмежити ряд стимулів, що викликають реакцію. Він може обмежити їх настільки, щоб тільки тон в 256 коливань в секунду (± дріб коливання) міг викликати цю реакцію. Така реакція називається диференціальної, точно налаштованої. Очевидно, зовсім те ж саме відбувається в разі умовної емоційної реакції. Привчіть дитину до того, щоб один вид кролика викликав в ньому страх,> і тоді, якщо нічого іншого не буде

103

зроблено, щур, собака, кішка, будь-яка оточена хутром річ ​​викликатимуть в дитині страх. Бихевиорист має підставу думати, що в точності те ж саме відбувається і з реакціями любові і гніву. Це вказує на те, що одна міцна умовна реакція в емоційній сфері може призвести великі зміни в усьому житті індивіда. Такі «перенесені» страхи представляють, отже, є реакції недиференційовані, «невизначені», дифузні. Утворення умовних зв'язків починається в житті дитини набагато раніше, ніж думали до цих пір. Це процес, який в короткий термін ускладнює реакцію: дитина 2-3 років вже має в своєму розпорядженні тисячами реакцій, вихованих в ньому навколишнім середовищем. Пояснення виникають при цьому складних реакцій біхевіоризм знаходить в механізмі умовних рефлексів. Бихевиористами немає необхідності при цьому занурюватися в бездонність «несвідомого» фрейдовской школи.

Процес розмикання умовної зв'язку. Зважаючи на виняткову практичної важливості питання бихевиористами були проведені експерименти в області розмикання умовної зв'язку або перемикання її. Наведений нижче простий експеримент ілюструє сказане. У дитини 1,5 років була вироблена умовна негативна реакція: пр-та вигляді судини з золотими рибками він відходив або тікав. Наводимо слова експериментатора: «Дитина як тільки побачить посудину з рибками, каже:« Кусається ». З якою б швидкістю він не йшов, він уповільнює крок, як тільки наблизиться до посудини на 7-8 кроків. Коли я хочу затримати його силою і підвести до басейну, він починає плакати і намагається вирватися і втекти. Ніяким переконанням, ніякими розповідями про прекрасних рибок, про те, як вони живуть, рухаються і т: д., Не можна розігнати цей страх. Поки рибок немає в кімнаті, ви можете шляхом словесного переконання змусити дитину сказати: «Які милі рибки, вони зовсім не кусаються», але варто показати рибку, і реакція страху повертається. Випробуємо інший спосіб. Підіб'ємо до посудини старшого брата, 4-річну дитину, яка не боїться рибок. Змусимо його опустити руки в посудину і схопити рибку. Проте молодший дитина не перестане проявляти страху, скільки б він не спостерігав, як безбоязно його брат грає з цими нешкідливими тваринами. Спроби присоромити його також не досягнуть мети. Спробуємо, однак, наступний простий метод. Поставимо стіл від 10 до 12 футів довжиною. У одного кінця столу помістимо дитини під час обіду, а на інший кінець поставимо посудину з рибками і закриємо його. Коли їжа буде поставлена ​​перед дитиною, спробуємо відкрити судину з рибками. Якщо це викличе занепокоєння, відсуньте посудину так, щоб він більше не бентежив дитини. Дитина їсть нормально, травлення відбувається без найменшої перешкоди. На наступний день повторимо цю процедуру, але пододвінем посудину з рибками трохи ближче. Після 4-5 таких спроб посудину з рибками може бути

104

присунений впритул до таці з їжею, і це не викличе у дитини ні найменшого занепокоєння. Тоді візьмемо маленьке скляне блюдо, наповнимо його водою і покладемо туди одну з рибок. Якщо це викличе збентеження, відсунемо блюдо, а до наступного обіду поставимо його знову, але вже ближче. Через три-чотири дні блюдо вже може бути поставлено впритул до чашки з молоком. Колишній страх подоланий, відбулося розмикання умовної зв'язку, і це розмикання стало вже постійним. Я думаю, що цей метод заснований на залученні вісцерального компонента загальної реакції організму; іншими словами, для того щоб вигнати страх, необхідно включити в ланцюг умов також і травний апарат. Я вважаю, що причина слабкості багатьох психоаналітичних методів лікування полягає в тому, що ні виховується умовна реакція кишечника одночасно з вербальними і чуттєвими компонентами. По-моєму, психоаналітик не може за допомогою якої б то не було системи аналізу або словесного вмовляння знову включити в ланцюг умов травний апарат тому, що слова в нашому минулому навчанні не служили стимулами для кишкових реакцій »(Уотсон). Бихевиорист вважає, що факти такого роду виявляться цінними не тільки для матерів і няньок, але і для психопатології.

Чи становить мислення проблему? Все більшого переважання мовних навичок у поведінці дитини, що росте природно вводить нас в бихевиористической теорію мислення.Вона вважає, що мислення є поведінка, рухова активність, абсолютно така ж, як гра в теніс, гольф або інша форма м'язового зусилля. Мислення також є м'язове зусилля, і саме такого роду, яким користуються при розмові. Мислення є просто промовою, але промовою при прихованих м'язових рухах. Чи думаємо ми, однак, тільки за допомогою слів? Біхевіористи в даний час вважають, що всякий раз, коли індивід думає, працює вся його тілесна організація (приховано), яким би не був остаточний результат: мова, лист або беззвучна словесна формулювання. Іншими словами, з того моменту, коли індивід поставлений в таку обстановку, при якій він повинен думати, порушується його активність, яка може привести в кінці кінців до -надлежащему рішенням. Активність виражається: 1) у прихованій діяльності рук (мануальна система .реакція); 2) частіше - в формі прихованих мовних рухів (вербальна система реакцій), 3) іноді - у формі прихованих (або навіть відкритих) вісцеральних реакцій (вісцеральна система реакцій). Якщо переважає 1-а або 3-я форма, мислення протікає без слів. Біхевіористи висловлюють припущення, що мислення в послідовні моменти може бути кинестетическим, вербальним або вісцеральним (емоційним). Коли кинестетическая система реакцій загальмована або відсутній, тоді функціонують вербальні процеси; якщо затор-

105

можепи ті і інші, то стають домінуючими вісцеральні (емоційні) реакції. Можна, однак, припустити, що мислення має бути вербальним (беззвучним) в тому випадку, якщо досягнута остаточна реакція або рішення. Ці міркування показують, як весь організм втягується в процес мислення. Вони вказують на те, що мануальна і вісцеральна реакції беруть участь в мисленні навіть тоді, коли вербальних процесів немає в наявності; вони доводять, що ми могли все ж якимось чином мислити навіть у тому випадку, якщо б ми не мали зовсім слів. Отже, ми думаємо і будуємо плани всім тілом. Але оскільки мовні реакції, коли вони є в наявності, звичайно домінують, мабуть, над вісцеральними і чуттєвими, можна сказати, що мислення є в значній мірі беззвучну мова.

ЛІТЕРАТУРА

Уотсон Дж. Б. Психологія як наука про поведінку. М.-Л., 1926; Харків, 1926; статті До S. Lashley // Psychol. Rev. 1925.

Weiss AR A Theoretical Basis of Human Behavior. Columbus (Ohio), 1925.

Dorset / A. Why we behave like human. Beings, 1925.

Russel B. Analywe of Mind. London, 1922.

Толмен (Tolman) Едвард Чейс (1886-1959) -американський психолог, один з найбільш видатних представників необихевиоризма, висунув теорію цільового, або молярного, біхевіоризму.

Народився 14 квітня 1886 року в Вест-Ньютоні (США). У 1906 році закінчив місцеву Вищу школу. У 1Е111 р отримав ступінь бакалавра фізико-математичних наук в Массачусетському технологічному інституті. Зацікавився психологією, переїхав до Гарварду і тут, в Гарвардському університеті отримав спочатку ступінь магістра ( «1 & Г2 м), а в 1915 р.- докторську ступінь з психології та філософії. У 1915-1918 рр. викладав в Північно-Західному університеті (Іллінойс). З 19 * 18 м він перейшов в Каліфорнійський університет (Берклі), де залишався до своєї відставки (1954 р). З 1954 р Толмен-заслужений професор у відставці. Він займав керівні пости в ряді наукових товариств в США, був членом Національної академії наук.

Психологічна система Толмена грунтується на визнанні сумісності біхевіоризму з гештальтпеіхологіей, глибинною психологією та іншими напрямками. Стверджував, що психологія повинна бути біхевіорістськой, але біхевіоризм Уотсона вважав обмеженим. Схема Уотсона «стимул-реакція» є, на думку Толмена, наївною і недостатньою для опису поведінки, так як зводить акт поведінки до сукупності елементарних відповідей на стимули. При цьому поведінка як таке втрачає свою своєрідність. «Молекулярні» поняттю поведінки Уотсона протиставив своє розуміння, яке назвав «молярним». Одиницею поведінки є цілеспрямований акт, який використовує мускульні руху, організовані навколо цілі і обслуговуються і направляються когнітивними моментами. На основі численних експериментальних досліджень (використовувалися різноманітні лабіринти) Толмен висунув уявлення про систему внутрішніх процесів (intervening variables), вклинюється між стимулом і реакціями і детермінують поведінку. Самі ці процеси повинні бути досліджені строго об'єктивно по їх функціональному прояву в поведінці. Свою концепцію поведінки Толмен виклав в капітальній праці «Цільове поведінку в тварин і у людини» (Purposive behavior in animals and men. New York-London, 1932), в який також увійшли матеріали ряду його попередніх досліджень. Ця книга залишилася кращою і найважливішою з усіх робіт Толмена.

106

Важливе місце в системі Толмена займає проблема навчання, що розробляється їм експериментально на тварин (щурах). Тол мен висунув уявлення про те, що організм вчиться встановлювати смислові зв'язки між стимулами - «що веде до чого», - прийом то, що вивчено, виявляється у виконавчій діяльності тільки частково. В кінцевому рахунку в результаті научения організм утворює «когнітивну карту» всіх знаків в ситуації лабіринту і потім орієнтує свою поведінку в ньому за допомогою цієї «карти». Для пояснення експериментальних фактів толма висунув такі теоретичні конструкти, як «expectation» (очікування), «hypotheses» (гіпотези), «sign-gestalt» (знак - гештальт), «cognitive maps» (пізнавальні, або когнітивні, карти) і ін .

Роботи Толмена набули широкого поширення і викликали великий інтерес (і не тільки американської псіхологін). У 1957 р вони були відзначені спеціальною премією Американської психологічної асоціації.

Основні праці Толмена: Purposive behavior in animals and Men. New York - London, 1932; Drives toward Avar. New York, 1942; Cognitive maps in rats and men // Psycbol. Rev. 1948. V. 55. N, 4. P 189-208; Tol-ШАП / Borind EG (ed.). A history of Psychology in autobiography. V. 4. Worch., Mass. P. 323-339; Collected papers in psychology. New York, 1951.

До книги увійшли: 1-й розділ з книги 1932 року і стаття «Cognitive maps in rats and men».

Ці роботи дають уявлення про концепцію толмея і про характер експериментів, на яких ця концепція базується.

Е. Толмен ПОВЕДЕНИЕ ЯК молярна ФЕНОМЕН1

1. менталізмом проти біхевіоризму

Менталіст - це той, хто визнає, що «психіка» є, по суті, потоком «внутрішніх подій». Людська істота, каже він, «дивиться всередину» і спостерігає за такими «внутрішніми подіями». І хоча тварини не можуть «дивитися всередину» або у всякому разі не можуть дати звіт про результати будь-якого такого «самоспостереження», Менталіст передбачає, що вони також мають «внутрішні події». Завдання зоопсихолога представляється Менталіст як завдання висновку про таких ' «внутрішні події» по зовнішній поведінці; зоопсихология зводиться їм до серії доказів за допомогою аналогії.

Біхевіоризм виступає з протилежним тезою. Для бихевиориста «психічні процеси» повинні бути визначені в термінах поведінки, до якого вони ведуть. «Психічні процеси» є для бихевиориста лише якими мається на увазі детермінантами поведінки, які в кінцевому рахунку виводяться з поведінки. І поведінка, і його припускаються детермінанти є об'єктивно обумовленими сутностями. Біхевіо-

1 Більшість положень цієї глави вже опубліковано в наступних статтях: Tolman E. С. A new formula for behaviorism // PsychoL Rev. Одна тисяча дев'ятсот двадцять два V. 29; Він же. Behaviorism and purpose / 7 J. Philos. 1925. V. 22; On ж "A behavioristic theory of ideas // Psychol- Rev. 1926. V. Б.

107

рист стверджує, що в них немає нічого приватного, або «внутрішнього». Організм, людський і тваринний, є біологічною сутністю, включеної в навколишні умови. До цих навколишніх умов він повинен пристосуватися через систему своїх фізіологічних потреб. Його «психічні процеси» є функціонально обумовленими аспектами, що детермінують пристосування. Для бихевиориста всі речі є відкритими; для нього психологія тварин служить психології людини 2.

2. Біхевіоризм і біхевіоризм

Загальна позиція, прийнята в цій роботі, бихевиористская, але це особливий варіант біхевіоризму, бо є різні варіанти біхевіоризму. Уотсон, архібіхевіоріст, пропонує один його вид. Ряд авторів, зокрема Хольт, Перрі, Сінгер, де Лагуна, Хантер, Вейсс, Лешли і Форст, запропонували інші, до деякої міри різні варіанти3. -Тут не можуть бути зроблені повний аналіз і порівняння всіх цих точок зору. Ми представимо тільки їх деякі відмінні риси як введення до розуміння нашого власного варіанту.

3. Уотсон: молекулярне визначення

Уотсон в основному, мабуть, описує поведінку в термінах простий зв'язку «стимул - реакція». Самі ці стимули і реакції він, мабуть, уявляє собі в відносно безпосередніх фізичних і фізіологічних значеннях. Так, в першому повному викладі своєї концепції він писав: «Ми використовуємо термін« стимул »в психології так, як він використовується в фізіології. Тільки в психології ми повинні дещо розширити вживання цього терміна. У психологічної лабораторії, коли ми маємо справу з відносно простими фак-

2 Очевидно, ми спростили точку зору як Менталіст, так і бихевиориста. Безсумнівно, слід утримуватися від будь-яких спроб уявити собі прогрес як занадто простий суперечка між «рухами» (пор • Murchi-son S, (ed.). Psychologies of 1930. Worcester, 1930. P. 115-127; Boring E. 0. Psychology for Eclektics // Psychologies of 1930. P. 115-127).

3 Мак-Дауголл [Dougall W. Me. Men or Robots // Psychologies of 1925. Worcester, 1926. P. 277) стверджував що він був першим, хто визначив психологію як дослідження поведінки: «Ще в 1905 році я почав свою спробу виправити це становище справ (т. Е. Неадекватність психології «ідей»), запропонувавши визначити психологію як науку про поведінку, використовуючи слово «позитивна» для того, щоб відрізнити її від етики, нормативної науки про поведінку *. Пор. його ж: «Ми можемо визначити психологію як позитивну науку про поведінку живих істот» (Psychology, the study of behavior. NY, 1912. P. 19). Але честь (або ганьба) в підвищенні цього визначення психології до «Ізмаїл» повинна бути приписана Вотсону. Для більш глибокого розгляду см .: Roback AA Behoviorism and psychology. Cambridge, 1925. P. 231-242 (там же бібліографія).

108

ами, laKiiMii, як вплив волі ефіру різної довжини, звуко-

приклад, і соціальному світі, ми говоримо про ситуації. Ситуація про допомогою ангшпа розпадається на складну групу стимулів. Н Як приклад стимулу можна назвати такі подразники, як пучок снігу різної довжини хвилі; звукову хвилю раіічпон амплшуди п довжини, фази і їх комбінації; частинки raia, що подаються через такі невеликі отвори, що вони ока-шшпог але ієни гнне і а оболонку носа; розчини, які утримуючи г чаепщи іещества такої величини, що призводять в ак-іпшоеп. ікусоние нирки; тверді об'єкти, які воздейст-нукн на шкіру і слизову оболонку; променисті стимули, які можу г ви.чначь відповідь па їх температуру; шкідливі стимули, ніші, як ріжучі, колючі, ранящие тканину. Нарешті, руху м'язом і активність залоз самі служать стимулами внаслідок того впливу, який вони чинять на аффе-решіий нерв, закапчівается в м'язі.

Подібним чином ми використовуємо в психології термін «реакція», але знову ми повинні розширити його використання. Рухи, які є результатом удару по сухожиль або по lit) дотвс стопи, є «простими» реакціями, які мацають н фізіології і медицині. Наше дослідження в психології також має справу з простими реакціями такого типу, але частіше про рядом складних реакцій, що відбуваються одночасно 4.

11еоб, чодпмо відзначити, однак, що поряд з цим визначенням поведінки і термінах строго фізичних або фізіологічних скорочень м'язів, які в нього входять, Уотсон був схильний зісковзувати па різні і іноді протіворечішь1 почшшн.Так, наприклад, в кінці тільки що цитованого про (ринку оп каже: «В останньому випадку (коли наше ис-едецоканіе п психології має справу з декількома різними реакціями, що відбуваються одночасно) ми іноді викорис) уем популярний термін« акт »або пристосування , позначаючи * л їм чо, що ціла група реакцій інтегрується таким чином (інстинкт або навик), що індивід робить щось, що ми шпинаом словами: «харчується», «будує будинок», «плаває», «пише лист», «розмовляє» б. Ці нові «інтегровані реакції», ймовірно, мають якості відмінні від якостей фізіологічних елементів, з яких вони складені. Дійсно, Уотсоі сам, мабуть, передбачає таку можливість, коли помічає: «Для вивчає поведінку цілком можливо повністю ігнорувати симпатичну нервову систе-

4 Watson J. В. Psychology from the standpoint of a behaviorist. Philadelphia, 1919. P. 10. »Op. cit. P. 11.

109

му і залози, а також гладку мускулатуру і навіть центральну нервову систему, щоб написати вичерпне і точне дослідження емоцій - їх типи, їх ставлення до навичок, їх роль і т. п. »6.

Це останнє твердження, здається, однак, суперечить першому. Бо якщо, як він стверджував в попередній цитаті, вивчення поведінки не стосується нічого іншого, крім як «стимулу, що визначається фізично», і «скорочення м'яз і секреції залоз, описуваних фізіологічно», тоді, звичайно, для вивчення поведінки буде неможливо не враховувати « симпатичну нервову систему і залози, а також гладку мускулатуру і навіть центральну нервову систему, щоб написати вичерпне і точне дослідження емоцій ».

Крім того, в його зовсім недавньому заявленіі7 ми знаходимо такі твердження, як наступне: «Деякі психологи, мабуть, представляють, що бихевиорист цікавиться тільки розглядом незначних м'язових реакцій. Нічого не може бути більш далекого від істини. Давайте знову зробимо акцент на те, що бихевиорист насамперед цікавиться поведінкою цілого людини. З ранку до ночі він спостерігає за виконанням кола його щоденних обов'язків. Якщо це кладка, цегли, йому хотілося б підрахувати кількість цегли, яке він може укласти при різних умовах, як довго він може продовжувати роботу, не припиняючи її через втому ,, як багато часу потрібно йому, щоб навчитися своєї професії, зможемо ми вдосконалити його ефективність або дати йому завдання виконати той же обсяг роботи в менший відрізок часу. Іншими словами, в відповідної реакції бихевиорист цікавиться відповіддю на питання: «Що він робить і чому він робить це?» Звичайно, з огляду на це твердження ніхто не може спотворити -платформи біхевіоризму до такої міри, щоб говорити, що бихевиорист є тільки фізіологом м'язів » 8.

У цих твердженнях наголос робиться на цілісний відповідь на противагу фізіологічним елементів таких цілісних реакцій. Наш висновок зводиться до того, що Уотсон насправді має справу з двома різними поняттями поведінки, хоча сам він, мабуть, ясно їх пе розрізняє. З одного боку, він визначає поведінку в термінах складових його фізичних і фізіологічних елементів, т. Е. В термінах процесів, що відбуваються в рецепторі, в провідних шляхах і в ефектори. Позначимо це як молекулярне визначення поведінки. З іншого боку, він приходить до визнання, хоча, може бути, і неясного, що поведінка як таке є чимось більшим, ніж все це, і відрізняється від суми своїх фі-

6 Op. tit. P. 195.

7 Watson I. В. Behaviorism. NY, 1930

8 Op. cit. P. IS.

110

фізіологічних компонентів. Поведінка як таке є

«Емерджентним феноменом, який має власні описові властивості» 3. Позначимо це останнє розуміння як молярное опис поведінки ш.

4. Молярна визначення

У цьому дослідженні захищається Друге, молярне визначення поведінки. Ми будемо стверджувати наступне. Безсумнівно, що кожен акт поведінки можна описати в термінах молекулярних процесів фізичного і фізіологічного характеру, що лежать в його основі. Але поведінка - молярний феномен, і актам поведінки як «молярним» одиницям властиві деякі власні риси. Саме ці молярні властивості поведінкових актів цікавлять нас, психологів, в першу чергу. Молярні властивості при цьому стані наших знань, т. Е. До розробки багатьох емпіричних кореляцій між поведінкою і їх фізіологічними основами, не можуть бути пояснені шляхом умовиводи з простого знання про лежачих в їх основі молекулярних факти фізики і фізіології. Як властивості води в мензурки не встановлюються будь-яким шляхом до досвіду з властивостей окремих молекул води, так і ніякі властивості актів поведінки не виводяться прямо з властивостей, що лежать в їх основі і складових їх фізичних і фізіологічних процесів. Поведінка як таке, по крайней мере в даний час, не може бути виведено з скорочень м'язів, зі складових його рухів, взятих самих по собі. Поведінка має бути вивчено в його власних • властивості.

Акт, що розглядається як акт «поведінки», має власні відмінні властивості. Вони повинні бути визначені і описані незалежно від будь-яких лежать в їх основі процесів в м'язах, залозах або нервах. Ці нові властивості,

0 Для більш ясного розуміння терміна «емерджентвий», який тепер стає таким популярним серед філософів (Dougalt W. Me. Modern materialism and umerqent evolution. NY, 1929), потрібно підкреслити, що в даному випадку при позначенні поведінки як має «емерджентні» властивості ми використовуємо цей термін тільки в описовому сенсі, не зачіпаючи філософського статусу поняття емерджентності. Явища «емерджент-ного» поведінки корелюють з фізіологічними феноменами м'язів, залоз і органів чуття. Але описово вони відрізняються від останніх. Ми не будемо говорити тут про те, зводяться чи в кінцевому рахунку «емерджентні» властивості до процесів фізіологічного порядку.

10 Початок розрізнення молярного і молекулярного біхевіоризму поклав Броуд (Broad С. D. The Mind and its place in nature. NY, 1920, P. 616); нам його запропонував доктор Вільямс (Williams О. С. Metaphysical interpretation of behaviorism. Harvard Ph. D. thesis, 1928).

Броуд намір спочатку відрізняти біхевіоризм, який звертає увагу тільки на спостережувану тілесну активність, від біхевіоризму, який враховує гіпотетичні процеси в молекулах мозку і нервової системи.

111

відмінні риси молярного поведінки, по-видимому, залежать від фізіологічних процесів. Але описово і per se (самі по собі) вони є щось інше, ніж ці процеси.

Щур бігає по лабіринту; кішка виходить з дресирувального ящика; людина прямує додому обідати; дитина ховається від незнайомих людей; жінка вмивається або розмовляє по телефону; учень робить позначку на бланку з психологічним тестом; психолог читає напам'ять список безглуздих складів; я розмовляю з одним або думаю, чи чувствуют- все це види поведінки (як молярного). І необхідно відзначити, що при описі згаданих видів поведінки ми не посилаємо до здебільшого добре відомим процесам в м'язах і залозах, сенсорних і рухових нервах, так як ці реакції мають досить певні особисті якості.

5. Інші прихильники молярного визначення

Потрібно відзначити, що дане молярное уявлення про поведінку, т. Е. Уявлення про те, що поведінка має власні властивості, які його визначають і характеризують і які є чимось іншим, ніж властивості лежать в його основі фізичних і фізіологічних процесів, захищається і іншими теоретиками, зокрема Хольт, де Лагуною, Вейс-сом і Кантором.

Хольт: «Часто занадто матеріалістично думаючий біолог так боїться при зустрічі з деякими пугалом, що має назву« душею », що поспішає розкласти кожен випадок поведінки на його складові частини - рефлекси, не намагаючись спочатку спостерігати його як ціле» п.

«Феномени, характерні для інтегрального організму, перестають бути тільки збудженням нерва або скороченням, м'яз, або тільки грою рефлексів, що вистрілюють на стимул. Вони існують і істотні для розглянутих явищ, але є тільки їх компонентами, так як інтегруються. І ця інтеграція рефлекторних дуг з усім, що вони включають в себе в стані систематичної взаємозалежності, дає в результаті щось, що вже не є тільки рефлекторним актом. Біологічні науки давно визнали цю нову і іншу річ і назвали її поведінкою »12.

Де Лагуна: «Цілісний відповідь, що викликається дистантних подразником і підкріплений контактним стимулом (наприклад, витягування шиї, Клевань і ковтання), утворює функціональну єдність. Акт є ціле і .Стимулюють або наследу-

11 Holt Е. В. The freudian wish. NY, 1915. P. 78.

12 Op. cit. P. 155. Цей розділ, а також більшість наступних були написані до появи найбільш відомої книги Хольт »{Holt E. В. Animal drive and learning process. NY, 1931).

112

ється як ціле ... Там, де поведінка є більш складним ,, ми знайдемо подібне ставлення »13.

«Функціонування групи (сенсорних клітин) як цілого є функціонування, а не тільки хімічна реакція, так як в будь-якому випадку воно не є результатом реагування окремих клітин, які її складають» н.

Вейсс: «Дослідження внутрішніх нервових умов утворює, звичайно, частина біхевіорістськой програми, але неможливість простежити траєкторію-нервового збудження протягом всієї нервової системи виступає обмеженням для вивчення чинного стимулу і реакції в області виховання, індустріальної або соціальній сферах житті не більше, ніж для фізиків неможливість точно визначити, що відбувається в електролітах гальванічного елемента в той час, коли йде електричний струм, є обмеженням в дослідженні електрики 15.

Кантор: «Все більше і більше психологи намагаються висловити факти в термінах складного організму, а не його специфічних частин (мозку і т. П.) Або ізольованих функцій (нервових)» 16.

«Психологічний організм, на відміну від біологічного організму, може розглядатися як сума реакцій плюс їх різні інтеграції» 17.

6. Описові властивості поведінки як молярного феномена

Погоджуючись, що поведінка має власні описові особливості, ми повинні чітко усвідомити, які вони.

Першим пунктом у відповіді на це питання має бути встановлений факт, що поведінка у власному розумінні завжди, по-видимому, характеризується спрямованістю на мету або виходить з цільового об'єкта або цільової ситуації 18. Повне визначення будь-якого окремого акту поведінки вимагає відношення до деякого специфічного об'єкту - мети або об'єктам, на які цей акт спрямований, або, може бути, виходить від нього, або і те й інше. Так, наприклад, поведінка щури, що полягає в «пробіжки по лабіринту», має в якості своєї

13 Laguna Cr. A. de. Speech, its function and development. New Haven, 1927. P. 169.

14 Laguna Cr. A. de. Sensation and perception // J. Pbilos. Psychol. Sci. Meth. 1916. V. 13. P. 617-630.

15 Weiss AP The relation between physiological psychology and behavior psychology // J. Philos. Psychol. Sci. Meth. 1919. V. 16. P. 626-634; Idem. A theoretical basis of human behavior. Columbus, 1925.

16 Kantor IR The evolution of psychological textbooks since 1912 // Psychol. Bull. 1922. V. 19. P. 429-442.

17 Kantor JR Principles of psychology. NY, 1924.

18 Ми будемо використовувати терміни «мета» і «результат», щоб описати, ситуації, які виходять із мети, і ситуації, спрямовані на досягнення мети, т. Е. Для позначення того, що можна назвати «від чого» і «до чого» .

113

першій і, може бути, головна характеристика то, що воно спрямоване на їжу.Подібно до цього, у Торндайка поведінку кішок по відкриванню дресирувального ящика буде мати в якості своєї першої визначальної особливості те, що воно спрямоване на звільнення з клітки, т. Е. На отримання свободи. Або, з іншого боку, поведінка випробуваного, який повторює в лабораторії безглузді склади, має в якості першої описової характерної риси те, що воно спрямоване на виконання інструкції, що виходить від експериментатора. Або, нарешті, зауваження мої та мого друга під час бесіди з ним мають в якості визначальної риси настройку на взаємну винахідливість, готовність підхопити і продовжити розмову.

В якості другої характерної риси поведінкового акту відзначимо, що поведінка, спрямоване на мету або виходить з неї, характеризується не тільки спрямованістю на цільовий об'єкт, але також і специфічної картиною звернення (commerce, intercourse, engagement, comrmmion-with) з втручаються об'єктами, використовуваними в якості засобів для досягнення мети IS. Наприклад, пробіжка щури спрямована па отримання їжі, що виражається в специфічній картині пробіжки по якимось одним коридорах, а не за іншими. Подібно до цього, поведінка кішок у Торндайка не тільки характеризується спрямованістю на звільнення з ящика, а й дає специфічну картину кусання, жування і дряпання ящика. Або, з іншого боку, поведінка людини полягає не тільки у факті повернення зі служби додому. Воно характеризується також специфічної картиною поводження з об'єктами, які виступають в якості засобів для досягнення мети, - машиною, дорогою і т. Д. Або, нарешті, поведінка психолога-це не тільки поведінку, яке направляється інструкцією, що виходить від іншого психолога; воно характеризується також тим, що саме розкривається як специфічна картина соотношеіій цієї мети з об'єктами, що використовуються в якості засобів, а саме: читання вголос і повторення безглуздих складів; реєстрація результатів повторення і т. д,

В якості третьої описової характеристики поведінкового акту ми знаходимо наступну його особливість. Такий акт, спрямований на специфічний цільовий об'єкт або виходить з нього, разом з використанням об'єктів в якості засобів характеризується також селективність, вибірковість, що виражається в більшій готовності вибирати засоби, що ведуть до мети більш короткими шляхами. Так, наприклад, якщо щура даються два альтернативних об'єкта-засоби, що ведуть до даної

19 Терміни «commerce, intercourse, engagement, communion with» використовуються для опису специфічного виду взаємодії між поведінковим актом і навколишніх умов. Але для зручності ми будемо використовувати здебільшого єдиний термін «commerce with» - «звернення з».

114

мети, один більш коротким, а інший більш довгим шляхом, вона буде в цих умовах вибирати той, який веде до мети коротшим шляхом. Те, що справедливо для щурів, безсумнівно, буде справедливо - і виступає більш ясно - і для більш розвинених тварин, а також для людини. Все це еквівалентно тому, щоб сказати, що вибірковість щодо об'єктів, які виступають в якості засобів, знаходиться в зв'язку з «напрямком» і «відстанню» кошти від цільового об'єкта, т. Е. Визначається метою. Коли тварина зустрічається з альтернативами, воно завжди швидше або повільніше приходить до вибору тієї з них, яка врешті-решт призводить до цільового об'єкту або до його уникнення відповідно до даної потребою, причому більш коротким шляхом.

Підведемо підсумки. Повний описову визначення будь-якого поведінкового акту per se вимагає включити в нього такі особливості. У ньому розрізняються:

а) цільовий об'єкт або об'єкти, які його направляють або з яких воно виходить;

б) специфічна картина ставлення до об'єктів, які використовуються в якості засобів для досягнення мети;

в) відносна селективність до об'єктів, які виступають в якості засобів, що виявляється у виборі тих з них, які ведуть до досягнення мети більш коротким шляхом.

7. Цільові і когнітивні детермінанти

Мені можуть заперечити. Бо ясно, що визначення поведінки в термінах цільового об'єкта разом з відносинами, що існують між ним і об'єктами-засобами, використовуваними для вибору більш коротких шляхів до мети, таїть в собі щось небезпечне, ризикована, подібне цілям і пізнання. І це, звичайно, буде неприємно для тверезого мислення психолога наших днів.

І тим не менше, мабуть, іншого шляху немає. Поведінка, що розглядається як молярное, є цільовим і когнітивним. Цілі і пізнавальні моменти складають його безпосередню основу і тканину. Безсумнівно, поведінка залежить від лежачих в його основі різноманітних фізичних і хімічних процесів, але в якості основної його риси як поведінки виступає його цільової і пізнавальний характер. Ці цілі і пізнавальні моменти виступають з такою ж очевидністю, як ми побачимо це пізніше, в поведінці щури, як і в поведінці людини 20.

20 Мак-Дауголл в своїй лекції під назвою «Men or robots» (Psychologies of 1925. Worcester, W26) поділяє всіх бихевиористов па «строгих бихевиористов», «близьких до біхевіоризму» і «цільових бихевиористов». Мене і проф. Перрі ої відносить до останньої групи, В такому випадку це відноситься і до Мак-Дауголл, якому ми зобов'язані терміном «цільової біхевіоризм»,

115

Необхідно спеціально зупинитися на цілях і пізнавальних процесах, які іманентні 2 {поведінки як цілого. Вони визначаються за своїми характерних проявів, які спостерігаються в поведінці. Ми спостерігаємо за поведінкою щури, кішки або людини і відзначаємо такі його особливості як до чогось спрямованого, здійснюється за допомогою таких-то коштів, для якого характерна певна структура відносини між метою та об'єктами, що використовуються в якості засобів для її досягнення. Ми, незалежні нейтральні спостерігачі, відкриваємо ці абсолютно об'єктивні характеристики як іманентні поведінки, і сталося так, що ми обрали в якості загальних найменувань для таких характеристик терміни «мета» і «пізнання»,

8. Об'єктивне визначення цілей поведінки

Давайте розглянемо ці безпосередні динамічні характеристики, які ми назвали цілями і пізнанням, більш детально. Почнемо в цілей. В якості ілюстрації візьмемо випадок з кішкою Торндайка. «Мета» кішки - вийти, звільнитися з ящика - є просто нашим назвою для цілком об'єктивного характеру її поведінки. Це наша назва для детермінанти поведінки кішки, яка, як тепер виявилося, визначається за допомогою деяких фактів навчання. Читаємо опис Торпдайка: «Коли кішка поміщена в клітку, вона виявляє ознаки відчуття дискомфорту і імпульси до звільнення з клітки. Вона намагається протиснутися в якусь щілину, вона дряпає і кусає дріт, вона кидається до будь-якої щілини і дряпає будь-яку річ, з якою стикається; вона продовжує свої спроби і в тих випадках, коли натрапляє на щось незакріплене, нестійке ... Енергія, з якою вона бореться, виключно велика. Протягом 8 або 10 хвилин вона продовжує дряпати і кусати, протискуючись в щілини, - і все безуспішно ... Поступово все не приво-

в той час як Перрі (див. нижче) ми зобов'язані перш за все уявленнями про безпосередній спрямованості і про пізнавальному характері поведінки. Нарешті, потрібно відзначити, що спрямованість і пізнавальний характер є, мабуть, сполученими характеристиками Так що якщо ми погодимося, що поведінка носить навмисний характер, ми тим самим погодимось з тим, що воно носить пізнавальний характер. Розгляд пізнавального і цільового аспектів поведінки як доповнюють один одного його особливостей, подібно до положень, які підкреслюють Мак-Дауголл (Modern materialism and Emergent Evolution. NY, 1929. Ch. 3) і Перрі, про те, що «немає мети без пізнання» ( The cognitive interest and its refinements // J. Philos. 1921. V. 18. P. 365-367) і що «всі форми цільового поведінки залежать від віри в результат» (The independent variability of purpose and belief // J. Phil . 1921. V. 18; див. також: Perry R, ​​B. The appeal to reason // Philos. Rev. 1921. V. 30).

21 Термін «іманентна» використовується в чисто описовому сенсі - для позначення того, що властиво доведенню.

116

дящие до успіху імпульси припиняються, а специфічний імпульс, що приводить до успішного акту, закріплюється завдяки задоволення, яке виходить в результаті. Після багаторазового повторення подібних дослідів спостерігається така картина, коли кішка, будучи поміщена в ящик, негайно дряпає замикає пристрій, діючи певним обра-

зом »

22

Відзначимо дві головні особливості, в цьому описі:

а) факт готовності організму продовжувати спроби і помилки;

б) тенденцію все швидше і легше обирати акт, який призводить до вирішення завдання легко і просто, т. е. факт навченості 23.

Ці дві коррелятивно пов'язані особливості і визначають те безпосереднє властивість поведінки, яке ми називаємо наміром або метою кішки вийти на свободу. Точка зору, яку ми тут захищаємо, коротко кажучи, полягає в тому, що незалежно від того, виявляє чи відповідь тямущість щодо мети або готовність: а) діяти шляхом проб і помилок і б) вибирати поступово або відразу з проб і помилок більш ефективний шлях до мети - таку відповідь висловлює щось, що для зручності ми називаємо метою. Всякий раз, коли з'являється такий ряд фактів (не зберігається ця особливість і в разі найбільш простих і ригідних тропізмов і рефлексів?), Ми маємо об'єктивно то, що зручно називати цілями.

Першим, хто ясно визнав і рішуче заявив про те, що здатність до навчання об'єктивно є визначенням того аспекту поведінки, який доречно назвати цілеспрямованістю, ми зобов'язані назвати Перрі. У статті, опублікованій в 1918 р, він писав: «Якщо кішка збуджується у відповідь на установку затвора в вертикальне положення, якщо ці спроби будуть тривати до тих пір, поки затвор буде надано горизонтальне положення, якщо випадкові спроби будуть потім заміщені постійної схильністю до виконання успішного акту, тоді ми можемо сказати, що кішка намагалася повернути затвор ... »(т. е. мала намір повернути затвор). «Для того, щоб про організм можна було сказати, що він діє певним чином внаслідок мети, необхідно, щоб його акти, що досягають певного результату, отримували б внаслідок цього тенденцію до появи знову, в той час як інші акти, які не призводять до корисного результату, будуть виключати таку тенденцію. Необхідно, щоб всі ці акти мали місце

2а Torndike Б. L. Animal intelligence. NY, 1911. P. 35.

23 Вебстер (Webster) визначає docility: а) як здатність до навчання, як тямущість і б) як здатність і бажання вчитися або тренуватися, як покірність, слухняність, податливість в роботі. Ми використовуємо цей термін в сенсі здатності до навчання.

117

в досвіді. Потім вони приймають стабільний характер прагнення до отримання результату, до мети »24.

Нарешті, слід зазначити, що подібну теорію підтримував, мабуть, також Мак-Дауголл, бо він, як і Перрі і ми, знаходить, що поведінка як таке має власні відмітні ознаки. Таких ознак шість:

1. «Деяка мимовільність, спонтанність руху»;

2. «Збереження активності незалежно від тривалості впливу враження, яким воно було викликано»;

3. «Зміна в напрямку рухів»;

4. «Припинення рухів тварини, як тільки вони приведуть до певних змін в ситуації»;

5. «Підготовка до нової ситуації, яка здійснюється за допомогою рухів»;

6. «Деяка ступінь удосконалення поведінки, коли воно повторюється тваринам в тих же умовах» 25.

Перші п'ять з цих ознак вказують на мету. Тому доктрина Мак-Дауголл, мабуть, принаймні зовні, дуже схожа на нашу.

Потрібно відзначити, однак, що він не робить спеціального наголоси па шостий ознака - пункт, в якому йдеться про «деякій мірі удосконалення», т.е. про те, що в поведінці проявляється факт навченості, який, як вважаємо і ми слідом за Перрі, є його головним властивістю і надає сенс іншим п'яти його особенностям26.

"Perry R. В. Docility and purposiveness // Psychol. Rev. 1918. V. 25. 1-20. P. 13. Цей акцент на здатність до навчання, яка визначається як цілеспрямованість поведінки, отже, як його пізнавальна характеристика, розвивається Перрі в інших роботах, а саме: Purpose as systematic unity // Monist. 1917. V. 27. P. 352-375; Purpose as tendency and adaptation // Philos. Rev. 1917. V. 26. P. 477-495; A behavioristic view <> i purpose // J. Philos. 1921. V. 18. P. 85-105; The independent variability of purpose and belif // J. Philos. 1921. V. 18. P. 169-180; The cognitive interest and refinements // J. Philos. 1921. V. 18. P. 365-375; The appeal to reason // Phi-l.is. Rev. 1921 V. 30 P 131-169; General Theory of Value . NY, 1026.

55 McDougall W. Outline of psychology. NY, 1923. P. 44-46; см. тал-же: Purposive af mechanical psychology // Psychol. Rev. 1923. V. 30. P. 27, 'J 288.

28 У зв'язку з цим можна відзначити, між іншим, що ми раніше мали тенденцію прийняти позицію Мак-Дауголл (Totman E. Instinct and purpose // Psychol. Rev. 1920. V. 27; Idem. Bechaviorism and purpose // J. Phibs. 1925. V. 22. P. 36-41). Ми були схильні підтримувати ідею про те, що про мету можна говорити там, де є прості проби і помилки і пропити продовження дії незалежно від того, чи приводять вони до навчання чи ні. Тепер таке уявлення здається нам помилковим. Ми прийшли до того, щоб погодитися з Перрі і вдатися до навчання для більш вірного визначення цілеспрямованості. Це ми зробили тільки тому, що в категорії «здатність до навчання» маються на увазі спроби і помилки і продовження-дії до тих пір, поки воно ие досягне мети. Одне -лише зміна відповіді, яка не призводить в результаті до вибору з проб, не є, мабуть, зміною, що позначається звичайним поняттям «проби і помилки».

118

І ще на одну відмінність потрібно звернути особливу увагу. Для Перрі і для нас мета є змінною, яка визначається суто об'єктивно - через проби, помилки і здатність до навчання, яка утворюється в результаті; але професор Мак-Дауголл визначає мету суб'єктивно і інтроспективно: у нього до певної міри вона є щось більше, ніж те, що вона проявляється в поведінці, це є щось «психічне», «менталістскій», що знаходиться до деякої міри за об'єктивними уявленнями і про ніж може бути відомо в остаточному аналізі тільки за допомогою інтроспекції. Ця відмінність пашів точки зору від розуміння Мак-Дауголл є фундаментальним27.

9. Об'єктивне визначення поведінкового пізнання

Розглянемо тепер пізнавальний аспект поведінки. Учитися як риса виявляється в поведінці, і ми будемо це стверджувати, об'єктивно є деякі безпосередні іманентні властивості, для позначення яких доречно використовувати загальний термін «пізнання», або «пізнавальні процеси». Точніше кажучи, предмет нашого розгляду полягає в тому, що типова картина бажаних шляхів і зв'язків між ними, яка відрізняє будь-який поведінковий акт, виявляє тямущість тварини по відношенню до задачі. Тому можна говорити про пізнавальному характері поведінки, якщо стосовно його стверджується: а) наявність певного цільового об'єкта; б) початкове положення цього цільового об'єкта (т. е. напрям і відстань) по відношенню до інших об'єктів, які виступають в якості засобів поведінкового акту, і в), властивості даних об'єктів-засобів, які дозволяють встановлювати певні відносини з цільовим об'єктом. Якщо будь-який з цих елементів навколишнього оточення зміниться, виявиться іншим, даний акт поведінки руйнуватиметься, виступить його дезінтеграція. Це руйнування процесу даного поведінкового акту, яке на-

Так само і просте продовження .Дія не обов'язково є ознакою його цілеспрямованого характеру. Про дії, направленому на досягнення мети, можна говорити лише тоді, коли такі зміни і таке продовження дії імпліцитно містять в собі наступний в результаті вибір найбільш ефективних з наявних проб (т. О. Здатність до навчання), так що вони мають своє звичайне значення і про них потрібно говорити, визначаючи мету.

Потрібно відзначити, що Зінгер (Singer) також підтримує представлену тут трактування поведінки і поняття про мету як про одну з його найбільш фундаментальних характеристик. Він каже: «Все моє поведінка свідчить про наявність мети, що проходить через всі акти, цілі, подібно до тієї, яка характеризує мого сусіда, мою собаку, метелика, що пурхає переді мною» (Singer EA Mind as behavior, studies in empirical Idealism. Columbus, 1924. P, 59; Idem. On the conscious mind // J. Philos. V. 26. P. 561-575).

27 Це було написано до появи в «Psychologies of 1930» глави Мак-Дауголл «гормической психологія». У ній Мак-Дауголл заперечує будь-який необхідний зв'язок між своєю доктриною мети і анімізмом.

119

ступає під впливом випадкових обставин, що стосуються властивостей навколишнього середовища, дійсно доводить наявність в поведінці того, що визначається як когнітивні аспекти цього акту.

Факт цих когнітивних аспектів легко проілюструвати на прикладі поведінки щура в лабіринті. Після того як щур одного разу вивчилася в даному лабіринті, її поведінку в ньому є дуже характерним і відрізняється сміливістю і впевненістю. Однак це вдале протікання поведінки в успішних випадках, як це може бути легко показано експериментально, залежить від урахування тих властивостей навколишнього середовища, які дійсно виявляються такими, якими їх трактує даний акт поведінки. Воно залежить від їжі в цільовому ящику, яка дійсно має такий характер, як це виявляє поведінку. Воно залежить від коридорів, які дійсно виявляються найкращими і найкоротшими шляхами до їжі. Правильне, впевнену поведінку в лабіринті залежить від цих коридорів і, будучи сформована, означає, що ці коридори дійсно є такими. І якщо будь-який з-цих умов зміниться, т. Е. Виявиться іншим, правильна поведінка буде порушено. Факт порушення поведінки є об'єктивним свідченням впливу на нього ряду непередбачених обставин. Таке протікання поведінки доводить, що навколишні умови дійсно такі, якими їх трактує даний акт поведінки. І все це можна назвати пізнанням, т. Е. Визначити поведінку як акт, що має пізнавальний аспект.

10. Організм як ціле

Наша доктрина, відповідно до якої поведінка виявляє здатність до навчання і як така характеризується пластичністю, намірів і пізнавальним аспектом, означає, що .поведеніе завжди здійснюється організмом як цілим, а He-є справою окремих наявних у індивіда сенсорних або моторних систем. Для такої пластичності характерні вибір і заміна моторних відповідей і сенсорних актів, часто захоплюючі весь організм. Готовність до продовження дії до досягнення мети означає можливість широкого перемикання з однієї сенсорної і моторної системи на іншу. Поведінка як тип зв'язку з навколишнім середовищем може здійснюватися тільки цілим організмом. Не можна говорити про поведінку певних сенсорних і моторних ланок, які були б ізольованими, що функціонують кожне само по собі. Дійсно, той факт, що поведінка є пристосуванням цілого організму, а не відповіддю його сенсорних або моторних систем, що діють кожен у повній ізоляції один від одного, може бути продемонстрований навіть на організмах, що стоять по еволюційної шкалою нижче, ніж щури. Так, напри

120

заходів, спостереження за поведінкою раку в простому Т-подібному лабіринті призвело Гілхаузена до такого висновку: «Не було отримано певного докази для підтвердження будь-якої доктрини навчання, яка представляє (навіть у випадках, що відносяться до нижчих тваринам) в якості первинного моменту закріплення або гальмування окремої реакції на даний стимул. Як уже ілюструвалося ... при аналізі пробігу в лабіринті, навчення характеризувалося нескінченно різноманітними реакціями. Краб, який діяв найкращим чином, домагався цього не шляхом реагування завжди на той о / се самий специфічний подразник і незмінно тими ж самими реакціями, а, наскільки можна було спостерігати, шляхом реагування відповідно зміненим чином і на різні подразники в різних дослідах »2S.

У зв'язку з цим необхідно відзначити, що деякі біхевіо-Рісто мають тенденцію вважати той факт, що поведінка є поведінкою цілого організму, фундаментальної відмінною рисою поведінки як молярного феномена. Така, наприклад, позиція Перрі, з яким ми зобов'язані початковим зазначенням на факт навченості як характерний для поведінки. Перрі неодноразово повторював, що поведінка здійснюється цілим організмом, і в цьому одна з відмінних рис поведінки. Він писав: «Психологія (т. Е. Біхевіоризм) має справу з макроскопічними фактами органічного поведінки і, зокрема, з фактами зовнішнього і внутрішнього пристосування, за допомогою яких організм діє як єдність, в той час як фізіологія має справу з більш елементарними складовими частинами процесів, такими, як метаболізм або нервовий імпульс. Але оскільки психологія ділить організм, вона наближається до фізіології, і, навпаки, оскільки фізіологія інтегрує організм, вона наближається до психології »20. Далі, «центральною рисою цієї концепції людської поведінки є загальне положення про організм, яке виражається у вигляді детермінують тенденції. Організм як ціле включений в рішення деякої задачі, яка поглинає всю його енергію і включає в її рішення відповідні механізми »30. І ще: «Відповідно до того, що організм об'єднаний і функціонує 'як ціле, його поведінку неможливо звести до простих реакцій, що є відповідями на деякі зовнішні події» 31.

Вейсс і де Лагуна роблять акцент на тому ж самом32.

28 Githousen І. С. The use of vision and of the antennae in the learning of crayfish // Univ. Calif. Publ. Physiol. 1929. V. 7. P. 73-89.

123 Perry RB A behavioristic view of purpose // J. Philos. 1921. V. 18.

P. 85.

30 Op. cii P. 97.

31 Op. cit. P. 102.,, nn_

32 Weiss AP A theoretical basis of human behavior. Columbus, 1925. P 346 'Laguna GA de Speech, its function and development. Ch. 6. New Haven, 1927.

121

Необхідно відзначити, що відповідно до поданої точки зору факт, що поведінка є поведінка цілого організму, є не первинним його властивістю, а до деякої міри похідним. Ця особливість є тільки наслідок того більш фундаментального факту, що в поведінці як молярном феномен проявляється пластичність, яка вимагає безлічі взаємозв'язків між усіма частинами організму.

11. Початкові причини і три різновиди детермінант-поведінки

Ми намагалися показати, що іманентно в будь-якому поведінці є деякі безпосередні «знаходяться в ньому» цілі і пізнавальні процеси. Ці визначаються функціонально змінні є останньою ланкою в причинному рівнянні детермінант поведінки. Вони повинні бути відкриті і визначені за допомогою відповідних експериментальних прийомів. Вони є об'єктивними, і це ми, зовнішні спостерігачі, які відкрили їх, виводимо або вигадуємо їх в якості іманентних детермінант поведінки. Вони є останніми і найбільш безпосередніми причинами поведінки. Ми називаємо їх «іманентними детермінантами».

Але ці іманентні детермінанти в свою чергу заподіюються стимулами з навколишнього середовища і початковими фізіологічними станами. Такі стимули навколишнього середовища і такі фізіологічні стану ми позначаємо як кінцевих або «первинних причин» поведінки. Іманентні детермінанти включаються в причинне рівняння між початковими причинами і поведінкою як кінцевим результатом.

Однак необхідно внести ясність.Крім безпосередніх іманентних детермінант є реально два інших класу детермінант поведінки, що включаються між стимулом (і первинними фізіологічними станами) і поведінкою. Вони повинні бути позначені як «здібності» і «пристосувальні акти». Такі здібності і пристосувальні акти будуть розглядатися в наступних розділах книги. Тут необхідно звернути увагу на факт їх існування і запропонувати лише кілька попередніх характеристик.

Перша стосується здібностей. Як це виступило тепер з достатньою очевидністю в розумових тестах і в твердженнях про індивідуальні та генетичні відмінності, природа виникають іманентних детермінант буде в будь-якому випадку залежатиме не тільки від характеру первинних причин- стимулу і фізіологічних станів, але також і від здібностей індивідуального організму або виду організмів , які розглядаються. Стимули і початкові стану впливають через здатність породжувати іманентні цілі і по-

122

значні детермінанти і лише таким чином призводять до поведінки як свого кінцевого результату.

Друга стосується пристосувальних актів. Необхідно відзначити, що в деяких спеціальних типах ситуацій виявляється, що іманентні цілі і пізнавальні процеси в кінцевому рахунку дають можливість функціонувати в організмі того, що можна назвати пристосовними актами. Пристосовні акти утворюють заміщення реального поведінки або їх можна визначити як те, що Менталіст називають усвідомленістю та ідеями (див. Гл. XIII і XIV). Вони є унікальними органічними подіями, які можуть при деяких обставинах з'являтися в організмі як заміщення або сурогати актуального поведінки. І вони діють, щоб виробляти певний сорт змін або удосконалень в первинно-порушуваних іманентних детерминантах організму, так що його кінцеве поведінку, відповідне цим новим зміненим іманентною детерминантам, відрізняється від того, яке в іншому випадку була б можливою.

Підведемо підсумки. Первинними причинами поведінки є стимули з навколишнього середовища і вихідні фізіологічні стану. Вони діють через детермінанти поведінки. Детермінанти поведінки поділяються на три класи:

а) безпосередньо «знаходяться в ньому» об'єктивно обумовлені цілі і пізнавальні процеси, т. е. «іманентні детермінанти»;

б) цілі і пізнавальні «здібності» даного індивіда або виду, які займають проміжне положення специфічних іманентних детермінант як результат даного стимулу і даного первинного стану;

в) «пристосувальні акти» (behavior-adjustments), які виробляються при деяких спеціальних умовах іманентними детермінантами. Вони заміщають актуальне відкрите зовнішнє поведінку і зворотно впливають на іманентні детермінанти, «коригуючи» останні і виробляючи, таким чином, нове зовнішнє поведінка, отліча.ющееся від того, яке з'явилося б в іншому випадку.

12. Резюме

Поведінка як таке є молярним феноменом на противагу молекулярному феномену, який складають лежать в його основі фізіологічні процеси. Описові властивості поведінки як молярного феномена такі: воно спрямоване на цільовий об'єкт або ж із неї виходить, здійснюється за допомогою деяких об'єктів і шляхів, які обирають в якості засобів переважно перед іншими, і утворює специфічну картину поводження з цими обраними в якості засобів об'єктами. Але це опис в термінах «направлено на» і «виходить від", "вибір шляху» і «картина пово-

123

ня з »має на увазі певні безпосередні іманентні цілі і пізнавальні аспекти в поведінці. Ці два аспекти поведінки є, однак, об'єктивно і функціонально обумовленими сутностями. Вони мають на увазі факт тями, навченості як характерний для поведінки. Ні в останньому аналізі, ні спочатку вони не визначаються інтроспективно. Вони равноочевідни як в актах поведінки кішки і щури, так і в більш витончених мовних реакціях людини. Така цілеспрямованість і пізнавальні аспекти, така здатність до навчання, очевидно, є функцією організму як целого33. Нарешті, потрібно відзначити, що на додаток до іманентною детерминантам є два інших класу детермінант- відповідно здатності і пристосувальні акти. Вони втручаються в рівняння між стимулом і первинними фізіологічними станами, з одного боку, і поведінкою - з іншого.

Е. Толмен КОГНІТИВНІ КАРТИ У ЩУРІВ І У ЛЮДИНИ

Основна частина цієї статті присвячена опису експериментів з щурами. На закінчення я спробую також в декількох словах визначити значення даних, отриманих на щурах, для розуміння поведінки людини. Більшість досліджень на щурах, про які я повідомлю, було виконано в лабораторії в Берклі. Але іноді я буду також включати опису поведінки щурів, які були виконані поза цієї лабораторії. Крім того, в повідомленні про наших експериментах в Берклі я буду змушений опустити дуже багато. Ті експерименти, про які я буду говорити, були виконані студентами (або аспірантами), які, ймовірно, прийшли до деяких зі своїх ідей від мене. І лише деякі, хоча їх дуже мало, були виконані мною самим.

Уявімо схему двох типових лабіринтів: лабіринту з коридорами (рис. 4) і піднесеного над землею лабіринту (рис. 5). У типовому експерименті голодна щур поміщається біля входу в лабіринт (одного з цих типів), вона блукає по різних його ділянках, заходить в безвихідь, поки, нарешті, не прийде до годівниці і їстиме. Один досвід (знову в типовому експерименті) повторюється через кожні 24 год, тварина має тенденцію робити все менше і менше помилок (ними є заходи в глухий кут) і витрачати все менше і менше часу від

33 Я повинен відзначити, що К.оффка (The Growth of the Mind. 2d ed. Rev. NY, 1928) і Мед (A behavioristic account of the significant symbol // // J. Philos. 1922. V. 19. P . 157-'163) пропонують термін «conduct» для позначення того ж самого, що ми позначаємо тут як behavior qua behavior, т. е. поведінка як молярний феномен.

124

старту до мети до тих пір, поки, нарешті, воно зовсім не входить в тупики і пробігає весь шлях від старту до мети за кілька секунд. Результати зазвичай подаються у вигляді кривої з зображенням заходів в тупики або часу від старту до фінішу для групи щурів.

Всі дослідники погоджуються з фактами. Вони розходяться, проте, в теорії і в поясненні цих фактів.

1. По-перше, існує школа зоопсихологов, які вважають, що поведінка щурів в лабіринті зводиться до утворення простих зв'язків між стимулом і реакцією. Навчені, згідно цій школі, полягає в .упроченіі одних зв'язків і в ослабленні інших. У відповідності зі схемою «стимул-реакція» щур в процес-

стимулів, пріходя-

від скелетних мус-

стимули викликають

се навчання в лабіринті безпорадно відповідає на ряд зовнішніх стимулів: світло, звук, запах, дотик і т. п., що залишають сліди в її органах почуттів, плюс ряд внутрішніх щих від вісцеральної системи і кулов. Ці зовнішні і внутрішні

реакції - ходьбу, біг, повороти, повернення, принюхування і т. п. Відповідно до цієї точки зору центральну нервову систему щури можна порівняти з роботою телефонної станції. Сюди потрапляють сигнали від органів почуттів і звідси виходять команди до м'язів. До того як відбудеться научение в якомусь певному лабіринті, з допомогою що з'єднують перемикачів (т. Е. Синапсів на мові фізіолога) ланцюг замикається різними шляхами і в результаті з'являються дослідні відповіді на реакції, характерні для початкових проб. Навчені, за цією теорією, полягає у відносному посиленні одних і ослабленні інших зв'язків; ті зв'язки, які призводять тварину до вірного результату, стають щодо більш відкритими для проходження нервових імпульсів, і, навпаки, ті, які ведуть його в безвихідь, поступово блокуються.

На додаток потрібно відзначити, однак, що ця школа, яка пояснює поведінку за схемою «стимул-реакція», підрозділяється в свою чергу на дві підгрупи дослідників. Перша підгрупа стверджує, що проста механіка, яка простежується-прі пробіжці по лабіринту, полягає в тому, що вирішальним стимулом від лабіринту стає стимул, найбільш часто збігатися

125-

дає з правильною відповіддю, в порівнянні зі стимулом, який пов'язаний з неправильною відповіддю. Отже, саме внаслідок цієї більшої частоти нервові зв'язки між вирішальним стимулом і правильною відповіддю матимуть тенденцію, як вважають, усталюватися за рахунок ослаблення неправильних зв'язків.

Ддерь Рис. 5. Схема лабіринтів, піднятих над землею (по Гонзіку, 1936)

Друга підгрупа дослідників всередині цієї школи стверджує, що причина, чому відповідні зв'язки зміцнюються в порівнянні з іншими, полягає в тому, що слідом за відповідями, які є результатом правильних зв'язків, -слід редукція потреби. Таким чином, голодна пацюк в лабіринті має тенденцію прагнути до отримання їжі, і її голод послаблюється швидше в результаті вірних відповідей, а не в результаті заходів в тупики. І така безпосередньо наступна редукція потреби або, користуючись іншим терміном, таке «позитивне підкріплення» має тенденцію до зміцнення зв'язків, які безпосередньо йому передували (рис. 6). Таким чином, складається враження (хоча

126

представники цієї групи самі не стверджують цього), нібито в організмі є якась частина, яка сприймає стан задоволення і що повідомляє щура назад в мозок: «Підтримуй цей зв'язок, вона хороша; вникни в неї, щоб знову використовувати її в подальшому, коли з'явиться той же самий стимул. Якщо за реакцією слід «неприємне роздратування», «негативне

Мал. 6. Крива помилок для групи з 36 щурів (по Гонзіку, 1930)

підкріплення », тоді та ж 'сама частина щури, сприймають свого часу стан задоволення, тепер у відповідь на неприємне роздратування буде повідомляти в мозок:« Зруйнуй цей зв'язок і не смій використовувати її в подальшому ».

Це коротко все, що стосується істоти двох варіантів школи «стимул - реакція».

2. Давайте повернемося тепер до другої із згаданих шкіл. Ця група дослідників (я також належу до неї) може бути названа теоретиками поля. Наша позиція зводиться до наступного. У процесі навчання в мозку щура утворюється щось, подібне карті поля навколишнього оточення. Ми згодні з іншими школами в тому, що щур в процесі пробіжки по лабіринту піддається впливу стимулів і в кінці кінців в результаті цього впливу з'являються її відповідні реакції. Однак втручаються мозкові процеси є більш складними, більш структурними і часто, кажучи прагматичним мовою, більш незалежними (autonomous), ніж про це говорять психологи, які дотримуються теорії «стимул --реакція». Визнаючи, що щур бомбардируется стимулом, ми стверджуємо, що її нервова система дивно вибіркова по відношенню до кожного з цих стимулів.

По-друге, ми стверджуємо, що сама центральна інстанція набагато більш схожа на пульт управління, ніж на застарілу телефонну станцію. Вступники стимули зв'язуються з реакціями за допомогою простого перемикача за принципом «один до одного». Швидше, що надходять стимули переробляються в центральній керуючої інстанції в особливу структуру, яку можна було б назвати когнітивної картою навколишнього оточення. І саме ця приблизна карта, яка вказує шляхи (маршрути) і лінії поведінки і взаємозв'язку елементів навколишнього середовища, остаточно визначає, які саме відповідні реакції, якщо взагалі вони є, буде в кінцевому рахунку здійснювати тварина.

Нарешті, я вважав би, що валено досліджувати, чому ці карти бувають відносно вузькими, що охоплюють якийсь

12Г

невеликий шматок ситуації, або відносно широкими, що охоплюють велике поле.Як вузькі, так і широкі карти можуть бути правильними або неправильними в тому сенсі, наскільки успішно вони направляють тварина до мети. Відмінності між такими вузькими і широкими картами можуть проявитися тільки в тому випадку, якщо пізніше щура будуть пред'явлені деякі зміни в умовах даної навколишнього оточення. Тоді вужча вихідна карта, що включає відносно невелику ділянку, виявиться непридатною стосовно нової проблеми; навпаки, більш широка карта буде служити більш адекватним засобом по відношенню до нової структури умов. У вузькій мапі дане положення тварини пов'язано тільки з відносно простим і тільки одним ділянкою щодо розташування цілі. У широкій карті представлений великий спектр навколишніх умов, так що, якщо зміниться положення тварини при старті або будуть введені зміни в окремі маршрути, ця широка карта дозволить тварині діяти щодо правильно і вибрати адекватний новий маршрут.

Тепер повернемося до експериментів. Експерименти, про які я повідомляю в доповіді, особливо важливі для зміцнення теоретичної позиції, яку я пропоную. Ця позиція грунтується на двох припущеннях:

1) навчення полягає не в утворенні зв'язків типу «стимул-реакція», а в освіті в нервовій системі установок, які діють подібно когнітивним картками;

2) такі когнітивні карти можна охарактеризувати як варіюють між вузькими і ширшими.

Експерименти розпадаються на 5 основних типів: 1) латентний научіння, 2) вікарні (замісні) проби і помилки або VTE (Vicarious triel and error), 3) експерименти на пошуки стимулу, 4) експерименти з гіпотезами, 5) експерименти на просторову орієнтацію.

1. Експерименти на латентний научіння

Перші експерименти на латентний научіння були проведені Блоджет в Берклі. Повідомлення про них було опубліковано в 1929 р Блоджет не тільки виконав експерименти, а й створив це поняття. Він змушував 3 групи щурів пробігати через лабіринт, який має 6 коридорів (рис. 7). Одна група була контрольною, а дві інші - експериментальні. Крива оши-'бок для цих груп дана на рис. 8.

Суцільна лінія показує криву помилок для I, контрольної, групи. Ці тварини здійснювали пробіг по лабіринту традиційним чином. Експеримент проводився один раз в день, в кінці досвіду щури знаходили в годівниці їжу. Групи II і III були експериментальними. Тварин II груп-, пи (пунктирна лінія) не годували в лабіринті протягом пер-128

вич жердину днів, вони отримували їжу в своїх клітинах через 2 години після досвіду. На 7-й день (відзначено маленьким хрестом) щури вперше знаходили їжу в кінці лабіринту і продовжували знаходити її там і в наступні дні. З тваринами III групи надходили подібним чином, з тією лише різницею, що вони вперше знаходили їжу в кінці лабіринту на 3-й день і продовжували знаходити її в наступні дні. Спостерігалося, що експериментальні групи, поки не знаходили їжу, мабуть, чи не навчалися (їх крива помилок не знижувалася). Але в дні, безпосередньо наступні за першим підкріпленням, їх крива помилок разюче знижувалася. Виявилося, що протягом неподкрепляемих проб тварини навчилися значно більше того, ніж вони проявляли до цього. Це навчення, яка не проявляється до тих пір, поки пе вводиться їжа, Блоджет назвав «латентним навчанням». Інтерпретуючи ці результати з позицією антропоморфізму, можна було б сказати, що до тих пір, поки тварини не отримували ніякої їжі в лабіринті, вони продовжували витрачати свій час для ходіння по ньому і продовжували заходити в тупики. Однак як тільки вони дізнавалися, що будуть отримувати їжу, з їхньої поведінки виявлялося, що протягом цих попередніх неподкрепляемих проб, в процесі яких було багато заходів в тупики, вони навчилися. У них утворилася «карта», і пізніше, коли був відповідний мотив, вони змогли використати її.

Гонзік і я повторили експерименти з лабіринтом, що складається з 14 Т-образних коридорів (див. Рис. 4), і з великою групою тварин. Ми отримали подібні результати. Підсумкова крива показана на рис. 9. Ми використовували 2 контрольні групи - одну, яка ніколи не знаходила їжу в лабіринті (I), u іншу, яка її отримувала (II) па протягом

5-221 129

всього експерименту. Експериментальна група (III) знаходила їжу в кінці лабіринту на 11-й день, і на кривій видно той же-раптове зниження.

Але, ймовірно, кращим експериментом, що демонструє явище латентного навчання, був, на жаль, He-експеримент, виконаний в-Берклі, а проведений Спеп-сом і Липпитом в університеті Іова. Використовувався простий У-подібний лабіринт (рис. 10) з двома цільовими ящиками. У правому кінці лабіринту У поміщали воду, в-лівому - їжу. Під час досвіду щури не були голодні і

не відчували спраги. Перед кожним з щоденних дослідів вони були нагодовані і напоєні. Однак їм хотілося бігати, тому що після кожної пробіжки їх брали з тог »цільового ящики лабіринту, якого вони досягали, і знову поміщали в клітку з іншими тваринами. З ними проводилося, протягом 7 днів по 4 досвіду в день; 2 досвіду з годівницею в. правому кінці і 2 - в лівому.

У критичному досвіді тварини були розбиті на 2 підгрупи: одну з них не годували, інший не давали пити. Виявилося, що вже з першої спроби підгрупа голодних пацюків бігла в лівий кінець, де була їжа, частіше ніж в правий, а підгрупа щурів, що зазнали спрагу, - до правого кінця, де була вода, частіше, ніж до лівого. Ці результати показують, що в умовах попередніх недиференційованих і дуже. слабо підкріплюються дослідів тварини проте навчилися того, де була вода і де була їжа. Вони придбали когнітивну карту, т. Е. Орієнтацію в лабіринті в тому сенсі, що їжа знаходиться в лівому його кінці, а вода - в правом, хоча в ході придбання цієї карти вони не проявляли будь-якої »більшу схильність - у вигляді реакцій на стимул - йти до того кінця, який пізніше стає відповідним мети.

Є й інші незліченні експерименти на латентне: навчення, виконані в лабораторії Берклі і в інших місцях. Загалом вони підтверджують вищезазначені дані.

Тепер повернемося до другої групи експериментів.

2. Вікарні проби і помилки (VTE)

"Термін« вікарні проби і помилки »(скорочено VTE) був .предложен професором Мюнцингер з Колорадо1 для позначення нерішучого поведінки з поперемінним поверненнями то в одні ділянки, то в інші, при якому у щурів можна спостерігати« захоплення »вибором, перш ніж вони реально слідуватимуть по тій чи іншій колії.

У нашій лабораторії було виконано досить велика кількість експериментів на VTE. Я розповім лише про деякі. У більшості з них використовувалася установка для дослідження здатності до розрізнення. У сконструйованому Лешли приладі для дослідження зорового розрізнення (рис. 11) Тварина поміщають на майданчик для стрибка перед двома дверцятами, які відрізняються один від одного, як це видно на малюнку, тим, що одна заштрихована вертикальними лініями, а інша - горизонтальними.

1 Muenzinger К F. Vicarious trial and error at a point ol choice // J. genet. Psychol. 1939. V. 53. P. 75-86.

.5 * 131

Один з кожної пари зорових стимулів був завжди правильним, а інший - помилковим; вони чергувалися місцями у випадковому порядку. Тварина мала навчитися, що реакція на вертикально заштрихованную дверцята є завжди правильною. Якщо воно стрибало до цієї дверцятах, вона відкривалася і тварина отримувало їжу, яка перебувала на підставці за дверцятами. Якщо, навпаки, тварина здійснювало неправильний вибір, вона знаходила дверцята закритою і падало в розташовану під нею двома футами нижче сітку, з якої воно піднімалося і стартувало знову.

Використовуючи подібну установку (рис. 12), але з майданчиком перед дверцятами, влаштованої так, що якщо пацюк робила неправильний вибір, вона могла стрибнути назад і повторити стрибок знову, я переконався, що, коли вибір був простий, скажімо між білою і чорною дверцятами , тварина не тільки навчаємося швидше, але і робило більше вікарних проб, ніж коли вибір був важким, скажімо між білою і сірою дверцятами (рис. 13). Надалі (рис. 14) виходило, що вікарні проби починають з'являтися якраз тоді, коли щури починають навчатися (або перед цим). Після того як научіння відбулося, число вікарних проб починає знижуватися. Далі при вивченні індивідуальних відмінностей мною, Гайер та Левіним2 (на тій

N

Мал. 12

2 Tolman E. С. et al. Individual Differences in emotionality, hypothesis formation, vicarious trial and error and visual discrimination in rats // Com-par. Psychol. Monogr. 1941. V. 17. N 3.

132

Мал. 13. Крива навчання (по Толме- Рис. 14. Кількість вікарних проб ну, 1939) (по Толмену, 1939)

Мал. 15 (по Толмену і Мініему, 1942)

133

ж самої установки для розрізнення) було виявлено, що в проблемних ситуаціях однаковою труднощі більш кмітливе тварина робило більше вікарних проб. Отже, дані експериментів на зорове розрізнення показали, що чим краще навчення, тим більше вікарних проб (рис. 15). Але це, мабуть, суперечить тому, що ми, може бути, очікували. Ми самі припускали, що більше вікарних проб буде в ситуації, коли важко здійснити вибір між двома стимулами, ніж коли це зробити легко.

Як це пояснити? Відповідь полягає в тому, що спосіб, яким ми ставимо завдання зорового розрізнення для щурів, і способи, якими ми встановлюємо подібні проблеми для самих себе, є різними. Ми завжди маємо «інструкцію». Ми знаємо наперед, що нам потрібно робити. Нам кажуть або ми самі говоримо собі, що ми повинні вибрати більш світле з двох сірих, легшу з двох важких предметів і т. П. У таких завданнях ми робимо більше проб, більше вікарних проб, якщо відмінність між стимулами невелика. Але для щурів звичайна проблема в дослідах, проведених на установці для розрізнення, зовсім інша. Вони не знають, чого від них чекають. Велика частина навчання в таких експериментах, мабуть, полягає у відкритті ними інструкції. Щурам доводиться відкривати, що відмінність, на яке вони повинні звернути увагу, - це відмінність у видимої яскравості, а не відмінність між лівим і правим. Їх вікарні проби з'являються тоді, коли вони починають це «схоплювати». Чим більше різниця між двома стимулами, тим більше воно приваблює тварин. Період, протягом якого відбувається процес розуміння завдання, супроводжується найбільшою кількістю вікарних проб, які робить тварина.

Ця прийнятна інтерпретація з'явилася в подальшому, в результаті експериментів моїх і Мініема, в яких група з 6 щурів була спочатку навчена диференціювання білого і чорного, потім двом зростаючим за складністю диференціювання ровки сірого і чорного. Для кожного з цих випадків щурам давалися довгі серії додаткових проб після того, як вони вже навчилися. Порівняння цих початкових стадій дослідів показує, що пацюки робили більше вікарних проб в ситуації простого розрізнення, ніж більш важкого. Однак, коли переходили до порівняння кількості вікарних проб, які тварина робить в кінці кожного з цих дослідів, спостерігалися протилежні результати. Іншими словами, після того як щури, нарешті, вгадували свої інструкції, вони, подібно до людського суб'єкту, робили тим більше вікарних проб, ніж більш важким було розрізнення.

Нарешті, давайте тепер відзначимо, як це було знайдено Джексоном (Jackson) з Берклі3, що важкі коридори лабіринту викликають більше вікарних проб, а також що більш дурні щури роблять більше вікарних проб.Пояснення, як я його уявляю, полягає в тому, що в ситуації лабіринту щури знають свої інструкції. Для них природно очікувати, що той же самий ділянку простору завжди буде призводити до того ж самого результату. Щурам в лабіринті не доводиться розповідати.

3 Jackson LLV Т. Є. on an elevated maze // J. співр. Psychol. 1943. V. 36. P. 99-107.

134

У чому полягає вирішальне значення всіх цих вікарних проб? Як впливають ці дані про вікарних пробах на наші теоретичні уявлення? Моя відповідь полягає в тому, що ці дані підтверджують доктрину освіти карт. Вікарні проби, з моєї точки зору, доводять, що у вирішальні моменти - такі, як перше пред'явлення інструкції, або на більш пізньому етапі в процесі дії після встановлення того, який же стимул має місце, активність тварин не є активністю організму, пасивно відповідає на окремі стимули. Це скоріше поведінку активного вибору і порівняння стимулів. Цей висновок привів мене потім до третього типу експерименту.

3. Пошук стимулу

Я пошлюся на останній і, як мені здається, виключно важливий експеримент, виконаний Хадсоном. Він перший зацікавився питанням, чи зможуть щури навчитися уникнення реакції за один досвід. Він проводив з тваринами наступний експеримент. У клітці (рис. 16) на тій її стороні, на якій була встановлена ​​чашка з їжею, був невеликий малюнок в смужку. Голодна щур наближалася до цієї чашці з їжею і їла. Електричне пристосування було передбачено таким чином, що, коли пацюк торкалася до чашки, вона отримувала удар електричним струмом. Однак такого удару було, мабуть, досить, бо коли щура поміщали в цю ж клітку через кілька днів пли навіть педель, вона зазвичай негайно демонструвала сильну реакцію уникнення на малюнок. Тварина йшло від цієї сторони клітини, або збирало тирсу і закривало малюнок, ялп демонструвало різні інші забавні реакції, кожна з яких була, по суті, реакцією уникнення на малюнок або дією, спрямованою на зникнення малюнка.

Але особливі дані, якими я тепер зацікавився, з'явилися як результат модифікації цієї стандартної процедури. Хадсон (Hadson) зазначив, що часто здавалося, ніби тварини після удару озираються навколо як би для того, висловлюючись антропоморфічні, щоб побачити, що ж це було таке, що вдарило. Звідси він припустив, що якби досвід поставити так, щоб приховати малюнок в момент появи удару, тоді пацюки не змогли б встановити асоціацію. У від-

135

Мал. 16 (по Хадсону)

повідно з цим надалі Хадсон видозмінив досвід так, що, коли тварина отримувало під час їжі удар, гасло світло, малюнок і чашка з їжею зникали з поля зору, а потім світло запалювався знову. Коли такі тварини через 24 год знову містилися в клітку, великий відсоток їх не показав реакції уникнення на малюнок. Або, кажучи словами Хадсона, «навчання тому, що об'єкт потрібно уникати, може статися виключно в період після удару. Бо якщо об'єкт, від якого був отриманий удар, віддаляється в момент удару, значне число тварин не здатна навчитися уникати його, деякі вибирають якісь інші особливості в навколишньому середовищі для реакції уникнення, інші нічого не уникають ».

Я вважаю, що цей експеримент підкріплює уявлення про активний селективному характері процесу освіти щурами своїх когнітивних карт. Щур часто повинна активно розглядати значущі стимули, щоб утворити свою карту, а не просто пасивно сприймати їх і реагувати на всі фізично готівку стимули.

Звернемося тепер до четвертого типу експериментів.

4. Експерименти з «гіпотезами»

Поняття про гіпотези у щурів і план експерименту на демонстрацію таких гіпотез слід приписати Кречів. Кречів використовував ящик для розрізнення, що складається з чотирьох відсіків. У такому ящику, що містить 4 альтернативи для вибору, правильна дверцята в кожній точці вибору могла бути визначена експериментатором за ознаками світлого або темного, лівого або правого або їх різними комбінаціями. Якщо всі можливості розташовуються в довільному порядку для сорока виборів, зроблених в процесі 10 пробіжок в кожному щоденному досвіді, проблема може бути нерозв'язною.

Кречів знайшов, що кожна щур проходить через ряд систематичних виборів. Одну тварину, можливо, може почати, вибираючи практично всі двері, розташовані з правого боку, потім воно може відмовитися від цього на користь вибору практично всіх дверей, розташованих з лівого боку, потім буде вибирати все темні двері і т. Д. Ці відносно стійкі систематичні типи поведінки активного вибору, які значно перевершують просто випадкові спроби, Кречів назвав «гіпотезами». При використанні цього терміна він, звичайно, не мав на увазі наявність у щурів вербальних процесів, але просто вказав на те, що я називаю когнітивними картами, які, як це виступає з його експериментів, встановлюються експериментальним шляхом, т. Е. Шляхом «примі-Рівань »першої карти, потім інший і так до тих, пір, поки, якщо можливо, не буде знайдена та, яка« працює ».

Нарешті, необхідно відзначити, що експерименти з «гіпотезами», подібно до дослідам з латентним навчанням, дослідам з 136

вікарним пробами і помилками і дослідам з очікуванням стимулу вказують як на характерну рису процесу наученія- освіту щось, подібного мапі ситуації, хоча самі по собі ці досліди ще й не проливають світла на питання про ступінь широти карти.

I-Правильна траєкторія поведінки Дверцята

Мал. 17 (по Кречів, 1933)

Для того щоб приступити до вирішення проблеми широти карт, перейдемо до останньої групи експериментів.

5. Досліди з просторовою орієнтацією

Ще в 1929 р Лешли повідомив про випадок з парою своїх щурів, яких після того, як вони вивчили розташування коридорів в лабіринті, змушували піднятися на дах близько пусковий камери. Вони піднімалися і бігли по даху до мети, де спускалися вниз і їли. Інші дослідники повідомляли близькі до цих дані. Всі ці спостереження припускають, що у щура в дійсності утворюються широкі просторові карти, які включають більше, ніж тільки одні вивчені певні ділянки ситуації. Тепер необхідно описати експерименти, в яких ці припущення піддавалися подальшій перевірці.

У першому експерименті Толмен, Річ і Каліш (насправді Річ і Каліш) використовували установку, зображену на рис. 18. Це був піднятий над землею лабіринт. Тварина бігло від пункту А, перетинало відкриту круглу площадку, потім через коридор CD (у якого були стіни) і, нарешті, в пункт G, де була їжа. Н - світло, яке падало прямо на ділянку від G до F. Через 4 дні, по 3 вправи кожен день, коли щури навчилися бігти прямо і без коливань від А до G, установку переробляли так, що вона набувала вигляд сонячного диска з променями ( рис. 19). Пускова камера і круглий майданчик залишалися без зміни, але була додана серія радіальних ділянок. Тварини також стартували від пункту А і бігли через круглу площадку в коридор і виявлялися там замкненими. Тоді вони поверталися на круглу площадку і починали досліджувати практично всі радіальні ділянки. Після заходу в будь-яку ділянку

137

тільки на кілька сантиметрів кожен щур вибирала нарешті один, який пробігала весь. Відсоток щурів, остаточно вибирають один з довгих ділянок (від 1-го до 12-го), представлений на рис. 20. Здається, що переважаючою тенденцією був вибір ділянки № 6, який знаходився всього на 4 дюйма попереду від ділянки, що має вихід до годівниці. Був ще тільки одну частку, яку вибирався з деякою помітною частотою. Це ділянка № 1, той, який був розташований перпендикулярно до сторони, на якій знаходилася їжа.

Мал. 18. Установка для попереднього тренування (по Толмену, Річу і Каліш, 1946)

Мал. 19. Установка, яка використовується в основному досвіді

Дані результати, мабуть, показують, що в цьому експерименті щури не тільки навчалися швидко пробігати за первісним шляху, а й, коли цей шлях був закритий, а радіальні ділянки відкриті, навчалися вибирати маршрут, безпосередньо спрямований до місця, де була їжа, або принаймні перпендикулярний до тієї сторони, на якій знаходилася їжа.

Як результат цього початкового навчання щури придбали, мабуть, чи не вузьку карту, що веде до результату і містить дані про спочатку вивченою певній ділянці, що веде до їжі, але швидше за широку всебічну карту, в якій їжа була локалізована в певному напрямку в просторі лабіринту .

138

Розглянемо тепер додатковий експеримент, виконаний Рі-ніж. Цей експеримент 'був спрямований на подальше вивчення широти купується просторової карти. Тут щури знову бігли через майданчик, але на цей раз до коридорів, розташованим у вигляді -букви Т (рис. 21). 25 живіт-них протягом 7 днів (по 20 проб щодня) тренувалися знаходити ліщу в пункті Fi; і '25 - в пункті F2. Буквою L на діаграмі позначено світло. На 8-й день пускова камера і круглий майданчик поверталися на 180 ° так, що тепер вони виявлялися в положенні, зображеному на рис. 22. Пунктирні лінії відображають старе розташування. Також була додана серія Рис. 20. Число щурів, вибираючи-радіальних ділянок. Що ж ока- чих кожен з ділянок ла-залось? Знову щури бігли через бірінта

майданчик в центральний коридор.

Однак, коли вони знаходили себе замкненими, вони поверталися назад на майданчик і на цей раз протягом декількох секунд робили 'по кілька кроків' практично в усі ділянки. Нарешті через 7 хв 42 з 50 щурів вибирали одну з ділянок і пробігали його весь. Ділянки, які обираються тваринами, показані на рис. 23. 19 з цих тварин отримували раніше -їжа в пункті Fi, 23 - в пункті F2.

На цей раз щури вибирали не ті ділянки, які розташовувалися біля місця, де знаходилася їжа, але швидше за спрямовувалися до ділянок, які розташовувалися перпендикулярно до відповідних сторонам приміщення. Коли тварини стартували від протилежного боку, просторові карти цих щурів виявлялися повністю неадекватними точному положенню мети, але вони були адекватні якраз по відношенню до правильній стороні приміщення. Карти цих тварин були вузькими і органічним.

Це були експерименти з латентним навчанням, експерименти на вікарні проби, експерименти на пошук стимулу, експерименти з гіпотезами і останні - експерименти на орієнтацію в просторі.

Тепер, нарешті, я підійшов до дуже важливої ​​та суттєвої проблеми: які умови, що сприяють виникненню вузьких карт, обмежених окремими ділянками шляху, і які умови, які призводять до утворення широких карт - і не тільки у щурів, але і у людини?

139

Мал. 23 (по роті)

Є важливі докази, розкидані по літературі, що стосуються цього питання у відношенні як щурів, так і людини. Деякі з цих доказів були отримані в Берклі, а деякі - в інших місцях. Не з'ясовуючи їх в деталях, можу коротко підсумувати, сказавши, що освіта вузьких карт, обмежених певною ділянкою, на відміну від широких, мабуть, пов'язано з наступними причинами: 1) пошкодження мозку; 2) невдале розташування подразників, що пред'являються із зовнішнього середовища; 3) занадто велика

140

кількість повторень спочатку вчиненого шляху; 4) наявність надлишкової мотивації або умов, що викликають занадто сильну фрустрацію4.

На четвертому пункті я хочу коротко зупинитися на закінчення. Бо саме він буде предметом мого спору про деякі принаймні так званих «психологічних механізмах», які відкрили клінічні психологи та інші дослідники особистості в якості причин, що лежать в основі багатьох індивідуальних і соціальних відхилень, які можна інтерпретувати як результат вузькості наших когнітивних карт, обумовлений надлишковою мотивацією або занадто сильною фрустрацією.

Моє доказ буде коротким, бо я сам не є ні клінічним, ні соціальним психологом. Те, що я маю намір сказати, слід розглядати тому як логічне міркування психолога, що є, по суті, психологом, що досліджує поведінку щурів.

За допомогою прикладів розглянемо три види динаміки: «регрес», «фіксацію» і «переміщення агресії на інші групи». Вони є вираз когнітивних карт, що відрізняються своєю вузькістю і є результатом занадто сильної мотивації або занадто сильною фрустрації.

а) Регрес. Цей термін використовується для позначення тих випадків, коли індивід перед обличчям дуже важкої проблеми повертається до більш ранніх дитячих форм поведінки. Наприклад, ілюстрацією регресу може служити наступний приклад. Жінка середніх років, після того як втратила чоловіка, регресувати (на превеликий горю своїх підростаючих дочок). Це виразилося в тому, що вона стала одягатися невідповідно до свого віку, захоплюватися шанувальниками і потім, нарешті, вести себе як дитина, який вимагає постійної уваги і турботи. Такий випадок не надто відрізняється від багатьох, які можна спостерігати в наших госпіталях для душевнохворих або навіть іноді у нас самих. У всіх таких прикладах моя думка зводиться до того, 1) що такий регрес є результатом занадто сильним емоційним ситуації і 2) що він складається в поверненні до занадто вузькою карті, яка сама обумовлена ​​сильною фрустрацією або надлишкової мотивацією в ранньому дитинстві. Жінка, про яку ми згадували, пережила сильне емоційне потрясіння, викликане смертю чоловіка, і регресувати до занадто вузьким картками юності і дитинства: спочатку вони були надзвичайно виразні внаслідок стресс.ових вражень, пережитих нею в період, коли вона перебувала в процесі розвитку.

б) Фіксація. Регресія і фіксація зазвичай йдуть рука об руку. Бо, формулюючи інакше факт надмірної стійкості

4 Подальший текст наводиться з набольшими скороченнями {прямуючи. ред.).

141

ранніх карт, слід сказати, що вони зафіксувалися. Це "виявлялося вже у щурів. Якщо щури надлишково мотивовані при своєму первісному навчанні, їм дуже важко перевчитися, коли первісний шлях більше не опинявся правильним. Якщо ж після того, як вони перевчилися, їм дати удар електричним струмом, то вони, подібно до цієї бідної жінки, будуть проявляти тенденцію знову повернутися до вибору більш-раннього шляху.

в) «Переміщення агресії на інші групи». Прихильність до власної групи - тенденція, властива приматам. Ми знаходимо її у шимпанзе та інших мавп, а також у людини. Ми також є приматами, що діють в умовах групового існування. Кожен індивід в такій групі має тенденцію ідентифікувати себе з усією групою в тому сенсі, що цілі групи стають його цілями, життя і смерть групи - його життям і смертю. Більш того, кожен індивід незабаром засвоює, що, перебуваючи в стані фрустрації, він не повинен виносити свою агресію на членів своєї групи. Він навчається переміщати свою агресію на інші групи. Таке переміщення агресії є не що інше, як звуження, обмеження когнітивної карти. Індивід стає більше нездатним правильно локалізувати причину свого роздратування. Фізики, у яких особливий дар критикувати гуманітарні науки, або ми, психологи, які критикують всі інші відділення, або університет як ціле, який критикує систему середньої шкільної освіти, а остання в свою чергу критикує університет - все ми, принаймні частково, займаємося не чим іншим, як ірраціональним переміщенням своєї агресії на іншу групу.

Я не хочу робити висновок про те, що не існує деяких випадків справжньої інтерференції цілей різних груп і, отже, що агресія членів однієї групи проти членів іншої групи є тільки переміщеної агресією. Але я переконаний, що часто і здебільшого вона є саме такою.

Що ми можемо зробити з цим? Моя відповідь полягає в тому, щоб проповідувати знову сили розуму, т. Е. Широкі когнітивні карти. Вчителі можуть зробити дітей розумними (т. Е. Утворити у них широкі карти), якщо при цьому вони подбають про те, щоб жодна дитина не був би надмірно мотивований або занадто роздратований. Тільки тоді діти зможуть навчитися дивитися навколо, навчитися бачити, що часто існують обхідні і більш обережні шляху до наших цілей, навчаться розуміти, що всі люди взаємно пов'язані один з одним »

Давайте спробуємо не ставати сверхемоціональнимі ,, же не бути надмірно мотивованими в такій мірі, щоб у нас могли б скластися тільки вузькі карти. Кожен з нас повинен ставити себе в досить комфортні умови, щоб бути в змозі розвивати широкі карти, бути здатним.

142

«Навчитися жити відповідно до принципу реальності, а не в« відповідно до занадто вузьким і безпосереднім принципом задоволення.

Ми повинні піддавати себе до своїх дітей (подібно до того, як це робить експериментатор зі своїми щурами) впливу оптимальних умов при помірній мотивації, оберігати від фрустрації, коли «кидаємо» їх і самих себе в той величезний лабіринт, який є наш людський світ. Я не можу прогнозувати, чи будемо ми здатні зробити це або чи буде нам представлена ​​• можливість робити саме так; але я можу сказати, що лише в тій мірі, в якій ми впораємося з цими вимогами до організації життя людей, ми навчимо їх адекватно орієнтуватися в ситуаціях життєвих завдань.

Розділ HI гештальтпсихологов

Вертгеймер (Wertheimer) Макс (1880-1943) -німецький психолог, основоположник гештальт-психології, відомий експериментальними роботами в області сприйняття і мислення. Народився в Празі, там же здобув початкову освіту. Закінчивши гімназію, протягом 2,5 року вивчав право, але потім зацікавився філософією. Навчався в університетах Праги, в Берліні - у К. Штумпфа, в Вюрцбургв'-у О. Кюльпе. У Вюрцбурзі отримав вчений ступінь доктора філософії (1904 р). Після цього він повернувся в Берлін, а влітку 1910 р переїхав до Франкфурту-на-Майні. Тут Вертгеймер зацікавився сприйняттям руху, але в його поясненні зустрівся з труднощами, що виходили з структуралістської точки зору. Як зазначає В. Келер], на цьому матеріалі Вертгеймер відкрив нові принципи психологічного пояснення. Його робота привернула увагу К. Коффки (1886-1941) і В. Келера (1887-1967), учнів Штумпфа, які в якості піддослідних брали участь в дослідженнях Вертгеймера. Разом з пі-ми Вертгеймер обговорював результати, метод експериментального дослідження і сформулював новий підхід до пояснення сприйняття руху. Ці дослідження, їх результати п нові принципи були викладені в статті Вертгеймера (1912) «Експериментальне дослідження руху» 2, від якої і прийнято вважати початок гештальтпсихології. З цього часу геш-тальтпснхологія особливо активно розвивається в Берліні, куди Вертгеймер повернувся в 1922 р Двадцяті роки є періодом найвищого розквіту цієї школи. У 1929 р Вертгеймер був призначений професором у Франкфурт.

У 1933 р Вертгеймер емігрував в США, де працював в Новій школі соціальних досліджень (Нью-Йорк). Тут до жовтні 1943 р Вертгеймер помер. У 1945 р, вийшла його книга «Продуктивне мислення». У ній з позицій гештальтпсихології експериментально досліджується процес вирішення завдань, який описується як процес з'ясування функціонального значення окремих частин в структурі проблемної ситуації. В. Келер вважає цю книжку найкращою пам'яттю про М. Вертгеймсре.

У хрестоматію включено доповідь М. Вертгеймера «Ober Gestaltlheorie. Vortrag, behalten in der Kant-Gesellschafb (Berlin, 1924) - маніфест берлінської школи психологів, в якому розвивається основна ідея гештальт-психології - принцип цілісного підходу в психології.

М. Вертгеймер Про гештальттеории

Що таке гештальттеория? Гештальттеория виникла з конкретних досліджень; в процесі роботи над певними проблемами психології, психологія народів, логіки, теорії *

1 Див .: Келер В, Макс Вертгеймер // Psychol. Rev. 1944. V. 51.

2 Experimentelle Studien fiber das Sehen von Bewegtmg // Zeitschrift fur Psychologie 1912. Bd 61.

144

пізнання. Існують конкретні проблеми, які створили для неї грунт; робота все більше наближала до однієї головної, основної проблеми.

Яка суттєва особливість становища в науці? Ця особливість однаковим чином виступила у багатьох дослідників і філософів теперішнього часу, в тому числі у тих, хто ще. тільки вступає в науку. Склалася така ситуація: від якогось живого події приходять до науки, шукають в ній з'ясування, поглиблення, проникнення в сутність цієї події. І хоча часто знаходять знання, зв'язку, все ж відчувають себе після цього ще біднішими, ніж раніше. Як це виглядає, наприклад, в психології? Лунають із боку всієї повноти життя суб'єкта, від переживань, які він відчуває, справляються за книгами про те, що про це «напрацювала» наука психологія, читають і читають або самі починають досліджувати таким шляхом, який довгий час був єдино загальноприйнятим, і тільки після цього з'являється чітке відчуття: «в руках» начебто багато - і власне нічого. Те, що було найбільш важливим, суттєвим, що здавалося чимось повним життя, при цих процедурах пропадає. Хто ие переживав того, що називається словом «зрозумів», коли раптом встановлюється математична або фізична зв'язок ?! Звертаються до книг з психології, до підручників педагогіки. Що ж вони говорять про це? Лякають блідість, сухість, віддаленість від життя, повна неістотність всього, про що йдеться. Тут ми прочитаємо про освіту понять, абстракції, про поняття класів, про причини, силогізм, ще дещо про асоціації, потім з'являються такі високі слова, як творча уява, інтуїція, талант і т. П., - слова, які змушують думати , але які, якщо розуміти їх строго, якщо захотіти відчути всю красу суворої науки, виявляються лише голими назвами проблем без дійсного їх вирішення, без проникнення всередину. Ми маємо в науці цілий ряд таких термінів, слів, які стали модою в утвореному світі і які асоціюються з такими уявленнями, як особистість, сутність, споглядання, інтуїція і т. П. Але як тільки проникаєш глибше, ці терміни в конкретній роботі виявляються частіше всього неспроможними.

Така основна ситуація, в якій знаходилися багато науки, а багато ще знаходяться досі. Як можна цим задовольнитися? Існує один характерний, важлива ознака-духовного розвитку нашого часу: в останньому десятилітті в різних науках виникла одна і та ж проблема. Як можна вирішити її? Різними шляхами. Ми знайомі з усіма головними спробами впоратися з такою дивною ситуацією. Наприклад, одна з них полягає у вимозі абсолютного відділення науки від життя: наука ие має нічого спільного з цими прекрасними речами, кажуть нам, наука є щось суворе і тверезе, і не потрібно вимагати від науки того, чого вона не мо

145

жет дати. Ми пам'ятаємо про той час сумніви в можливостях науки, коли думали уникнути «раціоналізму» і «інтелектуалізму» в науці таким чином, що намагалися встановити для неї суворі кордону: наука не повинна виходити за ці межі, вона не може мати нічого спільного з усіма цими іншими речами. Така позиція викликає глибоке розчарування у найбільш сильних, найкращих представників воістину грандіозних рухів в науці.

Інший спосіб вирішення цієї проблеми полягає в спробі розділити природничі методи і методи наук про дух.Тоді говорять так: те, що розуміють під наукою, є таким лише стосовно так званим точним наукам- до природознавства; але існує інша область науки-наука про дух, яка повинна відкривати свої методи, відмінні від методів природознавства. У науці про дух ми хочемо відмовитися від таких методів, як суворе проникнення, точне об'єктивне пояснення. У науці про дух з'являються сов • сем інші категорії. Ось два приклади; є ще ряд інших точок зору, але і цих прикладів досить.

У чому суть справи? Чи дійсно так необхідно, щоб у всіх науках панували категорії і методи точних наук? Чи є точна наука, наприклад природознавство, дійсно настільки необхідним, чи є воно насправді таким, яким його вважали ще .недавно? Чи не може бути так, що відоме світогляд, положення, спосіб роботи, установка - все це, доведене до кондиції, взагалі не є необхідним для даної науки? Може бути, вона вже містить в собі шуканий момент, тільки затуляє пануючими методами, що здаються єдино необхідними? Чи не можна припустити, що ці методи, адекватні відомим зв'язків між речами, не годяться для інших зв'язків і відносин? Чи немає тут такої ситуації, коли те, що є основоположним для вже сформованої науки, часто (але не завжди) робить нас сліпими по відношенню до суті життя, до того головного, що виступає за безпосередньої сприйнятті, спогляданні сьогодення?

Гештальттеория не намагається згладити цю проблему або обійти її, не намагається вирішити її так, ніби наука - одне, а життя - інше, ніби у духовних предметів є щось відмінне від інших речей, і тому потрібно розділити ці області. Гештальтпсихологія намагається увійти всередину проблеми; чи не маємо ми в самому підході, в основної гіпотези, в методі дослідження чогось такого, що виступає в якості догми для всіх наук, але що насправді таким не є? Довгий час здавалося само собою зрозумілим - і для європейської теорії свідомості, і для всієї науки було надзвичайно характерно - то становище, що наука може будуватися тільки в такий спосіб: якщо я маю щось, що повинно бути досліджено науково, т. Е . зрозуміле науково, тоді спочатку я

146

повинен зрозуміти у го як складене, як якийсь комплекс, який необхідно розчленувати на складові елементи, n.ty-чігь закономірні відносини, що існують між ними, і лише потім і прпчожу до вирішення проблеми: шляхом складання наявних елементів за допомогою закономірного відносини, існуючого між окремими частинами, я відновлюю комплекс.

Те, що я говорю, не ново, в останньому десятилітті це стало знову проблемою дли більшості вчених. Коротко її можна було б позначити так: основна вихідна передумова виявляється іной- потрібно вирушати пе від елементів п приватних відношенні між ними, але від аналізу до подальшого сшпечу череч зв'язування елементів в великі комплекси.

Гештальттеория вважає, що є зв'язки іншого, формально іншого типу, Не тільки в павука про дух. Основну проблему гешталмтеорні можна було б сформулювати так: існують зв'язку, при яких те, що відбувається в цілому, не виводиться з елементів, що існують нібито у вигляді окремих шматків, що пов'язуються потім разом, а, навпаки, те, що проявляється і окремої частини цього цілого , визначається внутрішнім структурним законом всього цього цілого.

Я Шива тут формулу. Гештал'ттеорпя є саме це, не більше і пе менше. Сьогодні ця формула в додатку до різних сторін дійсності (часто дуже різним) виступає як вирішення проблеми. Я почав з того, що гештальт-тсюрпя виросла з дослідження. Вона пе лише виросла й. »Роботи, по виникла для роботи. Мова йде не про те, що ще одна приватна проблема увійде в науку, а про те, щоб в конкретній науковій роботі побачити пізнавальні ситуації, щоб взагалі виробився новий підхід до розуміння конкретних внутрішніх закономірностей. Проблема вирішується не так, як це спостерігається в деяких досить плутаних випадках, про які я говорив: є певні можливості »необхідно систематизувати факти, включити їх в ті чи інші області знання п тим самим збагнути дійсність. Саме за допомогою інших методів, керуючись об'єктивними станом речей, вдається проникнути в світ, просунутися до того, що дійсно має місце. Це не прагнення обговорити щось взагалі, а бажання просунутися вперед динамізм, завдання для науки.

Є ще друга трудність, яку можна коротко проілюструвати прикладом точних павук: коли математик знайомить нас з деякими положеннями, ми можемо сприймати їх так: каталогізувати, т. Е. Сказати, чи належать вони до області тих чи інших законів, до цієї приватної області по даній класифікації, но я вірю, жоден математик в своїй роботі не займається цим. Математик скаже: ти не розумієш цього закону і не можеш його зрозуміти, якщо не подивишся на його функцію, на те, як він працює, на його слідства; ти

147

не знаєш закону, якщо маєш в руках тільки формулу без дікаміч-еской функціонального зв'язку з цілим. Те ж саме в тештальттеоріі виражено в крайній формі.

На жаль, у вищій мірі сумнівно, щоб можна було б створити скільки-небудь ясне уявлення про геш-тальттеоріі протягом години. Зробити це набагато важче, ніж роз'яснити який-небудь математичний закон, хоча гештальт-теорія є, по суті, такий же суворої, як математичне положення. У філософії ми, на жаль, перебуваємо не в такому щасливому положенні, як в математиці, де під кожною функціональним зв'язком, спрямованої на рішення, розуміється те ж саме. Всі поняття, які вживаються тут, - частина, ціле, то, що визначається зсередини, - це такі слова, які часто фігурують в філософських дискусіях, але які кожним розуміються по-своєму, трохи інакше і вживаються, на жаль, по-різному, так що ці поняття можна розглядати з точки зору каталогізації думок, а не з точки зору використання їх в роботі, спрямованої на проникнення в якусь даність. Часто вважають, що можна говорити про певні філософські проблеми, про проблеми в чистому вигляді, відволікаючись від дійсності, від позитивної наукової роботи.

Спробую трохи ввести вас в нашу робочу лабораторію і показати, як в конкретній роботі, при вирішенні проблем, узятих з різних галузей науки, ми підходимо до них з позицій гештальттеории. Ще раз: проблема, на яку я тут коротко звертаю вашу увагу, проблемне становище і ситуація - це не проблема спеціальної науки. Вона є, по суті, основною проблемою нашого часу. Гештальт-теорія виникла не раптом, вона конвергировать, «підтягнула» до себе матеріал з усіх наук, а також від різних філософських точок зору для вирішення цього, як вважає гештальттеория, принципового питання. Візьмемо один розділ з історії психології. У психології було так: виходили з живого переживання і далі дивилися, що знає про нього наука, що прояснює в ньому наука? Потім знайшли, що є елементи, відчуття, уявлення, невідомі почуття, воля, а також закони для них, - переживання повинно складатися тільки з них. В процесі роботи психолога над проблемами, які випливають з цього основного положення, виникли труднощі, які завдяки щасливому інтуїції одного психолога - я маю на увазі Еренфельса - особливо гостро виступили на передній план. Це була проблема, що здається простою, проблема, яка спочатку здається незрозумілою для тих, хто підходить до науки від самого життя, так як вони не розуміють, як можна так її ставити. Стан речей було наступним: ми в змозі сприйняти мелодію, знову дізнатися її. Те ж саме по відношенню до оптичної фігурі. Не дивно, що, коли ми чуємо мелодію вдруге, ми завдяки пам'яті дізнаємося її. одна

mi ho or одного дуже простого питання положенно речей раптом eia.m по.чпо незрозумілого: Ерііфельс прийшов до висновку, приєднуючись vu't'b до Маху і до інших, що мелодія пізнається також і нн'да. коли вона транспонується па інші елементи. Склад елементів змінився, а я все-таки Уана мелодію як ту ж саму, я ж не знаю попсі про те, що мені пред-сшвлянмея інші елементи; наприклад, при транспонировании C-diir в Cis-tlnr зовсім не помічають, що по набору елементів Mi про чю-ю інше, ніж те, яке було. В чому справа? Па це г рахунок були різні думки. Намагалися врятувати ситуацію за допомогою Р.Ч І1и \ тез: Ереіфельс глибоким, інші психологи іншими, менш глибокими способами. І.) чого, строго кажучи, виходив Ерепфелье? Нслн мелодія складається і.) Шести тонів, і та повторюю її, в той час як вона виконується в іншій тональності, і вона все ж у.пкнтся, що взагалі залишається? Зш шість племен юний є спочатку деякою сумою, по: поряд з тиші шістьма елементами передбачається сьомий, це Geslallqualltal -якість форми. Сьомий елемент і є ют, який робить можливим впізнавання мелодії. Це рішення для пас несподівано. В історії павуки, зокрема і нс-Торна фізики, є великі приклади, коли вчений відважно береться за яскраву, що здається очевидною, ясну гіпотезу і захищає її зі неси відповідальністю. У павука нерідко мають місце такі ситуації, які в майбутньому призводять до великих результатів, хоча б вноеледетшш, п виявилося, що w конкретне, буквальне, що укладено в них, ще не. просуває пас в решешш тієї проблеми, яка тут міститься. Були й інші рішення факту, описаного Ереіфельсом.

Одне з них таке; при правильному транспонировании щось nce-Такна зберігається, а саме інтервали, відносини. Стверджують, що поряд з елементами існують «відносини» як ще один елемент. За це припущення, насправді пс допомагає, тому що, наприклад, основний закон для зазначеного положення речей, згідно з яким можна змінити щось у всіх елементах - і явище залишиться тим же самим; і навпаки: можна змінити дуже мало - і вийде тотальна зміна, --- цей основний закон знову повторюється і стосовно відносин. Можна також змінити відносини, і кожен відчує ту ж саму мелодію, і можна дуже незначно змінити відносини - і кожен почує, що стало щось інше, і не впізнає її. Беї що такі речі, па які я можу тут вказати лити коротко.

Можна «вхопитися» за інші допоміжні поняття - все це знайомі способи, які в подібних положеннях часто повторюються у всіх науках і в історії філософії: до даних, до суми елементів, приєднується ще щось, якісь «вищі процеси», які надбудовуються над елементами і діють па них.

Таким було становище до тих пір, поки гештальттеория по

149

поставила радикальний питання: чи правильно взагалі думати, що, коли я чую мелодію, справа йде кожен раз в такий спосіб: первинними є окремі тони, які-виступають в якості елементів, а потім з'являється сума цих окремих тонів? Чи не може бути навпаки: те, що я взагалі маю у свідомості, - це стосується також і сприйняття окремих тонів - є частиною цілого, і властивості частини визначаються характером цього цілого? Те, що дано мені в мелодії, не будується якимось чином (за допомогою якихось допоміжних засобів) вдруге з суми окремих елементів, але те, що є в окремому, виникає в радикальної залежності від того, що є ціле. Характер тони в мелодії залежить від його ролі в мелодії, так що тон «Сі», будучи пов'язаним з тоном «До», є щось зовсім інше, ніж «Сі» як окремий звук. До плоті і крові складових належить те, як, в якій ролі, в якій функції вони виступають в цілому.

Намети коротко, до яких проблем веде така постановка питання. Почнемо з найпростішої психологічної проблеми-з проблеми порога. З давніх-давен вважали так: подразнення відповідає певне відчуття, це відчуття є константа по відношенню до подразнення: якщо є певний подразник, то я маю певне, відповідне йому відчуття; якщо подразники змінюються, я отримую два певною мірою різних відчуття. Цьому питанню було присвячено багато досліджень; вони належать до найголовнішим і в той же час найбільш нудним розділах старої психології. У багатьох дослідженнях все сильніше виступали труднощі, які намагалися вирішити таким чином: явище залежить від всіляких чинників високого порядку, від якихось причин, суджень, помилок, від уваги і т. Д. Ці фактори виступали у всіх побудовах старої психології. Так було до тих пір, поки не був поставлений радикальний питання: чи не є абсолютно неправильним положення, згідно з яким певним подразнення відповідає певне відчуття? Чи не ближче чи до істини інше положення: виникає відчуття є результатом впливу подразника як частини якогось цілого? Це просте формулювання. Вона призводить до експерименту. В точному експерименті виявилося, що питання, чи бачу я два кольори або один колір, залежить від структурних та інших умов цілого - поля. При одних і тих же подразників можна отримати повністю однакові кольори, гомогенні - в разі таких певних структурних умов цілого, які зсередини впливають на єдність подразників; при інших структурних умовах цілого, які впливають на роз'єднання, на поділ цього цілого, ми бачимо два різних кольори. Звідси виникає завдання дослідження характеру кожного «умови цілого» в їх дієвості. 150

Виникає питання: чи не можна досліджувати, чи залежить те, що я бачу в одній частині поля, від того, частиною якого цілого воно є? Від того, як воно розташоване в цілому і яку роль воно відіграє як частина всередині цього цілого? Експеримент дозволяє дати ствердну відповідь.Кожен хороший художник знає ці речі по почуттю, все це не нове, хоча жоден учений добре усвідомлювати такі результати; ця залежність стає настільки кидається в очі, що, якщо, наприклад, ми маємо дві частини поля, можна перетворити одну з них в світлішу, іншу - в більш темну, причому при тих же самих елементах завдяки тільки тому, що змінюються умови цілого.

(Я не можу тут зупинятися на труднощах • теорії контрасту. Звичайна теорія контрасту була своєрідною латкою на тілі сумативне теорії, і все більше виявлялося, що колись дуже правдоподібна теорія контрасту тепер не справляється з цим станом речей: мова йде не про суму індукціі1, але про умови гештальту.)

Підемо далі. Я кажу, для того, що саме бачать або чують в одному місці, в одному полі зору, в одній частині поля, вирішальним є те, які відносини цілого. Людина по відношенню до поля, а також до того, що відбувається в поле - і це є одним з кращих моментів цієї роботи, - пов'язаний, по суті, з тенденціями поля, що розвиваються в напрямку до свідомості, єдності, до того, щоб управляти ситуацією , виходячи з внутрішньої потреби. І часто потрібно застосувати дуже сильний засіб, щоб зруйнувати поле або змусити до іншого стану поле, що має тенденцію до сенсу, до хорошого гештальту.

Це поле по своїй тенденції до цілого має також свою динаміку, і, таким чином, динамічний початок, яке до сих пір майже не зустрічалося в психології, тепер висувається на передній план. Тут виявляються дивовижні і в той же час дуже прості зв'язку. Але про все це я не буду тут говорити. Хочу відзначити тільки небагато в цьому плані. Я - частина в поле. Я - не попереду, як вчать з найдавніших часів, принципово. Я - серед інших, за своєю сутністю Я належить до самим чудовим і самим рідкісним предметів, які існують, предметів, які, як здається, панують над закономірністю цілого. Я є частина в цьому полі. Що ж це означає? Чи визначається моя поведінка в цьому полі якимось окремим моментом, як у випадку асоціацій, досвідом і т. П.? Експерименти показують все ясніше: немає, тут знову виступають типові закономірності цілого, які обумовлюють той факт, що людська істота найчастіше поводиться осмислено.

Вплив контрасту від елемента до елементу.

151

Неправильно було б описувати це поле як суму первинних відчуттів. Тут знову повторюється те ж саме положення: нібито перш повинні бути елементи, повинні бути відчуття. Якщо розглядати стан речей таким чином, тоді слід дуже дивний висновок, що у дітей, у примітивних народів, у тварин спочатку повинні бути окремі відчуття, до них приєднується щось вище, потім ще більш високе і т. П. Дослідження ж усюди показують протилежне. Лише деякі психологи, що займаються, наприклад, психологією народів, що знаходяться в полоні уявлень про якийсь розрізненої елементної основі психологічного, тепер змушені визнати: дійсно, живе псіхологіческое- це потік подій вже в первинних відчуттях; але ... якщо ми хочемо займатися наукою, то повинні аналізувати, т. е. займатися елементами; хто захотів би тоді спробувати науково розібратися в такому поточному, що рухається матеріалі? Фізика постійно робить це! Це старий теоретичний забобон: вважати, що фізика працює з елементами! Якраз поточний, що рухається з переважанням закономірностей цілого - ось сфера зайнятості фізики протягом вже багатьох десятиліть.

Якщо виходити з цього, напрошується думка про те, що те, що є примітивним, то, що є вихідним, має мало відношення до нашого пізнішому освітою - до відчуття як продукту нашої культури. Романтики розуміли це в тисячу разів краще, коли говорили від відчуття у власному розумінні і при цьому дійсно не думали про відтінки червоного кольору. Чи має дитина як природна істота червоний колір в сенсі якості відчуття? Збудливу, що радує, сильне, що рухається набагато ближче до того, що є у самого примітивного людини в його реакції.

Я вже говорив, що людина є частина поля, але така частина, яка характеризується цілісністю, так само як і його реакції. Замість зв'язку: реакція як окреме порушення периферичного нерва на одному боці і окреме відчуття - на інший - з необхідністю виступає інша зв'язок: з'ясування умов поля, умов життя, з'ясування того, що складає сутність оточення; реакція розуміється тут не в сенсі наявності якихось змістів і окремих рухів, але перш за все як зміна звичок, манери поведінки, волі, прагнень, почуттів, і не в сенсі суми всього цього, але взятих як ціле.

Я міг би, звичайно, коротко вказати на всі ці важкі проблеми; сподіваюся, однак, що мені вдасться прояснити, як все, що я тут говорю, пов'язане з конкретним науковим дослідженням і експериментальними даними. Людина не тільки є частиною поля, але являє собою частину і членом суспільства. Наприклад, коли люди перебувають разом, скажімо, зайняті певною роботою, то самим неприродним поведінкою, кото

152

ріс проявляється лише в особливих або патологічних випадках, буде таке, про який можна сказати, що кілька Я просто знаходяться разом. Насправді ці різні Я працюють спільно, кожен як осмислено функціонуюча частина цілого. Уявіть собі спільна праця тубільців або спільні ігри дітей. Здебільшого це дуже специфічні умови, які впливають на те, яким буде людина в порівнянні і на противагу іншим людям. Якщо виходити з певних передумов, які слідують з гештальттео-рії, ми приходимо до такого висновку, що якщо з тими людьми, з якими людина співпрацює, з деяких причин неможливо здійснити добрі стосунки, відносини гармонії, то замість цього виникає певний їх сурогат, який змінює психічний буття людини. Це призвело б, наприклад, до гіпотези, що велика область психічних захворювань, для якої до сих пір не було справжньої теорії, може бути, є наслідком такої основної закономірності. Цей реальний приклад є доказом того, що питання, про які я говорю, зв'язуються з конкретними рішеннями і в кожному випадку за допомогою строгих наукових методів. Я міг би продовжити цей ряд проблем. Він веде очевидним чином до проблем в галузі історії культури, історії духу і далі до того, що називається областю науки. Я хочу коротко проілюструвати інше положення. Я вже говорив, що завдяки такій постановці питання і з урахуванням отриманих результатів поняття реакції, поняття зв'язку між реакцією і відчуттям повинні радикально змінитися в сенсі збагачення і виділення сутності досліджуваних явищ. І це не тільки в психології, але і в фізіології, в біологічних науках в цілому. Тут також намагаються поставити один механізм поруч з іншим - з'єднати їх в суму - і все це для того, щоб тільки якось пояснити роботу живого організму, який функціонує зі змістом або, як іноді кажуть, доцільно. Сюди ж відноситься поняття рефлексу як абсолютно безглуздою зв'язку двох окремих моментів, які ніяк не співвідносяться один з одним: окремий подразник «механічно», «автоматично» викликає той чи інший окремий ефект повністю «довільно». Цілком ймовірно, як це все більш з'ясовується, цього не існує навіть у примітивних живих істот. В цьому відношенні ми багато чим завдячуємо робіт Дріша, який намагається -правда, іншим способом - вирішити проблему, про яку ми говоримо. По суті, це той теза віталізму, який виникає на основі цих проблем, але який, на думку гештальттеории, робить помилку, намагаючись вирішити проблему шляхом привнесення в існуючі стихійно протікають природні процеси щось інше, але не визначене, не питаючи, а чи правильно положення про те, що і фізичні неорганічні закономірності носять характер поелементний сліпо пов'язаних

153

механічних зв'язків, які багато теоретиків пізнання розглядають як єдино даних у фізиці. Я хочу зазначити, що Кёлеру2 вдалося довести, що і в неорганічної фізики існують ті ж закономірності, відповідно до яких то, що відбувається з частиною, визначається внутрішньою структурою цілого, внутрішньої тенденцією цілого, а не навпаки. Я міг би тільки коротко вказати, що звідси вдалося зробити висновки щодо біогенезу, розвитку живих істот. У зв'язку з цим стає зрозумілим, що те, що виступило як принципово важливе в наведених тут окремих психологічних прикладах, характерно і для інших областей - біологічної, органічної і неорганічної. Беручи до уваги ці факти, слід вважати порожній відмовкою спробу вирішити проблему таким чином, коли говорять: так, це щось специфічно психологічний. Це тільки виверт, коли думають, що можна вирішити цю проблему шляхом поділу областей. Може бути, закономірності цілого, які існують в області психічного і відрізняються від тих, які діють, наприклад, в електричному полі. Але це не відноситься до суті справи. Основне питання полягає в наступному: чи визначається частина осмислено, своїм цілим, структурою цілого або все відбувається механічно, сліпо, випадково, поелементно, так що те, що має місце в цілому, будується на основі підсумовування того, що відбувається на окремих ділянках? Це часто відбувається в першу чергу у фізиці тоді, коли я пов'язую механізми один з одним, т. Е. Коли я займаюся фізикою тел, зроблених людиною. Тут знаходиться пункт, де гештальт-теорія розуміється найважче і саме тому, що протягом останніх століть існувала велика кількість забобонів про природу: природа повинна бути чимось далеким закономірностям, так що те, що відбувається в цілому, розглядається як чисто сумарна зв'язок частин. Фізика доклала багато праці, щоб звільнитися від телеологизма. Телеологія, звичайно, не є вирішенням проблеми. Сьогодні ми змушені підійти інакше, іншим шляхом до того, що раніше намагалися вирішити за допомогою телеологизма з його підступним тезою про доцільність.

Далі, до питання про співвідношення тіла і душі. Як ідуть справу з моїми знаннями про душу іншої людини? Існує давній догматичний тезу, який у всіх у нас, так би мовити, в крові: психічне і фізичне повністю різнорідні, між психічним і фізичним існує повна різнорідність. Це дві області, які повністю розділені. З цього поділу слід безліч метафізичних висновків / дозволяють зробити душу дуже хорошою, а природу - дуже

2 Ср .: Келер В, Фізичні гештальти в покіс і в стаціонарному стані. Ерлаіген, 1920; Він Пожалуйста. Проблема гештальту та початку гештальттеории. Річний звіт за загальної фізіології. Берлін, 1924.

154

поганий. І якщо я сприймаю психічні стани іншої людини, якщо я знаю, відчуваю, що в ньому відбувається, зазвичай стверджують, що я можу мати це тільки лише завдяки аналогії. Її основу можна коротко, але вірно сформулювати так: певний психічний явище бессмисленно- абсолютно «довільно» - пов'язується з певним фізичним процесом. Я бачу щось фізичне і роблю висновок про щось інше, чужому йому за природою, -о психічному. Все відбувається за такою схемою: я бачу, що людина повернув якусь чорну річ на стіні, і роблю висновок: він хоче, щоб було світло. Такі зв'язки можуть мати місце: чи виникають вони в результаті зв'язку тільки елементів цього чужого - це можна не обговорювати. Є цілий ряд вчених як в цій області, так і в інших областях, які в великій мірі відчувають цю подвійність і все-таки приймають цей дивна теза, щоб вийти зі скрутного становища. Недосвідченого людини, коли він бачить, що інша людина відчуває страх або гнівається, важко переконати, сказавши: Нехай діється, ти бачиш певні фізичні факти, які по суті не мають жодного стосунку до психічного. Вони лише зовні пов'язані з тим, що відбувається в психічному світі; ти часто бачив, що те й інше співіснувало, було пов'язано. Намагалися різними способами вирішити суть проблеми. Говорили про інтуїцію, вважали, що інше тут неможливо - адже я бачу страх іншого. Але це невірно, що я бачу тільки ці тілесні зміни, з якими лише зовні пов'язане щось інше. Принадність тези про інтуїцію, в тому, що в ньому відчувається, що справа-то йде інакше. Але слово «інтуїція» не може дати нічого, крім назви того, що хочуть зрозуміти. Цілком аналогічно йде справа з тезою, коли говорять: так, поряд з тілесним зором є психічний, духовний зір. Точно так же, як незрозуміло, коли говорять, що при наявності довжини хвилі 700 ммк відчувається червоний колір, незрозуміло, коли говорять, що я бачу страх людини - бачу його моїм духовним зором. Це положення, які, таким чином, не просувають нас вперед в науковому відношенні. Коли говорять про науку, то мова завжди йде про плідну проникненні в сутність, а не про каталогізації та систематизації явищ.

Якщо подивитися уважніше, можна виявити і ще один забобон.Йдеться про наступне: психологічне переживання, яке має людина, наприклад, коли йому страшно, є психічно який свідомо феномен. Як ?! Уявіть собі, що Ви бачите, як якийсь чоловік доброзичливо ставиться до інших людей або що ця людина побожний в своєму житті. Чи думає хтось серйозно, що ця людина має в собі відповідне почуття, що щось подібне до почуття солодкавості? Ніхто так не думає, а то, що є характерним в його поведінці, в його духовному образі, має мало спільного з свідомістю. Одним з найбільш зручних вспомогатель-

155

них засобiв в філософії була установка на те, щоб просто зв'язувати психіку зі свідомістю. Зробимо тут невеличкий відступ. Кажуть про ідеалізмі на противагу матеріалізму, маючи при цьому на увазі, що ідеалізм - це щось прекрасне, а матеріалізм -що-то туманне, сухе, неясне, жахливе. Чи передбачається тут щось сознаваемое на противагу, наприклад, розпускати дереву? Якщо одного разу добре обміркувати, чим поганий матеріалістичний, механістичний погляд і що, навпаки, хорошого є в ідеалізмі, то чи стосується ця різниця в підходах до матеріальних властивостей елементів, які пов'язані? Є психологічні теорії та підручники з психології, які, хоча і пишуть постійно лише про елементи свідомості, насправді є більш бездухновними, ніж живе дерево, яке не має в собі нічого від свідомості. Чи не про те повинна йти мова, з чого складаються елементи подій, потрібно говорити про цілий, про сенс цілого. Якщо від цього цілого перейти до конкретних проблем, про які я говорю, тоді дуже скоро виявляється, що в психіці є дуже багато від тілесних процесів. Взагалі, тільки ми, європейці, в пашів пізньої культури прийшли до ідеї такого поділу психічного і фізичного. Уявімо, що людина танцює. У танці так багато привабливого, радісного. Чи справді тут, з одного боку, є сума фізичних рухів тіла і його членів, а з іншого - психічне і свідоме? Звичайно, ні. Однак ясно, що ця відповідь ще не дає вирішення завдання, тут вона лише починається. Мені пощастило, здається, знайти плідний підхід до вирішення цієї проблеми. Зокрема, виявилося, що є багато процесів, в яких, якщо відволіктися від матеріального характеру окремих елементів, має місце ідентичне по гештальту. Якщо людина боязкий, полохливий або енергійний, бадьорий або сумний, можна строго довести (потрібно провести такі експерименти), що характер фізичного події, включеного в якийсь також фізичний процес, по гештальту ідентичний характеру внутрішнього події і способу його протікання в психічному плані.

Я коротко згадую про цю проблему для того, щоб на її прикладі показати, як узгоджується така постановка проблеми з філософськими питаннями. Хочу навіть поглибити свою думку. Як йде справа з теорією пізнання і логікою? Теорія пізнання протягом століть виходила з того, що світ складається з суми елементів і зв'язків між ними (Юм, Кант). Грала роль і догма про безглуздою сумі, хоча у Канта є багато, що дуже позитивно пов'язано з нашими проблемами. Що дає нам традиційна логіка, чому вона вчить? Є поняття, які, якщо подивитися 'строго, є сумою ознак; є класи, які представляють собою якісь «мішки», які вміщують їх, і силогізми, які складаються з будь-яких випадково пов'язаних між собою двох пропозицій,

156

якщо тільки вони мають щось спільне, і т. д. Якщо подумати уважно і порівняти ці положення традиційної логіки з дійсним поняттям, як воно виступає в живому мисленні, з процесом укладання, як воно здійснюється в дійсності, якщо подумати, що є вирішальним в математичному доказі, у взаємозв'язках речей, то побачимо, що за допомогою категорій традиційної логіки тут нічого не зроблено. Я попрошу вас серйозно підійти до проблеми, яку можна охарактеризувати так: те, що ми маємо в традиційній логіці, - це ряд штучних побудов за принципом елементного підходу. Постає завдання, яке належить до важких: як взагалі принципово можлива логіка, яка не ґрунтується на елементах. Все, що мало місце до сих пір в тих чи інших спробах, не можна порівняти за суворістю з тим, що зробила своїм способом традиційна логіка. Ще одна яскравий приклад для доказу. В цілому ряді наук ми маємо тепер таку тенденцію: елементарна методика досягла своєї кульмінації, а з'являються при цьому труднощі хочуть подолати шляхом докладання зусиль з інших областей. Подумайте про ці дивно прекрасних злети, які спостерігаються в математичної аксіоматиці, наприклад в роботах Гільберта. Те, що означає для науки з'ясувати принципові її заснування, і в той же час те, що робить Гільберт, характеризуються, з одного боку, як найсильніша компенсація елементарного підходу. Поговорити б про це з Гильбертом і запитати: чи можна скласти суму з найбезглуздіших аксіом? На що він, ймовірно, відповість: від цього мене береже моє математичне почуття. Постає більш загальне питання: чи можна засновувати математику на елементах і як повинна виглядати математична система, яка не ґрунтується на елементах? Ми бачимо все більше тих математиків, які схиляються до роботи в цьому новому напрямку. Але вони майже завжди повертаються до елементне ™. Це виглядає як, який осягає багатьох, так як дресирування в області поелементного мислення занадто сильна. Виникає ситуація, для якої характерна внутрішньо нерозв'язна проблема: з одного боку, визнають і серйозно доводять, що відомі підстави в математичної аксіоматиці є поелементно, з іншого боку, в ній знаходять певні натяки, які вказують на іншу закономірність, і тоді намагаються внести зміни. Але проблема лише тоді може бути схоплена науково, коли відкривається підставу для позитивних рішень. Як може виглядати така підстава? Це для багатьох математиків здається ще великою проблемою, яка, ймовірно ,, можна вирішити, якщо розглядати сучасні проблеми, наприклад, в світлі квантової теорії.

Тут була зроблена спроба дати розбір деяких окремих областей нашої проблеми. Я не знаю, наскільки вдалося мені це зробити. На закінчення я скажу ще про однієї-

157

принципову річ і потім зроблю невеликий резюме. 'Я розглядаю положення теоретично і питаю: як повинен виглядати світ, в якому не було б місця науці, поняття, проникненню в сутність, вглиб, не було б розуміння внутрішніх зв'язків? Відповідь проста: по-перше, як різноманіття окремих елементів. Як, по-друге, може бути зрозумілий світ, якщо користуватися наукою в сенсі елементної науки? Це теж дуже просто. Для цього мені не потрібно нічого, крім • певних повторюваних зв'язків безглуздого ряду елементів; тоді у мене є всі передумови для занять традиційною логікою, вищою математикою і взагалі наукою. Є третій вид безлічі, теоретично, правда, дуже мало вивчений, а саме таку силу-силенну, де різмаїття не -строился з окремих шматків, але те, що є в одному місці цієї множини, визначається законом цієї множини. Спробуємо висловити те ж саме образно.

В якому становищі ми перебуваємо? Кожен з нас бачить тільки частина, якийсь відрізок світу. Ця частина сама по собі невелика. Уявіть собі, що було б так: світ - це од-до велике плато, на цьому плато сидять музиканти і кожен музицирует. Я ходжу навколо, слухаю і дивлюся. Принципово є різні можливості. Перший варіант: уявімо, що світ - безглузде різноманіття. Кожен в ньому щось робить, кожен робить для себе. Те, що виходить в результаті (якщо я можу почути, що роблять разом десять чоловік), - випадковий ефект від того, що роблять все разом. Це крайній варіант елементної теорії. Вона є підставою кінетичної теорії газу. Другий варіант: всякий раз, коли один грає «До», потім інший грає стільки ж секунд «Фа», • я встановлюю сліпо спрямовану елементну зв'язок між тим, що роблять окремі музиканти, а то, що відбувається в цілому, виявляється безглуздим. Це спосіб, яким більшість людей представляють фізику. Дійсна робота фізики, правильно зрозуміла, показує нам світ інакше. Третій варіант можна порівняти з бетховенською симфонією, Тут ми отримали б можливість зрозуміти по частині все ціле, припустити щось про структурний принципі цього цілого, причому основні закони не є законами окремих частин, але характерними властивостями того, що відбувається.

Келер (Kohler) Вольфганг (1887-1967) -нсм'сцкій психолог, замість з Вертгеймером і Коффкой заснував гештальтпсихологію, Розробляв проблеми сприйняття, навчання, інтелектуального поведінки тварин. З позицій фізичної теорії поля сформулював принципи співвідношення психи- ки з фізичним світом і психічних явищ з мозком. Розвивав і відстоював принципи гсштальтпсіхологіі в полеміці з біхевіоризму, а також зі • старої асоціативної психологією. Його книга «Gestalt-Psychology» (1929) є найкращим викладом цього напрямку.

Народився в Ревелі (тепер Таллінн) 21 січня 1887 р Університетське освіту здобув в Тюбінгені (1905-1906), Бонні (1906-1907) і Берліні (1907-1909). У Берлінському університеті захистив докторську дисертацію

158

за дослідження з психології слуху, виконане під руководством1 К. Штумпфа. Одночасно вивчав тут фізику у М. Планка і був фахівцем в області акустики. У 1910 р прибув до Франкфурту, займав посаду асистента по психології у Ф. Шумана. У 1911 р став тут же приват-доцентом. У Франкфурті Келер, а також Коффка виступили в якості піддослідних в експериментальному дослідженні Вертгеймера по сприйняттю руху і потім брали участь в поясненні результатів експериментів. Принципи, покладені в основу цього пояснення, дали початок новому напрямку в психології - гештальтпсихології, а Вертгеймер, Келер-і Коффка об'єктивно виступили його засновниками.

У 1913 р Келер отримав запрошення від Прусської академії наук очолити наукову експериментальну станцію по вивченню антропоїдів на о. Тенеріфе (Канарські о-ва). Був директором цієї станції (1913-1920). Результатом досліджень цього періоду стало вийшло в 1917 р «Дослідження інтелекту людиноподібних мавп», в якому з позицій, -гештальтпсіхологіі Кслер інтерпретував процес вирішення людиноподібними мавпами ряду елементарних експериментальних завдань як розумне - інтелектуальне - поведінка. Незважаючи на те що завдання були різноманітними, всі вони були побудовані таким чином, що можливість випадкового рішення шляхом «сліпих проб і помилок» виключалася: тварина могло досягти бажаної мети, тільки якщо схоплювало об'єктивні відносини між елементами ситуації, істотними для успішного вирішення. Тому рішення задачі об'єктивно свідчило про розумне поведінці і приймалося за його критерій. Вся операція, вироблена тваринами, описувалася як має характер цілісного дії, що підкоряється структурі поля завдання, в якому окреме дія не є відповідь на ізольований стимул, але набуває сенсу тільки в з'єднанні з іншими - як частина цілісної операції. Саме сприйняття відносин відбувається, по-Кёлсру, раптово, шляхом «інсайту».

У 1920 р Келер повертається в Німеччину, в Гёттннген, де він змінив який пішов у відставку Мюллера. У цьому ж році виходить книга Келера «Фізичні гештальти у спокої і стаціонарному стані», в якій він виступив з принципом психофізичного ізоморфізму. Вважається, що саме-це дослідження вплинуло на подальше в 1922 р запрошення з Берлінського університету завідувати психологічної лабораторією і зайняти місце професора філософії та психології на кафедрі. На цій посаді Келер залишався до 1935 р У Берліні він виступив одним з основних представників берлінської школи гештальтпсихології і одним з редакторів журналу «Psychologische Forschung», органу гештальтпсихології.

Протягом 1934-1935 рр.читав лекції в Гарвардському університеті (США), а в 1935 р переїхав в Америку. Тут Келер працював професором філософії і психології в Свотморском коледжі (Пенсільванія), де залишався до своєї відставки (1955 г.). У ці роки Келером проводилися дослідження в області сприйняття (по післядії фігури) і по вивченню електричних процесів в мозку, пов'язаних із зоровим сприйняттям.

У 1955-1956 рр. був членом Інституту перспективних досліджень в Прінстоіе.

Помер 11 червня 1967 в Енфілді (Нью-Хемпшир).

Включений в хрестоматію уривок з книги Келера «Die physische Gestalten in Ruhe und in stazioneren Zustand» (Brunswick: Vieweg, 1920. S. 189-193) містить основні положення принципу психофізичного ізоморфізму, який висувався в якості пояснювального механізму психічних процесів. У статті В. Келера «Some Tasks of Gestalt Psychology» (Murchison С. (їй.). Psychologies of 1930. Worch., 1930) дається короткий виклад основних напрямків експериментальних досліджень :! гештальтпсихології в області сприйняття, пам'яті, мислення.

В. Келер

про ізоморфизмах

376. Фізичні простору, порушення в яких становить фізичні кореляти оптико-феноменальних полів, утворюють зв'язну систему. Такий стан означало б трохи, якби нам не були відомі характеристики фізичних систем. Однак наявні фізичні приклади, які наповнюють ці слова конкретним змістом, зобов'язують нас зробити такий висновок: психофізичні (психофізіологічні) процеси в оптичній системі виявляють загальні властивості гештальта фізичного простору.

177. Це твердження означає щось більше, якщо його розглянути в деталях.

1. Постійні умови утворюють і зберігають систему як ціле. Процеси в кожному обмеженій ділянці підтримуються процесами в решті системі і навпаки; вони виникають і існують не як незалежні частини, але тільки як моменти у всьому ширшому процесі.

2. Кожен актуальний психофізичний процес залежить від • певного комплексу умов, включаючи: а) загальну конфігурацію стимулів на сітківці в кожному окремому випадку, б) відносно постійні гістологічні властивості і особливості матеріальної структури оптико-соматичної системи, в) щодо варіюють чинники, пов'язані головним чином до нервової системи, а також до судинній системі. Як у випадку фізичних гештальтов, психофізичні структури повинні бути в принципі всюди залежними від місцевих умов: ці місцеві моменти повинні до того ж узгоджуватися із загальною «топографією».

3. Так як допускаються постійні умови і постійна структура, з цього випливає, що всі існуючі процеси в цілому утворюють єдність, яке є об'єктивним і не може бути утворено спостерігачем довільно, так як на всій ділянці немає такого місця, яке було б повністю незалежним або не відчувало б впливу від будь-якої іншої ділянки. Просторова зв'язок психофізичних процесів, що відповідає даному візуальному полю, має, отже, організацію, що виходить за межі геометричних відносин (надгеометріческую організацію), і є динамічною реальністю.

4. Тут, як і у фізиці, фізично реальна одиниця гештальта не означає безладдя або недиференційованої суміші: швидше за її можна повністю порівняти з тією узгодженістю, яка існує при артикуляції. Сам тип артикуляції залежить від специфічного характеру психофізичного процесу і від умов в системі, в якій вона відбувається: а в кожному разі (т. Е. Для актуального комплексу умов)

160

іадгеометріческая динамічна артикуляція процесу є в такій же мірі фізично реальне властивість якоїсь великої області, як це спостерігається при психофізичних взаємодіях квітів в даній ділянці зорового поля.

5. Психофізичні гештальти, так само як і неорганічні, мають такі ступені внутрішньої єдності на всьому протязі своїх систем. Моменти в самих невеликих ділянках залежать в принципі від умов у всій системі, але ця залежність є функцією відстані, так що зумовлюють структури в ділянці, до якого належить даний невеликий відрізок, надають більший вшгаяніе на ці моменти, ніж на топографічно більш віддалені ділянки. У самих крайніх випадках так само, як і в фізичних гештальт, специфічна артикуляція в обмеженій ділянці не являє-ся в помітному ступені залежною від деталей структури в інших ділянках. У таких ділянках є деякі загальні моменти, які взаємно впливають друг па друга, а специфічна організація в обмежених ділянках формується відповідно до умов системи, в яку вони входять. Обмежені і певним чином пов'язані ділянки можуть потім бути відносно самостійними в просторовому розташуванні і за структурою, не погіршуючи контексту форми в цілій системі, за допомогою контролю з боку якої визначаються окремі моменти гештальту. Тому ці ділянки представляють ще більш вузькообмежена єдності всередині всього загального процесу. Якщо ми згадаємо загальні припущення, згідно з яким процес в цілій системі має характер гештальту, ми можемо коротко визначити такі вузькообмежена одиниці, як просторові гештальти.

6. Незалежно від того, чи може утворюватися просторова узгодженість психофізичних гештальтов іншим чином, в будь-якому випадку ця узгодженість визначає специфічний тип розподілу напруги в ситуації або процес і, отже, розподіл щільності енергії. При відповідних умовах напруга енергії в різних ділянках може бути дуже різним. В системі, однак, є цілий комплекс умов, які мають вирішальне значення. <. . .>

178. Ці характеристики оптико-соматичного поля відповідають наступним характеристикам феноменального нуля.

I. Феноменальні зорові поля виступають як замкнуті узгоджені єдності і завжди мають властивості, які не зводяться до геометричним. Окремі феноменальні ділянки ніколи не з'являються як повністю незалежні «частини». У цьому вони точно відповідають фізичним гештальт.

II. Феноменальна одиниця включає в себе порядок і структуру, а специфічна артикуляція феноменального поля (кореляти стану в фізичному гештальте) відображає властивість цілісності зорового поля, яке наближається до з-

ответствуй реальності відчуттів, коли, наприклад, поле наповнюється фарбами різних кольорів.

III. Чи не погіршуючи єдності поля як цілого, в будь-якому обмеженому його ділянці можуть з'явитися феноменальні одиниці. Ці одиниці особливо міцно зберігають себе і є відносно незалежними в порівнянні з рештою полем.

IV., Міцні, тісно пов'язані ділянки - гештальти в більш вузькому сенсі - прагнуть відступити далеко від решти «фону» оптичного поля, коли є відповідні умови для даного стимульного комплексу. Можна зробити висновок, що сильні властивості, завдяки яким деякі обмежені ділянки проявляються як гештальт (в більш вузькому сенсі), т. Е. З феноменальною точки зору «є» чимось різко відмінним від існуючого «фону», мають відповідність собі в силі процесу або щільності енергії як психофізичному корелят гештальту. Таким чином, феноменальне будова оптичного поля, не зводиться до геометрії, всюди відповідає фізичним, так само виходять за межі геометрії властивостями замкнутих станів. Ми визнаємо навіть більш дивна властивість зорового поля - властивість, яке також не зводиться до геометричних і є його більш функціональним, ніж безпосередньо-феноменальним, властивістю. Умови стимуляції на великих ділянках визначають те, що і як бачать на якомусь обмеженій ділянці поля зору. Це вірно в загальному по відношенню до просторової організації, а також і для миттєвої фіксації ділянки, організованого за типом гештальта (в більш вузькому сенсі); але в цьому полягає також загальне властивість фізичних просторових гешталь-тов: розташування в просторі і фіксація енергії гештальту визначаються відповідними умовами, які є в більших ділянках системи. <...>

180. Якщо ми обмежуємося, як це робилося до теперішнього часу, оптичним полем, то опинимося, на жаль, тільки на початку нашого дослідження. Однак не потрібно приховувати те, що є очевидним: якщо теорія є дійсно «працює», вона повинна привести нас до того, щоб визнати певний вид істотного подібності між властивостями гештальту в психофізичних процесах і властивостями гештальту у феноменальному полі не тільки взагалі, т. Е . в тому, що гештальт становлять істотну характеристику тога і іншого, але також в тому, що стосується кожного специфічного гештальту в кожному окремому випадку. Згідно широко поширеній думці, психофізичні події і феноменальні дані, які співвідносяться з ними, «ніколи не можна порівнювати ні за складовими їх елементам, ні за способом, яким ці елементи пов'язані» (Вундт). Згідно протилежного погляду (який, ймовірно, бере початок від Йоганнеса Мюллера), свідомість є феноменальне отраже-

162

ня істотних властивостей психофізичних подій. Це розуміння могло використовуватися досі тільки в теорії колірних відчуттів, а саме в правилі, яке стверджує, що відносини, які є важливими для системи кольорів, точно відповідають істотним відносинам в системі можливих колірних процесів. Наша точка зору відрізняється від цього і є більш радикальним думкою: в кожному випадку актуальне сприйняття пов'язане але своїм реальним структурним властивостям з психофізичними процесами (феноменальними і фізичними), які їм відповідають; цей зв'язок (єдність) не є випадковою, вона закономірна.

В. Келер

ДЕЯКІ ЗАВДАННЯ гештальтпсихологов

В одній зі своїх статей Вертгеймер [9] описав наступні спостереження.

Ви дивіться на ряд точок (рис. 24), відстань менаду якими по черзі то більше, то менше. Той факт, що ці точки мимовільно групуються по дві, причому так, що менше з відстаней завжди знаходиться всередині групи, а більше - між групами, можливо, не дуже вражає.

Тоді замість точок (рис. 25) візьмемо ряд вертикальних паралельних прямих і кілька збільшимо відмінність між двома відстанями.

Ефект угруповання тут сильніше. Наскільки сильний цей ефект, можна відчути, якщо спробувати сформувати інші групи так, щоб дві лінії з великою відстанню між ними утворили одну групу, а меншу відстань було б між двома групами. Ви відчуєте, що це вимагає спеціального зусилля. Побачити одну таку групу, може бути, досить легко, але згрупувати весь ряд так, щоб бачити всі ці групи одночасно, мені, наприклад, не під силу. Більшість людей ніколи не зможуть добитися, щоб ці нові групи стали для них такими ж ясними, стійкими і оптично реальними, як попередня угруповання; і в перший же момент розслаблення або при настанні втоми вони бачать спонтанно виникає першу угруповання, як ніби деякі сили утримують разом пари близько розташованих ліній.

163

Чи є відстань вирішальним фактором саме по собі?

Дві точки або дві паралельні лінії можна розглядати як кордону, що укладають між собою частину простору. У двох наших прикладах зто вдається краще тоді, коли воно знаходиться ближче один до одного і можна сформулювати наступне твердження: члени ряду, які «краще» обмежують частину простору, що лежить між ними, при сприйнятті групуються разом. Цей принцип пояснює той факт, що паралельні лінії утворюють більш стійкі групи, ніж точки. Очевидно, вони краще, ніж точки, обмежують простір між собою. Ми можемо змінити наш останній малюнок, додавши короткі горизонтальні лінії, так що більший простір (між більш віддаленими лініями) здасться краще обмеженим (рис. 26).

Тепер легко бачаться групи з більш віддалених один від одного ліній з їх горизонтальними доповненнями (навіть тоді ,, коли відкрите відстань між цими додатками більше, ніж меншу відстань між сусідніми лініями).

Але будемо обережні у висновках. Може бути, тут діють 2 різних принципу: принцип відстані і принцип обмеження?

На наступному малюнку всі члени ряду точок віддалені один від одного на рівні відстані, але є певна послідовність у зміні їх властивостей (в даному випадку кольори-рис. 27). Не має значення, якого роду ця різниця властивостей. Навіть в наступному випадку (рис. 28) ми спостерігаємо тс ж явище, а саме: члени ряду «одного якості» (яке; б воно не було) утворюють групи, і, коли якість змінюється, ми бачимо нову групу. Можна переконатися в реальності цього явища, намагаючись побачити цей ряд в іншому угрупованню .. У більшості випадків люди не можуть побачити цей ряд як міцно організовану серію в будь-який інший математично можливої ​​угруповання.

164

Цим наші спостереження не закінчуються. Якщо знову поглянути на ряд паралельних прямих, ми бачимо, що освіта груп стосується не тільки паралельних ліній. Весь простір всередині групи, наполовину обмежене найближчими лініями, незважаючи на те що воно таке ж біле, як і вся інша папір, відрізняється від неї, сприймається по-іншому. Усередині групи є враження «чогось», ми можемо сказати «тут щось є», тоді як між групами і навколо малюнка враження «порожнечі», там «нічого немає». Ця різниця, ретельно описане Рубіном [7], який назвав його відмінністю «фігури» і «фону», ще більш дивно тим, що вся група з укладеним в пий білим простором здається «виступаючою вперед» порівняно з навколишнім фоном. У той же час можна помітити, що прямі, завдяки яким укладена між ними область здається твердою і виступає з фону, належать цій області, вони є краями цій галузі, але не здаються краями невизначеного фону між групами *.

Можна ще багато говорити навіть про таке просте аспекті зорового сприйняття. Я »однак, звернуся до спостережень іншого плану.

На попередніх малюнках групи прямих включали по 2 паралельних прямих кожна. Додамо третю пряму в середину кожної групи (рис. 30). Як можна було припустити заздалегідь, три прямі, близько розташовані один до одного, об'єднуються в одну групу і ефект угруповання стає ще сильніше, ніж раніше. Ми можемо додати ще дві лінії в кожну групу між трьома вже накреслені прямими (рис. 29).

Стабільність угруповання збільшилася ще більше, і білий простір всередині груп майже непомітно. Якщо продовжувати цю процедуру і далі, наші групи перетворяться в чорні прямокутники. Їх буде три, і кожен, дивлячись на цей малюнок, побачить три темні постаті. Така поступова процедура, в результаті РПС. 30 якої ми бачимо ці темні прямокутники як «речі», які виступають з фону, є крайній випадок угруповання, яку ми спостерігали раніше. Це не геометричний трюїзм. Це щось не відноситься до геометрії. Той факт, що однорідно забарвлені поверхні або плями здаються цілими, визначеними одиницями, пов'язаний з особливостями нашого зору. Коли дані поруч предмети з однаковими властивостями, як правило, утворюються групи. Зі збільшенням щільності групи цей ефект збільшується і достіга-

1 Подібні закони виявлені для формування груп у тимчасових рядах (Wcrtheimcr, 1923; Koffka, 1922).

166

ет максимуму і групи перетворюються в суцільні забарвлені поверхні. (Поверхні ці можуть мати тисячі різних форм - від звичайних прямокутників, до яких ми звикли, до абсолютно незвичайних форм на кшталт чорнильних плям або хмар з їх химерними обрисами.)

Ми почали обговорення з спостереження групи, так як за допомогою цього прикладу легше побачити проблему. Звичайно, єдність чорних прямокутників яскравіше і стійкіше, ніж єдність наших перших точок і прямих; але ми так звикли до факту, що однорідно забарвлені поверхні, оточені поверхнею іншого кольору, здаються окремими цілими, що не бачимо тут проблеми. Багато спостереження гештальтпсихологов такі: вони стосуються фактів і явищ, настільки часто зустрічаються в повсякденному житті, що ми не бачимо в них нічого дивного.

Нам знову доведеться повернутися трохи назад, Ми брали ряди точок або прямих ліній і спостерігали, як вони групуються. Тепер відомо, що в самих членах цих рядів укладена проблема, а саме явище, що вони сприймаються як цілі одиниці. Ми тут маємо справу з утвореннями різного порядку або рангу, наприклад прямими лініями (I порядок) і їх групами (II порядок). Якщо одиниця існує, вона може бути частиною більшої одиниці або групи більш високого порядку.

Будучи цілої одиницею, безперервна фігура має характер «фігури», виступає як щось тверде, яке вирізняється з фону. Уявіть собі, що ми замінили прямокутник, розфарбований чорним, прямокутним шматком паперу чорного кольору того ж розміру і притиснули до листу. Нічого ніби не змінилося. Цей шматок має той же характер твердого цілого. Уявіть собі далі, що цей шматок паперу починає рости в напрямку, перпендикулярному своїй поверхні. Він стає товщі і нарешті перетворюється в предмет в просторі. Знову ніяких важливих змін. Але додаток наших спостережень стало набагато ширше. Не тільки «річ» виглядає як ціле і щось тверде, то ж стосується і груп, 6 яких говорилося спочатку. У нас немає причин вважати, що принципи угруповання, про які було сказано (і інші, про яких я не мав можливості згадати), втрачають силу, коли ми переходимо від плям і прямокутників до тривимірним вещам2.

Наші спостереження пов'язані з аналізом поля. Ми мали справу з природними і очевидними структурами поля. Мимовільне і абстрактне мислення утворює в моєму зоровому полі групи плям або прямокутників. Я бачу їх не менше реально, ніж їх колір, чорний, білий або червоний. поки моє

2 «Речі» знову можуть бути членами груп вищих порядків. Замість плям ми можемо взяти ряд людей і спостерігати угруповання. В архітектурі можна знайти багато подібних прикладів (групи колон, вікон і т. Д.).

166

зорове поле залишається незмінним, я майже не сумніваюся, що належить до якої-небудь одиниці, а що - ні. Ми виявили, що в зоровому полі еегь одиниці різних порядків, наприклад групи, що містять кілька точок, причому більша одиниця містить менші, які важче розділити, подібно до того як у фізиці молекула як більша одиниця містить атоми, менші одиниці, складові частини яких об'єднані міцніше , ніж складові частини молекули. Тут немає ніяких протиріч і сумнівів щодо об'єктивних одиниць. І так само як у фізичному матеріалі з безперечними одиницями і кордонами між цими одиницями, в зоровому полі довільний уявний аналіз не в силах сперечатися з наглядом. Сприйняття руйнується, коли ми намагаємося встановити штучні межі, коли реальні одиниці і кордони між ними ясні. У цьому головна причина того, що я вважаю поняття «відчуття» небезпечним. Воно приховує той факт, що в поле існують видимі одиниці різного порядку. Адже коли ми наївно уявляємо собі поле в термінах нереальних елементів різного кольору і яскравості, як ніби вони байдуже заповнюють простір і т. Д., Від цього опису вислизають видимі, реально існуючі цілі одиниці з їх видимими межами

Найбільша небезпека поняття «відчуття» полягає в тому, що вважається, ніби еш елементи залежать від місцевих процесів в нервовій системі, причому кожен з них в принципі визначається одним стимулом. Наші спостереження повністю суперечать цій «мозаїчної» теорії поля. Як можуть місцеві процеси, які не залежать одне від одного і ніяк не взаємодіють один з одним, утворювати таке організоване ціле? Як можна збагнути відносність кордонів між групами, якщо вважати, що це тільки кордону між маленькими шматочками мозаїки, - адже ми бачимо кордон, тільки коли закінчується ціла група. Гіпотеза маленьких незалежних частин не може дати нам пояснення. Всі поняття, потрібні для опису поля, не мають відношення до концепції незалежних елементів. Більш конкретно: не можна з'ясувати, як формуються групи або одиниці, розглядаючи по черзі спочатку одну точку, потім іншу, т. Е розглядаючи їх незалежно один від одного. Наблизитися до розуміння цих фактів можна, тільки беручи до уваги, як місцеві умови на всьому полі впливають один на одного. Сам по собі білий колір не робить білу лінію, накреслену на чорному тлі, реальної оптичної одиницею в поле; якщо пет фону іншого кольору або яскравості, ми пе побачимо лінію. Саме відміну стимуляції фону від стимуляції усередині лінії робить її самостійною фігурою. Те ж саме стосується одиниць більш високого порядку: пе незалежні і абсолютні властивості однієї липни, потім інший і т. Д. Об'єднують їх в одну групу, а то, що вони однакові, відмінні від фону і знаходяться так близько один до одного. Все це поки-

167

зивает нам вирішальну роль відносин, зв'язків, а не приватних властивостей. І не можна не враховувати роль фону. Адже якщо є певна група, скажімо дві паралельні прямі на відстані півсантиметра один від одного, то досить намалювати ще дві прямі зовні групи так, щоб вони були ближче до перших прямим, ніж ті один до одного, щоб перша група зруйнувалася і утворилися дві нові групи з прямих, які зараз знаходяться ближче один до одного (рис. 31). Наша перша група існує, тільки поки навколо неї є однорідний білий фон. Після змін навколишнього фону то, що було внутрішньою частиною групи, стало кордоном між двома групами. Звідси можна зробити ще один висновок: характер «фігури» і «фону» настільки залежить від освіти одиниць в поле, що ці одиниці не можуть бути виведені з суми окремих елементів; НЕ Ро-ю. 31 можуть бути виведені з них і «фігура»

і «фон». Ще одне підтверджує цей висновок спостереження: якщо ми покажемо дві паралельні прямі, які утворюють групу, потім ще таку ж пару, але значно більш віддалену від першої пари прямих, ніж вони один від одного, і т. Д., Збільшуючи ряд, то все групи в цьому ряду стануть більш стійкими, ніж кожна з них, узята сама по собі. Навіть таким чином проявляється вплив частин поля один на одного.

Той факт, що вони не ізольовані властивості даних стимулів, а відношення цих властивостей між собою (всі безліч стимулів) визначає освіту одиниць, змушує припустити, що динамічні взаємодії в поле визначають, що стає одиницею, що виключається з неї, що виступає як «фігура» , що - як «фон». Зараз мало хто психологи заперечують, що, виділяючи в зоровому полі ці реальні одиниці, ми повинні описати адекватну послідовність процесів тієї частини мозку, яка відповідає нашому полю зору. Одиниці, їх більш дрібні складові частини, межі, відмінності «фігури» і «фону» описуються як психологічні реальності [2; 8; 10]. Відзначивши, що відносне відстань і співвідношення якісних властивостей є основним чинником, що визначає освіту одиниць, ми згадуємо, що, мабуть, такі ж чинники визначали б це, якби ці ефекти були результатом динамічних взаємодій в фізіологічному поле. Більшість фізичних і хімічних процесів, про які ми знаємо, залежить від взаємини властивостей і відстані між матеріалом в просторі. Різниця стимуляції викликає точки, лінії, області різних хімічних реакцій в певному просторовому співвідношенні на сітківці. Якщо є поперечні зв'язку між поздовжніми проводять системами зорового нерва десь ні-168

будь в зорової області нервової системи, то динамічні взаємодії повинні залежати від якісних, просторових і інших співвідношень якісних процесів, які в даний час існують в загальному зоровому процесі, що протікає в мозку.Не дивно, що явища угруповання і т. Д. Залежать від їх взаємини.

З існуванням реальних одиниць і кордонів у зоровому полі ясно пов'язаний факт, що в цьому полі є «форми». Практично неможливо виключити їх з нашого обговорення, тому що ці одиниці в зоровому полі завжди мають форми3. Ось чому в німецькій термінології їх називають «Gestalten». Реальність форм в зоровому просторі не можна пояснити, вважаючи, що зорове поле складається з незалежних окремих елементів. Якби зорове поле складалося з щільною, можливо, безперервної мозаїки цих елементів, службовців матеріалом, не було б ніяких зорових форм. Математично, звичайно, вони могли бути згруповані разом певним чином, але це не відповідало б тій реальності, з якою ці конкретні форми існують з не меншою вірогідністю, ніж колір або яскравість. Перш за все математично мислимо будь-яке поєднання цих елементів, тоді як в сприйнятті нам дано цілком певні форми при певних умовах [4]. Якщо проаналізувати ті умови, від яких залежать реальні форми, ми виявимо, що це якісні і просторові співвідношення стимуляції. Природно, так як ці одиниці, тепер добре відомі, з'являються в певних формах, ми повинні були припустити, що вони є функцією цих співвідношень. Я пам'ятаю з власного досвіду, наскільки важко чітко розрізняти сукупності стимулів, т. З. геометричну конфігурацію їх, і зорові форми як реальність. На цій сторінці, звичайно, є чорні точки зору як частини букв, які, якщо їх розглядати разом, утворюють таку зорову форму (рис. 32).

Чи бачимо ми цю форму як зорову реальність?

Звичайно, немає, так як багато чорних крапок зображено між ними і навколо них. Але якби ці точки були червоними, все люди, які не страждають колірною сліпотою або сліпотою на форми через ураження мозку, побачили б цю групу як фор му.

Це справедливо не тільки для плоских форм, зображених на аркуші паперу, але і для тривимірних речей навколо нас. Мені хотілося 'б попередити від омани, що ці проб-

3 Я не думаю, що слово «configuration» адекватно передає зміст німецького «Gestalb. Слово «configuration» означає, що елементи зібрані разом в певному порядку, а ми повинні уникнути цієї фупкціопа-лістекой ідеї.

169

леми одиниць і їх форм мають значення тільки для естетики або інших подібних речей високого рівня, але не пов'язані з повсякденним життям. Насправді на будь-якому об'єкті, на будь-яку людину можна продемонструвати ці принципи зорового сприйняття.

Ми прийшли до фізіологічного висновку: якщо в системі є динамічна взаємодія місцевих процесів, вони будуть впливати один на одного і змінювати один одного до тих пір, поки не буде досягнута рівновага шляхом певного розподілу цих процесів. Ми розглядали зорове поле в стані спокою, т. Е. Спостерігали яоіхологіческую картину в умовах рівноваги в відповідних процесах головного мозку. У фізиці досить прикладів того, як процес, що почався в системі за певних умов, зміщує рівновагу системи в короткий час. Час, за який досягається рівновага зорових процесів, мабуть, теж невелика. Якщо ми пред'являємо стимули раптово, наприклад тгрі допомоги проекції, ми бачимо поле, його межі і їх форми постійними, нерухомими.

У стані рівноваги поле ні в косм разі не є «мертвим». Взаємні напруги з фазі освіти поля (які, зрозуміло, взаємозалежні) не зникають, коли встановлюється рівновага Просто вони (і відповідні процеси) мають таку інтенсивність і напруга, що взаємно врівноважують один одного. Місцеві процеси в стані рівноваги - его певну кількість енергії, розподілене в поле. Фізіологічна теорія повинна дозволити дві різні проблеми, які відносяться до описаних властивостями зорового поля. Ці властивості, що включають залежність місцевого процесу від співвідношення стимуляції широко навколо, що включають далі освіту одиниць, їх форм і т. Д., Здаються майже дивовижними і часто вважаються результатом дії надприродних душевних сил. Перше завдання, отже, полягає в тому, щоб показати, що подібні властивості зовсім не надприродними у фізичному світі. Таким чином, постає більш загальна задача - продемонструвати відповідний тип процесів в точної павука, особливо якщо можна показати, що в глядацькій відділі нервової системи при певних умовах, ймовірно, відбуваються процеси загального типу. Після цього постає інше завдання - знайти процеси того специфічного типу, які лежать в основі освіти зорового поля. Ця друга задача, з огляду на недостатність наших фізіологічних знань, набагато важче. Ми робимо тільки перші кроки до вирішення цієї проблеми, але одне зауваження можна зробити вже зараз. Внаслідок неоднакової стимуляції в різних ділянках сітківки, в різних ділянках зорової кори відбуваються різні хімічні реакції і, таким чином, з'являється різний хімічний матеріал в кристалічній і колоїдної формах. Якщо ці неодим-170

кові ділянки знаходяться у функціональній зв'язку, то, звичайно, між ними не може 'бути рівноваги. Коли ділянки з неоднаковими властивостями мають спільний кордон, в системі є «вільна енергія». У цьому контурі повинен бути основне джерело енергії для динамічного взаємодії. Те ж саме буде в фізиці чи фізичної хімії при відповідних умовах [2. С. 177, 185, 195].

Наше припущення дає фізіологічний корелят для форми як зорової реальності. З позиції незалежних елементарних процесів такої корелят знайти не можна. Ця мозаїка не містить ніяких реальних форм або, якщо хочете, містить всі можливі форми, але жодної реальної. Очевидно, корелятом реальної форми може бути тільки такий процес, який не можна розділити па незалежні елементи. До того ж рівновагу процесу, яке, як ми припускаємо, лежить в основі зорового поля, є розподіл напруги і процесів в пространстве4, які зберігаються як одне ціле. Тому ми зробили нашої робочою гіпотезою припущення, що у всіх випадках це розподіл є фізіологічним корелятом просторових властивостей зору, особливо форми. Так як наша концепція фізіологічних одиниць відносна, то, вважаючи, що будь-яка різка зменшення зв'язків динамічної взаємодії в межах визначеної ділянки 'призводить до того, що внутрішня область цієї ділянки стає реальною одиницею, ми можемо без протиріччя розглядати весь зоровий лроцесс як одне ціле в даний момент і стверджувати формування специфічних (ближче пов'язаних) одиниць з їх формами в залежності від просторового співвідношення стимулів.

Щоб краще зрозуміти суттєві тенденції гештальтпеі-хологіі, обговоримо деякі з завдань, які вона повинна буде вирішити в 'майбутньому. Наприклад, є підстави вважати, що координації простих моторних реакцій в поле зору залежать безпосередньо від наших принципів. Якщо за допомогою стереоскопа одна вертикальна лінія пред'являється одному оці, а інша - іншого оці, так що при даному куті конвергенції обох очей лінії здаються майже паралельними і на малій відстані один від одного, вони майже відразу об'єднуються в одну. Відомо, що в цьому випадку наші очі мимоволі конвергируют під таким кутом, щоб ці дві лінії потрапляли на кореспондуючі ділянки двох сетчаток, причому фізіологічні процеси стають більш тісно пов'язаними, ніж при іншому куті конвергенції. Але ми вже бачили, що паралельні лінії, розташовані поруч в монокулярном поле зору або пред'явлені обом очам, утворюють групу. Схоже, що при стереоскопічному пред'явленні сили, які удер-

* Поняття простору вимагає спеціального розгляду, оскільки в мозку воно не може бути виміряна в см, см2, см3 [2. С. 232].

171

живають дві лінії, збільшуються і доводять справу до реального об'єднання ліній. Аналіз цієї ситуації з точки зору фізики, здається, показує, що подібна річ дійсно може статися. Ми бачили, що в стані рівноважного розподілу процесів поле проте містить ділянки напруги, які в даний момент збалансовані, але містять певну кількість енергії! Таким чином, в зоровому полі, мабуть, існують напруги, які прагнуть поєднати дві паралельні лінії разом. У фізиці, якщо такого роду поле функціонально пов'язано з рухомими частинами, в рухах яких реалізується енергія частин поля, це рух негайно буде викликано енергією цих напруг. Вони як би «окдут» першою нагодою, щоб зрушити рухливі частини в напрямку до кращого рівноваги. Найкраще рівновагу в фізиці завжди лежить в напрямку тих тисків, які прагнуть провести зміну, але в фізіологічному випадку вони не можуть зробити це безпосередньо, оскільки відстань занадто велике. І коли можливо, вони роблять це за допомогою іннервації м'язів ока як рухомих частин в напрямку звільнення своєї енергії. Немає нічого надприродного в такій упорядкованості фізичних процесів, ніякої 'процес прямо або побічно не може провести зміни, які не «були б спрямовані на досягнення більш стабільної рівноваги цілої системи. Ми повинні тільки прийняти цю точку зору по відношенню до зорової корі мозку н її нервовим зв'язкам з окоруховими м'язами, щоб знайти пояснення явищ фіксації, засноване на принципах гештальттеории і фізики [3]. Ця гіпотеза, звичайно, вимагає ретельної розробки для конкретного стану нервової системи і окорухових м'язів.

Дві лінії, пред'явлені окремо двом сітківки, без будь-якої м'язової реакції зливаються, в загальному полі, якщо тільки відстань між ними, в цьому полі досить мало. Це, можливо, ефект тих же сил, які, згідно з нашою гіпотезою, викликають як руху по злиттю цих ліній так і їх угруповання. В іншій статті я намагався показати, як принципи, що лежать в основі цих припущень, можуть пояснити явище стробоскопічного або «мнимого» руху двох схожих фігур, які пред'являються на близьких відстанях.

Розглянемо інший напрямок робіт в області гештальт-психології, пов'язаних з пам'яттю. Було показано, що існування геометричної конфігурації стимулів на сітківці зовсім не викликає сприйняття певної форми, так як зміна навколишнього фону навіть тільки в одному відношенні може привести до сприйняття зовсім інших одиниць і форм. Отже, впізнання, яке в 'більшості випадків є впізнавання не колір або яскравості, по форм одиниць, може іноді відбуватися, а іноді немає в залежності від прин-172

ципов, які ми обговорювали, т. е. від реальності одиниць і форм. Рубін показав его у вражаючих експериментах.

Те ж стосується «значення» н «відтворення» Певний стимул або групи стимулів нічого не викличуть до тих пір, поки правильні одиниці або форми, що викликали в минулому значення пли відтворює силу, не стануть психологічної або фізіологічної реальністю. Наш висновок полягає в тому, що сліди минулого досвіду, що лежать в основі впізнавання і відтворення, організовані способом, дуже схожим на спосіб організації цього минулого досвіду. Інакше важко збагнути, чому, щоб викликати відтворення або впізнання, реальні процеси повинні бути відповідним чином організовані.

Ми, однак, не можемо на цьому зупинитися. В останній книзі [6] я навів деякі підстави для ісресмотра понять асоціації та відтворення з позицій гештальтпеіхоло-гіп. Справді, навіть Торідайк, чия концепція асоціацій найбільш консервативна, здається, переглядає поняття таким чином, що певна ступінь того, що можна назвати «відповідністю один одному», є абсолютною предпосилкой1 для того, щоб між двома частинами нашого досвіду утворилася асоціація.

Застосування наших принципів до явища відтворення відомо набагато менше.Кілька слів проллють світло на цю проблему. Справа в тому, що, як і 'б не була природа існуючої асоціації АВ, відповідне відтворення станеться тільки тоді, коли процес А', досить схожий на А, дійде до сліду процесу А. Але чому А 'вступає в функціональний контакт зі слідом А, а не зі слідами сотень інших процесів? Якби А 'обов'язково проводилося тими самими нервами, які раніше проводили А, все пояснювалося б досить просто. Ми, однак, знаємо, що це не обов'язкова умова і А 'може викликати відтворення В як асоціацію до А, навіть якщо сигнал входить в нервову систему іншим шляхом. Таким чином, машинна теорія відтворення відкидається; відтворення повинно мати більш динамічну основу, внаслідок чого А 'вступає в функціональний зв'язок зі слідом, досить схожим па А', скоріше, ніж з іншими слідами. Але як відбувається цей відбір відповідних слідів? Повного пояснення я не можу уявити, але іноді в науці буває корисно об'єднати одну проблему з іншого. Тут, очевидно, це можливо. Припустимо, що в зоровому полі є одна фігура в одному місці і інша, дуже схожа, фігура в іншому місці. Якщо простір між цими фігурами і навколо них однорідно або заповнене різко відрізняються фігурами, пара схожих фігур буде сприйматися як одна група. Це не більше, ніж одне з найпростіших спостережень над організацією поля. Більш того, ми не переконані, що повне знання нервової системи має

173

пояснити нам, чому схожість, на противагу навколишньому простору відмінного властивості, змушує два процеси об'єднуватися ів один Gesamtgestalt, навіть якщо між ними значну відстань. Якщо це не дуже складна проблема, то не повинно бути парадоксом і те, що відбувається відбір потрібного сліду, який служить початком відтворення. По суті, це одна, а не дві проблеми. Єдине задовільний припущення - це припущення про те ,, що процеси залишають в нервовій системі сліди, структурні властивості яких подібні до властивостей процесів, які вони представляють. З плином часу ці хвилинні пласти досвіду накладаються один на одного. Але деякі з них, далі більшість, зберігаються, незважаючи на всі наступні впливу. Наша гіпотеза полягає в тому, що відносини між добре збалансованим слідом А і реальним процесом А ', схожим на нього, можна порівняти з відносинами між двома схожими процесами в актуальному поле зору. Та ж причина ,, яка встановлює функціональний зв'язок між цими процесами, виключаючи інші, відмінні від них процеси, буде встановлювати функціональна взаємодія між дійсним процесом і схожим на нього слідом. Це буде основою впізнавання і, за сприятливих умов, ніж почнеться відтворення. Отже, якщо вибірковість впізнавання і відтворення представляє ту ж 'Проблему, що вибірковість в утворенні груп, то деякі моменти відразу прояснюються. Правила угруповання в сприйнятті тоді необхідно буде і правилами впізнавання і відтворення. Наприклад, як властивості поля між двома схожими фігурами і навколо них істотні для освіти групи, так і властивості слідів, які знаходяться після сліду А певної структури, і властивості сигналів, 'пред'являються перед актуальним процесом А', схожим на цей слід, будуть визначати функціональне взаємовідношення між А і А 'і, таким чином, впізнавання і відтворення. Ми вже почали експериментально досліджувати цю гіпотезу.

Що стосується ще одного напрямку гештальтпеіхолопш, зробимо тільки кілька зауважень. Ми мали справу з формами і групами самих різних рівнів твердості. У деяких випадках всі спроби замінити за допомогою аналізу одну форму інший марні. Але розставте меблі в кімнаті 0 випадковому порядку, н ви побачите досить тверді і міцні одиниці, окремі об'єкти, але не побачите настільки ж міцних і стабільних груп, які мимовільно утворилися б з цих об'єктів. Ви побачите, що одна група легко змінюється іншою залежно від найменших змін в умовах, може бути ваших власних. Очевидно, що в цьому випадку вплив змін в суб'єктивному ставленні до полю значно більше, чемв випадку міцних одиниць і стабільних груп. Навіть сили невеликої інтенсивності тут достатні для того, що-

174

б утворити нові групи в поле, яке цього «не чинить опір» так як його власні тенденції до угруповання малі.

Таким же чином можна розглядати і проблему навчилися-ППя. Згадаймо одні з звичайних способів експериментування з тваринами. Тварині пред'являють два об'єкти н навчають вибирати один з них в залежності від його положення в просторі, кольору або якого-небудь іншого властивості. Ефект досягається нагородою за кожен правильний вибір, і, можливо, покаранням за кожну неправильну. Навчені такого роду зазвичай відбувається повільно, і ніщо не вказує на те, що сюди залучені будь-які вищі процеси. Крива навчання, яка показує, як з плином часу зменшується число неправильних виборів, має неправильний характер, але показує поступове зниження. Може здатися, що людиноподібні мавпи повинні вирішувати такі завдання швидше. Але це не завжди так. Часто період навчання у антропоїдів такий же довгий, як і у нижчих тварин. Однак форма навчання іноді відрізняється від форми навчання у нижчих хребетних.

Коли Йорку (Yerkes, 1916) провів експерименти описаного тіпа5 з орангутангів, ці мавпи довгий час взагалі не давали позитивних результатів. Але, нарешті, коли експериментатор вже майже втратив надію домогтися результатів, мавпа після одного правильного вибору несподівано повністю вирішила завдання, т. Е. Ніколи більше пс робила помилок. Вона вирішила завдання в один момент, і крива навчання показувала різке раптове падіння помилок. Деякі результати мого вивчення навчання у шимпанзе дуже схожі на результати Єркс. Іноді подібні явища можна спостерігати у дітей, і важко позбутися враження, що мавпа веде себе як людина в подібних обставинах, який раптово побачив принцип вирішення проблеми і каже собі: «А, ось в чому справа! Завжди чорні об'єкти! »~ Н більше, природно, не робить помилок.

Ці експерименти не можна описати, сказавши тільки, як це зазвичай робиться, що тварина в такій ситуації навчається пов'язувати певний стимул з певною реакцією і ця овязь закріплюється. Таке уявлення про процес надає дуже великого значення пам'яті або асоціативної стороні справи і зводить нанівець іншу сторону, яка, може бути, навіть більш важлива і важка.

Незважаючи на те що багато говорилося проти «антропоморфізму» в психології тварин, ми спостерігаємо тут помилку

6 Для нашого обговорення не має значення той факт, що експерименти були па «множинного вибору» замість більш простого сенсорного розрізнення.

175

подібного роду, відбувається не дилетантами, а видатними вченими. Експериментатор цікавиться проблемою сенсорного розрізнення. Він конструює апаратуру для пред'явлення тварині стимулів. Коли він бачить ситуацію, створену ним самим, ця ситуація для нього повністю організована, причому «стимули» є головними її характеристиками, а все інше утворює менш важливий фон. Отже, він формулює завдання тваринного як завдання зв'язування цих «стимулів» з певними реакціями, а заохочення і покарання повинні підкріплювати цей процес. Але він не усвідомлює того факту, що тим самим він наділяє тваринного такий же організацією ситуації, яка існує для нього, експериментатора, в зв'язку з науковою метою або проблемою. Але чому така ж організація повинна існувати в сенсорної ситуації тваринного? Як ми вже помітили, об'єктивна ситуація може постати як організована самим різним чином. Під впливом інтересів минулого досвіду організації можуть змінюватися. І не можна припускати, що тварина, поставлене .Перед новою ситуацією експерименту «на розрізнення», побачить відразу поле організованим так само, як бачить його експериментатор.

Можливо, в цьому відношенні сприйняття поля тваринам відрізняється від сприйняття того ж поля експериментатором більше, ніж перше сприйняття зрізу мозку під мікроскопом у молодого студента відрізняється від сприйняття досвідченого невролога. Цей студент не може відразу реагувати певним чином на відмінність структур тканин, які домінують в поле професора, тому що студент ще не бачить поле організованим таким чином. Причому студент принаймні знає, що в цій ситуації його дійсні відчуття температури, м'язового напруги, звуків, запахів, а також оптичного світу поза мікроскопа не повинні мати значення. Нічого цього не може знати тварина, яке поміщають в експериментальну установку для того, щоб воно навчилося пов'язувати «стимул з реакцією», але яке насправді підпорядковане світу сенсорних даних, зовнішніх і внутрішніх. Хоч би яка була перша організація цього світу, вона може не відповідати специфічної організації, яка існує для експериментатора. Тут виникає ряд дуже важливих питань. Яку роль відіграє дійсна організація ситуації для тварини в його реакціях і в процесі навчання? І далі, чи протікає навчення незалежно від цього фактора і можливих змін в організації поля? Чи є така організація поля, при якій «стимули» стають найважливішими рисами поля, головною частиною вирішення проблеми? Якщо це так, то чи потрібно тварині така велика кількість проб 'для утворення зв'язку між стимулом і реакцією або ці проби потрібні йому для правильної організації поля, яка передує правильному зв'язування стимулу і реакції?

176

Нарешті, чи впливає заохочення і покарання на подібну реорганізацію поля? Якщо немає, як можна на неї вплинути?

Що стосується нижчих хребетних, то ми не можемо відповісти на ці питання. Але спостереження Єркс і мої спостережень над людиноподібними мавпами 'показують, що при сприятливих умовах з ними може відбуватися те, що так часто відбувається і з людиною: після деякого досвіду в новій ситуації організація поля раптово змінюється відповідно до завданням і акценти розставляються правильно. Можна припустити навіть, що після цього вже не потрібно багато часу для встановлення зв'язку між тепер виділяються стимулами і реакцією, якщо ці два завдання дійсно вирішуються окремо. Тварини в природних умовах часто навчаються на диво швидко, коли мають справу з об'єктами, з якими вони вже звикли мати справу і властивості яких для них організовані.

Якщо в цих спостереженнях щось є, то слід переглянути нашу теорію зору. Поняття реорганізації, яка відбувається під тиском всієї ситуації, має стати однаково 'важливим для іаучеіія тварин і людини.

Багато психологів скажуть, що тварина, яке (як оран-гутаігі Єркс) раптово схоплює принцип ситуації в, експериментах на навчення, проявляє справжній інтелект. Якщо це вірно, може бути, іншого роду експерименти будуть більш відповідати завданню.

Приклад, який часто можна спостерігати в процесі навчання, покаже, що я маю на увазі.

Я намагаюся пояснити моїм учням важкий розділ математичної теорії, ретельно будуючи свої пропозиції з максимальною послідовністю і ясністю. Можливо, в перший раз я не досяг успіху. Аудиторія нудьгує. Я повторюю-знову, і, можливо, в третій раз одну особу тут, інше там раптом засяяв. Незабаром після цього я можу викликати одного з володарів цих осіб до дошки і він зможе самостійно, пояснити те, що о'б'яснял я. Щось сталося між окремими пропозиціями © розумі цього учня, щось важливе, щоб зробити можливим і розуміння і повторення.

Якщо ми хочемо застосувати це до експериментування з мавпами, ми, звичайно, не можемо користуватися мовою і замість математичної «ам слід вибрати іншу проблему. Що станеться, якщо мавпа побачить, як людина пли інша мавпа виконує якусь дію, яке в разі, якщо мавпа його повторить, могло б принести їй велику користь? 1

Наслідування нових дій ні в якому разі не є легким завданням для мавпи.Для того щоб наслідування стало можливим, повинні бути виконані певні умови. Один з шімлаізе, яких я на'блюдал на острові Тенеріфе, був у порівнянні з іншими мавпами дурним. Він бачив багато разів, як інші мавпи використовували ящик як під-

177 '

ставку для діставання об'єктів, які перебували досить високо. Тому я очікував, що, коли він залишиться один в подібній ситуації (банан підвішений до стелі, ящик поруч на землі), він буде здатний повторити це. Шимпанзе підійшов до скриньки, але замість того щоб посунути його в напрямку їжі, він або залазив на нього і стрибав вертикально, хоча їжа була в іншому місці, або намагався підстрибнути з землі і дістати банан. Інші мавпи на його очах діставали банан, але він не зумів повторити все дію і копіював його окремі частини, які, не будучи пов'язані між собою в цілісний акт, не допомагали йому. Він забирався на ящик, втік звідти до того місця, над яким був підвішений банан, і стрибав до нього з землі. Правильна зв'язок ящика і їжі в цій ситуації для нього була незрозуміла. Іноді він трохи зсував ящик з місця, але так само часто до їжі, як і від неї. Тільки після багатьох демонстрацій цього простого акту він навчився виконувати його способом, який не можна описати коротко. Ясно, що навчення за допомогою наслідування - серйозне завдання навіть для найменш кмітливих людиноподібних мавп. Досить кмітливий шимпанзе, спостерігаючи це дія, скоро здогадається, що рух ящика означає перш за все рух до місця під їжею, рух буде збагнено разом з характерним напрямком, тоді як дурне тварина спочатку бачить просто рух ящика, не пов'язане з напрямком до їжі. Тварина буде спостерігати окремі фази дії, але не сприйме їх як Ч5асті, пов'язані зі структурою ситуації, лише належачи до якої вони є частинами рішення. Звичайно, правильна організація не дана безпосередньо в послідовності сетчаточпих образів, що виникають при спостереженні за дією. З наслідуванням справа йде так само, як з навчанням. Коли ми вчимо дітей, необхідно створити сприятливі умови, а дитина, зі свого боку, повинен проявити щось, що ми називаємо «розумінням» н що іноді виникає раптово. Ніхто не зможе просто вкласти це в дитини.

Якщо мавпи в деяких випадках здатні «бачити» необхідні зв'язки між частинами дії, яке вони спостерігають, і істотними частинами ситуації, то, природно, постає питання, чи будуть ті ж мавпи здатні винайти схожі дії як рішення в нових ситуаціях. Мавпа, яка бачить ящик завжди під фруктами, звисаючими зі стелі, спробує незабаром дістати ці фрукти з ящика. Якщо ящик знаходиться не під фруктами і, отже, мавпа не може відразу дістати їжу, чи зможе вона «зрозуміти ситуацію» і підсунути ящик так, щоб він опинився під їжею? Я описував, як шимпанзе вирішує прості завдання подібного типу без допомоги навчання або показу. Так як це опис переведено на англійську мову, немає необхідності повторювати його [5].

178

Але дозвольте згадати один момент в поведінці мавп », так як він важливий у багатьох експериментах. Мавпа, яка часто використовувала палицю як інструмент, коли їжа була за межами клітини, бачить їжу, яку вона ire може дістати руками. На цей раз палиці поруч немає, тільки маленьке дерево, стовбур якого розгалужується. Довгий час о'безьяна не бачить вирішення. Вона знає, як можна використовувати палиці, а тут дерево, вона не бачить частині дерева як можливі-Налко. Пізніше вона раптово знаходить рішення, йде до дерева, обламує одну гілку і використовує її як палицю. Мені здається істотним той факт, що протягом деякого часу дерево не має для! мавпи! ніякого відношення до проблеми. Людина, яка звикла аналізувати і реорганізовувати структуру свого оточення, в зв'язку з завданням, побачив би гілки як можливі палки в перший же момент. Щоб зрозуміти поведінку мавпи з людської точки зору, ми повинні взяти складнішу структуру, ніж дерево з гілками.

Припустимо, що для тієї чи іншої мети вам потрібна дерев'яна рамка такої форми:

У вашій кімнаті іст нічого подібного. Інші дерев'яні предмети, а саме такі:

не можуть, як здається на перший погляд, стати в нагоді в цій ситуації, навіть із застосуванням пили, яка є тут єдино необхідним інструментом. Звичайно, після того як я розповів про о'безьяне, ви почнете аналізувати ці форми, підозрюючи, що я «сховав» тут форму, яка вам потрібна. І дуже скоро ви знайдете її в «Ц». Але якби ви попередньо не прочитали про аналогічні завдання, хіба вам легко було б побачити потрібну форму в оточуючих вас предметах? Для рівня, відповідного інтелекту шимпанзе, дерево по відношенню до палиці є тим, чим для нас група форм і особливо «R» по відношенню до потрібної рамці: частина, яку ми повинні використовувати, не є зорової реальністю як частина в складі цілого. Вона може стати такою реальністю після трансформації. Реорганізація оточення під впливом даної ситуації буде в такому випадку головним моментом завдання і в той же час основою труднощами.

ЛІТЕРАТУРА

1 Koffka К Perception: an introduction to the Gestaltthonrie // Psy-chol. Bull. 1922. V. 19. P. 531-585.

179-

2. Kohler W. Die Physischen Gestallen in Ruhe und im slalioniiren Zus-tand. Erfurt, 1912.

3. Kohler W. Gestaltprobleme und Anfange einer Gestaltthcorie // Jahrb. d. ges. Physiol. Одна тисяча дев'ятсот двадцять два.

4. Kohler W. Komplextheoric und Gestalitheorie // Psychol. Forsch. 1925. V. 6. P. 358-416.

5. Kohler W. The mentality of apes. (Trans, by E. Winter) London: Kegan, Paul., 1924; New York, 1925.

6. Kohler W. Gestallpsychology. New York, 1929.

7. Rubin. E. Visuellwahrgenommene Figuren. Copenhagen, 1921.

8. Wertheimer M. Experimented Studien fiber das Sehen von Bcwe-gung // Zsch. L Psychol. 1912. 61.

9. Wertheimer M. Untersuchungen zur Lehre von der Gestall1 // Psychol. Forsch. Тисяча дев'ятсот двадцять три.

10. Wertheimer M. Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie. Erfurt, 1925.

11. Yerkes R. The mental life of monkeys and apes. A study of ideati-onal behavior // Behav Monog. 1916.

Левін (Lewin) Курт1 - представник школи гештальтпеіхологіі. На відміну від інших представників гештальтпеіхологіі, які розробляли проблеми сприйняття (Коффка, Рубін), мислення (Келер, Вертгеймер, Дункер), психічного розвитку (Коффка), поширив принципи гештальтпеіхологіі на експериментальне дослідження особистості - потреб, афектів, волі ( «Намір, воля, потреби », 1926;« Динамічна теорія особистості », 1935;« Принципи топологічної психології », 1936).

Народився в 1890 р в Пруссії. Навчався в університетах Фрейбурга, Мюнхена і Берліна. У 1914 р захистив докторську дисертацію. Після чотирирічної служби в армії викладав психологію в психологічному інституті Берлінського університету. Працював в тісній співдружності з Вертгеймером, Келером, Коффкой. Після встановлення фашизму в Німеччині емігрував в США, де викладав в Стенфордському та Коріельском університетах. У 1945 р став керівником дослідницького центру групової динаміки при Массачусетському технологічному інституті. Помер 12 лютого 1947 р

Левін був пристрасним поборником експерименту. При цьому він всіляко підкреслював, що експеримент повинен витікати з теорії і відповідати на конкретну теоретичну задачу. «Без теорії експеримент сліпий і глухий», - любив він повторювати своїм учням. У ряді робіт ( «Поняття генезису в фізиці, біології та історії розвитку», 1922; «Закон і експеримент в психології», 1927; «Про аристотелевском і галілеївських спосіб мислення», 1931) Левін сформулював методологічні принципи експерименту в психології. Він був захоплений, захоплений своїми ідеями.

Левін був не тільки великим ученим, а й яскравою особистістю з широким колом інтересів, ерудованим в питаннях біології, фізики, математики. Він виступив за застосування в психології фізичної теорії поля і для опису мотив аніонних відносин індивіда і середовища використовував деякі розділи математики (топологію, векторний аналіз).

Левін дуже любив молодь, завжди був оточений студентами, молодими співробітниками, завжди уважно і доброзичливо вислуховував їх часом наївні міркування. Разом з тим він був дуже вимогливий і суворий до роботи, навіть гнівний, якщо помічав несумлінне ставлення до результатів експерименту. «Наука не терпить ліні, несумлінності і дурості» - була його улюблена фраза.

Цікаво відзначити, що багато досліджень, що увійшли до фонду психологічної науки (наприклад, робота Хоппе - про рівень домагань, Т. Дем-бо - про афекті, А. Карстен - про ситість, Р. Биренбаум - про забування намірів, Б. Зейгарник - про відтворення незавершених дій),

1 Біографічна довідка написана ученицею К. Левіна професором Б. В. Зейгарник.

180

були дипломними роботами студентів, проведеними під керівництвом К. Леніна

Методологічні та філософські позиції К. Левіна базувалися на ідеалістичній філософії Кассирера, Гуссерля. Історична заслуга його в псіхологін велика. Вона полягає в тому, що він ввів в психологію нові параметри вивчення людини. Він зробив предметом свого дослідження потреби і мотиви людської поведінки, перший в психології знайшов шляхи експериментального дослідження мотиваційної сфери.

У хрестоматію увійшли 'уривок зі збірки вибраних статей «A dynamic theory of personality» (1935) і стаття «Defining the Field at a given lime» (Psychol. Rev. 1943. V. 50. N 3), в якій розвиваються положення його психологічної «теорії поля». Огляд найважливіших експериментальних досліджень, виконаних в школі Левіна, міститься в «Експериментальної психології» (Ред., Упоряд. П. Фресса і Ж. Піаже. Вип. V. М., 1975. С. 22-23, 37-40, 77 -80, 85-89).

К Левін топологія і теорія поля

Для того щоб розуміти і передбачати психологічне поведінка (В), необхідно для кожного виду психічного події (дії, емоції, переживання і т. Д.) Визначити ту короткочасну діючу цілу ситуацію, яка представляє собою короткочасну структуру і стан особистості (Р) і психологічного оточення (середовища) -ів = РЕ. Кожен психологічний факт повинен займати певне положення в цьому полі, і тільки такі факти виробляють динамічні ефекти * (є причинами подій). Середовище з усіма її властивостями (напрямок, відстані і т. Д.) Повинна визначатися не фізично, а психобіологічної, т. Е. Відповідно до се квазіфізпческой, квазісоціалиюй і квазідуховной структурою.

Динамічну структуру особистості і середовища можна представити за допомогою математичних понять. Зв'язок між математичним представленням і його психодинамическим значенням повинна бути точною.

Перш за все необхідно описати сили психологічного Поля і види їх дій, не розглядаючи питання про те, чи придбав предмет в деякому окремому випадку свою валентність в попередньому досвіді або яким-небудь іншим шляхом.

Психологічні райони, кордони, сили поля, вектори, валентності і локомоции

Першим припущенням, яке слід зробити для розуміння дитини, є визначення психологічного стану, яке займає даний дитина, і областей свободи його рухів, т. Е. Областей, доступних йому, і областей, які психологічно існують для дитини, але не досяжні для пего внаслідок соціальних характеристик ситуації (обмежень, що накладаються іншими дітьми, забо-

181

щення дорослих і т. п.) або внаслідок обмежень його власних соціальних, фізичних та інтелектуальних можливостей і здібностей. Незалежно від того, чи є область свободи його рухів великої чи малої, вона має вирішальне значення для цілісного поведінки дитини.

Ці можливі і неможливі пспходнпаміческіе руху (квазітелесние, квазісоціальние, кваеідуховпие) можна охарактеризувати в кожній точці навколишнього середовища за допомогою понять топології, яка є пеколічественной дисципліною про можливі види зв'язків між «просторами» і їх частинами.

Основою для координації між математичними і психодинамическими поняттями і поняттями середовища є координація топологічного шляху і психодинамического пересування. Топологічний опис визначає, до яких точках ведуть різні шляхи і які області цими шляхами перетинаються. Область, яку дитина не може досягти, можна охарактеризувати за допомогою 'бар'єру між цією областю та областю, сусідній з нею. Бар'єр як динамічне поняття відповідає математичному поняттю кордону. Слід розрізняти бар'єри різної міцності.

Для того щоб визначити, як які локомощш (шляху) можливі, але і які з цих 'можливих локомоций відбудуться в даний момент, необхідно використовувати поняття сили.

Сила визначається трьома властивостями: 1) напрямком, 2) величиною, 3) точкою докладання. Перше і друге властивості представляються математичним поняттям вектора. Точка прикладання визначається на кресленнях стрілкою (як це прийнято у фізиці).

Динамічно сила точно корелює з психобиологическими локомоциями. Реальне пересування має відбуватися в кожному випадку відповідно до напряму і величиною результуючої одночасно діючих сил, і в будь-якому випадку пересування існує результуюча сил в напрямку цього пересування.

Напрямок, який повідомляє дитячому поведінки валентність, надзвичайно варіює відповідно до змісту його бажань і потреб. Проте можна розрізнити дві великі групи валентностей відповідно до типу початкового поведінки, яке вони викликають: позитивні валентності (+)> викликають наближення до о'б'ек-ту, і негативні (-) г які ведуть до відходу або відступу.

Дії в напрямку валентності можуть мати форму неконтрольованого імпульсивної поведінки пли спрямованої вольової активності; вони можуть бути «відповідними» або «невідповідними».

Ті процеси, які зазвичай створюють враження особ

182

але спрямованих, динамічно зазвичай характеризуються ставленням до положшелишй валентності.

Потрібно розрізняти двіокущіе сили (які пов'язані з позитивною або негативною валентністю) і стримуючі сили, які пов'язані з бар'єрами.

Те, що валентність пов'язана з суб'єктивною оцінкою напрямки н що їй повинна бути приписана спрямована сила, яка визначає поведінку, можна зрозуміти з факту, що зміна положення привабливого об'єкта веде до зміни напрямку рухів дитини

Надзвичайно 'простий приклад дії в напрямку позитивної валентності ілюструється на рис. 33.

Шестімесячний1 дитина протягпвает ручки, ніжки а голову до брязкальця або до ложки з кашею відповідно до напряму вектора (V).

Напрямок сил поля грає важливу роль в такому інтелектуальному поведінці, яке повинно мати місце при вирішенні завдань з обхідним шляхом. Дитина, ймовірно, хоче отримати шматочок шоколаду, який знаходиться ло іншу сторону лави (рис. 34). Труднощі такого завдання полягає насамперед не в довжині обхідного шляху (D), а в тому що початкове направлення відповідного шляху не узгоджується з напрямком вектора валентності. Обхід є тим більш важким при інших рівних умовах, чим більше для дитини створювана бар'єром необхідність проробляти обхідний шлях, починаючи з напрямку, протилежного напрямку валентності (рис. 35).

Аналогічною є ситуація, коли дитина хоче зняти кільце з палиці, яка стоїть таким чином, що кільце не можна тягти прямо до себе, а спочатку його потрібно просунути вгору від себе Ті ж самі чинники діють і тоді, коли дитина певного віку зазнає труднощів при спробі сісти в крісло або на камінь. Дитина наближається до кам-

183

пю (5), звертаючись до нього обличчям, для того ж, щоб сісти ,, він повинен відвернутися, т. е. виконати рух, протилежний напрямку сили поля (рис. 36).

Коли дитина знаходить вирішення такого завдання обхідним шляхом, це відбувається завжди внаслідок переструктурнровашш поля. При цьому сприйняття цілої ситуації таке, що шлях до мети, починає виступати як єдине ціле. Первісна частину шляху, яка об'єктивно є все ж рухом від мети (наприклад, рис. 35), психологічно стає першою фазою загального руху до мети.

Наскільки важливим є питання про направлення в цьому випадку, говорить той факт, що ніхто не може вирішити задачу з обхідним шляхом за рахунок збільшення величини валентності. Якщо ж -прівлекательность 'Занадто .мала, це, звичайно, несприятливо, так як дитина не буде достатньо цікавитися справою. Але якщо ми будемо продовжувати збільшувати валентність, то спочатку це полегшить вирішення завдання, але потім, навпаки, зробить її важче. Збільшення привабливості зробить для дитини подвійно важким початок руху в напрямі, (протилежному силі поля. Замість того щоб виконувати завдання з усією енергією, дитина почне виробляти безглузді дії в напрямку валентності.

І, найголовніше, то відносне усунення і внутрішнє видалення від валентності, яке є тут настільки сприятливим для сприйняття цілої ситуації і, отже, для переструктурування цілого поля, яке проявляється в акті инсайта, відбувається зі значно більшими труднощами. З тієї ж причини перспектива нагороди або покарання може перешкодити вирішенню інтелектуальних завдань.

У більш старших дітей з нормальним інтелектом не виникали труднощі в попередніх прикладах з вирішенням завдань на обхідні шляхи, так як вони вже мали відповідний досвід дій в таких чи подібних ситуаціях. Їм не треба було спеціального інтелектуального акту для того, щоб

184

BMccio просторового вирішальним для руху стало функціональний напрям. чали

Тут можна відзначити обставина надзвичайної важливо СТН: напрямок в психологічному полі не обов'язково збігається з фізичним напрямком, але перш за все повинно биі, визначено в психологічних термінах. Різниця між псіхабіологпческім і фізичним напрямками, мабуть, більш помітно у старших дітей. Якщо дитина йде за знаряддям або звертається за допомогою до експериментатору, це депсішо, навіть якщо воно означає фізичну двіженіе'в напрямку, протилежному мети, означає не поворот від мети, а, навпаки, рух до неї. Таке непряме досягнення мети рідко зустрічається у маленьких дітей. Це обумовлено більш слабкою функціональної диференціацією навколишнього середовища і тим, що соціальна структура ще не набула для них вирішального значення, як це спостерігається у більш старших дітей.

У згаданих випадках напрямок сил поля визначається об'єктами, які внаслідок відстані, сприйманого зорово пли па слух, мають певне місце в середовищі. Відносно новонароджених дітей про таких точно спрямованих силах поля можна говорити лише доти, доки психологічне середовище має достатні структурність і міцність.

Спрямовану дію у відповідь на деякі форми тактильних стимулів може спостерігатися дуже рано. Дотик соски до щоки дитини може викликати поворот голови у відповідному напрямку.

У більш старших дітей (психологічне) відділення самого себе від валентності залишається необхідною умовою спрямованості дії на валентність. Досить часто дія не призводить безпосередньо до використання об'єкта, але сила поля зникає (або принаймні сильно слабшає), як тільки об'єкт потрапляє в сферу «володінь» індивіда Приклад з наших фільмів, десятимісячне дитятко, перед яким лежать два брязкальця, що не починає грати , коли йому дають одну з них, а проявляє інтерес тільки до тієї брязкальця, яку не має. Тісний зв'язок між спрямованими силами поля і відділенням самого себе від цільового об'єкта може бути показана і для старших дітей.

Для величини валентності вирішальне значення мають внутрішні фактори, особливо актуальний стан потреб дитини. Крім того, величина сили поля, що виходить від валентності, залежить від положення валентності щодо індивіда і від наявності або відсутності інших валентностей.

Фаянс показала, що в деяких випадках величина валентності збільшується з її явною близькістю. Це виражається як у тривалості, так і в інтенсивності спроб до досягнення мети.

185

Звичайно, не можна просто допустити, що психологічну відстань відповідає фізичній відстані. По-перше, відмінність у видимому відстані значимо тільки у вузьких межах обмеженої області відповідно до невеликими розмірами жизненною простору дитини, і ця область, як показала Фаянс, значно менше для однорічної дитини, ніж для трирічної дитини. Точно так же, як видима протяжність перцептивного -простору збільшується з віком, життєвий простір дитини також збільшується і диференціюється в динамічних стосунках. Різниця в відстані не можна визначити чисто фізично тому, що область, в якій дитина «майже» отримує бажаний об'єкт, має якісно особливий характер. Ця «майже» ситуація повинна бути відзначена особливо, успішно використали супроти до переживання успіху-неуспіху, і не може оцінюватися просто як скорочення відстані.

Наочне невідповідність між фізичним і психологічним відстанями 'спостерігалося в групі чотирирічних дітей, які в меншій мірі оцінювали ситуацію як об'єктивну завдання, ніж як соціальне відношення з експериментатором. Вони просто ставилися особою до дорослого, який не давав їм ляльку. Характер і тривалість спроб залишаються для цих дітей не залежать від відстані до валентності. Дійсно, для соціального руху до валентності (у вигляді експериментатора) психологічну відстань є одним і тим же в будь-якому випадку.

У 'більш старших дітей інтелектуальна оцінка функціональних і частково соціологічних відносин (ймовірно, в залежності від сили інших дітей і дорослого) розвивається настільки, що фізична відстань в таких ситуаціях відіграє зазвичай значно меншу роль.

З віком значення подій, визначених тимчасовим інтервалом, зростає. До психологічної ситуації належать не тільки ті факти, які сприймаються актуально і присутні «об'єктивно», але також і область минулих і майбутніх подій. Засудження або заохочення може довго зберігати-даний психологічний факт для дитини як присутній, а очікувана подія може мати психологічну реальність до його появи.

Як приклад збільшення величини валентності в залежності від тимчасової близькості можна відзначити той факт, що серед дітей з будинків для неповнолітніх злочинців, виправних шкіл та інших подібних установ нерідко спостерігається той факт, що вони стають особливо важкими якраз безпосередньо перед своїм звільненням. Ми відзначаємо це парадоксальна поведінка, так різко суперечить їхнім власним інтересам, особливо для індивідів, раніше добре проявили себе. Главна »причина цього полягає в наступному: для того, хто спочатку« їв себе тут добре, бажання свободи є важливим мотивом його поведінки. Але спочатку ця сво-186

бода є полувоображаемой метою, і, що більш важливо хорошу поведінку в виправному будинку є шлях кототеий в кште решт призведе до неї. Тепер, коли звільнення наближається, довгоочікуваний, але до сих пір поки невизначений світ свободи вже перед ним (рис. 37). Кордон виправного будинку набуває внаслідок цього в усі більш збільшується ступеня характер помітного бар'єру (Б), який відділяє юнака від його майже досягнутої мети. Звідси виправний будинок набуває яскраво виражену негативну валентність. Емоційні і недисципліновані дії полегшуються через дуже високого рівня напряоюенія і через те, що юнак наполовину відчуває себе вже вільним. У топологічно тотожною експериментальної ситуації з підлітками збільшення ефективності з'явилося в 85% випадків, коли сила поля в

напрямку мети позаду бар'єру збільшувалася і тим самим зростав загальний рівень напруги.У багатьох випадках дратівливість дітей може бути пояснена аналогічною структурою навколишнього середовища.

Експерименти Фаянс показують, що стримують сили, пов'язані з бар'єром, збільшуються, якщо збільшується сила валентності позаду бар'єру.

Конфлікт психологічно визначається як протидія приблизно рівних сил поля. Для рушійних сил є три основних випадку конфлікту.

1. Дитина знаходиться (між двома позитивними валентності (рис. 38). Він повинен вибрати між пакунками (р) і грою (pi) зі своїми товаришами. У такому типі конфліктної ситуації рішення досягається зазвичай відносно просто. Як результат того, що після проведеного вибору мета ча- • сто здається гіршою, іноді відбувалося коливання.

2 Іноді дитина стикався з об'єктом, який має

• одночасно позитивну і негативну валентності

Грнс 39) Наприклад, він хоче влізти на дерево (1г), але боїться.

u ';' IS7

Така констеляція сил грає важливу роль в випадках, коли заохочується дію (наприклад, виконання шкільного завдання), яке дитина не хоче виконувати.

Конфліктні ситуації цього типу зазвичай розвиваються швидше в експериментах з обхідним шляхом, в згаданих вище експериментах Фаянс або в інших подібних ситуаціях, в яких досягнення мети перегороджує бар'єром. Спочатку дитина (С) бачить важкий шлях через 'бар'єр (В) між ним, собою і своєю метою (G), який перешкоджає завершенню в напрямку сил поля (рис. 40).

Але після того як дитина кілька разів натрапив на бар'єр і, може бути, забився або мав хворобливий досвід невдачі, бар'єр сам набуває негативнувалентність (рис 41). Крім позитивного утворюється негативний вектор, і ми отримуємо другий тип конфліктної ситуації. Негативний вектор зазвичай поступово збільшується і, нарешті, стає сильнішою, ніж позитивний Відповідно дитина виходить з поля

Цей вихід з поля (Aus-dem-Felde-Gehen) може бути фізичним, коли дитина відступає, відвертається або виходить з кімнати або з певного місця, або він може відбуватися всередині поля, коли дитина починає грати або займатися з самим собою або чимось небудь ще. Нерідко трапляється, наприклад при скруті, коли дитина робить деякі рухи у напрямку до мети, по в той же самий час подумки займається чимось ще В таких випадках тілесний акт має характер більш-менш сталою жестикуляції.

У таких ситуаціях догляд спочатку майже завжди є тільки тимчасовим Дитина відвертається тільки для того, щоб повернутися для іншої спроби подолати бар'єр .. Остаточний відхід зазвичай настає тільки після деяких, тимчасових доглядів, тривалість яких наростає, поки, нарешті, дитина вже не повертається в ситуацію завдання.

Незвичайна наполегливість в таких випадках зовсім не є показником активності. Навпаки, активні діти зазвичай виходять з поля раніше, ніж пасивні діти Чи не продовж-

188

челиюеть, а характер спроб -ось що є істотним показником активності. До цього має відношення той факт, що в певних обставинах окремі дії в такій конфліктній ситуації є більш тривалими у дітей, ніж у юнаків, хоча в загальному тривалість одиниць діяльності збільшується з віком дитини.

; 1 Третій тип конфліктної ситуації має місце тоді коли дитина знаходиться меоюду двома негативними валентності, наприклад коли намагаються за допомогою загрози покарання (I3) спонукати дитину робити завдання (Т), яку він не хоче робити (рис. 42). Є велика різниця між цією ситуацією і конфліктною ситуацією першого типу. Це стає зрозумілим, якщо уявити загальний розподіл сил -у силовому иоле.

Силове поле

Силове поле показує, яка сила існувала б у кожній точці нуля, якби індивід перебував в цій точці. Позитивною 'валентності відповідає конвергентное поле

(Рис. 43). ,

Як простий приклад такої структури силового поля в конфліктній ситуації другого типу можна навести випадок з одного мого фільму: трирічна дитина хоче вийняти гумового лебедя з води на берег, але він боїться води. Лебедю (ред) як позитивної валентності відповідає конвергентное иоле. Це поле перекривається другим полем, яке відповідає негативною валентності хвиль (рис. 44). Важливо, що тут як це часто буває в подібних випадках, величина сил поля 'які відповідають негативною валентності, умень-

'189

шается набагато швидше зі збільшенням фізичного відстані, ніж це відбувається з силами поля, відповідними позитивної валентності. З напряму і величини сил поля в різних точках поля можна вивести, що дитина повинна рухатися до точки Р, де є рівновага цих сил (у всіх інших точках є результуючі, які врешті-решт ведуть до Р). Відповідно короткочасних коливань ситуації, головним чином через більш-менш загрозливого

значення хвиль, ця точка рівноваги то наближається, то віддаляється від води. Насправді це коливання відбивається в тому, що дитина то підходить, то відходить від води.

К. Левін ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «ПОЛЕ В ДАНИЙ МОМЕНТ»!

I. Теорія поля і фазну простір

В історії прийняття нових теорій можна виявити наступні етапи: спочатку нову ідею вважають маячнею, не вартим уваги. Потім настає час, коли можна почути найрізноманітніші заперечення, наприклад: нова теорія занадто фантастична або це лише нова термінологія: вона неплідно або просто не потрібна. Нарешті, кожен стверджує, що він завжди ніби дотримувався цієї теорії. Зазвичай це означає досягнення останньої стадії перед загальним прийняттям.

Зближення з теорією поля можна знайти в останніх різновидах психоаналізу (Kardiner, Horney), а також в теорії обумовлених рефлексів. Це робить більш важливим прояснення самої теорії, так як боюся, що психологи, які, як і я, дотримувалися теорії поля багато років, так і не змогли зробити її сутність досить ясною. Єдине виправдання цьому я бачу в тому, що ця задача дуже непроста. Здається, майже немає робіт фізиків і філософів про значення поняття поля, які могли б 'допомогти психологам. До того ж зрозуміти речі, подібні теорії поля, і опанувати ними можна тільки на практиці.

190

Lewin К Defining the «Field at a given time» // Psychol. Rev. 1943. V. 50.

Хплгард н Маргіус (Hilgard, Margius, 1940) процитували в недавній публікації наступну фразу з листа Кларка Халла: «Як мені здається, коли хтось висловлює новим способом залежність поведінки від миттєвого стану однієї або декількох змінних, він виражає сутність теорії поля».

Вірно, теорія поля підкреслює важливість того факту, що будь-яка подія є результат безлічі факторів. Визнання необхідності ясно уявити це безліч взаємозалежних чинників є кроком у напрямку до теорії поля. Однак цього недостатньо. Теорія іоля - щось складніше.

Візьмемо приклад: успіх в певному виді спорту може залежати від поєднання мускульних зусиль, швидкості руху, здатності швидко приймати рішення і точності сприйняття напрямки і відстані. Зміна будь-якої з цих п'яти змінних може змінити певною мірою результат. Можна уявити ці змінні як п'ять ізмереній1 графіка. Ступінь успіху в залежності від цих факторів можна відзначити точкою на графіку. Всі безліч (цих) точок буде графічним представленням цієї залежності, інакше кажучи, емпіричного закону.

Фізики часто використовують таке уявлення багатьох факторів, що впливають на деякі події. Для кожного з властивостей, таких, як температура, тиск, час, положення в просторі, береться один вимір. Таке уявлення в фізиці називається «фазовим простором». Воно може мати двадцять намірів, якщо потрібно розглянути двадцять чинників. Це простір відрізняється від тривимірного простору, в якому рухаються фізичні об'єкти. У той же час психологічне простір, життєве 'простір або психологічне поле, в якому відбуваються' психічні процеси або структурні зміни, відрізняється від тих графіків, де вимірювання означають градації властивостей.

06-еуждая ці питання з провідними фізиками-теоретиками, ми переконалися, що визнання залежності події від безлічі факторів і навіть їх-уявлення в фазному просторі ще не припускають теорії поля. У психології факторний аналіз Тернстоуна має справу з такими відносинами різних факторів. Кожен профіль враховує безліч факторів. Теоретики поля, і не тільки вони, можуть застосовувати це корисна річ, по застосування його ще не робить вас представником теорії поля.

Що таке теорія поля? Чи є це різновид загальної теорії? Якщо у фізиці рухатися від приватного закону або теорії (наприклад, закону вільного падіння) до більш загальної теорії (наприклад, законам Ньютона) або до ще більш загальної (теорії Максвелла), то таким шляхом можна прийти до теорії поля.

191

Іншими словами, теорію поля навряд чи можна назвати теорією в звичайному сенсі

Цей факт стає ще більш очевидним, коли ми розглядаємо зв'язок між правильністю або неправильність теорії і її «польовим» характером. Будь-яка теорія у фізиці або психології може бути «теорією поля» і тим пе менш є помилковою. З іншого боку, опис того, що Ганс Фейгл називає «емпіричною теорією нижчого рівня», може бути вірним і не ставитися при цьому до теорії поля (хоча я не вірю, що в психології теорія на найвищих рівнях її конструювання може бути вірною, пе будучи теорією поля).

Теорію поля, отже, не можна назвати правильною або неправильною як теорію в звичайному сенсі слова. Можливо, найкраще теорію поля можна характеризувати як метод, а саме метод аналізу причинних співвідношень і побудови наукових конструкцій. Цей метод аналізу причинних співвідношень можна виразити у формі певного спільного твердження про «природу» умов зміни. Немає необхідності обговорювати тут, до якої міри таке твердження має аналітичний (логічно, апріорне) і до якої - емпіричний характер.

II. Принцип одночасності і вплив минулого і майбутнього

Одне з основних тверджень психологічної теорії поля можна сформулювати так: будь-яка поведінка або інші зміни в психологічному полі залежать тільки від психологічного поля в даний момент часу

Цей принцип підкреслювався в теорії поля з самого початку. Його часто розуміли неправильно п інтерпретували таким чином, що прихильники теорії поля нібито не цікавляться історичними проблемами і впливом минулого досвіду. Не можна зрозуміти його більш помилково. Фактично автори теорії поля найбільше цікавляться історичними проблемами і, звичайно, внесли свій внесок у перетворення класичного експерименту на час реакції, що тривав секунди, в експериментальні ситуації, які містять систематично створювану історію розвитку від годин до тижнів.

Прояснення теоретичний принцип одночасності могло бути вельми корисним для досягнення взаєморозуміння різних шкіл в психології

Значення цього принципу простіше пояснити, звернувшись до його застосування в класичній фізиці.

Зміна в точці х в фізичному світі зазвичай характеризується як, т. Е як диференційоване зміна положення х в Протягом диференціального інтервалу часу dt. 192

1еорпя поля стверджує, що зміна ' -за час t залежить тільки від ситуації в цей момент t (рис. 1);

(1)

Воно пс- залежить від минулих або майбутніх ситуацій, т. Е. Правильна формула (1), попі формула (1а):

Звичайно, у фізиці бувають випадки, коли можна стверджувати свя.чь між зміною і минулого ситуацією -

час, ні. попереднє безпосередньо ZlpyniMii словами, бувають випадки, коли технічно можна записати

Однак це можливо, тільки якщо відомо, як пізніша ситуація залежить від попередньої , Т. Е. Якщо відома функція F в рівність

Це значення зазвичай передбачає: а) що обидві ситуації є «закритими системами», які ідентичні; б) що відомі закони, які керують зміною ситуації , і закони, що керують змінами ситуацій між

Значення зв'язування зміни з минулого ситуацією, що передається формулою (2), можна краще пояснити, якщо вказати, що можливо подібним чином зв'язати теперішнє зміна з майбутньою ситуацією і написати

Це можливо завжди, коли ми маємо справу з «закритою системою» протягом періоду часу між t і t + n і коли закони відбуваються в цей період змін відомі.

Можливість написання цього функціонального рівняння не означає, що майбутня ситуація вважається «умовою»

справжнього зміни . Фактично той же зміна -

відбулося б, якби закрита система биля зруйнована до моменту (t + ri). Іншими словами, зміна - залежить від

сітуаціітолько в даний момент часу (відповідно

з формулою (1)). Технічна можливість висловити математиків

7-221 19а

тично це зміна як функцію майбутнього або минулого не змінює дела2.

Еквівалентом- у фізиці є поняття «поведінка»

в психології, якщо під терміном «поводження» ми розуміємо будь-яка зміна в психологічному нулі Тоді теоретичний принцип одночасності в психології означає, що поведінка в момент часу t є функція тільки ситуації S в даний момент часу (мається на увазі, що включає і особистість, і її психологічне оточення).

а не функція минулих або майбутніх ситуацій (Див.

Мал. 2). Тут теж можна пов'язати поведінку В з минулого ситуацією або з майбутньою ситуацією, але це можна зробити тільки в тих випадках, коли ці ситуації є закритими системами, а зміни в проміжні періоди можуть бути описані відомими законами. Здається, психологи все більше усвідомлюють важливість цієї формули.

III. Як визначити властивості поля в даний момент зволікає

Якщо ми хочемо вивести поведінку з ситуації в даний момент часу, необхідно знайти шлях визначення характеру «ситуації в даний момент часу». Це визначення передбачає ряд питань, які, сподіваюся, цікаві п з психологічної і з філософської точок зору

Щоб визначити властивості справжньої ситуації або, користуючись медичною термінологією, поставити діагноз, можна слідувати двома різними шляхами: засновувати свій висновок на висновках з історії (анамнез) ПЛП використовувати діагностичні тести готівкового стану.

Наприклад, я хочу дізнатися, чи витримає підлога горища певне політичне значення. Необхідно з'ясувати, який матеріал використовувався при будівництві будинку десять років тому Якщо у мене є надійні відомості про те, що використовувався міцний матеріал і що архітектор був людиною, що заслуговують на довіру, я можу зробити висновок, що вантаж буде врятований. Якщо я знайду початкові плани, проекти, то зможу провести обчислення і бути ще більш впевненим у своєму висновку.

Звичайно, завжди є можливість того, що робочі насправді не слідували плану, або що комахи зіпсували

2 Часто кажуть, що те, що трапилося викликано «попередніми умови - ми» Це викликано тим, що психологи помилково звертаються до окремих минулим ситуацій , Хоча варто було б звернутися до цієї си-

туации або принаймні до безпосередньо попередньої ситуації. . Ми ще повернемося до цього питання,

194

дерево, або що протягом наступних десяти років будинок перебудовувався. Тому я, можливо, постараюся уникнути цих ис цілком надійних висновків з минулих даних і спробую визначити теперішню міцність статі за допомогою перевірки Подібний діагностичний тест не дає абсолютно точних даних; наскільки відмінковими будуть ці дані, залежить від якості застосовуваного тесту і ретельності перевірки. І все ж з точки зору методології цінність такого тесту вище цінності анамнезу. Анамнез логічно містить два кроки, а саме: перевірку певних властивостей в минулому (якості, розміру, структури дерева) і доказ, що нічого невідомого в проміжку не відбулося, іншими словами, що ми маємо справу з «закритою системою». Навіть якщо на систему ніщо не впливає ззовні, то в ній відбуваються внутрішні зміни. Тому ми повинні ще й знати закони, що управляють цими внутрішніми змінами (див. Вище), якщо ми хочемо визначити властивості ситуації за допомогою анамнезу.

У медицині, техніці, фізиці, біології використовуються обидва методи: дослідження минулого та перевірка справжнього. Але там, де це можливо, вважають за краще последній3.

У психології діагноз за допомогою анамнезу використовувався досить часто, особливо в класичному психоаналізі та інших клінічних підходах до проблем особистості. У психології сприйняття н пам'яті цей тип діагнозу використовується порівняно рідко.

В цілому експериментальна психологія виявляє тенденцію до тестпровапію наявної ситуації.

Метод визначення властивостей ситуації 5Г за допомогою тестування їх в даний момент t позбавляє нас від невизначеності історичного висновку. Це не означає, однак, що цей метод виключає розгляд тимчасових періодів. «Ситуація в даний момент часу» насправді відноситься не до моменту поза протягу часу, а до певного періоду часу. Цей факт має велику теоретичну і методологічну важливість для психології.

Може бути, корисно буде повернутися до фізики. Якщо вертикальні лінії на рис. 45 являють собою так звані фізичні лінії, то «ситуація» означає зріз через ці лінії в певний час t. Опис цієї ситуації має включати: 1) відносне положення частин поля в даний

3 Є випадки, коли краще історична процедура. Наприклад, голод щури краще визначати через тривалість голодування, ніж психологічними або фізіологічними тестами на голод в даний час t. Однак такий висновок з минулого можна зробити тільки протягом того періоду і в тій ситуації, коли ми маємо «закриту систему» ​​(ніяких впливів ззовні), наприклад для тварин, які протягом цього часу здійснювали однаковий обсяг роботи або були на певній дієті. Труднощі такого типу контролю змусили Скіннера зв'язати проблему сили потягу з особливостями готівкового споживання. 7 * 195

час; 2) напрямок і швидкість змін, що відбуваються б-це час. Першу задачу можна виконати, приписавши різних сутностей певні скалярні величини, другу - приписавши їм певні вектори. Друге завдання містить труднощі, яку я хотів би обговорити.

Щоб описати напрямок і швидкість зміни, що відбувається в даний момент, необхідно взяти певний період подій. В ідеалі для такого визначення достатній нескінченно малий проміжок часу. Насправді ми повинні спостерігати-макроскопічний відрізок часу або принаймні становище на початку і в кінці такого відрізка, щоб визначити цей часовий диференціал. У найпростішому випадку передбачається, що швидкість в даний час дорівнює середній швидкості протягом цього макроскопічного відрізка часу. Я не намагаюся детально повторити цю процедуру в фізиці. Якщо відомі необхідні закони, то певні непрямі методи (наприклад, метод, заснований 'на ефекті Доплера) дозволяють виконати різні процедури.

Проте залишається важливим той факт, що адекватний опис ситуації в даний момент неможливо без спостереження певного періоду часу. Це спостереження має »інтерпретуватися (відповідно« найбільш правдоподібного "за версією і нашим зчнаніям фізичних законів). . таким чином, щоб його можна було перетворити в твердження про «стан справ в момент часу Ь.

У психології теж існує подібна проблема. Людина в даний момент може бути на середині проголошення «а». Насправді таке твердження передбачає спостереження за певним періодом часу. В іншому випадку могло б 'бути зареєстровано лише певне положення рота і тіла. Зазвичай психолог не задовольняється такою характеристикою процесу, що протікає. Він хоче знати, прі.-196

слід чи це «а» слова «сап», або «apple», або будь-якому іншому слову. Якщо це слово «сап», психолог хоче знати, чи збирається людина вимовити «I can not come back» або ж «I can stand on my head if I have to». Психолог навіть хоче знати, вимовляється ця пропозиція в бесіді про особисті плани на майбутнє з особистими друзями або ж воно є частиною політичного адреси і означає спробу відступити від неспроможною політичної позиції.

Іншими словами, адекватне психологічне опис характеру н напрямки протікають процесів може і повинно бути зроблено па різних мікроскопічних і макроскопічних рівнях.Кожному моменту деякої одиниці поведінки відповідає певний масштаб ситуацій. У тому, що в оремо прикладі людина вимовляє «а», можна переконатися і не беручи до уваги багато з його оточення. Але для того щоб характеризувати пропозицію як частина політичного виступу, треба розглянути набагато 'більше. Не відкидаючи основного принципу теорії поля - принципу одночасності, ми повинні зрозуміти, що, щоб визначити швидкість і напрямок поведінки (т. Е. Те, що зазвичай називається «значенням» психологічного події), необхідно взяти до уваги, як і у фізиці, певний період часу. Тривалість цього періоду в психології залежить від масштабу ситуації. Як правило, чим масштабніша ситуація, яку потрібно описати, тим довший період необхідно спостерігати, щоб визначити напрямок і швидкість поведінки в даний час (рис. 46).

197

Іншими словами, в психології ми маємо справу з «ситуативними одиницями», які слід розглядати як такі, що протягом у часі і просторі. Якщо я не помиляюся, проблема квантів часу і простору, настільки важлива для сучасної квантової теорії у фізиці [17], методологічно відповідає (хоча, звичайно, на більш високому рівні) проблеми «тимчасових одиниць поля» в психології.

Поняття про ситуаціях різного масштабу, як було доведено, виявилося дуже корисним у вирішенні ряду заплутаних проблем, які інакше дуже важко вирішити. Толмен [20], Мінцінгер [16], Оллпорт [1] підкреслювали, що психологічний опис має охопити .як макроскопічні, так і мікроскопічні «вибуття. Баркер, Дембо і Левін [2] визначили і математично описали три масштабу одиниць процесів і відповідних масштабів ситуацій. Вони розглядали деякі проблеми вимірювання сили фрустрації протягом тривалих періодів, звертаючись до перекриваються ситуацій, відповідним двом різним масштабам тимчасових одиниць поля. Ліппі [15], вивчаючи соціальний клімат, розрізняв ще більші періоди подій. Він показав, що кордони (початок і кінець) цих макроскопічних одиниць можна визначити досить точно і достовірно. Я, однак, не буду обговорювати тут ці питання, оскільки нас цікавлять тільки методологічні проблеми.

IV. Психологічне минуле, сьогодення і майбутнє як частини психологічного поля в даний момент

З'ясування проблеми минулого і майбутнього сильно утруднював той факт, що психологічне поле, що існує в даний момент, включає в себе також уявлення індивіда про своє майбутнє і минуле. Людина бачить не тільки своє теперішнє становище, у нього є певні очікування, бажання, страхи, мрії про майбутнє. Його уявлення про минуле - своєму і інших - часто неправильні, але тим не менше вони створюють в його життєвому 'просторі «рівень реальності» минулого. Крім того, часто можна спостерігати рівень бажання, що відноситься до минулого. Розбіжність між структурою «ідеального» або «бажаного» минулого і «реального» минулого відіграють важливу роль у феномені провини. Структура психологічного майбутнього тісно пов'язана, наприклад, з планами і надіями [2].

Дотримуючись термінології Л. К Франка [6], ми говорили про «часовій перспективі», яка включає психологічне минуле і майбутнє на реальному і різних ірреальних рівнях. Показано, що тимчасова перспектива, яка існує в даний час, дуже важлива для багатьох проблем, таких, як рівень домагання, настрою, творчості та ініціативи людини. Фарбер [4], наприклад, показав, що ступінь страждань 198

укладеного більше залежить від його очікувань звільнення через п'ять років, ніж від приємності або неприємності його теперішнього становища.

Важливо усвідомити, що психологічне минуле і психологічне майбутнє є одночасними частинами психологічного поля, існуючого в даний час t. Тимчасова перспектива безперервно змінюється. Відповідно до теорії поля, поведінка будь-якого типу залежить від усього нуля на даний момент, включаючи тимчасову перспективу, але не залежить від будь-якого минулого чи майбутнього поля з його тимчасової перспективою.

Може бути, буде показовим розгляд з позиції теорії нуля основних методологічних проблем, пов'язаних з одним з основних понять теорії умовних рефлексів, а саме з поняттям гальмування. Індивід звикає до того, що після певного стимулу, скажімо дзвінка, з'являється їжа. Коли він голодний, він їсть. Після ряду таких дослідів індивід починає здійснювати певні підготовчі дії для їжі, як тільки почує дзвінок дзвоника, що сповіщає про неї. Йдеться про те, що він «обумовлений». Тепер експериментатор, не ставлячи до відома випробуваного, змінює ситуацію, і за дзвінком, пов'язаних з їжею, вже не з'являється їжа. Через деякий час випробуваний вже не робить приготування до їжі, коли дзвенить дзвіночок. Цей процес називається гальмуванням.

«Навички людини» в даний час можуть і повинні розглядатися як частини цього поля. Чи варто розглядати їх як пізнавальну структуру, або опір зміні пізнавальної структури - як освіта або фіксацію валентностей, або розглядати в іншій концептуальній схемі, не є пашів проблемою. Операціональні навички [14; 18], як і розумові, розглядалися в теорії поля. Вони близько пов'язані з проблемами ідеології [9] і очікування.

Як справедливо вказували Тол мен [20], Хілгард, Маргіус [7] та інші, обумовлення, як і гальмування, пов'язане зі змінами на реальному рівні психологічного майбутнього. Для теорії поля важливо розрізняти щодо обумовлення і гальмування два типи проблем. Проблеми одного типу пов'язані з питанням, як впливає на очікування сприйняття, з одного боку, і пам'ять - з іншого. Які зміни в сприймається структурі психологічного справжнього тягнуть до змін в структурі психологічного майбутнього і які закони управляють взаимовлиянием цих двох частин психологічного поля? Дослідження рівня домагань дають деякі знання про фактори, що впливають на структуру реального плану майбутнього. Корш-Ескалона [10] зробив крок у напрямку до математичного аналізу впливу психологічного майбутнього на сили, що керують реальним поведінкою. Вивчення рівня домагань дає нам також Представлення про вплив психо-

199

логічного минулого (а саме попередніх успіхів або невдач) на психологічний майбутнє. Це питання, очевидно, тісно пов'язаний з гальмуванням.

Методологічна основа про'блем такого типу ясна; вони мають справу з взаємозалежністю різних частин психологічного поля, існуючого в даний момент. Іншими словами, це законні питання теорії поля типу B '= F (S *). Інший тип проблем, які розглядає теорія умовних рефлексів, намагається зв'язати подальшу ситуацію S4 (наприклад, в процесі гальмування) з попередньої ситуацією S1 під час навчання чи для ряду схожих або різних попередніх ситуацій S1, S2, S3 ,. ... Вони пов'язують поведінку з рядом повторень. Іншими словами, ці проблеми мають наступну форму: B = F (St-n), або 5f == F (Sf ~ «, S'-m, ...). Тут теорія поля вимагає більш критичного і більш аналітичного типу мислення. Слід розрізняти принаймні два типи проблем.

1. Як сприймається психологічна ситуація буде виглядати в момент S4, залежить, очевидно, від того, чи буде експериментатор давати їжу, і від подібних до цього зовнішніх фізичних або соціальних умов. Сподіваюся, всі погодяться, що ці фактори не можна вивести з психологічного поля індивідуума в попередній час, навіть якщо б були відомі всі психологічні закони. Ці фактори не психологічні.

2. У проблемах другого типу, проте, є законні психологічні питання. Ми можемо зберігати прикордонні умови життєвого простору незмінними або міняти їх певним чином протягом певного періоду і досліджувати, що станеться при цих умовах. Ці проблеми лежать повністю в області психології. Прикладом може служити проблема переструктурування слідів пам'яті. Ми знаємо, що ці процеси залежать від стану людини протягом усього періоду від Sf-n до S1 (див. Рис. 46) і різні в стані сну, неспання. Безсумнівно, експерименти з умовними рефлексами дали нам багатий матеріал, пов'язаний з цією проблемою. Їх треба буде розглядати так, як було описано спочатку, а саме як наслідок відносин між ситуацією S * і наступної безпосередньо за нею ситуацією St + dt.

В цілому я думаю, що розвиток психології йде в цьому напрямку. Наприклад, теорія градієнта мети спочатку була сформульована як теорія зв'язку між поведінкою і минулими ситуаціями. Аналітичне мислення розбиває це твердження на кілька припущень, одне з яких полягає в тому, що інтенсивність прагнення до мети являє собою функцію відстані між індивідом і метою. Це збігається з твердженням про певні силових полях і, ймовірно, правильно. Друге припущення, що входить в теорію градієнта мети, пов'язує 'даний поведінку з минулого ситуацією S' ~ ". Форма цього твердження, на наш погляд, ие-200

задовільна. За навіть якщо воно вірно, його слід розглядати як незалежну теорію. Формулювання Халла «Гіпотези градієнта підкріплення» - крок у цьому напрямку.

V. Психологічна екологія

Як розробки наших положень я хотів би обговорити деякі аспекти положень Брунсвика про роль статистики [3]. Я сподіваюся дозволити непорозуміння, викликані моїми випадами на адресу деяких способів застосування статистики в психології. Я завжди вважав, що кількісний вимір вимагає статистики (див. Відповідь Халла Брунсвік [8]). Це твердження зберігає силу і для «чистих випадків», т. Е. Ситуацій, в яких можна пов'язати теорію і спостережувані факти певним чином. Так як психологія все більше відмовляється від неадекватного застосування статистики, подальше обговорення, мабуть, буде мати мало практичної цінності.

Брунсвік, однак, висунув і важливі моменти, і мені здається, що їх з'ясування буде корисно для методології психології в цілому.

Серед фактів, які існують в даний час, можна виділити три області, зміни в яких цікаві або можуть бути цікаві для псіхологін.

1. «Життєвий простір», т. Е. Особистість і її психологічне оточення як воно існує для неї. Ми зазвичай маємо на увазі це поле, кажучи про потреби, мотивації, настрої, цілі, тривозі, ідеалах.

2. Безліч процесів фізичного і соціального світу, які не впливають на «життєвий простір» людини в даний момент.

3 «Прикордонна зона» життєвого простору: певна частина фізичного і соціального світу, яка впливає на життєвий простір в даний час. Наприклад, процес сприйняття тісно пов'язаний з такою прикордонною зоною, бо те, що сприймається, частково визначається «стимулами», т. Е. Тієї частиною фізичного світу, яка діє на органи чуття. Іншим процесом, що належать до прикордонної зони, є виконання деякого дії.

Брунсвік справедливо стверджує: «Поле, в якому Левін може передбачати, є в прямому сенсі слова людина в його життєвому просторі» [3. С. 266]. Потім він продовжує. «Але життєвий простір не можна плутати ні з географічним оточенням і його фізичними стимулами, ні з реально досягнутими результатами в цьому оточенні. Воно після сприйняття, але до поведінки ». Це твердження частково вірно саме тому, що, по-моєму, сприйняття і поведінку - законні проблеми психології. Ця точка зору - природний наслідок підходу з точки зору теорій поля, згідно кото

201

рій прикордонні умови поля є важливими характеристиками цього поля. Наприклад, процеси сприйняття, які відносяться до прикордонної зони, залежать частково від стану внутрішньої частини поля, т. Е. Від характеру людини, його мотивації, пізнавальних структур, способу сприйняття і т. Д., Частково від «розподілу стимуляції» на сітківці або в інших рецепторах, яке визначається фізичними процесами поза організмом. З цих причин проблеми фізичних і соціальних дій є законними частинами психології.

Брунсвік, однак, прав, вважаючи, що я не розглядаю як частину психологічного поля в даний момент ті моменти, які впливають на життєвий простір особистості в цей момент.Їжа, яка лежить за дверью- в кінці лабіринту, за межами лоля зору і нюху, не є частиною життєвого простору тварини. У разі, якщо тварина знає, що їжа лежить там, це знання, звичайно, повинно бути представлено в його життєвому просторі, тому що це знання впливає на його поведінку. Необхідно також взяти до уваги суб'єктивний момент сприйняття справжньої або майбутньої ситуації, так як рівень впевненості очікування також впливає на поведінку.

Принцип включення в життєвий простір за все, що впливає на поведінку в даний час, і нічого, крім .Цього, не дозволяє включати фізичну їжу, яка не сприймається. При таких умовах ця їжа не може впливати на поведінку.

Справді, тварина буде рухатися до кінця лабіринту, якщо 'думатиме, що там знаходиться їжа, навіть якщо в дійсності її там немає, і не' буде рухатися до їжі, дійсно знаходиться в кінці лабіринту, якщо воно не знає про це.

У минулому цей принцип не застосовувався в зоопсихології, але м "е здається, що він настільки очевидний, що, я думаю, все психологи погодяться з ним. Твердження, що інтерпретуються по-іншому, я розглядав скоріше як наслідок неточної термінології, ніж як вираз різниці в думках, поки не познайомився зі статтею Бруісвіка. Дискусія, що пішла за цією статтею, здається, прояснила це питання, і я думаю, що варто послатися на цю дискусію.

Згідно Брунсвік, в разі, якщо психологічне поле обмежується так, як це було описано вище, слід думати в термінах законів, а не в термінах статистичних правил. Але він стверджує, що це досягається ціною виключення найбільш динамічних аспектів псіхологін. Він хоче включити в психологічне поле ті частини фізичного і соціального світу, які, на мій погляд, слід виключити. Ці частини, як він стверджує, слід вивчати статистичними методами, обчислюючи ймовірність подій. 202

На мій погляд, головне тут те, що розуміти під терміном «ймовірність». Чи хоче Брунсвік вивчати думки водія машини про ймовірність бути вбитим або він хоче вивчати статистичні відомості, що говорять про «об'єктивної ймовірності» такої події? Якщо людина сидить в кімнаті, впевнений, що стеля не обвалиться, чи слід для передбачення поведінки брати до уваги тільки «суб'єктивну ймовірність» або ж ми повинні розглядати також і об'єктивну ймовірність того, що стеля обвалиться, - ймовірність, обчислену інженером? По-моєму, слід брати до уваги лише перше, але на моє запитання Брунсвік відповів, що також і останнім.

Я можу збагнути, чому психологія цікавиться навіть тими областями фізичного і соціального світу, які не є частинами життєвого простору або які не впливають па його прикордонну зону в даний момент. Якщо ми хочемо гарантувати освіту дитини в майбутньому, якщо ми хочемо передбачити, в якій ситуації опиниться індивід в результаті певного впливу, ми повинні передбачити майбутнє. Очевидно, таке передбачення має частково ґрунтуватися на статистичному аналізі непсихологічних даних.

Теоретично ми можемо характеризувати цю задачу як задачу виявлення, яка частина фізичного або соціального світу визначатиме протягом даного періоду «прикордонну зону» життєвого простору. Це завдання заслуговує на увагу психологів. Я запропонував 'б назвати її «психологічної екологією».

Тут мають місце і деякі проблеми «історії життя» індивіда. Прикордонні умови життєвого простору індивіда протягом тривалого або короткого періоду часу залежать частково від його власних дій. У цьому сенсі вони повинні бути пов'язані з психологічної динамікою життєвого простору. Інші обчислення слід робити, однак, за допомогою непсихологічних засобів.

Сутність пояснення або передбачення будь-яких змін в певній галузі полягає в співвіднесенні цієї зміни до умов поля в даний час. Цей основний принцип робить суб'єктивну ймовірність події частиною життєвого простору індивіда. Але він виключає об'єктивну ймовірність інших факторів, які не можна вивести з життєвого простору.

література

1. Allport FH Methods in the study of collective action phenomena // // J. Soc. Psychol. SPSSL Bulletin. 1942. V. 15.

2. Barker R., Dembo T. & Lewin K- Frustration and regression; Studies in topological and vector psychology 11 // Univ. la. Stud. Child Welf. 1941. V. 18.

203

3. Brunswik E, Organismic achievement and environmental probability // Psychol. Rev. 1943. V. 50. P. 255-272.

4. Farber ML Imprisonment as a psychological situation. Unpublished Ph. D. Thesis, State Univ. Iowa, 1940.

5. Festinger L. A theoretical interpretation of shifts in level of aspiration // Psychol. Rev. 1942. V. 49.

6. Frank LK Time perspectives // J. soc. ph.il. 1939. V. 4.

7. Hilgard ER, Marquis D. 0. Conditioning and learning. New York- London, 1940.

8. Hull CL The problem of intervening variables in molar behavior theory // Psychol. Rev. 1943. V. 50.

9. Kalhorn I. Ideological differences among rural children. Unpublished Master's Thesis, State Univ. Iowa, 1941.

10. Korsch-Escalona S- The effect of success and failure upon the level of aspiration and behavior in manic-depressive psychoses // Lewin K-, Lip-pit R., Korsch-Escalona S. (eds.). Studies in topological and vector psychology // Univ. la. Stud. Child Welf. 1939. V. 16.

11. Lewin K- Der Begriff der Genese in Physik, Biologie und Entwick-lunggeschichte (The concept of genesis in physics, biology and theory of evolution). Berlin, 1922.

12. Lewin K. The conceptual representation and the measurement of psychological forces // Contr. psychol. Theor. 1938. V. 4.

13. Lewin K- Field theory and learning1 / 41-thst Jearbook of the National Society for the Study of Education. Part II. 1942.

14. Lewin K. The relative effectiveness of a lecture method and a method of group decision for changing food habits. Comittee on Food Habits, National Research Council, 1942.

15. Lippii R. An experimental study of effect of democratic and autho-ritatian group atmospheres // Univ. la Stud. Child Welf. 1940. V. 16.

16. Muenzinger KF Psychology: The science of behavior. Denver World Press, 1939.

17. Reichenbach H. From Copernicus to Einstein. 1942.

18. Schwarz G, IV. Uber Ruckfalligkeit bei Umgewohnung // Psychol. Forsch. 1927. V. 9; 1933. V. 18. P. 143-190.

19. Skinner BF The behavior of organisms; an experimental analusts. 1938.

20. Tolman EC Purposive behavior in animals and men. Тисяча дев'ятсот тридцять два.

Розділ IV ПСИХОАНАЛИЗ

Фрейд (Freud) Зиґмунд (1856-1939) - австрійський лікар, психопатолог і психолог, засновник психоаналізу. Народився у Фрейбурзі, в Моравії 6 травня 1856 р Освіту здобув у Відні, навчався в гімназії, потім на медичному факультеті університету, який закінчив в 1881 р, отримавши ступінь доктора медицини. Цікавився ботанікою і хімією, пізніше - порівняльною анатомією н фізіологією. Під час навчання в університеті одночасно працював в Інституті фізіології Ернста Брюкке, Після закінчення університету мріяв присвятити себе літературі, потім - теоретичних досліджень в області неврології, але змушений був зайнятися клінічною практикою і практичної лікарською діяльністю.

Майже все своє життя Фрейд провів у Відні і лише в 1938 р, після приєднання Австрії до нацистської Німеччини, піддаючись нацистським переслідувань, був змушений покинути Батьківщину. За допомогою свого співробітника н біографа Ернста Джопеса емігрував до Лондона, де помер 23 вересня 1939 р

Під впливом спостережень лікарської практики у Фрейда з'явився інтерес до психічних розладів функціонального характеру. У 1885- 1886 рр. відвідав клініку знаменитого французького невролога Шарко в Сальпетрієр (Париж), дослідження якого по використанню гіпнозу для викликання і усунення хворобливих симптомів у істеричних хворих справили на нього велике враження. У 1889 р Фрейд відвідав іншу французьку школу з вивчення нервових хвороб, в Напсо, де познайомився з дослідженнями істерії Лебелля і Бернгейма. Під впливом цих поїздок у Фрейда склалося уявлення про основний механізм функціональних психічних захворювань, про наявність психічних процесів, які, перебуваючи поза сферою свідомості, впливають на поведінку, причому сам пацієнт про це не знає.

Після повернення до Відня Фрейд познайомився зі спостереженнями з практики лікування неврозів відомого віденського лікаря І. Брейера (1842- 1925), який вилікував одну зі своїх істеричних пацієнток методом, який отримав назву «катартического»: лікар занурював хвору в стан гіпнозу і пропонував згадати і розповісти про події, які стали причиною захворювання. Якщо ці спогади супроводжувалися бурхливим проявом почуттів, наступало звільнення від хворобливих симптомів. З початку 1890-х років Фрейд і Брейер співпрацювали, застосовуючи гіпнотичний катар-тическое лікування хворих істерією. Розуміння причин істеричних симптомів, характеристику симптомів та лікування вони виклали у спільній праці «Дослідження істерії» (1895). У загальній формі теорія Фрейда в цей період зводилася до розуміння невротичних хвороб як патологічного функціонування «ущемлених афектів», сильних, але затриманих в несвідомої області переживань. Якщо за допомогою гіпнозу пацієнт отримає можливість оживити в пам'яті ці травмуючі його переживання і знову емоційно випробує їх, може наступити звільнення від цих напружених і «ущемлених афектів». Засобом такого лікування був гіпноз.

Вирішальним моментом у становленні оригінальної теорії Фрейда був відхід від гіпнозу як засобу проникнення до ущемлених і забутим хворобливих переживань. У багатьох і якраз найбільш важких випадках гіпноз залишався безсилим, зустрічав «опір», яка не

205

міг подолати Фрейд був змушений шукати інші шляхи до «ущемленому афекту» і врешті-решт знайшов їх в тлумаченні сновидінь, вільно спливаючих асоціацій, малих і великих психопатологічних симптомів (проявів), надмірно підвищеної пли зниженою чутливості, рухових розладів, застережень, забування п т . п.

Дослідження і інтерпретацію цього різноманітного матеріалу Фрейд назвав психоаналізом - новою формою терапії і методом дослідження. Ядро психоаналізу як нового психологічного напрямку становить вчення про несвідомому.

Наукова діяльність Фрейда охоплює кілька десятиліть, і за ці роки його концепція несвідомого зазнала суттєвих змін. У його вченні можна розрізняти, хоча і дещо умовно, три періоди. Перший період -1897-1905 рр., Коли психоаналіз в основному залишався методом лікування неврозів з окремими спробами загальних висновків про характер душевного життя. Основні твори цього періоду «Тлумачення сновидінь» (1900), «Психопатологія повсякденного життя» (1901), «Дотепність і його відношення до несвідомого» (1905), «Три нариси з теорії сексуальності» (1905), «Уривок з одного аналізу істерії »(1905 р, перше і закінчений виклад психоаналітичного методу лікування). Особливе значення має робота «Тлумачення сновидінь», в якій викладається перший варіант вчення про систему духовного життя як має глибинне будова. У ній виділяються три рівні: свідоме, підсвідоме і несвідоме з цензурою між ними.

У цей період психоаналіз починає набувати популярності, навколо Фрейда складається гурток (1902) з представників різних професій (лікарі, письменники, художники), бажаючих вивчити психоаналіз і застосувати його у своїй практиці.

У другому періоді-1906-1918 рр.- фрейдизм перетворюється в загально-психологічне вчення про особистість і її розвиток. Фрейд формулює основні принципи своєї психології, опис психічних процесів з трьох точок зору: динамічної, топічної і економічної. У цей період виходять «Аналіз фобії одного п'ятирічного хлопчика» (1909), «Леонардо да Вінчі» (1910) і «Тотем і табу» (1913) -роботи, в яких Фрейд поширює психоаналіз на область художньої творчості і проблеми людської історії - « положення про двох принципах психічної діяльності »(1911). Психоаналіз збуджує інтерес у багатьох країнах. У 1909 р Фрейд отримує запрошення з Америки від Стенлі Холла прочитати лекції в Кларковском університеті, в Ворчестері. Фрейд читає там п'ять лекцій, які поклали початок поширенню психоаналізу в Америці ( «Про психоаналізі. П'ять лекцій», 1910). Ця робота є повним, хоча п коротким, викладом психоаналізу в його становленні і розвитку.

Значною подією в розвитку психоаналізу в цей період був відхід від Фрейда А.Адлера (1911) і К-Юнга (1912).

Кращим і найбільш повним викладом психоаналізу, як він склався до початку першої світової війни, і роботою, яка разом з «Психопатологія повсякденного життя» отримала найбільш широке поширення (у порівнянні з іншими роботами Фрейда), є його «Лекції по введенню в психоаналіз» ( в двох томах, в 1932 р Фрейд приєднав до них третій том), які представляють записи лекцій, прочитаних лікарям в 1915-1917 рр.

У третьому періоді концепція Фрейда зазнає суттєвих змін і отримує своє філософське завершення. Під впливом подій першої світової війни змінюється вчення про потягах ( «По той бік принципу задоволення», 1920). Структура особистості представляється тепер у вигляді вчення про трьох інстанціях - Я, Воно, Ідеал - Я ( «Я і ВОНО», 1923). У ряді робіт Фрейд поширює свою теорію на розуміння культури і різних сторін суспільного життя: релігію - «Майбуття однієї ілюзії» (1927), антропологію, соціальну психологію, проблеми цивілізації-«Психологія мас і аналіз людського Я» (1921), «Мойсей і єдинобожжя »(1937-1939) і ін. Психоаналіз стає філософської систе-

206

мій і змикається з іншими провідними філософськими напрямками Заходу

З літературної спадщини Фрейда в хрестоматію включено дві роботи «Про психоаналізі П'ять лекцій» (повністю) (М, 1912) і «Я і ВОНО» (перші три глави повністю, дві останніх - зі скороченнями) (Л, 1924), що представляють психоаналітичну концепцію 1и різних етапач се розвитку

3 Фрейд

Про психоаналізі. П'ЯТЬ ЛЕКЦІЙ

I

Про виникнення і розвитку псіхоаналіза.- Істерія.- Випадок

Dr. Breuer'a. - «Talking cure». - Походження симптомів

від психічних травм.- Симптоми як символи воспомінаній.-

Фіксація на травмах.- Отреагирование аффектов.-

Істерична конверсія.- Роздвоєння псіхікі.-

гіпноідное стану

Я збентежений і відчуваю себе незвично, виступаючи в якості лектора перед спраглими знання мешканцями Нового світла. Я впевнений, що зобов'язаний цій честю тільки тому, що моє ім'я з'єднується з питанням про психоаналізі, н тому я маю намір говорити з вами про психоаналізі. Я спробую дати вам в можливо коротких словах історичний огляд виникнення та подальшого розвитку цього нового методу дослідження і лікування.

Якщо створення психоаналізу є заслугою, то це не моя заслуга. Я не брав участі в перших починаннях. Коли інший віденський лікар Dr. Josef Breuer 1 в перший раз застосував цей метод над однією істеричної дівчиною (1880-1882), я був студентом і тримав свої останні іспити. Цією-то історією хвороби і її лікуванням ми і займемося насамперед. Ви знайдете її в докладному викладі в «Studien uber Hyste-пе» 2, опублікованих згодом Вгеіег'ом спільно зі мною.

Ще тільки одне зауваження Я дізнався не без почуття задоволення, що більшість моїх слухачів не належать до лікарського стану Не думаю, що для розуміння моїх лекцій необхідне спеціальне лікарську освіту. Деякий час ми підемо в усякому разі разом з лікарями, але незабаром

1 Josef Breuei, рід в 1812 р, член кореспондент Академії наук, відомий своїми роботами про диханні і по фізіологія почуття рівноваги

2 Studien uber Hystene Fr Deuticke Wien, 1985, 2 Aufl, 1909 4 icrb, що належить в цій книзі мені, переведена д-ром А А ВпП'ом пз Нью-Йорка на англійську мову

207

ми їх залишимо і підемо за Dr. Вгеіег'ом по абсолютно-своєрідному шляху.

Пацієнтка Dr. Breuer'a, дівчина 21 року, дуже обдарована, виявила протягом її дворічної хвороби цілий ряд тілесних і душевних розладів, на які доводилося дивитися дуже серйозно. У неї був спастичний параліч обох правих кінцівок з відсутністю чутливості, у свій час - такий самий удар на лівих кінцівок, розлади рухів очей і різні недоліки зору, труднощі в триманні голови, сильний нервовий кашель, відраза до прийому їжі; протягом декількох тижнів вона не могла нічого пити, не дивлячись на болісну спрагу; недолік мови, що дійшов до того, що вона втратила здатність говорити яа своїй рідній мові і розуміти його; нарешті, стану сплутаності, марення, зміни всієї її особистості, на які ми пізніше повинні будемо звернути нашу увагу.

Коли ви чуєте про таку 'хвороби, то ви, і не будучи лікарями, схильні думати, що справа йде про важке захворювання ,, ймовірно, мозку, яке подає мало надії на одужання і має скоро привести до загибелі хворий. Але лікарі вам. можуть пояснити, що для одного ряду випадків з такими важкими явищами правильніше буде інший, набагато більш сприятливий, погляд. Коли подібна картина хвороби спостерігається у молодої особи жіночої статі, у якої важливі для життя внутрішні органи (серце, нирки) виявляються при об'єктивному дослідженні нормальними, але яка зазнала важкі душевні потрясіння, притому якщо окремі симптоми змінюються в своїх тонких деталях не так, як ми чекаємо, тоді лікарі вважають такий випадок не надто важким. Вони стверджують, що в такому випадку справа йде не про органічне страждання мозку, але про те загадкове стані, яке «> часів грецької медицини носить назву істерії і яке може симулювати цілий ряд картин важкого захворювання. Тоді лікарі вважають, що життю не загрожує небезпека і повне відновлення здоров'я є досить імовірним. Розрізнення такої істерії від важкого органічного страждання не завжди легко. Але нам нема чого знати, як ведеться подібний диференційний діагноз; <�З нас досить посвідчення ,, що випадок Breuer'a такий, що жоден досвідчений лікар не помилився б в діагнозі. Тут ми можемо додати з історії хвороби, що пацієнтка захворіла під час догляду за своїм улюбленим батьком, який і помер, але вже після того, як вона, в силу свого захворювання, повинна була залишити, догляд за батьком.

До цього моменту нам було вигідно йти разом з лікарями ,, але скоро ми підемо від них. Справа в тому, що ви не повинні чекати, що надії хворого на лікарську допомогу сильно підвищуються від того, що замість важкого органічного страждання ставиться діагноз істерії. Проти тяжких захворювань 208

мозку лікарське мистецтво в більшості випадків безсило, але і з істерією лікар теж не знає, що робити. Коли і як здійсниться повне надій пророкування лікаря, - це доводиться повністю предоставіть'благодетельной пріроде3.

Діагностика істерії, отже, для хворого мало змінює справу; навпаки, для лікаря справа приймає зовсім інший оборот. Ми можемо спостерігати, що з істеричним хворим, лікар поводиться зовсім не так, як з органічним хворим. Він не виявляє першому того участі, як останньому, так як страждання істеричного далеко не так серйозно, а тим часом сам хворий, очевидно, претендує на те, щоб його страждання вважалося настільки ж серйозним. Але тут є і ще одна обставина. Лікар, який пізнав під час свого навчання багато такого, що залишається невідомим публіці, може скласти собі уявлення про причини хвороби і про болючі зміни, наприклад, при апоплексії або при пухлинах мозку - уявлення до певної міри задовільний, так як воно дозволяє йому зрозуміти деякі деталі в картині-хвороби. Щодо розуміння деталей істеричних явищ лікар залишається без будь-якої допомоги, йому не допомагають пі його-знання, пі його анатомо-фізіологічне і патологічне утворення. Він не може зрозуміти істерію, він стоїть перед нею з тим же нерозумінням, як і публіка. А це всякому неприємно ,, хто дорожить своїм знанням. Тому-то істеричні не викликають до себе симпатії; лікар розглядає їх як осіб, що переступають закони його науки, як правовірні розглядають єретиків; він приписує їм всіляке зло, звинувачує їх у перебільшенні і навмисних обманах, в симуляції, і він карає їх, не проявляючи до них ніякого інтересу.

Цього докору Dr. Breuer не заслужив у своєї пацієнтки; він поставився до «їй з симпатією і великою цікавістю, хоча і не знав спочатку, як їй допомогти. Може бути, ома сама допомогла йому в цій справі завдяки своїм видатним духовним і душевним якостям, про які Breuer говорить в історії 'хвороби. Спостереження Breuer'a, в які він вкладав стільки любові, вказали йому незабаром той шлях, слідуючи якому можна було подати першу допомогу.

Було відмічено, що хвора під час своїх станів психічної сплутаності бурмотіла якісь слова. Ці слова справляли враження, ніби вони належать до якихось думок, котрий обіймав її розум. Лікар просив запам'ятати ці слова, потім кинув її в стан свого роду гіпнозу і повторив їй знову ці слова, щоб спонукати її висловити ще що-небудь на цю тему. Хвора пішла -на це і відтворила перед вра

3 Я знаю, що тепер ми не можемо цього стверджувати, але при своєму повідомленні я переношу себе і своїх слухачів назад, під час до 1880 г. Якщо з тих пір справа йде інакше, то в цьому велика частка заслуги Дада на ті старання, історію яких я тепер викладаю.

209>

чом то зміст психіки, яке володіло нею під час станів сплутаності і до якого ставилися згадані окремі слова. Це 'були глибоко сумні, іноді поетично прекрасні фантазії, сни наяву, які зазвичай починалися з опису положення дівчини біля ліжка хворого батька.

Розповівши ряд таких фантазій, хвора як 'б звільнялася і поверталася до нормального душевного життя. Таке хороший стан трималося протягом багатьох годин, але на інший день змінювалося новим приступом сплутаності, який в свою чергу припинявся точно таким же чином після висловлювання новостворених фантазій. Не можна було позбутися враження, що ті зміни психіки, які виявлялися в стані сплутаності, були результатом подразнення, що виходить від цих надзвичайно афективних фантазій. Сама хвора, яка в цей період хвороби дивовижним чином говорила і розуміла тільки по-англійськи, дала цього нового способу лікування ім'я «talking cure» - лікування розмовою або називала це лікування в жарт «chimney sweeping» - сажотрусом.

Незабаром як 'би випадково виявилося, що за допомогою такого очищення душі можна досягти більшого, ніж тимчасове усунення постійно повертаються розладів свідомості. Якщо хвора з вираженням афекту згадувала в гіпнозі, в якому зв'язку і з якого приводу відомі симптоми з'явилися вперше, то вдавалося абсолютно усунути ці симптоми хвороби. Влітку, під час великої спеки, хвора сильно страждала від спраги, так як 'без всякої зрозумілою причини вона з відомого часу раптом перестала пити воду. Вона брала склянку з водою в руку, але як тільки стосувалася до нього губами, негайно ж усувала його, як страждає водобоязню. При цьому кілька секунд вона перебувала, очевидно, в стані сплутаності. Хвора тамувала свою болісну спрагу тільки фруктами. Коли ж минуло близько 6 тижнів з дня появи цього симптому, вона стала розповідати в аутогипнозе про свою компаньйонці, англійці, яку вона не любила. Розповідь свій хвора вела з усіма ознаками відрази. Вона розповідала про те, як одного разу зайшла до кімнати цієї англійки і побачила, що її огидна маленька собачка пила воду зі склянки. Вона тоді нічого не сказала, не бажаючи бути неввічливою. Після того ка'К в сутінковому стані хвора енергійно висловила свою відразу, вона зажадала пити, пила без жодної затримки багато води і прокинулася зі -стаканом у рота. Це 'хворобливе явище з тих пір пропало зовсім 4.

Дозвольте вас затримати на цей факт. Ніхто ще не усував істеричних симптомів подібним чином і ніхто пс проникав так глибоко в розуміння причин.

* Studien fiber Hysterie. P. 26. 210

Це повинно було б стати багатим наслідками відкриттям, якби досвід підтвердив, що і інші симптоми у цієї хворої, мабуть, навіть більшість симптомів, відбулися таким же чином і також можуть бути усунені. Breuer не пошкодував праці на те, щоб переконатися в цьому, і став планомірно досліджувати патогенез інших більш важких симптомів страждання.

Це дійсно виявилося так; майже всі симптоми утворилися як залишки, як опади, якщо хочете, афективних переживань, які ми згодом стали називати «психічними травмами».Особливість цих симптомів пояснювалася їх ставленням до причинним травматичним сценам. Ці симптоми були, як то кажуть, на спеціальній мові, детерміновані відомими сценами, вони представляли собою залишки спогади про ці сценах. Тому вже не доводилося, більше описувати ці симптоми як довільні і загадкові твори неврозу. Слід тільки згадати про один ухиленні від очікувань.

Не завжди одне якесь переживання залишало за собою відомий симптом, але здебільшого численні, часто досить схожі, повторні травми виробляли таку дію. Вся така ланцюг патогенних спогадів повинна була бути відновлена ​​в пам'яті в хронологічній послідовності і притому в зворотному порядку: остання травма спочатку п перша в кінці, причому неможливо було перескочити через наступні травми прямо до першої, часто найбільш дійсної.

Ви, звичайно, захочете почути від мене інші приклади детермінації істеричних симптомів, крім відрази до води внаслідок відрази, випробуваного при вигляді п'є зі склянки собаки. Однак я повинен, .прідержіваясь програми, обмежитися далеко не всіма прикладами. Так, Breuer розповідає, що розлади зору його 'хворий могли бути зведені до наступних приводів, а саме: «хвора зі сльозами на очах, сидячи біля ліжка хворого батька, раптом чула питання батька:« Котра година? »; вона бачила циферблат неясно, напружувала свій зір, підносила годинник близько до очей, чому циферблат здавався дуже великим (макропсия і strabismus conv.); або вона напружуватися придушити сльози, щоб хворий батько не бачив, що вона плаче »5. Всі патогенні враження відносяться ще до того часу, коли вона брала участь в догляді за хворим батьком. «Одного разу вона прокинулася вночі у великому страху за свого сильно лихоманить батька і в великому напруженні, так як з Відня очікували хірурга для операції. Мати па деякий час пішла, і Анна сиділа біля ліжка хворого, поклавши праву руку на спинку стільця. Вона впала в стан мрій наяву і побачила, як з степи повзла до-

5 Studien iiber Hysterie. P. 31.

211!

'Хворому чорна змія з наміром його вкусити. (Досить імовірно, що на лузі, ззаду будинку дійсно водилися змії, яких дівчина боялася і які тепер стали матсріа-.лом для галюцинацій.) Вона хотіла відігнати тварину, але була як би паралізована; права рука, яка висіла на спинці стільця, оніміла, втратила чутливість і стала па-ретічной. Коли вона глянула на цю руку, пальці звернулися в маленьких змій з м-ертвимі головами (нігті). Ймовірно, вона робила спроби прогнати паралізованою правою рукою змію, н завдяки цьому анестезія і параліч асоціювалися з галюцинацією змії. Коли ця остання зникла і хвора захотіла, все ще в великому страху, молитися, у неї не 'було слів, вона не могла молитися ні на одному з відомих їй мов, поки їй не прийшов в голову англійська дитячий вірш, і вона змогла на цьому мові думати і молитися »6. З спогадом цієї сцени в гіпнозі зник спастичний параліч правої руки, що існував з початку 'хвороби, і лікування було закінчено. Коли через кілька років я став практикувати Вгеіег'ов-ський метод дослідження і лікування над своїми хворими, я зробив спостереження, які абсолютно збігалися з його досвідом-

"ТОМ.

У одній 40-річної жінки був тик, а саме особливий клацали звук, який вона виробляла при всякому порушенні, .а також і без видимого приводу. Цей тик вів своє походження від двох переживань, загальним моментом для яких було рішення хворий тепер не виробляти ніякого шуму. Незважаючи на це рішення, як би з протиріччя, цей звук порушив тишу один раз, коли вона побачила, нарешті, що її хворий син насилу заснув, і сказала собі, що тепер вона .должна сидіти зовсім тихо, щоб не розбудити його, і Іншим разом, коли під час поїздки з її двома дітьми в грозу ло: Шаді злякалися і вона намагалася уникати всякого шуму, щоб не лякати коней ще больше7. Я привожу цей приклад замість багатьох інших, які опубліковані в «Studien iiber Hyste-rie» s.

Якщо ви дозволите мені узагальнення, яке неминуче при такому короткому викладі, то ми можемо все, що дізналися до • сих пір, висловити у формулі: наші істеричні хворі страждають спогадами. Їх симптоми є залишками і символами спогадів про відомих (травматичних) переживаннях. Порівняння з іншими символами спогадів • в інших областях, мабуть, дозволить нам глублсе проникнути .в цю символістики. Адже пам'ятники і монументи, якими ми прикрашаємо наші міста, є такі ж. сим-

5 Ibid. P. 30.

7 Ibid. P. 43, 46.

8 Вибрані місця з цієї книги, до яких приєднані деякі пізніші статті по істерії, є в англійському перекладі Dr. AA Bril-Га з Нью-Йорка.

212

воли спогадів. Коли ви гуляєте по Лондону, то ви можете вндегь неподалік від одного з величезних вокзалів багато прикрашену колону в готичному стилі, Charing Cross. Один із стародавніх королів Плаітагенстов в XIII ст., Коли перепроваджував тіло своєї коханої королеви Елеонори в Вестмінстер, споруджував готичний хрест на кожній із зупинок, де опускали на землю труну, і Charing Cross являє собою останній з тих пам'ятників, які повинні були зберегти спогад про цьому сумному шествіі9. В іншому місці міста, недалеко від London Bridge, ви бачите більш сучасну, вгору йде колону, яку коротко називають монумент (The Monument) Вона повинна служити нагадуванням про великого пожежі, який в 1666 р знищив більшу частину міста, розпочавшись недалеко від того місця , де стоїть цей монумент. Ці пам'ятники служать символами спогадів, як істеричні симптоми; в цьому відношенні порівняння цілком законно. Але що ви скажете про такий лондонському жителі, який і тепер би стояв зі стражданням перед пам'ятником поховання королеви Елеонори замість того, щоб бігти по своїх справах згідно з тим поспіхом, яка потрібна сучасними умовами роботи, або замість того, щоб насолоджуватися у своїй власній юної і прекрасної королеви серця? Або про інше, що перед монументом буде оплакувати пожежа свого улюбленого рідного міста, який з тих пір давно вже збудований знову в ще більш блискучому вигляді. Подібно цим двом непрактичним лондонцям поводяться всі істеричні і невротики не тільки тому, що вони згадують давно минулі 'хворобливі переживання, по і тому, що вони ще прив'язані до них з повним афекту; вони не можуть звільнитися від минулого і заради нього залишають без уваги дійсність п сьогодення. Така фіксація духовного життя па патогенних травмах є ще однією з найважливіших характерних рис неврозу, що мають велике практичне значення.

Я цілком згоден з тим сумнівом, яке у вас, ймовірно, виникне, коли ви подумаєте про пацієнтку ВГЕ-uer'a. Всі її травми відносяться до часу, коли вона доглядала за своїм хворим батьком, і симптоми її хвороби можуть бути розглянуті як знаки спогади про хвороби і смерті батька. Вони відповідають, отже, горю, і фіксація на спогадах про померлого в такий короткий час після його смерті, звичайно, не є нічим 'патологічного, навпаки, цілком відповідає нормальному почуттю. Я згоден з цим; фіксація на травмах не представляє у пацієнтки Breuer'a нічого особливого. Але в інших випадках,

9 Швидше пізніше наслідування такому пам'ятника. Слово Charing відбувається, цілком ймовірно, від слів сйёге reine, як мені повідомив Dr. E. Jones.

213

як, наприклад, в разі моєї хворої з тиком, причини якого мали місце 10 і 15 років тому, цей характер ненормального зосередження на минулому ясно виражений, і пацієнтка Breuer'a, напевно, проявила б цю особливість точно так же, якби незабаром після травматичних переживань і освіти симптомів не була (б піддана катартіче-ському лікуванню.

До сих пір ми пояснювали тільки ставлення 'істеричних симптомів до історії життя хворого; з двох інших моментів 'Вгеіег'овского спостереження ми можемо отримати вказівку на те, як слід розуміти процес захворювання і одужання. Щодо процесу захворювання слід зазначити, що хвора Breuer'a повинна 'була майже при всіх патогенних положеннях пригнічувати сильне збудження, замість того щоб позбутися від цього збудження відповідними виразами афекту, словами або діями. У невеликому подію з собачкою своєї компаньйонки вона придушувала з ввічливості своє дуже сильну відразу; в той час коли вона не спала біля ліжка свого батька, про «а безперервно була стурбована тим, щоб не дати помітити батькові свого страху і свого горя. Коли вона згодом відтворювала ці сцени перед своїм лікарем, то пригнічений тоді афект виступав з незвичайною силою, як ніби він за цей довгий час зберігався в хворий. Той симптом, який залишився від цієї сцени, став особливо інтенсивним, коли наближалися до його причин, і потім, після проходження цих причин, зовсім зник. З іншого боку, можна було спостерігати, що спогад сцени при лікаря залишалося без всяких наслідків, якщо з якої-небудь причини це спогад протікало без вираження афекту. Доля цих афектів, які можуть бути розглянуті як здатні до зміщення величини, була визначальним моментом як для захворювання, так і для одужання. Відчувалася потреба визнати, що захворювання сталося тому, що розвинутому при патогенних положеннях афекту! Був закритий нормальний вихід і що сутність захворювання полягала в тому, що ці затиснені афекти отримали ненормальне застосування. Частиною ці афекти залишалися, обтяжуючи душевну життя, як джерела постійного збудження для останньої; Здебільшого вони зазнали переміщення в незвичайні тілесні іннервації і затримки, які представляли собою тілесні симптоми даного випадку. Для цього останнього процесу ми встановили термін «істерична конверсія». Зовсім незначна частина нашого душевного збудження нормально виражається в тілесних іннервації і дає те, що ми знаємо під ім'ям «вираз душевних хвилювань». Істерична конверсія перебільшує цю частину течії афективного душевного процесу: вона відповідає більш інтенсивному, спрямованому на нові шляхи вираження афекту. Коли річка тече по двох каналах, то завжди настане переповнення одно-

214

го, якщо протягом по іншому зустріне яку-небудь перешкоду.

Ви бачите, ми готові прийти до чисто психологічної теорії істерії, причому перше місце ми приділяємо афективною процесам. Інше спостереження Breure'a примушує нас при характеристиці хворобливих процесів приписувати велике значення станів свідомості. Хвора Breuer'a виявляла всілякої душевні стани: стану сплутаності, зі зміною характеру, які чергувалися з нормальним станом. У нормальному стані вона нічого не знала про патогенних сценах і про їх зв'язки з симптомами; вона забула ці сцени або у всякому разі втратила їх патогенну зв'язок. Коли її приводили в пшнотіческое стан, вдавалося з відомою витратою праці викликати в се пам'яті ці сцени, і, завдяки цій роботі спогади, симптоми пропадали. Було 'б дуже важко тлумачити цей факт, якби досвід і експерименти гіпнотизму не вказали нам шляху дослідження. Завдяки вивченню гіпнотичних явищ ми звикли до того розуміння, яке спочатку здавалося нам Краппе чужим, а саме, що в одному 'і тому ж індивідуумі можливо кілька душевних угруповань, які можуть існувати в одному індивідуумі досить незалежно один від одного, можуть нічого не знати один про одного і які, змінюючи свідомість, відриваються одна від одної. Випадки такого роду, звані double conscience, іноді виникають спонтанно. Якщо при такому розщепленні особистості свідомість постійно властиво одного з двох особистостей, то цю останню називають свідомим душевним станом, а відокремлену від неї особистість - несвідомої. У відомих явищах так званого постгішютіческого навіювання, коли задана в стані гіпнозу завдання згодом бесприкословно виповнюється при готівки нормального стану, ми маємо прекрасний приклад того впливу, яке свідоме стан може відчувати з боку несвідомого, і на підставі цього зразка можливо в усякому разі з'ясувати собі ті спостереження, які ми робимо при істерії. Breuer вирішив зробити припущення, що істеричні симптоми виникають при особливому душевному стані, яке він називає гіпноідное. Ті порушення, які потрапляють в момент такого гіпноідное стану, легко стають патогенними, так як гіпноідное стану не дають умов для нормального відтоку процесів збудження. Внаслідок відсутності необхідних умов для ( «-реагірованія виникає ненормальний продукт гіпноідное стану, а саме симптом, і цей останній переходить в нормальний стан як стороннє тіло. Нормальний стан нічого не знає про патогенних переживаннях гіпноід-пого стану. Де існує симптом, там є і амнезія, пробіл в пам'яті, і заповнення цієї прогалини збігається зі знищенням умов виникнення симптому.

215

Я боюся, що ця частина мого викладу здалася вам кілька туманною.Але будьте терплячі, мова йде про нові і важких поглядах, які, мабуть, не можуть бути зроблені більш ясними, а це є доказом того, що ми ще недалеко пішли з нашим пізнанням. Вгеіег'овская гіпотеза про гіпноідних станах виявилася зайвою і навіть затримує подальший розвиток методу, чому і залишена сучасним психоаналізом. Згодом ви почуєте, хоча б тільки в натяках, які впливи і які процеси можна-було відкрити за поставленої Вгеіег'ом кордоном. Ви можете цілком справедливо отримати враження, що дослідження Breuer'a дають тільки дуже недосконалу теорію і незадовільний пояснення спостережуваних явищ, але вчинені теорії ие падають з неба, і ви з ще більшим правом поставитеся з недовірою до того, хто вам запропонує на початку своїх спостережень закінчену теорію без пробілів. Така теорія може бути тільки дітищем його спекуляції, але не плодом дослідження фактичного матеріалу без упереджених думок.

II

Дослідження Charcot і Janet.- Зміна технікі.- Відмова

від гіпноза.- Витіснення і сопротівленіе.- Приклад

витесненія.- Освіта симптомів внаслідок невдалого

витесненія.- Мета психоаналізу

Майже в той час, коли Breuer проводив у своєї пацієнтки talking cure, maftre Charcot почав в Парижі свої дослідження над істеричними Сальпетрієр, ті дослідження, які пролили нове світло на розуміння хвороби. Результати цих досліджень тоді ще не могли бути відомі в Відні. Коли ж, приблизно через 10 років, Breuer і я опублікували своє попереднє повідомлення про психічне механізмі істеричних явищ, повідомлення, яке грунтувалося на катарті-зації лікуванні першої пацієнтки Breuer'a, тоді ми перебували цілком у сфері досліджень Charcot. Ми вважали патогенні переживання наших хворих, психічні травми рівнозначними тим отримання травми, вплив яких на істеричні паралічі встановив Charcot. Вгеіег'овское положення про гіпноідних станах є не що інше, як відображення того факту, що Charcot штучно відтворював в гіпнозі травматичні паралічі.

Великий французький спостерігач, учнем якого я був в 1885-1886 рр., Сам ие мав схильності до психологічних побудов, але його учень P. Janet намагався глибше проникнути в особливі психічні процеси при істерії, і ми наслідували його приклад, коли поставили в центрі наших побудов розщеплення психіки і розпад особистості. Ви знайдете у

216

Janet теорію істерії, яка розділяє панівні у Франції погляди па спадковість і дегенерацію. Істерія, на його думку, являє собою відому форму дегенеративного зміни нервової системи, яка виражається у природженому нестачі психічного синтезу. Істеричні хворі нездатні з самого початку зв'язати всілякої душевні процеси в одне ціле, і звідси у них схильність до душевної дисоціації. Якщо ви дозволите мені одне банальне, по ясне порівняння, то істерична Janet нагадує ту слабку жінку, яка пішла за покупками і повертається, навантажена великою кількістю всяких коробок і пакетів. Вона не можег впоратися з усією цією купою за допомогою своїх двох рук н десяти пальців, і тому у неї падає спочатку одна річ; нахилиться вона, щоб підняти цю річ, падає інша і т. д. Погано узгоджується з цієї передбачуваної слабкістю істеричних ту обставину, що у істеричних поряд з явищами зниженою работоспособпості спостерігаються приклади часткового підвищення работоспособпості як би в винагороду за зниження в іншому напрямку. У той час як пацієнтка Вгеіег'а забула і свою рідну мову, і всі інші, крім англійської, її володіння англійською досягло такої досконалості, що вона була в стані за запропонованою їй німецькій книзі читати бездоганний і легкий англійський переклад.

Коли я згодом зробив на свій ризик і рахунок розпочаті Breucr1 му дослідження, я скоро прийшов до іншого погляду на походження істеричної дисоціації (пли розщеплення свідомості). Подібне розбіжність, вирішальне для всіх наступних поглядів, мало б виникнути неминуче, так як я виходив не з лабораторних дослідів, подібно Janet, а від терапевтичних старань.

Мене вабила насамперед практична потреба Ка-тартіческое лікування, як його практикував Breucr, передбачало приведення хворого в глибокий гіпнотичний стан, так як тільки в гіпнотичному стані можна було отримати відомості про патогенних співвідношеннях, про які в нормальному стані хворий нічого не знає. Незабаром гіпноз став для мене неприємний як примхливе і, так би мовити, містичне засіб. Коли ж досвід показав мені, що я не можу, не дивлячись па всі старання, привести в гіпнотичний стан більш вапном частини моїх хворих, я вирішив залишити гіпноз і зробити катартического лікування незалежним від нього. Так як я не міг змінити за своїм бажанням психічний стан більшості моїх хворих, то я став працювати з їх нормальним станом. Спочатку це здавалося безглуздим і безуспішним підприємством. Завдання було поставлене таке: дізнатися от_ хворого щось, про що не знає лікар і не знає сам хворий. Як же можна було сподіватися все ж дізнатися це? Тут мені на допомогу прийшов спогад про досконале і повчальне

217

досвіді, при якому я був присутній в Nancy у Bernheim'a. Bernheim нам показував тоді, що особи, наведені ним в стан сомнамбулізму, в якому вони, за його наказом, відчували різні переживання, втрачали пам'ять про випробуваному тільки на перший погляд: виявилося можливим в бодрственном стані пробудити спогад про випробуваному в сомнамбулізму. Коли він їх питав щодо пережитого в сомнамбулічному стані, то вони дійсно спочатку стверджували, що нічого не знають, але коли він не заспокоювався, наполягав на своєму, запевняв їх, що вони все ж знають, то забуті спогади щоразу воскресали знову.

Так чинив і я зі своїми пацієнтами. Коли я доходив з ними до того пункту, де вони стверджували, що більше нічого не знають, я запевняв їх, що вони все ж знають, що вони повинні тільки говорити, і я наважувався на твердження, що то спогад буде правильним, яке прийде їм в голову, коли я покладу свою руку їм на лоб. Таким шляхом, без застосування гіпнозу, мені вдавалося дізнаватися від хворого все те, що-було необхідно для встановлення зв'язку між забутими патогенними сценами і залишилися від них симптомами. Але це була процедура томлива, що вимагає багато сил, що не годилося для остаточної техніки.

Однак я не залишив цього методу, перш ніж не прийшов до певних висновків з моїх спостережень. Я, отже, підтвердив, що забуті спогади не зникли. Хворий володів ще цими спогадами, і вони готові були-вступити в асоціативний зв'язок з тим, що він знає, але якась сила перешкоджала тому, щоб вони стали свідомими, і змушувала їх залишатися несвідомими. Існування такої сили можна було прийняти абсолютно впевнено, так як відчувалося відповідне їй напруга, коли-намагаєшся на противагу їй несвідомі спогади привести до тями. Давалася взнаки сила, яка підтримувала хворобливий стан, а саме опір хворого.

На цій ідеї опору я побудував своє розуміння психічних процесів при істерії. Для одужання виявилося-необхідним знищити цей опір. По механізму одужання можна було скласти собі певне уявлення і про процес захворювання. Ті самі сили, які-тепер перешкоджають як опір забутого увійти до тями, були свого часу причиною забуття і витіснили з пам'яті відповідні патогенні переживання. Я назвав цей передбачуваний мною процес витісненням і розглядав його як доведений незаперечним існуванням опору.

Але можна задати собі питання: які ці сили і які умови витіснення, того витіснення, в якому ми тепер бачимо патогенний механізм істерії? порівняльне ізученіе-

218

патогенних положень, з якими ми позіікомілісь при ка-тартіческом лікуванні, дозволило нам дати на це відповідь. При всіх цих переживаннях справа була в тому, що виникала якась .лібо бажання, яке стояло в різкому протиріччі з іншими бажаннями індивідуума, бажання, яке було несумісне з етичними і естетичними поглядами особистості. Був нетривалий конфлікт, і кінцем цієї внутрішньої -Боротьба було те, що уявлення, яке виникло у свідомості як носій цього несумісного бажання, підпадало витіснення і разом с. відносяться до нього спогадами усувалося зі свідомості і забувалося. Несумісність відповідного подання з «я» хворого була мотивом витіснення; етичні та інші вимоги індивідуума були витісняють силами. Ухвалення несумісного бажання, або, що те ж, продовження конфлікту, викликало б сильні • ступеня незадоволення; це незадоволення усувалося ви- • тисненням, яке є, таким чином, одним з захистів-іих пристосувань душевної особистості.

Я розповім вам замість багатьох один-єдиний зі своїх випадків, в якому умови і користь витіснення виражені досить ясно. Правда, заради своєї мети я повинен скоротити і цю історію хвороби і залишити в стороні важливі припущення. Молода дівчина, яка нещодавно втратила коханого-батька, за яким вона доглядала, - положення, аналогічне хворий Breuer'a, - проявляла до свого швагра, за якого тільки що вийшла заміж її старша сестра, велику симпатію, яку, однак, легко було маскувати як споріднену ніжність. • Старша сестра хворий захворіла і померла під час відсутності матері і нашої хворої. Відсутні були поспішно викликані, причому не отримали ще точних відомостей про сумному подію. Коли дівчина підійшла до ліжка померлої сестри, у неї на один момент нозпікла думка, яку можна було б висловити приблизно в наступних словах: тепер він вільний і може зі мною одружитися. Ми повинні вважати цілком достовірним, що ця ідея, яка видала її свідомості не усвідомлював нею любов до свого швагра, завдяки вибуху »її сумних почуттів в найближчий момент підпала витіснення. Дівчина захворіла. Спостерігалися тяжкі істеричні симптоми. Коли я взявся за її лікування, виявилося, що вона радикально забула описану сцену у ліжку сестри і виникло у неї огидний-то егоїстичне бажання. Вона згадала про це під час лікування, відтворила патогенний момент з ознаками сильного душевного хвилювання і завдяки такому .леченію стала здоровою.

Мабуть, я наважуся ілюструвати вам процес витіснення і його неминуче ставлення до опору одним гру-бим порівнянням, яке я позичаю з цього нашого становища. Допустіть, що в цьому залі і в цій аудиторії, ти-гшіпу і увага якої я не знаходжу досить слів, щоб

219

возвеличити, проте знаходиться індивідуум, який порушує тишу і відволікає мою увагу від майбутньої мені-завдання своїм сміхом, балаканиною, тупотом ніг. Я оголошую, що я не можу при таких умовах читати далі лекцію, і ось з-поміж виділяються кілька сильних чоловіків і виставляють після короткочасної боротьби порушника порядку за двері. Тепер він витіснений, і я можу продовжувати свою лекцію. Для того щоб порушення порядку не повторилося, якщо викинутий буде намагатися знову проникнути в зал, які виконали моє бажання панове після скоєного ними витіснення підсувають свої стільці до дверей і обгрунтовуються там, представляючи собою опір. Якщо ви перекладете тепер найменування обох місць (в аудиторії і за дверима) на мову психології як свідоме і несвідоме, то ви будете мати досить вірне зображення процесу витіснення.

Ви бачите тепер, в чому відмінність нашого погляди від поглядів Janet. Ми виводимо розщеплення психіки від природженою недостатності синтезу душевного апарату, но-пояснюємо це розщеплення динамічно, як конфлікт протилежно спрямованих душевних сил; в розщепленні ми бачимо результат активного прагнення двох психічних угруповань однієї проти іншої. Наше розуміння викликає дуже багато нових питань. Душевні конфлікти дуже часті ,, прагнення «я» звільнитися від болісного спогади спостерігається цілком закономірно, без того, щоб це вело до розщеплення психіки. Не можна позбутися думки, що потрібні ще інші умови для того, щоб конфлікт призвів до дисоціації. Я готовий з вами погодитися, що, визнаючи витіснення, ми знаходимося ні до кінці психологічної теорії, а при початку, але ми можемо рухатися вперед тільки крок за кроком і повинні надати завершення нашого пізнання подальшої глибше йде роботі.

Залиште також спробу звести випадок пацієнтки Breuer'a-на витіснення.Ця історія хвороби для цього не годиться, так як вона була створена за допомогою гіпнотичного впливу. Тільки коли ви виключіть гіпноз, ви зможете помітити опір, витіснення і отримаєте дійсно правильне -представлення про патогенном процесі. Гіпноз приховує опір і робить доступним певну душевну область, але зате воно нагромаджує опір на кордонах цієї області у вигляді валу, який робить недоступним все подальше. Найцінніше, чому ми могли навчитися з Вгеіег'овского-спостереження, це були висновки про зв'язок симптомів з патогенними переживаннями або психічними травмами, і ми • повинні тепер оцінити цей зв'язок з точки зору теорії витіснення. З першого погляду дійсно неясно, як можна, виходячи з гіпотези витіснення, прийти до утворення симптомів. Замість того щоб викладати вам складні теоретичні-викладки, я думаю повернутися до нашого раніше зображені 220

женню ниюснсппя. Подумайте про те, що видаленням порушника і усiпновлемгіем варти перед дверима ще справа може не кончіп, ся. Вельми може трапитися, що викинутий, засмучений і вирішив ні з чим не рахуватися ще займе наше інпмпшкл Правда, його вже немає серед нас, ми позбулися I'm іронічного сміху, від його зауважень напівголосно, але в через 1нч'П! Ом щодо витіснення залишилося без результату, так як «ш виробляє за дверима нестерпний скандал, і його крики, и1 iTo пук кулаками в двері ще більш заважають моїй лекції, ніж його колишнє непристойну поведінку. При таких обставинах ми з радістю повинні вітати, якщо наш шановний президент Dr. Stanley Hall візьме на себе роль посередника п відновника світу. Він поговорить з неприборканим хлопцем і звернеться до нас з пропозицією знову пустити його, причому він дає слово, що останній буде вести себе краще. Покладаючись на авторитет Dr. Mall'a, ми наважуємося припинити нитеспеніе, і ось знову настає мир і тиша. Це і на самому справу цілком придатне уявлення про ту задачі, яка випадає па частку лікаря при психоаналітичної тера-шпи! неврозів.

Говорячи прямо: дослідження істеричних хворих та інших невротиків призводить нас до переконання, що їм не вдалося витіснення ідеї, з якою пов'язано несумісне бажання. Вони ,, правда, усунули її зі свідомості і з пам'яті і тим, здавалося б, і зменшили себе від великої кількості невдоволення, але »і Гкчччлпателиюм вьпесіеііое бажання продовжує сущест-1кж (ш> і чекає тільки першої можливості стати активним і послати or себе в свідомість спотвореного, що став невпізнанним заступника. до цього-то заміщає поданням-незабаром приєднуються ті неприємні відчуття, від яких можна було вважати себе позбавленим завдяки витісненню, '-ho чамещагощее витиснену думка уявлення - симптом - позбавлений від подальших нападів з боку обороняється «я», н замість короткочасного конфлікту наступає нескінченне страждання. В симптом поряд з ознаками * перекручення є залишок будь-якого подібності з первісної, витісненої ідеєю, залишок, що дозволяє здійснитися такій заміні, Ті шляхи, по яких відбулося заміщення, можуть бути відкриті під час психоаналітичного лікування хворого, і для одужання необхідно, щоб симптом був пере-Недоній па витиснену ідею по цим же самим шляхах. Коли витіснене знову наводиться в область свідомої душевної діяльності, що передбачає подолання значних опорів, тоді психічний конфлікт, якого хотів уникнути хворий, отримує при руководительство лікаря кращий вихід, ніж він отримав за допомогою витіснення. Існує багато таких доцільних заходів, за допомогою яких можна привести конфлікт і невроз до сприятливого кінця, причому в деяких випадках можна комбінувати ці МЕРО

22 І

ємства. Або особистість хворого переконується, що вона несправедливо відмовилася від патогенного бажання і приймає його цілком ілі.частью, або це бажання спрямовується саме на вищу, чи не збуджує ніяких сумнівів мета (що називається сублімацією), або ж відсторонення цього бажання визнається справедливим, але автоматичний, а тому і недостатній механізм витіснення замінюється засудженням за допомогою вищих психічних сил людини; таким чином, досягається свідоме оволодіння несумісним бажанням.

Вибачте, якщо мені не вдалося зробити вам ці головні точки зору методу лікування, який тепер називається психоаналізом, легко зрозумілими. Труднощі залежать не тільки від новизни предмета. Що це за несумісні бажання, які, незважаючи на витіснення, дають про себе знати з області несвідомого, і які суб'єктивні і конституціональні умови повинні бути в наявності в індивідуума для того, щоб витіснення не вдалося і була б можливою освіту заступників і симптомів, - про це ви ще дізнаєтеся з декількох подальших вказівок.

III

Техніка впізнавання по вільно виникають думкам

больного.- Непряме ізображеніе.- Основне правило

псіхоаналіза.- Асоціативний експерімент.- Тлумачення

снов.- Виконання бажань у сне.- Робота сна.-

Дефектні, симптомних і випадкові поступкі.-

Заперечення проти психоаналізу

Не завжди легко сказати правду, особливо коли доводиться говорити можливо коротко. Сьогодні я повинен виправити одну неточність, яка вкралася в мою попередню лекцію. Я говорив вам ', що, відмовившись від гіпнозу, я вимагав від своїх хворих, щоб вони говорили мені все, що їм приходить в голову, вони ж знають все начебто забуте, і перша виникає думка, звичайно, буде містити шукане. При цьому досвід показав мені, що дійсно перша випадкова думка містила як раз те, що було потрібно, і представляла собою забуте продовження розповіді. Але це, звичайно, не завжди так буває, я виклав це так тільки заради стислості. Насправді це буває так тільки на початку аналізу, коли дійсно з'являється, при наполегливому вимозі з мого боку, саме те, що потрібно. При подальшому вживанні цього методу щоразу з'являються думки не ті, які потрібні, так як вони не підходять до випадку, і самі хворі їх відкидають. Далі наполягати на своїй вимозі марно. Таким чином, можна було шкодувати, що покинуть гіпноз.

У цей період розгубленості і безпорадності я твердо тримався одного забобону, наукове обґрунтування якого не-

222

скільки років по тому було дано моїм другом С. G. Jung'oM в Цюріху і його учнями. Я позитивно стверджую, що іноді дуже корисно мати забобони. Так, я завжди був найвищого думки про строгу детермінації душевних процесів, а отже, і не міг вірити тому, що виникає у хворого думку, при напрузі уваги з його боку, була б зовсім довільна і не мала б ніякого відношення до шуканого нами забутого поданням. Правда, виникає у хворого думка не може бути ідентична з забутим уявленням - це цілком пояснюється Душенов станом хворого. У хворому під час лікування діють дві сили одна проти іншої: з одного боку, його свідоме прагнення згадати забуте, з іншого боку, знайоме нам опір, яке перешкоджає витісненому або його продуктам повернутися в свідомість. Якщо це опір дорівнює нулю пли дуже незначно, то забуте без будь-якого спотворення виникає в свідомості; якщо ж опір значно, то слід визнати, що витіснене спотворюється тим сильніше, чим сильніше спрямоване проти нього опір. Та думка, яка виникає у хворого, сама утворюється так само, як симптом; це новий, штучний, ефемерний заступник витісненого. Чим сильніше спотворення під впливом опору, тим менше подібності між виникає думкою - заступником витісненого і самим витісненим. Проте ця думка повинна мати хоч якесь схожість з шуканим в силу того, що вона має те ж походження, як і симптом. Якщо опір не надто вже інтенсивно, то по цій думці можна дізнатися шукане. Випадкова думка повинна ставитися до витісненої думки як намок. Подібне ставлення існує при передачі думок в непрямий мови.

Ми знаємо в області нормальної душевного життя випадок, коли аналогічне описаному положення дає подібний же результат. Такий випадок - це гострота. Завдяки проблемам психоаналітичної техніки я був примушений зайнятися технікою побудови дотепів. Я поясню вам одну англійську гостроту.

Це наступний анекдот10: двом не дуже-то педантичним ділкам вдалося поруч дуже сміливих підприємств створити собі великі статки, після чого їх прагнення було направлено до того, щоб увійти у вищий світ. Серед іншого їм здавалося цілком доцільним замовити свої портрети найдорожчому і знаменитому художнику, поява творів якого вважалося подією. На великому вечорі ці дорогоцінні портрети були показані вперше. Господарі під-волі вельми впливового критика і знавця мистецтва до стіни, па якій висіли обидва портрета, розраховуючи почути від не-

1 (1 Пег Wilz und seine Beziehung zum Unbewussten. Wien, 1905.

223

го думку, повне схвалення і подиву. Критик довго дивився на портрети, потім похитав головою, ніби йому чогось не вистачає, і запитав тільки, вказуючи па вільне місце між двома портретами: «And where is the Saviour?» Я бачу, ви смієтеся цій прекрасній гостроті, побудова якої ми постараємося тепер зрозуміти. Ми здогадуємося, що знавець мистецтва хотів сказати: ви - пара розбійників, подібно до тих, серед яких був розіп'ятий на хресті Спаситель. Але він цього не говорить, а замість цього говорить інше, що спочатку здається абсолютно не відповідає і не відносяться до випадку, хоча ми негайно ж дізнаємося в його словах натяк па то несхвальне думку, яке йому хотілося б висловити. Цей натяк є справжнього заступника тієї думки, яке він хотів би висловити. Звичайно, важко сподіватися знайти при гостротах все ті відносини, які ми припускаємо при виникненні випадкових думок, але ми хочемо тільки вказати па ідентичність мотивування гостроти і випадкової думки. Чому наш критик не говорить двом розбійникам прямо те, що він хоче сказати? Тому що поряд з його бажанням сказати це прямо у нього є досить ґрунтовні мотиви проти цього. Небезпечно ображати людей, у яких перебуваєш в гостях і які мають у своєму розпорядженні здоровими кулаками численної челяді. Легко можна випробувати долю, подібну до тієї, про яку я говорив в попередній лекції, приводячи аналогію витіснення. Тому критик висловлює своє пеодобрітслигос думка не прямо, а в спотвореному вигляді, як «натяк з пропуском». Ця ж сама констеляція служить, на нашу думку, причиною того, що пацієнт замість забутого шуканого продукує більш-менш спотвореного заступника.

Цілком доцільно називати групу уявлень, пов'язаних одним афектом, «комплексом», за прикладом Цюріхській школи (Bleuler, Jung і ін.). Отже, ми бачимо, що, виходячи н па-тих пошуках комплексу від тієї останньої думки, яку висловлює наш хворий, ми можемо сподіватися знайти шуканий комплекс, якщо хворий дає в наше розпорядження достатню кількість своїх думок. Тому ми надаємо хворому говорити все, що він хоче, і твердо дотримуємося того припущення, що йому може прийти в голову тільки те, що, хоча і не прямо, залежить від шуканого комплексу. Якщо вам цей шлях відшукання здається занадто складним, то я можу вас принаймні запевнити, що це - єдино можливий шлях.

При виконанні вашого завдання вам часто заважає та обставина, що хворий іноді замовкає, заминається і починає стверджувати, що він не знає, що сказати, що йому взагалі, нічого не приходить на розум. Якби це було дійсно так і хворий мав рацію, то наш метод знову опинився б недостатнім. Однак більш тонке спостереження показує, що подібного відмови з боку думок ніколи і не буває насправді. Все це пояснюється лише тим, що хворий удер-

524

жпппст пли усуває прийшла йому в голову думка під впливом опору, яке при цьому маскується в різні »критичні судження про цінності думки.Ми захищаємося від чтого, пророкуючи хворому можливість подібного випадку і вимагаючи від нього, щоб він не критикував своїх мис-леї. Він повинен все говорити, абсолютно відмовившись від подібної критичної вибірки, все, що приходить йому в голову, навіть якщо він вважає це неправильним, що не відносяться до справи, безглуздим, і особливо в тому випадку, якщо йому неприємно займати своє мислення цією думкою. Слідуючи цьому правилу, ми забезпечуємо себе матеріалом, який наведе нас на слід витіснених комплексів.

Цей матеріал з думок, які хворий не цінує і відкидає від себе, якщо він знаходиться під впливом опору, а не лікаря, є для психоаналітика руду, з якої він за допомогою простого мистецтва тлумачення може отримати дорогоцінний метал. Якщо ви хочете отримати від хворого швидке попереднє зведення про його комплексах, не входячи ще в їх взаємини, ви можете скористатися для цього асоціативним експериментом в тому вигляді, як він вироблений Jung'oM11 і його учнями. Цей метод дає психоаналітиків стільки ж, скільки якісний аналіз хіміку; при лікуванні невротиків ми можемо обійтися без нього, але він необхідний для об'єктивної демонстрації комплексів, а також при дослідженні психозів, тому дослідженні, яке з великим успіхом розпочато Цюріхській школою.

Обробка думок, які виникають у хворого, якщо він виконує основне правило психоаналізу, не представляє со- <5он єдиного нашого технічного засобу для дослідження несвідомого. Цій же меті служать два інших заходи: тлумачення сіов хворого і користування його дефектними вчинками (промахами).

Повинен вам зізнатися, мої шановні слухачі, що я довго сумнівався, чи не повинен я краще замість цього стислого огляду всієї області психоаналізу дати вам докладний виклад снотолкованія 12. Суб'єктивний і, здавалося б, другорядний мотив втримав мене від цього. Мені здавалося майже непристойним виступати в цій країні, присвячує свої сили практичним цілям снотолкователей, перш ніж ви дізнаєтеся, яке значення може мати це застаріле і висміяли мистецтво. Снотолкованія є via Regia до пізнання несвідомого, найвірніше підставу психоаналізу і та область, в якій кожен працівник повинен отримати свою переконаність і • свою освіту. Коли мене запитують, як можна стати психоаналітиком, я завжди відповідаю: за допомогою вивчення своїх власних снів. З вірним тактом все противники пси

11 huijt С, G. Diagnostisehe Assoziationsstudien. Bd. I. 1906. ls Die TraiimdetiUmg. 2 Aufl. 1909.

8-221

хоаналіза уникали досі оцінки снотолкованія або оброблялися від цього питання декількома незначними сумнівами. Якщо ж ви, навпаки, в стані детально зайнятися проблемами сновидінь, то ті новини, з якими ви зустрінетеся при психоаналізі, не становитимуть для вас ніяких труднощів.

Не забувайте того, що наші нічні продукції сновидінь є, з одного боку, найбільше зовнішню схожість і внутрішнє спорідненість з симптомами душевної хвороби, з іншого боку, цілком сумісні з пашів здорової бодрственном життям. Немає нічого абсурдного в тому твердженні, що той, хто не розуміє снів, т. Е. Нормальних галюцинацій, маячних ідей і змін характеру, а тільки їм дивується, той не може мати ні найменшої претензії розуміти ненормальні прояви хворобливих душевних станів інакше, як на рівень публіки. До цієї публіці ви спокійно можете тепер зарахувати майже всіх психіатрів. Підіть тепер за мною в швидкому поверхневому огляді проблем сновидінь.

Звичайно, прокидаючись, ми так само зверхньо ставимося до наших сновидінь, як хворий до своїх випадковим думкам, за потрібне для психоаналітика. Ми усуваємо від себе наші сновидіння, забуваючи їх зазвичай швидко і абсолютно. Наша низька оцінка снів залежить від дивного характеру навіть тих сновидінь, які безглузді н не заплутатися, а також від явну абсурдність і безглуздість інших. Наше огиду залежить від іноді неприборканих безсоромних і аморальних прагнень, які проявляються в деяких сновидіннях. У давнину, як відомо, до снів пе ставилися з таким презирством. Нижчі верстви нашого населення і тепер ще не дозволяють спокусити себе з істинного шляху щодо тлумачення сновидінь і очікують від снів, як і стародавні, розкриття майбутнього.

Повинен зізнатися, що я не маю пі найменшої потреби в містичних передумови для поповнення прогалин в наших сучасних знаннях, і тому я не міг знайти нічого такого, що могло б підтвердити пророче значення снів. Щодо сновидінь можна сказати багато іншого, також досить дивного.

Перш за все не все сновидіння так вже чужі нам, незрозумілі і заплутані. Якщо ви займетеся сновидіннями маленьких дітей, починаючи з півтора років, то ви переконаєтеся, що вони просто і легко піддаються поясненню. Маленька дитина завжди бачить уві сні виконання бажань, які виникли напередодні вдень і не знайшли собі задоволення. Дитячі сни не мають потреби ні в якому тлумаченні, щоб знайти їх просте пояснення, потрібно тільки довідатися про переживання дитини в день перед сновидінням (Traumtag). Звичайно, самим задовільним вирішенням проблеми снів було б таке ж поло-

226

жепне щодо сновидінь дорослих, якби їх сни не відрізнялися від снів дітей н представляли б собою виконання тих бажанні, які виникли протягом останнього дня. Але і на самому ділі це так; труднощі, які перешкоджають такому тлумаченню, можуть бути усунені поступово, крок за кроком, при глибоко йде аналізі.

Перше і найважливіше сумнів полягає в тому, що сновидіння дорослих зазвичай незрозумілі за своїм змістом, причому найменше зміст сну вказує па здійснення бажань. Відповідь па це сумнів такий: сновидіння зазнали спотворення; психічний процес, що лежить в їх основі, мав би отримати зовсім інше словесне вираження. Ви повинні явний зміст сну, яке ви туманно згадуєте вранці і з труднощами, на перший погляд довільно, намагаєтеся висловити в словах, розрізняти від прихованих думок сновидіння, які існують в області психічного несвідомого. Це спотворення сновидінь є той же самий процес, з яким ви познайомилися при дослідженні освіти істеричних симптомів. Він вказує па те, що при утворенні снів має місце та ж боротьба душових сил, як і при утворенні симптомів. Явна зміст сновидінь є спотворений заступник несвідомих думок, і це саме спотворення є справа обороняються сил «я», т. З. тих опорів, коюрие в бодрсгвенпом стані взагалі не допускають витіснені бажання несвідомого в область свідомості. Під час же ослаблення свідомості в сонному стані ці опору все-чакн настільки сильні, що обумовлюють замасковано несвідомих думок. Той, хто бачить сон завдяки цьому так само мало дізнається його сенс, як істеричний - взаємовідношення і значення своїх симптомів.

Переконатися в тому факті, що приховані думки сновидінь дійсно існують і що між ними і явним змістом сновидіння існують описані співвідношення, ви можете при аналізі снів, техніка якого збігається з психоаналізом. Ви абсолютно усувається від гаданої зв'язку елементів в явному сповндешш і збираєте воєдино випадкові думки, які виходять при вільному асоціювання па кожен з здемечпов сновидіння, дотримуючись при цьому основне правило психоаналізу. З цього матеріалу ви дізнаєтеся приховані думки абсолютно так само, як з думок хворого, що стосуються його симптомів і поспомінапій, ви дізнаєтеся його приховані комплекси. За знайденими таким шляхом прихованим думкам ви прямо без подальшого міркування побачите, наскільки справедливо розглядати сни дорослих так само, як дитячі сновидіння. Те, що після аналізу займає місце явного змісту сну в якості дійсного сенсу сновидіння, абсолютно назадній і відноситься до вражень останнього дня, будучи виконанням незадоволених бажань. Явна зміст сну, яке ви згадуєте при пробудженні, ви можете оп-8 * 227

ределить як замасковане виконання витіснених бажань.

Б можете свого роду синтетичної роботою заглянути тепер в той процес, який призводить до спотворення несвідомих прихованих думок в явне зміст. Ми називаємо цей процес роботою сну. Ця остання заслуговує нашого цілковитого інтересу, тому що по ній так, як ніде, ми можемо бачити, які непередбачені психічні процеси мають місце в області несвідомого, або, кажучи точніше, в області між двома окремими психічними системами - свідомого і несвідомого. Серед цих знову пізнаних психічних процесів особливо виділяються процеси згущення і зміщення. Робота сну є окремий випадок впливу різних психічних угруповань однієї на іншу, іншими словами - окремий випадок результату розщеплення психіки, робота спа представляється у всьому істотному ідентичною? з тією роботою спотворення, яка перетворює витіснення комплекси при невдалому витіснення в симптоми.

Крім того, при аналізі сновидінь, найкраще своїх власних, ви з подивом довідаєтеся про ту несподівано великої ролі, яку відіграють при розвитку людини впечатленія1 і переживання ранніх дитячих років. У світі сновидінь дитина продовжує своє існування в дорослій людині зі збереженням усіх своїх особливостей і своїх бажань, навіть і тих, які стали в пізніший період абсолютно непридатними. З незаперечним могутністю виникає перед нами картина того, які моменти розвитку, які витіснення, сублімація і реактивні явища роблять з абсолютно інакше конструированного дитини так званого дорослої людини, носія, а почасти й жертву з працею досягнуту культури.

Я хочу також звернути вашу увагу і на те, що при аналізі снів ми знайшли, що несвідоме користується, особливо для зображення сексуальних комплексів, визначеної символікою, яка частиною індивідуально різна, частиною ж цілком типова, і яка, очевидно, збігається з тією символістики, якою користуються наші міфи і казки. Немає нічого неможливого в тому, що ці поетичні створення народів можуть бути пояснені за допомогою снів. Нарешті, я повинен вас попередити, щоб ви не ніяковіли тим запереченням, що існування дивних снів суперечить нашому розумінню сну як зображує виконання наших бажань .. Крім того, що і ці сни потребують тлумачення, перш ніж судити про них, має сказати в загальній формі, що боязнь не так вже просто залежить від самого змісту сновидіння, як це можна подумати, не звертаючи належної уваги і не знаючи умов неврозность боязні. Боязнь є одна з реакцій відсторонення нашим «я» могутніх витіснених бажань, а тому легко з'ясовна і уві сні, якщо сон занадто явно * зображує витіснені бажання. 228

Ви бачите, що снотолкованія виправдовується вже тим, що даем- нам дані про важко пізнаваних речах. Але ми дійшли до снотолкованія під час психоаналітичного лікування невротиків. З усього сказаного ви легко можете зрозуміти, яким чином снотолкованія, якщо воно не дуже ускладнене опорами хворого, може привести до знайомства з прихованими і витісненими бажаннями хворих і з провідними від них свій початок комплексами.

Я можу перейти тепер до третьої групи душевних явищ, повчання яких також є технічний засіб психоаналізу.

Це - незручні вчинки як душевноздорових, так і нерв-пих людний. Звичайно таким дрібницях не приписується ніякого значення. Так само як, наприклад, забування того, що можна було б знати, саме коли справа йде про добре знайомому (наприклад, тимчасове зникнення з пам'яті власних імен); застереження в промові, що з нами самими дуже часто трапляється, аналогічні описки і очитки, невдале виконання будь-якого наміри, втрата і ломка речей - все такі факти, щодо яких зазвичай не шукають психологічної детермінації н які залишаються поза увагою як випадковості, як результат неуважності, неуважності і т. п. Сюди ж відносяться жести і вчинки, яких не помічає здійснює їх. Годі й казати про те, що цим явищам не надають рішуче ніякої цінності, як, наприклад, вертіння якихось рішуче ніякої цінності, як, наприклад, вертіння якихось предметів, бурмотання мелодій, особливим рухам. Ці дрібниці, недоліки або симптомних пли випадкові вчинки зовсім не позбавлені того значення, в якому їм відмовляють в силу якогось мовчазного соглашенія13. Вони завжди сповнені сенсу і легко можуть бути витлумачені тим становищем, в якому знаходиться їх автор, і їх аналіз призводить до того висновку, що ці явища висловлюють собою імпульси і наміри, які відсторонені і повинні бути приховані від власної свідомості, або вони прямо-таки належать тим витісненим бажанням і комплексам, з якими ми вже познайомилися як з причиною симптомів і пружиною сновидінь. Різні недоліки повсякденному житті заслуговують, отже, такий же оцінки, як симптоми, і їх вивчення може привести, як і вивчення сновидінь, до розкриття витісненого. З їх допомогою людина видає звичайно свої найінтимніші таємниці. Якщо вони особливо легко і часто спостерігаються навіть у здорових, яким витіснення несвідомих прагнень в загальному добре вдається, то цим вони зобов'язані своєю дріб'язковості і меншовартості. Однак вони заслуговують на велику теоретичного інтересу, так як доводячи-

Iwx Psychopathologie des Alllagslebens.3 Aufl. 1910.

229

ють існування витіснення і освіти заступників навіть під час здоров'я.

Ви вже помічаєте, що психоаналітик відрізняється особливо суворою упевненістю в детермінації душевного життя. Для пего в психічної життя немає нічого дрібного, довільного і випадкового, він очікує всюди зустріти достатню мотивацію, де зазвичай таких вимог не висувають. Більш того, він приготований до всілякої мотивуванні одного і того ж душевного факту, в той час як наша потреба в причинності, що вважається природженою, задовольняється однією-єдиною психічної причиною.

Пригадаймо, які ж кошти розкриття забутого, прихованого, витісненого є в нашому розпорядженні. Вивчення випадкових думок хворого, що виникають при вільному асоціювання, вивчення сновидінь і вивчення дефективних і симп-важких вчинків. Приєднайте сюди ж і користування іншими явищами, що виникають при психоаналітичному лікуванні, про які я скажу вам пізніше кілька слів, узагальнюючи їх під ім'ям «перенесення». Таким чином, ви прийдете разом зі мною до того висновку, що наша техніка вже досить багата, щоб дозволити поставлене завдання, щоб привести до тями патогенний психічний матеріал і таким чином усунути страждання, викликані утворенням симптомів-заступників. Та обставина, що під час наших терапевтичних старань ми збагачуємо і поглиблюємо наше знання душевного життя нормального і хворої людини, слід, звичайно, оцінювати як особливо привабливу і виграшну сторону роботи.

Я не знаю, чи склалося у нас враження, що техніка, з арсеналом якої ви тільки що познайомилися, особливо важка. На мою думку, вона цілком відповідає тому предмету, для дослідження якого вона призначена. У всякому разі, ця техніка не зрозуміла сама по собі, але повинна бути вивчена як гістологічна або як хірургічна. Ви, ймовірно, здивуєтеся, що ми в Європі чули безліч думок про психоаналізі від осіб, які цієї техніки зовсім не знають і її не застосовують, а тим часом вимагають від нас, як би в насмішку, що ми повинні довести їм справедливість наших результатів. Серед цих супротивників, звичайно, є люди, яким наукове мислення взагалі не чуже, що не відкинули б результату мікроскопічного дослідження тільки тому, що в ньому не можна впевнитись простим оком, а стали б самі досліджувати мікроскопічно. У справі ж визнання психоаналізу обставини надзвичайно несприятливі. Психоаналіз прагне до того, щоб привести витіснений зі свідомості матеріал в свідомість, тим часом всякий судить про психоаналізі - сам по собі людина, у якого також існують витіснення і який, може бути, з працею досяг такого витіснення. Отже, психоаналіз повинен викликати

230

у цих ЛНД те ж саме опір, котороя виникає і у хворого. Це опір дуже легко маскується як відхилення розумом і служить причиною таких доказів, які ми усуваємо у наших хворих, вимагаючи дотримання основного правила психоаналізу. До> до у наших хворих, так і у наших супротивників ми часто можемо констатувати очевидний вплив афективний ™ в сенсі зниження здатності судження. Зарозумілість свідомості, яке так низько цінує сновидіння, відноситься до одного з найсильніших захисних пристосувань, які у нас існують проти прориву несвідомих комплексів, і тому-то так важко привести людей до переконання в реальності несвідомого і навчити їх тому новому, що суперечить їх свідомому знанню.

IV

Етіологічне значення сексуальності. - Інфантильна сексуальность.-Американський спостерігач любові в дитячому

віці.- психоаналізу у дітей.- Фаза аутоеротізма.-

Вибір об'екта.- Остаточна Формування статевої життя.-

Зв'язок неврозу з перверзіей.- Основний комплекс неврозов.-

Звільнення дитини від батьків

Ви, звичайно, запитаєте від мене відомостей про те, що ми дізналися за допомогою описаних технічних засобів щодо патогенних комплексів і витіснених бажань невротиків.

Перш, за все одне: психоаналітичні дослідження зводять з дійсно дивовижною правильністю симптоми страждання хворих до вражень зі сфери їх любовної життя; ці дослідження показують нам, що патогенні бажання відносяться до еротичних інстинктам, і змушують нас визнати, що розладів еротики має бути приписано найбільше значення серед факторів, що ведуть до захворювання, - це так для обох статей.

Я знаю, що цього приводу затвердження мене не дуже-то довіряють. Навіть ті дослідники, які охоче погоджуються з моїми психологічними роботами, схильні думати, що я переоцінюю етіологічну роль сексуального моменту, і звертаються до мене з питанням, чому інші душевні хвилювання не можуть дати приводу до описаних явищ витіснення і освіти заміни. Я можу на це відповісти: я не знаю, чому інші, не сексуальні, душевні хвилювання не повинні вести до тих самих результатів, і я нічого не мав би проти цього; але досвід показує, що вони подібного значення не мають, і найбільше, що вони допомагають дії сексуальних моментів, по будь-коли можуть замінити останніх. Це положення не було встановлено мною теоретично, ще в «Studien iiber Ilystcrie», опублікованих мною спільно з Вгеіег'ом в 1895 р, я пс стояв на цій точці зору, але я повинен був встати на

231

цю точку зору, коли мій досвід став багатшим і я глибше проник в предмет. Рр., Тут серед вас є деякі з моїх близьких друзів і прихильників, які разом зі мною вчинили подорож в Worcester. Якщо ви їх запитайте, то почуєте, що вони все спочатку не довіряли всеопределяющіх ролі сексуальної етіології, поки вони в цьому не переконалися на підставі своїх власних психоаналітичних досліджень.

Переконання в справедливості висловленого положення ускладнюється поведінкою хворих. Замість того щоб охоче повідомляти нам про своє сексуальне життя, вони намагаються всіма силами приховати цю останню. Люди взагалі не щирі в статевих питаннях. Вони не виявляють вільно своїх сексуальних переживань, але закривають їх товстим шатами, виткані з брехні, як ніби в світі сексуальності завжди погана погода. Це дійсно так, сонце і вітер не сприяють сексуальних переживань в нашому культурному світі. Власне, ніхто з нас не може виявити свою еротику іншим. Але коли ваші хворі бачать, що можуть відчувати себе у вас спокійно, тоді вони скидають цю оболонку з брехні, і тоді тільки ви в змозі скласти собі судження про це спірному питанні. На жаль, лікарі, в їх особисте ставлення до питань сексуальності, нічим не відрізняються від інших синів людських, і багато хто з них стоять під гнітом того з'єднання педантичності і хтивості, яке визначає поведінку більшості культурних людей в статевих відносинах.

Буду продовжувати своє повідомлення про результати нашого дослідження. В одному ряді випадків психоаналітичне дослідження симптомів призводить не до сексуальних переживань, а до звичайних банальним психотравма. Але це відступ не має значення завдяки одній обставині. Необхідна аналітична робота не повинна зупинятися на переживаннях часу захворювання, якщо вона повинна привести до ґрунтовного дослідження і одужання. Вона повинна дійти до часу статевого розвитку і потім раннього дитинства, щоб там визначити враження і випадковості, що зумовлюють майбутнє захворювання. Тільки переживання дитинства дають пояснення чутливості до майбутніх травм, і тільки розкриттям і приведенням до тями цих слідів спогадів, зазвичай майже завжди забутих, ми отримуємо владу до усунення симптомів. Тут ми приходимо до того ж результату, як при дослідженні сновидінь, а саме що залишаються, хоча і витіснення, бажання дитинства дають свою силу на освіту симптомів. Без цих бажань реакція на пізніші травми протекла б нормально. А ці могутні бажання дитинства ми можемо, в загальному сенсі, назвати сексуальними.

Тепер-то я впевнений в вашому здивуванні. Хіба існує інфантильна сексуальність? - запитаєте ви. Хіба дитинство не

232

являє собою того періоду, який відрізняється відсутністю сексуального інстинкту? Звичайно, панове, справа не йде так, ніби статевий почуття вселяється в дітей під час періоду статевого розвитку, як в Євангелії сатана в свиней. Дитина з самого початку має сексуальними інстинктами; він приносить їх у світ разом з собою, і з цих інстинктів утворюється завдяки вельми важливого процесу розвитку, що йде через багато етапів, так зване нормальне сексуальне почуття дорослих. Власне, зовсім не так важко спостерігати прояви дитячого сексуального почуття, навпаки, потрібно відоме мистецтво, щоб переглянути його і заперечувати його існування.

Завдяки прихильності долі я в змозі привести свідка на користь моїх тверджень з вашої ж середовища. Я можу показати вам роботу Dr. Sanford Bell, яка надрукована в «American Journal of Psychology» в 1902 р Автор - член колегії того самого установи, в стінах якого ми тепер сидимо. У цій роботі, названій «Попереднє дослідження емоції любові менаду різними статями», роботі, яка вийшла за три роки до моїх статей про сексуальну теорії, автор говорить зовсім так, як я тільки що сказав вам: «Емоція сексуальної любові ... з'являється в перший раз зовсім не та період змужніння, як це припускали раніше ». Bc.ll працював, як ми в Європі сказали б, в американському дусі, а саме він зібрав протягом 15 років не більше не менше як 25 000 спостережень, серед них 800 власних. Описуючи ознаки закоханості, Bell говорить: «Неупереджений розум, спостерігаючи ці прояви на сотнях людей, не може не помітити їх сексуального походження. Найвимогливіший розум повинен задовольнитися, коли до цих спостережень додаються визнання тих, хто в дитинстві відчув цю емоцію в важкого ступеня і чиї спогади про дитинство досить точні ». Найбільше здивуються ті з вас, хто не вірить в існування сексуальних почуттів в дитинстві, коли вони почують, що закохані діти, про яких йде мова, знаходяться у віці трьох, чотирьох і п'яти років.

Я не здивуюся, якщо ви цим спостереженням свого співвітчизника швидше повірите, ніж моїм. Мені пощастило недавно отримати досить повну картину соматичних і душевних проявів сексуального інстинкту на дуже ранній щаблі дитячої статевого життя, саме при аналізі 5-річного хлопчика, який страждає фобіею. Нагадую вам також про те, що мій друг С. G. Jung кілька годин тому в цій самій залі повідомляв про своє спостереження над зовсім маленькою дівчинкою, яка проявляла ті ж самі чуттєві пориви, бажання і комплекси, як і мій пацієнт, притому привід до прояву цих комплексів був також однаковий -. народження маленької сестрички. Я не сумніваюся, що ви скоро примиріться з думкою про інфантильною сексуальності, кото

раю спочатку здалася вам дивною. Наведу вам тільки чудовий приклад цюріхського психіатра Bleuler'a, який ще кілька років тому у пресі заявляв про те, що абсолютно не розуміє моїх сексуальних теорій, а потім підтвердив існування інфантильною сексуальності в повному обсязі своїми власними спостереженнями.

Якщо більшість людей, лікарі або не лікарі, не хочуть нічого знати про сексуальне життя дитини, то це абсолютно зрозуміло. Вони самі забули під впливом культурного виховання свої власні інфантильні прояви і тепер не бажають згадувати про витіснення. Ви прийдете до іншого переконання, якщо почнете з аналізу, перегляду та тлумачення своїх власних дитячих спогадів.

Залиште сумніви і підіть за мною для дослідження інфантильною сексуальності з найраніших лет14. Сексуальний інстинкт дитини перебувають у вищого рівня складним, він допускає розкладання на безліч компонентів, які ведуть своє походження з різних джерел. Перш за все сексуальний інстинкт абсолютно не залежить від функції розмноження, цілям якого він служить згодом. Він переслідує тільки відчування задоволення різного роду. Ці думки задоволення на підставі аналогій ми можемо розглядати як сексуальну пристрасть. Головне джерело інфантильною сексуальності - роздратування певних, особливо Подразливістю частин тіла, а саме, крім геніталій, отворів рота, заднього проходу і сечовипускального каналу, а також роздратування шкіри та інших слизових оболонок. Так як в цій першій фазі дитячої сексуального життя задоволення знаходить собі місце на власному тілі і зовсім немає стороннього об'єкта, ми називаємо цю фазу терміном Н. Ellis аутоеротичної. Ті місця тіла, які грають роль при отриманні сексуального задоволення, ми називаємо ерогенні зони. Смоктання (ludeln) маленьких дітей представляє хороший приклад такого аутоеротичної задоволення за допомогою ерогенною зони; перший науковий спостерігач цього явища, дитячий лікар на ім'я Lindner в Будапешті, правильно розглядає це явище як статеве задоволення і детально описує його перехід в інші вищі форми статевої діяльності. Інша статевий діяння цього періоду - оіа-ністіческіх роздратування геніталій, яке зберігає дуже велике значення і для майбутнього життя і багатьма особами ніколи не долається цілком.

Поряд з цими та іншими аутоеротичної діяннями у дитини дуже рано виявляються ті компоненти сексуальної насолоди або, як ми охоче говоримо, libido, які спрямовані на іншу особу.Ці компоненти з'являються попар-

14 Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie. Wien, 1905, Російський переклад: Теорія статевого потягу. Психотерапевтична бібліотека. Вип. III.

234

по, як активні та пасивні; я назву вам найважливішими представниками цієї групи задоволення від заподіяння болю іншій особі (Sadismus) і його пасивну пару мазохізм, а також активну і пасивну пристрасть до смотрению на акти сечовипускання і випорожнення. Від активної пристрасті до споглядання згодом відгалужується пристрасть до пізнання, від пасивної пари - прагнення до положення художника і артиста. Інші прояви сексуальної діяльності дитини відносяться вже до вибору об'єкта любові. При цьому головну роль в сексуальному почутті грає іншу особу, що спочатку знаходиться в залежності від впливу інстинкту самозбереження. Різниця статі не грає в цьому дитячому періоді визначальну роль. Ви можете цілком справедливо кожній дитині приписувати частку гомосексуальної нахили.

Ця багата змістом, але дисоційованому сексуальне життя дитини, при якій кожен окремий інстинкт незалежно від іншого служить до створення задоволення, відчуває спаяние і організацію в двох головних напрямках, завдяки чому до кінця періоду статевого розвитку утворюється остаточний сексуальний характер індивідуума. З одного боку, окремі інстинкти підкоряються пануванню гени-талитой зони, завдяки чому вся сексуальна енергія спрямовується на функції розмноження, а задоволення окремих компонентів залишається тільки як підготовлення та котрий сприяє момент власне статевого акту. З іншого боку, вибір об'єкта усуває аутоеротизм, так що в любовному житті все компоненти сексуального інстинкту повинні бути задоволені па-якій іншій особі. Але не всі початкові компоненти беруть участь в цій остаточної формуванні сексуального життя. Ще до періоду статевого розвитку деякі компоненти відчувають під впливом виховання надзвичайно енергійне витедаеніе, і тоді ж виникають душевні сили, як сором, відраза, мораль, які, подібно до сторожі, утримують ці витіснення. Коли в період статевого розвитку настає повноводді статевої потреби, то це повноводді знаходить свої греблі в так званих реактивних утвореннях і опорах, які змушують текти по так званим нормальним шляхах і унеможливлюють воскресіння потерпілих витіснення інстинктів. Особливо копрофільние, т. Е. Пов'язані з випорожненням, насолоди дитячих років підпадають найрадикальнішим чином витіснення, а також фіксація на особах першого вибору.

Положення загальної патології говорить, що будь-який процес розвитку таїть в собі зародки патологічного нахилу, а саме процес розвитку може бути затриманий, уповільнений і недостатній. Це саме можна сказати і до складного розвитку сексуальної функції. Сексуальне розвиток не у всіх індивідуумів йде гладко, але іноді залишає анормальну або нахил до пізнішого захворювання шляхом про-

235

ратного розвитку (регрес). Може трапитися, що не всі парціальні потягу підпорядковуються панування генітальної зони; залишився незалежним компонент являє собою те, що ми називаємо Перверзія і що замінює нормальне сексуальне мету своєї власної. Як уже було згадано, дуже часто аутоеротизм долається не цілком, що веде до різних розладів. Первісна рівнозначність обох статей як сексуальність об'єктів теж може зберегти своє значення, і звідси в зрілому віці утворюється схильність до гомосексуальних проявів, яка може дійти при відповідних умовах до виключної гомосексуальності. Цей ряд розладів сооответствует затримки в розвитку сексуальної функції; сюди відносяться перверзія і далеко не рідкісний інфантилізм сексуального життя.

Прихильність до неврозів виводиться іншим шляхом з розладів статевого розвитку. Неврози відносяться до Перверзія, як негатив до позитиву. При неврозах можуть бути доведені, як носії комплексів і просвітників симптомів ті ж компоненти, як і при Перверзія, але тут вони діють з боку несвідомого; вони підпали витіснення, що не завадило їм утвердитися в області несвідомого. Психоаналіз відкриває, що занадто сильне прояв цих компонентів в дуже ранній час веде до свого роду часткової фіксації, а така фіксація є слабкий пункт в побудові сексуальної функції. Якщо в зрілому віці відправлення нормальної статевої функції зустрічається з перешкодами, то витіснення проривається в період розвитку як раз на тих місцях, де були інфантильні фіксації.

Мабуть, у вас виникає сумнів, сексуальність чи все це і не вживаю я це слово в більш широкому сенсі, ніж ви до цього звикли. Я цілком згоден з цим. Але питається: чи не йде справа навпаки? Може бути, ви вживаєте це слово в занадто вузькому сенсі, обмежуючись застосуванням його тільки в межах функції розмноження? Ви приносите завдяки цьому в жертву розуміння перверзія, зв'язок між Перверзія, неврозом і нормальним статевим життям і позбавляєте себе можливості дізнатися дійсне значення легко спостережуваних початків соматичної і душевної любовної життя дітей. Але яке б рішення ви не прийняли, твердо тримайтеся тієї думки, що психоаналітик розуміє сексуальність в тому сенсі, до якого його призводить оцінка інфантильною сексуальності.

Повернемося ще раз до сексуального розвитку дитини. Тут нам доведеться додати дещо, так як до сих пір ми звертали нашу увагу більше на соматичні прояви, ніж на душевні. Наш інтерес привертає до себе первинний вибір дитиною об'єкта, що залежить від його потреби в допомозі. Перш за все об'єктом любові є та особа, яка доглядає за дитиною, потім ця особа поступається місцем ро-

236

ник. Ставлення дитини до своїх батьків далеко не вільно від сексуального збудження, як це показують безпосередні спостереження над дітьми і пізніші психоаналітичні вишукування у дорослих. Дитина розглядає обох батьків, особливо одного з них, як об'єкт своїх еротичних бажань. Зазвичай дитина слід в даному випадку спонуканню з боку батьків, ніжність яких має дуже ясні, хоча і стримувані відносно своєї мети, прояву сексуального почуття. Батько, як правило, віддає перевагу дочка, мати - сина; дитина реагує на це, бажаючи бути на місці батька, якщо це хлопчик, і на місці матері, якщо це дівчинка. Відчування, що виникають при цьому між батьками і дітьми, а також в залежності від цих останніх між • братами і сестрами, бувають не тільки позитивні, ніжні, але і негативні, ворожі. Виникає на цій підставі комплекс зумовлений до швидкого витіснення, по проте він робить з боку несвідомого дуже важливе і тривала дія. Можна висловити припущення, що цей комплекс з його похідними є основним комплексом всякого неврозу, і ми повинні бути готові зустріти його не менше дійсним і в інших областях духовного життя. Міф про царя Едіпа, який вбиває свого батька і одружується на своїй матері, являє собою мало змінений прояв інфантильного бажання, проти якого згодом виникає ідея інцесту. В основі створення Шекспіром Гамлета лежить той же комплекс інцесту, тільки краще прихований.

У той час коли дитиною володіє ще невитесненний основний комплекс, значна частина його розумових інтересів присвячена сексуальним питань. Він починає роздумувати, • звідки є діти, і дізнається за доступними йому ознаками про дійсних фактах більше, ніж думають батьки. Звичайно інтерес до питань дітородіння проявляється внаслідок народження братика чи сестрички. Інтерес цей залежить виключно від боязні матеріального збитку, так як дитина бачить в новонародженого тільки конкурента. Під впливом тих парціальних потягів, якими відрізняється дитина, він створює кілька інфантильних сексуальних теорій, в яких обом статям приписуються однакові статеві органи, зачаття • відбувається внаслідок прийому їжі, а народження - випорожненням через кінець кишечника; злягання дитина розглядає як свого роду ворожий акт, як насильство. Але як раз незакінченість його власної сексуальної конституції і пробіл в його відомостях, який полягає в незнанні про існування жіночого статевого каналу, змушує дитину-дослідника припинити свою безуспішну роботу. самий

237

факт цього дитячого дослідження, так само як створення різних теорій, залишає свій слід в освіті характеру дитини і дає зміст його майбутнього неврозность захворювання.

Абсолютно неминуче і цілком нормально, що дитина обирає об'єктом свого першого любовного вибору своїх батьків. Але його libido не повинно фіксуватися на цих перших об'єктах, але має, взявши ці перші об'єкти за зразок, перейти під час остаточного вибору об'єкта на інших осіб. Відщеплення дитини від батьків має бути неминуче »завданням для того, щоб соціальним станом дитини He-загрожувала небезпека. У той час, коли витіснення веде до вибору серед парціальних потягів, і згодом, коли вплив батьків має зменшитися, великі завдання мають бути справі виховання. Це виховання, безсумнівно, ведеться в даний час не завжди так, як слід.

Не думайте, що цим розбором сексуального життя і психосексуального розвитку дитини ми віддалилися від психоаналізу-і від лікування неврозность розладів. Якщо хочете, психоаналітичне лікування можна визначити як продовження виховання в сенсі усунення залишків дитинства.

Регрес і фантазія.- Невроз і іскусство.- Перенесення (Ubertragung) .- Боязнь звільнення витесненного.- Результати психоаналітичної роботи.- Шкідлива ступінь витіснення сексуального

Вивчення інфантильного сексуального почуття і зведення неврозность симптомів на еротичні потягу привели нас до деяких несподіваних формулами щодо сутності і тенденцій неврозность захворювань. Ми бачимо, що люди хворіють, якщо їм не можна реально задовольнити свою еротичну потребу внаслідок зовнішніх перешкод або внаслідок внутрішнього нестачі в пристосовності. Ми бачимо, що-тоді вони біжать у хворобу, щоб за допомогою останньої знайти заміну відсутнього задоволення. Ми дізналися, що в хворобливих симптомах проявляється частина статевої діяльності хворого або ж вся його сексуальне життя. Головна тенденція цих симптомів - відсторонення хворого від реального світу - є, на нашу думку, найбільш шкідливим моментом захворювання. Ми вважаємо, що опір наших хворих проти одужання не проста, а складається з багатьох мотівов-. Проти одужання не тільки «я» хворого, яке не хоче припинити витіснення, завдяки яким воно висунулося зі свого первісного стану, а й сексуальні інстинкти не хочуть відмовитися від заміщає задоволення-238

до тих пір, поки невідомо, чи дасть реальний світ щось .Краще.

Втеча від задовольняють дійсності у хворобу '(ми так називаємо цей стан внаслідок його біологічної шкідливості) ніколи не залишається для хворого без безпосереднього виграшу щодо задоволення. Це втеча відбувається шляхом зворотного розвитку (регресу), шляхом повернення до колишніх фаз сексуального життя, які свого часу доставляли задоволення. Цей регрес, мабуть, двоякий: по-перше, регрес в часі, який полягає в тому, що libido, т. Е. Еротична потреба, повертається на колишні ступені розвитку, і, по-друге, формальний, який полягає в тому, що прояв еротичної потреби виражається примітивними певоначальнимі засобами. Обидва ці види регресу спрямовані, власне, на період дитинства, і обидва ведуть до відновлення інфантильного стану статевого життя.

Чим глибше ви проникаєте в патогенез нервового захворювання, тим ясніше стає для вас зв'язок неврозів з іншими продуктами людської душевного життя, навіть з найціннішими. Не забувайте того, що ми, люди з високими вимогами нашої культури і що знаходяться під тиском наших внутрішніх витіснення, знаходимо дійсність взагалі незадовільною і тому ведемо життя в світі фантазій, в якому ми намагаємося згладити недоліки реального світу, уявляючи собі виконання наших бажань. У цих фантазіях є багато справжніх конституційних властивостей особистості і багато витіснених прагнень. Енергійний і користується успіхом людина - це той, якому вдається завдяки роботі втілювати свої фантазії, бажання в дійсність. Де це не вдається внаслідок перешкод з боку зовнішнього світу і внаслідок слабкості самого індивідуума, там настає відсторонення від дійсності, індивідуум йде в свій -більш задовольняє його фантастичний світ. Б випадку захворювання це зміст фантастичного світу виражається в симптомах. При відомих сприятливих умовах суб'єкту ще вдається знайти, виходячи від своїх фантазій, інший шлях в реальний світ, замість того щоб внаслідок регресу за часів дитинства надовго піти від цього реального світу. Якщо ворожа дійсності особистість має психологічно ще загадковим для нас художній хист, вона може висловлювати свої фантазії не симптомами хвороби, а художніми створіннями, уникаючи цим неврозу і повертаючись таким обхідним шляхом до дійсності. Там же, де при існуючому незгоду з реальним світом немає цього дорогоцінного дарування або воно недостатньо, там неминуче libido, слідуючи самому походженням фантазії, приходить шляхом регресу до воскресіння інфантильних бажань, а отже, до неврозу. Невроз заміняє в паші час монастир, в ко-'торий зазвичай забирали всі ті, які розчаровувалися 'в

239

життя або які відчували себе занадто слабкими для життя.

Дозвольте мені тут привести головний результат, до якого ми прийшли на підставі нашого психоаналітичного дослідження. Неврози не мають будь-якого їм властивого змісту, якого ми не могли б знайти і у здорового, або, як висловився С. G. Jung, невротики хворіють тими ж самими комплексами, з якими ведемо боротьбу і ми, здорові люди. Все залежить від кількісних відносин, or взаємин сил, що борються, до чого призведе боротьба: до здоров'я, до неврозу або до компенсує вищої творчості.

Я ще не повідомив вам найважливішого, досвідом видобутого 'факту, яким підтверджується наше положення про сексуальної пружині неврозу. Всякий раз, коли ми досліджуємо невротика психоаналитически, у останнього спостерігається неприємне явище переносу, т. Е. Хворий переносить на лікаря цілу масу ніжних і дуже часто змішаних з ворожістю прагнень. Це не викликається будь-якими реальними відносинами і має бути віднесено на підставі всіх деталей появи до давніх, сделавшимся несвідомими фантазіям-бажанням. Ту частину свого душевного життя, яку хворий не може більше згадати, він знову переживає у своєму ставленні до лікаря, і тільки завдяки такому переживання він переконується в існуванні і в могутність цих несвідомих сексуальних прагнень. Симптоми, що представляють собою - скористаємося порівнянням з хімії - опади колишніх любовних (в широкому сенсі слова) переживань, можуть бути розчинені тільки при високій температурі переживань, при готівки перенесення і тоді тільки переведені в інші продукти психіки. Лікар грає роль каталітичного ферменту прі1 цієї реакції, по прекрасному вираженню Ferenczi, того ферменту, який на час притягує до себе звільняються афекти. Вивчення перенесення може дати вам також ключ до розуміння гіпнотичного навіювання, яким ми спочатку користувалися як технічним засобом для дослідження психічного несвідомого у наших хворих. Гіпноз виявився тоді терапевтичним засобом, але в той же час він перешкоджав наукового розуміння стану справ, так як хоча гіпноз і усував певною області психічні опору, але, проте, на кордоні цієї області він підіймав їх валом, через який можна було перейти. Не думайте, що явище переносу, про який я, на жаль, можу вам сказати тут дуже мало, створюється під впливом психоаналізу. Перенесення настає при всіх людських відносинах, так само як у відносинах хворого до лікаря, спонтанно; він всюди є істинним носієм терапевтичного впливу, і он1 ​​діє тим сильніше, чим менше ми здогадуємося про його готівки. Психоаналіз, отже, не створює перенесення, а

240

тільки відкриває його свідомості і оволодіває нею, щоб направити психічні процеси до бажаної мети. Я не можу залишити цю тему без того, щоб не впізнати, що явище переносу грає роль не тільки при переконанні хворого, але також і при переконанні лікарів. Я знаю, що всі мої прихильники переконалися в справедливості моїх положень завдяки спостереженням явища переносу, і цілком розумію, що переконаність в своїй думці не можна придбати без того, щоб не виконати самому кілька психоаналізу і не мати можливості на самому собі випробувати дію перенесення.

Я думаю, що ми повинні враховувати дві перешкоди з боку інтелекту для визнання психоаналітичного ходу думки: по-перше, відсутність звички завжди зважати на самій; суворої, недопускати ніяких винятків детерминацией в-області психіки і, по-друге, незнання тих особливостей, якими несвідомі психічні процеси відрізняються від добре нам відомих свідомих. Одне з найпоширеніших опорів проти психоаналітичної роботи як у хворих, так і у здорових грунтується на останньому із зазначених моментів. Бояться пошкодити психоаналізом, бояться викликати витіснення сексуальні інстинкти в свідомості хворого ,, побоюючись, що цей витіснений матеріал подужає вищі етичні прагнення і позбавить хворого його культурних надбань. Помічають, що хворий має душевні рани, але бояться їх стосуватися, щоб не посилити його страждань. Правда, спокійніше НЕ-стосуватися хворих місць, якщо ми не вміємо при цьому нічого зробити, окрім як завдати болю. Однак, як відомо, хірург не страшиться дослідження і роботи на хворому місці, якщо він має намір зробити операцію, яка повинна принести тривалу користь. Ніхто не думає про те, щоб звинувачувати хірурга за неминучі страждання при дослідженні і при реактивних післяопераційних явищах, якщо тільки операція досягає своєї мети і хворий завдяки тимчасовому погіршення свого стану отримує лікування. Подібні відносини існують і при психоаналізі: останній має право пред'явити ті ж вимоги, як і хірургія. Посилення страждань, яке може мати місце під час лікування, при хорошій техніці володіння методом набагато менше, ніж це буває при хірургічних заходах, і не повинно йти в розрахунок при тяжкості самого захворювання. Вселяє побоювання результат ,, саме знищення культурності звільненими інстинктами, абсолютно неможливий, так як ці побоювання не вважають - ся з тим, на що вказує нам наш досвід, а саме, що психічне і соматичне могутність бажання, в разі неудачі1 його витіснення, значно сильніше за його готівки в області несвідомої, ніж у свідомій; так що перехід такого бажання в свідомість послаблює його. На несвідоме бажання ми не можемо впливати, воно стоїть осторонь-від всяких протитечій, в той час як свідоме ба-

241

ня стримується усіма іншими свідомими прагненнями, протилежними даному. Психоаналітична робота служить найвищим і цінною культурною цілям, будучи хорошого заступника безуспішного витіснення.

Яка взагалі доля звільнених псіхоапалізов несвідомих бажань, якими шляхами ми можемо зробити їх нешкідливими для індивідуума? Таких шляхів багато. Найчастіше ці бажання зникають ще під час психоаналізу під впливом розумної душевної діяльності, під впливом кращих протилежних прагнень. Витіснення замінюється засудженням. Це можливо, тому що ми здебільшого повинні тільки усунути наслідки колишніх ступенів розвитку «я» хворого. Свого часу індивідуум був в змозі усунути негідний компонент сексуального почуття тільки витісненням, так як сам він тоді був слабкий і його організація недостатньо склалася; при справжньою ж зрілості і силі він в змозі абсолютно опанувати шкідливим інстинктом. Другий результат психоаналітичної роботи може бути той, що несвідомі інстинкти направляються на інші цілі. Ці цілі були б знайдені самим індивідуумом, якби він розвивався без перешкод. Просте усунення інфантильних бажань не є ідеальною мети психоаналізу. Невротик внаслідок своїх витіснення позбавлений багатьох джерел душевної енергії, яка була б дуже корисна для освіти його характеру і для життя. Ми знаємо більш доцільний процес розвитку, так звану сублімацію, завдяки якій енергія інфантильних бажань не усувається, а застосовується для інших вищих, іноді сексуальних цілей. Якраз компоненти сексуального почуття відрізняються здатністю сублімації, т. Е. Заміни своєї сексуальної мети інший, більш віддаленій і ціннішою в соціальному відношенні. Цим надбавка енергії з боку сексуального почуття до нашої душевної діяльності ми зобов'язані, по всій ймовірності, нашими вищими культурними успіхами. Рано з'явилося витіснення виключає можливість сублімації витісненого інстинкту; з припиненням витіснення шлях до сублімації знову стає вільним.

Ми не повинні залишати поза увагою третій можливий результат психоаналітичної роботи. Зовсім незначна частина витіснених еротичних прагнень має право на пряме задоволення і повинна знайти його в життя. Наші культурні вимоги роблять життя занадто важкою для більшості людських організмів; ці вимоги сприяють усуненню від дійсності і виникнення неврозів, причому дуже великим витісненням зовсім ще не досягається будь-якої надзвичайно великий виграш в культурному відношенні. Ми не повинні піднімати себе до такої міри, щоб не звертати жодної уваги на початкові тваринні інстинкти нашої природи, і ми не повинні забувати, що щастя кожного 242

окремого індивідуума також має входити до мети нашої культури. Пластичність сексуальних компонентів, яка виражається в їх здатності до сублімації, може повести до більшого спокусі досягати можливо інтенсивної сублімацією поз можна більшого культурного ефекту. Але наскільки мало ми можемо розраховувати при наших машинах перевести більш ніж одну частину теплоти в корисну механічну ра-роботу, так само мало повинні ми прагнути до того, щоб вськ> масу сексуальної енергії перевести па інші, чужі їй мети. Це не може вдасться, і якщо занадто вже сильно пригнічувати сексуальне почуття, то доведеться зважати на всі негараздами хижацького будови.

Я не знаю, як ви зі свого боку поставитеся до того застереженню, яке я тільки що висловив. Я розповім вам старий анекдот, з якого ви самі виведете корисне висновок. У німецькій літературі відомий містечко шильдой, про жителів якого розповідається безліч різних небилиць. Так, кажуть, що громадяни Шильда мали коня, силою якої вони були надзвичайно задоволені, одне їм тільки не правилося: дуже вже багато дорогого вівса пожирала цей кінь. Вони вирішили акуратно відучити кінь від цього неподобства, зменшуючи щодня порцію потроху, поки вони не привчили її до повного утримання. У свій час справа йшла прекрасно- кінь був відучити майже зовсім! На наступний деіь вона повинна була працювати вже зовсім без вівса. Вранці цього дня підступну кінь знайшли мертвою. Громадяни Шильда ніяк не могли здогадатися, чому вона померла.

Ви, звичайно, здогадуєтеся, що кінь впала з голоду і що без деякої порції вівса можна очікувати від тваринного ніякої роботи.

Дякую вам за запрошення і ту увагу, яким ви мене нагородили.

3. Фрейд Я і воно

I

Свідомість і несвідоме

Я не збираюся сказати в цьому вступному уривку що-небудь нове і не можу уникнути повторення того, .що неодноразово висловлювалося раніше.

Поділ психіки на свідоме і несвідоме є основною передумовою психоаналізу, і тільки воно дає йому можливість зрозуміти науці часто спостерігаються і дуже важливі патологічні процеси в душевне життя. Інакше кажучи, психоаналіз не може перенести сутність пси

243.

хіческім в свідомість, але повинен розглядати свідомість як якість психічного, яка може приєднуватися або .прісоедіняться до інших його якостей.

Якби я міг розраховувати, що ця книга буде прочитана усіма зацікавленими Церквою психологією, то я був би готовий до того, що вже на цьому місці частина читачів зупиниться і не піде далі, бо тут перше застосування психоаналізу. Для більшості філософськи освічених людей ідея психічного, яке одночасно не було б свідомим, до такої міри незрозуміла, що представляється їм абсурдною і несумісною з простою логікою. Це відбувається, вважаю я, тому, що вони ніколи не вивчали відносяться сюди феноменів гіпнозу і сновидінь, які, не кажучи вже про всю області патологічного, примушують до розуміння в дусі психоаналізу. Однак їх психологія свідомості ніколи не здатна вирішити проблеми сновидіння і гіпнозу.

Бути свідомим - це перш за все чисто описовий термін, який спирається на саме безпосереднє і надійне сприйняття. Досвід показує нам далі, що психічний елемент, наприклад уявлення, звичайно не буває довгостроково свідомим. Навпаки, характерним є те, що стан свідомості швидко проходить; подання до цей час свідоме, у наступну мить перестає бути таким, однак може знову стати свідомим при відомих, легко досяжних умовах. Яким воно було в проміжний період - ми не знаємо; можна сказати, що воно було прихованим (latent), маючи на увазі те, що воно в будь-який момент здатне було стати свідомим. Якщо ми • скажімо, що воно було несвідомим, ми також дамо правильний опис. Це несвідоме в такому випадку збігається з приховано або потенційно свідомим. Правда, філо- • софи заперечили б нам: ні, термін «несвідоме» не може мати тут застосування; поки уявлення знаходилося в прихованому стані, воно взагалі не було психічним. Але якби вже в цей місці ми стали заперечувати їм, то затіяли б зовсім безплідний суперечка про слова.

До терміну або поняття несвідомого ми прийшли дру-тім шляхом, шляхом розробки досвіду, в якому велику роль відіграє душевна динаміка.Ми бачили, т. Е. Змушені були визнати, що існують досить напружені душевні процеси або подання (тут насамперед доводиться • мати справу з деяким кількісним, т. Е. Економічним, моментом), які можуть мати такі ж наслідки для ду-тневной життя, як і всі інші уявлення, між іншим, і такі наслідки, які можуть бути зізнався знову-таки як уявлення, хоча в дійсності і не стають свідомими. Не треба докладно повторювати те, про що вже часто говорилося. Досить сказати: тут починається психоаналітична теорія, яка стверджує, що та-

244

кі уявлення не стають свідомими тому, що їм протидіє відома сила, що без цього вони могли б стати свідомими, і тоді ми побачили б, як мало вони відрізняються від інших загальновизнаних психічних елементів. Ця теорія виявляється незаперечною завдяки тому, що в психоаналітичної техніці знайшлися кошти, за допомогою яких можна усунути протидіє силу н довести відповідні уявлення до свідомості. Стан, в якому вони перебували до усвідомлення, ми називаємо витісненням, а сила, яка призвела до витіснення і підтримувала його, відчувається нами під час пашів психоаналітичної роботи як опір.

Поняття несвідомого ми, таким чином, отримуємо з вчення про витіснення. Витіснене ми розглядаємо як типовий приклад несвідомого. Ми бачимо, однак, що є двояке несвідоме: приховане, але здатне стати свідомим, і витіснене, яке саме по собі і без подальшого не може стати свідомим. Наше знайомство з психічною динамікою не може не вплинути на номенклатуру і опис. Приховане несвідоме, що є таким тільки в описовому, але не в динамічному сенсі, називається нами підсвідомим; 1 термін «несвідоме» ми застосовуємо тільки до витісненому динамічному несвідомому; таким чином, ми маємо тепер три терміни: «свідоме» (bw), «предсознатели-юе» (vbw) і «несвідоме» (ubw), сенс яких вже не тільки чисто описовий. Предсознатели-юе (vbw) передбачається нами коштує набагато ближче до свідомого (bw), ніж несвідоме, а так як несвідоме (ubw) ми назвали психічним, ми тим більше назвемо так і приховане підсвідоме (vbw). Чому б нам, однак, залишаючись в повній згоді з філософами і зберігаючи послідовність, що не відокремити від свідомо-психічного як підсвідоме, так і несвідоме? Філософи запропонували б нам тоді розглядати і предсознательное і несвідоме як два роду або дві ступені псіхоідного, і єднання було б досягнуто. Однак результатом цього були б нескінченні труднощі для викладу, а єдино значний факт, що псіхоіди ці багато в чому іншому збігаються з признанно психічним, був би відтіснили на задній план через упередження, що виник ще в той час, коли не знали цих псіхоідов або найсуттєвіше в них.

Таким чином, ми з великою зручністю можемо обходитися нашими трьома термінами: bw, vbw і ubw, якщо тільки не станемо випускати з уваги, що в описовому сенсі існує двояке несвідоме, в динамічному ж - тільки одне. У деяких випадках, коли виклад переслідує особливі цілі, цим розходженням можна зневажити, в інших же випадках воно, звичайно, абсолютно необхідно. Взагалі ж ми доста-

245

точно звикли до двоїстий змістом несвідомого і добре з ним справлялися. Уникнути цієї подвійності, оскільки я можу судити, неможливо; відмінність між свідомим і несвідомим є в кінцевому рахунку питання сприйняття, на який доводиться відповідати або так, або пет, самий же акт сприйняття не дає ніяких вказівок на те, чому щось сприймається або не сприймається. Ми не маємо права скаржитися на те, що динамічне явище може бути виражено тільки двусмисленно1.

В подальшому розвитку психоаналітичної роботи з'ясовується, однак, що і ці відмінності виявляються невичерпний, практично недостатніми. З числа положень, службовців доказом, наведемо вирішальне. Ми створили собі уявлення про зв'язковою організації душевних про-

1 Пор .: «Зауваження про поняття несвідомого» (Sammlung kleiner Schriften zur Neurosenlehre », 4 Folge). Новітнє напрямку в критиці несвідомого заслуговує бути тут розглянутим. Деякі дослідники, які не відмовляються від визнання психоаналітичних фактів, але не бажають визнати несвідоме, знаходять вихід з положення за допомогою ніким не заперечується факт, що і свідомість як феномен дає можливість розрізняти цілий ряд відтінків інтенсивності або ясності. Поряд з процесами, які зізнаються вельми жваво, яскраво п осязательно, нами переживаються також і інші стани, які лише ледь помітно відбиваються в свідомості, і найбільш слабо усвідомлювати нібито суть ті, які психоаналіз хоче позначити невідповідним терміном «несвідоме». Вони, мовляв, по суті теж свідомі або «знаходяться в свідомості» і можуть стати цілком і яскраво свідомими, якщо тільки залучити до них достатньо уваги.

Оскільки ми можемо сприяти розумовими аргументами вирішенню питання, що залежить від угоди або емоційних моментів, з приводу наведених заперечень можна помітити наступне: вказівка ​​па ряд ступенів свідомості не містить в собі нічого обов'язкового п має не більше доказової сили, ніж аналогічні положення: існує безліч градацій освітлення , починаючи від самого яскравого, сліпучого світла і закінчуючи слабким мерехтінням, отже, не існує ніякої темряви. Або: існують різні ступені життєвості, отже, не існує смерті. Ці положення в відомому відношенні можуть бути п змістовними, але практично вони непридатні, як це негайно виявиться, якщо ми побажаємо зробити з них відповідні висновки, наприклад: отже, не потрібно запалювати світла, або: отже, все організми безсмертні. Крім того, внаслідок такого непомітного підведення під поняття «свідомого» втрачається єдина безпосередня достовірність, яка взагалі існує в області психічного. Свідомість, про який нічого не знаєш, здається мені набагато більш абсурдним, ніж несвідоме душевне. І нарешті, таке прирівнювання непомітного несвідомому намагалися здійснити, явно недостатньо зважаючи на динамічними відносинами, які для психоаналітичного розуміння грали керівну роль. Бо два факти не беруться при цьому пз увазі: по-перше, дуже важко і вимагає великої напруги приділити достатньо уваги такому непомітному; по-друге, якщо навіть це п вдасться, то про давнє непомітним не пізнавши тепер свідомістю, навпаки, часто представляється йому зовсім чужим, ворожим і різко їм відкидається. Повернення від несвідомого до малопомітним і непомітного є, таким чином, все-таки тільки наслідок упередження, для якого тотожність психічного і свідомого раз назавжди встановлено.

246

процесів в одній особистості і позначаємо його як Я цієї особистості. Це Я пов'язане зі свідомістю, що воно панує над спонуканнями до руху, т. Е. До винесення збуджень у зовнішній світ. Це та душевна інстанція, яка контролює всі приватні процеси (Partialvorgange), яка вночі відходить до сну і все леї керує цензурою сновидінь. З цього Я виходить також витіснення, завдяки якому відомі душевні спонукання підлягають вилученню не тільки зі свідомості, але також з інших областей значущості та діяльності. Це усунене шляхом витіснення в аналізі протиставляє себе Я, і аналіз коштує перед завданням усунути опір, вироблене Я по відношенню до спілкування з витісненим. Під час аналізу ми спостерігаємо, як хворий, якщо йому ставляться відомі завдання, потрапляє в скрутне становище; його асоціації припиняються, як тільки вони повинні наблизитися до витісненому. Тоді ми говоримо йому, що він знаходиться у владі опору, але сам він нічого про нього не знає, і навіть в тому випадку, коли, на підставі почуття невдоволення, він повинен здогадуватися, що в ньому діє якийсь опір, він все ж не вміє ні назвати, ні вказати його. Але так як опір, безсумнівно, виходить з його Я і належить останньому, то ми опиняємося в несподіваному положенні. Ми знайшли в самому Я щось таке, що теж несвідомо і проявляється подібно витісненому, т. Е. Надає сильну дію, не переходячи до тями і для усвідомлення чого потрібна особлива робота. Наслідком такого спостереження для аналітичної практики є те, що ми потрапляємо в безліч труднощів і неясностей, якщо тільки хочемо дотримуватися звичних способів вираження, наприклад якщо хочемо звести явище неврозу до конфлікту між свідомістю і несвідомим. Виходячи з нашої теорії структурних відносин душевного життя, ми повинні таке протиставлення замінити іншим, а саме цілісного Я протиставити відкололося від нього витесненное2.

Однак наслідки з нашого розуміння несвідомого ще більш значні. Знайомство з динамікою внесло першу поправку, структурна теорія вносить другу. Ми приходимо до висновку, що ubw не збігається з витісненим; залишається вірним, що все витіснене несвідомо, але не всі несвідоме є витіснене. Навіть частина Я (один бог відає, наскільки важлива частина Я може бути несвідомої), поза всяким сумнівом, несвідома. І це несвідоме в Я не є приховане в сенсі предсознательного, інакше його не можна було б зробити активним без усвідомлення і саме усвідомлення не представляло б стільки труднощів. Коли ми, таким чином, стоїмо перед необхідністю визнання третього, чи не витісненого ubw, то нам доводиться визнати, що характер бессо-

Пор .: Jenseits des Lustprincips.

247

знатели-південно втрачає для нас своє значення. Він звертається в. многосмислеіное якість, що не дозволяє широких і незаперечних висновків, для яких нам хотілося б його використовувати. Проте потрібно остерігатися нехтувати ним, так так в кінці кінців властивість несвідомості або свідомості є єдиним світочем у темряві психології глибин.

II

Я і Воно

Патологічні дослідження відвернули наш інтерес виключно в сторону витісненого. Після того як нам стало відомо, що і Я у власному розумінні слова може бути несвідомим, нам хотілося б більше дізнатися про Я- Керівною ниткою в наших дослідженнях служив тільки ознака свідомості або несвідомості; під кінець ми переконалися, наскільки багатозначним може бути ця ознака.

Все наше знання завжди пов'язане зі свідомістю. Далі несвідоме ми можемо дізнатися тільки шляхом перетворення його в свідоме. Але яким же чином це можливо? Що значить, зробити щось свідомим? Як це може статися?

Ми вже знаємо, звідки нам слід виходити. Ми сказали, що свідомість являє собою поверхневий шар душевного апарату, т. Е. Ми зробили його функцією певної системи, яка просторово є першою з боку зовнішнього світу. Просторово, втім, не тільки в сенсі функції, але на цей раз і в сенсі анатомічного расчлененія3. Наше дослідження також має виходити від цієї сприймає поверхні.

Само собою зрозуміло, що свідомі все сприйняття, що приходять ззовні (чуттєві сприйняття), а також зсередини, які ми називаємо відчуттями і почуттями. Як, проте, йде справа з тими внутрішніми процесами, які ми - кілька грубо і недостатньо - можемо назвати процесами мислення? Чи доходять ці процеси, що відбуваються десь всередині апарату, як руху душевної енергії на шляху до дії, чи доходять вони до поверхні, на якій виникає свідомість? Або, навпаки, свідомість доходить до них? Ми помічаємо, що тут криється одна з труднощів, що постають перед нами, якщо ми хочемо серйозно оперувати з просторовим, топическим поданням душевного життя. Обидві можливості однаково немислимі, і нам слід шукати третій.

В іншому месте4 я вже вказував, що "дійсне раз-

3 Jenseits des Lustrincips.

4 Das Unbewuflte Internationale Zeitschrift fur Psychoanalyse. III. 1 905 (а також: Sammlung kleiner Schriften zur Neurosenlehre. 4 Folge. 1918).

248

відмінність між несвідомим і предсознательіим поданням (думкою) полягає в тому, що перше відбувається за допомогою матеріалу, що залишається невідомим (непізнаним), в той час як друге (vbw) зв'язується з представленнями слів. Тут вперше зроблена спроба дати для системи vbw і ubw такі ознаки, які істотно відмінні від ознаки відносини їхній до свідомості. Питання: «Яким чином що-небудь стає свідомим?» Доцільніше було б наділити в таку форму: «Яким чином що-небудь стає передсвідомим?» Тоді відповідь свідчив би так: «За допомогою з'єднання з відповідними словесними уявленнями».

Ці словесні уявлення суть сліди спогадів; вони були колись сприйняттями і можуть, подібно всім іншим слідах спогадів, стати знову свідомими. Перш ніж ми встигнемо заглибитися в обговорення їх природи, нас осіняє нова думка: свідомим може стати лише той, що колись уже було свідомим сприйняттям; за винятком почуттів, все, що хоче стати внутрішньо свідомим, має намагатися перейти у зовнішнє сприйняття. Останнє можливо завдяки слідам спогадів.

Сліди спогадів ми мислимо перебувають в системах, які безпосередньо примикають до системи сприйманого свідомо, так що їх зміст легко може бути перенесено зсередини на елементи цієї системи. Тут одразу ж спадають на думку галюцинації і той факт, що саме живий спогад все ще відрізняється як від галюцинацій, так і від зовнішнього сприйняття, проте не менш швидко ми знаходимо вихід в тому, що у разі виникнення будь-яких спогади його зміст залишається ув'язненим в системі спогади, в той час як неотличимая від сприйняття галюцинація може виникнути і в тому випадку, якщо її зміст не тільки переноситься від слідів спогадів до елементу сприйняття, але -всецело переходить в останній.

Залишки слів відбуваються головним чином від слухових сприйнять, завдяки чому для системи vbw дано як би особливу чуттєве походження. Глядачеві елементи словесного уявлення можна як другорядні, придбані за допомогою читання, залишити поки в стороні, так само як і рухові образи слова, які, якщо виключити глухонімих, мають значення допоміжних знаків. Слово в кінцевому підсумку є все ж залишок спогади почутого слова.

Однак нам не слід, заради спрощення, забувати про значення зорових слідів спогади - не слів, а предметів - або заперечувати можливість усвідомлення процесів думки шляхом повернення до зорових слідах, що, мабуть, є переважною формою у багатьох. Про своєрідність такого зри-

ного мислення ми можемо отримати уявлення, вивчаючи

сновидіння і підсвідомим фантазії за спостереженнями Va-rendonck'a. Виявляється, що при цьому зізнається пренмущест-

249

венно конкретний матеріал думки, що ж стосується відношенні, особливо характеризують думка, то для них зорове вираження не може бути дано. Мислення за допомогою зорових образів є, отже, лише дуже недосконалим процесом свідомості.

Цей вид мислення, в даному разі, варто ближче до несвідомим процесам, ніж мислення за допомогою слів, і як онто-, так і філогенетично, безперечно, стародавнє його.

Повертаючись до нашого аргументу, ми можемо сказати: якщо такий саме, шлях перетворення чого-небудь несвідомого в предсознательное, то на питання: «Яким чином ми робимо витіснене передсвідомим?» - слід відповісти: «Створюючи за допомогою аналітичної роботи згадані предсозна-тільні посередні ланки ». Свідомість залишається на своєму місці, а й несвідоме не піднімається до ступеня свідомого.

У той час як відношення зовнішнього сприйняття до Я абсолютно очевидно, ставлення внутрішнього сприйняття до Я вимагає особливого дослідження. Звідси ще раз виникає сумнів у правильності допущення, що всі свідоме пов'язано з поверхневою системою сприйнятого свідомого (W-Bw).

Внутрішнє сприйняття дає відчуття процесів, що відбуваються в різних, безсумнівно, також глибоких шарах душевного апарату. Вони мало відомі, і найкращим їх зразком може служити ряд задоволення - незадоволення. Вони первинні, елементарні, ніж відчуття, що виникають ззовні, і можуть з'являтися в станах смутного свідомості. Про великому економічному значенні їх і метапсихологическую обгрунтуванні цього значення я говорив в іншому місці. Ці відчуття локалізовані в різних місцях, як і зовнішні сприйняття, вони можуть притікати з різних сторін одночасно і мати при цьому різні, навіть протилежні, якості.

Відчуття, що супроводжуються почуттям задоволення, не містити в собі нічого спонукає до дії, навпаки, відчуття незадоволення володіють цією властивістю в високого ступеня. Вони спонукають до зміни, до вчинення руху, і тому ми розглядаємо незадоволення як підвищення енергії, а задоволення - як зниження її. Якщо ми назвемо те, що зізнається як задоволення і незадоволення, кількісно-якісно «іншим» в потоці духовного життя, то-виникає питання: чи може це «інше» бути усвідомленим в тому місці, де воно знаходиться, або воно повинно бути доведено до системи сприйнятого свідомого (W)?

Клінічний досвід вирішує на користь останнього припущення. Він показує, що це «інше» проявляється як витиснута спонукання. Воно може розвинути рушійну силу без того, щоб Я помітило будь-який примус. Лише опір примусу і затримка усуває реакції призводять до усвідомлення цього «іншого» як невдоволення. Подібно іапря-260

жению потреб, то, можливо непритомною також і біль, яка являє собою щось середнє між зовнішнім і внутрішнім сприйняттям і носить характер внутрішнього сприйняття навіть в тому випадку, коли причини її лежать у зовнішньому світі. Тому залишається вірним, що відчуття і почуття також стають свідомими лише завдяки зіткненню з системою сприйняття (W), якщо ж шлях до неї перегороджений, вони не здійснюються у вигляді відчуттів, хоча відповідне їм «інше» в потоці збуджень залишається тим же. Скорочено, але не зовсім правильно ми говоримо тоді про несвідомі відчуття, дотримуючи аналогією з несвідомими уявленнями, хоча ця аналогія і не досить виправдана. Різниця полягає в тому, що для приведення в свідомість несвідомого уявлення необхідно • створити спершу посередні ланки, в той час як для відчуттів, притекающих в свідомість безпосередньо, така необхідність відпадає. Іншими словами, різниця між Bw і Vbw для відчуттів не має сенсу, так як Vbw тут виключається: відчуття або свідомі, або несвідомі. Навіть в тому випадку, коли відчуття зв'язуються зі словесними уявленнями, їх усвідомлення не обумовлене останніми: вони стають свідомими безпосередньо.

Роль уявлень слів стає тепер абсолютно ясною. Через їх посередництво внутрішні процеси думки стають сприйняттями. Таким чином, як би підтверджується положення: будь-який сенс відбувається із зовнішнього сприйняття. При усвідомленні (Oberbesetzung) мислення думки справді сприймаються як би ззовні і тому вважаються дійсними.

Роз'яснивши взаємовідношення зовнішніх і внутрішніх сприйнять і поверхневої системи сприйнятого свідомого (W-Bw), ми можемо приступити до побудови нашого уявлення про Я. Ми бачимо його вихідним із системи сприйняття (W), як зі свого ядра-центру, і в першу чергу що охоплює Vbw, що стикається зі слідами спогадів. Але, як ми вже бачили, Я теж буває несвідомим.

Я вважаю, що тут було б дуже доцільно піти пропозицією одного учасника, який з особистих міркувань марно намагається переконати, що нічого спільного з високою і строгою наукою не має. Я говорю про G. Groddeck'e5, що невпинно повторює, що те, що ми називаємо своїм Я, в житті виявляється переважно пасивно, що в нас, за його висловом, «живуть» невідомі і непідвладні нам сили. Всі ми випробували такі враження, хоча б вони і не опановували нами настільки, щоб виключити все інше, і я відкрито заявляю, що поглядам Groddeck'a слід відвести

s Qrcddeck G. Das Buch vora Es. International., Psychoanalitischcr Vcr-lag, 1923.

251

належне місце в науці. Я пропоную зважати на ці поглядами і назвати сутність, яка з системи W і яка перебуває спочатку предсознательной, ім'ям Я, а ті інші області психічного, в який ця сутність проникає і які є несвідомими, позначити, за прикладом Groddeck'a6, словом Оно.

Ми скоро побачимо, чи можна витягти з такого розуміння яку-небудь користь для опису і з'ясування. Відповідно до пропонованої теорії індивідуум представляється нам як непізнане і несвідоме Воно, яке поверхово охоплено-Я, що виникли як ядро ​​із системи W. При бажанні дати графічне зображення можна додати, що Я не цілком охоплює Воно, а покриває його лише остільки, оскільки система W утворює його поверхню, т. е. розташоване по відношенню до нього приблизно так, як зародковий гурток розташований в яйці. Я і Воно не розділені різкою кордоном, і разом-з останнім Я розливається донизу.

Однак витіснене також зливається з Воно і є тільки-частина його. Витіснене завдяки опорам витиснення різко відособлено тільки від Я; за допомогою Воно йому відкривається можливість зв'язатися з Я. Ясно, що майже всі розмежування, які ми намагалися описати на підставі даних патології, відносяться тільки до єдино відомого нам поверхневим шарам душевного апарату. Для избражение цих відносин можна було б накидати малюнок (с. 262), контури якого служать лише для наочності і не претендують на будь-яке тлумачення. Слід, мабуть, додати, що Я »за свідченням анатомії мозку, має« слуховий ковпак »тільки на одній стороні. Він надітий на нього як би набік.

Неважко переконатися в тому, що Я є тільки змінена під прямим впливом зовнішнього світу і за допомогою W-Bw частина Воно, свого роду продовження диференціації поверхневого шару. Я намагається також сприяти впливу зовнішнього світу на Воно і здійсненню тенденцій цього світу, воно прагне замінити принцип задоволення, який безроздільно панує в Воно, принципом реальності. Сприйняття має для Я таке ж значення, як потяг для Оно. Я уособлює те, що можна назвати розумом і розважливістю на противагу до Воно, що містить пристрасті. Все це відповідає загальновідомим і популярним розмежуванням, однак <�може вважатися вірним тільки для деякого середнього, ідеального випадку.

Велике функціональне значення Я виражається в тому, що-в нормальних умовах йому надана влада над спонуканням до руху. По відношенню до Воно Я подібно всад-

6 Сам Groddeck пішов, ймовірно, наприклад Ніцше, який часто • користувався цим граматичним терміном для вираження безособового і,. так би мовити, природно необхідного в нашій істоті.

252

піку, який повинен приборкати переважаючу силу лошадіщ з тією тільки різницею, що вершник намагається зробити це-'власними силами, Я ж - силами запозиченими. Це * порівняння може бути продовжено. Як вершникові, якщо він не є хоче розлучитися з конем, часто залишається тільки вести її туди, куди їй хочеться, так і Я перетворює зазвичай волю Воно в дію, як ніби-то це було його власною волею.

Я складається і відокремлюється від Воно, мабуть, не є тільки під впливом системи W, але під дією також іншого моменту. Власне тіло, і перш за все поверхню його, являє собою місце, від якого можуть виходити одночасно як зовнішні, так і внутрішні сприйняття. Шляхом-'зору тіло сприймається як інший об'єкт, в.о. дотику воно - дає двоякого роду відчуття, одні з яких можуть бути .. дуже схожими на внутрішнє сприйняття. У психофізіології-докладно описувалося, яким чином власне тіло відокремлюється зі світу сприйнять. Почуття болю, мабуть, також грає при цьому деяку роль, а спосіб, яким при болісних хворобах людина отримує нове знання про своїх органах, є, може бути, типовим способом того, як взагалі складається уявлення про своє тіло.

Я перш за все тілесно, воно не тільки поверхневе істота, але навіть є проекцією деякої поверхні.Якщо шукати анатомічну аналогію, його швидше за все можна-уподібнити «мозкового чоловічкові» анатомів, який знаходиться б мозковій корі як би вниз головою, простягає п'яти вгору. дивиться назад і управляє, як відомо, зліва мовною зоною.

Ставлення Я до свідомості обговорювалося часто, однак тут необхідно знову описати деякі важливі факти. Ми звикли всюди привносити соціальну або етичну оцінку, к-тому нас не дивує, що гра нижчих пристрастей відбувається-в підсвідомому, але ми заздалегідь впевнені в тому, що душевні функції тим легше доходять до свідомості, чим вище зазначена їх оцінка. Психоаналітичний досвід не виправдовує, однак, наших очікувань. З одного боку, ми маємо докази того, що навіть тонка і важка інтеллектуальная1! робота, яка зазвичай вимагає напруженої роздуми ,, може бути здійснена предсознательного, не доходячи до свідомості. Такі випадки абсолютно безперечні, вони відбуваються, наприклад, в стані сну і виражаються в тому, що людина безпосередньо після пробудження знаходить дозвіл трудной1 математичної або іншої задачі, над якою він бився безрезультатно накануне7.

Однак набагато більший подив викликає знайомство »з іншим фактом. З наших аналізів ми дізнаємося, що існують люди, у яких самокритика і совість, т. Е. Безперечно »

7 Такий факт ще зовсім недавно був повідомлений мені як заперечення-проти мого опису «роботи сновидіння».

253;

високоцінні душевні прояви, виявляються несвідомими і, залишаючись такими, обумовлюють найважливіші вчинки; ту обставину, що опір в аналізі залишається несвідомим, не є, отже, єдиною ситуацією в цьому роді. Ще більш бентежить нас нове спостереження, що приводить до необхідності, незважаючи на саму ретельну критику, зважати на несвідомим почуттям провини, факт, який задає нові загадки, особливо якщо ми все більше і більше приходимо до переконання, що несвідоме почуття провини грає в більшості неврозів економічно вирішальну роль і створює сильне перешкоду одужанню. Повертаючись до нашої оціночною шкалою, ми повинні сказати: не тільки найбільш глибоке, але і найбільш високе в Я може бути несвідомим. Таким чином, нам як би демонструється те, що раніше було сказано про свідоме Я, а саме що воно перш за все Я-тіло.

III

Я і Понад-Я (ідеальне Я)

Якби Я було тільки частиною Воно, яка визначається впливом системи сприйняття, тільки представником реального зовнішнього світу в душевній області, все було б просто. Однак сюди приєднується ще щось.

В інших місцях уже були роз'яснені мотиви, що спонукали нас припустити існування певної інстанції в Я, диференціацію всередині Я, яку можна назвати ідеалом Я або понад-Я8- Ці мотиви цілком правомерни9. Те, що ця частина Я не так міцно пов'язана зі свідомістю, є несподіванкою, що вимагає роз'яснення.

Нам доведеться почати трохи здалеку. Нам вдалося висвітлити болісне страждання меланхоліка припущенням, що в Я відновлений загублений об'єкт, тобто. Е. Що відбулася заміна прихильності до об'єкта (Objectbesetzung) ототожненням 10. В той час, однак, ми ще не усвідомили собі всього значення цього процесу і не знали, наскільки він міцний і часто повторюється. З тих пір ми говоримо: така заміна відіграє велику роль в утворенні Я, а також має істотне значення у виробленні того, що ми називає своїм характером.

8 Zur Einfurung dcs Narzismus, Massenpsychologie und Icli-Analyse.

* Помилковим я потребують виправлення може здатися тільки обставина, що я приписав цьому понад-Я функцію контролю реальністю. Якби випробування реальністю залишалося своїм завданням Я, це абсолютно відповідало б відносинам його до світу сприйнять. Також і більш рашше недостатньо певні зауваження про серцевині Я повинні тепер знайти правильне вираження в тому сенсі, що тільки система відтв-сознат. може бути визнана серцевиною Я.

10 Trauer mid Melancholic.

254

Спочатку, в примітивній оральної (ротової) фазі індивіда важко відрізнити володіння об'єктом від ототожнення. Пізніше можна припустити, що бажання мати об'єкт виходить з Воно, яке відчуває еротичне прагнення як потреба. Спочатку ще кволе Я отримує від володіння об'єктом знання, задовольняється їм чи намагається усунути його шляхом витіснення ".

Якщо ми буваємо зобов'язані або нам доводиться відмовитися від сексуального об'єкта, настає нерідко зміна Я, яке, як і в разі меланхолії, слід описати як поставлення об'єкта в Я; найближчі подробиці цієї заміни нам еще1 невідомі. Може бути, за допомогою такої іітроекціі (вкладання), яка є як би регресією до механізму оральної фази, Я полегшує уможливлює відмовлення від об'єкта. Може бути, це ототожнення є взагалі умова, при якому Воно відмовляється від своїх об'єктів. У всякому разі, процес цей, особливо в ранніх стадіях розвитку, спостерігається дуже часто; він дає нам можливість побудувати теорію, що характер Я є осадом відкинутих прихильностей до об'єкта, що він містить історію цих обрань об'єкта. Оскільки характер особистості відкидає чи приймає ці впливи з історії еротичних обрань об'єкта, природно наперед допустити цілу скелю здатності опору. Ми думаємо, що в рисах характеру жінок, що мали великий любовний досвід, легко віднайти відгомін їх володінь об'єктом. Необхідно також прийняти в розуміння випадки одночасної прихильності до об'єкта і ототожнення, т. Е. Зміна характеру перш, ніж відбулося відмовлення від об'єкта. При цьому умови зміна характеру може виявитися більш тривалим, ніж ставлення до об'єкта, і навіть, в даному разі, консервувати це відношення.

Інший підхід до явища показує, що таке перетворення еротичного вибору об'єкта в зміна Я є також шляхом, на якому Я отримує можливість опанувати Воно і поглибити свої відносини до нього, правда, ціною далекосяжної терпимості до його переживань. Беручи риси об'єкта, Я як би нав'язує Воно самого себе як любовний об'єкт, намагається відшкодувати йому його втрату, звертаючи до нього з такими словами: «Дивись, ти ж можеш любити і мене - я так схожий на об'єкт».

11 Цікавою паралеллю заміни вибору об'єкта ототожнення служить віра первісних народів в го, що властивості прийнятого в їжу жннот-ного перейдуть на-віч, куштували цю їжу, і засновані на цій вірі, заборони. Вона ж, як відомо, служить також однією з підстав канпба-лизма і позначається в цілому ряді звичаїв тотемного прийняття їжі аж до святого причастя. Слідства, які тут приписуються оволодіння об'єктом за допомогою рота, дійсно виявляються вірними по відношенню до пізнішого вибору сексуального об'єкта.

255

Те, що відбувається в цьому випадку перетворення жадання до об'єкта в жадання до себе (нарцізм), очевидно, тягне за собою відмову від сексуальних цілей, відому десексуаліза-цію, а отже, свого роду сублімування. Більш того, тут виникає питання, що заслуговує уважного розгляду, а саме: чи не є це звичайний шлях до сублімування, чи не відбувається всяке сублімування допомогою вме-тіательства Я, що спершу перетворює сексуальне прагнення до об'єкта в нарцізм з тим, щоб надалі поставити , може бути, цьому потягу зовсім іншу цель12? Чи не може це перетворення тягти за собою як слідства також і інші зміни доль потягу, чи не може воно приводити, наприклад, до розшарування різних злилися один з одним потягів? До цього питання ми ще повернемося згодом.

Хоча і відхиляємося від нашої мети, однак необхідно зупинити на деякий час нашу увагу на ототожнення об'єктів з Я- Якщо такі ототожнення множаться, 'Стають дуже численними, надмірно сильними і несовместітимі один з одним, то вони дуже легко можуть при-вести до патологічного результату . Справа може дійти до розщеплення Я, оскільки окремі ототожнення завдяки протиборства ізолюються одна від одної, і загадка випадків так званої «множинної особистості», може бути, полягає якраз у тому, ".то окремі ототожнення поперемінно оволодівають свідомістю. Навіть якщо справа не заходить так далеко, створюється все ж грунт для конфліктів між різними ототожненнями, на які розбиває Я, конфліктів, які в кінцевому результаті не завжди можуть бути названі патологічними.

Як би не зміцніла в подальшому опірність характеру щодо впливу відкинутих прихильностей до об'єкта, все ж дію перших, що мали місце в самому ранньому віці ототожнення буде широким і стійким. Ця обставина змушує нас повернутися назад до моменту виникнення ідеалу Я, бо за останнім ховається перше і найважливіше ототожнення індивідуума, саме ототожнення з батьком в самий ранній період історії лічності13.

12 Великим резервуаром прагнень (libido) в сенсі породження нар-цизма тепер, після того як ми відокремимо Я від Воно, ми повинні визнати Оно. Жадання, яке прямує на Я внаслідок описаного ототожнення, становить його «вторинний нарцізм».

13 Можливо, обережніше було б сказати «з батьками», так як оцінка батька і матері до точного розуміння статевого відмінності - відсутність penis'a - буває однаковою. З історії однієї молодої дівчини мені недавно трапилося дізнатися, що, помітивши у себе відсутність penis'a, вона заперечувала наявність цього органу зовсім не у всіх жінок, а лише у тих, яких вона вважала менш цінними. Її мати підтримувала її в цьому переконанні. З метою простоти викладу я буду говорити лише про ототожнення з батьком,

256

Таке ототожнення, мабуть, не наслідком або результат прихильності до об'єкта; воно пряме, безпосереднє і більш раннє, ніж яка б то не була прихильність до об'єкту. Однак обрання об'єкта, що відносяться до першого сексуального періоду і стосуються батька і матері, при нормальному перебігу обставин на закінчення призводять, мабуть, до такого ототожнення і тим самим посилюють первинне ототожнення.

Все ж відносини ці настільки складні, що виникає необхідність описати їх докладніше. Існують два моменти, що зумовлюють цю складність: трикутні розташування едипового відносини і початкова бісексуальність індивіда.

Спрощений випадок для дитини чоловічої статі складається таким чином: дуже рано дитина виявляє по відношенню до матері об'єктну прихильність, яка бере свій початок від материнських грудей і служить зразковим прикладом вибору об'єкта за типом опори (Anlehnungstyjus); батьком хлопчик опановує за допомогою ототожнення. Обидва відносини існують деякий час паралельно, поки посилення сексуальних потягів до матері і усвідомлення того, що батько є перешкодою для таких потягів, не викликають комплексу Едіпа14. Ототожнення з батьком відтепер приймає ворожу забарвлення і перетворюється в бажання усунути батька і замінити його собою для матері. З цього часу ставлення до батька амбівалентно15; створюється враження, точно містилася з самого початку в ототожненні амбівалентність стала явною. «Амбівалентна установка» по відношенню до батька і лише ніжне об'єктне потяг до матері складають для хлопчика зміст простого, позитивного комплексу Едіпа.

При руйнуванні комплексу Едіпа необхідно відмовитися від об'єктної прихильності до матері. Замість неї можуть з'явитися дві речі: або ототожнення з матір'ю, або посилення ототожнення з батьком. Останнє ми звичайно розглядаємо як більш нормальне, воно дозволяє зберегти певною мірою ніжне ставлення до матері. Завдяки зникнення комплексу Едіпа мужність характеру хлопчика, таким чином, зміцнилася б. Абсолютно аналогічним чином «едіповская установка» маленької дівчинки може вилитися в посилення її ототожнення з матір'ю (або в появі такого), усталюється жіночний характер дитини.

Ці ототожнення не відповідають нашому очікуванню,

14 Massenpsychologie und Ich-Analyse.VII.

15 Запозичений Фрейдом у Bleuler'a термін "цей пояснюється їм наступним чином:« Ми розуміємо під амбівалентністю прояв протилежних ніжних і ворожих почуттів проти одного і того ж особи »(Лекції по введенню в психоаналіз (рос. Переклад). Т. II. З . 215),

9-221 257

так як вони не вводять відкинутий об'єкт в Я; однак і такий результат можливий, причому у дівчаток його спостерігати легше, ніж у хлопчиків. В аналізі дуже часто доводиться стикатися з тим, що маленька дівчинка, після того як їй довелося відмовитися від батька як любовний об'єкт, проявляє мужність і ототожнює себе не з матір'ю, а з батьком, т. Е. З загубленим об'єктом. Ясно, що при цьому все залежить від того, наскільки сильні її чоловічі задатки, в чому б вони не перебували.

Таким чином, перехід едіповской ситуації в ототожнення з батьком або матір'ю залежить у обох статей, по-видимому, від відносної сили задатків того чи іншого статі. Це один спосіб, яким бісексуальність втручається в долю едипового комплексу. Інший спосіб ще більш важливий. Справді, виходить враження, що простий едипів комплекс взагалі не є найбільш частий випадок, а відповідає деякого спрощення або схематизації, яка практично здійснюється, правда, досить часто. Більш докладне дослідження розкриває в більшості випадків є повнішим едипів комплекс, який буває двояким, позитивним і негативним, залежно від початкової бісексуальності дитини, т. Е. Хлопчик стає не тільки в амбівалентне ставлення до батька і зупиняє свій ніжний об'єктний вибір на матері, але він одночасно веде себе як дівчинка, проявляє ніжне жіноче ставлення до батька і відповідне ревниво-вороже до матері. Це вторгнення бісексуальності дуже ускладнює аналіз відносин між первинними виборами об'єкта і ототожненнями і робить надзвичайно складним зрозуміле їх опис. Можливо, що встановлена ​​в стосунках з батьками амбівалентність повинна бути цілком віднесена на рахунок бісексуальності, а не виникає, як я стверджував це вище, з ототожнення внаслідок суперництва.

Я вважаю, що ми не помилимося, якщо припустимо існування повного едипового комплексу у всіх взагалі людей, а у невротиків особливо. Аналітичний досвід виявляє потім, що в певних випадках та чи інша складова частина цього комплексу зникає, залишаючи лише ледь помітний слід ,, так що створюється ряд, на одному кінці якого стоїть нормальний, позитивний, на іншому кінці - зворотний, негативний комплекс, в той час як середні ланки зображують повну форму з неоднаковим участю обох компонентів. При зникненні едипового комплексу чотири містяться в ньому потягу поєднуються таким чином, що з них виходить одне ототожнення з батьком і одне з матір'ю, причому ототожнення з батьком утримує материнський об'єкт позитивного комплексу і одночасно замінює батьківський об'єкт зворотного комплексу; аналогічні явища мають місце при ототожненні з матір'ю. У різній силі вираження обо-258

їх ототожнення відіб'ється нерівність обох статевих задатків.

Таким чином, можна зробити грубе припущення, що в результаті сексуальної фази, що характеризується пануванням едипового комплексу, в Я відкладається осад, що складається в освіті обох названих, якось узгоджених один з одним ототожнення. Ця зміна Я утримує особливе становище; воно протистоїть іншого змісту Я як ідеального Я або понад-Я.

Над-Я не є, однак, простим осадом від перших обрань об'єкта, здійснюються Воно, йому притаманне також значення енергійного реактивного освіти, спрямованого проти них. Його ставлення до Я не вичерпується вимогою «ти повинен бути таким же (як батько)», воно висловлює також заборона: «Таким (як батько) ти не смієш бути, т. Е. Смієш робити все те, що робить батько; деякі вчинки залишаються його винятковим правом ». Це подвійне обличчя ідеального Я обумовлено тим фактом, що над-Я прагнув витіснити едипів комплекс, більш того - могло виникнути лише завдяки цьому різкої зміни. Витіснення едипового комплексу було, очевидно, нелегким завданням. Так як батьки, особливо батько, зізнаються як перешкода до здійснення едіпових потягів, то інфантильне Я нагромаджувати сили для здійснення цього витіснення шляхом створення в собі самому того ж самого перешкоди. Ці сили запозичувалися їм певною мірою у батька, і таке позаимствование є актом, надзвичайно небезпечним наслідками. Над-Я збереже характер батька, і чим сильніше був едипів комплекс, ніж стрімкіше було його витіснення (під впливом авторитету, релігії, освіти і читання), тим суворіше згодом над-Я пануватиме над Я як совість, а може бути, і як несвідоме почуття провини. Звідки береться сила для такого владарювання, звідки примусовий характер, що приймає форму категоричного імперативу, - з цього приводу я ще висловлю надалі свої міркування.

Зосередивши ще раз увагу на тільки що описаному виникненні над-Я, ми побачимо в ньому результат двох надзвичайно важливих біологічних факторів: тривалої дитячої безпорадності і залежності людини і наявності у нього едипового комплексу, який був зведений нами навіть, до перерви розвитку жадання (libido) , виробленому латентним періодом, т. е. до двократного початку статевого життя. Ця остання обставина є, мабуть, специфічно людської особливістю і становить, згідно психоаналітичної гіпотезі, спадщина того поштовху до культурного розвитку, який був даний льодовиковим періодом. Таким чином, відділення над-Я від Я невипадково, воно відображає найважливіші риси як індивідуального, так і родового розвитку і навіть більше: повідомляючи батьківського впливу тривалий висловлю-9 * 259

ня, воно увічнює існування моментів, яким зобов'язано своїм походженням.

Незліченну кількість разів психоаналіз дорікали в тому, що він не цікавиться вищою, моральним, сверхлічним в людині. Цей докір несправедливий подвійно - історично і методологічно. Історично - тому що психоаналіз з самого початку приписував моральним і естетичним тенденціям в Я спонукання до витіснення, методологічно - внаслідок небажання зрозуміти, що психоаналітичне дослідження не могло виступити, подібно філософській системі, з закінченою будівництвом своїх положень, але мало крок за кроком добиратися до розуміння складної душевної життя шляхом аналітичного розчленування як нормальних, так і ненормальних явищ. Нам не було потреби тремтіти за збереження вищого в людині, якщо ми поставили собі завданням займатися вивченням витісненого в душевного життя. Тепер, коли ми наважуємося підійти, нарешті, до аналізу Я, ми так можемо відповісти всім, хто, будучи вражений в своєму моральному свідомості, твердив, що має ж бути вища в людині: «Воно безсумнівно повинно бути, але ідеальне Я або над- Я, вираз нашого ставлення до батьків, як раз і є вищою істотою. Будучи маленькими дітьми, ми знали цих вищих істот, дивувалися їм і відчували страх перед ними, згодом ми прийняли їх у себе самих ».

Ідеальне Я є, ​​таким чином, спадкоємцем едипового комплексу і, отже, вираженням найпотужніших рухів Воно і найважливіших libid'ubix доль його. Виставивши цей ідеал, Я зуміло опанувати Едіповим комплексом і одночасно підкоритися Оно. У той час як Я є переважно представником зовнішнього світу, реальності, над-Я виступає назустріч йому як адвокат внутрішнього світу або Оно. І ми тепер підготовлені до того, що конфлікти між Я і ідеалом Я в кінцевому рахунку відіб'ють протиріччя реального і психічного, зовнішнього і внутрішнього світів.

Все, що біологія і долі людського роду створили в Воно і закріпили в ньому, - все це приймається в Я в формі освіти ідеалу і знову індивідуально переживається їм. Внаслідок історії своєї освіти ідеальне Я має найтісніший зв'язок з филогенетическим надбанням, архаїчним спадщиною індивідуума. Те, що в індивідуальній душевного життя належало глибоким верствам, стає завдяки освіті ідеального Я найвищим в сенсі наших оцінок надбанням людської душі. Однак марною була б спроба локалізувати ідеальне я, хоча б тільки за прикладом Я, або підігнати його під одне з подоб, за допомогою яких ми намагалися наочно зобразити відношення Я і Воно. Легко показати, що ідеальне Я відповідає всім вимогам, що пред'являються до вищої початку в людині. Як заступник пристрасного потягу до батька воно містить в

260

собі зерно, з якого виросли всі релігії. Судження про власну недостатності при порівнянні Я зі своїм ідеалом викликає те смиренне релігійне відчуття, на яке спирається пристрасно віруючий. У подальшому ході розвитку роль батька переходить до вчителів і авторитетів; їх заповіді і заборони зберігають свою силу в ідеальному Я, здійснюючи як совісті моральну цензуру. Незгода між вимогами совісті і діями Я відчувається як почуття провини. Соціальні почуття спочивають на ототожненні з іншими людьми на основі однакового ідеалу Я-

Релігія, мораль і соціальне почуття - це головний зміст вищого людини18 - спочатку складали одне. Відповідно до гіпотези, висловленої мною в книзі «Totem und Tabu», вони вироблялися філогенетично на батьківському комплексі; релігія і моральне обмеження - через придушення справжнього комплексу Едіпа, соціальні почуття - внаслідок необхідності подолати зайве суперництво між членами молодого покоління. У всіх цих моральних досягнення чоловіча стать, мабуть, йшов попереду; перехресних спадкових передала це надбання також і жінкам. Соціальні почуття ще понині виникають у окремої особи як надстойка над заздрісність і суперництвом по відношенню до братів і сестер. Так як ворожість не може бути умиротворений, то відбувається ототожнення з колишнім суперником. Спостереження над лагідними гомосексуалістами зміцнюють припущення, що і це ототожнення є заміною ніжного обрання об'єкта, який кладе кінець агресивно-ворожого отношенію17.

З згадкою філогенезіса спливають, однак, нові проблеми, від вирішення яких хотілося б скромно ухилитися. Але нічого не поробиш, треба наважитися на спробу, навіть якщо боїшся, що вона розкриє недостатність всіх твоїх зусиль. Питання говорить: хто в 'Свого часу виробив на грунті батьківського комплексу релігію і мораль - Я дикуна або його Воно? Якщо це було його Я, чому ми не говоримо тоді просто про спадковість в Я? Якщо ж Воно, то наскільки це в'яжеться з характером Воно? Але, може бути, ми не маємо права поширювати диференціацію Я, над-Я і Воно на настільки ранні часи? Або ж повинні чесно зізнатися в тому, що вся концепція того, що відбувається в Я нічого не дає для розуміння філогенезу і не може бути до нього застосовано?

Відповімо насамперед на те, що найлегше піддається відповіді. Диференціацію Я і Воно ми повинні визнати не тільки в первісну людину, але і в набагато більш простих істот, так як вона є необхідною виразом віз

11 Наука і мистецтво тут залишені осторонь.

17 Ср .: Massenpsychologie uncl Ich-Analyse. Ober einige neurotische Mechanism bei Eifersucht. Paranoia uncl Homosexualitat.

261

дії зовнішнього світу. Над-Я ми виводимо з тих самих переживань, які вели до тотемизму. Питання, чи належав цей досвід і досягнення Я або Воно, скоро виявляється тотожним. Найпростіше міркування підказує нам, що Воно не в змозі пережити або випробувати зовнішню долю інакше, як за допомогою Я, яке заміщає для нього зовнішній

світ. Однак все ж не можна говорити про прямий спадковості до Я. Тут розкривається прірва між реальним індивідуумом і поняттям роду. Не можна також розуміти різницю між Я і Воно занадто грубо, не можна забувати, що Я є особлива диференційована частина Оно. Переживання Я спочатку, мабуть, пропадають для спадковості; якщо ж вони володіють достатньою силою

і часто повторюються у багатьох наступних в порядку роду один за одним індивідуумів, то перетворюються, так би мовити, в переживання Воно, враження якого утримуються за допомогою спадковості.Так, спадкове Воно таїть в собі залишки незліченних Я-існувати, і якщо Я черпає своє над-Я з Воно, то воно, може бути, лише знову виводить назовні старіші освіти Я, воскрешає їх до життя.

Історія виникнення над-Я робить зрозумілим, що ранні конфлікти Я з об'єктними прихильностями Воно можуть тривати в конфліктах з спадкоємцем останніх понад-Я. Якщо Я погано вдалося придушення комплексу Едіпа, то його енергія володіння, яка відбувається з Воно, знову проявиться в реактивному освіті ідеалу Я- Велика зв'язок цього ідеалу з несвідомими потягами пояснює загадку, чому самий ідеал може залишатися в значній мірі несвідомим і недоступним для Я- Боротьба , що кипіли в більш глибоких шарах, виявилася не доведеної до кінця внаслідок швидкості сублімування і ототожнення і триває, як на картині Каульбаха «Битва гунів», в більш високій області.

IV

Два роду потягів

Якщо розчленування душевного істоти на Воно, Я і над-Я можна розглядати як прогрес нашого знання, то воно повинно також, як ми вже сказали, виявитися засобом до глибшого розуміння і кращого опису динамічних від-262

носіння в душевного життя. Ми вже усвідомили собі, що Я знаходиться під особливим впливом сприйняття: висловлюючись грубо, можна сказати, що сприйняття мають для Я таке ж значення, як потягу для Оно. При цьому, однак, і Я підлягає впливу потягів, подібно Воно, так як Я є по суті лише модифікованої частиною останнього.

Нещодавно я виклав свій погляд на потягу в «Ienseits des Lustprinzdps»; цього погляду я буду дотримуватися і тут, поклавши його в основу подальших міркувань. Я вважаю, що потрібно розрізняти два роду потягів, причому перший рід - сексуальні потяги, або ерос, - значно помітніше і доступніший вивчення. Він охоплює не тільки справжнє незадержанное статевий потяг і похідні від нього доцільно пригнічені, сублімовані потягу, але також інстинкт самозбереження, який ми повинні приписати Я і який ми на початку аналітичної роботи цілком грунтовно протиставили сексуальним потягам до об'єктів. Розкрити другий рід потягів коштувало нам чимало праці; на закінчення ми прийшли до переконання, що типовим прикладом їх слід вважати садизм. Грунтуючись на теоретичних, підкріплюються біологією міркуваннях, виставимо гіпотезу про потяг до смерті, завданням якого є повернення всіх живих організмів в неживе стан, в той час як ерос, все ширше охоплюючи роздроблену на частини життєву субстанцію, прагне ускладнити життя і при цьому, звичайно, зберегти її. Обидва потяги іосят в найсуворішому сенсі консервативний характер, оскільки обидва вони прагнуть відновити стан, порушене виникненням життя. Таким чином, виникнення життя є з цієї точки зору причиною подальшого продовження життя, але одночасно також причиною прагнення до смерті, а саме життя - боротьбою і компромісом між зазначеними двома прагненнями. Питання про походження життя зберігає в цьому сенсі космологічний характер, на питання ж про сенс і мету життя дається дуалістичний відповідь.

Кожен з цих двох родів потягів супроводжується особливою фізіологічним процесом (творення і розпад), в кожному шматочку живої субстанції діють обидва роду потягів, але вони змішані в нерівних дозах, так що жива субстанція є переважно представницею еросу.

Яким чином потягу того і іншого роду з'єднуються один з одним, змішуються і сплавляються - залишається поки зовсім непредставімим; але що змішання відбувається постійно і у великому масштабі, без такої гіпотези нам по ходу наших думок не обійтися. Внаслідок з'єднання одноклітинних елементарних організмів в багатоклітинні живі істоти вдається нейтралізувати потяг до смерті окремої клітинки і за допомогою особливого органу відвернути руйнівні спонукання до зовнішнього світу. Цей орган - мускулатура, і влече-

263

ня до смерті проявляється, таким чином, ймовірно, втім лише частково, як інстинкт руйнування, спрямований проти зовнішнього світу і інших живих істот.

Коль скоро ми допустимо уявлення про змішування цих двох родів потягів, нам відкривається також можливість більш-менш досконалого роз'єднання їх. В такому випадку, в садіческом елементі статевого потягу ми мали б класичний приклад доцільного змішання потягів, а в чистому садизм як перекрученні - зразок роз'єднання, що не доведеного, втім, до кінця. Тут перед нами відкривається велика область фактів, які ніколи ще не розглядалися в цьому світі. Ми дізнаємося, що з метою відволікання зовні інстинкт руйнування систематично стає на службу еросу; ми здогадуємося, що епілептичний припадок є наслідком і симптомом роз'єднання потягів, і починаємо розуміти, що наступає в результаті деяких важких неврозів роз'єднання потягів і поява потягу до смерті заслуговують на особливу увагу. Якби ми не боялися як спішно узагальнень, то схильні були б припустити, що сутність регресу libido, наприклад від геніталиюй до садіческі-анальної фазі, ґрунтується на роз'єднання потягів і, навпаки, прогрес від початкової до кінцевої гениталь-иой фазі обумовлений множенням еротичних компонентів. У зв'язку з цим виникає питання, чи не в праві ми розглядати постійну амбівалентність, яку ми так часто знаходимо посилилася випадках конституційного схильності до неврозу, теж як результат роз'єднання; втім, амбівалентність є настільки раніше переживання, що її швидше треба оцінювати як недоведений до кінця змішання потягів.

Нас, природно, повинен зацікавити питання, чи не можна відшукати проливають світло відносини між допущеними нами утвореннями Я, над-Я і Воно, з одного боку, і двома родами потягів - з іншого, і далі: чи в змозі ми відвести керуючому психічними процесами принципом задоволення строго певне положення по відношенню до двох родів потягу і диференційованим вище областям духовного життя. Перш ніж приступити до обговорення цього питань, нам необхідно усунути один сумнів, що виникає з приводу самої постановки проблеми. Хоча принцип задоволення не викликає сумнівів і розчленування Я грунтується на клінічних спостереженнях, проте розрізнення двох родів потягів здається недостатньо доведеним, і можливо, що факти клінічного аналізу спростовують його.

Один такий факт як ніби існує. Протилежністю двох родів потягів ми можемо вважати полярність любові і ненависті. Щодо представника еросу ми не утрудняємося і, навпаки, буваємо дуже задоволені, якщо в інстинкті руйнування, якому ненависть вказує шлях, нам вдається

264

виявити заступника, насилу піддається розумінню, потягу до смерті. Однак клінічне спостереження вчить нас, що ненависть є не тільки несподівано постійним супутником кохання (амбівалентність), не тільки часто передує останньої в людських відносинах, але що в певних випадках ненависть також перетворюється в любов, а любов - в ненависть. Якщо це перетворення є чимось більшим, ніж просте проходження в часі, т. Е. Зміну одного стану іншим, тоді, очевидно, немає даних для проведення такого капітального відмінності між еротичними потягами і потягами до смерті, відмінності, який передбачає абсолютно протилежні фізіологічні процеси. <...>

Ми вели міркування таким чином, як якщо б у душевне життя - байдуже в Я або в Воно - існувала здатна переміщатися енергія, яка, будучи сама по собі індиферентної, може приєднуватися до якісно диференційованим еротичної або руйнівною тенденціям і підвищувати їх загальну напругу. <...>

Здається допустимим, що ця діюча безсумнівно в Я і в Воно, здатна пермещаться, індиферентна енергія відбувається з нарцистичнім запасу libido, т. Е. Є десек-суалізірованним Ерос. Еротичні потяги взагалі видаються нам більш пластичними, гнучкими і більш здатними до переміщення, ніж потягу до руйнування. Якщо так, то без натяжки можна припустити, що це здатне переміщатися libido працює в інтересах принципу задоволення, сприяючи зменшенню перевантаження і полегшуючи розряд. При цьому не можна заперечувати відомого байдужості того, яким шляхом піде розряд, якщо тільки він взагалі відбувається. Ми знаємо, що ця риса характерна для процесів прагнення до володіння, властивих Оно. Вона зустрічається при еротичних прагненнях до володіння, причому розвивається вчинене байдужість по відношенню до об'єкта, особливо при перенесенні в аналізі, які здійснюються на будь-які особи. Ранк недавно привів прекрасні приклади того, як невротичні акти помсти спрямовуються не на належних осіб.

Спостерігаючи таку поведінку несвідомого, мимоволі згадуєш смішний анекдот про те, як потрібно присудити до повішення одного з трьох сільських кравців на тій підставі, що єдиний сільський коваль здійснив злочин, що заслуговує смертної кари. Покарання повинно мати місце, хоча б воно спіткало і невинної людини. Цю саму неохайність ми вперше помітили при викривлення початкового явища в роботі сновидіння. Як там об'єкти, так в нашому випадку шляху відволікання відсуваються на другий план. Аналогічним чином справа йде з Я, різниця лише в більшій точності вибору об'єкта, а також шляхи відвернення.

Якщо ця енергія переміщення є десексуалізірованное libido, то її можна назвати також сублімованої, бо служачи

265

відновленню єдності, яким - або прагненням до которому- відрізняється Я, вона все ж завжди спрямовується на здійснення головної мети еросу, що полягає в поєднанні і зв'язуванні. Якщо ми підведемо під ці переміщення також і розумові процеси в широкому сенсі слова, то і робота мислення виявиться підпорядкованої силі сублімованого еротичного потягу.

Спочатку все libido зосереджено в Воно, в той час як Я знаходиться ще в стані розвитку або ще немічне. Воно вкладає частину цього libido в еротичні прагнення до володіння об'єктом, після чого зміцніле Я намагається опанувати цим об'єктним libido і нав'язати Воно як любовний об'єкт себе саме. Нарцізм Я, таким чином, є вторинним, віднятим у об'єктів.

Все знову і знову ми переконуємося в тому, що потягу, які ми можемо простежити, виявляються висхідними від еросу. Не будь висловлених нами в «lenseits des Lustprinzips» міркувань і не будь, крім того, садіческіх доповнень до еросу, ми навряд чи могли б триматися дуалістичного погляди. Але так як ми змушені триматися його, то нам доводиться створити враження, що потягу до смерті здебільшого мовчать і що весь шум життя виходить переважно від ероса1. <...>

V Залежності Я

... Ми неодноразово повторювали, що Я в значній частині утворюється з ототожнення, що приходять на зміну залишеним прагненням до володіння Воно, що перші з цих ототожнення незмінно ведуть себе як особлива інстанція в Я, протиставляють себе Я як понад-Я, в той час як згодом зміцніле Я в змозі тримати себе більш стійко по відношенню до таких дій ототожнення. Своїм особливим становищем в Я або по відношенню до Я над-Я зобов'язана моменту, який повинен бути оцінений з двох сторін: по-перше, він є першим ототожненням, яке відбулося в той час, коли Я був ще немічне, і, по-друге , він - спадкоємець комплексу Едіпа і, отже, ввів в Я дуже важливі об'єкти. Цей момент відноситься до пізніших змін Я, мабуть так само, як первісна сексуальна фаза дитинства до пізнішої сексуального життя після статевої зрілості. Хоча над-Я і впливатимуть всі пізнішим впливів, воно все ж протягом усього життя зберігає то властивість, яке було йому повідомлено завдяки його виникнення з батьківського

1 Згідно нашому розумінню направляється на зовнішній світ інстинкт руйнування посеред тебе усуне власного Я також за допомогою еросу.

266

комплексу, а саме здатність протиставляти себе Я і наказувати їм. Над-Я - цей пам'ятник колишньої слабкості і залежності Я - зберігає своє панування також над зрілим Я-Як дитина змушений був слухатися своїх батьків, так і Я підпорядковується категоричного імперативу свого над-Я.

Ще більшого значення для сверх-Я має ту обставину, що воно походить від перших об'єктних уподобань Воно, т. Е. Від комплексу Едіпа. Це походження, як ми вже вказували, ставить його в зв'язок з филогенетическим спадщиною Воно і робить його новим втіленням перш сформованих Я, які залишили свій слід в Оно. Тим самим над-Я тісно пов'язується з Воно і може бути представником останнього по відношенню до Я- Над-Я глибоко занурюється в Воно і тому більш віддалене від свідомості, ніж Я2.

<. . .> Наші уявлення про Я починають прояснюватися, його різні співвідношення стають дедалі виразнішими. Ми бачимо тепер Я в усій його силі і в його слабкостях. Воно наділене важливими функціями; завдяки своїй зв'язку з системою сприйняття воно налаштовує душевні явища в часі і піддає їх контролю реальності. Звертаючись до процесів мислення, воно навчається затримувати моторні розряди і набуває панування над спонуканнями до руху. Це панування, правда, не стільки фактичний, скільки формальне; по відношенню до вчинків Я як би займає положення конституційного монарха, без санкції якого не може бути введений жоден закон, але який повинен дуже ретельно зважити обставини, перш ніж накласти своє veto на той чи інший законопроект парламенту. Кожен зовнішній життєвий досвід збагачує Я; але Воно є для Я іншим зовнішнім світом, який Я також прагне підпорядкувати собі. Я забирає у Воно libido і перетворює об'єктні устремління Воно в освіти Я. За допомогою над-Я Я черпає ще темним для нас способом з накопиченого в Воно досвіду минулого.

Існують два шляхи, за допомогою яких вміст Воно може вторгнутися в Я. Один з них прямий, інший веде через ідеальне Я, і обрання душевним процесом того або іншого шляху може виявитися для нього вирішальним обставиною. Розвиток Я відбувається від сприйняття потягів до панування над потягами, від послуху потягам до приборкання їх. У цьому процесі важливу роль відіграє ідеальне Я, яке є адже до певної міри реактивним освітою проти різних потягів Оно. Психоаналіз є знаряддя, яке дає Я можливість поступово оволодіти Воно.

Але, з іншого боку, ми бачимо, як те ж саме Я є нещасним істотою, яке служить трьом панам і внаслідок цього схильне трояку загрозі: з боку внеш-

2 Можна сказати: і психоаналітичне або Метапсіхологіческое Я стоїть на голові, подібно анатомічному Я, т. Е. Мозковому чоловічкові.

267

нього світу, з боку жадань Воно і з боку строгості над-Я-Цим; трьом небезпекам відповідає троякого роду страх, бо страх є вираз відступу. Як прикордонне істота Я хоче бути посередником між світом і Воно, зробити Воно прийнятним для світу і за допомогою своїх м'язових дій привести світ у відповідність з бажанням Оно. Я поводиться, по суті, подібно до лікаря під час аналітичного лікування, оскільки рекомендує Воно як об'єкт жадання (libido) самого себе зі своєю увагою до реального світу і хоче направити його libido на себе. Я не тільки помічник Воно, але також його вірний слуга, який намагається заслужити прихильність свого пана. Воно прагне, де тільки можливо, перебувати в злагоді з Воно, огортає несвідомі веління останнього своїми самий корінь раціоналізаціями, створює ілюзію слухняності Воно вимогам реальності навіть там, де воно залишилося непохитним і неподатливим, затушовує конфлікти Воно з реальністю і, де можливо, також і зі над-Я-Будучи розташоване посередині між Воно і реальністю, Я занадто часто піддається спокусі стати підлесником, опортуністом і брехуном, подібно державному діячеві, який, володіючи здоровим розуміння Насправді, бажає в той же час здобути собі прихильність громадської думки.

До двох родів потягів Я відноситься не неупереджено. Здійснюючи свої ототожнення і сублімування, Я допомагає потягу до смерті узяти гору над libido, але при цьому вона сама наражається на небезпеку стати об'єктом руйнівних потягів і загинути. Бажаючи надати допомогу, воно змушене наповнити прагненнями себе самого. Я сама стає, таким чином, представником еросу, і у нього самого з'являється бажання жити і бути коханим.

Але так як його робота над сублімування в результаті призводить до роз'єднання потягів і звільнення агресивності над-Я, то завдяки своїй боротьбі з libido Я наражається на небезпеку третирування і смерті. Коли Я страждає або навіть гине від агресивності над-Я, то доля його подібна до долі протистов, які гинуть від своїх власних продуктів розкладання. Таким продуктом розкладання в економічному сенсі видається нам діюча в понад-Я мораль.

З усіх залежностей Я найбільший інтерес, безсумнівно, представляє його залежність від понад-Я-

Я справді є справжній джерело страху. Під впливом загрози з боку троякої небезпеки Я розвиває рефлекс втечі: воно вкриває своє власне надбання від загрозливого сприйняття або рівнозначний процесу в Воно і зживає його у вигляді страху. Ця примітивна реакція згодом змінюється створенням захисних пристосувань (механізм фобій). Чого боїться Я, наражаючись на небезпеку ззовні або з боку libido Воно, - визначити неможливо; ми знаємо, що це страх порабо-268

щення або знищення, але вловити це аналітично ми нездатні. Я просто слухається застереження, що виходить від принципу задоволення. Навпаки, пояснити, що ховається за страхом Я перед над-Я, за страхом совісті, неважко. Від вищої істоти, що перетворився тепер в ідеальне Я, колись виходила загроза кастрації, і цей страх кастрації і є, ймовірно, ядро, навколо якого згодом наростає страх совісті.

Гучне положення, що говорить: всякий страх є по суті страх смерті, чи має якийсь сенс і, у всякому разі, не може бути доведено. Мені здається, що ми вчинимо набагато правильніше, якщо будемо усвідомлювати різницю між страхом смерті і боязню об'єктів (реальності), а також невротичної боязню libido. Цей страх задає психоаналізу важку задачу, бо смерть є абстрактним поняттям негативного змісту, для якого неможливо знайти несвідомого відповідності. Механізм страху смерті міг би полягати лише в тому, що Я занадто широко витрачає запас свого нарщістіче-ського libido, т. Е. Залишає саме себе, як у випадках страху залишає інший об'єкт. Я вважаю, що страх смерті відчувається в області між Я і над-Я.

Нам відомо поява страху смерті при двох умовах, які, втім, абсолютно аналогічні звичайним умовам появи страху, а саме страх являє собою або реакцію на зовнішню небезпеку, або внутрішній процес, наприклад при меланхолії. Невротичний випадок знову полегшить нам розуміння реальності.

Страх смерті при меланхолії допускає тільки одне пояснення: Я впадає у відчай в собі, тому що відчуває як понад-Я ненавидить і переслідує його, замість того щоб любити. Таким чином, жити означає для Я те ж саме, що бути коханим над-Я, яке і тут виступає в якості заступника Оно. Над-Я виконує ту ж охоронну і рятівну функцію, яку спочатку виконував батько, а потім провидіння або .судьба. Але той же самий висновок Я повинен зробити і в тому випадку, коли воно знаходиться перед обличчям надмірної реальної небезпеки, з якою воно не сподівається впоратися власними силами. Воно відчуває себе покинутим усіма охороняють його інстанціями і падає в обійми смерті. Це, втім, все та ж ситуація, яка лежала в основі першого великого нападу страху в момент народження і дитячого виснажливого страху бути відокремленим від охороняє матері.

Отже, на підставі викладеного страх смерті, а так само і страх совісті може розглядатися як видозміна 'страху кастрації. Беручи до уваги велике значення почуття провини у невротиків, ми не можемо не визнати, що звичайний невротичний страх у важких випадках посилюється завдяки розвитку страху (кастрації, совісті, смерті) між Я і <�сверх-Я-

269

© але, до якого ми на закінчення повертаємося, позбавлене можливості висловити Я свою любов або ненависть. Воно не в змозі сказати, чого воно хоче; воно не виробило спрямованої в одну сторону волі. Ерос і потяг до смерті борються в ньому; ми бачимо, якими засобами одні потягу захищаються від інших. Можна було б справу зобразити таким чином, що Воно знаходиться під владою німих, але могутніх потягів до смерті, які перебувають в спокої і, слідуючи вказівкам принципу задоволення, хочуть приборкати порушника спокою еросу, але ми побоюємося, що при цьому буде недооцінене значення еросу.

Розділ V ФРАНЦУЗЬКА СОЦІОЛОГІЧНА ШКОЛА

Дюркгейм (Durkheim) Еміль (1858-1917) -філософ, педагог і соціолог, основоположник французької соціологічної школи. На противагу атомістичної психології Тарда виступив з психологічної концепцією суспільної обумовленості людської свідомості, з позицій якої він розробляв соціологічні проблеми моралі, релігії, виховання і освіти. Дюркгейм читав курси по соціології і педагогіці в університетах Бордо (з 1887 р), Сорбонни (з 1902 р). З 1896 по 1912 рр. він видавав «Соціологічний щорічник», який отримав широке визнання серед фахівців різних громадських наук. Найважливіші роботи Дюркгейма: «Про поділ суспільної праці» ( '1893 рос. Пер. 1900 г.), «Правила соціологічного методу» (1895, рос. Пер. 1899 г.), «Самогубство» (1897, рос. Пер. 1912 г.), «Елементарні форми релігійного життя» (19U2).

На противагу індивідуалізму ассоціаністіческой психології Дюркгейм висунув ідею про яке визначається ™ вищих психічних процесів людини суспільством, яка розвивалася па основі створеної ним соціологічної концепції про природу суспільства і суспільних відносин. Людина має подвійну - біосоціальну - природу. До біологічно обумовленою частини свідомості Дюркгейм відносив також і результати практичних відносин індивіда з навколишнім світом. У сфері матеріального виробництва індивід виступав як істота, що знаходиться тільки під впливом об'єктів. Над цією вільною від впливу суспільства частиною свідомості надбудовуються «найбільш високі форми людського духу», які визначаються суспільством. Так Дюркгейм приходить до визнання двох чинників в .Развитая свідомості людини.

Суспільство Дюркгейм розумів ідеалістично, як реальність sui generis, яка зводилася їм до сукупності думок, знань, способів дій і інших явищ духовної культури. Їх він назвав «колективними уявленнями». Колективні уявлення є продуктом тривалого розвитку суспільства і примусово нав'язуються кожному індивіду. Трактуючи суспільство ідеалістично, як сукупність колективних уявлень, колективна свідомість, а спілкування індивідів - як психологічне спілкування під час колективних зборів, церемоній, релігійних свят і обрядів, Дюркгейм розглядав індивіда поза реальних виробничих відносин - «скоріше як спілкуватися, ніж практично діюче загально-ного істота »(Леонтьєв). Учні і співробітники Дюркгейма розвинули ідеї вчителя про тісний зв'язок людини і суспільства і застосували їх до розуміння пам'яті (Гальбвакс), хвиль (Блондель).

У хрестоматію включено уривки з праці Дюркгейма «Елемепарпие форми релігійного життя», які у вигляді статті «Соціологія і теорія .познанія» увійшли до книги «Нові ідеї в соціології» (вип. 2. Пг., 1914).

271

Е. Дюркгейм

СОЦІОЛОГІЯ І ТЕОРІЯ ПОЗНАНІЯ1 I. Походження основних понять або категорій розуму

В основі наших суджень є відоме число істотних понять, які керують усією нашою розумовою життям; філософи з часу Аристотеля називають їх категоріями розуму: це поняття часу, простору 2, роду, числа, причини, субстанції, особистості і т.д. Вони відповідають найбільш загальним властивостям речей. Вони є як би основними рамками, котрі укладають в собі думку; остання може звільнитися від них, тільки зруйнувати саму себе. Інші поняття випадкові і мінливі; нам здається, що вони можуть бути відсутніми у людини, у суспільства в ту чи іншу епоху, перші ж, навпаки, видаються нам майже невіддільними від нормальних отруєнь розуму. Вони становлять хіба що «кістяк» останнього. Аналізуючи методично релігійні вірування, неодмінно зустрічаєшся з найбільш основними з цих категорій. Вони народилися в релігії і з релігії, вони - продукт думки релігійної.

Це спостереження вже само по собі цікаво, але ось те, що надає йому справжню важливість.

Релігія є явище істотно соціальне. Релігійні уявлення суть колективні уявлення, що виражають реальності колективного характеру. Обряди суть способи дії, що виникають серед тих чи інших суспільних груп і призначені для збудження, підтримки або нового створення відомих психічних станів цих груп. Але якщо категорії мають релігійне походження, то вони повинні бути обдаровані і загальними властивостями всіх релігійних фактів, вони повинні бути також явищами соціальними, продуктами колективної думки. Принаймні (так як при сучасному стані наших знань в даній області слід остерігатися будь-яких виняткових і радикальних тез) цілком

1 друкувати нижче стаття (в якій французький вчений формулює свій погляд на індивідуальну та колективну психологію, а отже, і на відносини, які повинні встановитися між соціологією і звичайної психологією) становить лише уривок, кілька сторінок з першої і останньої глав обширного праці (об'ємний тому в 638 с. in-8), присвяченого дослідженню елементарних форм релігійного життя в суспільстві і, зокрема, тотемической системи в Австралії (Les formes elementai-res de la vie religieuse et le systeme totemique en Australie. Paris, Alcan, 1913).

2 Час і простір ми називаємо категоріями тому, що пет жодної різниці між роллю, яку відіграють ці поняття в розумовому житті, і роллю, яка належить поняттям роду і причини (див. Про це; Hamelin. Essai sur les elements principaux de la representation. Paris, Alcan. P. 63, 76).

272

законно припустити, що вони рясніють соціальним змістом.

У цьому, втім, і тепер уже можна переконатися, що стосується деяких категорій. Спробуйте, наприклад, уявити собі час, не беручи до уваги прийомів, за допомогою яких ми його ділимо, вимірюємо і висловлюємо відомими знаками; час, яке, не було б послідовністю або поруч років, місяців, тижнів, днів і годин! Це щось майже неймовірне. Ми можемо розуміти час тільки під умовою розрізнення в ньому різнорідних моментів.

Звідки ж виникає ця різнорідність? Безсумнівно, що стану створення, вже випробувані нами, можуть знову виникати в нас в тому ж самому порядку, в якому вони спочатку протікали; точно так же і окремі частини нашого минулого ми можемо знову відтворити в теперішньому часі, мимоволі відрізняючи їх в той же час від справжнього. Але як би не було важливо це розрізнення для нашого приватного досвіду, воно недостатньо, щоб створити поняття або категорію часу. Ця остання полягає не просто в приватному або огульному спогаді нашої протекшей життя. Вона є абстрактна і безособова рамка, яка обрамляє не тільки наше індивідуальне існування, а й буття всього людства. Укладена в ці межі час не є мій час; це є час, яке об'єктивно мислиться усіма людьми однакового культурного рівня. Одного цього вже досить, щоб зрозуміти, що визначення часу є справа колективна. І дійсно, спостереження підтверджує, що порядок, в якому всі явища розташовуються в часі, запозичений з соціального життя. Поділу на дні, тижні, місяці, роки і т. Д. Відповідають періодичності обрядів, свят і публічних церемоній3. Всякий календар висловлює ритм колективної діяльності і служить для задоволення його правильності 4.

Не інакше йде справа і з простором. Як показав На-melin 5, простір не є та смутна і невизначена середовище, яке уявляв собі Кант: чисте і абсолютно однорідне, воно не служило б ні чого й не могло б навіть бути схва-

а Див. на підтвердження цієї думки: Hubert et Mauss. Melanges d'his-ioire rcligieuse (Travaux de Г аппёе Soclologique). La Representation du temrs dans la Religion. Paris, Alcan).

* Звідси видно все відмінність між комплексом відчуттів і уявлень, що служать для нашого орієнтування серед наступних один за одним подій і категорій часу, Перші - результат індивідуального досвіду, що має значення тільки для індивіда, який його пережив, а друга висловлює час, однакову для всієї групи , час соціальне, якщо так можна висловитися. Воно саме по собі вже є справжнім соціальним інститутом. Понад те воно властиво тільки людині; тварина не має уявлення цього роду. Ця різниця між категорією часу і відповідними відчуттями може бути однаково проведено і по відношенню до простору і причинності.

6 Op. cit. P. 75 і слід.

273.

чено думкою. Просторове уявлення складається істотно в певному порядку первинного розподілу даних чуттєвого досвіду. Але це розподіл було б неможливо, якби всі частини простору були якісно рівнозначний-тельно, якби вони дійсно могли заміняти один одного. Щоб мати можливість розташувати речі просторово, потрібно володіти і можливістю розподілити їх по-різному: одні покласти направо, інші -налево, одні -наверх, інші - вниз, на північ і на південь, на захід і на схід і т. Д., Подібно до того як 'для розташування в часі станів свідомості необхідно мати можливість віднести їх до певного строку. Це означає, що простір, подібно часу, не могло б бути тим, що воно є, якщо б воно не було ділимо і якби воно не диференціювалося. Але звідки могли взятися ці відмінності, настільки важливі для простору? Само по собі воно не має ні правою, ні лівого боку, ні верху, ні низу, ні півночі, ні півдня і т. Д. Всі ці ділення, очевидно, пояснюються різної емоційної оцінкою тієї чи іншої навколишнього середовища. А так як всі люди однієї і тієї ж цивілізації уявляють собі простір однаковим чином, то очевидно, що ця емоційна оцінка та залежні від неї поділу простору були у них також однакові, а це-то майже безсумнівно і вказує на соціальне походження таких разлічій8. Далі, є випадки, де цей соціальний характер виявляється цілком ясно. В Австралії та в Північній Америці існують суспільства, де простір розглядається як неосяжний коло, тому що саме становище їх має форму круга7 і простір у них розділене точно так же, як і становище всього племені. Там стільки ж окремих «кінців світу», скільки є кланів в племені. Кожна окрема область позначається через тотем того клану, якому вона призначена. У Зуні, напр., «Пуебло» (по-іспанськи): народ складається з семи частин, кожна являє собою групу кланів, що виникла, ймовірно, з одного клану, який потім розділився. І простір взагалі складається з тих же семи країн, ірічем кожна з них є тісно пов'язаною з відповідною частиною, «pueblo» 8. «Таким чином, - говорить Cus-hing, - одна частина племені відчуває себе тісно пов'язаної з північчю, інша являє собою захід, третя - південь» 9 і т. Д.

6 Інакше для пояснення подібного згоди необхідно було б допустити, що всі індивіди, в силу їх мозкового пристрої, аффектирующих однаковим чином -різні частинами простору; а це тим більше неймовірно, що багато країн самі по собі в цьому відношенні байдужі. К. того ж поділу простору змінюються з товариствами, а це доводить що вони не ґрунтуються виключно на природжених властивостях людини '

7 Durkheim: et Mauss. De quelques formes primitives de classification (in

8 Ibid. P. 34 і слід.

9 Zflni Creation Myths, in 13th. Rep. of the Bureau of Amer. ELhnology P. 376 і слід.

274

Кожна частина племені має свій характеристичний колір, який її символізує; подібно до цього і кожна країна світу має той же колір.

З плином часу кількість основних кланів коливалося; відповідно до цього коливалося і число країн світу. Таким чином, соціальна організація служила зразком для просторової організації, що є як би відбитком першої. В останній немає нічого, аж до поділу на праву і ліву сторони, що не було б продуктом релігійних, отже, колективних уявлень 10. Аналогічні ж докази можна знайти і щодо понять роду, сили, особистості і дієвості. Дозволено навіть запитати, чи не залежить від соціальних умов і поняття суперечності. Думати так нас спонукає те, що влада, яку воно отримало над думкою, змінювалася залежно від часу та складу людських суспільств. Принцип тотожності тепер панує в сфері наукової думки; але існують великі системи уявлень, що грали значну роль в історії ідей, де цей принцип часто-густо не признавався: це міфологія, починаючи з найгрубіших і кінчаючи витонченими і.

Тут постійно ставиться проблема буття, що володіє одночасно найсуперечливішими атрибутами: єдністю і множинністю, матеріальність і духовністю, здатністю поділятися до нескінченності, нічого не втрачаючи зі свого складу, і т. Д.

Саме в міфології є аксіомою, що частина дорівнює цілому. Ці коливання, випробувані початком тотожності, керуючим сучасною логікою, доводять, що воно, будучи далеко не одвічним властивістю в розумової природі людини, залежить хоча б тільки від частини, від факторів історичних, а отже, соціальних. Ми не знаємо в точності, як ці фактори; але ми маємо право думати, що вони дійсно існують 12.

10 Hertz, La preeminence de la main droite. Etude de polarite religieu-se // Rev. Philos. Грудень, 1909. Щодо того ж питання див .: Rat-zel. Politische Geographie, главу під назвою «Der Raum im Gerist der Volker».

11 Ми не хочемо сказати цим, що думка міфологічна ігнорує принцип тотожності, але лише те, що вона більш часто і більш відкрито його порушує, ніж думка наукова. І назад, ми покажемо, що і наука не може не порушувати його, незважаючи на те що вона більш сумлінно узгоджується з ним, ніж думка релігійна. Між наукою і релігією як в цьому, так і в інших відносинах існує лише розбіжність у ступеня.

12 Ця гіпотеза була вже запропонована засновниками «психології народів». Вона вказана в статті Віндельбапда «Erkenntnisslehre unter dem vol-kerpsychologischen Gesichtspunkte» (Zeitsch. F. Volkerpsychologie. VIII. S. 166 і слід.). Див. Також замітку Штейнталя з того ж питання (Ibid. Р. 178 і слід.) ".

275

При допущенні цієї гіпотези проблема пізнання отримує нову постановку. До теперішнього часу на цей рахунок були лише дві доктрини. Для одних категорії були невиведені з досвіду: вони логічно передували йому і були умовою його можливості. Ось чому і говорять про них, що вони апріорні. Для інших, навпаки, вони побудовані з окремих дослідів індивідуальним людиною, який і є справжнім творцем їх 13.

Але те й інше рішення викликають серйозні заперечення. Чи прийнятний тезу емпірістов? При позитивному відповіді довелося б відняти у категорій, всі їхні характеристичні властивості. Вони відрізняються від всіх інших знань своєї загальністю і необхідністю. Вони - найбільш загальні поняття, які в силу того, що вони застосовні до всього реальному і не пов'язані ні з яким об'єктом зокрема, незалежні від кожного окремого суб'єкта. Вони є загальною зв'язком, що з'єднує всі розуми, перехрестям, на якому вони необхідно зустрічаються хоча б тому, що розум, який представляє собою не що інше, як сукупність основних категорій, наділений таким авторитетом, з-під влади якого ми не можемо звільнитися зі сваволі. Коли ми намагаємося повстати проти нього, звільнити себе від деяких з таких основних понять, ми натрапляємо на саму живу опір. Отже, категорії не тільки не залежать від нас, але, навпаки, вони наказують нам нашу поведінку. Емпіричні ж дані мають діаметрально протилежний характер. Відчуття і образне уявлення відносяться завжди до певного об'єкту або до сукупності об'єктів певного роду; вони висловлюють минуще стан окремого свідомості: вони в суті своїй індивідуальні і суб'єктивні.

В силу цього ми можемо відносно вільно розпоряджатися уявленнями, мають подібне походження.Правда, коли відчуття переживаються нами, вони нам нав'язуються фактично. Але юридично ми залишаємося господарями їх, і від нас залежить, розглядати їх так чи інакше, представляти їх собі протікають в іншому порядку і т. П. По відношенню до них ніщо не пов'язує нас. Такі два види знань, які становлять хіба що двома полюсами розуму. У подібних умовах вивести розум з досвіду - значить змусити його зникнути, бо та-

13 Навіть по теорії Спенсера категорії-'результат індивідуального досвіду. Єдина відмінність, що є на цей рахунок між пересічним емпіризмом і емпіризмом еволюційним, полягає в тому, що, згідно з останнім, результати індивідуального досвіду закріплюються за допомогою спадковості. Але це закріплення не надає їм нічого істотно нового; воно але вводить в них ніякого елемента, який би виник крім індивідуального досвіду. А та необхідність, з якої категорії мисляться нами тепер, в очах еволюційної теорії є лише продукт ілюзії, забобон, що пустив міцне коріння в нашу мозкову організацію, але не мав підстави в природі речей.

276

кін висновок рівносильний відома загальності та необхідності, які характеризують розум, до простих бачимо, до ілюзіям, які можуть бути практично зручні, але які не мають під собою ніякого реального ґрунту. Це означає також відмовитися визнати об'єктивну реальність логічної життя, впорядкування і організація якої, і є головною функцією категорій. Класичний емпіризм примикає до іррапіоналіз-му і часто зливається з ним.

Апріорісти, незважаючи на зміст, зазвичай надавав цьому ярлику, більш шанобливі до фактів. Вони не допускають як самоочевидну істину того, що категорії створені з одних і тих же елементів, що і наші чуттєві сприйняття, вони систематично не оголюють їх, не перешкоджають здійсненню їх реального змісту, не зводять їх до порожніх словесним побудов. Навпаки, вони визнають всі їхні характеристичні риси. Апріорісти суть раціоналісти. Вони вірять, що світ має і логічну сторону або грань, що знаходить своє вище вираження в розумі. Однак для цього їм доводиться приписати розуму деяку здатність переходити за межі досвіду і щось приєднувати до того, що йому дано безпосередньо. Але біда їх в тому, що вони / не пояснюють цієї дивної здатності, так як не можна ж вважати поясненням твердження, що вона властива природі людського розуму. Потрібно було б показати, звідки берете? це дивовижне перевагу наше і яким чином ми можемо знаходити в речах відносини, які не може дати нам безпосереднє спостереження самих речей. Сказати, що сам досвід можливий лише за цієї умови, - значить змінити, пересунути, а не вирішити задачу. Бо справа йде саме про те, чому досвід сам по собі недостатній і пропонує умови, які для нього є зовнішніми і попередніми. Відповідаючи на це питання, іноді вдавалися до фікції вищого або божественного розуму, простий еманацією якого є розум людини. Іо ця гіпотеза має той недолік, що вона висить у повітрі, не може бути експериментально перевірена і, отже, не задовольняє умовам, що пред'являються до наукової гіпотези. Понад те категорії людської думки ніколи не закріплювалися в одній незмінній формі. Вони створювалися, знищувалися і пересоздавал безперестанку; вони змінювалися в залежності від часу і місця. Божественний же розум, навпаки, обдарований протилежним властивістю. Яким же чином його незмінність може пояснити цю безперервну змінність?

Ось два розуміння, які протягом століть борються один з одним, і якщо цей спір все ще триває, то тольк © тому, що аргументи обох сторін майже рівносильні. Розум як форма одного лише індивідуального досвіду означає відсутність розуму. .

З іншого боку, якщо за розумом визнати здатності, йому бездоказово приписуються, то цим самим ми ніби

277

ставимо його поза природи і поза наукою. При готівки прямо суперечливих заперечень рішення залишається невизначеним. Але якщо допустити соціальне походження категорій, то справа прийме негайно ж зовсім інший оборот.

Основне положення априоризма говорить, що знання складається з двоякого роду елементів, несвідомих один до одного і. Наша гіпотеза утримує цілком цей принцип. Справді, знання, які звуться емпіричними, які одні завжди служили теоретикам емпіризму для обґрунтування їх поглядів на розум, - ці знання виникають в нашому розумі під прямою дією об'єктів. Отже, ми маємо тут справу з індивідуальними станами, які цілком пояснюються психічної природою індивіда. Навпаки, якщо категорії (як ми думаємо) є суттєво колективними уявленнями, вони висловлюють собою перш за все ті або інші стани колективності, вони залежать від її складу і способу організації, від її морфології, від її інститутів - релігійних, моральних, економічних і т. д. Отже, між цими двома родами уявлень існує таке ж відстань, яке відділяє індивідуальне від соціального. Не можна тому виводити колективні уявлення з індивідуальних, як не можна виводити суспільство з індивіда, ціле - з частини, складне - з простого 15.

Суспільство є реальність sui generis, воно має власні властивості, яких не можна знайти зовсім або в тій же самій формі в іншому світі. Тому уявлення, які його виражають, мають цілком інший зміст, ніж уявлення суто індивідуальні, і заздалегідь можна бути впевненим, що перші додають дещо до других.

Навіть самий спосіб утворення тих і інших веде до їх диференціювання. Колективні уявлення - продукт великої, майже неосяжної кооперації, яка розвивається не тільки в просторі, але і в часі. Для їх створення безліч різних умов порівнювали між собою, зближували

14 Можливо, здивуються тому, що ми не визначаємо априоризм як гіпотезу вроджених ідей, але в дійсності поняття вродженості грає лише другорядну роль в апріоріческой доктрині.

15 Не треба, однак, розуміти цю незвідність абсолютним чином; ми не хочемо сказати, що в емпіричних уявленнях пет нічого, що не віщувало б уявлень раціональних, а так само, що в особистість іст нічого, що не могло б розглядатися як прояв соціального життя. Якщо досвід був би чужий всього раціонального, то розум не міг би до нього додаватися; точно так же, як якщо б психічна природа індивіда була абсолютно нездатна до соціального життя, суспільство було б неможливо. Повний аналіз категорій повинен, отже, знайти, навіть і в індивідуальній свідомості, зародки раціональності. Ми в подальшому викладі повернемося до цього питання. Все, що ми хочемо обгрунтувати тут, зводиться до того, що між нерозчленованими зародками розуму і розумом у власному розумінні є відстань, близьке до того, яке відокремлює властивості мінеральних елементів, з яких складається жива істота, від характеристичних атрибутів життя після її виникнення.

278

і з'єднували свої ідеї і свої почуття, і довгі ряди поколінь нагромаджує свій досвід і свої знання. Тому в них як би сконцентрувалася вельми своєрідна розумова життя, нескінченно багатша і складніша, ніж розумова життя індивіда. Звідси зрозуміло, чому розум має здатність переходити за межі емпіричного пізнання. Він зобов'язаний цим не якийсь там невідомої містичну силу, а просто тому факту, що людина, згідно з відомою формулою, є істота двоїсте. У ньому - два істоти: істота індивідуальне, що має своє коріння в організмі і коло діяльності якого внаслідок цього виявляється вузькообмежена, і істота соціальна, яке є в ньому представником найвищої реальності інтелектуального і морального порядку, яку ми тільки можемо пізнати шляхом спостереження, - я маю на увазі суспільство. Ця двоїстість нашої природи має своїм наслідком в порядку практичному незвідність морального ідеалу до утилітарним спонукань, а в порядку абстрактній думки - незвідність розуму до індивідуального досвіду. Якою мірою індивід причетний до суспільства, в тій же мірі він природно переростає самого себе і тоді, коли він мислить, і тоді, коли він діє.

Той же соціальний характер дозволяє зрозуміти, звідки походить необхідність категорій. Кажуть, що ідея буває необхідною тоді, коли вона, завдяки своїй внутрішній цінності, сама нав'язується розуму, не потребуючи в якому б то ні було доказі. Отже, в ній є щось примусове, що викликає згоду без попереднього вивчення. Апріорізм постулює, але не пояснює цю своєрідну силу категорій. Сказати, що категорії необхідні, тому що вони нерозривно пов'язані з діяльністю думки, - значить просто повторити, що вони необхідні. Якщо ж вони мають походження, яке ми їм приписуємо, то їх перевагу перестає містити в собі що-небудь дивовижне.

І в дійсності вони висловлюють -собой найбільш загальні з відносин, 'існуючих між речами. Перевершуючи своєю широтою всі інші поняття, вони управляють усіма сторонами нашої розумової життя. Тому, якби в один і той же період історії люди не мали однорідних понять про час, простір, причини, зокрема і т. Д., Всяке порозуміння між окремими умами зробилося б неможливим, а отже, стала б неможливою і всяка спільне життя. В силу цього суспільство не може скасувати категорій, замінивши їх приватними і довільними думками, не скасоване самого себе. Щоб мати можливість жити, воно потребує не тільки в моральному згоді, а й у відомому мінімумі логічного однодумності, за межі якого не можна було б переступати по сваволі. Внаслідок цього суспільство всім своїм авторитетом тисне на своїх членів і прагне попередити появу «відщепенців». Якщо ж який-небудь розум відкрито порушує загальні

279

норми думки, суспільство перестає вважати його нормальним людським розумом і звертається з ним як з суб'єктом патологічним. Ось чому, якщо в глибині нашої свідомості ми спробуємо позбутися цих основних понять, ми негайно ж відчуємо, що ми не цілком вільні, ми зустрінемо непереборне опір і всередині і поза пас. Ззовні нас засудить громадську думку, а так як суспільство представлено також н в нас, то воно буде чинити опір і тут, противополагая наше внутрішнє «я» цим революційним замахів, завдяки чому у нас і вийде враження, що ми не можемо скасувати категорій, не ризикуючи тим, що наша думка перестане бути істинно людською думкою. Авторитет товариства 16 в тісному союзі з відомими видами мислення є як би неминучим умовою будь-якого загального дії. Необхідність як основна риса категорій не становить, отже, результату простих навичок розуму, від яких він міг би звільнитися шляхом відповідних зусиль; вона тим не менш може бути фізичної або метафізичної необхідністю, так як категорії змінюються згідно часом і місцем, але вона є особливий вид моральної необхідності і в розумовому житті відіграє ту ж роль, яку моральний обов'язок грає по відношенню до нашої вольової діяльності 17.

Але якщо категорії сизначала висловлюють тільки соціальні стани, чи не варто звідси, що вони можуть додаватися до решти природі лише в якості метафор? Якщо вони виникли єдино з метою найближчого визначення соціальних явищ, то чи можуть вони бути поширені на інші розряди фактів інакше, як умовно? В силу цих міркувань за ними, коли ми їх додаємо до явищ світу фізичного або біологічного, чи не слід визнати лише значення штучних символів, корисних тільки практично? Таким чином, ми з відомої точки зору начебто знову повертаємося до номіналізму і емпіризму.

10 Спостереження показують, що соціальні хвилювання мали майже завжди своїм наслідком посилення розумової анархії. Це служить найкращим доказом того, що логічна дисципліна є лише особливий вид соціальної дісціпіни. Перша послаблюється, коли послаблюється друга.

17 Між цією логічною необхідністю і моральним обов'язком є ​​аналогія, але немає тотожності, по крайней мере в даний час.Тепер суспільство інакше обходиться зі злочинцями, ніж з суб'єктами, одержимими лише розумової ненормальністю, а це є доказом, що авторитет логічних норм і авторитет, що належить нормам моральним, незважаючи на значні подібності, має все-таки різну природу. Це два різних види одного і того ж роду. Було б цікаво дослідити, в чому полягає і звідки виникає ця різниця, яке навряд чи можна вважати первісним, так як протягом довгого часу громадська думка погано розрізняв схибленого від злочинця. Ми обмежуємося тут простою вказівкою проблеми. Зі сказаного вище видно, скільки цікавих завдань може порушити аналіз понять, що вважаються зазвичай елементарними і простими, насправді ж є надзвичайно складними,

280

Але тлумачити як соціологічну теорію пізнання-це значить забувати, що якщо суспільство і представляє специфічну реальність, однак воно в той же час не є держава в державі; воно становить частину природи, її найвищий прояв. Соціальне царство є царство природне, що відрізняється від інших царств природи лише своєю більшою складністю. Основні відносини між явищами, що виражаються категоріями, не можуть тому бути істотно різними в різних царствах. Якщо в силу причин, які будуть досліджені нами, вони і проявляються більш чітко в соціальному світі, 'ю звідси годі було, щоб вони не існували і в решті природі, хоча і під більш прихованими формами. Суспільство робить їх більш очевидними, але вони не є його винятковою особливістю. Ось чому поняття, створені за 'Зразку і подобою соціальних фактів, можуть допомогти нашій думки і тоді, коли вона звернена на інші явища природи. Якщо в силу того тільки, що це - поняття, побудовані розумом, в них є щось штучне, то ми повинні сказати, що мистецтво тут по п'ятах слід за природою і прагне все більше і більше злитися з нею 18. З того, що ідеї часу , простору, роду, причини побудовані з соціальних елементів, не випливає, що вони позбавлені будь-якої об'єктивної цінності. Навпаки, їх соціальне походження швидше ручається за те, що вони мають коріння в самій природі речей 1Е.

Оновлена ​​таким чином теорія пізнання здається при-.званной з'єднати в собі позитивні гідності двох се-пернічающіх теорій без їх явних недоліків. Вона зберігає всі основні засади априоризма, по в той же час надихається духом того позитивізму, з яким намагався служити емпіризм. Вона не позбавляє "розум його специфічної здатності, але одночасно пояснює її, не виходячи за межі спостережуваного світу. Вона стверджує як щось реальне подвійність пашів розумової життя, але зводить її до її природним при-

18 Раціоналізм, властивий соціологічної теорії пізнання, займає середнє місце між емпіризмом і класичним апріорізмом Для першого категорії суть чисто штучні побудови, для другого, навпаки, вони - дані чисто природні, для пас вони в даному разі твори мистецтва, по мистецтва, що наслідує природі з досконалістю, здатним

збільшуватися безмежно.

19 Наприклад, в основі категорії часу лежить ритм соціального життя. За можна бути впевненим, що є інший ритм і в житті індивідуальної, і в житті всесвіту. Перший лише більш ясно відзначений і більш помітний, ніж інші. Далі, поняття роду утворена за аналогією з людською групою. Але якщо люди утворюють природні групи, то можна припустити, що і між речами існують групи, одночасно і подібні і різні. Це природні групи речей, що становлять пологи і види Дуже багато ще думають, що не можна приписувати соціальне походження категоріям, не позбавляючи їх будь-якої теоретичної цінності. Це відбувається тому, що суспільство ще дуже часто визнається явищем неприродним. Звідси і висновок, що уявлення, які виражають суспільство, не виражають нічого з реально існуючого в природі.

281

чинам. Категорії перестають бути в наших очах фактами первинними, що не допускають аналізу, досить простими поняттями, які перший зустрічний міг витягти зі своїх особистих спостережень і які, на жаль, ускладнило народна уява; а навпаки, вони вважаються нами цінними знаряддями думки, терпляче створеними протягом століть суспільними групами, котрі вклали в них кращу частину свого розумового капітала20. У них як би резюмована кожна частина людської історії.

У всякому разі, для успішного розуміння і обговорення їх необхідно вдатися до інших прийомів, ніж ті, які були в ходу до теперішнього часу. Щоб знати, як створилися ці п'онятія, які встановлені не нами самими, недостатньо звертатися із запитами до нашої свідомості, а потрібно вийти назовні, 'потрібно спостерігати факти і вивчати історію ,, потрібно встановити цілу науку, науку складну, яка може розвиватися лише повільно і тільки за допомогою колективної роботи,

II. Чому суспільство може бути джерелом логічної думки?

Що могло перетворити соціальне життя в такий важливий джерело логічної життя? Ніщо, здається, не призначалися її для цієї ролі, тому що, очевидно, не для задоволення спекулятивних потреб об'єдналися люди.

Може бути, знайдуть занадто сміливим з нашого боку братися за рішення такої складної проблеми. Для цього, здавалося б, потрібно інше знайомство з соціологічними умовами пізнання, ніж те, яким ми тепер володіємо. Однак саме питання так важливий, що ми повинні напружити всі зусилля, щоб не залишити його без відповіді. Може бути, є можливість і в даний час встановити деякі загальні принципи, здатні висвітлити питання і полегшити його рішення.

Зміст логічної думки складається з загальних понять (концептів). Дослідити, чому суспільство може грати роль в походженні логічної думки, - це значить запитати, в силу чого воно може брати участь в утворенні концептів.

Якщо бачити в концепті лише загальну ідею - як робиться зазвичай, - то проблема стає нерозв'язною. І справді, індивід може шляхом своїх власних коштів порівнювати свої сприйняття і образи, виділяти з них спільне - одним словом, узагальнювати. Тому не видно, чому узагальнення можливо лише в суспільстві і через суспільство? Але перш за все не можна допустити, щоб логічна думка характеризувалася лише

20 Тому дозволено порівнювати категорії зі знаряддями, що і знаряддя суть збережений матеріальний капітал. Взагалі між трьома поняттями: знаряддя, категорія і інститут - існує тісна спорідненість. 282

більшою широтою уявлень, її складових. Якщо приватні ідеї не містять в собі нічого логічного, то чому справа повинна складуться інакше з ідеями загальними? Загальне існує лише в приватному, це теж приватна, але приватна спрощене і чогось позбавлене. Тому перше не може мати властивостей, яких би бракувало-у другого. І назад, якщо думка, яка орудує концептами, може додаватися до роду, до виду, до різновиду, як би звужена остання не була, то питається, чому вона ие могла б обійняти і індивіда, т. Е. Досягти його обсягу? І дійсно, є чимало понять, що мають своїми об'єктами індивідів. У будь-якої релігії божества суть індивідуальності, відмінні один від одного; проте вони розуміються, а не просто сприймаються. Кожен народ уявляє собі певним чином, в залежності від часу, своїх історичних або легендарних героїв; і ці уявлення, зрозуміло, не можуть бути предметом почуття або його сприйняття. Нарешті, кожен з нас складає собі певну думку про індивідів, з якими він знаходиться в тих чи інших відносинах, про їх характер, про їх фізіономії, про характерні риси їх фізичного та морального темпераменту; і ці думки або відомості суть справжні концепти. Правда, вони мають, взагалі, досить грубі обриси; але навіть серед наукових понять мно (го чи таких, про які можна було б сказати, що вони цілком адекватні свого об'єкту? В цьому відношенні між тими і іншими існує лише розбіжність у ступеня.

Отже, доводиться характеризувати поняття за допомогою інших ознак. Воно відрізняється від чутливих уявлень всякого роду - відчуття, сприйняття або образу - такими рисами.

Чуттєві уявлення знаходяться, так би мовити, в постійному плині і припливі. Вони штовхають один одного, як хвилі річки, і навіть в той час, поки вони існують, вони не залишаються подібними собі самим. Кожне з них є функція тієї самої хвилини, в яку воно з'являється. Ми ніколи не можемо бути впевнені в тому, що знову знайдемо сприйняття таким, яким ми випробували його в перший раз; і це тому, що якщо сприйнята річ не змінилася, то змінилися ми, і кожен з нас вже не є більше тим же самим людиною. Загальна ж поняття, навпаки, перебуває ніби поза часом і поза «становлення», воно вилучене з-під влади всіх цих коливань; можна подумати, що воно лежить в іншій, більш ясною і спокійною смузі розуму. Воно не рухається саме собою в силу внутрішньої самопроизвольности еволюції, а, навпаки, дає відсіч всякому зміни. Це спосіб мислення, який в кожен момент часу фіксований і кристаллизован 21, В тій ме

21 James W. The principles of psychology. V. 1. P. 464.

283

ре, в якій воно є те, що має бути, воно незмінно. Есл »воно і змінюється, то не тому, що зміна лежить в його природі, а тому, що ми відкрили в ньому якесь недосконалість і що воно потребує виправлення. Система понять, за допомогою якої ми мислимо в повсякденному житті, вже міститься цілком в словнику нашого материнської мови, бо кожне слово виражає концепт. Мова ж фіксований; він змінюється досить повільно, і відповідно до цього не менше повільно змінюється і система понять, які висловлюються мовою. Вчений виявляється в тому ж положенні по відношенню до спеціальної термінології, що вживається в науці, якій він себе присвятив, і, отже, по відношенню до спеціальної системі понять, якої відповідає ця термінологія. Безсумнівно, вона може бути подновлена, але ці нововведення представляють завжди свого роду насильство над встановленими прийомами думки.

Поряд з цією відносною незмінюваність логічне-поняття якщо не загальнозначуще, то щонайменше здатне 'стати таким.

Поняття не є мій поняття; воно мені загально з іншими людьми і, у всякому разі, може бути повідомлено ім. Не можна змусити відчуття перейти з моєї свідомості в чуже; воно тісно пов'язане з моїм організмом, з моєю особистістю, і не може бути-відокремлено від них. Все, що я можу зробити, - це запросити іншого встати на моє місце і зазнати впливу того ж-об'єкта. Навпаки, всяка розмова, всяке розумовий спілкування між людьми полягає саме в обміні концептами. Концепт є уявлення по суті своїй безособова: він служить головним засобом спілкування людей між собой22.

Природа концепту, таким чином, свідчить про його-походження; наскільки він заг всім, настільки ж він є твором всіх. З того, що він не носить на собі друку будь-якого індивідуального розуму, слід зробити висновок, що він вироблений розумом колективним. Якщо він більш стійкий, ніж відчуття і образи, то саме тому, що колективні уявлення більш стійкі, ніж уявлення індивідуальні: індивід чутливий навіть до слабких змін, що відбуваються в його внутрішньої чи зовнішньої середовищі; розумовий стан суспільства можуть схвилювати лише досить важливі соби--

22 Ця общезначршост' концепту не повинна бути змішуваність з його спільністю: це речі дуже різні. Те, що ми називаємо общезначимостью, є властивість концепту, в силу якого він може бути повідомлений безлічі умів і навіть, в принципі, всім головам; а ця сообщаемости абсолютно незалежна від ступеня його спільності або обсягу. Концепт, застосовний лише до одного об'єкту, отже, має мінімальний обсяг, може бути. універсальним в тому сенсі, що він розуміється всіма однаково; такий ,, наприклад, концепт божества.

284

ку.Всякий раз, коли нам дано тип 23 мислення або дії, що зводить до одного зразка багато окремі волі і уми, ми маємо справу з таким тиском, що чиниться на індивіда, яке голосно говорить про втручання колективності. Втім, ми вже сказали вище, що концепти, службовці нашого повсякденного думки, вже все вписані в словник. А чи може бути сумнів у тому, що мова, а отже, і система концептів, їм передана, складають продукт колективної роботи. Мова виражає те, яким чином суспільство в своїй сукупності уявляє собі об'єкти досвіду. А тому і поняття, які відповідають різним елементам мови, є уявленнями колективними.

Сам зміст колективних понять свідчить про те ж. Майже немає слів, навіть в уживаній нами словнику, сенс яких не простягався б більш-менш далеко за межі нашого особистого досвіду. Часто термін висловлює речі, яких ми ніколи не сприймали, досліди, яких ми ніколи не виробляли або свідками яких ми ніколи не були. Навіть тоді, коли ми знайомі з деякими з об'єктів, до яких термін відноситься, ці об'єкти є лише окремими екземплярами, що ілюструють ідею, але самі по собі ніколи не могли б бути достатньою причиною її виникнення. Мова, отже, робить висновок більш ніж індивідуальне знання, це ціла наука, у виробленні якої я не брав участі і яку я навряд чи в змозі цілком собі засвоїти.

Хто з нас знає все слова мови, на якому він говорить, і всілякі значення кожного слова?

Останнє зауваження пояснює, в якому сенсі ми говоримо, що концепти суть колективні уявлення. Вони загальні цілої соціальної групи, але не тому, що складали просту середню величину з відповідних індивідуальних уявлень; бо в такому випадку вони були б біднішими вмістом, ніж ці останні, тим часом як в дійсності вони за багатством виражається ними знання далеко перевершують 'знання середнього індивіда. Це не абстракції, які мали б реальне буття лише в індивідуальній свідомості, а уявлення, настільки ж конкретні, як ті, які індивід може виробити зі свого особистого досвіду. Якщо фактично концепти всього частіше є загальними ідеями, якщо вони здебільшого висловлюють категорії і класи, а не окремі предме-

23 Можливо, заперечать па це, що часто у індивіда, в силу простого повторення, способи дії або мислення фіксуються і кристалізуються в форму звичок, нелегко змінюваних; але звичка є лише тенденція автоматично повторювати акт або ідею щоразу, як тільки дані один і тс ж умови, що її викликають. Звичка не передбачає попереднього існування обов'язкових типів мислення або дії. Тільки тоді, коли такі норми вже встановилися, можна і треба припускати відповідна громадська вплив на індивіда.

285

ти, то це відбувається тому, що поодинокі і мінливі риси явищ цікавлять суспільство дуже рідко; в силу своєї просторості, своїх розмірів воно може бути збудливість лише загальними і постійними властивостями речей.

Ось це саме і створює цінність для нас колективної думки. Якщо концепти були б лише загальними ідеями, вони ие збагачували б особливо пізнання, бо загальне, як ми вже вказували, не містить в собі нічого, чого не було б в приватному. Якщо ж це насамперед колективні уявлення, то вони додають до того, що ми витягли з нашого особистого досвіду, всю ту мудрість і знання, які громадська група накопичила і зберегла протягом століть. Мислити концептами не означає просто бачити реальне з найбільш загальної боку, а аначіт кидати на відчуття світло, який його висуває в нашій свідомості, проникає наскрізь і перетворює. Розуміти річ - значить в один і той же час схопити або визначити її суттєві елементи і віднести їх до відомої сукупності речей, бо кожна цивілізація має характеризує її організовану систему концептів.

По відношенню до цієї системи індивідуальний розум знаходиться в тому ж положенні, в якому варто vouc; Платона по відношенню до світу ідей. Він намагається засвоїти собі ці поняття, бо потребує них, щоб спілкуватися з собі подібними; але це засвоєння завжди залишається недосконалим. Кожен з нас судить про них по-своєму. У цій системі ідей є такі, які цілком вислизають від нас і залишаються поза нашою увагою; інші ж відкриваються нам лише з відомих сторін. Є й такі ідеї - і їх чимало, - які ми перекручується, мислячи їх, і це тому, що, будучи колективними за своєю природою, вони не можуть індивідуалізуватися без ретушування, зміни, а отже, і збочення. Звідси походить те, що ми погано розуміємо один одного і часто навіть без будь-якого наміру вживаємо одні і ті ж слова, але, не надаючи їм однакового змісту, вводимо один одного в оману.

Тепер усвідомлюється, яка частка належить суспільству в генезі логічної думки. Остання можлива лише з моменту, коли людина, понад втікачів уявлень, якими він зобов'язаний чуттєвого досвіду, досягає розуміння цілого світу стійких ідеалів, спільних безлічі умів. Мислити логіческі- це насправді мислити в тій чи іншій мірі безособовим способом або ще мислити sub specie aeternitatis. Безособовість і стійкість - такі два характеристичних ознаки істини. А логічна життя, очевидно, передбачає, що людина знає, хоча б тільки смутно, що існує істина, відмінна від чутливих видимостей. Але яким чином міг він дійти до такого висновку? Звичайно думають, що це сталося з ним, як тільки він відкрив очі на світ. Однак в безпосередньому досвіді немає нічого, що могло б виправдати такий висновок; тут все суперечить йому. Тому дитя і 286

тварина навіть не підозрюють зазначеного вище відмінності. Історія, понад те, показує, що потрібні були століття для виявлення і затвердження такого розуміння істини. У нашому західному світі воно було ясно усвідомлено з усіма своїми наслідками лише починаючи з епохи великих мислителів Греції; і, коли, нарешті, воно було досягнуто, подія це здалося чудом, що Платон і висловив на своєму чудовому мовою. Але раніше вираження свого в філософських формулах, то ж розуміння вже існувало у вигляді смутного почуття. Почуття це філософи тільки очистили, а не створили. Міркувати над ним і аналізувати його вони могли, лише придбавши його, а справа йде саме про те, звідки воно сталося, з якого досвіду воно зародилося. Ми стверджуємо, що з колективного. Саме у вигляді думки колективної прокинулася вперше в людстві безособова думка; по крайней мере, іншого джерела останньої ми вказати не можемо. Тільки в силу існування суспільства існує крім відчуттів і індивідуальних образів і система уявлень, що володіють прямо чудовими властивостями: за допомогою їх люди розуміють один одного і одні уми проникають в інші. Користуючись ними, індивід, по крайней мере смутно, здогадується, що над його приватними уявленнями височить світ понять - типів, яким він підпорядковує свої особисті ідеї; перед його здивованими поглядами відкривається духовне царство, до якого він причетний, але яке перевершує його. Це - перша інтуїція царства істини. Безсумнівно, що з того моменту, коли індивід зіткнувся з цим новим духовним світом, він приступив і до дослідження його потаємної природи. Він намагався знайти причини явних переваг цих видатних уявлень і в тій мірі, в якій вважав, що відкрив ці причини, намагався використовувати їх з тією метою, щоб своїми власними силами вивести полягають в. них слідства; іншими словами, він привласнив собі право творити концепти. Таким саме шляхом і індивідуалізувати здатність розуміння.

Можуть заперечити, що ми розглядаємо концепт лише з однією з його сторін, що він має не одну тільки роль засвідчувати згоду умів один з одним, але також, і навіть більше, їх згоду з природою речей. Мабуть, концепт має право існувати лише під умовою бути істинним, т. Е. Об'єктивним, і його безособовість повинна бути лише простим наслідком його об'єктивності. Уми повинні мати спілкування в самих речах, мислимих, наскільки можливо, адекватно. Ми не заперечуємо того, що еволюція концептів в одній своїй частині відбувалася саме в цьому сенсі. Поняття, яке спочатку вважалося за дійсне, бо воно було колективним, поступово робилося колективним лише під умовою визнання його дійсним.

Не слід, втім, забувати, що тепер ще більша частина обслуговуючих нас концептів методично НЕ обос-

287

нована; ми їх беремо з спільної мови, т. е. з колективного досвіду, не піддаючи їх ніякої попередньої критики. Поняття, науково вироблені і критично перевірені, завжди становлять слабке меншість. Більш того, між ними і тими, які отримують всю свою вагу і авторитет лише в силу своєї колективності, існує лише розбіжність у ступеня. Колективне уявлення тому вже, що воно колективно, укладає в собі достатню гарантію об'єктивності. Якби воно було заперечливо з природою речей, воно не могло б отримати велику і тривалу владу над умами. По суті, те, що створює довіру, вселяється науковими ідеями, зводиться завжди до можливості методично перевіряти їх. Колективне ж уявлення, в силу необхідності, піддається нескінченно повторюється перевірці: ті, хто погоджується з ним, перевіряють його своїм власним досвідом. Воно, отже, не може бути цілком неадекватним свого об'єкту. Правда, воно може виражати його допомогою недосконалих символів, але ж і наукові символи завжди лише приблизні.

І назад, навіть коли вони створені за всіма правилами науки, концепти черпають свій авторитет далеко не з однієї об'єктивної цінності своєї. Для того щоб їм вірили, мало однієї їх істинності. Якщо вони не узгоджені з іншими віруваннями, думками і взагалі з сукупністю колективних уявлень, вони будуть наполегливо відмовлятися. Якщо в даний час досить, щоб на них стояв штемпель науки для того, щоб їх приймали, так би мовити, в кредит, то це лише тому, що ми сліпо віримо в науку. Але така віра нічим суттєво не відрізняється від віри релігійної. Цінність, яку ми приписуємо науці, залежить, зрештою, від уявлення, яке ми колективно створюємо собі про її природі і про її ролі в житті. Тому все в соціальному житті, навіть сама наука, покоїться на громадській думці. Безсумнівно, можна взяти думка як об'єкт вивчення і створити цим шляхом особливу науку; в цьому переважно і складається задача соціології. Але наука про думку не чинить думки; вона тільки висвітлює його і робить його більш свідомим. Правда, цим шляхом вона може привести і до зміни думки, але знання продовжує залежати від думки і тоді, коли йому здається, що воно дає йому свій закон; бо лише з думки воно отримує силу, необхідну для того, щоб діяти на думку.

Сказати, що концепти виражають собою уявлення суспільства про речі, - значить сказати, що чинить їх думку сучасна людству. Ми відмовляємося тому бачити в цій думці продукти більш-менш пізньої культури. Людина, який не мислив би концептами, не був би людиною, тому що він не був би соціальною істотою. З одними лише індивідуальними сприйняттями він нічим не відрізнявся б від тварини. Протилежну тезу можна підтримувати, лише визначаючи концепт не за допомогою його істотних ознак. 288

Його ототожнювали і просто із загальною ідеєю 24, і із загальною ідеєю, ясно визначеною і очерченной2Б. В таких умовах могло здаватися, що нижчі суспільства не знають, концептів в тісному сенсі слова, бо вони володіють лише прийомами грубого узагальнення, і поняття, ними вживаються, є взагалі невизначеними. Але ж і більшість наших сучасних концептів відрізняється тим же якістю. Ми примушуємо себе до їх точному визначенню лише в суперечках і тоді, коли ми працюємо як вчені. З іншого боку, ми вже бачили, що розуміти не означає узагальнювати. Мислити за допомогою концептів далеко не рівнозначно простому ізолювання і угрупованню спільних рис у відомому числі об'єктів; мислити так - це значить підводити мінливе під постійне, індивідуальне під суспільне, а так як логічна думка починається з концептів, то з цього випливає, що вона завжди 'існувала і що не було історичного періоду, в якому людина жила б хронічно в стані змішання суперечливих понять. Звичайно, не можна досить наполягати на диференціальних ознаках, що відрізняли логіку в різні моменти історії; вона розвивалася одночасно з ростом і розвитком самих товариств. Але як би реальні не були такі відмінності, не слід забувати через них і не менш істотні подібності.

III.Яким чином категорії виражають соціальні явища?

Ми бачили, що щонайменше деякі з категорій суть явища соціальні. Питається, як придбали вони цей характер?

Так як вони самі є концептами, то неважко зрозуміти, що вони повинні бути результатом колективної роботи товариства.

І дійсно, їх стійкість і їх безособовість такі, що вони часто вважалися за абсолютно загальнозначущі і незмінні. Так як, далі, вони виражають основні умови розумового згоди, то очевидно, що вони могли бути вироблені тільки суспільством.

Але що стосується ним проблема ускладнюється тим, що вони суспільні ще в іншому сенсі і як би в другому ступені. Вони не тільки виходять з товариства, а й те, що вони виражають, суть явища соціальні. Змістом їх служать різні сторони суспільного буття. Так, категорія роду спочатку була невіддільна від понять про людську душу; в підставі категорії часу лежить ритм спільного життя; категорія простору утворилася за зразком простору,

24 Levy-Bruhl. Les functions mentales dans les societcs inlerieures, P. 131-139.

26 Ibid. P. 446.

10-221 289

зайнятого групою; колективна сила послужила прототипом? для поняття про дієву силу - цього істотного елементу категорії причинності. Однак категорії не мають на меті одне лише застосування своє до соціального побуті; значення їх простягається на всю природу. Чому ж саме суспільство дало зразки, за якими вони будувалися?

Йдеться про видатних концептах, що грають в сфері пізнання переважну роль і обіймають, в силу своєї функції, всі інші концепти. Це - постійні рамки розумової-життя. А щоб мати таку широтою, їм, очевидно, треба було утворитися за типом дійсності рівного об'єму або повноти.

Звичайно, відносини, що виражаються ними, в потенційному вигляді існують вже і в індивідуальних сознаниях. Індивід живе в часі, і він має, як ми вже сказали, відоме-почуття, що дозволяє йому орієнтуватися в часі. Він знаходиться в певному пункті простору, і тому можна-стверджувати, що всі його відчуття мають щось пространственное26. Він може відчувати подібності речей, причому схожі уявлення його викликають один одного, зближуються і дають початок новому, вже частково родового поняття. Так само 'ми маємо відчуття деякого сталості в порядку, в якому явища слідують один за одним, навіть тварина до певної міри має таку здатність. Але всі ці відносини складають предмет особистих індивідуальних переживань, і, отже, поняття, яке індивід може витягти з-них, ні в якому разі не може бути поширене за межі його вузького горизонту. Родові образи, що виникають у-моїй свідомості шляхом поєднання схожих рис і ознак, представляють лише явища, які я безпосередньо сприйняв; в них немає нічого, що могло б дати мені поняття про клас, т. е. рамку, здатну вмістити в собі повну групу всіх можливих предметів, що задовольняють одному і тому ж умові. Для цього попередньо потрібно мати ще ідею групи, яку одне споглядання нашого внутрішнього життя не може пробудити в нас. І немає взагалі індивідуального досвіду, як би широкий і глибокий він не був, який міг би викликати в нас навіть здогад про існування великого роду, який обіймає все (без винятку) істоти і речі. Поняття цілого, що лежить в основі будь-якої класифікації, не може виходити від індивіда, що є лише частиною по відношенню до цілого і становить лише незначну частку реального світу. А адже це »поняття являє собою чи не найважливішу категорію, бо якщо роль категорій полягає в тому, щоб утримувати в собі всі інші поняття, то категорією, переважно стоїть в кутку всій ієрархії їх, повинен бути саме концепт целокупності.

26 James W. Principles of Psychology. V. 1. P. 134. 290

Теоретики пізнання зазвичай постулюють цей концепт, як ніби-то справа йшла про щось само собою зрозуміле; між гем поняття про цілому нескінченно перевищує вміст кожного індивідуального свідомості, взятого окремо.

В силу тих же підстав простір, яке я пізнаю з моїх сприйнять і де все розташовано по відношенню до мене як до центру, не може бути простором, що містить в собі всі часткові протягу. Точно так само і конкретна тривалість, яку я переживаю, яка протікає в мені і зі мною, не може мені дати ідею цілого часу. Одне висловлює лише ритм моєї індивідуального життя, інше повинне відповідати ритму життя, що не є життям будь-якого індивіда окремо, а життям, до якої причетні всі люди 27.

Таким же чином правильність і сталість, які я можу сприйняти в порядку проходження один за одним моїх відчуттів, мають цінність для мене остільки, оскільки вони пояснюють, чому я очікую відомі події як звичайні слідства інших. Але цей стан особового очікування не може бути змішуваність з поняттям загального порядку послідовності, однаково керуючого і сукупністю умов, і сукупністю явищ.

Так як світ, який виражається повною системою концептів, є світ, що представляється собі суспільством, то тільки одне останнє і може забезпечити нас його найбільш загальними ознаками. Тільки суб'єкт, що вміщає в себе всіх окремих суб'єктів, здатний осягнути такий об'єкт. Так як всесвіт існує лише остільки, оскільки вона мислиться, і так як у своїй цілісності вона мислиться тільки суспільством, то вона і стає елементом його внутрішнього життя, а саме суспільство стає родовим поняттям, поза яким не існує нічого. Поняття (Цілісності є тільки абстрактна форма поняття суспільства 28. Але якщо весь світ полягає в понятті про суспільство, то простір, займане останнім, має збігтися з поня-л'ісм про «всім» просторі. Ми бачили, дійсно, яким чином кожна річ отримує своє місце в площині громадського простору і чим ця ідеальна локалізація відрізняється від тієї, до якої міг би вдатися, в окремих конк-.кретіих випадках, чуттєвий опит23. в силу тих же причин рптм колективної життя обіймає собою різноманітні ритми

27 Про просторі і часі часто говорять так, як ніби-то вони були лише конкретним протяжністю і конкретної тривалістю, як їх сприймає індивідуальну свідомість, що розуміється абстрактно. Насправді ж, це уявлення зовсім іншого роду, побудовані з інших елементів, згідно іншим планом і з огляду на інших цілей.

28 Зрештою три поняття: цілого, суспільства і божества - складають, може бути, лише різні сторони одного і того ж поняття.

23 Durkheim et Mauss De quelques formes primitives de classification {L'annee sociologique. VI. P. 40 н слід). 10 * 29i

, Всіх елементарних життів, які дають йому початок; а тому і час, яке виражає цей ритм, обіймає собою все окремі тривалості. Історія світу протягом довгого часу була лише другою стороною історії суспільства, причому періоди першої визначалися періодами другий. Те, що вимірює це загальне і безособове час, що встановлює в ньому ті чи інші підрозділи, цілком зводиться до внутрішнім рухам товариств, до процесів їх зосередження або розсіювання. .Якщо ці критичні моменти найчастіше приурочуються до .Деякі матеріальним явищам, наприклад до періодичного зверненням зірок або до чергування пір року, то тільки тому, що об'єктивні знаки необхідні, щоб зробити відчутно для всіх цю істотно соціальну організацію. Точно так же, нарешті, і ставлення причинності з тієї хвилини, коли воно колективно встановлюється групою, виявляється незалежним від будь-якого індивідуального свідомості; воно ширяє високо над усіма окремими умами і приватними подіями. Це-закон, який має безособову цінність.

Ще інше міркування пояснює нам, чому суттєві елементи категорій повинні були бути запозичені з життя громадської, а саме відносини, що виражаються категоріями, могли бути створені лише в суспільстві і через суспільство. Якщо, в даному разі, категорії і притаманні створенню індивіда, то останній все-таки не мав ніяких засобів визначити, пояснити їх і звести на ступінь окремих понять. Для того щоб особисто орієнтуватися в просторі, щоб знати, в які моменти йому належить задовольнити ті або інші органічні потреби, індивід не потребував концептах абстракгного часу або простору.

Багато тварин вміють знаходити дорогу, яка веде до знайомих їм місцевостям; вони туди повертаються в потрібний момент, не маючи, однак, ніяких абстрактних ідей. Відчуття направляють їх в цьому випадку автоматично. Відчуттями же міг би задовольнятися і людина, якби його руху повинні були задовольняти одним індивідуальним потребам його. Щоб дізнатися, що одні речі схожі на інші, з якими ми вже мали справу, воВ'Се не потрібно, щоб ми розподіляли ті і інші в родові і видові групи; почуття подібності може бути викликано просто асоціацією конкретних уявлень і образів. Враження баченого вже або випробуваного не вимагає ніякої класифікації. Щоб відрізняти речі, до яких нам корисно прагнути, від тих, яких нам слід уникати, немає потреби пов'язувати причини і слідства логічними узами. Чисто емпіричні послідовності і міцні асоціації між конкретними уявленнями цілком достатні тут для керівництва нами.

Не тільки тварина не має інших дороговказних ниток, але часто-густо наша особиста практика не передбачає нічого більшого.

292

Інша працювати з суспільством. Воно можливе лише за тієї умови, якщо індивіди і речі, що входять до його складу, розподілені між різними групами, т. Е. Класифіковані, і якщо самі ці групи в свою чергу класифіковані одні по відношенню до інших. Суспільство тому передбачає сознающую себе організацію, яка є не що інше, як класифікація. Ця організація суспільства цілком природно надається їм і простору, яке воно займає. Щоб попередити будь-яке зіткнення, потрібно, щоб будь-якої окремої групи була відведена певна частина простору: іншими словами, необхідно, щоб простір було розділене, диференційовано і розподілено і щоб ці поділу і розподілу були відомі всім. З іншого боку, всякий скликання на свято, на полювання, на військовий набіг передбачає, що призначаються терміни і, отже, що встановлюється всім однаково відоме загальне час. На'конец, з'єднання багатьох зусиль, зважаючи на досягнення однієї і тієї ж мети, можливо лише при допущенні одноманітного розуміння зв'язку між метою та засобами, що служать для її здійснення. Тому не дивно, що суспільне час, суспільний простір, суспільні класи і колективна причинність лежать в основі відповідних категорій; тільки в таких громадських формах і могли вперше бути схоплені людським розумом з відомою ясністю всі ці відносини.

В кінцевому підсумку суспільство зовсім не є тим нелогічним або алогічним, нескладним і фантастичним істотою, яким так часто хочуть його уявити. Навпаки, колективна свідомість є вища форма психічного життя, воно є свідомість свідомостей. Перебуваючи поза і вище місцевих і індивідуальних випадків, воно бачить речі лише з їх постійною та суттєвою боку, яку воно і закріплює в переданих поняттях. Дивлячись зверху вниз, воно бачить і далі в сторону. У кожен даний момент воно обіймає всю готівкову і відому дійсність, а тому воно одне може дати розуму рамки, придатні для вміщення в них всієї сукупності істот і дозволяють нам зробити з цієї сукупності предмет нашого мислення. Але воно не створює ці рамки штучно; воно їх знаходить в самому собі. Приписувати логічної думки соціальне походження не означає її принижувати, зменшувати її цінність, зводити її 'до системи штучних поєднань; навпаки, це означає відносити її до причини, яка необхідно містить її в собі. Цим, звичайно, ми не хочемо сказати, що поняття, вироблені таким шляхом, повинні бути безпосередньо адекватні їх об'єктів. Якщо суспільство є щось універсальне по відношенню до індивіда, то воно саме, однак, не перестає бути індивідуальністю, яка має свою власну фізіономію і свою ідіосинкразію. Тому і колективні уявлення містять в собі суб'єктивні елементи, від яких їх і необхідно поступово очищати.

293

Втім, причини, що викликали подальший розвиток концептів, специфічно не відрізняються від тих, які дали їм па-чало.Якщо логічна думка прагне все більше і більше звільнитися від особистих і суб'єктивних елементів, з якими вона змішалася при зародженні, то це залежить не від втручання будь-яких внеобщественіих чинників, а від природного розвитку самого громадського життя. Істинно людська думка не є щось спочатку дане; вона - продукт історії, це - ідеальний межа, до якого ми всі більш і більш наближаємося, але якого ми, ймовірно, ніколи не досягнемо.

Таким чином, ми не тільки не допускаємо, як це часто робиться, існування якоїсь антиномії між наукою, з одного боку, і мораллю і релігією - з іншого, а переконані, що ці різні види людської діяльності є наслідком одного і того ж джерела . Це вже добре 'зрозумів Кант, і тому-то він і зробив з теоретичного і практичного розуму дві різні сторони однієї і тієї ж здатності. Те, що, на думку Канта, надає їм єдність, полягає в однаковому прагненні їх до общезначимости своїх положень. Мислити раціонально - значить мислити відповідно до законів, загальнообов'язковим для всіх розумних істот; діяти морально значить надходити згідно з правилами, які без протиріччя можуть бути поширені на всю сукупність волі. Іншими словами, і наука і моральність припускають, що індивід здатний піднятися вище своєї особистої точки зору і жити безособової життям.

Немає сумніву, що саме в цьому полягає спільна риса, властива всім вищим формам мислення і поведінки. Але вчення Канта не пояснює, як можливо то протиріччя, в яке людина при цьому так часто впадає. Чому він примушений робити над собою зусилля, щоб перевершити свою індивідуальність, і назад, чому безособовий закон повинен знецінюватися, втілюючись в особистість? Чи можна сказати, що існують два протилежних світу, яким ми однаково при-приватні: світ матерії і чуттєвого сприйняття, з одного боку, і світ чистого і безособового розуму - з іншого? Але ж це тільки повторення питання в майже однакових термінах, так як справа йде саме про те, чому нам потрібно вести спільно ці два існування. Чому ці два світи, що здаються протилежними, не залишаються один поза іншим і що змушує їх прагнути проникнути один в одного, всупереч їх антагонізму? Єдиною спробою пояснити цю дивну необхідність була містична гіпотеза гріхопадіння. Навпаки, будь-яка таємниця зникає разом з визнанням, що безособовий розум є лише інше ім'я, дане колективної думки. Остання можлива лише .Благодаря угрупованню індивідів; вона передбачає це угруповання і в свою чергу передбачається нею, так як індивіди можуть існувати, тільки групуючись. 294

Царство цілей і безособових істин може здійснитися лише за умови узгодження окремих вільний і чутливо-стей. Одним 'Словом, в нас є безособове початок, тому що в нас є початок суспільне; а так як суспільне життя обіймає одночасно 'І уявлення і дії, то ця безособовість простягається, природно, і на ідеї і на вчинки.

Може бути, знайдуть дивним, що ми бачимо в суспільстві джерело найвищих форм людського духу: причина здасться, мабуть, незначною для тієї цінності, яку ми приписуємо слідству. Між світом почуттів і потягів, з одного боку, і між світом розуму і мораллю - з іншого, відстань так значно, що другий світ міг приєднатися до першого лише шляхом творчого акту. Але приписувати суспільству головну роль у генезі людської природи не означає заперечувати таке творчість; бо саме суспільство має творчій міццю, якої не має жодна інша істота. Будь-яке творчість насправді, крім тієї містичної операції, яка вислизає від розуму і науки, є продукт синтезу. І якщо вже синтези окремих уявлень, що відбуваються в глибині кожного індивідуального свідомості, можуть бути творцями нового, то наскільки ж більш дієві ті великі синтези безлічі індивідуальних свідомостей, якими є товариства!

Суспільство - це найбільш могутній фокус фізичних і моральних сил, який тільки існує у світі. Ніде в природі не зустрічається таке багатство 'різноманітних матеріалів, зосереджених в тачсой ступеня. Тому не дивно, що з суспільства виділяється своєрідне життя, яка, реагуючи па елементи, її складові, перетворює їх і піднімає до вищої форми існування.

Таким чином, соціологія здається покликаної відкрити нові шляхи до науки про людину. До теперішнього часу доводилося стояти перед дилемою: або пояснювати вищі і специфічні здібності людини шляхом зведення їх до нижчих форм буття, розуму - до відчуттів, духу - до матерії, що в кінцевому результаті приводило до заперечення їх специфічного характеру; або ж пов'язувати їх з якоюсь сверхексперіментальной реальністю, яку можна було постулювати, але існування якої не можна було встановити ніяким спостереженням.

Особливо ускладнювало наш розум то, що індивід вважався метою природи, finis naturae, здавалося, що за ним не було нічого такого, що наука могла б досягти і зрозуміти. Але з того моменту, коли було визнано, що над індивідом є суспільство і що воно не є уявне і поминальне істота., А система дійсних сил, новий спосіб пояснення людини стає можливим. Щоб зберегти людині його відмінні атрибути, немає більше потреби ставити їх поза досвіду. У всякому разі, перш ніж вдатися до цього крайнього

295

засобу, слід замислитися над питанням, чи не виникає чи то, що в особистість перевищує індивіда, від цієї надіндивідуальної реальності, даної нам в досвіді, т. е. від суспільства. Звичайно, не можна сказати тепер, до якої міри можуть розширитися ці пояснення і чи здатні вони скасувати всі проблеми. Але, з іншого боку, настільки ж неможливо заздалегідь визначити межу, яку вони не могли б переступити. Що потрібно, так це перевірити гіпотезу, піддати її паівозможпо більш методичного контролю фактів. А це ми і намагалися зробити.

Леві-Брюль (Levy-Bruhl) Люсьеі (1857-19.39) -французький філософ і психолог, вивчав первісне мислення. У перший період своєї діяльності займався історією європейської філософії, особливо проблемами моралі. Уже в роботі «Мораль і наука про права» (1903) позначився вплив ідей позитивістської філософії О. Кіпті і соціології Е. Дюркгейма. Тут Леві-Брюль визнає нзпачалиюсть існування колективу і виступає проти позиції психологізму в вивченні соціальних фактів. Зацікавившись етнографічними матеріалами з життя пародов Африки, Австралії н Океанії, які перебували на низькому ступені суспільно-історичного рач-витку, Лсвп-Брюль робить спробу пояснити своєрідність мислення цих народів. З цього часу первісне мислення стає предметом його досліджень.

Основна праця Леві-Брюля - «Розумові функції в нижчих суспільствах» (щю). Подальшій розробці розвиваються тут теоретичних положень присвячені дослідження наступних років: «Первісне мислення * (193П),« Примітивна душа »(1927),« Надприродне і природа первісного мислення »(1927, рос. Пер. 1937 г.).

Використовуючи запозичене у Дюркгейма поняття «колективна поданні», встановлених суспільством і засвоєних індивідом, Левн-Брюль аналізує первісні міфи, вірування, звичаї та інші робить висновок про суттєву відмінність первісного мислення від свідомості цивілізованої людини. Специфічність первісного мислення характеризується двома рисами: за змістом - воно містичне або магічне - в ньому пет відмінності між природним і сверх'еегееiвенним (Лсві-Бртоль використовує термін «mystique»); за логікою - воно не відчутно до протиріччям, непроникно для Титан і замість спрямованості па встановлення логічних відносин між предметами підкоряється закону еопрнчапія або партиципации: визнає существопаннс різних форм передачі властивостей від одного предмета до іншого шляхом дотику, зараження, оволодіння п т. п. Ця особлива логіка позначається терміном «prelogique» і перекладається як «пралогическое» мислення. У сфері практичної дії (яке Леві-Брюль розглядає натуралістично, як таімодспстпіс суб'єкта з об'єктом) мислення первісної людини аналогічно нашому: це мислення, логічне, спрямоване па об'єктивні сторони дійсності. Очнако ті ідеї, які людина отримує з власного досвіду, - це індивідуальні уявлення; по Лсві-Брюлю, вони не є плодом роздуми і міркування, але представляють продукт чуття, інтуїції, сліпого навички Обсяг цих знань у первісної людини обмежений. Логічне і пралогическое мислення, по Леви-Брюлю, це не стадії по типи мислення, які співіснують в одному р тому ж суспільстві, Пралогіче-екпе мислення представляє особливу структуру, що функціонує спільно зі структурою логічної думки. Воно пе переростає в логічне. Однак з розвитком суспільства сектор логічного мислення збільшується, все більше відтісняючи пралогическое. Проте «... завжди будуть зберігатися колективні уявлення, які виражають інтенсивно переживаємо співпричетність ...» (с. 336 даного видання).

296

Hmiuu про ка'цн-пкчшім ра-ішчіі днух типів людського мислення немає вва нічий діиплшшм. Огеуітіпе наукового аналізу суспільства, відрив "свідомості людини ит реального процесу його життя, зведення громадського буття до оГнцеепічшому - коллектівному- - свідомості принципово обмежують можливості дослідженні історичного розвитку свідомості. Однак поставлена ​​Льоні Врюлем проблема соціальної зумовленості людської психіки н се розвитку та хід історії стала важливим кроком иа шляху до розуміння природи людини.

У книгу включені уривки з книги «Первісне мислення» (1930), п яку пішли роботи «Розумові функції в нижчих суспільствах» (повністю) і «Первісне мислення» (два розділи).

Л. Леві-Брюль первісного мислення

... 51 хотів би тільки показати в декількох словах ті наслідки, які спричинила для їх навчання 1 їхня віра в тотожність «людського духу», абсолютно однакового з логічної точки лрешш завжди н всюди. Ця тотожність приймається школою як постулат або, вірніше кажучи, як аксіома. Це тотожність вважають зайвим доводити або навіть просто формулювати: це само собою зрозумілий принцип, занадто очевидний для того, щоб зупинятися на його розгляді. В результаті колективні уявлення первісних людей, що здаються нам часом настільки дивними, а також не менше дивні поєднання цих уявлень ніколи не піднімають у цієї школи питань, вирішення яких могло б обогапп' або змінити нашу концепцію «людського розуму». Ми наперед знаємо, що розум цей ие є у них іншим, ніж у пас. Заспіваю головне завдання школа бачила в тому, щоб виявити, яким чином розумові функції, тотожні з нашими, могли призвести ці уявлення і їх поєднання. Тут иа сцену з'являлася загальна гіпотеза, дорога англійської антропологічної школі, - анімізм.

«Золота гілка» Фрезера, наприклад, відмінно показує, як ашшшш пояснює безліч вірувань і звичаїв, поширених майже всюди серед нижчих товариств, вірувань і звичаїв, численні сліди яких збереглися і в нашому суспільстві. Легко помітити, що в гіпотезі анімізму 'можна розрізнити два моменти. По-перше, первісна людина, уражений і схвильований баченнями, які є йому в його снах, де він підіт небіжчиків і відсутніх людей, розмовляє з ними, бореться з ними, чує і чіпає їх, вірить в об'єктивну реальність цих уявлень. Для нього, отже, його власне існування є двойствен-

1 Мається на увазі англійська антропологічна школа, представники якої (Е Тейлор, Д. Фрезер і ін.) Виступили з положенням про незмінність людської психіки в процесі історичного розвитку людського общестпа (прим. Peel.).

297

вим, подібно існуванню мертвих або відсутніх, є йому уві сні.Він, таким про | разом, допускає одночасно і своє дійсне існування в якості живої і свідомої особистості, і своє існування в 'як окремої душі, здатної вийти з тіла і проявитися у вигляді «примари». Анімізм бачить тут універсальне вірування, властиве всім первісним людям, бо всі вони підвладні тій психологічної ілюзії, яка лежить в основі цього вірування. По-друге, бажаючи пояснити явища 'природи, що вражають їх, т. Е. Встановити їх причини, вони узагальнюють негайно ж то пояснення, яке вони дають своїм снам і галюцинацій. У всіх істот, за всіма явищами природи вони бачать «душі» «духів», «волі», які подібні до що виявляється ними в собі самих у своїх товаришів, у тварин. Це - наївна логічна операція, але така ж мимовільна, така ж неминуча для «первісного» розуму, як і психологічна ілюзія, яка передує цій операції і на якій остання заснована.

Таким чином, у первісної людини без будь-якого зусилля думки, шляхом простого дії розумового механізму, тотожного у всіх людей, виникає нібито «дитяча філософія», безсумнівно груба, але абсолютно послідовна. Вона не бачить таких питань, яких вона не могла б зараз же вирішити повністю. Якби сталося неможливе і весь досвід, який накопичили покоління людей протягом століть, раптово зник, якби -ми виявилися перед лицем природи в положенні справжніх «первісних» людей, то ми неминуче побудували б собі настільки ж первісну «природну філософію». Ця філософія була б універсальним анімізмом, бездоганним з логічної точки зору, так як він був би заснований на тій нічтожной1 сумі позитивних даних, що може бути надана в нашому розпорядженні.

Анімістична гіпотеза є в цьому сенсі безпосереднім наслідком аксіоми, якій підпорядковані праці англійської антропологічної школи і яка, на наш погляд, завадила появі позитивної науки про вищі розумових процесах, науки, до якої, здавалося б, порівняльний метод мав би обов'язково привести дослідників. Пояснюючи цією гіпотезою схожість інститутів, вірувань і звичаїв в самих різних нижчих суспільствах, англійська школа зовсім не думає про те, щоб довести що лежить в основі цієї гіпотези аксіому, а саме що вищі розумові функції в нижчих суспільствах тотожні з нашими. Ця аксіома замінює собою доказ. Той факт, що в людських суспільствах виникають міфи, колективні уявлення, подібні до тих, які лежать в основі тотемізму, або віри в духів, у віетелесную душу, в симпатичну магію і т. Д., - факт цей вважається неминучим наслідком самої будови «людського розуму ». Закони асоціації ідей, природне і неиз-

298

бажаних застосування принципу причинності повинні були нібито породити маєте з анімізмом ці колективні уявлення і їх поєднання. Тут немає нічого, крім довільного дії незмінного логічного і психологічного механізму. Немає нічого більш зрозумілою (якщо тільки його допустити), ніж цей факт, як обов'язковий англійської антропологічної школою, а саме факт тотожності розумового механізму у нас і у «первісних» людей.

Але чи варто допускати такий факт? Це питання я і хочу піддати розгляду. Ясно, однак, з самого початку, що як тільки йод сумнів ставиться ця аксіома, то коливається і сама анімістична гіпотеза, яка ніяк не може служити доказом зазначеної аксіоми. Чи не впадаючи в порочне коло, можна пояснювати мимовільне зародження анімізму у «первісних» людей певної розумової структурою і, з іншого боку, доводити наявність у первісних людей даного будови розуму, спираючись па мимовільний продукт цього розумового будови, на анімізм. Аксіома і її наслідки не можуть служити один одному опорою самоочевидність. <...>

«Пояснення» англійської антропологічної школи, будучи завжди тільки правдоподібними, завжди мають в собі відомий коефіцієнт сумнівності, який змінюється в залежності від випадку. Вони приймають за встановлений, що шляхи, які, як нам здається, природно ведуть до певних вірувань та звичаїв, є: саме темп шляхами, которч-ми йшли члени товариств, в яких зустрічаються ці повір'я та обряди. Немає нічого більш ризикованого, ніж цей постулат, який підтверджується, можливо, тільки в 5 випадках з 100.

По-друге, факти, що вимагають пояснення, т. Е. Інститути, вірування, обряди, є соціальними фактами переважно. Уявлення і поєднання уявлень, передбачувані цими фактами, повинні мати такий же характер. Вони є по необхідності «колективними уявленнями». Але в такому випадку анімістична гіпотеза стає сумнівною, і разом з пий постулат, на якому вона заснована. Бо і постулат, і заснована па ньому гіпотеза оперують розумовою механізмом індивідуального людської свідомості. Колективні уявлення є соціальними фактами, як і інститути, виразом яких вони служать: якщо є в соіремепной соціології твердо встановлене положення, так це те, що соціальні факти мають свої власні закони, закони, які не в змозі виявити аналіз індивіда в цій іпостасі. Отже, претендувати на «пояснення» колективних уявлень, виходячи єдино мул механізму розумових операцій, які спостерігаються у індивіда (з асоціації ідей, з наявного застосування принципу причинності і т. Д.), - значить здійснювати спробу, заздалегідь приречену на невдачу. Так як при цьому нехтують суттєво-

299

кро елементами проблеми, то невдача неминуча. Чи можна також застосовувати в науці ідею індивідуального людської свідомості, абсолютно не порушеного будь-яким досвідом? Чи варто працювати над дослідженням того, як це свідомість представляло 'б собі природні явища, що відбуваються в ньому або навколо нього? Дійсно, адже у нас пет ніякого способу дізнатися, що представляло б собою подібне свідомість. Як 'б далеко в минуле ми пі сходили, як би «первісних» не були суспільства, що піддаються нашим спостереженням, ми по всіх усюдах зустрічаємо тільки социализированное свідомість, якщо можна так висловитися, заповнене вже безліччю колективних уявлень, які сприйняті цим свідомістю за традицією, походження яких губиться в мороці часу. <... >

Ряди соціальних фактів тісно пов'язані між собою і взаємно обумовлюють один одного. Отже, певний тип суспільства, який має свої власні установи та звичаї, неминуче матиме і свій власний мислення. Різним соціальним типам будуть відповідати різні форми мислення, тим більше що самі установи та звичаї в основі своїй є не чим іншим, як відомим аспектом пли формою колективних уявлень, що розглядаються, так би мовити, об'єктивно. Це призводить нас до свідомості, що порівняльне вивчення різних типів людського суспільства невіддільне від порівняльного вивчення колективних уявлень і їх поєднань, які панують в цих суспільствах. <...>

Я спробую побудувати якщо не тип, то принаймні зведення властивостей, загальних групі близьких між собою типів, і визначити таким чином суттєві риси мислення, властивого нижчим товариствам.

Для того щоб краще виявити ці риси, я 'буду порівнювати це мислення з нашим, т. Е. З мисленням товариств, що вийшли з середземноморської цивілізації, в якій розвинулися раціоналістична філософія і позитивна наука. <...> Для первісної свідомості немає чисто фізичного факту в тому сенсі, який ми надаємо цьому слову. Текуча вода, що дме вітер, що падає дощ, будь-яке явище природи, звук, колір ніколи не сприймаються так, як вони сприймаються нами, т. Е. Як 'більш-' Менш складні рухи, що знаходяться в певному відношенні з іншими системами попередніх і наступних рухів . Переміщення матеріальних мас вловлюється, звичайно, їх органами почуттів, як і нашими, знайомі предмети розпізнаються по попередньому досвіду, коротше кажучи, весь психофізіологічний процес сприйняття відбувається у них так само, як і у нас. Однак .Продукти цього сприйняття у первісної людини негайно обволікається певним складним станом 'Свідомості, в якому панують колективні уявлення. Первісні люди дивляться тими ж очима, що і ми, але сприймають вони не 300

тим Hie свідомістю, що і ми. Можна сказати, що їх перцепції складаються з ядра, оточеного більш-менш товстим шаром уявлень соціального походження. Але і це порівняння було 'б неточним і досить грубим. Справа в тому, що первісна людина навіть не підозрює про можливість подібного розрізнення ядра і наділяти його шару уявлень. Це ми проводимо таке розрізнення, це ми в силу наших розумових звичок не можемо вже більше не проводити такого розрізнення. Що стосується первісної людини, то у нього складне уявлення є ще недиференційованим.

Таким чином, навіть у звичайнісінькій перцепції, навіть в самому повсякденному сприйнятті найпростіших предметів виявляється глибоке розходження, що існує між нашим мисленням і мисленням первісних людей. Мислення первісних людей є в основі своїй містичним: причиною цього є колективні уявлення, 'містичні по своїй суті, складові невід'ємний елемент будь-якого сприйняття первісної людини. Наше мислення перестало бути містичним принаймні в тому, що стосується більшості оточуючих пас предметів. Немає нічого, що сприймалося> б однаково ними і нами. <. ..>

Тому не слід говорити, як це часто роблять, що первісні люди асоціюють з усіма предметами, що вражають їх почуття або їх уяву, таємні сили, магічні властивості, щось на зразок душі або життєвого початку, не слід думати, що первісні люди захаращують свої сприйняття анімістичними віруваннями. Тут немає ніякого асоціювання. Містичні властивості предметів і істот складають невід'ємну частину наявного у первісної людини уявлення, яке в будь-який даний момент являє собою нерозкладне ціле. <...>

Та обставина, що колективні уявлення займають надзвичайно значне місце в сприйнятті первісних людей, не тільки накладає містичний відбиток на їх сприйняття, а й призводить до того, що сприйняття це інакше орієнтоване, ніж наше. <...>

У переважній більшості випадків сприйняття первісних люде »не тільки не відкидає всього того, що зменшує його об'єктивність, але, навпаки, підкреслює містичні властивості, таємничі сили і приховані здібності істот і явищ, орієнтуючись, таким чином, на елементи, які, на наш погляд , мають чисто суб'єктивний характер, хоча в очах первісних людей вони не менш реальні, ніж все інше. <...>

Те, що ми називаємо досвідом і що в наших очах має вирішальне значення для визнання або невизнання чогось реальним, виявляється 'безсилим по відношенню до колективних уявлень. Первісні люди не мають нуж-

301

ди в цьому досвіді для того, щоб упевнитися в містичні властивості істот і предметів: з тієї ж причини вони з повною байдужістю відносяться до протипоказань досвіду. Справа в тому, що досвід, обмежений тим, що є стійким, відчутним, видимим, відчутним у фізичній реальності, упускає якраз те, то є найбільш важливим для первісної людини, а саме таємничі сили і духи. Таким чином, виявляється, що не було ще прикладу, щоб невдача якогось магічного обряду збентежила тих, хто в нього вірить. <...>

(...) За відсутністю кращого терміну я назву «законом партиципации» характерний принцип «первісного» мислення, який керує асоціацією і зв'язками уявлень в первісній свідомості. <...>

Так, наприклад, «Труман (плем'я Північної Бразилії) говорять, що вони - водяні тварини. Бороро (сусіднє плем'я) вихваляються, що вони - червоні арара (папуги) ». Це зовсім не означає, що тільки після смерті вони перетворюються в арара або що арара є перетвореними в бороро і 'тому гідні відповідного звернення. Ні, справа йде зовсім інакше. «Бороро, - каже фон ден Штейн, який ніяк ле хотів повірити цій нісенітниці, але який повинен був поступитися перед їх наполегливими твердженнями, - бороро абсолютно 'Спокійно кажуть, що вони вже зараз є па-стоять арара, як якщо б гусениця заявила, що вона метелик ». Значить, це не ім'я, яке вони собі дають, це також не-проголошення своєї спорідненості з арара, немає, на чому вони наполягають, це те, що між ними і арара існує тотожність по суті. <...>

Однак для мислення, підлеглого «закону партиципации», в цьому немає ніякої труднощі.Всі суспільства і союзи * тотемічного характеру мають колективними уявленнями подібного роду, які передбачають подібне тотожність між членами тотемической групи і їх тотемом. <...>

Все це залежить від «партиципации», яка видається первісною людиною в найрізноманітніших формах: у формі зіткнення, перенесення, симпатії, дії на відстані ит. д. (...) Мислення первісних людей може бути названо пралогическим з таким же правом, як і містичним. Це скоріше два аспекти одного і того ж основного властивості, ніж дві самостійні риси. Первісне мислення, якщо розглядати його з точки зору змісту уявлень, має бути названо містичним, воно повинно бути названо ін алогическим, якщо розглядати його з точки зору асоціацій. Під терміном «пралогического» аж ніяк не слід розуміти, що первісне мислення являє собою якусь стадію, що передує в часі появи логічного мислення. Чи існували коли-небудь такі групи людських або дочеловеческих істот, колективні представ-

302

лінія яких не підкорялися ще логічним законам? Ми цього не знаємо: це у всякому разі дуже мало ймовірно. Те мислення суспільства нижчого типу, яке я називаю ЛРА-логічеекпм за відсутністю кращого назви, - це мислення по крайній мірі зовсім не має такого характеру. Воно не Апті-логічпо, воно також і не алогічно. Називаючи його пралогическим, я тільки хочу сказати, що воно не прагне перш за все, подібно до нашого мислення, уникати суперечності. Воно перш за все підпорядковано «закону партпщшащш». Орієнтоване таким чином, воно аж ніяк не має схильності без будь-яких підстав впадати в протиріччя (це зробило б його абсолютно безглуздим для нас), однак воно й не думає про те, щоб уникати суперечності. Найчастіше воно відноситься до них з байдужістю. Цим і пояснюється та обставина, що нам так важко простежити хід цього мислення. <, ..>

Чому, наприклад, яке-небудь зображення, портрет є для первісних людей зовсім півонія річчю, ніж для нас? Чим пояснюється те, що вони приписують їм, як ми бачили нише, містичні властивості? Очевидно, справа в тому, що будь-яке зображення, будь-яка репродукція «причетні» природі, властивостям, життя оригіналу. Це «сопрнчастіе» не повинно бути зрозумілі в сенсі якогось дроблення, як якщо б, наприклад, портрет запозичив у оригіналу деяку частину тієї суми свинств або життя, якою він володіє. Первісне мислення не бачить ніякої труднощі в тому, щоб це життя і ці властивості були притаманні одночасно і оригіналу і зображенню. В силу містичної зв'язку між оригіналом і зображеному, зв'язку, підпорядкованої «закону нартіціпаціі», зображення одночасно і оригінал, подібно до того як бо-роро суть в той же час арара. Значить, від зображення можна отримати той же, що і від оригіналу, па оригінал можна діяти через зображення. Точно так же якби вожді майданів дозволили Кетлііу сфотографувати їх, то вони не змогли б спати спокійно останнім сном, коли вони опиняться в могилі. Чому? Тому, що в силу неминучого «сопричастя» все те, що станеться з їх зображенням, відданим в руки чужинців, відіб'ється на них самих після їх смерті. А чому плем'я так турбується через те, що буде збентежений спокій їхніх вождів? Очевидно, тому, що (хоча Кетлін цього і не говорить) благополуччя, племені, його процвітання, навіть саме його існування залежать, знову-таки в силу містичної «парті-щшащш», від стану живих або мертвих вождей1. <...)

Орієнтоване в.о.-іпому, ніж паші, заклопотане насамперед містичними стосунками і властивостями, що має в якості основного закону закон причетності мислення первісних людей неминуче тлумачить зовсім інакше, ніж ми, то, що ми називаємо природою і досвідом. Воно скрізь бачить найрізноманітніші форми передачі властивостей шляхом перенесення, дотику, передачі на відстань, шляхом зараження,

303

осквернення, оволодіння словом, за допомогою безлічі дій, які долучають миттєво або після закінчення більш-менш довгого часу який-небудь предмет або яке-небудь істота до даній властивості, дій, які, наприклад, сакралізується (роблять його священним) або десакралпзуют його ( позбавляють його цього якості) на початку і в кінці якої-небудь церемонії Далі я розгляну лише з формальної точки зору відоме кількість магічних і релігійних обрядів в цілях показати в них гру механізму пралогнческого мислення, ці обряди вит кают із зазначених подань: вони виявляться надихає і спираються па вірі в наявність сопричастя. Такі, наприклад, вірування, що відносяться до різних видів табу. Коли австралієць або новозеландець, зляканий думкою про те, що він, не відаючи того, поїв забороненою їжі, вмирає від порушення табу, то це відбувається тому, що він відчуває в собі невиліковне смертельне вплив, проникло в нього разом з їжею. Самим впливом цим їжа також зобов'язана «сопричастя», будь то, наприклад, залишки трапези вождя, які з необережності доїв звичайна людина.

Такі ж уявлення лежать в основі загальнопоширеного вірування, згідно з яким відомі люди перетворюються в тварин кожен раз, коли вони надягають шкуру цих тварин (наприклад, тигра, вовка, ведмедя і т. Д.). У цьому поданні для первісних людей все є містичним Їх не цікавить запитання, перестає людина бути людиною, перетворюючись в тигра, або тигром, стаючи знову людиною. Їх цікавить перш за все і головним чином містична здатність, яка робить цих осіб за певних умов «причетними», за висловом філософа Мальбран-ша, одночасно і тигру і людині, а отже, і більш страшними, ніж люди, які тільки люди, або чим тигри, які тільки тигри.

«Як же це так, - запитував добрий Добріцгоффер у аби ~ заново, - ви завжди без жодного страху вбиваєте тигрів на рівнині; звідки ж у вас цей боягузливий страх перед уявним тигром усередині селища ' »На це абіпони відповідали, посміхаючись:« Ви, батьки, нічого не тямите в цьому. Ми не боїмося тигрів на рівнині, ми їх вбиваємо, тому що ми їх можемо бачити, по ось штучних тигрів ми боїмося, так, ми боїмося їх тому, що ми їх не можемо ні бачити, ні вбити ». Точно так же гуічол, який надягає на голову пір'я орла, має на меті не тільки прикрасити себе і не це головним чином. Він думає про те, щоб за допомогою цього пір'я долучитися до пильності, прозорливості, силі і мудрості птиці. Сопричастя, що лежить в основі колективного уявлення, - ось що змушує його діяти таким чином. <...>

У пралогического мисленні пам'ять має зовсім іншу форму і інші тенденції, бо матеріал її є1 здійснений-

304

але іншим. Вона є одночасно дуже точної і досить ефективною. Вона відтворює складні колективні уявлення з найбільшим багатством деталей і завжди в тому порядку, в якому вони традиційно пов'язані між собою відповідно до містичними стосунками. <. ..>

Особливо чудовою формою цієї пам'яті, настільки розвиненою у первісних людей, є та, яка до найдрібніших деталей зберігає вигляд тих місцевостей, за якими минув тубілець, і яка дозволяє йому знаходити дорогу з такою впевненістю, яка вражає європейця. Ця топографічна пам'ять у північноамериканських індіанців «межує з дивом: їм достатньо побувати один раз в якомусь місці для того, щоб назавжди точно запам'ятати його. Яким би великим і непрохідним пі був ліс, вони пробираються крізь нього не ллу-тая, як тільки вони досить зорієнтувалися. Тубільці Акадии і затоки Св. Лаврентія часто відправлялися в своїх човниках з кори на півострів Лабрадор. <...> Вони робили по 30 або 40 морських льє без компаса і незмінно потрапляли саме на те місце, де вони збиралися висадитися. <...> В саму туманну погоду вони кілька днів можуть безпомилково йти за сонцем ». <...>

Тут перед нами абсолютно чіткі приклади того, що ми називаємо містичної абстракцією, яка, при всій своїй відмінності від логічної абстракції, є тим не менше процесом, часто употребляющимся в первісному мисленні. Якщо, дійсно, серед умов абстрагування (відвернути-чення) виключає (т. Е. Що виробляє відбір і виділення ознак, - Ред.) Увага є одним з головних, якщо це увагу необхідно направляється на ті риси і елементи об'єкта, які мають найбільший інтерес і найбільше значення в очах суб'єкта, то ми ж знаємо, які елементи і риси мають найбільші інтерес і значення для містичного і пралогического мислення. Це перш за все ті риси і елементи, які встановлюють зв'язок між даними видимими, відчутними предметами і таємними невидимими силами, які циркулюють всюди, духами, привидами, душами і т. Д., Що забезпечують предметів і істот містичні властивості і здібності. <...>

Ще ясніше, ніж в абстрагуванні, принципи і прийоми, властиві ін алогічне мислення, виявляються в його узагальненнях. <... >

«Пшениця, олень і« гікулі »(священне рослина) є в даному разі для гуічолов однієї і тієї ж річчю».

Це ототожнення на перший погляд здається цілком незрозумілих. Для того щоб пояснити його, Лумгольц тлумачить його в утилітарному сенсі: пшениця є олень (в якості поживної речовини), гікулі є олень (в якості поживної речовини), нарешті, пшениця є гікулі на тому

305

ж підставі. Ці три види предметів тотожні в тій мірі, в якій вони служать предметом харчування для гуічолов. Це пояснення правдоподібно, воно, без сумніву, засвоюється і самими гуічоламі в міру того, як формули їх старовинних вірувань втрачають для них свій 'первісний зміст. Однак, судячи з викладу самого Лумгольца, для гуічолов, які виражаються зазначеним чином, справа йде зовсім про іншу речі: саме містичні властивості цих істот і предметів, таких різних на наш погляд, змушують гуічолов з'єднувати їх в одне подання. Гікулі є священною рослиною, на збір якого чоловіка, призначені для цього і підготувавши себе цілу низку дуже складних обрядів, відправляються щороку після урочистої церемонії. Збір проводиться у віддаленому районі ціною крайніх зусиль і жорстоких поневірянь: існування і благополуччя гуічолов містично пов'язані зі збором цієї рослини. Зокрема, урожай хліба цілком залежить від цього. Якщо гікулі немає або якщо воно не буде зібрано з усіма належними обрядами, то хлібні поля не принесуть звичайної жнив. Але і олені в їх відношенні до племені наділені тими ж містичними рисами. Полювання на оленів, яка має місце в певну пору року, є актом, релігійним за своєю сутністю. Благополуччя гуічолов залежить від числа оленів, убитих в цей момент, точно так же, як залежить воно від кількості зібраного гікулі: це полювання супроводжується тими ж ритуальними обрядами, їй супроводжують ті ж колективні емоції, з якими пов'язаний збір священного рослини. Звідси виникає ототожнення гікулі, оленя і пшениці, засвідчене неодноразово. «Поза храму, праворуч від входу, була покладена оберемок соломи. На солому з дотриманням вимог безпеки поклали оленя. З оленем, таким чином, зверталися так само, як і зі снопами пшениці, бо в поданні індіанців пшениця є олень. Згідно гуічолскому міфу, пшениця колись була оленем ».

«Для гуічолов пшениця, олень, гікулі так тісно пов'язані між собою, що гуічоли розраховують на отримання того ж результату, т. Е. Врожаю пшениці, поївши бульйону, звареного з оленячого м'яса, або ж поївши гікулі. Ось чому, коли вони відкривають свої поля, вони перед тим, як братися до роботи, їдять гікулі ». <...> Таким чином, в цих колективних уявленнях гуічолов, представлених, які, як відомо, невіддільні від сильних релігійних емоцій, таких же колективних, гікулі, олень і пшениця еопрічастни, мабуть, містичним властивостями, які мають найбільше значення для племені ; в цій якості вони і розглядаються як представляють «одне і те ж». Ця причетність, що відчувається гуічоламі, в їх очах абсолютно позбавлена ​​тієї незрозумілості, яку ми, незважаючи на всі наші зусилля, в ній виявляємо. Саме тому, що їх колективні уявлення підпорядковані 306

закону причетності, саме тому їм ніщо не здається більш простим, більш природним, можна сказати, більш необхідним.Пралогическое і містичне мислення діє тут без примусу, без зусилля, не підкоряючись впливу вимог логіки.

Це, однак, не всі: Лумгольц покаже нам, як відносини-причетності, які тільки що відзначені були нами, поєднуються з іншими такого ж роду. «Я зазначив, - пише він, - що тут олень вважається тотожним гікулі, гікулі - тотожним з пшеницею, а деякі комахи також тождествеенпимі з пшеницею. Та ж схильність до розгляду абсолютно різнорідних предметів як тотожних проявляється ще в тому факті, що дуже різні між собою предмети розглядаються як «пір'я». Хмари, бавовна * білий хвіст оленя, його роги і навіть самий олень розглядаються як пір'я. Тубільці вірять також, що всі змії мають пір'я ». Таким чином, олень, який був пшеницею і гікулі, виявляється також «пір'ям». Лумгольц наполягає на цьому неодноразово. «Волосся, висмикнуті з оленячого хвоста, обв'язуються навколо (ритуальної стріли) окремо від пір'я птаха. Згадаймо, що не тільки роги оленя, але і самий олень розглядається як «пір'я», так що вживання його шерсті замість пташиного пір'я і замість них є наочною ілюстрацією цього подання про оленя ».

Але крім того ми знаємо, що пір'я наділяються в віруваннях гупчолов абсолютно особливими містичними властивостями. «Птахи, особливо орли і соколи ... чують все. Цією ж здатністю наділені і їх пір'я: вони також чують, як кажуть індіанці, вони також наділені містичними здібностями. В очах гуічолов пір'я є символами, які приносять здоров'я, життя і щастя. За допомогою пір'я шамани можуть чути все, що їм говорять з-під землі і з усіх кінців світу, за допомогою пір'я вони роблять свої магічні подвиги. <...) Всі види пір'я (за винятком пір'я яструба і ворона) є бажаним прикрасою для ритуальних предметів: їх завжди не вистачає для гуічолов. Є, однак, одне перо, що володіє вищою містичною силою, формальним лідером цим, як це ні 'дивно, є олень. Всякий індіанець, який вбиває оленя, стає власником дорогоцінного пера, яке забезпечує йому здоров'я і благополуччя. <. ..> Не тільки роги, а й все тіло оленя є для свідомості гуічола пером точно так же, як пером називають птицю, п я бачив випадки, коли волоски з хвоста оленя служили пером і прив'язувалися до ритуальних стріл <...> ».

Дослідження колективних уявлень і їх поєднань в нижчих суспільствах призвело до констатування містичного і пралогического мислення, яке в істотних пунктах відрізняється від нашого логічного мислення. Цей висновок начебто підтверджується аналізом деяких рис, властивий -

307

них мов, якими розмовляють в цих суспільствах, а також вживається там числення. Необхідна, однак, додаткова перевірка цього факту. Залишається показати, що образ і способи дії і поведінки первісних людей знаходяться в повній відповідності з їхнім способом мислення в тому їх вигляді, в якому вони були нами аналізувати, що в їх установах знаходять собі вираз їх колективні уявлення з тим містичним і пралогическим характером, який ми за ними визнали. <...>

Візьмемо спочатку ті дії, за допомогою яких громадська група здобуває собі їжу або, кажучи більш вузько, розглянемо полювання і рибну ловлю. Успіх залежить тут від відомого кількості об'єктивних умов, від наявності дичини або риби в певному місці, від пересторог, які дають можливість не сполохати пх при наближенні, від пастки і пасток, розставлених для упіймання, від метальних снарядів і т. Д. Для мислення нижчих товариств ці умови, будучи необхідними, не є, однак, достатніми. Потрібна наявність ще і інших умов. Якщо останні не будуть дотримані, то пущені в хід засоби і прийоми не досягнуть мети, якою б не була спритність мисливця або рибалки.

Ці кошти і прийоми повинні на погляд первісної людини володіти магічною силою, вони повинні бути наділені, так би мовити, в результаті особливих операцій містичної міццю абсолютно так само, як в сприйнятті первісної людини об'єктивні елементи включені в містичний комплекс. Без здійснення цих магічних операцій найдосвідченіший мисливець і рибалка не зустрінуть ні дичини, ні риби, або вони вислизнуть нз його мереж, з його гачків, або його лук або рушниця дадуть осічку, або видобуток, навіть досягнута метальним снарядом, залишиться неушкодженою, або, нарешті, навіть будучи пораненою, вона загубиться так, що мисливець її не знайде. Містичні операції аж ніяк не є також простий прелюдією до полювання або риболовлі подібно, наприклад, месі св. Губерта (покровителя мисливців у католиків), так як в останньому випадку істотної вважається все ж сама полювання. Навпаки, для пралогического мислення цей момент не є найбільш важливим. Суттєвими для нього є містичні операції, які одні в змозі забезпечити наявність і упіймання видобутку. Без цих операцій не варто навіть і 'Прийматися за справу. <...>

Відносно полювання першою умовою є виконання над дичиною магічного дії, яке забезпечує наявність цієї дичини незалежно від її волі і змушує її з'явитися в даному місці, якщо вона знаходиться далеко. У більшості нижчих товариств ця операція вважається абсолютно необхідною. Вона полягає переважно в танцях, заклинаннях і постах. <...>

308

Операції, що здійснюються над самим мисливцем, мають на меті забезпечити йому містичну владу над видобутком: вони часто тривалі і 'Складні. <... >

... І зброю, і мисливське спорядження повинні також піддатися магічним операціям, які наділяють їх особливою силон. Не наводячи багато прикладів, зазначимо хоча б, що у Фанг (Західна Африка) існує звичай виготовляти -Перед мисливської експедицією бнанг нзалі (талісман для рушниць) і класти в нього зброю: це повинно надати зброї влучність.

Припустимо тепер, що ці операції досягли мети і що дичину здалася: чи достатньо буде тільки напасти на неї і вбити се влучним ударом? Ні, зовсім ні: і тут ще все залежить від містичних обрядів. Так, наприклад, у сіуксов, «коли показується стадо (бізонів), мисливці приймаються говорить зі своїм, і кіньми, хвалити їх, лестити їм, називаючи їх батьками, братами, дядьками і т. Д. Наблизившись до стада, вони роблять зупинку для того, щоб мисливець, що несе трубку, міг зробити церемонію, яку вважають необхідною для успіху. Останній запалює трубку і протягом деякого часу залишається з опущеною головою, повернувши ствол трубки до стада. Потім він починає курити, направляючи дим послідовно в сторону бізонів, землі і чотирьох сторін світу ». Цей обряд має, очевидно, метою встановити містичний зв'язок між тваринами, з одного боку, мисливцями і чотирма сторонами світу, з іншого боку: містичний зв'язок ця повинна перешкодити бізонам сховатися, це заклинання віддає їх в рукп мисливців.

<.->

У багатьох суспільствах успіх залежить також від певних заборон, які повинні дотримуватися під час відсутності мисливців тими, хто їх не супроводжує, особливо їх дружинами. <...>

Але навіть і тоді, коли дичину убита я підібрана, не всі ще копчено. Необхідні нові магічні операції для завершення кола, розпочатого операціями, здійсненими на початку полювання.

<�•>

За допомогою цих операцій відновлюються нормальні відносини між суспільною групою, до якої належить мисливець, і групою, до якої належить убитий звір. Таким чином, загладжується вбивство. Тепер більше немає чого боятися помсти, і в майбутньому можливі нові мисливські експедиції, які будуть супроводжуватися такими ж містичними обрядами. <...>

Існує цілий ряд звичаїв і обрядів, 'Які позбавлені будь-якої двозначності принаймні в тому, що стосується їх цілі: ми розуміємо звичаї, дотримувані при лікуванні хворих, що мають на меті попередження смертельного результату або відновлення їх здоров'я. Тут ми знову побачимо, як розгляд звичаїв, майже повсюдно існуючих в нижчих

309

суспільствах, підтверджує ті висновки, до яких ми прийшли при аналізі колективних уявлень, що лежать в основі цих звичаїв: містичну орієнтацію первісного мислення, своєрідні «підприємства», що становлять лише дуже обмежене місце для спостереження і досвіду, зв'язку між істотами і явищами, підлеглі закону причетності . <. ..>

<...> Первісна людина, будь то африканець або хто інший, абсолютно не намагається шукати причинні зв'язку, які не очевидні самі по собі, і він зараз же звертається до містичну силу. <...>

Тому причинні зв'язку, які є для нас самою основою природи, фундаментом її реальності і стійкості, в їх очах мають досить мало інтересу. «Одного разу, - каже Бентлі, - Уайтхел побачив одного зі своїх робочих сидить в дощовий день на холодному вітрі. Він запропонував йому ввійти і переодягнутися. Людина, однак, відповів: «Від холодного вітру не вмирають, це не має значення: захворіти і померти можна тільки від підступів чаклуна». <...>

Те, що нам, європейцям, здається випадковим, завжди є для первісної людини проявом містичної сили, яка цим дає себе відчути як індивіду, так і цілої суспільної групи.

Для первісного мислення взагалі немає і не може бути нічого випадкового. <. ..>

«Під час мого перебування в Амбрпзетте, - каже Мон-Тейр, - три жінки з племені Кабінда вирушили до річки набрати води. Стоячи одна лодле інший, вони набирали воду в глечики; раптом середня була схоплена алігаторів, який потягнув її на дно і зжер. Сім'я нещасної жінки зараз же звинуватила двох інших в тому, що вони чаклунським шляхом змусили алігатора схопити саме середню жінку. Я спробував переконати цих родичів, довести їм безглуздість їх звинувачення, але вони відповіли мені: «Чому алігатор схопив саме середню жінку, а не тих, які стояли скраю?» Не було ніякої можливості змусити їх відмовитися від цієї думки. Обидві жінки були змушені випити «каска» (т. Е. Піддатися ордалії, випробуванню отрутою). Я не знаю Нехода цієї справи, але найімовірніше, що одна з них або обидві загинули або були віддані в рабство ». <. ..>

Монтейро не помічає того, що для мислення тубільців ніяке подія не може бути випадковим. Перш за все алігатори самі по собі не напали б на цих жінок. Отже, хтось повинен був підбурити одного з них. Потім, алігатор повинен був добре знати, яку саме з трьох жінок йому належало поцупити. Вона йому була «віддана». Єдине питання полягає лише в тому, щоб дізнатися, хто саме це зробив ... Але факт говорить сам за себе. Алігатор не зачепив двох жінок, які стояли по краях, а схопив середню. Отже, саме дві крайні жінки

310

«Зрадили» третю. Ордалія, якої їх піддали, мала на меті не стільки розсіяти сумнів, яке навряд чи існувало, скільки виявити саме чаклунське початок, укладену в них, н надати на нього містичне вплив для того, щоб позбавити його здатності шкодити в майбутньому. <...>

Для пралогического мислення причинний зв'язок представляється в двох формах, суміжних, втім, між собою. Або певна предассоціація диктується колективними уявленнями: наприклад, якщо буде порушено відоме табу, то станеться відомого роду нещастя, або якщо сталася така-то нещастя, то це означає, що порушено таке-то табу. Або що стався факт приписується, взагалі, дії містичної причини: вибухнула епідемія розглядається як прояв гніву предків або злоби чаклуна, причому в цьому переконуються або шляхом ворожіння, або піддавши підозрюваних в чаклунстві осіб випробуванню (ордалії). <...>

Коли ми описуємо досвід, серед якого діє первісне мислення, як відмінний від нашого, то справа йде про світ, який складається з їх колективних уявлень. З точки зору дії вони переміщаються е просторі подібно нам (і подібно тваринам), вони досягають своїх цілей за допомогою знарядь, вживання яких передбачає дійсну зв'язок між причинами і наслідками, і якби вони не сообразовались з цієї об'єктивної зв'язком подібно нам (і тваринам) , вони негайно ж загинули б. Але якраз що їх робить людьми, це те, що громадська група не задовольняється тим, що діє для того, щоб жити. Всякий індивід має про ту реальності, серед якої він живе або діє, уявлення, тісно пов'язане зі структурою даної групи.

Первісне мислення, як і наше, цікавиться причинами того, що відбувається, однак воно шукає їх в зовсім іншому напрямку.Воно живе в світі, де завжди діють або готові до дії незліченні, всюдисущі таємні сили. Як ми вже бачили, будь-який факт, навіть найменш дивний, приймається .Зараз же за прояв однієї або декількох таких сил. Нехай поллє дощ в такий момент, коли поля потребують вологи, і первісна людина не сумнівається, що це сталося через те, що предки і місцеві духи отримали задоволення і таким чином засвідчили свою прихильність. Якщо тривала посуха спалює урожай і губить худобу, то це сталося, може бути, від того, що порушено будь-небудь табу або що будь-'нібуд «рідкісний, який вважав себе приниженим, вимагає примирення. Точно так же ніколи ніяке підприємство не може мати удачу без сприяння невидимих ​​сил. Первісна людина не відправиться на полювання або риболовлю, що не пуститься в похід, не прийметься за обробку поля або споруду житла, якщо при цьому не буде сприятливих ознак, якщо містичні охоронці соці

311

альної групи не обіцяв формально своєї допомоги, якщо самі тварини, на яких збираються полювати, не дали своєї згоди, якщо мисливські та рибальські снарядами освячені і не восени магічною силою і т. д. Одним словом, видимий світ і невидимий єдині, і події видимого світу в кожен момент залежать від сил невидимого. Цим і пояснюється те місце, яке займають в житті первісних людей сни, прикмети, ворожіння в тисячі різних форм, жертвопринесення, заклинання, ритуальні церемонії, магія. Цим і пояснюється звичка первісних людей нехтувати тим, що ми називаємо природними причинами, і спрямовувати всю увагу на містичну причину, яка одна нібито і є дійсною. Нехай людина захворіла який-небудь органічної хворобою, нехай його вжалила змія, нехай його роздавило при падінні дерево, нехай його зжер тигр або крокодил, первісне мислення причину побачить не в хвороби, не в змії, не в дереві, не «в тигра або крокодила : якщо Даін людина загинула, то це сталося, безсумнівно, тому, що якийсь чаклун «засудив» і «зрадив» його. Дерево, тварина з'явилися-тут лише знаряддями. Інше знаряддя могло б виконати ту ж роль, що н це. Всі ці знаряддя є, так би мовити, взаімозаменімимі і залежними від тієї невидимої сили, яка їх вживає.

Для спрямованого таким чином свідомості не існує чисто фізичного акту. Ніякої питання, що відноситься до явищ природи, не ставиться для нього так, як для нас. Коли ми хочемо пояснити який-небудь факт, ми в самій послідовності явищ шукаємо тих умов, які необхідні і достатні для даного явища. Коли нам вдається встановити ці умови, ми більшого і не вимагаємо. Нас задовольняє знання закону. Позиція первісної людини абсолютно інша. Він, можливо, і зауважив постійні антецеденти (попередні явища) того факту, який його цікавить, і для дії, для практики він надзвичайно зважає на своїх спостереженнями, проте реальну причину він завжди буде шукати в світі невидимих ​​сил, по ту сторону того , що ми 'називаємо природою, в «метафізиці» в буквальному сенсі слова. Коротше кажучи, наші проблеми «е є проблемами для нього, а його проблеми чужі нам. Ось чому ламати голову над питанням, яке дозвіл він дає якийсь нашої проблеми, придумувати таке рішення і намагатися з нього робити висновки, здатні пояснити той чи інший первісний інститут, - значить спрямуватися в глухий кут.

Так, наприклад, Джеймс Фрззер вважав можливим побудувати теорію тотемізму на незнанні первісними людьми фізіологічного процесу зачаття. У зв'язку з цим відбувалися тривалі дискусії з питання про те, як собі уявляють первісні люди процес відтворення у людини, яке уявлення мають про вагітність члени найнижчих об-312

щсств. Було б, однак, корисно, можливо, розглянути спочатку попередній питання про те, чи ставиться взагалі первісним мисленням проблема зачаття в такій формі, яка дозволила б зазначеної дискусії прийти до якого-небудь рішучого висновку.

Можна сміливо стверджувати, не ризикуючи впасти в помилку, що якщо увагу первісного мислення при тій його орієнтації, яку ми встановили, направляється на факт зачаття, то воно останавлівается1 нема на фізіологічних умовах цього явища. Чи знає воно ці фізіологічні умови або воно їх не знає в тій чи іншій мірі, все одно воно ними нехтує, все одно воно шукає причини в іншому місці, в світі містичних сил. Для того щоб положення тут могло бути іншим, треба було б, щоб цей факт як якогось одиничного виключення з усіх інших фактів природи розглядався первісним мисленням з точки зору зовсім інший, ніж інші, треба було б, щоб в силу якогось незрозумілого винятку первісне мислення в цьому випадку зайняло б абсолютно незвичну позицію і кинулось б безпосередньо до з'ясування вторинних причин. Ніщо не дає нам підстав думати, щоб це було так. Якщо, на погляд первісних людей, нічия смерть не буває «природною», то само собою зрозуміло, що і народження з тих самих підстав ніколи не є більш «природним». <...>

Вище ми намагалися показати, як первісне мислення, часто байдуже до протиріччя, вельми здатне проте уникати суперечності, коли цього вимагає дію. Точно так же первісні люди, які начебто не мають ніякого інтересу до найочевиднішим причинним асоціаціям, відмінно вміють ними користуватися для добування того, що необхідно, наприклад їжі, того чи іншого снаряда. Дійсно, не існує такого такого низького суспільства, у якого не було б виявлено якогось винаходу, якогось бенкету в області виробництва або мистецтва, якихось гідних подиву виробів: пиріг, корзин, тканин, прикрас і т. Д. Ті ж люди, які, будучи майже позбавленими всього, здаються що знаходяться на самому низу культурної сходи, досягають у виробництві відомих предметів вражаючою тонкощі і точності. Австралієць, наприклад, вміє вирізати бумеранг, бушмени і паіуаси виявляються художниками в своїх малюнках, меланезіец вміє виготовляти дотепні сильця для риб і т. Д.

Праці, що стосуються технології первісних людей, безсумнівно, в більшій мірі допоможуть нам визначити стадії розвитку їх мислення. В даний час в силу того, що механізм винаходи, мало вивчений для наших суспільств, ще менш досліджений щодо первісних, дозволено зробити наступне загальне зауваження. Виняткова цінність, деяких творів і прийомів первісних людей, настільки сильно

313

контрастують з грубістю і рудиментарним характером решти їх культури, не є плодом роздуми і міркування. Якби це було не так, то у них не виявлялося б стільки розбіжностей і неузгодженостей, це універсальне знаряддя мало б надати їм ту ж службу не один раз. Свого роду інтуїція - ось що вело їх рукою, інтуїція, яка сама керована витонченим наглядом об'єктів, що становлять для первісних людей особливий інтерес. Цього достатньо, щоб йти далі. Тонке застосування цілої сукупності засобів, пристосованих до переслідуваної мети, не передбачає з необхідністю аналітичної діяльності розуму або володіння знанням, здатним застосовувати аналіз і узагальнення і застосовуватися до непередбачених випадків: це може бути просто практичної спритністю, майстерністю, яка утворилася і розвинулася в результаті вправи, яка підтримувалася вправою, яка може бути порівняна з мистецтвом хорошого більярдного гравця. Останній, не знаючи жодного звуку з геометрії і механіки, не маючи ніякої потреби в аналізі, міг придбати швидку і впевнену інтуїцію руху, яке повинно бути виконано або скоєно при даному положенні куль.

Таке ж пояснення можна було б дати спритності і винахідливості, яку багато первісні люди виявляють при різних обставинах. Наприклад, за словами фон Марци-вуса, індіанці найвідсталіших племен Бразилії вміють розрізняти всі види і різновиди пальм, маючи для кожної породи особливу назву. Австралійці розпізнають відбитки слідів кожного члена своєї групи і т. Д. Що стосується їх духовного рівня, то спостерігачі часто з похвалою відгукуються про природному красномовстві тубільців в багатьох місцях, про багатство аргументів, яке розгортається ними в захисті своїх домагань і тверджень. Їх казки та прислів'я свідчать часто про тонкий і витонченому спостереженні, їх міфи - про плідному, багатому і іноді поетичній уяві. Все це зазначалося багато разів спостерігачами, які аж ніяк не були упереджені в 'користь «дикунів».

Коли ми бачимо, таким чином, первісних людей такими ж, а іноді кращими, ніж ми, фізіономісти, моралістами, психологами (в практичному значенні цих слів), ми насилу можемо повірити, що вони в інших відносинах можуть бути для нас майже -неразрешімимі загадками, що глибокі відмінності відокремлюють їх мислення від нашого. Ми повинні, однак, звернути увагу на те, що -пункт подібності відносяться незмінно до тих форм розумової діяльності, де первісні люди, як і ми, діють по прямій інтуїції, де має місце безпосереднє сприйняття, швидке і майже миттєве тлумачення того, що сприймається , коли справа просунутий, наприклад, про читання на обличчі людини почуттів, в яких він сам, можливо, не віддає собі звіту, про знаходження слів, які

314

повинні зачепити бажану таємну струну в людині, про уловлену смішний боку в якомусь дії і положенні і т. д. Вони керуються тут свого роду нюхом або чуттям. Досвід розвиває і уточнює це чуття, воно може стати безпомилковим, не маючи, однак, нічого спільного з інтелектуальними операціями у власному розумінні слова. Коли на сцені з'являються ці інтелектуальні операції, то відмінності між двома типами мислення виступають настільки різко, що з'являється спокуса перебільшити їх. Спантеличений спостерігач, який вчора вважав можливим порівнювати розум первісної людини з розумом всякого! іншого, нині готовий розцінити цей розум як неймовірно тупий і визнати його нездатним на найпростіше міркування.

Весь корінь загадки полягає в містичному і пралогі-зації характер первісного мислення. Стикаючись з колективними уявленнями, в яких це мислення виражається з предассоціаціямі, які їх пов'язують, з інститутами, в яких вони об'єктивуються, наше логічне і концептуальне мислення відчуває себе ніяково, опиняючись як би перед чужою йому і навіть ворожою структурою. І дійсно, світ, в якому живе первісне мислення, лише частково збігається з нашим. <.. ->

Риси, властиві логічного мислення, настільки різко резлічни від властивостей пралогического мислення, що прогрес одного як ніби тим самим передбачає регрес іншого. У нас з'являється спокуса зробити висновок, що на межі цього розвитку, т. З. коли логічне мислення нав'яже свій закон всіх операціях свідомості, пралогическое мислення повинно буде абсолютно зникнути. Такий висновок є поспішним і незаконним. Безсумнівно, ніж більш звичним життям і сильною стає логічна дисципліна, тим менше вона терпить протиріччя і безглуздості, розкриваються досвідом, здатні бути доведеними. У цьому сенсі буде правильно сказати, що чим більше прогресує логічна думка, тим більш грізною стає вона для уявлень, які, будучи утворені згідно із законом причетності, містять в собі протиріччя або висловлюють предассоціаціі, несумісні з досвідом. Рано чи пізно ці уявлення повинні загинути, т. Е. Розпастися. Така нетерпимість, проте, не є взаємною. Якщо логічне мислення ие терпить протиріччя, бореться за його знищення, ледь воно тільки його помітило, то пралогическое і містичне мислення, навпаки, байдуже до логічної дисципліни. Воно не розшукує протиріччя, воно і не уникає його. Саме сусідство системи понять, строго впорядкованої по логічним законам, не робить на нього ніякої дії або діє на нього лише дуже мало. Отже, логічне мислення ніколи не змогло б стати універсальним спадкоємцем пралогического мислення. Завжди будуть зберігатися колективні уявлення, які ви-

315

жают інтенсивно переживається і відчувається причетність, в яких не можна буде розкрити нп логічну суперечливість, ні фізичну неможливість.Більше того, у великому числі випадків вони будуть зберігатися н іноді дуже довго попри це виявлення. Живого внутрішнього почуття причетності може бути досить і навіть більше для урівноваження сили логічної дисципліни Такі суть у всіх відомих суспільствах колективні уявлення, па яких покоїться безліч інститутів, особливо міоше з ашх уявлень, які включають в себе наші моральні і релігійні обряди і звичаї. <. . >

Філософи, психологи і логіки, не застосовуючи порівняльний метод, все допустили один загальний постулат. Вони взяли в якості відправної точки своїх досліджень людську свідомість, завжди і всюди однакове, т е. Один-едінствеіпин тип мислячого суб'єкта, підлеглого в своїх розумових операціях тотожним всюди психологічним і логічним законам Різниця між інститутами і віруваннями різних товариств вони вважали можливим пояснити більш- менш дитячим або неправильним застосуванням цих загальних принципів в різних суспільствах При такій точці зору аналізу, виробленого над собою самим мислячим суб'єктом, достатньо було б дл я виявлення законів розумової діяльності, адже всі мислячі суб'єкти передбачаються тотожними за своїм внутрішнім будовою.

Але ж цей постулат несумісний з фактами, які виявляються порівняльним вивченням мислення різних людських суспільств. Це порівняльне дослідження показує нам, що мислення нижчих товариств має містичний і пралогического за своєю суттю характер, що воно спрямоване інакше, ніж наше, що колективні уявлення управляються в ньому законом причетності, ігноруючи, значить, протиріччя, що вони, уявлення ці, з'єднані між собою асоціаціями і предассоціаціямі, що збивають з пантелику наше логічне мислення.

Це порівняльне дослідження висвітлює нам також і пашу власну розумову діяльність. Воно призводить нас до пізнання того, що логічне єдність мислячого суб'єкта, яке визнається як дане більшістю філософів, є лише desideratum (чимось бажаним), але не фактом. Навіть в нашому суспільстві далеко пе зникли ще уявлення і асоціації уявлень, підлеглі закону причетності. Вони зберігаються, більш-менш незалежні, більш-менш, обмежилося, але невикорінні, пліч-о-пліч з тими уявленнями, які підкоряються логічним законам Розуміння у власному розумінні прагне до логічного єдності, воно проголошує необхідність такої єдності. Насправді, однак, наша розумова діяльність є одне-316

тимчасово раціональної та ірраціональної. Пралогического і містичний елементи співіснують в ньому з логічним.

З одного боку, логічна дисципліна прагне нав'язати себе всьому, що представляється і мислиться. З іншого боку, колективні уявлення соціальної групи, навіть коли вони носять чисто пралогического і містичний характер, прагнуть зберегтися можливо довше, подібний до релігійним, політичним і т. Д. Інститутам, виразом яких, а в іншому сенсі і підставою яких вони є. Звідси і виникають конфлікти мислення, настільки ж трагічні, як і конфлікти совісті. Джерелом цих конфліктів є боротьба між колективними звичками, давнішими і новішими, по-різному спрямованими, які так само заперечують один у одного керівництво свідомістю, як різні за своїм походженням вимоги моралі роздирають совість. Саме цим, безсумнівно, і варто було б пояснити уявні битви розуму з самим собою, а також те, що є реального в антиномії розуму. І якщо тільки вірно, що наша розумова діяльність є одночасно логічної та ін алогической, то історія релігійних догматів і філософських систем може надалі виявитися осяяної новим світлом.

Розділ VI ДУХОВНО-НАУКОВА ПСИХОЛОГІЯ

Дільтей (Dilteu) Вільгельм (1833-il91.il) заявив про своє розуміння психології в 1880-1890-х роках. Однак його вплив не відчувалося до початку XX століття; в 1914 р Н. Н. Ланге писав про Дільтей як мислителя рідкісної оригінальності, але залишився «маловідомим» (Ланге Н. Н. Психологія. М., 1914. С. 62). У період відкритого кризи його описова психологія як наука про дух займала одне з центральних місць. Дільтей підкреслював, що людину можна зрозуміти тільки з історії, яку він розглядав ідеалістично як історію духу. В процесі історії люди виступають як духовні цілісності, суб'єкти. Дільтей вважав, що панувала психологія атомістична, елементарістская-не дає адекватної картини душевного життя людини, вона будується на пояснювальних методах, запозичених з природознавства, і як наука про особу повинна бути відкинута. Її місце повинна зайняти описова, розуміюча психологія - наука про дух, що спирається на метод розуміння. Для розуміння характерний цілісний підхід до людини, що розкриває структуру його духовного життя в єдності афекту, інтелекту і волі. У психологічному пізнанні важливо розкрити смисловий зміст душевного життя особистості. Воно стає зрозумілим, якщо ми осягаємо спрямованість даної людини, виділяємо і розуміємо, що для нього є цінним. У навколишніх умовах людина вибирає щось як цінне і відволікається від іншого. Описова психологія розглядає також розвиток особистості, кожен етап якого визначається характерною для нього цінністю, все більш зростаючої. Психічне розвиток передбачає якісну зміну цінностей.

Описова психологія, по Дильтею, повинна стати підставою для всіх наук про дух: історії, мистецтва, літератури, етики та ін.

У психології Дільтея досягає свого граничного вираження дуалізм нижчого і вищого, чітко виступив вже у Вундта, - це метафізичне поділ психології на два поверхи, або, як писав Л. С. Виготскій1, «на дві науки - фізіологічну, природничо-наукову або казуальну психологію, з одного боку, і «розуміє», описову або теологічну психологію духу як основу всіх гуманітарних наук - з іншого ». Такий поділ відкрито проголошувало відмова від природничо-наукового, причинного матеріалістичного вивчення вищих психічних функцій, психології особистості - відмова, який став наслідком метафізичного протиставлення пояснення і опису в науковому дослідженні. Але за цією відмовою ховається важлива думка про недостатність механістичного натуралістичного підходу до психології людини. Однак власна спроба Дільтея - піти в психології по лінії співвіднесення структури окремої особистості з духовними цінностями суспільства - не відчиняла адекватних методичних і методологічних засобів для вивчення психіки людини, так як розвиток вищих психічних функцій представлено в ній як чисто духовний процес, а «самі сфери культури виникають в силу чисто духовного процесу, внутрішнього саморуху духу »2. При такому суб'єктивістському ідеалістичному розумінні історії і культури та при

1 Виготський Л. С. Історія розвитку вищих психічних функцій // Виготський Л. С. Розвиток вищих психічних функцій. М., 1960. С. 24.

2 Там же. С. 35.

318

такому розумінні психології історичний підхід в психології вводиться лише формально.

У хрестоматію включено уривки з книги В. Дільтея «Описова психологія» (1894) (М., 1924).

В. Дільтей

описової психології

Думки про описової і розчленованої психології

Глава перша Завдання психологічного обгрунтування наук про дух

Пояснювальна психологія <...> хоче пояснити уклад душевного світу з його складовими частинами, силами і законами точно так, як хімія і фізика пояснюють будову світу тілесного. Особливо яскравими представниками цієї пояснювальній психології є прихильники психології асоціативної - Гербарт, Спенсер, Тен, виразники різних форм матеріалізму. <...> Пояснювальна психологія, отже, прагне підпорядкувати явища душевного життя деякої причинного зв'язку при посередництві обмеженого числа однозначно визначених елементів.

Пояснювальна психологія може досягти своєї мети тільки за допомогою гіпотез. <...> Було б просто нерозумно-бажати виключити з психології гіпотетичні складові частини; і несправедливо було б ставити вживання їх в докір пояснювальній психології, так як психологія описова точно так само не могла б обійтися без них. Але в галузі природничих наук поняття гіпотези отримало розвиток в більш певному сенсі на підставі даних в пізнанні природи умов. <...> гіпотези належить вирішальне значення не тільки як певних стадій у виникненні природничо-наукових теорій; не можна передбачити, яким чином, навіть при самому крайньому збільшенні ступеня ймовірності нашого пояснення природи, може коли-небудь цілком зникнути гіпотетичний характер цього пояснення. Природничо-наукові переконання наші анітрохи від цього не вагаються. <...> Але так як пояснювальна психологія в область духовного життя переносить метод природничо-наукової освіти гіпотез, завдяки якому то, що дано, доповнюється приєднанням причинного зв'язку, то виникає питання; правомірно таке перенесення?

Встановимо насамперед той 'факт, що в основі будь-якої пояснювальній психології лежить комбінація гіпотез, безсумнівно відрізняються вищевказаним ознакою, бо вони не в змозі виключити інші можливості. Проти кожної подібної

319

системи гіпотез виставляються десятки інших. У цій області йде боротьба всіх проти всіх, не менше бурхлива, ніж на полях метафізики. Ніде і на найдальшому горизонті не видно поки нічого, що могло б покласти вирішальний межа боротьбі.

Отже, якщо ми бажаємо досягти повного 'причинного пізнання, ми потрапляємо в туманне море гіпотез, можливість перевірки яких на психічних фактах навіть не передбачається. Найвпливовіші напрямки психології ясно це показують. Так, гіпотезою такого роду представляється вчення про паралелізм нервових і духовних процесів, згідно з яким навіть найбільш значні духовні факти суть лише побічні явища нашої тілесного життя. Подібної гіпотезою представляється і зведення всіх явищ свідомості до атомообразно подаються елементів, що впливає один на одного за певними законами. Такий же гіпотезою є і виступає з претензіями на причинне пояснення конструювання всіх душевних явищ за допомогою двох класів відчуттів і почуттів, причому має настільки велике значення для нашої свідомості і для нашого життя хотінням відводиться місце явища вторинного. З допомогою одних лише гіпотез вищі душевні процеси зводяться до асоціацій. Шляхом одних лише гіпотез самосвідомість виводиться з психічних елементів і процесів, що відбуваються між ними. Нічим, крім гіпотез, ми не маємо в своєму розпорядженні щодо причинних процесів, завдяки яким набутих душевний комплекс постійно впливає настільки потужно і загадково на паші свідомі процеси укладання і бажання. Гіпотези, усюди одні гіпотези! І до того ж не в ролі підлеглих складових частин, окремо входять в хід наукового мислення (як ми бачили, як таких вони неминучі), але гіпотези, які як елементи психологічного причинного пояснення повинні уможливити виведення всіх душевних явищ і знайти собі в них підтвердження .

Представники пояснювальній психології для обгрунтування такого обширного застосування гіпотез зазвичай посилаються на природні павуки. Але ми тут же на самому початку нашого дослідження заявляємо вимога наук про дух на право самостійного визначення методів, відповідних їх предмету. Науки про дух повинні, виходячи від найбільш загальних понять вчення про метод і випробовуючи їх на своїх особливих об'єктах, дійти до певних прийомів і принципів у своїй області абсолютно так, як це зробили свого часу науки природні. (...) Найпершим відзнакою наук про дух від природних служить те, що в останніх факти даються ззовні за допомогою почуттів як поодинокі феномени, між тим як для наук про дух вони безпосередньо виступають зсередини як реальності і як деяка жива зв'язок. Звідси випливає, що в природних науках зв'язок природних явищ може бути дана тільки пу-320

тим доповнюють висновків, за посередництвом ряду гіпотез.Для павук про дух, навпаки, випливає те наслідок, що в їх області в основі завжди лежить зв'язок душевного життя як спочатку дане. Природу ми пояснюємо, душевну життя си осягаємо. У внутрішньому досвіді дано також процеси впливу, зв'язку в одне ціле функцій як окремих членів душевного життя. Пережитий комплекс тут є первинним, розрізнення окремих членів його - справа вже наступного. Цим обумовлюється досить значна різниця методів, за допомогою яких ми вивчаємо душевну життя, історію і суспільство, від тих, завдяки яким досягається пізнання природи. Із зазначеного разлічія1 випливає для трактуемого тут питання висновок, що в області психології гіпотези жодним чином не можуть грати тієї ж ролі, яка їм властива в по-Зіані природи. У пізнанні природи зв'язкові комплекси встановлюються завдяки освіті гіпотез, в психології ж саме зв'язкові комплекси спочатку і постійно дані в переживанні: життя існує всюди лише у вигляді зв'язного комплексу. Таким чином, психологія не має потреби ні в яких підставляється поняттях, здобутих шляхом висновків, для того, щоб встановити міцний зв'язок між головними групами душевних фактів. Певного внутрішнім досвідом, основним причинному розчленування цілого вона може 'підпорядкувати опис і розчленування і таких процесів, в яких ряд дій хоча і обумовлюється зсередини, але все ж відбувається без свідомості діючих в ньому причин, як, наприклад, при репродукції або при впливі, який чиниться на свідомі процеси зітреться з нашої свідомості придбаним душевним комплексом. <...> Гіпотеза не є неминуче її основою. Тому, якщо пояснювальна психологія і підпорядковує явища душевного життя обмеженому числу однозначно визначаються пояснювальних елементів переважно гіпотетичного характеру, ми ніяк не можемо погодитися з представниками названого течії, які стверджують, що така неминуча доля всієї психології і виводять висновок з аналогії з роллю, яку гіпотези грають в пізнанні природи. З іншого боку, в області психології гіпотези аж ніяк не проявляють тієї користі, яку вони мають в природному пізнанні. <...> У межують областях природи і духовного життя експеримент і кількісне визначення виявилися настільки ж корисними для освіти гіпотез, як і при пізнанні природи. У центральних же областях психології таке явище не спостерігається.

(...) Пояснювальна психологія, оскільки вона може ґрунтуватися лише на гіпотезах, нездатних піднятися до ступеня переконливою і виключає все 'інші гіпотези теорії, необхідно повинна повідомити свій недостовірний характер досвідченим наук про дух, який намагається спертися на неї. <...> Будь-яка спроба створити дослідну науку про дух без пси

11-221 321

хологні також жодним чином не може повести до позитивних результатів. <...>

<...> Як культурні системи - господарство, право, релігія, мистецтво і наука - і як зовнішня організація суспільства в-союзі сім'ї, громади, церкви, держави виникли з живого зв'язку людської душі, так вони не можуть врешті-решт бути, зрозумілі інакше, як з того ж джерела. Психічні факти утворюють їх найважливішу складову частину, і тому вони не можуть бути розглянуті без психологічного аналізу. Вони містять зв'язок в собі, бо душевна життя є зв'язок. Тому-то пізнання їх усюди обумовлюється розумінням внутрішньої зв'язності в нас самих.

І подібно до того як розвиток окремих наук про дух пов'язано-з розробкою психології, так і з'єднання їх в одне ціле неможливо без розуміння душевної зв'язку, в якій вони з'єднані. Поза психічного зв'язку, в якій полягати їх відносини, науки про дух є агрегат, зв'язку »а не систему. <...> Все, що можна було вимагати від психології і що становить ядро ​​їй властивого методу, однаково веде нас в одному і тому ж напрямку. Від всіх викладених вище труднощів звільнити пас може лише розвиток-науки, яку я, на відміну від пояснювальної і конструктивної психології, запропонував би називати описової і розчленованої. Під описової психологією я розумію зображення одноманітно виявляються у всякій розвиненою людської душевного життя складових частин і зв'язків, які об'єднуються в одну єдину зв'язок, яка не виводиться, а переживається. Таким чином, цього роду психологія являє собою опис та аналіз зв'язку, яка дана нам спочатку і завжди у вигляді самої жінзі. З цього випливає важливий наслідок. Предметом такої психології є планомірність в, зв'язку розвиненою душевного життя. Вона зображує цей зв'язок внутрішнього життя в деякому роді типовому людині. Вона розглядає, аналізує, експериментує і порівнює. Вона користується всяким можливим допоміжним засобом для вирішення свого завдання. Але значення її в скелі наук грунтується саме па тому, що будь-який зв'язок, до якої вона звертається, може бути однозначно засвідчений внутрішнім сприйняттям, і кожна така зв'язок може бути показана як член яка охоплює її в заспіваю чергу ширшої зв'язку, яка не виводиться шляхом умовиводи , а спочатку дана.

<�••>

Не можна не побажати появи психології, здатної вловити в мережі своїх описів то, чого в творах поетів і письменників полягає більше, ніж в нинішніх навчаннях про душу, - появи такої психології, яка могла б зробити, придатними для людського знання, привівши їх у общезначимую зв'язок , саме ті думки, що у Августина, Паскаля і Лнхтенберга виробляють настільки сильне враження дякують

322

різкого одностороннього висвітлення. До вирішення такого завдання здатна підійти лише описова і розчленовує психологія; вирішення цієї задачі можливо тільки в її межах. Бо психологія ця виходить з пережитих зв'язків, даних первинно і з безпосередньою міццю; вона ж зображує в неізуродованном вигляді і те, що ще недоступно розчленування. <...>

Глава друга Розрізнення пояснювальній і описової психології

Пояснювальна психологія виникла з розчленовування сприйняття і спогади. Ядро її з самого початку становили відчуття, уявлення, почуття задоволення «невдоволення в якості елементів, а також процеси між цими елементами, особливо процес асоціації, до 'якому потім приєднувалися як подальших пояснювальних процесів апперцепція і злиття. Таким чином, предметом її зовсім не була повнота людської природи і її чіткий зміст. <...> Необхідна психологічна 'систематика, в якій могла б вміститися вся змістовність душевного життя. І справді, могутня дійсність життя, який великі письменники і поети прагнули і прагнуть її осягнути, виходить далеко за межі нашої шкільної психології. Те, що там висловлюється інтуїтивно в поетичних сімвілах я. геніальних прозріння, психологія, яка описувала все зміст душевного життя, повинна в своєму місці спробувати зобразити і розчленувати.

Поряд з цим набуває значення для того, кого займає зв'язок наук про дух, ще й інша точка зору. Науки про дух потребують такої психології, яка була б перш за все міцно обгрунтована і достовірна, чого про нинішню пояснювальній психології ніхто сказати не може, і яка в той же час описувала б і, наскільки можливо, аналізувала б всю потужну дійсність душевного життя.

Бо аналіз такої складної суспільної та історичної дійсності може бути проведений лише тоді, коли ця дійсність буде спершу розкладена на окремі цільові системи, з яких вона складається; кожна з цих цільових систем, як господарське життя, право, мистецтво і релігія, допускає тоді, завдяки своїй однорідності, розчленування свого цілого. Але ціле в такій системі є не що інше, як душевна зв'язок в людських особистостях, в ній взаємодіють. Таким чином, вона врешті-решт є зв'язком психологічної. Тому вона може бути попитом тільки такою психологією, яка містить в собі аналіз саме цих зв'язків, і результат такої психології придатний для теологів, економістів чи істориків літератури. <...> 11 * 323

Глава третя Пояснювальна психологія

Надалі під пояснювальній психологією зрозуміло виведення фактів, даних у внутрішньому досвіді, в навмисному випробуванні, в вивченні інших людей і в історичній дійсності з обмеженого числа здобутих шляхом аналізу елементів. Під елементом розуміється будь-яка складова частина психологічного підстави, що служить для пояснення душевних явищ. Таким чином, причинний зв'язок душевних процесів за принципом causa adequat effectum, або закон асоціації, є таким же елементом для побудови пояснювальній психології, як і припущення несвідомих уявлень або користування ними.

Першою ознакою пояснювальній психології, таким чином, служить, як то вважали вже Вольф і Вайц, її синтетичний і конструктивний хід. Вона виводить всі знаходять у внутрішньому досвіді і його розширеннях факти з однозначно певних елементів. <. ..> Можна вловити історичної зумовленості конструктивної психології: в ній виражається виявляється у всіх областях знання міць методів і основних понять природознавства; звідси вона могла б бути піддана і історичної критики.

Обмежене число однозначно певних елементів, з яких повинні бути конструируемого все явища духовного життя, - такий, отже, капітал, з 'яким оперує пояснювальна психологія. Однак походження цього капіталу може бути по-різному. У цьому пункті колишні школи психології відрізняються від нині панівних. Якщо колишня психологія аж до Гербарта, Дробиш і Лотц і виводила ще деяку частину цих елементів з метафізики, то сучасна психологія, це вчення про душу без душі, видобуває елементи для своїх синтезів тільки з аналізу психічних явищ в їх зв'язку з фізіологічними фактами. Таким чином, суворе проведення сучасної пояснювальній психологічної системи складається з аналізу, черпати складові елементи з душевних явищ, і синтезу або конструкції, що становить з них явища душевного життя і таким чином доводить свою повноту. Сукупність і ставлення цих елементів утворюють гіпотезу, за допомогою якої пояснюються душевні явища.

Таким чином, метод пояснює психолога абсолютно той же, яким у своїй області користується натураліст. Ця схожість обох методів ще збільшується від того, що в даний час, завдяки примітним успіхам, експеримент став у багатьох галузях психології допоміжним засобом її. І в подальшому ця подібність ще збільшилася б, якщо б вдався хоча б один досвід застосування кількісних

324

визначень не в одних тільки зовнішніх відрогах психології, але також і всередині її самої. Для включення будь-якої системи в пояснювальну психологію, зрозуміло, байдуже, в якому порядку будуть спроваджували ці елементи. Важливо тільки одне, щоб пояснювальна психологія працювала з капіталом, що складається з обмеженого числа однозначних елементів.

За допомогою цієї ознаки можна показати лише щодо деяких з найбільш значних психологічних праць теперішнього часу, що вони належать до цього пояснювальну напрямку психології; разом з тим, виходячи з цієї ознаки, можна зробити зрозумілими найголовніші течії сучасної пояснювальній психології. <...>

У Німеччині через розвиток психофізичного та психологічного експерименту методичні засоби пояснювальній психології надзвичайно розширилися. То був процес, який забезпечив за Німеччиною, починаючи з 60-х років нашого століття, незаперечна панування в психологічній науці. З введенням експерименту могутність пояснювальній психології на перших порах надзвичайно зросла. Перед нею відкривалися неозорі перспективи. Завдяки введенню досвідченого методу і кількісного визначення, пояснювальний вчення про душу могло, за зразком природознавства, придбати міцну основу в експериментально забезпечених і виражених мовою чисел закономірних відносинах. Але в цей рішучий момент сталося щось протилежне тому, чого очікували ентузіасти експериментального методу.

В області псіхофізікн досвід привів до надзвичайно ланцюговому розчленування чуттєвого сприйняття у людини.Він здавався необхідним знаряддям психолога для складання точного опису деяких внутрішніх психічних явищ, які вузькість свідомості, швидкість душевних процесів, фактори пам'яті і почуття часу, і, звичайно, вміння і терпіння експериментаторів дадуть їм можливість придбати точки опори для виробництва дослідів також і при вивченні інших внутріпсі-хіческім співвідношень. Але до пізнання законів у внутрішній області психіки досвідчений метод все-таки не привів. Таким чином, він виявився надзвичайно корисним для опису і аналізу, надії ж, які покладалися на нього пояснювальній психологією, він до цих пір не виправдав.

За цих обставин в сучасній німецькій психології спостерігаються два примітних явища по відношенню до застосування пояснювального методу.

Одна впливова школа рішуче йде далі по шляху підпорядкування психології пізнання природи за допомогою гіпотези про паралелізм фізіологічних і психічних процесів.

Основою пояснювальній психології є такий постулат: жодного психічного феномена без супутнього йому фізичного. Таким чином, в життєвому плині ряди фізіологічних процесів і супроводжуючих їх психічних

325

явищ сооответствіі один одному. Фізіологічний ряд утворює закінчену безперервну і необхідний зв'язок. Навпаки, психічні зміни, якими вони потрапляють у внутрішнє сприйняття, в такого роду зв'язок об'єднати не можна. Який же образ дій випливає звідси для прихильників пояснювальній психології? Він повинен перенести необхідний зв'язок, яку він знаходить в фізичному ряду, на ряд психічний. Точніше його завдання визначається так: «розкласти сукупність змістів свідомості на їх елементи, встановити закони з'єднання цих елементів, а також їх окремі сполуки і потім для всякого елементарного психічного змісту емпіричним шляхом відшукати супутнє йому фізіологічне збудження для того, щоб за допомогою причинно понятих співіснування і послідовності цих фізіологічних порушень побічно пояснити не піддаються чисто психологічному поясненню закони з'єднання і самі сполуки окремими х психічних змістів ». Цим самим, проте, оголошується банкрутство самостійної пояснювальній психології. Справи її переходять в руки фізіології. <...>

Але хід експериментального дослідження разом з тим привів до ще однієї надзвичайно визначної обороту. Вільгельм Бундт, перший з усіх психологів відмежувати сукупність експериментальної психології як особливої ​​галузі знання, який створив для неї величезного розмаху інститут, з якого виходило сильне спонукання до систематичної роботи над експериментальною психологією, Вундт, вперше зв'язав воєдино в своєму підручнику висновки експериментальної психології, в подальшому протягом своїх широко осяжний експериментальних спостережень сам виявився вимушеним перейти до розуміння духовного життя, який залишає пануючу до того в психології точку зору. «Коли, - розповідає він, - я вперше підійшов до психологічних проблем, я поділяв загальний, природний для фізіології, забобон, ніби освіту чуттєвихсприймань є виключно справою фізіологічних властивостей наших органів почуттів. На діяльності зорового почуття я перш за все навчився осягати акт творчого синтезу, що став поступово для мене провідником, за допомогою якого я і з розвитку вищих функцій фантазії і розуму став витягати психологічне розуміння, для якого колишня психологія не давала мені ніякої допомоги ». Принцип паралелізму він визначив тепер точніше в тому сенсі, що «психофізичний паралелізм може бути застосовуємо тільки до тих елементарним психічним процесам, з якими саме єдино і йдуть паралельно виразно відмежовані рухові процеси, але не до як завгодно складним продуктам духовного життя, вийшов лише в результаті духовного формування чуттєвого матеріалу, і вже ніяк не до загальним, інтелектуальним силам, з яких виводяться ці .Продукти »(« Душа чоло

326

століття і тварин », 2-е изд., ср. також про психічної причинності і принципі психічного паралелізму). Згодом він відмовився і від застосування закону causa adequai effectura до духовного світу; він визнав факт існування творчого синтезу; <...> Джемс у своїй «Психології» та Зігварт в нових главах своєї «Логіки», - де вони говорять про метод психології і рекомендують розвивати описову психологію, - обидва підкреслюють свободу і творчість в душевного життя ще різкіше, ніж Вундт. У тій мірі, в якій це рух розвивається, пояснювальна і конструктивна психологія повинна втрачати в своєму впливі.

Перша ознака пояснювальній психології полягав в тому, що вона робить висновки з обмеженого числа однозначних елементів, В сучасній психології тим самим обумовлюється і друга ознака, а саме що поєднання цих пояснювальних елементів носить гіпотетичний характер. Обставина це 'було визнано вже Вайцем. При погляді на хід розвитку пояснювальній психології особливо впадає в очі постійне збільшення числа пояснювальних елементів і прийомів. Це природно випливає з прагнення по можли-лости наблизити гіпотези до життєвості душевного процесу. Але одночасно з цим наслідком цього прагнення є також і постійне зростання гіпотетичного характеру -об'яснітельной психології. У тій же мірі, в якій нагромаджуються елементи і прийоми пояснення, знижується цінність їх випробування на явищах. Особливо ж прийоми психічної хімії та заповнення психічних рядів за допомогою фізіологічними ланками, що не мають представництва у внутрішньому досвіді, відкривають для пояснення простір необмежених можливостей. Тим самим розбивається основне ядро ​​пояснювального методу - випробування гіпотетичних пояснювальних елементів на самих явищах.

Глава четверта Описова і розчленовує психологія

Поняття описової і розчленованої психології видобуто нами з самої природи наших душевних переживань, з потреби в неупередженому і неизвращенном розумінні нашого душевного життя, а також з зв'язку наук про дух між собою і з функції психології в середовищі їх. <...> Яким леї чином можливий метод, який міг би вирішити задачу, поставлену психології науками про дух?

Психологія повинна піти шляхом, зворотним тому, на який вступили представники методу конструктивного. Хід її повинен бути аналітичний, а не построітельних. Вона повинна сходити з розвитку духовного життя, а не виводити її з

327

елементарних процесів. Зрозуміло, синтез і аналіз з включеними в них дедукцією і індукцією не можуть бути роз'єднані і в межах психології. За прекрасного висловом Гете, вони в життєвому процесі пізнання обумовлюють один одного так само, як вдихання і видихання. Розкласти сприйняття і спогад на їх чинники, я перевіряю значення досягнутих мною результатів тим, що пускаю в хід зв'язок цих чинників, причому, звичайно, завдання не може бути вирішена без залишку, так як хоча я і здатний розрізняти фактори в живому процесі, але не можу скласти з їх зв'язку життя. Але тут справа йде лише про те, що хід такої психології повинен бути виключно описовим і розчленованим незалежно від того, чи потрібні для цього методу синтетичні розумові акти. Цьому відповідає і друга »основна методична риса такої психології. Предметом її повинні бути розвинута людина і повнота готової душевне життя. Остання повинна бути зрозуміла, описана і аналізувати в усій цілісності її.

На противагу зовнішньому сприйняттю внутрішнє спочиває на прямому смотрении, на переживанні, воно дано безпосередньо. Тут нам у відчутті або в почутті задоволення, його супроводжує, дано щось неподільне і просте. Незалежно від того, як могло виникнути відчуття фіолетового кольору, воно, будучи розглянуто як внутрішнє явище, єдине і неподільне. Коли ми робимо якийсь розумовий акт, в ньому помітне безліч внутрішніх фактів разом з тим зібрано в неподільне єдність однієї функції, внаслідок чого -у внутрішньому досвіді виступає щось нове ,, що не має в природі ніякої аналогії. <... > Таким чином, всередині нас з'єднання, з цим ми постійно переживаємо, тоді як під чуттєві збудження ми повинні підставляти зв'язок і з'єднання. Те, що ми таким чином переживаємо, ми ніколи не можемо зробити ясним для розуму. <...>

Зв'язок цю всередині нас ми переживаємо лише уривками; то тут, то там падає «а неї світло, коли вона доходить до свідомості, бо психічна сила внаслідок важливу особливість її доводить до свідомості завжди лише обмежене число членів внутрішнього зв'язку. Але ми постійно усвідомлюємо такі сполуки. При всій безмірною мінливості змістів свідомості повторюються завжди одні й ті ж з'єднання і, таким чином, поступово вимальовується досить чіткий образ їх. Точно так же все ясніше, чіткіше і точніше стає свідомість того, як ці синтези входять в більш великі з'єднання і врешті-решт утворюють єдину зв'язок. Якщо який-небудь член регулярно викликав за собой1 інший член, або одна група членів викликала іншу, якщо потім в інших повторних випадках цей другий член викликав за собою третій, або друга група членів викликала третю, якщо те ж саме тривало і при четвертому і п'ятому члені, то з цього має утворитися із загальноосвітньою закономірністю свідомість зв'язку між усіма.

328

цими членами, а також свідомість зв'язку між цілими групами членів. <... > У швидкому, занадто швидкій течії внутрішніх процесів ми виділяємо один з них, ізолюємо його і підіймаються до посиленої уваги У цій виділяє діяльності дано умова для подальшого ходу абстракції. Тільки шляхом абстракції можливо виділити функцію, спосіб з'єднання з конкретної зв'язку. І тільки шляхом узагальнення ми встановлюємо постійно повторювану форму функції або сталість певної градації чуттєвих змістів, скелю інтенсивності відчуттів або почуттів, відому нам усім. У всіх цих логічних актах полягають також акти розрізнення, пріравіепія, встановлення ступенів відмінності. (...) Розрізнення, приравнение, визначення ступенів відмінності, з'єднання, поділ, абстрагування, зв'язування воєдино кількох комплексів, виділення однаковості з багатьох фактів - ось скільки процесів укладено у всякому внутрішньому сприйнятті або виступає з співіснування таких. Звідси випливає інтелектуальність внутрішнього сприйняття як перша особливість осягнення внутрішніх станів, що обумовлює психологічне дослідження. Внутрішнє сприйняття подібно зовнішньому відбувається за допомогою співпраці елементарних логічних процесів. І саме на внутрішньому сприйнятті особливо ясно видно, наскільки елементарні логічні процеси невіддільні від осягнення самих складових частин.

<..> Друга особливість осягнення душевних станів. Осягнення це виникає з переживання і пов'язане з ним нерозривно. У переживанні взаємодіють процеси всього душевного складу. У ньому дана зв'язок, тоді як почуття доставляють лише різноманіття едіпічіостей. Окремий процес підтримується в переживанні всієї цілісністю душевного життя, і зв'язок, в якій він знаходиться в собі самому і з усім цілим душевного життя, 'належить безпосереднього досвіду. Це визначає також природу розуміння нас самих і інших. Пояснюємо ми шляхом чисто інтелектуальних процесів, але розуміємо через взаємодію в осягненні всіх душевних сил І при цьому ми в розумінні виходимо з зв'язку цілого, даного нам живим, для того, щоб зробити з нього для себе збагненним одиничне і окреме. Саме те, що ми живемо в свідомості зв'язку цілого, дає нам можливість зрозуміти окреме положення, окремий жест і окреме дію. <...>

Окремі душевні процеси в нас, з'єднання душевних фактів, які ми внутрішньо сприймаємо, виступають в нас з різних свідомістю їх цінності для цілого нашої життєвої зв'язку. Таким чином, істотне відділяється в самому внутрішньому постіженін від несуттєвого. <...>

З усього вищесказаного випливає подальша основна риса психологічного дослідження, а саме та, що вишукування це виростає з самого переживання і має постійно з-

329

зберігати в ньому міцне коріння для того, щоб бути здоровим і рости.До переживання примикають прості логічні операції, що об'єднуються в психологічному спостереженні. Вони дають -можливість спостереження закріпити в описі, позначити його найменуванням і дати загальний огляд його шляхом класифікації. Психологічне мислення як би само собою переходить в психологічний вишукування.

Якщо об'єднати всі зазначені особливості психологічного методу, то на підставі їх можна буде ближче визначити поняття описової психології і вказати відношення його до лонятію психології аналітичної.

У природничих науках здавна існує протиставлення описового і пояснювального методів. Хоча відносність його і виступає все яскравіше в міру розвитку описових природничих наук, але воно, як відомо, все ще зберігає своє значення. Але в психології поняття описової науки набуває набагато глибший сенс, ніж той, який вона має в галузі природничих павук. Уже ботаніка і тим більше зоологія виходять з зв'язку функцій, яка може бути встановлена ​​лише шляхом тлумачення фізичних фактів. <...> У психології ж цей зв'язок функцій дана зсередини в переживанні. Будь-яке окреме психологічне пізнання є лише розчленування зв'язку з цим. Таким чином, тут безпосередньо і об'єктивно дана міцна структура, і тому в цій області опис спочиває на безперечному та загальнообов'язкове підставі. Ми знаходимо цей зв'язок не шляхом додавання її до окремих членів, а навпаки, .псіхологіческое мислення розчленовує і розрізняє, виходячи з цих питань. До послуг такої описової діяльності знаходяться логічні операції порівняння, розрізнення, вимірювання, ступенів, поділу та зв'язування, абстракції, з'єднання частин в ціле, виведення однакових відносин з одиничних випадків, розчленування одиничних процесів, класифікації. Всі ці дії як би полягають в методі спостереження. Таким чином, душевна життя концентрується як зв'язок функції, яка об'єднує свої складові частини і разом з тим в свою чергу складається з окремих зв'язків особливого роду, з яких кожна містить нові завдання для психології. Завдання ці можна розв'язати тільки шляхом розчленування - описова психологія повинна бути в той же час і аналітичної. <... >

Під аналізом ми всюди розуміємо розчленовування цій складній дійсності. За допомогою аналізу виділяються складові частини, які в дійсності пов'язані між собою. Що знаходяться таким шляхом складові частини вельми різноманітні. Логік аналізує три поняття. Хімік аналізує тіло, відокремлюючи за допомогою досвіду полягають в ньому речові елементи один від іншого. Зовсім інакше знову-таки аналізує фізик, який в закономірних формах руху виділяє складові частини акустичного або оптичного 330

явища. Але як би не були різні ці процеси, остаточною метою якого аналізу є відшукання реальних факторів шляхом розкладання дійсності, і всюди експеримент і індукція служать лише допоміжними засобами аналізу. Взятий в цьому загальному аспекті аналітичний метод притаманний 'наук про дух так само, як і наук природним. Однак метод цей приймає різні форми в залежності від галузі застосування його. Уже в повсякденному осягненні душевного життя з розумінням зв'язку всюди само собою пов'язані розрізнення, відділення, розчленування. Вся ширина і глибина розуміння душевного життя людини покояться на встановлює відносини діяльності. Зі свого боку, розрізнення, відділення та аналіз надають ясність і визначеність цього розуміння. Коли ж психологічне мислення в своєму природному ході без.переривов, без вросло гіпотез переходить в психологічну науку, то звідси для аналізу в даній області виникає незмірна вигода. У живій цілісності свідомості, в зв'язку його функцій, у відновленій шляхом абстракції картині загальнообов'язкових форм і з'єднань зв'язку з цим аналіз знаходить тил для всіх своїх операцій. Будь-яка задача, яку ставить собі аналіз, і всяке поняття, яке він утворює, обумовлюються цим зв'язком і знаходять собі в ній місце. Таким чином, аналіз відбувається тут шляхом віднесення процесів розчленування, за допомогою яких повинен бути роз'яснено окремий член душевної зв'язку, до всієї цієї зв'язку. В аналізі завжди міститься-щось від живого, художнього процесу розуміння. З цього випливає можливість існування психології, яка, виходячи з загальнозначуще вловлюється зв'язку душевного життя, аналізує окремі члени зв'язку з цим, з усією доступною їй глибиною описує і досліджує її складові частини і зв'язуючі їх функції, але не береться за конструювання всієї причинного зв'язку психічних процесів. Душевне життя все-таки не може бути компонуються-рована із складових частин, не може бути конструювати шляхом складання, і насмішка Фауста над Вагнером, хімічно виготовляє Гомункулюс, прямо відноситься до такого роду спробі. Описова і розчленовує психологія кінчає гіпотезами, тоді як пояснювальна з них починає. <...> Вона може прийняти в себе гіпотези, до яких приходить пояснювальна псіхологія1 щодо окремих груп явищ; але з огляду на те що вона вимірює їх стосовно до фактів і визначає ступінь їх правдоподібності, не користуючись ними як конструктивними моментами, прийняття їх нею не применшує її власної общезначимости. Вона може в кінці кінців піддати обговоренню і синтезують гіпотези пояснювальній психології, по при цьому вона повинна визнати всю 'проблематичність їх. Більше того, вона зобов'язана з'ясувати неможливість того, щоб переживання були зведені в поняття. Раніше, ніж перейти до більш докладного розгляду трьох

331

основних глав <...> описової психології <...>, ми дамо її розчленування.

Загальна частина такої дескриптивної психології описує, дає номенклатуру і, таким чином, працює над майбутнім узгодженням психологічної термінології. <...> Подальшим завданням загальної частини є виділення структурної зв'язку в розвиненою душевного життя. <. . . >

(...) Інший основний закон духовного життя, що діє як би в напрямку довжини, а саме закон розвитку. Якби в душевній структурі і в рушійні сили не спостерігалося доцільності та зв'язку за ознакою цінності, що рухає її в певному напрямку, то протягом життя не було б розвитком. <...> У людини розвиток це має тенденцію привести до міцного зв'язку душевного життя, узгодженої з життєвими умовами її. <...>

Третє загальне співвідношення полягає в зміні станів свідомості і у впливі придбаної зв'язку душевного життя на кожен окремий акт свідомості. <...> Завдяки проникненню в це відношення вільна життєвість душевного життя може бути розкрита аналітично. У центрі придбаної душевної зв'язку знаходиться завжди чуйний пучок спонукань і почуттів. Він повідомляє інтерес новому враженню, викликає уявлення і надає відоме напрямок волі. Інтерес переходить в процес уваги. Однак посилене збудження свідомості, що становить сутність такої уваги, існує не в абстракції, а складається з процесів, які оформляють сприйняття, формують уявлення спогади, утворюють мета або ідеал, і все це відбувається завжди в живій, як би вібруючого зв'язку з усім набутим укладом душевної життя. Все тут життя. <. ..>

За цією загальною частиною слід розчленовування трьох основних зв'язків, скріплених в структурі духовного життя. <. . . > Придбана зв'язок душевного життя містить як би правила, від яких залежить перебіг окремих душевних процесів. Тому цей зв'язок становить головний предмет психологічного опису та аналізу всередині кожного з трьох основних пов'язаних в душевну структуру членів душевного життя, саме інтелекту, життя спонукання і почуттів і вольових дій; ця придбана зв'язок дана нам перш за все в розвиненому людині, саме в нас самих. Але з огляду на те що вона потрапляє в свідомість не як щось ціле, вона перш за все збагненна для нас лише опосередковано в окремих відтворених частинах або в своїй дії на душевні процеси. Тому ми порівнюємо її творіння, для того, щоб осягнути її повніше і глибше. На творах геніальних людей ми можемо вивчити енергетичне дію певних форм розумової діяльності. У мові, в міфах, в релігійних звичаях, вдачі, праві і зовнішньої організації виявляються такі разульта-ти роботи загального духу, в яких людська свідомість <...>

332

об'єктивувати і, таким чином, може бути піддано розчленування. Що таке людина, можна дізнатися не шляхом роздумів над самим собою і навіть не за допомогою психологічних експериментів, а тільки лише з історії. <. ..>

Уже в історичних змінах, що відбуваються в результатах роботи загального духу, розкриваються такі живі процеси; це відбувається, наприклад, в зміні звуків, в зміні значення шарі, в зміні уявлень, що пов'язуються з іменами божеств. Також н в біографічних документах, щоденниках, листах буває можна почерпнути такі відомості про внутрішні процеси, які висвітлюють генезис певних форм духовного життя. <...>

Цей аналіз виникнення форм і дії душевної зв'язку з його головним складовим частинам починається з гонки розчленованої зв'язку сприйнять, уявлень і знань в розвиненою душевного життя повноцінної людини.

Основні тривалі зв'язки, в яких рухається наш інтелект, можуть бути розкладені на елементарні складові частини і процеси. Змінюючись по відношенню один до одного, змісту і з'єднання змістів відокремлюються одного від іншого. Правда, на перших порах це не означає нічого іншого, крім того, що ми таким шляхом і в самому відчутті розрізняємо якість і інтенсивність. Якість і інтенсивність ще не стають внаслідок цього складовими частинами відчуття Але чим вище з'єднання, в яких відбувається синтез, тим рішучіше виступає в них у вигляді діяльності вільна життєвість нашого осягнення і відділяється від даності відчуттів. Якщо я намагаюся собі уявити одночасно кілька світлих точок на сірій поверхні (з подібного досвіду, до речі, можуть бути виведені різні цікаві наслідки), то можливість перейти від 5 до більшої цифри залежить крім навички ще й від того, конструюю я за допомогою відносин певну фігуру, і чим більше число точок я намагаюся в пий об'єднати, тим ясніше я віддаю собі звіт в моїй діяльності. При уловлюванні який-небудь мелодії об'єднується в одну дію ще більшу кількість відносин. Свідомість діяльності проявляється у всіх такого роду вищих і більш живих з'єднаннях, абсолютно відмінно від способу, яким мені дано відчуття. Якщо ж ми побажаємо перенести це розрізнення на осягнення освіти великих розумових зв'язків, які простір, час, причинність, якщо ми і тут побажаємо відокремити від відчуттів функції, в яких створюються їхні стосунки, то тут треба, з іншого боку, взяти до уваги, що для кожної зв'язку в самих відчуттях повинна полягати можливість їх упорядкування - вона повинна там полягати, щоб я міг її витягти. Якщо ми утворюємо хоча б зв'язок звукового ряду, відносини близькості одного тону до іншого повинні бути засновані на природі самих звукових

333

вражень. Ці відносини, отже, дані одночасно з відомою кількістю звукових відчуттів. Точно так же я в іншому місці намагався довести ', що відносини причинності спочатку дані разом з агрегатами відчуттів в життєвості процесу. Таким чином <...> у будь-якої розумової зв'язку є відношення помітних складових частин, що допускає аналітичне ізображегше, по Ніяк не конструкцію такого зв'язку. Пояснювальна психологія хоче конструювати такі великі тривалі зв'язки, як простір, час, причинність з деяких нею вивчаються елементарних процесів асоціації, злиття, апперцепції; описова психологія, навпаки, відокремлює опис і аналіз цих <...> зв'язний від пояснюючих гіпотез. <. . . >

Описова психологія може лише в послідовному порядку описувати елементарні процеси, які поки не можуть бути з вірогідністю зведені до простих.Впізнавання, асоціація і відтворення, злиття, порівняння, ототожнення і визначення ступенів відмінності <...>, поділ і об'єднання суть такого роду процеси. Внутрішні співвідношення, в яких знаходяться між собою деякі з них, нагадують про те, що і тут загальнообов'язкові опис і аналіз можуть доходити лише до певного пункту і що і тут для встановлення безумовних тверджень виникають такі ж труднощі, як і в питанні про останні складові частини наших сприйнять і уявлень, особливо в психології сприйняття звуку. У розчленування інтелекту тут усюди проявляється те, що ми виставили в якості загального відносини, а саме зустріч описової і пояснювальній психології на крайніх кінцях аналізу. Сама досвідчена перевірка знайдених елементарних фактів на виникає таким шляхом зв'язку в будь-якої окремої області є необхідною допоміжною операцією описової психології для визначення ступеня ймовірності виставляються гіпотез. Бо тільки шляхом визначення ступеня ймовірності окремих гіпотез описова психологія зберігає можливість давати собі необхідний звіт в тому відношенні, в якому вона в даний момент знаходиться на найбільш видатним працям і гіпотезам пояснювальній психології.

Наскільки інакше йде справа зі зв'язком наших спонукань і почуттів, що становить другий основний предмет розчленування окремих областей духовного життя! І проте, тут ми бачимо перед собою справжній центр духовного життя. Поезія всіх часів знаходить тут свої об'єкти; інтереси людства постійно звернені в сторону життя почуттів; щастя і нещастя людського існування знаходяться в залежності від неї. Тому-то психологія XVII ст., Глибокодумно направила свою увагу на зміст душевного життя, і сосредоточі-

1 Пор. вищевказану статтю Дільтея про реальність зовнішнього світу. 334

лась на вченні про чуттєвих станах, бо це і 'були її афекти. Але наскільки важливі і центральні ці стани, нас тільки завзято вони протистоять розчленування. Наші почуття здебільшого зливають в загальні стану, в яких окремі складові частини стають вже невиразними. При умовах, що склалися наші спонукання виражаються в конкретному, обмеженому у своїй тривалості, визначеному в своєму об'єкті прагненні, не доходячи, однак, як такі до нашої свідомості, т. Е. Як спонукання, що проникають і охоплюють у своїй тривалості кожне таке прагнення і бажання. І ті п інші, т. Е. І почуття і спонукання, не можуть бути довільно відтворені або доведені до свідомості. Відновлювати душевний стан ми можемо тільки таким нутом, що експериментально викликаємо в свідомості тс умови, при яких цей стан виникає. З цього випливає, що паші визначення душевних статків не розчленовують їх змісту, а лише вказують на умови, при яких настає дане душевний стан. Така природа всіх визначень-душевних станів у Спінози і Гоббса. Тому нам слід перш за все удосконалити методи цих мислителів. Визначення, точна номенклатура і класифікація складають першу задачу описової психології в цій області. Правда, в вивченні виразних рухів і символів уявлень для душевних складається відкриваються нові допоміжні засоби; по особливо порівняльний метод ,, що вводить більш прості відносини почуттів і спонукань тварин і первісних народів, іозволяет вийти за межі антропології XVII в. Но.даже застосування цих допоміжних засобів не дає міцних точок опори для пояснювального методу, прагне вивести явища даної області з обмеженого числа однозначно визначених елементів. <...>

Третя основна зв'язок в нашій душевного життя утворюється з вольових дій людини. Тут аналіз знову знаходить верп провідну нитку в постійних співвідношеннях. Йому належить перш за все визначити поняття постановки мети, мотиву, відносин між метою і засобами, вибору і переваги, а потім розвинути відносини цих понять між собою. Далі йде аналіз окремого вольового дії. <...> При цьому мистецтво описової психології полягає в тому, що предметом для розчленування вона бере (який розвинувся вже процес, в якому складові частини ясніше виступають назовні. У розчленування цьому строго поділяються мотив, мета і засоби. Процес вибору або переваги ясно зізнається у внутрішньому сприйнятті. Крім того, наші цільові дії частково виявляються назовні і таким чином об'єктивуються для нас. Вольова дія випливає із загального укладу життя наших почуттів і спонукань. у ньому полягає намір внести зміни в це життя. Таким чином, він містить в собі деякого роду уявлення про щілини. Згадане намір

335

або спрямовується на досягнення наміченої мети в зовнішньому світі, або воно відмовляється від того, щоб шляхом зовнішніх дій змінити уклад свідомості, і прагне прямо провести внутрішні зміни в душевному житті. Той момент, коли дисципліна внутрішніх вольових дій матиме владу над людиною, становить епоху в його релігійно-моральному розвитку. Оскільки ж внутрішній процес або стан можуть • стати фактором вольового рішення, остільки вони є і мотивом.

Уже під час зважування мотивів з поданням цілі пов'язується уявлення про засоби. Якщо з прагнення до зміни положення випливає одне або кілька подань про мету, то в душі виникають перевірка, вибір, перевагу, і найбільш підходяще уявлення мети, кошти до досягнення якої разом з тим доступніше 'за все, стає моїм вольовим рішенням. Тоді настають знову перевірка, вибір і рішення щодо всіх наявних у розпорядженні коштів до досягнення цієї мети.

Аналіз вольових дій людини «е може, однак, обмежитися розчленуванням окремого вольового дії. Подібно до того як в області інтелекту одинична асоціація або одиничний розумовий акт не складають головного предмета аналізу, так не становить його в області практичної одиничне вольове рішення. Ретельний аналіз окремих вольових дій якраз і призводить до знаходження залежності їх від придбаної зв'язку душевного життя, що обіймає як основні відносини наших уявлень, так і постійні визначення цінностей, навички нашої волі і пануючі цільові ідеї <�і містить, таким чином, правила, яким, хоча ми часто цього й не усвідомлюємо, наші дії 'підкоряються. Таким чином, цей зв'язок, постійно впливає на окремі вольові дії, становить головний предмет психологічного аналізу людської волі. Мені немає потреби викликати в свідомість всю зв'язок моїх професійних завдань для того, щоб, згідно з цим положенням їх, підпорядкувати зв'язку з цим ту чи іншу дію, - намір, що міститься в цьому зв'язку завдань, продовжує діяти, хоча я і не доводжу його до своєї свідомості . При цьому в усякому насиченому -куль-турне співвідношеннями свідомості перехрещуються різноманітні цільові зв'язку. Вони можуть ніколи не бути присутнім одночасно в 'свідомості. Для того щоб надати свою дію, кожне з них зовсім не обов'язково має перебувати у свідомості. Але вони - не вигадані фіктивні суті. Вони - психічна реальність. Лише вчення про придбану зв'язку душевного життя, що діє, не будучи чітко сознанной, і включає в себе інші зв'язку, може зробити зрозумілим таке -становище речей. Поруч з цим постійністю вольовий 'Зв'язки можна поставити однаковість зв'язку з цим в окремих індивідів. Так виникають основні форми 336

юловсчсской культури, в яких об'єктивується постійна

і однакова воля Форми ці складають видатний обьск! для аналізу, спрямованого па елементи волі і з'єднання їх Ми вивчаємо природу, закони і зв'язок наших вольових денетвпй на зовнішньому устрої суспільства, на господарському і правовому порядку. Тут ми маємо таку ж об'єктивації свя * сй в нашому практичному поведінці, яку ми знаходимо в числі, в часі, в просторі і інших формах нашого пізнання світу в нашому сприйнятті, уявленні і мисленні. Окреме вольове дію в самому індивіді є лише вираженням тривалого напрямки волі, яке може заповнити ціле життя, хоча і не зізнається нами постійно. Бо характер світу практичного в тому і полягає, що ним керують тривалі відносини, що переходять від індивіда до індивіда, які не залежать від руху волі в окремі моменти і повідомляють практичного світу його міцність. Як в області інтелекту, так і в області практичної аналіз повинен бути спрямований на ці тривалі співвідношення.

Залишається ще вказати лише на те, що цей описовий та аналізує метод дає також основу для осягнення окремих форм духовного життя, відмінностей статей, національних характерів, взагалі головних типів цільової людського життя, а також типів індивідуальностей.

Глава п'ята Відношення між пояснювальній і описової психологією

{. . > Представники пояснювальній психології будуть цілком обгрунтовано відстоювати те положення, що випробування і проведення будь-якої гіпотези в більш-менш широкій області явищ є найважливіший метод психологічного успіху. Бо там, де досвід не дає вже ніякого зв'язку в розпорядження психолога, де він не дає вже можливості провести з'єднання і розмежування, де можна добути цей зв'язок з різноманіття окремих випадків як панівне правило, там спостереження, порівняння, експеримент і аналіз повинні бути спрямовані до певної мети за допомогою гіпотези. Однак прихильники пояснювального методу не стануть стверджувати, що в даний час будь-яка одна гіпотеза може переважно перед іншими претендувати на те, щоб розкрити нам справжні пояснювальні основи духовного життя Тому описова психологія зі свого боку має право наполягати па тому, що жодна існуюча в даний час пояснювальна психологія не може бути покладена в основу павук про дух <. }

<. > Необхідна і можлива психологія, що кладе в основу свого розвитку описовий та аналітичний методи і лише в другу чергу застосовує пояснювальні коіст-

12-221 337

рукции. (...) Вона буде підставою наук про дух, подібно * тому як математика - основа природознавства. Саме в цьому здоровому взаємодії з досвідченими науками про дусі вона розвинеться всебічно. Шляхом встановлення точних визначень і номенклатури вона поступово введе загальну наукову термінологію.

Мета вивчення психічних явищ - пізнання їх зв'язку. Свявь ж ця за допомогою внутрішнього досвіду дається нам у відносинах діяння як зв'язок жива, вільна історична. Вона є загальною передумовою, при якій для нашого сприйняття і мислення, для фантазії і дії стає взагалі можливим встановлення зв'язку. Зв'язок чуттєвого сприйняття не випливає з чуттєвих подразнень, в ній з'єднаних. Таким чином, вона виникає лише з живою, єдиної діяльності в нас, яка в свою чергу сама є зв'язком. Процеси нашого мислення складаються з такого-ж живого об'єднання. Порівняння, зв'язування, поділ, злиття всюди підтримуються психічної життєвістю. В межах дискурсивного 'мислення в ці елементарні процеси вступає відношення між суб'єктом і предикатом, річчю, властивістю і дією, субстанцією і причинністю ,, причому це відношення виникає з внутрішнього досвіду. <...) Будь-яка зв'язок, видима нашим сприйняттям і встановлюється нашим мисленням, випливає з власної внутрішньої життєвості. <...>

Метод пояснювальній психології виник з неправомірного поширення природничо понять на область духовного життя та історії. Пізнання природи стало наукою, коли в області процесів руху воно встановило рівняння між причинами і діями. Цей зв'язок природи з причинним рівнянням була нав'язана нашому живому мислення за посередництвом об'єктивного порядку природи, що репрезентується so зовнішніх сприйняттях. Правила Геракліта в змінах, чисельні співвідношення піфагорійців в звуках і шляхах сузір'їв, збереження маси і Єдинородного світобудови у Анаксагора, зведення Демокритом незбагненних якісних змін в світі на .колічественние відносини, його рахунок рухам атомів при допущенні продовження всякого розпочатого 'руху - ці перші кроки загального вчення про природу показують нам, як йде навпомацки людський розум, покликаний вперед постійністю і одноманітністю в природі. Аксіоми, що відносяться 'Кантом ж нашому апріорно надбання, подмечаются в природі, коли ми виходимо з живих зв'язків в нас. У виникає таким шляхом раціональної зв'язку явищ саме закон, сталість, однаковість, знаходження в рівняннях причинності і є вираз об'єктивних відносин у зовнішній природі. Навпаки, живий зв'язок душі ми набуваємо не шляхом поступового випробування. Зв'язок цей є життя, Котра наявності до всякого пізнання. Життєвість, історичність ,. 338

-свобода, розвиток є ознаками її.Якщо ми станемо аналізувати цю душевну зв'язок, ми ніде не натрапимо на що-небудь дійсне або субстанциальное, ми ніде не можемо складати з елементів, тут немає ізольованих елементів, вони всюди нерозривно пов'язані з функціями. Функції ж, як правило, у нас не доходять до свідомості. Відмінності, ступеня, • поділу просто присутні, хоча у нас немає свідомості процесів, шляхом яких вони були встановлені. Це-то і посилило труднощі гносеологічної проблеми апріорність. Ми не можемо рухатися вперед в причинних рівняннях, обґрунтованих дослідним шляхом; 'Поняття про причини, що внутрішнє сприйняття дійсно знаходить, що не повертається просто -в зробленому дії.

глава шоста

Можливість і умови дозволу завдання описової

психології

Вирішення цієї задачі цредполагает перш за все, що ми мо-.жем сприймати внутрішні стану.

Фактичні докази цього полягають в знанні про душевних станах, якими ми безсумнівно володіємо. Усі знають, що таке почуття задоволення, вольовий імпульс або розумовий акт. Ніхто не схильний до небезпеки змішати їх між собою. Раз таке знання існує, воно повинно бути і можливим. У відомих межах можливість осягнення внутрішніх станів існує. Правда, і в межах їх осягнення це ускладнюється внутрішнім непостійністю всього психічного. Останнє - завжди процес. Подальше ускладнення полягає в тому, що сприйняття це відноситься завжди до одного-єдиного індивіду. Крім того, ми не в змозі виміряти ні влади, яку має в нашій душі якесь уявлення, ні сили вольового імпульсу або інтенсивності відчуття задоволення <...>, Щоб заповнити зазначені недоліки, на допомогу є інше допоміжне засіб.

Внутрішнє сприйняття ми заповнюємо осягненням інших. Ми осягаємо, то, що всередині їх. Відбувається це шляхом духовного процесу, відповідного висновку за аналогією. <...> За велике внутрішнє спорідненість всієї людської душевного життя говорить те, що для дослідника, який звик озиратися навколо себе і знає світ, розуміння чужої людської душевного життя в загальному цілком можливо. Зате при пізнанні духовного життя тварин межі цього пізнання вельми неприємним чином виявляють своє значення. Наше розуміння хребетних, що володіють в основних рисах тієї ж структурою, що і ми, природно, є відносно кращим, яке ми маємо про життя тварин <...>, Але якщо

12 * 339

поряд з хребетними членистоногі виявляються найважливішим, найбільшої і в розумовому відношенні найбільш високо стоять розрядом тварин, особливо ж перетинчастокрилі »до яких належать отелення і мурахи, то одна вже до крайності розняли від нашої їх організація надзвичайно ускладнює тлумачення фізичних проявів їхнього життя, яким, безсумнівно, відповідає і надзвичайно далека нам внутрішнє життя Тут у нас відсутні всі засоби для ЦРО-нікновепія в велику душевну область. <...> Вражаючі душевні прояви бджіл і мурах ми підводимо під смутні з понять, під поняття інстинкту. Ми не можемо скласти собі ніякого поняття про просторових уявленнях павука. Нарешті, у нас не існує ніяких допоміжних засобів для визначення того, де закінчується душевне життя і де починається організована матерія, позбавлена ​​її. <...>

<...> Психологія (...> З'єднує сприйняття і самоспостереження, розуміння інших людей, порівняльний метод, експеримент, вивчення аномальних явищ. Вона намагається крізь багато входи проникнути в душевне життя.

Дуже важливим доповненням до цих методів <. . .> Є користування цредметнимі продуктами психічного життя. У мові, міфах, в літературі і в мистецтві, в усіх історичних действованіі взагалі ми бачимо перед собою як би об'єктивувати психічне життя. <. . .>

Глава сьома Структура духовного життя

Я знаходить себе в зміні станів, єдність яких пізнається через свідомість тотожності особистості; разом з тим воно знаходить себе обумовленим зовнішнім світом і в свою чергу впливає на нього; цей зовнішній світ, як йому відомо, охоплюється його свідомістю і визначається актами його чуттєвого сприйняття.

<. . .> З того ж, що життєва одиниця обумовлена ​​середовищем, в якій вона живе і зі свого боку на неї впливає, виникає розчленування її внутрішніх станів. Розчленування це я позначаю назвою структури душевного життя. Завдяки то'му, що описова психологія осягає цю структуру, їй відкриваємося зв'язок, що об'єднує психічні ряди в одне ціле. Це ціле є життя.

Будь-яке психічний стан в мені виникло до даного часу і в даний час знову зникне. У нього є певне протягом: початок, середина і кінець. Воно - процес. <...>

Процеси ці слідують один за іншим в часі, нерідко, однак, я можу помітити і внутрішній зв'язок між ними. <.,.> Я знаходжу, що одні з них викликаються іншими. Так, на-

040

приклад, почуття відрази викликає склонно'сть і прагнення видалити вселяє огиду предмет з моєї свідомості. Так передумови ведуть до висновку. В обох випадках я помічаю це вплив. Процеси ці слідують один за іншим, але не як вози одна позаду і окремо від іншої, не як ряди солдатів рухаються в полку, з проміжками між ними: тоді моя свідомість було б переривчастим, бо свідомість без процесу, в якому воно складається, є безглуздість . Навпаки, в моїй бадьорий-жавної життя я знаходжу безперервність. Процеси в ній так сплетені один з іншим і один за іншим, що в моїй свідомості постійно щось присутнє. Для бадьоро крокує подорожнього всі предмети, тільки що знаходилися попереду нього або поруч з ним, зникають позаду нього, а на зміну їм з'являються інші, між тим як безперервність пейзажу не порушується.

Я пропоную позначити, що в будь-якої даний момент входить в коло моєї свідомості як стан свідомості.

Я справляю як би поперечний переріз з тим, щоб пізнати нашарування, що становлять повноту такого життєвого моменту. Порівнюючи між собою ці тимчасові стану свідомості, я приходжу до висновку, що .почті в'сякое з них <...> Включає в себе одночасно уявлення, почуття і вольове стан.

У всякому стані свідомості полягають перш за все - як його складова частина - представлення. Розуміння істинності цієї пропозиції вимагає, щоб під такою складовою частиною розумілися не тільки цілісні образи, які виступають в сприйнятті або від нього залишаються, але також і всяке відноситься до подання зміст, що є частиною загального душевного стану. <. . .>

Розуміння готівки чуттєвого збудження у всякому свідомому життєвому стані також залежить від того, чи беремо ми цю сторону душевного життя у всій її широті. Сюди в такій же мірі, як задоволення і незадоволення, відноситься також схвалення і несхвалення, чи подобається що-небудь або не подобається і вся гра тонких відтінків почуттів. У всякому спонуканні чарівно діють 'смутні почуття. Увага спрямовується інтересом, а останній є участь почуття, що випливає з положення, в якому знаходиться наше Я, і з відносин його до предмету.

Ми звернемося, нарешті, до розгляду питання про наявність вольової діяльності в психічних процесах. <...> В'сякое почуття має тенденцію перейти в бажання або огиду. Будь-яке стан сприйняття, що знаходиться в центрі моєї душевної життя, супроводжується деятельностго уваги. <...> Всякий розумовий процес в мені ведеться наміром і напрямком уваги. Але і в асоціаціях, що протікають в мені як би мимо волі, інтерес визначає собою напрямок, в якому відбуваються з'єднання. Чи не вказує це на те, що основу їх складає вольовий елемент?

341

(...) Структура духовного життя, що пов'язує воєдино роздратування і реагує на нього рух, має свій центр у пучку спонукань і почуттів, виходячи з яких вимірюється життєва цінність змін в нашому середовищі і проводиться зворотний вплив на нього. <...>

Спробуємо тепер резюмувати найбільш загальні властивості цієї внутрішньої структури душевного життя.

Спочатку і всюди, від найелементарніших до вищих форм своїх, психічний життєвий процес є єдність. Душевна життя не складається з частин, не складається з елементів; вона не є певний композитум, не є результатом взаємодіючих атомів відчуттів і почуттів, - спочатку і завжди вона є деякий осяжний єдність. З цієї єдності диференціювали душевні функції, однак залишаються пов'язаними з їх загальної душевної зв'язком. Факт цей, вищим ступенем вираження якого є єдність свідомості і єдність особистості, рішуче відрізняє душевну життя від усього тілесного світу. Досвід цієї життєвої зв'язку простий і виключає вчення, згідно з яким психічні процеси представляють собою окремі незв'язані репрезентації фізичної зв'язку процесів. Будь-яке вчення, що йде в цьому напрямку, вступає в інтересах гіпотетичної зв'язку в протиріччя з досвідом.

Зазначена психічна внутрішній зв'язок обумовлюється становищем життєвої одиниці в навколишньому її середовищі. Життєва одиниця знаходиться у взаємодії із зовнішнім світом; особливий рід цієї взаємодії може бути позначений за допомогою вельми загального вираження - <...) як пристосування психофізичної життєвої одиниці і обставин, при яких протікає її життя В цій взаємодії відбувається з'єднання ряду сенсорних процесів з рядом рухових. Життя людське в найвищих її формах також підпорядкована цієї важливої ​​закону всій органічної природи. Навколишнє пас. дійсність викликає відчуття. Останні представляють для нас різні властивості різноманітних причин, що лежать поза нами. Таким чином, ми бачимо себе постійно зумовленими тілесно і душевно зовнішніми причинами; відповідно до наведеної гіпотезі, почуття висловлюють цінність впливів, що йдуть ззовні на наш організм і на нашу систему спонукань. Залежно від цих почуттів інтерес і увагу проводять відбір вражень. Вони звертаються -до певним враженням. Але посилене збудження свідомості, що має місце в увазі, саме по собі є процесом. Воно складається тільки в процесах розрізнення, ототожнення, соеди-'Пенія, поділу, апперціпірованія. У цих процесах виникають сприйняття, образи, а в подальшому перебігу сенсорних • процесів - процеси розумові, завдяки яким дано-паю життєва одиниця отримує можливість відомого панування над дійсністю. Поступово утворюється міцний зв'язок відтворюваних уявлень, оцінок і вольових

342

рухів. З .Цього моменту життєва одиниця відсутня більш грі подразнень. Вона затримує реакції і панує над ними, вона робить вибір там, де може домогтися пристосування дійсності до своїх потреб. І що найважливіше: там, де вона цю дійсність визначити не може, вона до неї пристосовує свої власні життєві процеси і володарює над невгамовними пристрастями і над грою уявлень завдяки внутрішній діяльності волі. Це і є життя.

Глава восьма Розвиток духовного життя

Друга охоплює зв'язок, яка проникає нашу душевну життя, дана нам у розвитку останньої. Якщо структура духовного життя як би простягається на всю її ширину, то розвиток проходить по довжині її. <...>

Для ситуації, душевного життя необхідно вивчити три класи умов її розвитку. Душевне життя знаходиться в деякому відношенні обумовленості або відповідності до розвитку тіла, тому вона залежить від впливу фізичного середовища і від зв'язку її з навколишнім духовним світом. • (...>

З вчення про структурну зв'язку душевного життя слід, що зовнішні умови, в яких перебуває індивід, чи будуть вони сприятливими або затримують, завжди викликають прагнення до створення і підтримання стану задоволення спонукань і щастя. Але в той час як будь-яке більш тонке розвиток сприйняття, всяке целемерное освіту уявлень і понять, будь-яке збільшення багатства емоційних реакцій, всяке посилене пристосування рухів до імпульсів, всяке вправа в сприятливих напрямках волі і відповідних з'єднаннях засобів і цілей полегшують задоволення імпульсів, здійснення приємних і відхилення неприємних відчуттів, подальшим важливим подследствіем структурної зв'язку, на якій ґрунтуються ці причинні відносини, є можливість способствова ь і сприяти таким більш тонким диференціації і більш високим з'єднанням в особистість, що в свою чергу дає можливість досягнення більш високої повноти життя і щастя. Коли зв'язок складових частин духовного життя надає такого роду дію на повноту життя, задоволення імпульсів і щастя, ми називаємо її доцільною.

<...> Чи не з лежачої поза нами ідеї про мету виведена ця доцільність, а навпаки, всяке поняття про діючу поза духовного життя доцільності виводиться з цієї внутрішньої доцільності в душевного життя.Воно перенесено звідти. <,. .> Тільки завдяки такому перенесенню ми називаємо будь-яку знаходиться поза нашою душевної структури зв'язок

343

доцільною. Бо мети постають перед нами тільки в цій душевної структурі. Пристосування до неї ми знаходимо на досвіді тільки в ній самій. Цю доцільність душевної структури ми називаємо суб'єктивною і іманентною.

<...) Поняття суб'єктивної і іманентною доцільності душевної структури <...> Містить в собі два моменти. Перш за все воно означає зв'язок складових частин духовного життя, здатну викликати при мінливих зовнішніх умовах, в яких живуть всі організми, багатство життя, задоволення імпульсів і щастя. Сюди примикає друге поняття про цю доцільність. Згідно з ним,, в структурній зв'язку при передумові змінюються життєвих умов закладені задатки для її вдосконалення. Удосконалення це відбувається в формах диференціації та встановлення вищих з'єднань. Але воно складається саме в більшій здатності приводити до повноти життя, задоволення імпульсів і щастя.

<...> Поняття душевної життєвої зв'язку знаходиться в тісному відношенні до цінності життя. Бо цінність життя і складається в душевній дійсності, оскільки остання знаходить своє вираження в почуттях. Для нас має цінність лише пережите в почуттях. <...) Цінність невіддільна від почуття. Звідси, однак, не слід, щоб цінність життя складалася з почуттів, могла б розглядатися як скупчення їх. <...> Навпаки, цінними в нашому існуванні є вся полпотов життя, яку ми відчуваємо, багатство життєвої дійсності, яке ми передчували, збутися того, що в нас закладено. Більше того, ми переносимо цю цінність також і на життєві відносини, які нам доводиться переживати, на погляди та ідеї, якими ми в змозі заповнити наше існування, на діяльність, яка випадає нам на долю. <...> Душевна структурна зв'язок доцільна тому, що вона має тенденцію розвивати, закріплювати і піднімати життєві цінності. <. . .>

Розвиток має тенденцію викликати життєві цінності. З того, як двояко діє душевна структурна зв'язок, тут випливає саме чудове співвідношення, яке має місце в людському розвитку. Всякий період життя має самостійної цінністю, бо кожен з них <...) Здатний бути виконаним які очікували, що підвищують і розширюють існування почуттями. Та життя було б цілковитою, в якій будь-який момент був би виконаний відчуття своєї самодостатньою цінності. <. . .> Розвиток складається з окремих життєвих станів, у тому числі кожне прагне здобути і затримати за собою всю особливу життєву цінність. Бідно то дитинство, що приноситься в жертву зрілості. Нерозумний рахунок з життям, невпинно підганяє вперед і робить нинішнє засобом для майбутнього. Ніщо не може бути помилковим, ніж поставити за мету розвитку, що становить життя, зрілий період, для якого всі колишні є

344

лише засобом. <. . .> Навпаки, в самій природі життя полягає тенденція наситити будь-який момент повнотою цінності. <,. .> З доцільності душевної структури випливає ще інше ставлення життєвих цінностей до розвитку. <...> Дуже важливо, щоб <...> Елементарні імпульси втрачали завдяки правильному задоволенню свою гостроту і енергію і звільняли таким чином місце для спонукань вищих. Саме в силу цієї зв'язку зростаючого ряду ці стани і утворюють розвиток. Вони доцільно пов'язані між собою так, що з плином часу досягається можливість багатшого і широкого розгортання життєвих цінностей. В цьому і полягає природа розвитку в людському існуванні. Всякий період життя має свою цінність; але з поступальним течією життя розвивається все більш розчленований склад душевного життя, якому доступні всі вищі з'єднання. {...)

Явище це здатне зростати до крайніх меж глибокої старості. На цьому засновано так часто звеличувана щастя старечого віку і його моральне значеііе. Тепер можна остаточно визначити точку зору описової психології на вчення про розвиток. <\ ..) Психолог в законах розвитку і в Единбурзі зміни в душевній структурі описує життя останньої. Ці закони розвитку і ці однаковості він видобуває з співвідношень між середовищем, структурної зв'язком, життєвими цінностями, душевним розчленуванням, придбаної душевної зв'язком, творчими процесами п розвитком. <...>

Якщо ж на противагу цьому описовому методу спробувати створити пояснювальну теорію, яка прагне проникнути по той бік внутрішнього досвіду, то сукупність однозначно визначаються внутрипсихических елементів виявиться недостатньою для розробки проблеми; тому прихильники пояснювальній психології, обмежуються подібними психічними елементами в їх конструкціях, зазвичай обходять вчення про розвиток духовного життя. Пояснювальна психологія або повинна вставити людський розвиток в загальну метафізичну зв'язок, або повинна прагнути осягнути його у загальному зв'язку природи. Наукову ж обробку історії людського 'розвитку залишається ще створити. Їй потрібно було б вивчити вплив трьох класів умов: тілесного розвитку, впливів фізичного середовища і навколишнього духовного світу. У тому Я, яке при цих умовах розгортається, потрібно вловити відносини душевної структури з відносин доцільності і цінності життя до інших моментів розвитку, - вловити, як з цих співвідношень виділяється панівна зв'язок душі, «карбована форма, яка живе і розвивається», т. е. це означає намалювати картини віків життя, в зв'язку яких полягало це розвиток, і -совершіть аналіз різних вікових груп за такими чинниками, їх обумовлює. Дитинство, коли з структури душевного життя може бути виведена гра як необхідне про-

345

явище життя. Ранкова зоря, коли понад хмари і дали ще оповиті серпанком; все нескінченно, межі цінностей не випробувані, над усією дійсністю подув нескінченності; в первинній незалежності н у свіжій рухливості всіх душевних спонукань, з усім майбутнім попереду, складаються ідеали життя. Потім, на противагу цьому, в старечому віці душевний вигляд владно панує, між тим як тілесні органи стають немічними: змішане й затихле наджіз-ненное настрій, що випливає з панування багато в собі попрацювати душі над окремими станами духу; це і повідомляє особливу піднесеність художнім творам, створеним в старості, як Дев'ята симфонія Бетховена або висновок гетівського Фауста. <. . .>

Глава дев'ята Вивчення відмінностей душевного життя. індивід

<...> Індивідуальність <. ..) виникає з відмінностей шляхом сплетення їх в єдине підлегле доцільності ціле. Вона не природжена <\. .>, А складається лише в процесі розвитку. <...) Друга умова підвищення індивідуальності в суспільстві полягає в усьому, що здатне полегшити це сплетіння в єдине підлегле доцільності ціле. <...>

Шпрангер (Spranger) Едуард (1882-1963) -німецький філософ, психолог, педагог. Професор в Лейпцигу (з 1918 р), Берліні (з 1920 р), Тюбінгені (з 1946 р).

Розвивав ідеї структурної психології, наголошував па цілісну психічну життя як унікальну структуру, яка не зводиться до елементарних процесів. «Психологія як наука про дух» Е. Шпрангера є подальшим розвитком описової психології В. Діліея, учнем якого він був. На думку Шпрангера, розуміння індивіда можливо на основі його ставлення до історичного оточення - явищам культури. Виділяючи шість основних людських цінностей, Шпраігер розвивав уявлення (в своїй головній філософській та психологічній роботі «Форми життя», 1914) про шести ідеальних культурних типах людини: теоретичному людині, економічному, естетичному, соціальному, політичному, релігійному.

Великий вплив на німецьку педагогіку справила книга Е. Шпрангера «Психологія юнацького віку» (1924; 1958 р вийшла 28-м виданням).

Е. Шпрангер є автором різнобічних робіт з питань історії європейської культури, педагогіки, філософії, релігії.

У хрестоматію включено перша глава основного праці Е. Шпрангера «Lebensformen. Geistwissenschaftliche Psychologie »• (Форми життя), в якій Шпрангер, продовжуючи ідеї Дільтея про двох психологіях:« природничо »і« психології як науці про дух », викладає своє розуміння завдань психології як науки про дух, яку вважає єдино виправданою наукою про людську психологію .

1 Lebensformen ..., 1914; 3 Aufl, 1922. S. 1-20. 346

Е. Шпрангер

ДВА ВИДУ ПСИХОЛОГІЇ

Дослідження характеру людини і його основних форм можна було б почати з має тривалу історію спору про те, чи є взагалі в науці щось, що називають характером. Послідовники чистого емпіризму стверджують, що потрібно строго дотримуватися реальних душевних процесів і їх змін, а для гіпотези про постійне або закономірно розвивається носії цих переживань і реакцій у нас немає ніяких підстав. Якщо не визнають приналежність всіх душевних явищ того чи іншого Я, тоді саме Я часто розуміють як поточні процеси, як акти, оголошуючи неприпустимим застосування до Я поняття субстанції. Якщо субстанція не позначав нічого іншого, крім «матеріальної субстанції», то ця стриманість зовсім виправдана. Кант обмежував поняття субстанції постійної незмінною субстанцією, про яку ми мислимо апріорі як про що лежить в основі всіх явищ природи, що змінюються в часі. Таке поняття субстанції є, однак, тільки трансцендентальним, т. Е. Поняттям, існуючим в теорії пізнання для позначення взагалі постійного. Коли ми говоримо про субстанції в емпіричних науках, то при цьому ми не думаємо про апріорно сталості і незмінності, але тільки про власний законі або про поняття закономірності, за допомогою якого ми визначаємо суб'єкт, про який думаємо як про відносно постійному в часі. Субстанція розчиняється тут в комплексі закономірних відносин, які мисляться як дійсні по відношенню до суб'єкта, який існує в часі і в просторі.

Я не розумію, як ми можемо обійтися без такого поняття субстанції в науках про дух. Воно є не що інше, як передумова до того, щоб взагалі науково зрозуміти образ дій духовного суб'єкта, суб'єкта, ідентичного в часі. Лише через субстанцію духовний суб'єкт визначається як «істотний», і різноманіття його способів дій наводиться в «істотний зв'язок». Стан речей у всіх випадках стає ще більш заплутаним завдяки тому, що ми не можемо розглядати індивідуальний духовний суб'єкт з усіма його властивостями як щось незмінне, але що ои сам повинен мислитися як піддається розвитку, в процесі якого його «сутність» закономірно зберігається через відомі зміни станів, необхідно наступних одне з іншого. Однак в наші наміри не входить займатися психологією розвитку. Але ми зробимо поперечний розріз через розвиток, а саме зупинимося на ступені досягнутої зрілості і розглянемо на цій стадії самого суб'єкта як носія постійних духовних способів дії. Той факт, що тут ми маємо справу з закономірністю, ми висловлюємо за допомогою того, що понад вре-

347

Саме протікають окремих переживань і актів припускаємо в окремому суб'єкті диспозиції переживання і диспозиції дії.

Вони не є якимись прихованими від науки якостями, але представляють осад закономірного від всього накопиченого досвіду і схоплюють ідентичне в мінливому в часі. Лише завдяки тому, що-ми виходимо як з передумови із закономірного характеру образу дій духовного суб'єкта, це взагалі стає предметом свідомості. Якби це був некерований випадковий хаос, т. Е. Якби його не можна було звести до загальної духовної сутності і духовним істотним зв'язків, то ми повинні були б абсолютно відмовитися від наукової характерології. Але Кант мав рацію, коли стверджував, що вже в досвіді науки містяться відомі допущення, передумови мислення; вони утворюють каркас відповідної науки.

Все це ще нічого не говорить про особливий характер духовної закономірності.Але ми не хочемо обмежитися теоретико-пізнавальним поясненням. Навпаки, необхідно представити саму характерологію. Мій попередній питання спрямований тільки на принцип, відповідно до якого відокремлюються одна від одної основні типи духовних життєвих форм. І кожен тип сам повинен бути зведений до закону, з якого стане зрозумілою внутрішня конструкція цього типу. Чи потрапляє таке дослідження під точку зору психології - це ще вимагає вивчення.

Багато строго обмежують предмет психології суб'єктом, т. Е. Процесами і станами, які належать індивідуальним Я і які можуть бути надані лише побічно чужому свідомості, т. Е. Можуть бути рекомендовані за допомогою власних суб'єктивних процесів. У такій науці було б з самого початку загадкою, що ми взагалі підходимо до внутрішнього світу іншого. Насправді цей внутрішній світ пов'язаний відомими відносинами з об'єктивними утвореннями. Під терміном «об'єктивний» я розумію насамперед щось незалежне від окремого, йому протистоїть і чинне на Я- До нього належить якійсь сектор чуттєво сприйманого, що він дав нам від так званої природи. Але сюди належать також і духовні об'єктивності, які, хоча і є прив'язаними якимось чином до фізичного світу і зобов'язані йому своєю формою протікання (інструменти, мову, твори мистецтва та ін.), В той же час означають духовно обумовлені зв'язку, в систему яких з самого початку включається індивідуальне Я. Нарешті, крім цієї об'єктивності, що лежить в матеріальній площині, і об'єктивності, що лежить в системі даностей духовного розвитку і взаємодії, в яких вона виникає історично і закономірно, нулшо различ ть ще третій і найважливіший вид об'єктивності, а саме надіндивідуальних сенс, який в них со-348

тримається. Коли я розглядаю книгу (значить, перш за все шматок матерії) як предмет купівлі-продажу, я тим самим включаю її в господарську смислове зв'язок; розглядаючи її як продукт пізнання, я включаю її в наукову зв'язок; якщо я звертаю увагу на оформлення книги - в естетичну зв'язок. Безсумнівно, в моїй свідомості є різні установки, у тому числі виходять ці смисли, і кожне таке смислове напрям підлягає особливому закону. Наприклад, закономірність в області пізнання інша, ніж закономірність в системі економічних відносин або в області естетичного творення і творчості. Значить, оскільки я думаю, що суб'єкт з його переживаннями і образами вплетений в грандіозну систему світу духу, історичного та громадського за своїм характером, тим самим я вже звільняю стану Я від положення усамітнення, подібного знаходиться на острові, і ставлю їх в зв'язок з ре -.альнимі утвореннями або об'єктивно. А саме існують об'єктивні в трояком сенсі:

1. Так як воно прив'язане до фізичних утворень, все одно, чи виступають вони в якості прямих носіїв цінності або як засіб естетичного вираження.

2. Так як ці об'єктивності виникли під впливом зміни дуже багатьох окремих суб'єктів, оскільки я і називаю їх колективно заснованими утвореннями.

3. Так як вони спочивають на певних законах позначення сенсу.

Необхідно звернути особливу увагу на останній пункт.

Лише мала частина всієї природи відкривається нам в наших органах почуттів, лише мала частина з усього духовно-історичного світу дана нам у нашому оточенні, а й природа, і духовний світ знову і знову актуалізуються як такі в індивідуальному переживанні. Також і назад: якщо зв'язок природи, існуюча «для нас», не вичерпується тим, що саме тепер вступило в наявний у нас обмежений смисловий досвід, точно так же весь духовний світ не вичерпується тим, що зараз переживає той чи інший окремий суб'єкт. Більше того: навіть як природа як упорядковане ціле відтворюється в нашому дусі внаслідок закономірності, властивої діяльності пізнання (структурні розгалуження і обриси якого вже апріорі попереджають обриси об'єктивної природи), також і наші знання про духовний світ і наша частка в духовному світі покояться на закономірності, 'властива духовним способам дій, які іманентні кожному суб'єкту, і акти його продуктивної творчої сили мають такий же вплив, як акти реальних духовних способів дій. В силу цієї живої духовно-закономірною структури в Я ми розуміємо духовні твори також і тоді, коли вони виникли в зовсім інших історичних умовах і в результаті діяльності художника з історично відмінною від нашої душевною організацією. Відзначимо: тільки основний каркас ду

349

ха дан апріорно; численні ж історичні шати иа ступені його розвитку повинні бути перероблені пізнає з таким же великим запалом, як це має місце при пізнанні • специфічних законів природи. Якби вони були повністю-позбавлені структури (закономірності), ми ніколи не змогли б. зрозуміти їх.

Значить, тут об'єктивність духовного виступає в третьому значенні: вона спочиває не тільки на находиме перед існування Я (на транссуб'ектівное), також не тільки на вплив, духовних зв'язків і духовного розвитку багатьох суб'єктів (на колективності), але на духовній закономірності самої творчої діяльності ( на нормативності). Це третє значення об'єктивно я буду називати надалі критично об'єктивним, в той час як об'єктивне, ще не сходить-к духовно-структурної закономірності, може означати тільки перш знайдене духовне як транссуб'ектівное і колективне. Вона є наукою про окремий суб'єкт. Але цей окремий суб'єкт зовсім не повинен відділятися від своїх об'єктивних зв'язків. Суб'єкт і об'єкт завжди можуть мислитися в-зв'язку один з одним. Білі ми робимо наголос на об'єктивній стороні, ми говоримо про науку про дух. Вона займається: 1) транссуб'ектівное і колективними утвореннями історичного існування, які включають надіндивидуальні зв'язку того чи іншого окремого суб'єкта; 2) духовної закономірністю, нормами, відповідно до яких окремий суб'єкт створює з себе самого якесь духовний зміст в критично об'єктивному сенсі або адекватно розуміє його. Якщо наголос робиться на індивідуальному суб'єкті, ми говоримо про психологію. Вона досліджує: 1) переживання, які відбуваються внаслідок включення суб'єкта в транссуб'ектівное і колективне; 2) акти і переживання, 'які перебувають відповідно до критично об'єктивними законами духу або відхиляються від них.

Пригадаймо зі сказаного, що тільки в цьому сенсі психологія може бути приведена в найтісніший зв'язок з об'єктивною наукою про дух в обох значеннях: історично описовому і критично нормативному. Як психологія пізнання завжди виходила з теорії пізнання, так психологія як ціле щонайменше повинна виходити з установки на науки про дух. Суб'єктивне має завжди і всюди бути відзначеним на противагу об'єктивному. Тому ми говоримо категорично про психологію як науку про дух.

Не потрібно довгих доказів для того, щоб показати, що завдання психології сьогодні розуміється, як правило, зовсім інакше. Вона залежить трояким чином від інтересів і методів природничих наук. Першу залежність можна позначити за допомогою проблеми, що стоїть в першу чергу: душа і тіло. Як не питають про духовні зв'язки, за допомогою яких упорядковується духовний процес, так ще в більшій мірі не.-

350

запитують про їхні стосунки до живих, особливо фізіологічних процесів. Про це встановлення зв'язку між психічним і фізичним точніше можна сказати так: що стосується нервового і душевного процесу, встановлення зв'язку між ними тягне за собою як наслідок те, що смислові зв'язки, в які включено переживання, при цьому скасовуються, а до уваги береться лише їх матеріальна обумовленість. Почуття задоволення від їжі і естетичне почуття від сприйняття з цієї точки зору є процесами одного і того ж .класса, для яких можна знайти об'єктивні прояви: «об'єктивне» означає тут не що інше, як процеси, які переживає всередині, ритми яких можна показати у вигляді кривої. Але вся ця робота неможлива, якщо не передбачається знання фізіологічних процесів, отже, розділу природознавства.

Друга залежність панівної сьогодні психології полягає в тому, що душевні явища взагалі відносяться тільки до однієї форми і стороні об'єктивації духу, а саме до пізнання природи. Питається: які душевні процеси відповідають об'єктивно точно визначеним чи здатним бути певними явищам природи? Тут маються на увазі висновки фізики. Шукають щось математично вимірні і розділяється за ступенями відчуття, запитують про порогах роздратування, стверджують про обмани відчуття, досліджують відносини об'єктивно-математичного простору до оптичного або відчутному простору і т. П. Обидві форми психології визначаються як «фізіологічна психологія», або « психофізика ». Їх предмет - суб'єктно-об'ектпие зв'язку; але об'єкт, в зв'язок з яким вони призводять душу, це тільки матеріальний світ, і світ знову-таки тільки у формі подання відповідно до його розумінням. Акти самого цього пізнання природи (і його результати в математиці, фізиці, хімії та фізіології) не досліджується, але виступають в якості гіпотетичних передумов цієї природничо психології.

На'конец, показується залежність психології від фізики в ширшому сенсі в досвіді самої освіти психологічних понять. Як фізика прагне побудувати всі тілесні явища з однозначних елементів на основі закономірного зв'язку між ними, точно так же расчленяющая психологія елементів намагається зрозуміти душевні явища з комплексу душевних подій. Іноді навіть переслідується надійна взагалі співвіднести фізичні елементи і психічні елементи. Намагаються з простих відчуттів або з уявлень, нібито розмежованих і автономних, побудувати душу.

Через це методичного ідеалу, при якому психологія орієнтується на природознавство, я назву її психологією елементів. Давайте перш за все відзначимо своєрідність нашої позиції, щоб потім протиставити її Та'к званої структурної психології як формі наукової психології про дух.

351

Психологія елементів намагається розкласти процеси, що протікають в індивідуальній свідомості, до останніх помітних складових елементів. При цьому потрібно особливо підкреслити, що для психології, яка усвідомлює свою специфічну задачу, мова може йти тільки про елементи, що встановлюються в. переживанні. Правда, фізіологічна психологія також досліджує залежність душевного змісту від матеріальних елементів (фізичних або фізіологічних), наприклад від збуджень органів почуттів. Але ці матеріальні чинники по правильному розрізнення, яке проводить Фелікс Крюгер, потрібно розуміти як умови душевних переживань, але не як їх складові частини. Чистий психологія повинна спрямовуватися на те, що розрізняється в самому переживанні, байдуже, чи відповідають цього переживання фізикалістськи боку явищ, які ще потрібно розкласти на подальші елементи, чи ні. Далі потрібно підкреслити, що елементи ніколи не розуміються в сенсі просторово розташованих частин, так як душа не пространственна. Більш того, елементи, які тут потрібно розуміти як змісту свідомості, які якісно відрізняються один від одного за походженням і (в разі необхідності за допомогою штучного відділення), знаходяться в самоспостереженні як останні самостійні явища. Властивості цих елементів, які не можуть більше виступати в самоспостереженні як незалежні, стають доцільними як моментів, т. Е. Коли визначаються як несамостійні найпростіші змісту. Наприклад, відчуття окремого тону не має значення самостійного елементу свідомості. Flo в ньому потрібно досліджувати такі моменти, як висота тону, сила тону і його забарвлення.

Психологія, про яку ми тут говоримо, прагне дати відомості про елементи свідомості, які необхідні і достатні для того, щоб побудувати всю будівлю або все протягом індивідуальної душевного життя.У ній проявляється наслідування методам, які є продуктивними в природничих науках. Образ психічних атомів (частинок свідомості) застосовується для того, щоб зробити ясним самий план, намір цих синтетичних методів. Воно здійснюється різними психологами по-різному. Багато хто намагається зробити один клас душевних елементів первинним, а інші - виводити з нього. Гербарт прагнув побудувати душевну життя як механіку уявлень, в якій почуття і прагнення грали роль лише привидів уявлень, які є єдино первинними. Мюнстерберг у своїй фізіологічної психології намагався встановити в якості психічного атома просте відчуття. Положення мало змінюється, коли душа розглядається не як субстанциональная сутність, але як процес (Вундт). Тоді місце елементів займають найпростіші процеси. Не завжди йдуть так далеко, щоб визначити тільки вид елементів або процесів в якості первинних. Багато психоло-352

ги зупиняються на обмеженому числі основних класів, душевних елементів. Відомим прикладом є поділ на уявлення, почуття і волю. Ці класи підрозділяються ще далі.

Чи не становить інтересу розглядати тут всі ці спроби і критикувати їх окремо. Звичайно, не можна мати нічого проти спроб назвати загальним ім'ям явища, які в переживанні виступають як однорідні і основні, а потім застосувати це ім'я до всіх описів спочатку простих, а потім заплутаних душевних явищ. Але виникає питання: чи отримаємо ми завдяки цій роботі всі, що повинна дати психологія? І тут виявляється дивний факт, що нічого істотного для розуміння душевних процесів це не дає. Ніхто не сумнівається в тому, що письменник, історик, духівник і вихователь є хорошими психологами в загальноприйнятому сенсі. Але характерно, що ті, які досягають в цій області найвищих меж, часто не знають про психологію елементів. «Психологія», наприклад, в «Romeo und Julia a'uf dem Dor-fe» Г. Келлера не мала справи з цією формою аналізу. Відбувається щось інше, поділяю я комплексний душевний процес на його елементи або я включаю його як ціле в подальші смислові зв'язки. Коли Мойсей розсердився на єврейський народ, він перебував у стані афекту. Можна було б розкласти цей стан на складові його уявлення і почуття, виділити характер перебігу і ритм цих почуттів, відзначити що містяться в «їх напруга і розслаблення. Але історик приймає все це як відоме і має справу з описом комплексного состоянія2. Той, хто повинен психологічно висвітлити рішення історичної особистості, що не буде розчленовувати його на уявлення, почуття і бажання, «про запитає про мотив, який привів до таких наслідків, і включить його в зв'язок з історичним змістом і цінністю. Духовно-іаучное мислення йде, як правило, не назад до останнього помітного елементу, але зупиняється на вищому понятійному пласті і бере внутрішній процес як певне смислове ціле, яке належить до однієї духовної ситуації і сприймає її значення. Ніколи не чули, щоб письменник змішував уявлення, почуття і бажання і таким чином створював би з них душевний світ свого героя, але всі ці моменти стоять перед його уявою, так само як і повне сенсу ціле. Взагалі, мабуть, наукова обмеженість психології елементів полягає в тому, що вона руйнує повну сенсу зв'язок душевного. Її метод можна порівняти з вівісекцією жаби. Той, хто розсікає жабу, вивчає її внутрішню будову і

2 Наскільки мало такий аналіз роз'яснює сенс ситуації, майже гротескним чином показує трактування основних понять гербартіанства в «Підручнику педагогіки» в поемі «Прокляття співака» Heilmann'a. 1. 167.

353

• за допомогою роздуми знайомиться також з фізіологічними функціями її органів. Однак він не може чекати, що знову з'єднає ці частини і створить з них живу жабу. Також мало за допомогою синтезу психічних елементів можна виявити душу з усіма її життєвими зв'язками, повними сенсу, що відносяться до всього духовного оточення. Повна сенсу зв'язок первинна, і в ній вперше аналіз розрізняє ті елементи, які аж ніяк не дають підстави для розуміння цілого. Вундт визнав це положення речей в методичних засадах своєю психологією через введення так званого принципу творчого синтезу і принципу сполучного аналізу. Але він намагався також побудувати психологію елементів. Про це вже свідчить структура його класичних основ, які починаються з душевних елементів, далі йде освіту їх в комплекси і, нарешті, переходить до душевного розвитку. Але Вундт дуже сильно підкреслював, що властивості продукту, складеного з елементів, що не відбулися з властивостей елементів. Те, що Мілль назвав психічної хімією, Вундт позначив, як творчий синтез: складний продукт містить властивості, які не виводяться з складових частин; але цим, власне кажучи, висувався не закон творчого синтезу - адже це було б законом, який виражав би ірраціональну закономірну невідчутну зв'язок. Більш того, названий принцип, мені здається, можна назвати тільки постійної помилкою методу, запропонованого Вундтом. Духовний внутрішній світ також не можна будувати з елементів, як не можна побудувати тіло з матеріальних частинок. Ціле є первинне, аналіз має сенс і значення лише остільки, оскільки знайдені елементи і моменти мисляться в цілому. Я обернув би точку зору і принцип творчого синтезу замінив би принципом розчленованого аналізу.

Уже порівняння, вбрання перш, вказує на те, що описане стан з'являється не без аналогії з природничими науками. Надія зрозуміти організм, виходячи з чисто фізичних і хімічних принципів, до сих пір не увінчалася успіхом. Безсумнівно, в органічному світі пізнавані фізичні і хімічні аспекти процесів. Але їх одних недостатньо для розуміння організму в його головної функції. Більш того, здається, що проблема органічного знаходиться у вищому шарі розуміння в якості наукових конструктивних понять фізики і хімії. Однак ми не хочемо тут слідувати цій проблемі, а залишимося на грунті духовно-наукового питання, оскільки він легше, ніж складність, з якою ми зустрічаємося в питанні про те, як взагалі потрібно розуміти вплив психічно спрямованих сил на хід матеріальних процесів; завдяки тому що ми маємо справу з одним станом, це питання може розглядатися як цілком розв'язано. У цій книзі ми залишаємо осторонь психофізичну проблему і занурюємося в глибини смислових зв'язків і відносин.

354

Як особливості, характерною для душевної тотальності, ми позначимо то її властивість, що вона представляє смислі-лоіую зв'язок. Що це таке? Сенс завжди має відношення до цінності. Я називаю зв'язок функцією, повної сенсу, коли все-приватні процеси, що входять до неї, стають зрозумілими з ставлення до всіх цінних досягнень. Для кого є ланцюговими ці досягнення, чи має місце зв'язок в одному Я, який сам може переживати цю цінність; переживається чи цінність пні зв'язків з іншим свідомістю і чи можна говорити про цінності самої по собі - все це байдуже. Який-небудь-механізм, наприклад, можна назвати осмисленим, оскільки всі здійснювані їм окремі процеси скоординовані в напрямку до загального результату, який має якусь цінність. Організм є повним сенсу, оскільки всі його »власні функції спрямовані на збереження свого стану в даних життєвих умовах і оскільки саме це збереження може розглядатися як цінне для нього. Але перш за все повна змісту життя душі в індивідуумі, так як вона в самій собі має значення всієї своєї активності і значення зв'язку приватних функцій, переживаючи їх як цінне або, навпаки, не має цінності.

Тому Дильтей позначав душу як доцільну зв'язок або як телеологічного структуру. Однак він обмежився тим, що говорив про внутрішню телеології, т. Е. Він описував структуру духовного зв'язку так, що позначав цінне і не має цінності для відповідного індивідуума за допомогою; емоційного регулятора.

За так просто, як вводить поняття структури Дільтей, ця проблема не вирішується.

Якби індивідуальна душа дійсно була б тільки такий іманентною телеологією, то її можна було б зрозуміти чисто біологічно, всі її акти і переживання регулювалися б через цілі самозбереження. Багато хто уявляє душу саме таким чином, т. Е. Як структуру, спрямовану тільки на самозбереження. Але людська душа - це скорочене вираз для поняття про пов'язаних в Я дійсних переживаннях і реакціях, вона повинна бути вплетена в набагато ширші ціннісні зв'язку, ніж зв'язку, спрямовані тільки на самозадоволення. На нижчих щаблях розвитку душа, можливо, і обумовлена ​​у всіх своїх життєвих змінах тільки біологіческі3, проте на більш високій, особливо па історичної, щаблі душа бере участь в утворенні об'єктивних цінностей, які не зводяться тільки до самозбереження. Ці цінності, що виникли в історичному житті, які за своїм змістом та значенням виходять за межі індивідуального життя, ми називаємо духом, духовної жізнью-

3 Біологічної я називаю таку структуру, яка спрямована тільки на самозбереження індивіда і роду.

355

або об'єктивної культурою. Через вплетення в ці духовні-зв'язку і обумовлюється те, що індивідуальна життя душі є більше, ніж телеологічного структура, призначена тільки для самозбереження і чуттєвого задоволення. Це проявляється в двох напрямках: 1) індивідуум переживає як цінні предмети і досягнення, які зовсім не належать до безпосереднього самозбереження. Це може бути, наприклад, діяльність пізнання, яка не має в своїй основі життєвої необхідності в тому сенсі, що досягається якась реальна цінність. І естетична радість не повинна розглядатися в усіх своїх проявах як результат біологічної доцільності. Духовна людина відрізняється від природної людини як раз тим, що він знайомий з більш високою і більш широкої потребою, ніж просто життя і тварина почуття задоволення. У своїх задоволеннях і переживаннях людина досягає більш високих цінностей і відповідно диференціює їх для себе. 2) Існує і інший напрямок, по якому телеологічного структура духовної організації відрізняється від простої біологічної регульованої системи. Відомо, що окрема людина не всі, що є цінним, переживає як цінне, а багато, що само по собі не є цінним, він переживає як цінне. Інакше кажучи, суб'єктивна цінність (з її індивідуальними випадками) аж ніяк не збігається з об'єктивними цінностями. За цим лежить важка проблема об'єктивних цінностей. Багато хто схильний розглядати як цінне тільки те, що фактично оцінюється. Але цей погляд не краще тієї думки, що тільки то дійсно, що фактично сприймається почуттями. Так само помилково, що оцінки всіх людей (відповідно чуттєві сприйняття всіх людей) є суб'єктивними коррелятами об'єктивних цінностей (відповідно: об'єктивно дійсного), - ця фікція не в змозі врятувати цей крайній емпіризм і релятивізм. Бо ще питання: оцінюють це люди правильно? Під об'єктивною цінністю ми розуміємо зовсім не щось доказові або чисто інтелектуально демонструється. Але разом з тим ми думаємо, що цінність підпорядковується якомусь закону і що тільки ті цінності є «справжніми» або «дійсними», які збігаються з цим законом оцінки. Фактичне свідомість тієї чи іншої людини є масштабом не для об'єктивних, а тільки для суб'єктивних цінностей. Так як контролюють пізнавально-теоретичні ідеї надіндивідуальних свідомості із закономірного пізнання сутності, так само також можна побудувати надіндивідуальних свідомість духовних цінностей. Було б помилкою вірити, що ці надіндивидуальні «норми свідомості» можуть бути зрозумілі як колективна свідомість (свідомість суспільства), тому що саме суспільство може також часто помилятися, т. Е. Оцінювати суб'єктивно, як і окреме свідомість. Більш того, потрібно будувати нормативне свідомість, т. Е.

356

свідомість, кероване об'єктивною закономірністю, яка є суддею як над індивідом, так і над колективом.Але це конструювання нормативного свідомості є тільки метафізичне скорочення для дуже заплутаного поняття закономірності. І на противагу Ріккерту ми в подальшому погодимося зі специфічним законом цінностей та їх переплетень, подібно до того що ми в третьому абзаці нашого синтезу стверджували про нормативному культурному ідеалі. Тут уточнюється тільки місце, в якому розташовується об'єктивна цінність по ту сторону суб'єктивного.

Історично певна духовне життя - культура - не означає здійснення лише об'єктивних цінностей; вона містить в собі також здаються цінності, будь це ціннісні помилки, які покояться на теоретично хибних підставах, або суб'єктивні цінності, які відбуваються з нескладних тимчасових оцінок, або взагалі з невирішених конфліктів в області цінностей. Але те, що в культурі є об'єктивно цінним, має мислитися як виконання норм цінності, як результат ціннісної закономірності, яка протистоїть індивідуальній свідомості як вимога.

Повернемося ще раз до поняття про об'єктивний дух, троякого значення якого ми вже торкалися вище. Воно вбудовується в царство предметного світу як транссуб'ектівное, яке можна розуміти тільки як історичне взаємодія або підсумовування діяльності незліченних суб'єктів. Акти, за допомогою яких цей духовний світ був створений, не завжди були такими чистими. Достаток чистої суб'єктивності, неясності з боку норм, випадковостей і невдач втілюються в цьому об'єктивному дусі. Але він протистоїть індивіду і принаймні в цьому сенсі є чимось об'єктивним, так що він надзвичайно залежною від Я; він є не-Я, що впливає на окремого суб'єкта. Під об'єктивним духом слід розуміти надзвичайно складну сукупність духовних норм, які обумовлюють справжні об'єктивні і дійсні цінності і виключають збочені і помилкові цінності. Цей об'єктивний дух не існує ніде. Він являє собою ідеальний комплекс норм, який протистоїть суб'єкту, так само як і суспільству, як вимога. Він є «об'єктивний» не в сенсі стоїть поза Я, але в сенсі заходи цінностей сьогодення і дійсного; термін «суб'єктивний» означатиме тут відхилився від норми, а не тільки окреме Я на противагу надіндивидуальні історичного духу. Для більшої ясності першу форму об'єктивного духу ми позначимо надалі як об'єктивний дух, другу-'Норматівний дух, майже відповідно до гегелівським абсолютним духом.

Індивідуум, оскільки він є чимось духовним, повинен мислитися як причетний до цих обох форм, але в різному розумінні. Об'єктивний дух з його змістом справжніх

357

і уявних цінностей означає суспільно обумовлену середу, духовне, історично виникло життєве оточення. А нормативний дух означає етичне припис, яке - по ідеї - виноситься по відношенню до кожним даними і лише щодо цінних станів в напрямку до справжнім і щирим цінностям.

Значить, одне є дійсністю, а друге - тим, що має стати дійсністю. З усього цього для наукової психології духу випливає наступне: індивідуальна душа повинна мислитися як повна сенсу зв'язок функцій, в якій різні напрямки цінності зв'язуються один з одним через єдність свідомості Я. Напрями цінності визначаються через нормативний закон цінності, який відповідає різним класам цінностей. Емпіричне Я знаходить себе вже включеним в надіндивидуальні духовні ціннісні освіти, які в своєму існуванні відокремлені від переживає Я; в них побудована зв'язок цінностей до певної міри вже створила надіндивідуальних сенс, який виходить за рамки окремого Я- Оскільки ми направляємо наш інтерес тільки на нормативний закон цінності і на відповідні норми духовні області цінностей, оскільки ми займаємося загальною наукою про дух або загальної культуро-етикою . Але оскільки ми ретроспективно залучаємо також відхилення від норми у окремого свідомості і у історично певної духовного життя, т. Е. Торкаємося «суб'єктивних» цінностей (у що розвивається тут другому сенсі), ми займаємося науковою психологією духу. Бо психологія є описовою і розуміє, а не нормативної наукою. Тільки не слід вірити, що психологія була б можлива без знання, відповідного нормі, або без знання критично об'єктивного. Більш того, ми називаємо своїм завданням психології завдання відрізнити суб'єктивне від об'єктивного в його обох значеннях. Психологія елементів завжди має в якості передумов фізичне і фізіологічне знання. Подібно до цього духовно-наукова психологія має в якості таких передумов знання про духовні об'ектівгюстях.

Душевне життя є, таким чином, смислова зв'язок, в якій виділяються різні смислові напрямки і в якій часто об'єктивний сенс і суб'єктивний сенс досить суперечать один одному. Одним з цих смислових напрямків є, наприклад, установка на пізнання. У ній панує один певний закон; але окремий суб'єкт поводиться по відношенню до цього змістом не завжди відповідно. Інша установка - це установка на естетичне переживання. Твір мистецтва спочиває на одному (якщо навіть повністю і не формулируемом) об'єктивному законі, але суб'єкт реалізує в собі не завжди повний об'єктивний зміст твору мистецтва. Третя установка - економічно оцінює і творить. Flo якщо суб'єкт схильний, як прави-358

ло, вести себе відповідно до цих об'єктивних законом цінності, то все-таки він не позбавлений також суб'єктивно обумовлених помилок, які можуть бути зрозумілі тільки психологічно.

На закінчення порівняємо обидві психології. Духовно-наукова психологія виходить з целостно.сті духовної структури. Під структурою ми розуміємо зв'язок діяльності; під діяльністю - втілення об'єктивної цінності. Тільки в тотальній структурі душі розташовуються повні сенсу приватні структури, наприклад структура процесу пізнання, структура технічної роботи, структура специфічно релігійної свідомості. Оскільки досягнення цієї загальної або приватних структур у різних суб'єктів тотожні і виявляють один об'єктивний (транссуб'ектівное) осад, виникає колективний дух. Якщо вони, крім того, є закономірними, т. Е. Відповідають нормам, то вони складають основу об'єктивного духу в критичному сенсі: сукупність надіндивідуальних утворень, духовне «зміст» яких доступно кожному свідомості, яке може занурюватися в конкретну ситуацію, що лежить в його основі. Отже, над обмеженими і випадковими Я підноситься духовний світ надіндивідуальних сенсу, який виростає в процесі історичного розвитку, перетворюється і знову при певних обставинах розпадається.

Психологія елементів, навпаки, тільки тоді методично виправдана, коли вона досліджує останнім помітне зміст кожного разу по відношенню до приватних структур (або окремим досягненням) і, нарешті, до тотальної структурі. Таким чином, вона методично залежить від структурної психології і слід за нею. Уявлення, почуття і вольові акти беруть участь як при чистому пізнанні, так н при втіленні технічної ідеї або в естетичної діяльності. За кожен раз в одній абсолютно особливою органічного зв'язку. Це можна виразити так: уявлення, почуття і бажання самі по собі є безглуздим матеріалом. Психологія елементів, взятих самі по собі, якщо вона проводиться методично строго, була б також наукою про частинах, чужих змістом, як і наука про природу, яка будує природу з матеріальних елементів і також ніколи не зможе прийти до розуміння сенсу всього, що відбувається в природі. Лише всередині структури душевні елементи отримують смислове зв'язок, подібно до того як в іманентних смислових зв'язках знаходяться частини організму. Тоді, наприклад, зв'язок уявлень перетворюється в послідовність предметів значення-на противагу елементарної чисто суб'єктивної грі асоціацій; або вони отримують естетичний сенс, якщо вони виступають в закономірною структурі, яка відповідає естетичної установці, я т. п.

З цією відмінністю збігається і подальше. Так як в структурах панують об'єктивні закони побудови, хоча і не завжди в повній чистоті, вони створюють виходить за рамки еди-

369

ничного сенс, доступні для інших. Ті ж самі переплетення суб'єктивних духовних функцій, за допомогою яких духовна діяльність створює надіндивідуальну сенс, я називаю об'єктивним смисловим утворенням. Оскільки душа є не тільки біологічною, але духовної структурної зв'язком, вона повинна бути здатна до діяльності, до створення надіндивідуальних смислових утворень. Навпаки, духовні елементи є і залишаються прив'язаними до окремого, вони залишаються чисто суб'єктивними і одиночними. Ніколи мені не можуть бути дані уявлення когось іншого, його почуття, його бажання, тому що по своїй суті вони чисті стану Я або функції Я- Я маю їх, і вони як такі невіддільні від мого переживання Я- Відповідно до цього психологія елементів має справу з явищами, які безпосередньо доступні лише духовному особистого досвіду окремого Я. Але, ймовірно, інший може повідомити мені сенс своїх переживань. Тоді він створить щось об'єктивне, чи будуть це зафіксовані в мові дані пізнавального характеру, або твір мистецтва, або технічна споруда. І коли я вживаюся в цей об'єктивувати сенс, в мені виникає відповідний, т. Е. Спрямований на відповідний сенс, духовний акт. Правда, його структура може бути знову зіткана з уявлень, почуттів, бажань. Але тоді вони є моїми уявленнями і т. Д., Які, як відомо, не збігаються з властивим цим актом змістом і способами. Загальним нам є тільки сенс. Як сенс-творчій і смислопережівающей індивідуальна душа переходить звідси в надіндивідуальних дух.

В силу своєї закономірною структури, в якій духовне створюється або переживається і оцінюється для всієї душі, окрема душа причетна до царства духу 4. До тих пір поки вона не в змозі повністю зрозуміти об'єктивний сенс цього царства, до тих пір вона виходить назовні зі своєю відповідної нормі творчою діяльністю. Таким чином, створюються напруги між душею і духом. Але також завжди існує напруга між історичним духом і вічними законами, які самі по собі є не чим іншим, як тенденціями до втілення сенсу. Отже, перш за все потрібно відкрити ці закони і їх відгалуження. Вище ми назвали цей внутрішній зміст нормативним духом. Психологічно це дослідження, що відноситься до науки про дух, буде полягати в тому, що ми хочемо дослідити різноманітні суб'єкти, в кожному з яких панують духовні закони і визначають його суб'єктів-

4 Питання про те, наскільки ця духовна об'єктивність повинна бути го-віднесена з матеріальної об'єктивністю, щоб вона отримала триваюче в часі існування, тут не повинен досліджуватися. Дивись про це мою статтю в «Festschrift f. Volkelt »(1918)« До теорії розуміння і про> духовно-наукової психології ».

360

тнвную структуру в типовому образі дії. Тому що це відхилення від ідеї нормальної структури людини взагалі переходить в історичні та індивідуальні особливості, які як раз і повинна описати психологія.

Ставлення окремої структури взагалі до загальній структурі об'єктивного і нормативного духу було б предметом загальної психології як науки про дух. Але типи окремих структур, в яких відображається якась одна сторона об'єктивного і нормативного духу, відносяться до області диференціальної психології як науці про дух.

ЗМІСТ

Передмова ................ 3

Загальна характеристика стану зарубіжної психології в період

відкритого кризи (початок 10-х-середина 30-х років XX ст.) 5

Розділ I.МЕТОДОЛОГІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ У ЗАРУБІЖНОЇ ПСИХОЛОГІЧНОЇ НАУКИ

Вступні зауваження .............. 18

Борінг 9. Г. Історія інтроспекції ......... 20

Левін К Конфлікт між аристотелевским і галілеївсько способами

мислення в сучасній психології ......... 47

Роздягнули. біхевіоризму

Уотсон Джон Б. Психологія з точки зору біхевіористи ... 79

Уотсоя Джон Б. Біхевіоризм ........... 96

Толмен Е. Поведінка як молярний феномен ....... 107

Толмен Е. Когнітивні карти у щурів і у людини ..... 124

Розділ III. гештальтпсихологов

Вертгеймер М. Про гештальттеории .......... 144

Келер В. Про ізоморфізмі ............ 160

Келер В. Деякі завдання гештальтпсихології ...... 163

Левін К. Топологія і теорія поля .......... 181

Левін К Визначення поняття «Поле в даний момент». . . 190

Р о з д і л IV. ПСИХОАНАЛИЗ

Фрейд 3. Про психоаналізі. П'ять лекцій ......... 207

Фрейд 3. Я і Воно .............. 243.

Розділу. ФРАНЦУЗЬКА СОЦІОЛОГІЧНА ШКОЛА

Дюркгейм Е. Соціологія і теорія пізнання ....... 273 '

Леві-Брюль Л. Первісне мислення ........ 297

Р о з д і л VI. ДУХОВНО-НАУКОВА ПСИХОЛОГІЯ

Дільтей В. Описова психологія ......... 319

Шпрангер Е. Два види психології, ......... 347

362

навчальне видання

ІСТОРІЯ ПСИХОЛОГІЇ. тексти

Під ред, П. Л. Гальперіна, А. Н. Ждан

Зав. редакцією Н. А. Р я б і до і н а

редактор

Г. П. Баркова

Художествепний редактор

А. Л. П р о к о ш е в

Обкладинка художника

І. С. До л е й н а н д а

технічний редактор

Т. А. К о р н е е в а

Коректори І. А. М у ш і і к о в а, Е. Н. П а в л о в а

ІБ № 4277

Здано в набір 21.08.92. Підписано до друку 1.12.92. Формат 60X90 '/ ia.

Папір тип № 2. Гарнітура літературна. Високий друк.

Ум. печ. л. 23,0. Уч.-изд. л. 25,73. Тираж 7800 прим.

Замовлення № 221. Изд. № 1926.

Ордена «Знак Пошани» видавництво Московського університету. 103009, Москва, вул. Герцена, 5/7.

ПП «Чертанівський друкарня» Мосгорпечать 113545, Москва, Варшавське шосе, 129а

ШАНОВНИЙ ЧИТАЧ!

У 1993 році

Видавництво Московського університету

випустить книгу:

Психологія емоцій: Тексти. - 2-е вид. / Под ред ..

В. К. Вілгонаса, Ю. Б. Гіппенрейтер. - 20 л.

У книзі (1-е изд. - 1984 г.) відтворюються фрагменти робіт за основними напрямами вивчення емоцій у вітчизняній і зарубіжній психології. Включені також матеріали, що аналізують конкретні емоційні стани (3. Фрейд. Сум і меланхолія; Е. Ліндеман. Клініка гострого горя; Я. М. Калашник. Патологічний афект) і індивідуальні особливості емоційної сфери людини (Стендаль. Про любов; К Роджерс. емпатія).

Для студентів-психологів, аспірантів, педагогів, а також всіх, хто цікавиться історією та сучасним станом психології емоцій.