зміст
Вступ
1. Норманська та антинорманнскую теорія
2. Розселення та об'єднання східних слов'ян на території Стародавньої Русі
3. Формування давньоруської держави
висновок
Список літератури
Вступ
Походження держави на Русі була і є актуальною проблемою. Багато вчених намагалися розібратися з нею за збереженими літописами, але, як ми можемо побачити, на сьогоднішній день не існує однієї точки зору, яка б могла повністю пояснити цю проблему. Існує дві основні теорії з цього приводу - норманська та антинорманнскую, які кожна по-своєму тлумачать літописі.
Можна побачити, що норманська школа говорить про те, що зародження держави на Русі пов'язана з покликанням скандинавів на Русь для об'єднання і підтримки Русі (Рюрик, Синеус, Трувор). Антинорманнскую школа вважає, що перераховані вище не належать до скандинавів (норманам), і зародження пов'язано з місцевими (слов'янськими) князями.
Основним же джерелом для вивчення першого періоду нашої історії є Початкова літопис. Вона являє спочатку переривчастий, але чим далі, тим все більш послідовний розповідь про перших двох з половиною століттях нашої історії.
Важку проблему, перш за все, являє історія розселення слов'ян на території Східної Європи. Раніше вона вирішувалася майже виключно шляхом аналізу літописної концепції, що склалася до початку XII в. і викладеної в Повісті временних літ. Уявлення про вихідний східнослов'янському єдності лягли в основу міцно зміцнилася в працях А.А.Шахматова концепції спочатку обмеженій території східнослов'янського ядра. Відповідно до цієї концепції магістральний шлях розвитку східних слов'ян в VI-XIII ст. представлявся дослідникам як процес розкладання вихідного єдності, що визнавалося і В. О. Ключевський, різко посилився в ході феодальної роздробленості і ординського нашестя.
Мета даної роботи - вивчити особливості виникнення Давньоруської держави.
У даній роботі ми спиралися на праці таких авторів: Ключевський В.О., Данилевський І.М., Головатенко А., Соловйов С.М., Анохін Г.І., а також "Повість временних літ".
Для вирішення поставленої мети були сформульовані наступні завдання:
- розглянути різні теорії виникнення держави;
- вивчити питання, пов'язані з розселенням слов'ян;
- розглянути питання формування давньоруської держави.
1. Норманська та антинорманнскую теорія
Норманська теорія висунута спочатку в XVIII столітті Байєром і підтримана в наступних роботах багатьма послідовниками (Г. Ф. Міллер, А.Л.Шлёцер, І.Е.Тунман, X.Ф.Хольманн, К.X.Рафн, А.А. Кунік, В.Томсен, Ф.А.Браун, Т.Я.Арне, Р.Екблом, М.Р.Фасмер, А.Стендер-Петерсен, Н.М.Карамзин, В. О. Ключевський, М.Н. Погодін, А.Л.Погодін, А.А.Шахматов, В.А.Брім, А.А.Васільев, Н.Г.Беляев, В.А.Мошін, В. Кипарского). Ми можемо побачити, що багато вчених підтримували саме цю точку зору. Також є й інша теорія - антинорманнскую, представлена такими вченими як М. В. Ломоносов, С.П.Крашенинников, Ю.Венелін, С.А.Гедеонов, Д.И.Иловайский.
Основне думку з даного приводу, належить історику В. О. Ключевського. Він вважає, що князівська дружина, служачи знаряддям адміністрації в руках київського князя, торгуючи разом з купецтвом великих міст, носила разом з ним спеціальну назву руси. До сих пір не пояснено задовільно ні історичне походження, ні етимологічне значення цього загадкового слова. За припущенням автора стародавньої Повісті про Руську землю, первісне значення його було племінне: так називалося те варязьке плем'я, з якого вийшли перші наші князі. Потім це слово получілосословное значення: руссю в X ст., По Костянтина Багрянородного і арабським письменникам, називався вищий клас російського суспільства, переважно князівська дружина, що складалася в більшості з тих таки варягів. Пізніше: Русь, або Руська земля, - вираз, вперше з'являється в Ігоревім договорі 945 р., - отримало географічне значення: так називалася переважно Київська область, де гущі просідали прийшлі варяги ( "поляни, яже нині зовомая русь", за висловом Початковому літописі ). Нарешті, в XI - XII ст., Коли Русь як плем'я злилася з тубільними слов'янами, обидва ці терміни Русь і Російська земля, не втрачаючи географічного значення, є зі значенням політичним: так стала називатися вся територія, підвладна російським князям, з усім християнським слов'яно -Російський її населенням.
Договір Ігоря з греками уклали в 945 р посли від київського уряду і гості, купці, які вели торгові відносини з Візантією. Одні й другі говорять про себе в договорі: "... ми від роду руського їли і гості". Все це були варяги. У переліку 25 послів немає жодного слов'янського імені; з 25 або 26 купців тільки одного або двох можна визнати слов'янами. Вказуючи на близькість тодішнього російського купецтва до київського уряду, що призвав купців до участі в такому важливому дипломатичному акті, договір розкриває і роль варягів у заморської російської торгівлі того часу: як люди бувалі і звичні до моря, варяги, що входили до складу тубільного купецтва, служили його комісіонерами, посередниками між ним і заморськими ринками. Стороннім спостерігачам обидва класи, князівська дружина і міське купецтво, представлялися одним суспільною верствою, який носив загальна назва Русі, і, за зауваженням східних письменників X ст., Займався виключно війною і торгівлею, не мав ні сіл, ні ріллі, т. Е. не встиг ще зробитися землевласницьким класом.
С.М.Соловьев по-іншому дивився на слова "варяги" і "русь". Він вважав, що, звіривши різні тлумачення вчених, можна вивести правильне рішення, що під ім'ям варягів розумілися дружини, складені з людей, волею або неволею залишили свою батьківщину і вимушених шукати щастя на морях або в країнах чужих; ця назва, як видно, утворилося на заході, у племен німецьких; А на схід від племен слов'янських, фінських, греків і арабів таким же загальною назвою для подібних дружин було русь (рос), означаючи, як видно, людей-мореплавців, що приходять на кораблях, морем, що входять по річках всередину країн, що живуть по берегах морським. Додамо сюди, що назва "русь" було набагато більше поширене на півдні, ніж на півночі, і що, цілком ймовірно, русь на берегах Чорного моря була відома перш половини IX століття, перш прибуття Рюрика з братами.
Основна маса слов'ян селилася на місцях, де можна було добувати сіль, і саме це було приводом для їх поселень. Виходячи з цього, Г.І.Анохін і намагається дістатися до суті подій, які описані в літописі. Слова "сіль" і "рус" є в його теорії основними.
У тому тлумаченні, яке досліджує Г.І. Анохін слово "рус", він вважає, що і деякі історики (В. О. Ключевський і Е.А.Ридзевская) бачать не тільки етнічну, а й соціально-економічну характеристику.
На їхню думку, "рус" - це соціальна забарвлення слова, що означає "огрядний", "багатий". "Багатство, а потім і більш високу соціально-економічне становище в порівнянні з іншими соціальними групами слов'ян Східної Європи, в тому числі і словенами, до племінної групі яких вони ставилися, дали русам при їх первинної незалежності від кого-небудь доходи від продажу видобутої на їх землі солі ".
Г.І.Анохін вважає, що "Руса, як місто, тобто як селище з промислами, розрахованими, на торгівлю (солеварением і продажу солі), виник ще до приходу сюди, на фіно-угорські землі, слов'ян в VIII - початку IX століття ". Тому не може йти мови про те, що назва "Русь" відбулося після "покликання" варяг.
2. Розселення та об'єднання східних слов'ян на території Стародавньої Русі
Перш за все, східні слов'яни виникли в результаті злиття так званих праслов'ян, носії слов'янської мови, з різними іншими етносами Східної Європи. Цим пояснюється той факт, що при всій схожості мови та елементів культури, з ним пов'язаних, в іншому між слов'янськими народами є серйозні відмінності, навіть за антропологічним типом - такого роду відмінності є всередині окремих груп тих чи інших східнослов'янських народів.
Сам термін "слов'яни" до сих пір задовільно не пояснив. Можливо, він пов'язаний зі "словом", і так наші предки могли назвати себе на відміну від інших народів, мова яких вони не розуміли.
І.М. Данилевський пише про те, що є підстави вважати, що ареал розселення праслов'ян, які, як доведено лінгвістами, відокремилися від споріднених з ними балтів в середині першого тисячоліття до н.е. (За часів Геродота), був дуже невеликий. З огляду на, що ніяких звісток про слов'ян до перших століть н.е. в письмових джерелах немає, а ці джерела, як правило, виходили з районів Північного Причорномор'я, з ареалу розселення праслов'ян доводиться виключити більшу частину території сучасної України, крім її північного заходу.
За даними "Повісті временних літ" вважається, що слов'яни прийшли в Східну Європу сДуная, "де тепер Угорська земля іВенгерская", але перш слов'ян називали норики. Це дуже загадкове місце літопису, що не розшифроване досих пор.Более того, як правило, тлумачі Повісті временних літ взагалі його обходять іначінают вести мову з проживання слов'ян на Середньому та Нижньому Дунаї і у Фракії. Тим часом Норік - це назва римської провінції, пріблізітельносоответствующей сучасної території Австрії, де предки славянвполне могли мешкати, також як в інших більш північних районах до іхрасселенія в зазначених прідунайскіхстранах.
Розвиток східнослов'янського етносу проходило в тісному контакті з іншими народами. Причому характер взаємодії і взаємовпливу відбивався на господарської, релігійного та суспільного життя племен. Історики звертають увагу, що стародавні слов'яни жили родовим ладом. На чолі роду стояли старійшини, покликані управляти і вирішувати спори і зіткнення між членами роду. Існував інститут кровної помсти, покликаний захистити родичів від зазіхань чужих. Общеплеменного питання виносилися на раду старійшин. Важливу роль в житті племені мало народні збори - віче - і племінний вождь, який виступав, перш за все як військовий ватажок.
Всі дані говорять про те, що в процесі руху слов'ян на схід відбувалося їх злиття з різноплемінним місцевим населенням, в результаті чого і вироблялися ті риси (в мові, антропологічному типі, матеріальній культурі), які відрізняють східних слов'ян від західних і південних. А. Головатенко зазначає, що вже в ту пору намічалися і певні відмінності між південно-західними частинами східно-слов'янського світу, північними і північно-східними і північно-західними, які пізніше, в певних специфічних умовах XIII-XVI ст., Призвели до розпаду єдиної давньоруської народності на три самостійних.
Поступове вдосконалення знарядь праці, ускладнення структури суспільних відносин всередині та між племенами привели до занепаду родових відносин. Кровноспоріднених зв'язку вже не могли виступати міцною основою улаштування суспільства. На зміну родової громади йшла територіальна або сусідська громада. Процес розкладання родової громади простежується за археологічними даними. Великі житла, де жили всі члени роду, змінюються маленькі будівництва. Однак колективні форми спільної господарської діяльності зберігаються. Необхідність взаємної підтримки диктується не тільки природними умовами, а й типом культури, властивим східнослов'янського етносу.
Іншими ставали взаємини і між племенами, які входили в союз: ця форма об'єднання, природно, сприяла піднесенню окремих племен, пологів і їх вождів. Звідси вже був один крок до появи племінних князівств.
В.О. Ключевський відзначає, що важко позначити з точністю час, до якого можна було б приурочити відокремлення їх західною та східною галузі; але до VII ст. бачимо, що їхні долі складаються в тісному взаємному зв'язку, в залежності від однакових чи подібних обставин і впливів. З цього століття, коли в житті східних слов'ян позначилися явища, які можна визнати початковими фактами нашої історії, ці слов'яни, розміщуючись з Карпат, вступають під дію особливих місцевих умов, що супроводжують та направляють їх життя протягом багатьох подальших століть.
3. Формування давньоруської держави
Не тільки змінилося індивідуальне та групове самосвідомість і ускладнилися міжплемінні відносини, а й господарська, економічна діяльність спонукала людей до пошуку більш підходящих форм гуртожитку. Отже, можна говорити про декілька факторах, які вплинули на утворення держави.
Економічні чинники (зростання продуктивності праці, виникнення надлишків, поглиблює поділ праці і, як наслідок, розвиток мінової, а потім і грошової торгівлі) впливали на становлення держави, але цей вплив не був ні прямим, ні визначальним. Держава виникла тоді, коли безпосередньо пов'язані з економікою майнові відмінності були не дуже істотні; формувалася державна влада спочатку майже не претендувала на серйозну участь в господарському житті. Носії нової, предгосударственной і державної влади (князі, дружинники) виділялися з товариства не по майновому, а за професійною ознакою. При цьому часто співпадали професії воїна і правителя (що стояв над традиційною, патріархальної владою родових старійшин) майже одностайно визнавалися суспільно корисними.
Через Східно-Європейську рівнину пролягав торговий шлях, яким користувалися ще стародавні греки, що заснували колонії в Причорномор'ї. В "Повісті временних літ" він описується так: "Шлях із Варяг в Греки і з Грек по Дніпру, і верх Дніпра волок до Ловоті, по Ловоті ввійти в Ільмень озеро велике, з нього ж озера потече Волхов і втечеть в озеро велике Нево і того озера ввійде гирлі в мор Варязьке, і по тому морю ити до Риму, а від Риму прити по тому ж морю до Царюгороду, а від Царягорода прити в Понт море в неже втечеть Дніпро річка ".
Разом з тим вже в IX столітті, але особливо в X столітті все більшого значення набуває інший шлях, що пов'язували європейський північ з Чорним морем. Ймовірно, його функціонування було викликано пануванням хазар на Волзькому шляху, де вони ставили для всіх торговців, виключаючи єврейських, всякого роду заслони.
У той час як на півночі активізували діяльність скандинави, південь все більше залучався в орбіту впливу або прямо під владу хозар.
Це також зіграло свою роль у формуванні єдиної держави, здатного протистояти ворогам і не дати занепасти торгівлі.
На підставі повідомлення літопису про варягів деякі вчені, і зарубіжні, і російські, в XVIII-XX ст. створили і відстоювали так звану норманську теорію походження Російської держави. Її суть полягає в тому, що держава на Русі було привнесено ззовні запрошеними князями, що воно було створено норманами, скандинавами, носіями західної культури, - саме так розуміли варягів ці історики. Самі ж східні слов'яни нібито не могли створити державного устрою, що говорило про їх відсталості, історичної приреченості і т. Д. Ця теорія нерідко використовувалася на Заході.
На сьогоднішній день історики довели розвиток державності на Русі задовго до "покликання варягів". Однак до теперішнього часу відгомоном цих суперечок є дискусія про те, хто такі варяги. Норманністи продовжують наполягати на тому, що варяги були скандинавами, грунтуючись на свідченнях розгалужених зв'язків Русі зі Скандинавією, на згадці імен, що трактували ними як скандинавські, в складі російської правлячої верхівки.
До кінця VIII - початку IX ст. економічні та соціальні процеси в східнослов'янських землях призвели до об'єднання різних племінних союзів в сильні міжплемінні угруповання. Цьому сприяли і подальший розвиток торговельних зв'язків, як би стягуючих землі воєдино, і релігійна спільність і необхідність об'єднувати військові зусилля відсічі зовнішнім ворогам і організації далеких завоювань.
В руках тих, хто керував плем'ям, а пізніше союзами племен, хто організовував набіги на ближніх і далеких сусідів, збиралося все більше багатств. Вожді, які перш за вибиралися завдяки своїй мудрості, справедливості, тепер перетворюються в племінних князів, в чиїх руках концентрується все управління плем'ям або союзом племен. Вони підносяться над суспільством і завдяки своїм багатствам, підтримки військових загонів, що складаються із сподвижників.
Військові дії того часу закликали звернутися до запрошення князя з боку варягів. Так як поруч не було іншої організованої військової сили, і їх прихід міг покласти край натиску інших варязьких дружин на слов'янські і угро-фінські землі.
Літописні джерела повідомляють, що після звернення до варягам звідти в слов'янські і угро-фінські землі прибуло три брата: Рюрик, Синеус і Трувор. Перший сіл княжити у ільменських слов'ян, спочатку на Ладозі, а потім в Новгороді, де він "зрубав" фортеця; другий - в землях села, на Білоозері, а третій - у володіннях кривичів, в місті Ізборську.
Соловйов зазначає, що "після двох років від покликання молодші брати - Синеус і Трувор померли, і всю владу прийняв один старший Рюрик; ця влада простягалася вже на кривичів западнодвінскіх, т. Е. Полочан на півдні, на мерю і мурому на північно сході ".
Таким чином, Рюрик став князем в Новгороді. Але не варто забувати, що утворився ще один державний центр в Києві, який прагнув перехопити владу Рюрика і вів наступ на його землі.
В "Повісті временних літ" записані легенди про князів, засновників міста: Кия, Щека і Хорива та їх сестру Либідь. Відносно Кия існували два варіанти легенди, і по другому він був просто перевізником на Дніпрі.
Таким чином, необхідність об'єднання і координації зусиль численних громад призвела до зростання ролі державної влади. Було потрібно об'єднання зусиль багатьох громад, керованих єдиної державної адміністрацією, щоб створити систему каналів, водосховищ, дамб і гребель, які могли протистояти примхам великих річок. Піднесенню державної влади сприяли також міцність громади, нерозвиненість класової структури суспільства і головне - відсутність приватної власності на землю. У структурі товариств не було власників, тобто такої категорії населення, яка була б в змозі протиставити себе державі в силу своєї незалежності від нього і впливовості.
Отже, в IX столітті у східних слов'ян формується класове суспільство і держава, як закономірний етап розвитку. Передумови утворення держави у слов'ян, це розвиток ремесла, землеробства; становлення міст; виникнення майнової нерівності, інституту приватної власності.
висновок
Досить важко визначитися з тією точкою зору, яка є більш достовірною. Насправді і одна школа, і інша недостатньо повно і достовірно доводять освіту Русі і деяких слів, на який робиться наголос. Наприклад, стаття Анохіна - це ще одна спроба пояснити походження Русі, згідно етимології з використанням даних археологів. Не можна з ним не погодитися, що до даної проблеми не слід підходити тільки з одного боку, тому що однобокий підхід завжди висвічує тільки одну частину проблеми і не звертає увагу на інші.
Розглянута нами література дозволяє зробити наступні висновки.
Розвиток східнослов'янського етносу проходило в тісному контакті з іншими народами. Причому характер взаємодії і взаємовпливу відбивався на господарської, релігійного та суспільного життя племен.
Поступове вдосконалення знарядь праці, ускладнення структури суспільних відносин всередині та між племенами привели до занепаду родових відносин. Кровноспоріднених зв'язку вже не могли виступати міцною основою улаштування суспільства. На зміну родової громади йшла територіальна або сусідська громада, яка привела до об'єднання східних слов'ян.
У розкладанні первісних відносин важливу роль зіграло суспільний поділ праці - відділення ремесла від землеробства. Створювалися ремісничі селища, які були зачатками майбутніх міст, таких як Київ, Новгород, Полоцьк, Смоленськ. Виникала міжобласна торгівля. Зростання торгівлі викликав розвиток грошового обігу. Торгівля прискорює розкладання громади, сприяючи зміцненню економічної могутності племінної знаті.
Літописи, зокрема "Повість временних літ", приписують освіту Давньоруської держави варягам. Згідно з легендою варязький князь Рюрик був покликаний новгородцями в 862 р, що і стало початком давньоруської державності. B XVIII в. німецькі академіки висунули так звану "норманську теорію", згідно з якою держава у східних слов'ян утворилося виключно завдяки діям варязьких князів, і, роблячи висновок про нездатність слов'ян створити власну державу. Тим самим принижувала роль самих слов'ян, не враховувалися роль варягів. Тим більше що варяги самі не відрізнялися високим рівнем розвитку. Спірність питання збереглася до наших днів, набуваючи часом політичне забарвлення. Дане питання було тісно пов'язаний і з походженням слова "Русь": норманністи доводили скандинавське походження цієї назви, противники прагнули обгрунтувати його "негерманские характер".
Список літератури
1. Анохін Г.І. Нова гіпотеза виробництва держави на Русі. // Питання філософії та історії. - 2004. - №4
2. Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми. - М .: Школа-Пресс, 2001..
3. Данилевський І.М. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IX - XII ст.) .- М.: Аспект Пресс, 2002.
4. Ключевський В.О. Твори: В 9-ти т. - Т.1 Курс російської історії. Частина 1. - М .: Думка, 1987.
5. Повість временних літ // Пам'ятники літератури Древньої Русі. Початок російської літератури. X - початок XII ст. - М .: Думка, 1984.
6. Соловйов С.М. Твори: В 18 кн.- Кн.1: Історія Росії з найдавніших часів. - М .: Думка, 1988
|