|
Приватне право в середні віки
Основне завдання канонічного середньовічного правознавства полягала, на думку О. С. Іоффе, в обгрунтуванні привілейованого становища Римської католицької церкви як «представника Бога на землі». При цьому, пише вказаний автор, «в тих випадках, коли джерела римського права не містили достатніх даних для найбільш сприятливого з точки зору інтересів церкви дозволу зазначених завдань, відповідні інститути і норми створювалися заново. Однак в тих межах, в яких римське право було безпосередньо спрямоване на особливий захист інтересів церкви або могло бути в результаті відомої переробки використано для цієї мети, воно відстоювалося і стверджувалося каноністами »[1].
Філософську основу розробки каноністами питань ч. П. Становили праці найвизначніших католицьких богословів, зокрема, Аврелія Августина і пізніше Фоми Аквінського. Августин, за свідченням В. Г. Графського, поділяв уявлення античних мислителів (Платона, Цицерона) про правовий принципі відплати кожному йому належить, проте джерелом даного принципу вважав Бога; разом з тим Августин виправдовував нерівність в приватноправових (в першу чергу - сімейних) стосунках [2]. Відносно такого наріжного інституту ч. П., Як власність, Августин, як вказує О. В. Мартишін, в дусі уявлень ранніх християн висловлював погляди, близькі до платоновским, вважаючи, що все понад необхідного має належати всім, і не визнаючи абсолютного права на приватну власність (як людське встановлення), розробленого в досконало римськими юристами; тим часом Августин вважав, що деякі види власності, яким володіти можуть тільки благодійні люди, можуть бути засновані Богом, - йшлося про церковне майно, що підлягає використанню для загального блага [3].
Позицію Августина щодо власності з деякими корективами поділяв і Фома Аквінський, який стверджував, що будь-яка власність, навіть залишаючись з юридичної точки зору приватної, повинна служити загальному благу [там же. С. 84-85]. На думку О. Е. Лейста, Аквинат тлумачить «позначені Платоном і докладно прокоментовані Аристотелем поняття" зрівнює "(арифметичної) і" розподіляє "(геометричній) справедливості ... в дусі Святого Письма, стверджуючи, що в основі розподіляє справедливості лежить веління Христа" віддавайте кесареве кесарю, а Боже Богові "» (Мф 22, 21; Мк 12, 17; Лк 20, 25) [4].
На прикладі ставлення до приватно-публічного дуалізму в праві І. І. Царьков проводить порівняльний аналіз античних і середньовічних правових концепцій. На відміну від античного праворозуміння, яке визначало двоїстий характер людського буття і розміщувало індивіда в публічний і приватний правопорядки, що розрізнялися, в свою чергу, за рівнем участі індивіда в «загальному для всіх справі» (при цьому публічний і приватний правопорядки вичерпували можливості людини; цивілізований грек відрізнявся від варвара саме тим, що на відміну від останнього жив в полісі і усвідомлював різницю між публічній і приватній сферами), середньовічна політико-правова думка публічну і приватну сфери стала име Нова одним терміном - людське право ( «град земний»), а людський правопорядок не брався як самодостатній. Для християнських мислителів природа людини не тільки фізична, а й сверхфізіческая. Тому для виправдання «граду земного» необхідні були ширші підстави, джерелом яких могла б стати тільки метафізика - «град Божий» [5].
Перша світська західноєвропейська середньовічна правова школа - школа глоссаторов - склалася навколо вивчення Зводу Юстиніана. Ця школа була заснована відомим правознавцем Ірнерій в Болоньї. Завдання, яке поставили перед собою глосатори, полягала «в дослідженні власне римського права, без нашарувалися на нього в подальшому інших юридичних норм і інтерпретацій» [6]; в першу чергу вони зосередили зусилля на вивченні Дигест, повний текст яких став відомий в останній третині XII ст.
Період, ознаменований відпрацюванням положень ч. П., Їх з'єднанням в «праві університетів» в результаті праці глоссаторов, С. С. Алексєєв вважає «другий віхою» в історії розвитку ч. П. На основі текстів давньоримського права в університетах середньовічної Європи вчені, за оцінкою С. С. Алексєєва, «піддали подальшої наукової обробки як техніко-юридичні давньоримські конструкції і формули, так і містяться в них початку ч. п .. Створюване таким шляхом" право університетів "стало новою сходинкою розвитку ідей ч. п., причому такого розвитку , Яке в якійсь мірі виявилося зорієнтованим на потребу і рівень духовного розвитку Нового часу, що наближається до історичного рубежу, з якого почався перехід людства до ліберальних цивілізаціям »[7].
Назва школи глоссаторов обумовлено обраним нею основним методом роботи з Corpus iuris civilis - «глос», тобто приміток до тексту юридичного документа, записуваним між рядків або на полях самого тексту. Глоси служили виразом методики критичного аналізу і тлумачення, пояснення різних уривків документа; в тексті відшукувалися «паралельні місця», виявлялися різночитання, фіксувалися протиріччя і т. п. Робота глоссаторов, як відзначають всі дослідники, відчувала на собі серйозний вплив ранньої схоластики: «його ознаки, - вказує Л. С. Мамут, - видно в прагненні згаданої школи усунути виявлені суперечності з допомогою дістінкціі (чіткого відмежування окремих положень друг від друга), у зважуванні всіх зустрічалися "за" і "проти" певного тлумачення, в намір подати матеріал у всій повноті як цілісність ую систему і побудувати догму права »[8]. Основну мету своїх досліджень глосатори вбачали в правильної інтерпретації і правильному розумінні тексту. Глоссатори, на думку Л. С. Мамута, «зіграли незамінну роль у відновленні і пожвавлення духовних зв'язків середньовічного західноєвропейського свідомості з правом Стародавнього Риму, з римської юриспруденцією» [там же].
В епоху феодалізму панування приватного інтересу у вирішальній для феодального держави області - землеволодіння - забезпечувалося, на думку В. В. Рівного, інститутом імунітету, а приватні інтереси в інших сферах часто зневажалися відкритим публічним втручанням. Незважаючи на це, зазначений автор підкреслює, що саме цій епосі зобов'язане своїм народженням купецьке право - особливий різновид ч. П., І, вважаючи обгрунтованим думку Г. Ф. Шершеневича, який відзначає, що феодальна формація «за своїми політичними, економічними і психічним умовами в цілому представляє епоху найвищого розквіту ч. п. за рахунок публічного »[9], стверджує, що перевершити цей підйом було б під силу лише анархічної державності [10].
Незважаючи на підйом вивчення римського права в XI-XIII ст., Первісна розробка торгового права в зазначений період, як пише Г. Дж. Берман, була здебільшого, хоча і не цілком, надана самим купцям, які організовували міжнародні ярмарки і ринки, створювали торгові суди і засновували торгові представництва в нових містах, що виростали по всій Західній Європі. Даний період був для торгового права часом вирішальних змін: саме тоді сформувалися основні поняття та інститути майбутнього lex mercatoria, а що ще важливіше, на думку зазначеного автора, «саме тоді торгове право на Заході вперше стало розглядатися як інтегрована ... система, корпус, організм права ... Нова юриспруденція кінця XI-XII ст. створила каркас для інституціоналізації та систематизації комерційних відносин відповідно до нових уявлень про порядок і справедливості. Без таких нових юридичних інструментів, як оборотні векселі, товариства з обмеженою відповідальністю, без реформи застарілих торгових звичаїв, без торгових суден і торгового законодавства, прагнення суспільства і економіки до змін не знайшло б виходу. Таким чином, комерційна революція допомогла створити комерційне право, а й комерційне право допомогло створити комерційну революцію. Насправді, - пише Г. Дж. Берман, - сталася революційна трансформація не тільки торгівлі, а й усього суспільства. У цій тотальної трансформації і лежали коріння комерційного права »[11].
У міру збільшення обсягу глоссірованних фрагментів Зводу Юстиніана виникає потреба в інтеграції результатів дослідницької роботи, задоволення якої виражається в появі особливих наукових творів, присвячених цілим інститутам римського права. «Вінцем» такий компіляторской діяльності О. С. Іоффе називає глоссу Аккурсия, видану в XIII в. і представляла собою «збірник глосс або зведену глоси на законодавство Юстиніана в цілому» [Іоффе О. С. Цивілістична доктрина феодалізму // Вибрані праці з цивільного права: З історії цивілістичної думки. Цивільні правовідносини. Критика теорії «господарського права». М., 2000. С. 45]. Цей твір, як відзначає І. А. Покровський, набуло великого значення в теорії і на практиці і згодом застосовувалося судами «майже як закон» [12]. Починаючи з кінця XIII в. подальша розробка римського права проводиться на основі надісланих глосаторами матеріалів (в першу чергу, глоси Аккурсия), які і стали предметом вивчення юристів наступної за часом середньовічної правової школи - школи коментаторів (або постглоссаторов).
Постглоссатори прагнули на основі синтезу окремих норм вивести певні загальні поняття, з тим щоб забезпечити можливість в подальшому на основі їх аналізу дедуктивно виводити поняття приватні. «Намагаючись уявити всю сукупність правових норм також у вигляді єдиного логічного цілого, дедуктивно виводиться з універсальних принципів, коментатори цим самим, - на думку І. А. Покровського, - у значній мірі клали основу нашої нинішньої юриспруденції як науки ... Зведення юридичних норм до відомим загальним принципам супроводжувалося у юристів цієї епохи поданням про універсальний, абсолютному значенні цих загальних принципів, і, таким чином, в їх навчаннях, - пише російський цивілісти, - відроджувалася віра в відійшло п і глоссаторов на другий план природне право »[13].
Крім того (і напевно в першу чергу), постглоссатори в своїх працях розробляли прикладні правові проблеми. Разом з тим, будучи наступний крок на шляху розвитку позитивного права і юридичної науки Середніх століть, праці коментаторів, що грунтувалися на глоссах, а не на текстах першоджерел, зумовили серйозне видалення юридичної матеріалу від вмісту Corpus iuris civilis. Така ситуація призводила до того, що позитивне право, будучи цілком адекватним феодальному натурального господарства, у багатьох відношеннях виявилася в набагато меншому ступені, ніж римське ч. П., Придатним для регламентації які перебували на стадії свого становлення буржуазних відносин. Однак в кінці XIV-XVI ст. розвиток по суті нових економічних відносин в рамках феодального суспільства стає настільки енергійним, що воно вимагало подальшого розвитку приватноправових норм, вираз яких в працях глоссаторов і коментаторів вже не могло задовольняти потреби обороту.
Приватне право в працях діячів Ренесансу
Даний період у світовій історії характеризується як епоха Відродження, що позначила «факт воскресіння, відновлення в духовній культурі тих видатних досягнень античної цивілізації, які були втрачені в епоху середньовіччя» [14]. У цих умовах «римське право в його первісному вигляді часто уявлялося кращим, ніж нашарування, яким воно піддалося в результаті творчості середньовічних юристів. Якщо ідеологія епохи Ренесансу взагалі характеризується значним захопленням пам'ятниками класичної давнини, - пише О. С. Іоффе, - то це тим більше зрозуміло для ідеології юристів, вбачали в класичному римському праві цілком придатну правову систему для опосередкування нових економічних відносин »[15]. Саме тому в юридичній науці «зародилося прагнення відірватися від усіляких глосс і тлумачень, повернутися до самих джерел і вивчити їх в зв'язку з тією живою дійсністю, яка їх створила» [16].
Лейтмотивом ідеології Ренесансу визнається гуманізм - «визнання самодостатньою значущості, нев'янучого гідності людини, всього багатства творчих проявів індивіда як вищого життєвого блага» [17]; серцевиною комплексу соціально-філософських поглядів Відродження "стала думка про необхідність затвердження самоцінності особистості, визнання гідності і автономії всякого індивіда, забезпечення умов для вільного розвитку людини, надання кожному можливості власними силами домагатися свого щастя» [18].
Гуманізм як центральна ідея Ренесансу сприяв формуванню таких прогресивних правових концепцій, які приводили до визнання необхідності побудови суспільства на засадах індивідуальної свободи і рівності людей як громадян. Тим часом вимога рівності призвело також до появи політико-правових теорій утопічного соціалізму ( «Утопія» Т. Мора, «Місто Сонця» Т. Кампанелли), абсолютизувавших рівність і обгрунтовують побудова «ідеальних держав», в яких знищуються приватна власність, товарно-грошові відносини, вводиться обов'язковий продуктивний фізична праця, скрупульозна регламентація життя громадян, колективістські начала в організації праці, дозвілля, побуту людей [19].
На противагу зазначеним концепціям Ж. Боден вказує на необхідність збереження приватної сфери (в першу чергу - приватної власності), діалектично відзначаючи, що «якби встановився комунізм, то знищилася б головна характерна риса держави, тому що немає нічого публічного там, де немає нічого приватного »[20]; полемізуючи з прихильниками усуспільнення приватного життя, він стверджує, що «держави влаштовані ... для того, щоб надати державі те, що є суспільним, а кожному - то, що є його власністю ... Адже якщо ... приватне та публічне змішуються, то немає ні держави, ні сім'ї »[21].
Хоча, як зазначає Г. Радбрух, «закінчення епохи феодалізму збіглося з усвідомленням різниці між приватним і публічним правом» [22], однак з XVI по XVIII ст. (Період розквіту абсолютних монархій) Європа, за словами І. І. Царькова, «як би на якийсь час забуває про частноправовом порядку і концентрує свою увагу виключно на публічному правопорядку» [23].
Список літератури:
1. Іоффе О. С. Цивілістична доктрина феодалізму // Вибрані праці з цивільного права: З історії цивілістичної думки. Цивільні правовідносини. Критика теорії «господарського права». М., 2000. С. 42
2. Історія політичних і правових навчань: Середні століття і Відродження / Відп. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 24
3. Історія політичних вчень / За заг. ред. О. В. Мартишина. М., 2002. С. 79.
4. Історія політичних і правових навчань / Під ред. О. Е. Лейста. М., 2002. С. 90
5. Царьков І. І. Про правові засади середньовічної юриспруденції // Правознавство. 2003. № 2. С. 198
6. Історія політичних і правових навчань: Середні століття і Відродження / Відп. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 54
7. Алексєєв С. С. Приватне право: Науково-публіцистичний нарис. М., 1999. С. 42
8. Історія політичних і правових навчань: Середні століття і Відродження / Відп. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 55
9. Шершеневич Г. Ф. Загальна теорія права: У 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 165
10. Рівний В. В. Про проблему дуалізму в праві: (Питання історії і теорії) // Сибірський Юридичний Вісник. 1998. № 2. С. 19
11. Берман Г. Дж. Західна традиція права: епоха формування. М., 1998. С. 315-321
12. Покровський І. А. Історія римського права. СПб., 1998. С. 258
13. Покровський І. А. Історія римського права. СПб., 1998. С. 260-261
14. Історія політичних і правових навчань: Середні століття і Відродження / Відп. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 254-255
15. Іоффе О. С. Цивілістична доктрина феодалізму // Вибрані праці з цивільного права. М., 2000. С. 48
16. Покровський І. А. Історія римського права. СПб., 1998. С. 263
17. [Історія політичних і правових навчань: Середні століття і Відродження. С. 256]
18. там же. С. 259
19. Самсонова Т. Н. Справедливість рівності і рівність справедливості: З історії західноєвропейської утопічної думки XVI-XIX століть. М., 1996. С. 128-129
20. цит. по: Історія політичних і правових навчань: Середні століття і Відродження / Відп. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 334
21. цит. по: Азаркин Н. М. Загальна історія юриспруденції: Курс лекцій. М., 2003. С. 245
22. Радбрух Г. Філософія права. М., 2004. С. 145
23. Царьков І. І. Про правові засади середньовічної юриспруденції // Правознавство. 2003. № 2. С. 207
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Частное_право_в_Средние_века_и_эпоху_Возрождения
|