чеський літературі теоремою Туган-Барановського.
У роботі "Соціалізм як позитивне вчення" М.І.Туган-Барановський підкреслив, що для побудови господарського плану соціалістичне суспільство буде викреслювати криві корисності по кожному продукту і криві їх трудової вартості, і в точці їх перетину буде відшукувати оптимальна ціна на всі види продуктів .
Розглядаючи державний соціалізм, Туган-Барановський відзначає, що хоча останній і забезпечує планомірність, пропорційність розвитку і пріоритет суспільних потреб, але він зберігає елементи примусу і суперечить ідеї повного і вільного розвитку людської особистості. І тому, відповідно до переконання Туган-Барановського, хоча створення суспільного багатства і володіє "значної позитивної цінністю", але воно не може йти за рахунок приниження людської особистості. Не може вважатися суспільним благом низведення трудової людини до простого гвинтика величезного державного механізму, до "простого підлеглого знаряддя суспільного цілого" Тому Туган-Барановський пропонує доповнити систему державного соціалізму елементами комунального і сіндікальний соціалізму. Він вважає, що найбільшою мірою відповідає ідеалу вільного розвитку людини така форма організації праці як кооперація, оскільки вона будується на взаємній згоді членів при свободі вступу і виходу з кооперативної організації. У тенденції, на думку Туган-Барановського, суспільство має до кінця перетворитися в добровільний союз вільних людей - стати наскрізь вільним кооперативом. Слід звернути увагу, що соціальним ідеалом Туган-Барановського є не соціальну рівність, а соціальна свобода. Суспільство абсолютно вільних людей - ось, на його думку, кінцева мета суспільного прогресу. У наближенні до соціалістичного ідеалу і полягає весь історичний прогрес людства. Це положення явно має багато спільного з ідеєю Маркса, який розглядає майбутнє суспільство як союз вільних людей, що працюють загальними засобами виробництва і планомірно витрачають свої індивідуальні робочі сили як одну загальну силу.
Що стосується вкладу Туган-Барановського в сучасну економічну науку, то він значною мірою зводиться до створення сучасної інвестиційної теорії циклів. Його робота "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя" мали значний вплив на розвиток даного напрямку економічної науки. У цій роботі, полемізуючи з "народниками", Туган-Барановський доводить, що капіталізм у своєму розвитку сам собі створює ринок і в цьому відношенні не має обмеження для росту і розвитку. Хоча і зазначає, що існуюча організація народного господарства, і, перш за все, панування вільної конкуренції, надзвичайно ускладнює процес розширення виробництва і накопичення національного багатства.
Туган-Барановський критикує не тільки теорію недоспоживання як причину криз надвиробництва, але і теорії, що пояснюють кризи порушеннями в сфері грошового та кредитного обігу.
У своїй теорії Туган-Барановський взяв за основу ідею Маркса про зв'язок промислових коливань з періодичним оновленням основного капіталу і заклав основи тенденції - перетворити теорію криз надвиробництва в теорію економічних коливань. Відзначаючи, що роки посиленого створення основного капіталу є роками загального пожвавлення промисловості Туган-Барановський пише "Розширення виробництва в кожній галузі підсилює попит на товари, вироблені в інших галузях: поштовх до посиленого виробництва передається від однієї галузі до іншої і тому розширення виробництва завжди діє заразливо і має тенденцію охоплювати все народне господарства. В період створення нового основного капіталу зростає попит рішуче на всі товари ". Але ось розширення основного капіталу закінчилися (фабрики побудовані, залізниці проведені). Попит на засоби виробництва скоротився і їх надвиробництво стає неминучим. В силу залежності всіх галузей промисловості друг від друга часткове надвиробництво стає загальним - ціни всіх товарів падають, і настає застій.
З повною підставою можна сказати, що Туган-Барановський першим сформулював основний закон інвестиційної теорії циклів: фази промислового циклу визначаються законами інвестування. Порушення ж ритму економічної активності, що приводить до кризи, випливає, на думку Туган-Барановського, через відсутність паралелізму на ринках різних сфер у період економічного підйому, розбіжності між заощадженнями та інвестиціями, через диспропорційності в русі цін на капітальні блага і споживчі товари. Основна ідея Туган-Барановського полягає в тому, що в основі загального товарного надвиробництва лежить часткове надвиробництво, непропорційний розподіл "народної праці". Таким чином, перше являє собою своєрідне вираз другого.
Досліджував Туган-Барановський і роль позичкового капіталу в процесі циклічних коливань економіки. Він відзначав, що підвищення позичкового відсотка є вірною ознакою того, що вільного позичкового капіталу в країні занадто мало для потреб промисловості і роблячи звідси висновок, що безпосередньою причиною криз є не надлишок позичкового капіталу, що не знаходить собі застосування, а його недолік. Як бачимо, у Туган-Барановського виявляються багато елементів сучасної інвестиційної теорії циклів.
А. В. Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого напрямку.
Представляють інтерес погляди і такого великого російського економіста, як Олександр Васильович Чаянов (1888-1937). Основне коло його наукових інтересів - вивчення процесів, що відбуваються в російській економіці, специфіки соціально-економічних відносин у вітчизняному сільському господарстві. Головним предметом досліджень вченого було сімейно-трудове селянське господарство. Чаянов довів незастосовність висновків класичної економічної теорії до селянського господарства, для якого була характерна некапіталістичних мотивація. Широкі дослідження дозволили Чаянову зробити висновок про те, що селянське господарство відрізняється від фермерського самим мотивом виробництва: фермер керується критерієм прибутковості, а селянське господарство - організаційно-виробничим планом, які представляють сукупність грошового бюджету, трудового балансу в часі і по різних галузях і видам діяльності, обороту грошових коштів і продуктів. Він зазначив, що селянську родину цікавить не рентабельність виробництва, але зростання валового доходу, забезпечення рівномірної зайнятості для всіх членів сім'ї.
Чаянов сформулював положення про виняткову виживаності сільського господарства, яке довгий час здатне витримувати таке зниження цін і підвищення витрат, яке повністю знищує прибуток і частину заробітної плати, що є згубним для підприємців, що користуються найманою працею. І саме тому, що селянське господарство не женеться за прибутком, а дбає про підтримку існування самого хлібороба і його сім'ї.
Конкретизуючи тезу про споживчу природі селянських господарств, Чаянов використовував теорію граничної корисності. Він стверджував, що в селянському господарстві існує певний "природний межа" збільшення продукції, який настає в момент, коли тягар граничної витрати праці дорівнюватиме суб'єктивній оцінці граничної корисності одержуваної суми. З певними застереженнями можна сказати, що витрата власних сил йде до тієї межі, при якому селянське господарство отримує все необхідне для існування своєї сім'ї.
З теорією селянського господарства пов'язана у Чаянова і теорія кооперації. На його думку, передумов для розвитку фермерських господарств американського типу в Росії немає, незважаючи на те, що велике сільськогосподарське виробництво має відносну перевагу в порівнянні з дрібним. Тому оптимальним для нашої країни було б поєднання окремих селянських господарств з великими господарствами кооперативного типу. Чаянов вважав, що кооперація здатна поєднати різні види і форми діяльності, які формуються по вертикалі "від поля до ринку". При цьому за сімейним виробництвом залишається процес вирощування рослин і тварин. Всі інші операції, в тому числі переробка продукції, її транспортування, реалізація, кредитування, наукове обслуговування будуть здійснюватися кооперативними організаціями. Розвиток кооперативів, які вступають в безпосередні контакти, минаючи капіталістично організовані підприємства, послаблює останніх. Таким чином, кожна нова форма кооперації (споживча, виробнича, кредитна - через організації ощадкас кооперації) здійснює підрив якогось виду капіталістичної експлуатації, замінюючи його "товариським" методом задоволення потреб.
Економічні ідеї Н.Д.Кондратьева.
Аграрних проблем, зокрема теорії кооперації, віддав данину і такий відомий російський економіст як Микола Дмитрович Кондратьєв (1892-1938). Кондратьєв поділяв погляди партії есерів, заснованих на общинних трудових поглядах, погляді на землю як на загальне надбання всіх трудящих. Представники цієї партії (В.М.Чернов, П.П.Маслов, С.С.Зак і ін.) Наполягали на соціалізацію землі, тобто вилучення її з приватної власності окремих осіб і передачі в суспільне володіння і розпорядження демократично організованих громад на засадах зрівняльного використання. Кондратьєв також варто за переклад всіх земель в положення загальнонародного надбання, в трудове користування народу. Але Кондратьєв, як і Чаянов, вважає, що трудові господарства самі по собі, в силу їх натурального господарства, які не націлені на економічну перспективу, на розвиток в ім'я інтересів держави. Подолання ж економічної обмеженості цих форм Кондратьєв бачив на шляхах кооперації. Кооперація, на його думку, має два плюси: відсутність акценту на прибуток і можливість забезпечити значну продуктивність праці. І саме йому належить обґрунтування основних принципів кооперування - добровільність і послідовна зміна форм кооперації від нижчих до вищих на основі економічної доцільності.
Однак світову популярність принесла Н.Д.Кондратьева не теорія кооперації, а розроблена ним теорія великих циклів кон'юнктури, відома як "теорія довгих хвиль Кондратьєва". Виклад даної теорії містилося в статті "Світове господарство і його кон'юнктура під час і після війни", написаної ним у 1922 році. Інтерес Кондратьєва до теорії кон'юнктури, до проблеми довготривалих коливань був викликаний прагненням з'ясувати тенденції розвитку народного господарства. Ця проблема відповідала його науковим інтересам, оскільки саме Кондратьєв створив і очолював до 1928 р Кон'юнктурний інститут.
Кондратьєв провів обробку часових рядів найважливіших економічних показників (товарні ціни, відсоток на капітал, заробітна плата "оборот зовнішньої торгівлі та інших) для чотирьох країн (Англії, Німеччини, США, Франції) за період приблизно 140 років. У результаті обробки даних їм була виявлена тенденція, що показує існування великих періодичних циклів тривалістю від 48 до 55 років. Ці цикли включали в себе фазу підйому і фазу спаду. Увага до проблем циклічного розвитку економіки, данина яким віддав і Туган-Барановський, і Ко битися, не в останню чергу було пов'язано з теорією циклічного розвитку, основи якої були закладені К.Марксом. Не випадково Кондратьєв шукає коріння довгих циклів в процесах, аналогічних тим, які, згідно з марксистської теорії, породжують періодичні коливання капіталістичної економіки кожні 7-11 років (так звані цикли Жюглара). Кондратьєв вважає, що тривалість довгого циклу визначається середнім терміном життя виробничих і інфраструктурних споруд (приблизно 50 років), які є одним з основних еле нтов капітальних благ суспільства. При цьому оновлення "основних капітальних благ" відбувається не плавно, а поштовхами, а науково-технічні винаходи і нововведення грають при цьому вирішальну роль.
В динаміці економічних циклів Кондратьєва були виділені деякі закономірності.Так, "підвищувальна" фаза великого циклу (фаза підйому) настає, на його думку, за таких умов:
- висока інтенсивність заощаджень,
- відносне велика кількість пропозиції і дешевизна позичкового капіталу,
- акумуляція його в розпорядженні потужних фінансових та підприємницьких центрів,
- низький рівень товарних цін, який стимулює заощадження і довгострокове приміщення капіталу.
Якщо ці умови мають місце, то рано чи пізно настає момент, коли значне інвестування його в великі споруди, що викликають радикальні зміни умов виробництва, стає досить рентабельним. Починається смуга щодо грандіозного нового будівництва, коли знаходять своє широке застосування накопичилися технічні винаходи, коли створюються нові продуктивні сили. Інакше кажучи, інтенсивне накопичення капіталу є не тільки передумовою вступу економіки в фазу тривалого підйому, але і умовою розвитку цієї фази.
Імпульсом же для переходу в "знижувальну" фазу (фазу спаду) є недолік позичкового капіталу, що веде до підвищення позичкового відсотка, а, в кінцевому рахунку, до згортання господарської активності і падіння цін. При цьому депресивний стан господарського життя штовхає до пошуку нових шляхів здешевлення виробництва, саме, технічних винаходів. Однак ці винаходи будуть використані вже в наступній "підвищувальної" хвилі, коли велика кількість вільного грошового капіталу і його дешевизна зроблять знову рентабельними радикальні зміни у виробництві. При цьому Кондратьєв підкреслює, що вільний грошовий капітал і низький відсоток є необхідним, але не достатньою умовою переходу до "підвищувальної" фазі циклу. Чи не саме по собі накопичення грошового капіталу виводить економіку з депресії, а приведення їм в дію науково-технічного потенціалу суспільства.
Теорія "довгих хвиль" Н.Д.Кондратьева породила велику літературу з даного питання, давши імпульс розробці різних концепцій довгострокових економічних коливань. Дискусії ведуться щодо причин великих циклів, однак мало хто заперечує, що "довгі хвилі" пов'язані з процесами структурної перебудови економіки.
В. І. Ленін як економіст.
Однією з перших великих робіт Леніна була робота "Що таке друзі народу і як вони воюють проти соціал-демократів", що вийшла нелегально в 1994 році. Вона присвячена критиці політико-економічних поглядів, програми і тактики російського народництва 90-х років. Характеризуючи народництво як різновид утопічного селянського соціалізму В.І. Ульянов (Ленін), стверджував, що в результаті розвитку капіталізму в Росії, що було природно - історичним явищем, закономірним наслідком об'єктивних економічних процесів, "... розколовся і старий російський селянський соціалізм, поступившись місцем, з одного боку, робочому соціалізму; з іншого - виродившись в вульгарний міщанський радикалізм. Він відстоював тезу про те, що саме марксизм вперше досліджував суспільство в єдності всіх його сторін, тому, будучи економічним ученням по своїй суті, марксизм не можна звести до чисто економічних питань, а сильний своєю цілісністю. Лише матеріалістичне розуміння історії, на думку В.І. Леніна, перетворило соціологію в науку, завдяки з'єднанню її з економічною теорією. Він критикує утопічний погляд народників на Росію, як країну виключно аграрну, яка не має своєї промисловості, а, отже, свого пролетаріату, до якого апелює марксистська теорія. В. І. Ленін стверджує, що Росія йде тим самим шляхом розвитку, що і розвинені капіталістичні країни Європи, з тією різницею, що процеси капіталізації економіки тут почалися пізніше, але за рахунок наявності економічно розвинених сусідів йдуть швидше. В кінці дев'ятнадцятого століття (коли Ленін пише про це) вже цілком можна говорити про сформовану систему капіталістичних суспільних відносин, на основі існування промислового виробництва, а, отже, і протистояння пролетаріату і буржуазії. Робота В.І. Леніна "Імперіалізм як вища стадія капіталізму" є продовженням і розвитком "Капіталу" Карла Маркса. Ленін і його соратники зайняли жорстку непримиренну позицію по відношенню до війни, на відміну від їхніх колег із західних соціалістичних партій і ряду соціалістів Росії, яких Ленін називав опортуністами. Ленінська оцінка значення і ролі війни в процесі історичного розвитку світу в цілому, і Росії зокрема, грунтувалася, в тому числі і на економічному аналізі. Він вважав, що війна загострює всі протиріччя капіталізму, оголює його експлуататорську сутність, стимулюючи процес його загнивання і неминучість його загибелі. На відміну від буржуазних економістів, які бачили коріння імперіалізму в сфері політичної і навіть психологічної, В.І. Ленін, відповідно до вимог марксистського методу, стверджував, що виникнення імперіалізму є результат дії об'єктивних законів економічного розвитку капіталізму. Ленін визначив як сутність імперіалізму - панування монополій. "... Породження монополії концентрацією виробництва взагалі є загальним і основним законом сучасної стадії розвитку капіталізму". Монополія є "... найглибша економічна основа імперіалізму". Розглядаючи панування монополій при імперіалізму, Ленін обгрунтував діалектику конкуренції і монополії: "... монополії, виростаючи з вільної конкуренції, не усувають її, а існують над нею і поряд з нею, породжуючи цим, ряд особливо гострих і крутих протиріч, тертя, конфліктів ". Суттю ленінської теорії імперіалізму вважають виявлення їм п'яти основних економічних ознак імперіалізму:
виробництво і капітал концентруються до ступеня виникнення монополій;
банківський капітал зливається з промисловим, на базі чого створюється фінансовий капітал, фінансова олігархія;
вивезення капіталу, на відміну від вивозу товарів, набуває особливо важливого значення;
утворюються міжнародні союзи капіталістів, що ділять світ;
закінчується територіальний поділ світу між найбільшими капіталістичними державами.
Визначаючи історичне місце імперіалізму, В.І. Ленін назвав його вищої і разом з тим останньою стадією капіталізму, на якій відбувається формування матеріальних передумов і суб'єктивних факторів переходу до більш високого, соціалістичному суспільному ладу і відбувається сам перехід.
В.І. Ленін вважав, що монополістичний капіталізм закономірна ступінь розвитку капіталістичного способу виробництва і історичного процесу в цілому. Це "вища і остання стадія капіталізму", "переддень соціалістичної революції".
І в цьому сенсі, будучи останньої історичної щаблем на шляху переходу суспільства до нового ладу, монополістичний капіталізм виступає як "вмираючий капіталізм". Процес вмирання в суспільному розвитку, на думку В.І. Леніна, означає рух від одного рівня руху цивілізації до іншого, якісно нового, більш високого.
Вітчизняна економічна думка в 20-90-і роки 20 ст.
Період 1917-1921рр. в розвиток вітчизняної економічної думки характеризується різким її політизацією.
Вихідним пунктом соціалістичних перетворень економіки, на думку теоретиків більшовизму, повинен був стати захоплення пролетаріатом, в особі його партії, політичної влади і подальше усуспільнення продуктивних сил на основі знищення інституту приватної власності. Цей процес повинен був незмінно привести до посилення економічної ролі пролетарської держави як основного гаранта перетворень і головного суб'єкта господарського життя.
Ці генеральні політико-економічні ідеї визначили напрямок економічної політики більшовиків в період перших перетворень жовтня 1917 весни 1918гг.
У період з 1917 по 1918 рік все увагу Леніна займають політичні питання. Його економічні дослідження поновлюються, підхльостуваний політичною необхідністю керувати величезною, зруйнованої, економічні відсталою країною. У 1918 році він пише роботу "Чергові завдання Радянської влади", де, поряд з іншими роботами того періоду, обґрунтовує головні пріоритети економічної політики, націлені на боротьбу, в першу чергу, з голодом і розрухою. Це була політика екстрених заходів, директивного керівництва, Антиселянський за своєю суттю, бо вона передбачала насильницьке вилучення "надлишків" продовольства у селян, зване "продрозверсткою", для забезпечення міста і армії. Це зумовило необхідність кардинального перегляду економічної політики правлячої в той час РКПБ, відмова від директивних методів керівництва, включення ринкових механізмів розвитку економіки, що розцінювалося багатьма недалекоглядними політиками-комуністами, як крок назад. Жовтнева революція, ліквідувавши поміщицьке землеволодіння, утворила безліч дрібних і найдрібніших селянських господарств, які були нездатні виконати свою економічну, завдання забезпечення продовольством величезне країни. Обстановка "військового комунізму" примусила шукати саме в кооперації засіб створення виробничо-споживчих комун в масштабі всієї держави, засіб того прямого продуктообмена між містом і селом, який повинен був в корені перетворити економічні відносини в країні. Однак спроба безпосереднього переходу до комуністичних форм виробництва і розподілу виявилося нереальною, утопічною, вона натрапила на опір селян, викликала після громадянської війни глибоку кризу 1921 року. Ленінський план відновлення економіки за допомогою НЕПу дав вагомі результати, в короткі терміни вдалося налагодити роботу промисловості і зміцнити сільське господарство. Однак після його смерті в 1924 році, економічна політика різко змінилася і вже 1929 НЕП був згорнутий, що, безумовно, позначилося на подальшому економічному розвитку Росії
В цей час Л.Д. Троцький висуває концепцію мілітаризації праці. Його основна ідея - створення системи примусової праці, казарменій організації суспільства. Виробництво організовувалося на зразок військових, де питання трудової дисципліни вирішувалося за законами воєнного часу.
Інший великий теоретик Н.І. Бухарін стверджує, революція - це порушення загальної рівноваги, і держава повинна ліквідувати «економічні витрати революції», тобто відновити зруйновані зв'язку між факторами виробництва на основі трудової повинності.
Ідеї Бухаріна і Троцького отримали втілення в партійних документах тог часу, з'явилися теоретичною основою заходів політики військового комунізму.
Іншими були вихідні політико-економічні погляди соціал-демократії, яка опинилася в опозиції до нової влади. На думку патріарха російської соціал-демократії Г.В. Плеханова, Росія не була готова до переходу до соціалізму, в силу недостатнього розвитку капіталізму. З ним же солідаризувався П.П. Маслов. Після лютневої революції він відстоює концепцію товарно-капіталістичного господарства, з одночасним реформування аграрних відносин, державної організації з метою зміни розподілу національного доходу, раціонального розміщення продуктивних сил і т.п.
Міжвоєнний період зробив величезний вплив на всі сторони життя людського суспільства, в тому числі і на стан економічної думки в країні. Головною тенденцією було твердження панування ідей ортодоксальної марксистської політичної економії в її радянському варіанті. Посилювалася боротьба ортодоксів з економістами інших напрямків, що підкріплюється різними формами репресій, що призвело до відомої уніфікації економічних ідей, утвердження видимого одноманітності в поглядах вітчизняних економістів.
Але можна виділити два етапи розвитку економічної думки в цей період.
· «20-і роки можна назвати« золотим десятиліттям »російської економічної науки. Економісти в 20-і рр. вирішували завдання обґрунтування НЕПу, розробляли різні моделі модернізації народохозяйственного механізму Росії.
· Ще однією рисою цього періоду була постійно підсилює самоізоляція вітчизняної економічної науки від зарубіжної економічної думки.
· У 30-і роки методологічні дискусії в політекономії стали переслідувати мету - теоретико-економічне обґрунтування формувалася командно-адміністративної системи, пропаганди сталінській інтерепретаціі марксизму.
· Вітчизняні економісти А.Л. Вайнштейн, А.В. Чаянов, Л.М. Крицман розробляють різні системи натурально-речового обліку в якості проектів централізованого натурального господарства.
Період від середини 60-х до середини 80-х років, коли політичне керівництво країни очолював Л. І. Брежнєв, називають часом застою - часом втрачених можливостей. Започаткували досить сміливими реформами в галузі економіки, воно закінчилося наростанням негативних тенденцій у всіх сферах суспільного життя, застоєм в економіці, кризою суспільно-політичної системи. Ще за Хрущова видатні радянські економісти виступали з пропозиціями радикальної економічної реформи, суть якої полягала в переході від адміністративної, командної економіки до ринкових відносин. Ця ідея була підтримана Хрущовим, а після його відсторонення від влади розробку нової економічної реформи очолив Косигін. Рішеннями березневого (1965) і вересневого (1965) Пленумів ЦК КПРС ця реформа отримала формальне схвалення і підтримку з боку партії.
Суть реформи 1965 р можна умовно звести до трьох найважливіших напрямках:
Перше-зміни в структурі управління народним господарством. Вересневий (1965 р) Пленум ЦК КПРС прийняв рішення ліквідувати територіальні ради народного господарства і здійснити перехід на галузевий принцип управління промисловими підприємствами. Були відтворені союзні та союзно-республіканські міністерства.
Друге корекція системи планування. Оскільки колишня планова система була зорієнтована на досягнення зростання обсягів виробництва підприємствами на базі валової продукції, то передбачалося націлити плани на реалізовану продукцію.
Третє-вдосконалення економічного стимулювання. Воно включало: поліпшення системи ціноутворення, поліпшення системи оплати праці.
У руслі цих напрямків передбачалося:
оцінювати результати господарської діяльності підприємств з реалізованої продукції, одержаного прибутку з виконання завдань;
поставити оплату праці працівників промисловості в безпосередню залежність не тільки від результатів їх індивідуальної праці, а й від загальних підсумків роботи підприємств;
покласти в основу економічних відносин між підприємствами принцип взаємної матеріальної відповідальності. Розвивати прямі зв'язки між підприємствами-виробниками і споживачами продукції. Підвищити роль господарських договорів.
Передбачалося, що системи планування і економічного стимулювання повинні були створювати у колективів підприємств зацікавленість в прийнятті більш високих планових завдань, що вимагають повного використання виробничих фондів, робочої сили, матеріальних і фінансових ресурсів, досягнень технічного прогресу, підвищення якості продукції.
Економічна реформа почала діяти в січні 1966 року.
Реформа не зламала старий господарський механізм. Фактично народногосподарський зростання в цей час був переважно продовження індустріалізації, її поширення на всі сфери економіки.
Тому, незважаючи на подальше індустріальне перетворення народного господарства багато проблем, що виникли в умовах форсованої індустріалізації, не тільки не зникли, але навіть наростали. Більш того, відставання набувало застійні риси. Зміцнилися специфічні застарілі господарські механізми і управлінські традиції, об'єктивно підтримують таке відставання, формувалася соціальна база стагнації.
Екстенсивність економіки стимулювала наростання дефіциту робочої сили і попит на важкий некваліфіковану ручну працю, який ставав фактором люмпенізації трудящих.
Для немеханізованих виробництв був характерний низький рівень організації праці, дисципліни, культури, етики відносин при високому рівні алкопотребленія і плинності робочої сили.
Так складалася соціальна база застою.
У перші роки восьмої п'ятирічки були в наявності деякі успіхи. Темп зростання продуктивності праці і середньої заробітної плати працюючих в промисловості зблизилися. Але повної збалансованості їх досягти не вдалося. Чи не були виконані завдання по продуктивності праці. У 1968 р середня заробітна плата по всій індустрії виросла помітно більше, ніж продуктивність праці.
Ставало ясно: для того, щоб рухатися вперед, необхідно демонтувати віджила свій вік малоефективну господарсько політичну систему і замінити її сучасною.
До початку 70-х років в економіці ще відчувався подих реформи 1965 року, але вже було ясно, що вона поступово згортається.
Універсальним засобом вирішення всіх економічних і соціальних проблем проголошувалося підвищення керівної ролі партії. Воно трактувалося як поширення партійного контролю на всі сфери життя суспільства.
Великі зусилля докладалися для імітації суспільно-політичного та трудової активності трудящих. Кількісні показники зростання активності піднімалися вгору за рахунок певної частини членів виробничих колективів при одночасному і стійкому прояві пасивності більшої їх частини.
Важливим фактором здійснення НТП виступає зростання усуспільнення виробництва. У 1970 рр. почалося всемірне форсування створення виробничих об'єднань. Об'єднання підприємств відбувалося з упором на адміністративний вплив часто без врахування економічних інтересів об'єднуються колективів. Стан справ в економіці погіршувався, зростання життєвого рівня народу припинився.
Зате процвітала «тіньова економіка». Керівництво країни основну увагу приділяло розвитку сировину видобувних галузей. Зростання цін на світовому ринку в цей час дозволив Радянському Союзу отримати велику кількість "нафтодоларів". Гроші ці були витрачені на закупівлі товарів ширвжитку і імпортного промислового обладнання, яке часто навіть не встановлювалося, а якщо і встановлювалося, то не завжди грамотно використовувалося.
У галузі сільського господарства в 1970 роки був зроблений упор на агропромислову інтеграцію, яка розглядалася як головний напрямок зближення двох форм власності - державної і колгоспної, перетворення сільськогосподарської праці в різновид індустріальної.
. З початку 1970 років відбулося суттєве зниження темпів зростання, що характеризують найважливіші економічні процеси і це стало стійкою тенденцією. В результаті в 1982 році практично призупинився ріст рівня життя народу.
Біля витоків початку «перебудови» стояли видатні вітчизняні економісти А. Агенбегян, Л. Абалкін, А. Анчишкин, А.Грінберг, П. Бунич, С. Шаталін. Спочатку в 1985-1987 рр., В так званий «рожевий період» реформ, була розроблена стратегія «прискорення» .У основу були закладені два імперативи:
1. стрімко наздогнати Захід
2. зробити це, спираючись на перевагу соціалізму.
Але стало ясно, що політика «прискорення» вимагає великих інвестицій. Це змусило уряд в середині 1987р. піти на розширення господарських суб'єктів. Підприємства отримали можливість розпоряджатися більшою частиною отриманого прибутку. Але і це не забезпечило припливу інвестицій, а тільки збільшило «грошовий навіс» в економіці. Після серпневих подій 1991 р. і розпаду СРСР, реформи здобуваю радикальний характер. В ході реформування російської економіки в 90-х роках було вирішено ряд важливих макроекономічних проблем, типових для початкової фази трансформації адміністративно керованої економіки. Так, лібералізація цін і зовнішньої торгівлі дали потужний стимул для зміни галузевої структури економіки, в першу чергу - для зміни структури відносних цін. Це різко змінило спрямування фінансових потоків у країні, формування доданої вартості по секторах економіки. Зміна у відносних цінах, зміна структури кінцевого попиту, а, відповідно, і структури виробництва, дозволили ліквідувати дефіцит, стабілізувати, а потім і оживити споживчий ринок. Ліквідація дефіциту поряд з відносною стабілізацією цін і валютного курсу в 1997 першій половині 1998 року почали найбільш видимими результатами реформ, що відбилося в статистичних показниках.
Однак, багато проблем ще чекають свого вирішення. Це особливо яскраво проявилося після серпневого (1998 року) кризи. Серед наявних в даний час макроекономічних проблем слід виділити наступні:
- необхідність обслуговування і погашення державного боргу (як внутрішнього, так і зовнішнього);
- необхідність радикального реформування податкової та бюджетної політики;
- необхідність монеторізаціі економіки при обмеженні зростання цін, відновлення платіжної дисципліни, вирішення проблем не тільки поточних платежів, а й накопиченої заборгованості;
- стабілізація курсу національної валюти (або хоча б передбачуваність його динаміки, не спотвореному спекулятивними операціями) в умовах мінливої зовнішньоторговельної кон'юнктури;
- вирішення проблем платіжного балансу, забезпечення чистого припливу іноземної валюти в країну, призупинення стійкої тенденції вивезення капіталу;
- створення макроекономічних умов (так само як і інших, в тому числі, правових та інституційних), які сприяли б перелому негативних тенденцій в інвестиційній сфері. Вирішення цих, а також ряду інших завдань, в тому числі і виходять за рамки макроекономічної сфери, має забезпечити перехід до фази зростання російської економіки. Події кінця 1997 і 1998 років справили значний вплив не тільки на поточний стан і на найближче майбутнє, але також і на середньострокові перспективи розвитку країни, в тому числі вкрай негативно позначилися на перспективах економічного зростання.
Висновок.
До теперішнього моменту історія російської економічної думки розглядалася в обмежених межах західноєвропейської економічної думки. І це не випадково, так як саме остання зробила вирішальний вплив на формування сучасних уявлень про закони і механізм функціонування ринкової системи господарства. Проте, становить значний інтерес історія розвитку російської економічної думки, що відрізняється певною своєрідністю. Специфічні ж особливості:
По-перше, більшості робіт російських економістів у високій мірі притаманний дух соціал-економічного реформаторства. Це пояснюється як внутрішніми умовами розвитку країни, так і сильним впливом марксизму на всі течії російської економічної думки починаючи з другої половини дев'ятнадцятого століття.
По-друге, для більшості економістів Росії особливе значення має селянське питання і весь комплекс пов'язаних з цим соціально-економічних проблем.
По-третє, в російській економічній думці завжди велике значення надавалося громадянської свідомості, етики, активної ролі політики, іншими словами, позаекономічних чинників.
Можна назвати ряд російських традицій і особливостей, які краще допоможуть зрозуміти специфіку російської економічної думки. Добре відомо, що в Росії, на відміну від Центральної і Західної Європи, не отримало юридичного закріплення римське право власності, що спирається на добре організовану базу юридичних укладень. Саме там багатовікова культура приватної власності розвинула таку якість економічної особистості, як господарський індивідуалізм і економічний раціоналізм. У Росії ж протягом багатьох століть господарство було засновано не на приватній власності, а на своєрідному поєднанні общинного користування землею та влади держави, що виступає в ролі вищого власника. Це зробило істотний вплив на ставлення до інституту приватної власності, наклавши на нього відповідний морально-етичний відбиток. Російській людині властиво переконання, що "людина вище принципу власності". Не випадково в російській менталітеті ідею "природного права", яка є основою західноєвропейської цивілізації, замінювали ідеали чесноти, справедливості і правди. Це визначає російську соціальну мораль і економічна поведінка. І тому явище "кається дворянства" - особливість суто російська.
Ще одна російська традиція - схильність до утопічного мислення, прагнення мислити не реальний, а образами бажаного майбутнього. З цим же пов'язана традиція покладатися на "авось", неприязнь до точних розрахунках, строгому діловому організації.
Характерною рисою російського менталітету є також прагнення до соборності (добровільного об'єднання людей для спільних дій незалежно від майнового і станового нерівності) і солідарності, які реалізуються в колективних формах праці та володіння власністю.
Що стосується господарських російських традицій, то незважаючи на їх різноманіття, вони протягом століть складалися навколо двох осьових ліній: традиції одержавлення і традиції общинності.
Список використаної літератури.
http://books.myweb.ru/cgi-bin/new/library.cgi?PageType=READBOOK&BookID=1217
1. Історія економічної думки. Курс лекцій. - М .: Асоціація авторів і видавців "ТАНДЕМ". Видавництво ЕКМОС, 1998 г. - 248 с.
2. Історія отечест: люди, ідеї, решенія.- Нариси історії Радянського держави.-М., 1991.
3. В.І. Ленін. Розвиток капіталізму в Росії. ПСС. Т. 4.
4. А.Н. Маркова. Історія економічної думки в Росії М .: «Юніті» 1996р.
5. Осипов А.А. Крах адміністративно-командної системи.- Л. 1991.
6. Рубін І.І. Історія економічної думки. М.-Л., 1999..
...........
|