Конституційні проекти XIX століття: мрії та реальність

МОУ СЗШ № 71

СЕМІНАР

Конституційні проекти XIX століття:

"Мрії і реальність"

виконавець:

Головкова Катерина

11 А клас

керівник:

Чайка Олена Костянтинівна

Нижній Тагіл 2006

зміст

Політичний розвиток Росії в XIX столітті

Велика Французька буржуазна революція (1789-1794)

Конституція США

Кріпосницький лад в Росії на рубежі XVIII-XIX-го століть

Карамзін і його погляди на Російське самодержавство

Погляди Пушкіна і декабристів на російське самодержавство

Проект Михайла Сперанського і Конституція США

Конституція Росії. Конституція Фінляндії

Конституція Лоріс-Меликова

Причини нереалізації жодного з проектів в період з XIX - поч. XXI

Список літератури

"Так, призначення російської людини є безперечно всеєвропейської і всесвітнє. Стати справжнім російським, стати цілком російським, може бути, і значить тільки стати братом всіх людей, всечеловеком, якщо хочете. О, все це слов'янофільство і західництво наше є одне лише велике у нас непорозуміння, хоча історично і необхідне. Для справжнього російського Європа і доля всього великого арійського племені так само дороги, як і сама Росія, як і доля своєї рідної землі, потім що наша доля і є всесвітня, і не мечем придбана, а силою братства і братнього прагнення нашого до возз'єднання людей "- Ф.М. Достоєвський.

У XIX столітті в політичному напрямку Росія в значній мірі відставала. У ній зберігся самодержавний лад, і існувала така організація влади, яка абсолютно не відповідала вимогам часу. А державні установи не мали певних функцій і меж.

Коли Олександр Iвступіл на престол, то відразу знищив Таємну канцелярію. Переглядалися судові справи, зм'якшувалася цензура, і був налагоджений контакт із зарубіжними країнами. Імператор відновив єкатерининські Міське положення, Жалувані грамоти містам, Жалувана грамота дворянству (привілеї, свобода тілесних покарань). В армію повернута російська військова форма.

12 грудня 1801 року - указ про право придбання земель купцями, міщанами, державними селянами, відпущеними на волю кріпаками.

20 лютого 1803 року - указ про вільних хліборобів (кріпаки за згодою поміщиків могла цілими селами покупатися на волю з землею).

Відкрилися нові університети в Петербурзі, Дерпті, Казані, Харкові. У ряді міст з'явилися гімназії та повітові училища.

Організація негласного комітету, де обговорювали майбутні реформи в Росії (Якобінська зграя). Головні реформи:

1. Свобода особистості і власності людини, захист його законами.

2. Кріпосне право.

Олександр Iрешіл навести порядок в системі управління і в 1802 році він замінив колишні колегії міністерствами, щоб вони, з часом, стали управляти виконавчою владою і стали самостійними.

Вся організація діяльності міністерств будувалася за принципом єдиноначальності:

МІНІСТЕРСТВО

(Міністр, через канцелярію отримував на обговорення питання, призначався імператором і мав нічим не обмежену владу в своїй галузі управління)

ДЕПАРТАМЕНТ

(Директор)

ВІДДІЛЕННЯ

(Начальник)

СТОЛИ

(Столоначальник)

У 1810 р було створено Державну раду (вищий законодавчим орган імперії), до складу якого входило стан дворянства. Цей орган влади вирішував питання голосуванням, і остаточне рішення надавалося царю. А цар уже говорив свою думку про це рішення. Тобто самодержавну владу ніхто не обмежував.

"Вона недарма називається великою. Для буржуазії вона зробила так багато, що весь 19 століття, який дав цивілізацію і культуру всьому людству, пройшов під знаком французької революції. Він у всіх кінцях світу тільки те й робив, що проводив, здійснював по частинах, доробляти , що створили великі французькі революціонери буржуазії ... "Ленін В.І.

Французька революція була рішучою і грунтовною. Ще з 1788 року в країні були присутні проблеми соціально-економічного ладу, торгово-промислової кризи, ідеологічної боротьби, класової боротьби в період термідоріанського реакції, історії армії в період Французької революції, і її впливу на російське суспільство. Французька держава було збанкрутує, наближалася революційна ситуація в країні. Також в цей час були неврожайні роки. Загострювалися протиріччя між складними новими, капіталістичними виробничими силами і старими, феодально-виробничими відносинами.

Феодальна революція була закономірним результатом тривалого прогресуючої кризи застарілої системи абсолютизму, що стала перешкодою новому, капіталістичному способу виробництва. Виявом цього конфлікту є глибокі, непримиренні протиріччя між третім станом, яке становило більшість населення. Їх ідеалом стало прагнення дати Франції конституцію. Вони вважали, що король повинен стати лише символом національної єдності, що стверджують волю парламенту і іноді утримує рівновагу між партіями. Справжня ж влада, на їхню думку, повинна бути виборною і перебувати в руках парламенту, в якому існує утворена буржуазія, що представляє діяльну і мислячу частину нації, панувала б над усіма іншими станами. При цьому держава має сприяти збагаченню приватних осіб, так як багато хто вірив, що збагачення приватних осіб веде до збагачення всього народу. Буржуазія хотіла скасування феодальної залежності і право на участь в політичному житті країни.

Селянство і робітники мануфактур стали керівниками в цій боротьбі, які в той час були прогресивним революційним класом.

Головне питання революції - аграрний, де велика буржуазія чинила опір основного вимоги селянства, тобто повної і безповоротної ліквідації феодальних повинностей.

Прагнення заборонити політичне панування великої буржуазії і усунути народні маси від участі в політичному житті були пройняті декрети про введення цензової виборчої системи.

Французька революція, тісно пов'язана з ідейно-політичною боротьбою, зробила безпосередній вплив на розвиток революційного і національно-визвольного руху в Європі, а також на передову російську громадськість.

Свою думку про революцію висловили історики з такими напрямами, як дрібнобуржуазна демократія і утопічний соціалізм. Вони, захищаючи і виправдовуючи Французьку революцію, зосередили значну увагу на історії народних рухів і діяльності лівих угруповань.

Справжнє зміст буржуазної революції як найважливішого історичного рубежу в процесі зміни суспільно-економічних формацій розкрили Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. Основоположники марксизму показали внутрішню суперечливість революції, складність і багатогранність рухали її вперед громадських сил. Вони прийшли до наукового висновку величезного історичного значення: буржуазна за характером і результатами Французька революція була здійснена найбільшими зусиллями трудящих мас Франції, на чолі з буржуазією і в боротьбі з нею, а на вищому етапі - прямо всупереч волі верхніх її шарів.

Французька революція - це історія класової боротьби, народних рухів.

В результаті цієї запеклої боротьби було остаточно покінчено з феодально-абсолютистських буд, що сприяло розвитку прогресивних капіталістичних відносин. Революція знищила становий розподіл, привілеї, феодальні повинності, надала землю значної частини селянства; феодальну власність замінила власність буржуазії, скасувала феодальне право успадкування, проголосила демократичні свободи, привела до зміни соціальної структури суспільства. В результаті закінчила своє формування французька нація.

Спочатку державний устрій США являло собою конфедерацію, засновану на договорі суверенних штатів. Не було ні президента, ні сенату, ні Верховного суду. Влада ця залишалася номінальною, так як штати мали свої фінанси, збройні сили, митні правила і т.д. Відразу після звільнення від колоніальної залежності найбільш далекоглядні політики вважали таку форму тимчасової і прагнули до федеративної республіки з сильним центром і загальнонаціональної конституцією.

Конституція США - сама "стара" з писаних конституцій, що діють в даний час. У ній відбилися інтереси соціальних груп: рабовласників, земельної аристократії, великої буржуазії; кожен з штатів став незалежною державою.

Прийнята 17 вересня 1787 Конституція була передана в Континентальний конгрес.

Початковий текст Конституції здається простим, логічним, стислим, хоча при більш уважному розгляді виявляється, що в ньому багато нечіткого, неконкретного і суперечливого. Вміщені в Конституції прогалини з роками восполнялись не надто швидко.

Конституція США - "жорсткий", трудноізменяемий акт. Однак за більш ніж 200-річний період свого існування він виконав помітну еволюцію. Ця еволюція дозволила поліпшити функціонування центральних органів державної влади, розвинути виборче право і права громадян.

Заснована в США система центральних органів державної влади стала привабливою моделлю для більшості держав Центральної та Південної Америки, хоча деякі варіації від країни до країни цілком очевидні. У США за основу побудови системи влади був узятий принцип поділу влади, який в американських умовах трансформувався в систему стримувань і противаг. У Конституції було проведено організаційний поділ між трьома гілками державної влади - Конгресом, Президентом і Верховою судом, кожному з яких була надана можливість діяти самостійно в конституційних рамках. Встановлені відносини між цими органами, як в минулому, так і зараз мають на меті - запобігти посиленню одного з них за рахунок іншого і перешкодити одній з частин системи діяти в напрямку, протилежному напрямкам інших органів. Ця система ускладнює нововведення, але в той же час перешкоджає можливості узурпації влади з боку будь-якого одного з названих органів.

Конституція розосередила влада для кращого забезпечення свободи і, щоб влада була об'єднана в ціле для ефективного управління.

Принцип поділу влади праведний через всі важливі положення Конституції. Створена система органів спочатку слабко спиралася на основу державної влади - виборчий корпус. Президент отримував і отримує влади в результаті непрямих виборів, рідко - прямими виборами. Найчастіше обирали законодавчі збори штатів. Тільки Сенат - верхня палата Конгресу з 1789 р Формується шляхом прямого голосування.

Фактичні відносини між трьома основними органами влади постійно змінюються.

Юридичним засобом впливу Президента на Конгрес є право вето щодо законопроектів, прийнятих останнім. А другим важливим засобом впливу є послання Президента - "Про стан Союзу". Вони містять виклад політичних цілей глави виконавчої влади; послання розглядаються як програма законодавчої діяльності Конгресу. У той же час Конгрес США по праву вважається вищим органом влади країни.

Щоб керувати країною, Президент повинен співпрацювати з Конгресом, якому, в разі розбіжностей, належить останнє слово.

Верховний суд США, крім зазначених у Основному законі повноважень, з 1803 р присвоїв собі право конституційного контролю, тобто право вирішувати питання про відповідність Конституції актів Конгресу, Президента і органів влади штатів.

Конституція закріпила федеративну форму територіального устрою країни; США складаються з 50 штатів і федерального округу Колумбія з особливим статусом, так як на його території знаходиться столиця країни - Вашингтон. Так само в Конституції регулюється питання про розподіл компетенції між федерацією і її суб'єктами.

У прийнятті поправок юридично беруть участь тільки законодавчі органи федерації і штатів або спеціально обрані для цього конвенту.

Значення Конституції США неоднозначно для різних періодів в історії цієї країни, так як вона сприяла розвитку нових виробничих відносин.

В даний час Конституція США виглядає як помірно демократичний документ, за багатьма параметрами демократії поступається основним законам країн Західної Європи та інших регіонів сучасного світу.

"Знищення права земельної власності і є, на мою думку, та найближча щілину, досягнення якої має зробити в наш час совій завданням російське уряд" - Л.М. Толстой.

У житті російського народу продовжував існувати становий лад. Але він значно змінився. Сформувався середній клас, він, в основному, складався з вільнонайманих робітників.

Як і раніше дворянство, духовенство, підприємці і велике купецтво залишалися поза податкового преса держави. З представників цих станів формувалися всі державні структури і культурна, інтелектуальна еліта суспільства.

У країні панувала кріпосна система.

Аграрний сектор країни в основному базувався на підневільній праці. Російська важка промисловість трималася на підневільному праці приписних і посесійних селян. Дворянські мануфактури, гуральні також використовували працю своїх кріпаків працівників.

Все життя як кріпаків, так державних, а також інших категорій селян регулювалася правилами, традиціями, звичаями селянської громади, яка дійшла з глибокої давнини і майже зниклої в західних країнах. Її наявність цілком відповідало загального політичного та економічного рівня Росії, було складовою і невід'ємною частиною російського життя.

При таких умовах російська економіка була приречена на відставання від країн, що перейшли до буржуазного ладу.

Складним було становище і з територіальними характеристиками Росії. Одним з показників цивілізаційного розвитку країни є щільність населення. У Росії вона була нижче, ніж в Європі. Величезні території Сибіру і Далекого Сходу були взагалі малонаселеними.

Входження до складу Росії територій Північного Кавказу, Казахстану, кочових просторів Нижнього Заволжя, Сибіру відкидало Росію назад, так як більшість мешканців цих просторів жило на рівні родоплемінних відносин, а основним заняттям багатьох з них залишалися полювання або кочове скотарство. При усій красі російської столиці, значний вплив на економіку, культуру, духовне життя країни великих міст загальна чисельність міського населення в Росії була вкрай низькою - всього близько 7%. Більшість же російських міст відносилося до категорії малих. В їх переважно одне - і двоповерхових дерев'яних будинках протікала дрімотна, напівсільських життя. Городяни тримали городи, розводили сади, розводили корів, кіз і овець. Та й околиці великих міст мало чим відрізнялися від життя малих міст: немічні вулиці плавно переходили в грунтові дороги, які пов'язували міста один з одним. Все залишалося багато років на місці, не відбувалося ніяких змін в житті селян. Тому в ці століття Росія на багато відстала від Європейських країн.

Запорука благополуччя. У своїй критиці Карамзін надає дуже велике значення моральним принципам етнічним вимогам в державному і громадському житті.

Він завжди чітко формував свої погляди і говорив, що стоїть за абсолютну монархію, необмежену владу монарха. Але це не означає, що він не цінував свободу або був принципово налаштований проти волі.

Карамзін формує свої судження, які висловлені в ст.13 Екатеринского наказу: "Предмет" самодержавство "є не те, щоб відібрати у людей природну свободу, але щоб дії їх направити на превеликий блага".

Історик упевнений, що тиранства не може бути при абсолютній монархії (за всю історію, в Росії було тільки два тирана: Іван IVі Павло I). Монарх повинен відповідати основним моральним вимогам, тобто жити за сформованими віковим традиціям, тоді в його державі буде панувати мир.

Карамзін не згоден з думкою Сперанського, що під монархом варто закон. Він каже, що правитель повинен бути пов'язаний Божим законом і велінням совісті, тому монарх не повинен стежити за дотриманням законів в державі.

Царювання Олександра I - це повернення до методів і програмою Катерини, яка відчистила самодержавство від домішок тиранства.

Карамзін також був проти революцій, підтримував програму ліберального абсолютизму і Екатеринского наказу, де особистість ставиться на перший план.

Сперанський ж підтримує самодержавство, кажучи, що правитель виконує всі функції, але дотримується певних норм (традиції, речові межі, думки). Він вважає, що в Росії існує цілий ряд інститутів, які вважаються взятими від самоуправлінських влади (Рада, Комітет, Міністерство). Вони являють собою зародка конституційного ладу всередині країни.

"Свобода рівність братство!" - гасло декабристів.

Декабристи - це російські дворянські революціонери. Вони мріяли про вільну, сильну, освіченої Росії, про нещастя феодально-кріпосницької системи і необмеженого самодержавства, про настання в Росії царства закону і справедливості.

Вони думали про необхідність активно діяти в щілинах перебудови Росії. Декабристи виступали за введення в Росії Конституції, обмеження самодержавної влади імператора і проголошення громадянських свобод.

Багато з офіцерів пройшли велике випробування Вітчизняної війни 1812 року, переможцями вступили в Париж. Більшість з них виховувалися на ідеалах французьких просвітителів. Вони із захопленням сприймали Велику французьку революцію, розтрощивши віджилі совою століття феодальні підвалини і абсолютизм.

Думка декабристів схилялися до ліквідації в Росії монархії і оголошенню країни республікою, а також до революційного військового перевороту.

Головне в "декабризму" - його загальнолюдське початок "високою" духовності думки ( "дум високе поривання" - як влучно визначив А. С. Пушкін в посланні декабристам початку 1827 г.), що зумовлює образ поведінки, а не політико-ідеологічне вираження світогляду декабристів , тим більше в спробах практичних політичних заходів. Це-то і зближувало декабристів з сучасниками більш консервативної політичної орієнтації, переконаними прихильниками еволюційного шляху в суспільному розвитку, сподівається переважно на виховання людства - в цілому і тих, хто біля керма правління, - освітою і моральним прикладом. А пізніше зближувало і з людьми іншого століття.

А.С. Пушкін був досить дружний з декабристами. Він підтримував цілі і завдання їх руху. Присвячував свої твори видатним декабристам, а вони в свою чергу вважали Пушкіна членом свого суспільства, яке повинно було змінити Росію в усіх напрямках.

Пушкін теж був прихильником повалення самодержавства, але він завжди залишався осторонь, не діяв активно. Він ніби спостерігав за всіма подіями з точки зору поезії.

Екстремізм декабристів, кров, якої вони погрожували Росії, обернулися для країни довгою перервою у введенні реформ, і довгим болісним обережним підходом до конституційних реформ, до скасування кріпосного права. Дворянство могло тріумфувати.

Загалом, повстання декабристів принесло Росії безліч нестерпних бід і втрат.

"Так, ваш статс-секретар мене підкорив. Чи не могли б ви, пане, проміняти мені цю людину на яке-небудь королівство?" (Наполеон).

Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839г.) - син сільського священика. Силою своєї освіченості домігся розташування царя Олександра I.

Він брав участь у виробленні європейської політики. А в 1808 році Сперанський перебував у свиті государя під час його зустрічі в Ерфурті з Наполеоном. Михайло Сперанський не просто розумів імператора, але і всіляко поворушив його на дружні переговори з Наполеоном.

Після переговорів в Ерфурті Олександр Iназначіл Сперанського товаришем, заступником міністра юстиції, зробивши його своїм головним радником в державних справах. Всі папери, що надходять на найвище ім'я, Олександр Iраспоряділся подавати спочатку на прочитання і резолюцію Сперанському. З ним, сином поповича, він став проводити довгі вечори в "довірчих бесідах" і читанні політичних творів. Саме в ті роки імператор запропонував нашому герою підготувати загальний план державних перетворень. І через деякий час отримав від нього "Вступ до Укладення державних законів".

Законодавчо оформлені побажання імператора у Сперанського вийшли, як завжди, блискуче. Вони відповідали самим передовим на той час юридичним поглядам. Головні риси перетворення, за задумом Михайла Михайловича, повинні були полягати в наступному:

1. Законодавчі збори не матиме влади санкціонувати свої власні постанови. Його думки, абсолютно вільні, повинні бути точними виразами народних бажань.

2. Члени судового стану будуть вільно вибиратися народом, але уряд буде стежити за дотриманням судових форм і охороною громадської безпеки.

3. Виконавча влада має належати уряду, яке було відповідальним перед законодавчими зборами.

За проектом Сперанського політичні права належать, під умовою володіння власністю, дворянству і середнього стану. До середнього стану були віднесені купці, міщани, однодворці і всі селяни, які володіють нерухомим майном у відомому як. Нижче стан, в якому значилися поміщицькі селяни, робітники, їх працівники та домашні слуги, повинні мати загальні цивільні права, але не права політичні. Перехід з нижчого класу в середній відкритий усім, хто придбав нерухому власність у відомому кількості. Законодавчі збори повинно носити назву "державної думи" і обиратися кожні три роки. Судова влада в перших трьох інстанціях повинна була бути надана особам виборним. Навіть у вищій інстанції, в Сенаті (комітет міністрів), державна влада повинна була призначати членів з числа осіб, внесених з виборів губернських дум до державного виборчий список.Закон повинен був визначити, які справи підлягають суду присяжних. Але найбільш важливі питання розглядав державний рада.

Сперанський склав план державної реформи в Росії 1861 року:

· Ввести в державне життя цивільні і політичні права

· Обмеження влади царя, але непорушність прав приватної власності

· Залучення до участі в законодавстві, суді і управлінні народних представників різних рівнів.

Управління: волостное, окружне, губернське, державне. Якщо всі проекти Сперанського прийняти, то Росія перетворилася б в конституційну монархію із суворим поділом влади.

Олександр Iодобріл проект, створив Державну раду і на цьому реформи закінчилися. Цар коливався - дворянство не хотіло введення цього проекту, тому почали збирати потужну аристократичну опозицію, а сам імператор виявився не готовий до таких рішучих перетворень.

Микола Карамзін: "Якби Олександр, натхненний великодушно ненавистю до зловживань самодержавства, взяв перо для приписи собі інших законів, крім Божих і совісті, то істинний доброчесний громадянин російський наважився б зупинити його руку і сказати:" Государ! Ти переступаєш межі своєї влади ". Навчена довготривалими бідами Росія перед святим вівтарем вручила самодержавство твоєму предку і вимагала, та управляє нею вищо, нероздільно. Цей заповіт - є підстава твоїй владі, інший не маєш, можеш все, але не можеш законно обмежити її! "

Велика російська бюрократія разом з вищим дворянством розправилася з нашим героєм. Консервативні сили імперії витончено і підступно діяли проти нього. Рушійні сили цієї прихованої проти Сперанського війни не були ні для нього, ні для імператора таємницею.

Сперанський завжди мріяв правити країною. Це йому навіть вдавалося, хоча і під прикриттям. Він завжди володів всією інформацією про державні справи країни. По всій державі у нього були свої люди, які цим і займалися.

Михайла Михайловича заслали в Сибір 17 березня 1812 року, звідки він повернувся зовсім іншою, позбутися від політичних амбіцій, людиною.

Проект Сперанського в багатьох рисах і своїх ідеях схожий з Конституцією США. Навіть функції деяких нових посад в державах мають дуже багато схожих рис між собою.

У проекті Сперанського можна побачити головний, по суті своїх функцій, орган влади - це, в Росії - державна рада, а в США - Конгрес. Ці нові органи державного правління повинні були при вирішенні різних питань враховувати думку народу, підтримувати. Влада Президента (США), імператора (Росія) була частково обмежена у віддачі наказів. Вся його влада розділилася на три важливих інстанції: законодавча, виконавча і судова; кожну сторону влади очолював будь-якої комітет або рада. В результаті основні функції Президента (царя) були зміщені.

Також був схожий виборчий процес, який проводився швидше серед міністрів державних дум, ніж серед народу.

Головною відмінністю проектів є те, що в Росії занадто сильно народ розділений за соціальним статусом (нижчий, середній і вищий класи), а в США це не займає великого пункту в Конституції.

Після I-ої Світової війни Олександр Iзаявіл про необхідність перетворень в країні. Звичайно, однією з головних проблем була в той час проблема конституційного обмеження самодержавної влади - ідея, яка носилася в повітрі післявоєнної Європи.

Після війни, у Франції та Польщі була проголошена конституція, також і в Швеції.

У 1818 р Олександр Iвиступал в Варшаві на відкритті першого польського сейму і виступив з промовою, де він засудив революцію. Імператор заявив про можливість в майбутньому поширити конституційні порядки на всю Росію. Виявлялося, що Олександр I "з давніх-давен пріуготовляет" Росії конституцію.

Блискавично разнесшаяся по Росії мова імператора викликала різке засудження і опір кріпосників. Серед поміщиків піч імператора була витлумачена як свідчення наближення звільнення селян. І, хоча, Олександр I, звичайно, не говорив у Варшаві ні слова про перспективи селянської реформи, але слух саме про це зараз же пронісся по Росії. У складеному в травні 1812 "Огляді духу народного" прямо вказувалося, що в народі говорили, ніби в серпні 1818 року має був піти указ про звільнення кріпаків. Важливо відзначити, що ні в середовищі впливових поміщиків, ні в середовищі вищої бюрократії і аристократії ніхто не висловив схвалення задумам імператора, ні в кого він не знайшов явної підтримки.

Незважаючи на всі чутки, через рік почалася робота над проектом російської конституції. Побоювання опору з боку дворянства настільки великі, що робота велася в таємниці, у Варшаві. Конституція створювалася під керівництвом великого державного діяча того часу, майбутнього голови Державної ради і Комітету міністрів, а тоді "імператорського комісара" при польському уряді М.М. Новосильцева. Це був один з "молодих друзів" імператора ще до вступу Олександра IНА престол, а тому добре уявляв собі образ думок державного повелителя. Автором конституційного проекту був складався при Новосильцеву француз П.І. Пешарім-Дешан.

Таємниця про створення російської конституції була розкрита і 21 листопада 1819 року вже друкували відомості в паризькій газеті.

Конституційний проект був повністю готовий до літа наступного року.

Першу російську конституцію 1820 г. назвали "Статутний грамотою Російської імперії". У проекті російської конституції основоположний принцип всіх європейських конституцій - суверенітет народу, тобто визнання його джерелом державної влади, замінений суверенітетом імператорської влади. У ст.12 говорилося: "Государ є єдине джерело всієї влади громадянських, політичних, законодавчих та військових". У конституції проголошувалося створення принципово нового для Росії, буржуазного органу двопалатного парламенту, без розгляду та схвалення якого монарх не міг би видати жодного закону. Законодавча ініціатива належала імператору (глава виконавчої влади). Спеціальна глава конституційного проекту була присвячена проголошенню громадянських свобод (свобода слова, друку), віросповідань, рівність віх перед законом, недоторканість особи, право приватної власності. Але кріпаки не входять до числа громадян. Взагалі про кріпосне право в проекті не було сказано ні слова.

Буржуазний характер "Статутний грамоти" 1820 р безсумнівний, як і її яскраво виражений патримоніальної характер. Парламент міг відкинути запропонований імператором закон, але в той же час він був не в силах прийняти його поза волею монарха. За імператором крім виконавчої влади зберігалося право вирішувати практично всі справи в державі. Втручання монарха в вибори депутатів до парламенту означало порушення принципу поділу влади.

Обмежуючи самодержавний свавілля, вводячи його в певні законні рамки, проект конституції 1820 року всі ж зберігав домінуюче становище самодержця в усіх областях державного життя.

Олександр Iодобріл документ. Здавалося, що Росія ось-ось перейде до конституційного устрою. Але цар знову побоявся противників реформ. Черговий проект був похований в надрах його канцелярії.

У той же час імператор підтримував і просував конституційні ідеї там, де це, як він вважав, що не загрожувало засадам імперії. Так у Великому князівстві Фінляндському були утворені сейм (виборна представницька влада) і Державна рада (виконавча влада), підтверджувалася право приватної власності для всіх громадян краю.

Конституційні реформи в Фінляндії і Польщі цар розглядав як початок майбутніх політичних змін у всій Росії. Ці заходи викликали бурю захоплення серед передових людей країни і шокували в шок консервативне дворянство.

Він відстоював конституції для Франції, дав конституцію Фінляндії і Польщі. Він звільнив від кріпосної залежності естонських селян. Звільнив кепсько без землі, але все ж зробив для них те, чого він ніяк не міг зважитися зробити для російських селян. Коли справа стосувалася Росії, Олександр губився.

Російському дворянству він не довіряв і зневажав його. Це був єдиний клас, який він знав ближче і міг судити про нього.

Середнього стану Олександр не знав так само, як і селянство.

У внутрішній політиці Росії суперечливо уживалися конституційні, антикрепостнические початку, звернені до регіонів Прибалтики, Фінляндії, Польщі і, навпаки, - реакційні, самодержавні, кріпосницькі тенденції, милі серцю дворянства, бюрократії і духовенства і спрямовані на охорону існуючого режиму на всій решті території країни.

Росія продовжувала безнадійно топтатися на місці, все більше відставала від цивілізованого світу. Саме це, врешті-решт, і призвело до потужного революційного вибуху, в центрі якого виявилася не стихійна лють козаків і селян, а організований опір освіченої, молодий, рішучої частини дворянського стану, перш за все, офіцерства.

"Слава богу, цей злочинний і нагальний крок до конституції ні зроблено, і весь цей фантастичний проект був відкинутий в Раді Міністрів вельми незначною меншістю" (Олександр III).

До початку 1880 року в країні розвивався і набував нових обертів народницький терор. З'являлися люди - нігілісти, які заперечували всі загально норми, усталені в суспільстві. Вони ходили в народ і займалися пропагандою своїх ідей. Організовувалися численні гуртки, де, в основному, вважали терор революційним правосуддям.Нігілісти виголошували промови, борються за благо народу.

В результаті з'явилися ідеї царевбивства. Ці цілі ставила собі організація "Земля і Воля".

Бажаючи покласти край антиурядовим виступам в країні, Олександр IIнаделіл великими повноваженнями графа М.Т. Лоріс-Меликова.

Його ідеї:

1. Провести перетворення в системі політичного управління країною.

2. Скасування третього відділення Імператорської канцелярії.

3. Створення Департаменту поліції.

4. Відставка деяких вищих сановників імперії.

5. Установа дорадчої комісії при державному раді.

6. Відправка у відставку деяких вищих сановників імперії з-за поганої репутації в ліберальних колах.

Лоріс-Меліков хотів повернути царю спокій і допомогти забути ідею про вбивство царя декабристам. Але його ідеї не залучили їх, і вони створили "Народну волю", керівником якої став студент Желябов. А дочка генерала С.Л. Петровська становила з групою однодумців план замаху на життя царя. Але поліція напала на Желябова, арешт напередодні вбивства.

Ідеї ​​Лоріс-Меликова не справили належного враження на народників, тому його проект політичних реформ не прийняли за основу боротьби з народницьким терором.

Також, крім плану боротьби з терором, він створив безліч проектів, одним з яких була конституція. Граф домігся, щоб цей проект оцінили досвідчені люди.

Свої проекти Лоріс-Меліков припускав передати на розгляд особливої ​​комісії, до складу якої повинні були увійти, крім чиновників, виборні від губернських земств і деяких міських дум.

Лоріс-Меліков, вірний принципу поступовості перетворень, пропонував поставити поруч з монархом не повноправними парламент, що обговорює і приймає правові акти, і з овещательний представницький орган.Однак цей задум не був здійснений.

Вбивство імператора Олександра IIоказалось фатальним для проекту Лоріс-Меликова і для його кар'єри. На засіданні в палаці, де Побєдоносцев викривав конституційні прагнення Лоріс-Меликова, його проект був відкинутий імператором Олександром III. У консервативних колах Лоріс-Меліков вважався носієм ідеї лібералізму і винуватцем катастрофи 1 березня.

Конституція Лоріс-Меликова значно обмежувала залучення земських і думських представників до розгляду законопроектів.11 квітня 1880 Лоріс-Меліков представив імператору доповідь, в якому запропонував програму перетворень. Вона передбачала перебудову місцевого управління, розширення прав старообрядців, перегляд паспортної системи, врегулювання відносин підприємців і робітників, зміни в системі народної освіти, залучення народу до участі в обговоренні проектів і деяких урядових розпоряджень. Олександр II схвалив проекти Лоріс-Меликова і за його клопотанням звільнив міністра народної освіти графа Толстого Д.А., що сприяло популярності Лоріс-Меликова в ліберальних колах.

Свою доповідь міністр внутрішніх справ, граф М.Т. Лоріс-Меліков представив 28 січня 1881 р ньому він висловлював своє бажання домогтися успіху в перетворювальних роботах центральних установ.

Було необхідно покликання суспільства до участі в розробці заходів. Але, на думку Лоріс-Меликова, для Росії немислима ніяка організація народного представництва. Він не схвалював пропозиції про створення земської думи або земського собору.

Граф заснував в С. - Петербурзі тимчасові підготовчі комісії, щоб роботи цих комісій розглядалися за участю представників від земства і деяких значних міст.

Підготовчі комісії складалися з представників центральних урядових відомств, запрошених службовців і не службовців осіб, відомих своїми спеціальними працями в науці або досвідченістю з тієї йди іншої галузі державного управління, народного життя. Головування в комісіях належало вищим державним діячам. До складу комісій входили також ревизующие сенатори після закінчення ними ревізій.

На перших порах число комісій було обмежено двома по основним галузям: адміністративно-господарські і фінансові. Кожна комісія поділялась на відділи або підкомісії.

Функції адміністративно-господарської комісії:

· Перетворення місцевого губернського управління (розподіл прав і обов'язків і приведення адміністративних установ у відповідність з судовими та громадськими установами, з огляду на потреби управління)

· Додаток і внесення змін до Положення 19 лютого 1861 року і наступних по селянському справі вказівок, відповідно з'ясувати потреби селянського населення

· Знайти кращі способи:

- для припинення обов'язкових відносин селян-кріпаків зі своїм поміщиком;

- для полегшення викупних платежів для селян, які знаходяться в поганому фінансовому становищі;

· Перегляд положень земського і городового, для внесення доповнень та виправлень

· Організація продовольчих запасів і всієї системи народного продовольства

· Застосування заходів по охороні скотарства.

Вирішення питань, якими займалися фінансові комісії, були включені до доповідь. Його попередньо розглядав міністерство внутрішніх справ, а потім всі матеріали передавалися імператору на розгляд рішень питань, в основному податкових, паспортних та інших.

В обов'язки комісій входило складання законопроектів. Потім ці законопроекти, за вказівкою верховної влади, обговорювалися в загальній комісії (не більше двох місяців), члени якої були головами підготовчих комісій. Членами цих комісій були голови від губерній, від деяких значних міст. Їх було по дві особи від кожної губернії і міста.

У губернські земські збори і міські думи було надано виборче право не тільки гласним, а й іншим особам, які належать до населення губернії чи міста. А з губерній, де земські установи ще не відкриті, могли б бути покликані особи за вказівкою місцевої влади.

Розглянуті і схвалені або виправлені загальною комісією законопроекти підлягали винесенню на розгляд до державної ради.

Робота підготовчої та загальної комісій повинна мати тільки дорадче значення і незмінну систему порядку порушення законодавчих питань і розгляду їх у Державній раді.

Склад спільної комісії залежав від думки імператора. Комісія отримувала право займатися тільки тим, що було надано її розгляду.

Така установа може дати правильну результат прагнення громадських сил служити престолу і вітчизні, внесе в народне життя оживляє початок і дозволить уряду користуватися досвідченістю місцевих діячів, ближче стоять до народного життя, ніж чиновники центральних управлінь.

Якщо не вжити термінових заходів по здійсненню мого проекту, то це може привести до байдужості до суспільного справі. А байдужість з боку народу може привести до анархічної пропаганді.

Самі напружені роки правління випали на долю великих імператорів Олександра I та Олександру II. Їм доводилося вирішувати найскладніші, що давно чекають рішення, питання. А після їх вирішення доводилося нерідко боротися з наслідками.

У період з XIX - XXIвека, в основному, складалися проекти щодо реформи скасування кріпосного права. Ці займалося безліч незамінних і найцінніших державних діячів (Аракчеєв, Сперанський, Лоріс-Меліков, Гур'єв), але ні в кого не оцінили вірним способом їх великі труди. Якби не їхні ідеї, то процес звільнення розтягнувся б не менше ніж на дві сотні років.

Але, тоді селянське питання в Росії не міг довго чекати рішення. Імператор не бажав поступовості і добровільності реформи. Не було зроблено ніяких спроб не те, що приступити до його реалізації, а навіть подати на розгляд будь-якого офіційного органу.

Остаточний проект так і не був створений, але збереглися матеріали показують, що автори прагнули запропонувати заходи, які могла б привести до руйнування громади і створення в Росії капіталістичного сільського господарства фермерського типу.

Здійсненню намічених реформ завадило потужне і цілком певний опір переважної частини дворянства. До перетворенням прагнув дуже вузький суспільний прошарок. Рух, на підтримку якого могло розраховувати уряд, носило явно верхівковий характер. Число членів таємних антиурядових товариств декабристів, які боролися за звільнення селян і за усунення або обмеження самодержавства, за всю їх десятирічну історію обмежується декількома сотнями. Навіть через кілька десятиліть, напередодні реформи 1861 р, яка звільнила селян від кріпосного ярма, більшість поміщиків було проти звільнення. Серед же правлячої еліти змін співчувала і до них прагнула незначна за чисельністю група вищих бюрократів, правда очолювана царем. Єдине, що могло в цих умовах забезпечити проведення реформ, - насильство уряду над своєю власною соціальною опорою. Але саме цього боявся Олександр I.

Відмовившись від реформ, самодержавство перейшло до реакції, яка почалася не з розгромом повстання декабристів в 1825 р, а кількома роками раніше. Саме Олександр Iначал реакційний курс, а Микола Iлішь вирішив продовжити розпочату старшим братом. Замість звільнення селян відбулася низка указів, різко погіршили становище селян. Замість конституції - фактична переду всієї державної влади в руки всесильного улюбленця царя А.А. Аракчеєва. Замість розвитку наук і освіти - вигнання найбільш прогресивних і талановитих професорів з університетів. Нарешті, Росія стала грати роль жандарма на міжнародній арені.

Олександр Iтак і не зміг у своєму житті відтворити всі свої юнацькі плани в реальності.

1. Мироненко "Люди, ідеї, рішення" // Історія вітчизни 19-п.20 ст. Москва, 1991 р

2. Радянська історична енциклопедія том 15 // Москва 1974 р

3. Щомісячний інформаційно-аналітичний общеправовой журнал "Юридичний світ" № 12 // Москва 2004

4. Конституція зарубіжних держав № 3 // Видавництво БЕК, Москва 2000 г.

5. Радянський енциклопедичний словник № 4 // Москва 1990

6. А.Н. Сахаров, А. Н. Боханов "Історія Росії XVII - XIX століття" // Москва "Русское слово" 2003 р