Кримська війна 2

план
Вступ
1 Передумови конфлікту
1.1 Ослаблення Османської імперії
1.2 Зростання антиросійських настроїв в Європі
1.2.1 Великобританія
1.2.2 Франція
1.2.3 Австрія


2 Безпосередні причини війни
2.1 Мета Росії
2.2 Цілі противників

3 Стан збройних сил Росії
3.1 Армія
3.2 Флот

4 Кампанія 1853
4.1 Початок російсько-турецької війни
4.2 Вступ союзників

5 Кампанія 1854
5.1 Вторгнення до Криму і облога Севастополя
5.2 Інші театри військових дій
5.3 Дипломатичні зусилля

6 Кампанія 1855
6.1 Смерть Миколи I
6.2 Крим і облога Севастополя
6.3 Інші театри військових дій
6.4 Війна і пропаганда
6.5 Дипломатичні зусилля

7 Підсумки війни
7.1 Військові підсумки
7.2 Нагороди війни
7.3 Інші факти

8 Статистика Кримської війни

Список літератури



Кримська війна

Вступ

Кримська війна 1853-1856, також Східна війна - війна між Російською імперією і коаліцією в складі Британської, Французької, Османської імперій і Сардинського королівства. Бойові дії розгорталися на Кавказe, в Дунайських князівствах, на Балтійському, Чорному, Білому і Баренцевому морях, а також на Камчатці. Найбільшого напруження вони досягли в Криму.

До середини XIX століття Османська імперія перебувала в стані занепаду, і тільки пряма військова допомога Росії, Англії, Франції та Австрії дозволила султанові двічі запобігти захопленню Константинополя бунтівним васалом Мухаммедом Алі Єгипетським. Крім того, тривала боротьба православних народів за звільнення від османського ярма (див. Східний питання) [3] [4] Ці фактори призвели до появи у російського імператора Миколи I на початку 1850-х років думок щодо відділення балканських володінь Османської імперії, населених православними народами [5] [6], чому противилися Великобританія і Австрія. Великобританія, крім того, прагнула до витіснення Росії з чорноморського узбережжя Кавказу [7] і з Закавказзя [8]. Імператор Франції Наполеон III, хоча і не поділяв планів англійців з ослаблення Росії, вважаючи їх надмірними, підтримав війну з Росією як реванш за 1812 рік і як засіб зміцнення своєї особистої влади.

В ході дипломатичного конфлікту з Францією з питання контролю над церквою Різдва Христового у Віфлеємі [9] Росія, з метою чинити тиск на Туреччину, ввела війська в Молдавію і Валахію, що знаходилися під протекторатом Росії за умовами Адріанопольської мирного договору [10] [11]. Відмова російського імператора Миколи I вивести війська привів до оголошення 4 (16) жовтня 1853 року Туреччиною, а за нею Великобританією і Францією, війни Росії.

У ході наступних бойових дій союзникам вдалося, використовуючи технічне відставання російських військ [12] [13] і нерішучість російського командування [14] [15], сконцентрувати кількісно і якісно переважаючі сили армії і флоту на Чорному морі, що дозволило їм зробити успішну висадку в Криму десантного корпусу, нанести російської армії ряд поразок і після річної облоги захопити південну частину Севастополя - головної бази російського Чорноморського флоту. Севастопольська бухта, місце дислокації російського флоту, залишилася під контролем Росії. На Кавказькому фронті російським військам вдалося завдати ряд поразок турецької армії і захопити Карс. Однак, загроза приєднання до війни Австрії і Пруссії змусила російських прийняти нав'язані союзниками умови світу. Підписаний в 1856 році Паризький мирний договір зажадав від Росії поступки Османської імперії південній Бессарабії і гирла річки Дунай. Проголошувалася нейтральність Чорного моря.

1. Передумови конфлікту

1.1. Ослаблення Османської імперії

У 1820-1830-х роках Османська імперія пережила ряд ударів, які поставили під сумнів саме існування країни. Грецьке повстання, що почалося навесні 1821 року, показало як внутрішньополітичну, так і військову слабкість Туреччини, і призвело до страшних жорстокості з боку турецьких військ (див. Хиосськом різанина). Розгін в 1826 році яничарського корпусу з'явився безсумнівним благом в довгостроковій перспективі, але в короткостроковій позбавив країну армії. У 1827 році об'єднаний англо-франко-російський флот в битві при Наварині знищив практично весь османський флот. У 1830 році, після 10-річної війни за незалежність і російсько-турецької війни 1828-1829 р.р., Греція стає самостійною. Згідно Адріанопольським мирним договором, що завершив війну між Росією і Туреччиною, російські та іноземні судна отримали право вільно проходити через чорноморські протоки, Сербія ставала автономною, а Дунайські князівства (Молдавія і Валахія) переходили під протекторат Росії [10].

Скориставшись моментом, в 1830 році Франція окупувала Алжир, а в 1831 році від Османської імперії відколовся її наймогутніший васал, Мухаммед Алі Єгипетський. Османські війська були розбиті в ряді битв, і неминучість захоплення Стамбула єгиптянами змусила султана Махмуда II прийняти військову допомогу Росії [16]. 10-тисячний корпус російських військ, висаджений на береги Босфору в 1833 році, дозволив запобігти захопленню Стамбула, а з ним, ймовірно, і розпад Османської імперії.

Ув'язнений за підсумками цієї експедиції Ункяр-Іскелесійський договір, сприятливий для Росії, передбачав військовий союз між двома країнами в разі якщо одна з них піддавалася нападу. Секретна додаткова стаття договору дозволяла Туреччині не посилати війська, але вимагала закриття Босфору для кораблів будь-яких країн (крім Росії).

У 1839 році ситуація повторюється - Мухаммед Алі, незадоволений неповнотою свого контролю над Сирією, відновлює бойові дії. У битві при Нізібії 24 червня 1839 року османські війська були знову вщент розбиті. Османську імперію врятувало втручання Великобританії, Австрії, Пруссії і Росії 15 липня 1840 року підписали в Лондоні конвенцію, яка гарантувала Мухаммеду Алі і його нащадкам право успадковувати владу в Єгипті в обмін на виведення єгипетських військ з Сирії та Лівану і визнання формальної підпорядкованості османському султанові. Після відмови Мухаммеда Алі підкоритися вимогам конвенції, об'єднаний англо-австрійський флот блокував дельту Нілу, бомбардував Бейрут і штурмом взяв Акру. 27 листопада 1840 Мухамед Алі прийняв умови Лондонської конвенції.

13 липня 1841 року, після закінчення терміну дії Ункяр-Искелесийского договору, під тиском європейських держав була підписана Лондонська конвенція про протоки (1841), що позбавила Росію права блокувати вхід військових кораблів третіх країн в Чорне море в разі війни. Це відкрило дорогу флотам Великобританії і Франції в Чорне море в разі російсько-турецького конфлікту і стало важливою передумовою Кримської війни.

Втручання європейських держав, таким чином, двічі рятувало Османську імперію від розпаду, але привело до втрати нею незалежності у зовнішній політиці. У збереженні Османської імперії були зацікавлені Британська імперія і Французька імперія, яким було невигідно поява Росії на Середземному морі. Цього ж побоювалася і Австрія.

1.2. Зростання антиросійських настроїв в Європі

Істотною передумовою конфлікту було те, що в Європі (включаючи Грецьке королівство) з 1840-х спостерігалося посилення антиросійських настроїв.

У західній пресі підкреслювалося бажання Росії опанувати Константинополем (Стамбул) [17]. У реальності, Микола I спочатку не ставив цілей приєднання до Росії будь-яких балканських територій. [18] Консервативно-охоронні принципи зовнішньої політики Миколи диктували йому стриманість в заохоченні національних рухів балканських народів, що викликало невдоволення російських слов'янофілів [19].

Великобританія

Великобританія в 1838 р уклала з Туреччиною договір про вільну торгівлю, який надав Великобританії режим найбільшого сприяння і звільнив ввезення англійських товарів від митних зборів і мит. Як вказує історик І.Валлерстайн, це призвело до краху турецької промисловості і до того, що Туреччина опинилася в економічній і політичній залежності від Великобританії [20]. Тому на відміну від попередньої російсько-турецької війни (1828-1829 рр.), Коли Великобританія, як і Росія, підтримувала визвольну війну греків і отримання Грецією незалежності, тепер вона не була зацікавлена ​​у відділенні будь-яких територій від Османської імперії, фактично що була залежним від неї державою і важливим ринком збуту англійських товарів.

"Яке застосування Джек знайшов туркам під Балаклавою" (Карикатура з журналу "Панч", 1856 г.) Британський офіцер: - Привіт, Джек! Чим ти займаєшся? Джек: - Чи бачите, Ваша честь, їздити верхи набагато приємніше, ніж ходити пішки, а коли цей хлопець втомиться, я осідлаю іншого голубка!

Залежне становище, в якому опинилася Османська імперія по відношенню до Великобританії в той період, ілюструє карикатура в лондонському журналі «Панч» (1856 г.). На малюнку зображений англійський солдат, що осідлав одного турка і тримає на прив'язі іншого.

Крім того, Великобританія була стурбована експансією Росії на Кавказі посиленням її впливу на Балканах і побоювалася її можливого просування в Середню Азію. В цілому вона розглядала Росію як свого геополітичного супротивника, проти якого з її боку велася т.зв. Велика Гра (відповідно до термінологією, прийнятої тодішніми дипломатами і сучасними істориками), і велася усіма наявними засобами - політичними, економічними та військовими [21].

З огляду на зазначені причини Великобританія прагнула запобігти будь-яке посилення російського впливу в османських справах. Напередодні війни вона посилювала дипломатичний тиск на Росію, з тим, щоб відмовити її від будь-яких спроб територіального розділу Османської імперії [22]. У той же час Британія заявляла про свої інтереси в Єгипті, які «не йдуть далі забезпечення швидких і вірних повідомлень з Індією» [23] [24].

Британська преса стала звеличувати нових союзників, французького імператора Наполеона III, якого раніше вона ж представляла, як має оточення «з паразитів, звідників і повій», і турецький уряд, нібито стало на шлях «цивілізаційних перетворень». Публіці були щеплені настільки антиросійські думки, що, за словами Р. Кобдена, прихильника мирного врегулювання конфлікту, виступати перед нею на мітингу було все одно що перед «зграєю скажених псів» [25]. Також по Чорному морю проходив найближчий і найдешевший торговий шлях до Ірану. У Трапезунді відбувалася вивантаження англійських товарів для відправки до Ірану. Загроза, що шлях буде закритий, викликала велике занепокоєння в Англії.

Франція

У Франції значна частина суспільства підтримувала ідею реваншу за поразку в наполеонівських війнах і була готова взяти участь у війні проти Росії, за умови що Англія виступить на їх стороні [26] [27].

Австрія

З часів Віденського конгресу Росія і Австрія складалися в Священному союзі, основною метою якого було запобігання революційних ситуацій в Європі.

Влітку 1849 р на прохання імператора Австрії Франца-Йосифа I, російська армія під командуванням Івана Паскевича взяла участь в придушенні Угорської національної революції.

Після всього цього Микола I розраховував на підтримку Австрії в Східному питанні: «Що стосується Австрії, то я в ній впевнений, так як наші договори визначають наші відносини».

Але російсько-австрійське співробітництво не могло усунути протиріччя, які були між двома країнами. Австрію, як раніше, лякала перспектива появи на Балканах незалежних держав, ймовірно дружніх Росії, саме існування яких викликало б зростання національно-визвольних рухів в багатонаціональній Австрійській імперії.

2.Безпосередні причини війни

Наполеон III, імператор Франції (1852-1870)

Прелюдією до війни став конфлікт Миколи I з Наполеоном III, які прийшли до влади у Франції після перевороту 2 грудня 1851. Микола I вважав нового французького імператора нелегітимним, оскільки династія Бонапартов була виключена з французького престолонаслідування Віденським конгресом. Щоб продемонструвати свою позицію, Микола I у вітальній телеграмі звернувся до Наполеону «Monsieur mon ami» ( «любий друже»), замість допустимого по протоколу «Monsieur mon frère» ( «дорогий брате»). [28] Подібна вільність була розцінена як публічну образу нового французького імператора [29].

Усвідомлюючи слабкість своєї влади, Наполеон III хотів відвернути увагу французів популярної в той час війною проти Росії і разом з тим задовольнити почуття особистого роздратування проти імператора Миколи I. Прийшовши до влади за підтримки католицької церкви, Наполеон III прагнув відплатити союзнику, захищаючи інтереси Ватикану на міжнародній арені, зокрема в питанні контролю над церквою Різдва Христового у Віфлеємі, що призвело до конфлікту з православною церквою і, безпосередньо, з Росією. При цьому французи посилалися на договір з Османською імперією від 1740 року дає Франції право контролю над християнськими святими місцями в Палестині, а Росія - на указ султана від 1757 року відновив права Православної церкви в Палестині, і Кючук-Кайнарджийський мирний договір від 1774 року , що дав Росії право захищати інтереси християн в Османській імперії.

Франція зажадала, щоб ключі від церкви (які в той час належали православній громаді) були віддані католицькому духовенству. Росія зажадала, щоб ключі залишилися у православної громади. Обидві сторони підкріплювали свої слова погрозами. Османи, не маючи можливості відмовити, пообіцяли виконати і французькі, і російські вимоги. Коли ця типова для османської дипломатії виверт була розкрита, в кінці літа 1852 року, Франція, в порушення Лондонській конвенції про статус проток від 13 липня 1841 року привела під стіни Стамбула 90-гарматний парової лінійний корабель Charlemagne. На початку грудня 1852 року ключі від церкви Різдва Христового були передані Франції [30]. У відповідь російський канцлер Нессельроде від імені Миколи I заявив, що Росія «не потерпить отриманого від Османської імперії образи ... vis pacem, para bellum!» (Лат. Хочеш миру, готуйся до війни!) Почалася мобілізація російської армії на кордоні з Молдовою і Валахією .

У приватному листуванні Нессельроде давав песимістичні прогнози - зокрема, в листі російському посланнику в Лондоні Бруннову від 2 січня 1853 року його передбачив, що в цьому конфлікті Росія буде воювати проти всього світу одна і без союзників, оскільки Пруссії це питання байдуже, Австрія буде нейтральна або доброзичлива до Порти. Більш того, Британія приєднається до Франції, щоб затвердити свою морську могутність, оскільки «на віддаленому театрі бойових дій, не рахуючи солдатів потрібних для десанту, будуть потрібні в основному сили флоту для відкриття Проток, після чого об'єднані флоти Британії, Франції та Туреччини швидко покінчать з російським флотом на Чорному морі »[31].

Микола I, імператор всеросійський (1825-1855)

Микола I розраховував на підтримку Пруссії та Австрії і вважав неможливим союз між Британією і Францією. Однак англійський прем'єр Абердін, побоюючись посилення Росії, пішов на угоду з французьким імператором Наполеоном III про спільні дії проти Росії.

11 лютого 1853 в Порту послом був відправлений князь Меншиков, з вимогою про визнання прав Елладської церкви на святі місця в Палестині і про надання Росії протекції над 12 мільйонами християн в Османській імперії, що становили близько третини всього османського населення. Все це повинно було бути оформлено у вигляді договору.

У березні 1853 року дізнавшись про вимоги Меншикова, Наполеон III послав французьку ескадру в Егейське море.

5 квітня 1853 в Константинополь прибув Стратфорд-Редкліф (англ.), Новий посол Британії. Він переконав османського султана задовольнити російські вимоги, але тільки частково, обіцяючи в разі війни підтримку Англії. В результаті Абдул-Меджид I видав фірман (указ) про непорушність прав грецької церкви на святі місця. Але він відмовився укласти з російським імператором договір про протекцію. 21 травня 1853 року Меншиков відбув з Константинополя.

1 червня російським урядом було видано меморандум про розрив дипломатичних відносин з Туреччиною.

Після цього Микола I наказав російським військам (80 тис.) Зайняти підлеглі султану дунайські князівства Молдавію і Валахію «в заставу, доки Туреччина не задовольнить справедливих вимог Росії». У свою чергу англійський уряд наказало середземноморської ескадрі йти в Егейське море.

21 червня (3 липня) російські війська вступили в дунайські князівства.

Це викликало протест Порти, який, в свою чергу, привів до того, що у Відні була скликана конференція уповноважених Англії, Франції, Австрії та Пруссії. Результатом конференції стала Віденська нота, компромісна для всіх сторін, яка вимагала від Росії евакуації з Молдавії та Валахії, але давала Росії номінальне право захисту православних в Османській імперії і номінальний контроль над святими місцями в Палестині.

Віденська нота дозволяла Росії вийти з ситуації без втрати обличчя і була прийнята Миколою I, але відкинута османським султаном, сподівався на обіцяну Стратфорд-Редкліф військову підтримку Британії. Порта запропонувала різні зміни в згаданій ноті. На зміни ці згоди з боку російського государя не було.

Намагаючись використати сприятливу можливість «провчити» Росію руками західних союзників, османський султан Абдул-Меджид I 27 вересня (9 жовтня) зажадав очищення дунайських князівств в двотижневий термін, а після того, як Росія не виконала це умови, - 4 (16) жовтня 1853 року оголосив Росії війну. 20 октября (1 листопада) аналогічною заявою відповіла Росія.

2.1. цілі Росії

Росія прагнула убезпечити південні кордони, забезпечити свій вплив на Балканах і встановити контроль над чорноморськими протоками Босфор і Дарданелли, що було важливо і з військової, і з економічної точок зору. Микола I, усвідомлюючи себе великим православним монархом, прагнув продовжувати справу визволення православних народів, що перебувають під владою Османської Туреччини [32]. Однак, незважаючи на наявність планів рішучих військових дій, які передбачають десанти в чорноморські протоки і турецькі порти [14], був прийнятий план, який передбачав лише заняття російськими військами Дунайських князівств. Згідно з цим планом російські війська не повинні були переправлятися через Дунай і повинні були уникати зіткнень з турецькою армією. Вважалося, що така «мирно-військова» демонстрація сили примусить турків до прийняття російських вимог. [10].

У російській історіографії підкреслюється бажання Миколи надати допомогу пригнобленим православним жителям Турецької імперії [33]. Християнське населення Турецької імперії, яке становило 5,6 мільйона чоловік, і абсолютно переважали в її європейських володіннях, бажало звільнення і регулярно бунтува проти турецького панування [3]. Повстання чорногорців в 1852-53 рр., Пригнічуване з великою жорстокістю османськими військами, стало однією з причин для надання російського тиску на Туреччину. Утиски турецькими властями релігійних і цивільних прав мирного населення Балканського півострова і мали місце вбивства і насильства викликали в той час обурення не тільки в Росії, але і в багатьох інших країнах Європи.

У той же час, на думку російського дипломата Костянтина Леонтьєва, який перебував в 1863-1871 рр. на дипломатичній службі в Туреччині, основною метою Росії була не політична свобода одновірців, а переважання в Туреччині:

Війна 53-го року розпалилася не через політичної свободи одноплемінників наших, а через вимоги переважання самій Росії в межах Туреччини. Наше заступництво набагато більше, ніж їх свобода, - ось, що малося на увазі! Сам Государ вважав за можливе підпорядкувати собі султана, як монарха Монарху, - а потім вже, на свій розсуд (на розсуд Росії, як великої Православної Держави), зробити для одновірців те, що заманеться нам, а не те, що вони побажають для себе самі. Ось різниця - вельми, здається, важлива [34].

Однак Османська імперія на той час уже перебувала в сильній економічній і політичній залежності від західних держав (але не від Росії), і мова навіть в принципі могла йти лише про зрівняння впливу на неї з боку Великобританії і Росії, а зовсім не про «підпорядкуванні султана »російським царем. Попри це особисту думку людини, що жила через покоління після Кримської війни, історики другої половини XIX ст. вказували, що в планах Росії при Миколі I не було прагнення завоювання і підпорядкування собі Османської імперії [35]. Як вказував історик В. Ключевський, Росія за Миколи I відмовилася від планів по розділу Османської імперії, які обговорювалися під час попередніх царів, зокрема, при Катерині II, і проводила абсолютно іншу політику на Балканах - політику захисту православного населення і забезпечення його релігійних і цивільних прав, аж до політичної незалежності. Вперше ця політика була застосована в Аккерманська договорі з Туреччиною 1826 р За цим договором Молдавія і Валахія, залишаючись у складі Османської імперії, отримали політичну автономію з правом обрання власного уряду, яке формувалося під контролем Росії. Через півстоліття існування такої автономії на цій території було утворено держава Румунія - по Сан-Стефанского договором 1878 р

«Абсолютно таким же порядком, - писав В. Ключевський, - йшло звільнення та інших племен Балканського півострова: плем'я повставало проти Туреччини; турки направляли на нього свої сили; в певний момент Росія кричала Туреччини: "Стій!"; тоді Туреччина починала готуватися до війни з Росією, війна програвалася, і договором повстало плем'я отримувало внутрішню незалежність, залишаючись під верховною владою Туреччини. При новому зіткненні Росії з Туреччиною васальна залежність знищувалася. Так утворилося Сербське князівство по Адріанопольським договором 1829 р грецьке королівство - з такого самого договору і за Лондонським протоколом 1830 г. ... »[36].

2.2. цілі противників

Під час Кримської війни британська політика фактично зосередилася в руках лорда Пальмерстона. Точка зору самого Пальмерстона найбільш повно була викладена ним лорду Джону Расселу і зводилася до наступного: Аландські острови і Фінляндія повертаються Швеції; Прибалтійський край відходить до Пруссії; королівство Польське повинне бути відновлене як бар'єр між Росією і Німеччиною (НЕ Пруссією, а Німеччиною); Молдавія і Валахія і все гирло Дунаю відходить Австрії, а Ломбардія і Венеція від Австрії до Сардинського королівства; Крим і Кавказ відбираються у Росії і відходять до Туреччини, причому частина Кавказу ( «Черкесія») утворює окрему державу, що знаходиться в васальних відносинах до Туреччини. [37] [38]

Наполеон III, з самого початку не співчував пальмерстоновской фантастичній ідеї розділу Росії, із зрозумілих причин утримувався від заперечень; програма Пальмерстона була складена так, щоб придбати нових союзників: залучалися таким шляхом Швеція, Пруссія, Австрія, Сардинія, заохочувалася до повстання Польща, підтримувалася війна Шаміля на Кавказі.

Але догодити всім потенційним союзникам одночасно було практично неможливо. Крім того, Пальмерстон явно переоцінив підготовку Англії до війни і недооцінив російських (Севастополь, який планувалося взяти за тиждень, успішно оборонявся майже рік).

Єдина частина плану, якій міг симпатизувати французький імператор (і яка була досить популярна у Франції), це ідея вільної Польщі [39]. Але саме від цієї ідеї союзникам довелося відмовитися в першу чергу, щоб не відштовхнути Австрію і Пруссію (а саме їх Наполеону III було важливо залучити на свою сторону, щоб покінчити зі Священним союзом).

Але Наполеону III аж ніяк не хотілося ні занадто підсилювати Англію, ні надміру послабляти Росію.Тому, після того як союзникам вдалося захопити південну частину Севастополя, Наполеон III почав підкопуватися під програму Пальмерстона і швидко звів її до нуля [40].

Під час війни широку популярність в Росії отримало вірш В. П. Алферьева, надруковане в «Північної бджолі» і починається рядочки:

У самій Англії значна частина суспільства не розуміла сенсу Кримської війни, і після перших серйозних військових втрат в країні і в парламенті виникла сильна антивоєнна опозиція. Пізніше англійський історик Д.Тревельян писав, що Кримська війна «була просто дурною експедицією в Чорне море, розпочатої без достатніх підстав, тому що англійської народу набрид світ ... Буржуазна демократія, збуджена своїми улюбленими газетами, підбурюють до хрестового походу заради турецького панування над балканськими християнами ... »[41]. Таке ж нерозуміння цілей війни з боку Великобританії висловлює сучасний англійський історик Д.Лівен, який стверджує що «Кримська війна, в першу чергу, була французькою війною» [42]

Мабуть, однією з цілей війни з боку Великобританії було прагнення змусити Росію відмовитися від проведеної Миколою I протекціоністської політики і ввести ліберальний режим, сприятливий для імпорту англійських товарів. Про це свідчить той факт, що вже в 1857 р, менш ніж через рік після закінчення Кримської війни, в Росії був введений ліберальний митний тариф, що знизив до мінімуму російські мита, що ймовірно було однією з умов, нав'язаних Росії Великобританією в ході мирних переговорів. Як вказує І. Валлерстайн, протягом XIX в. Великобританія неодноразово вдавалася до військового і політичного тиску на різні країни для укладення договору про вільну торгівлю. Прикладами можуть служити підтримка Великобританією грецького повстання і інших сепаратистських рухів усередині імперії Османа, що завершилася підписанням договору про вільну торгівлю в 1838 р, опіумна війна Великобританії з Китаєм, що завершилася підписанням з ним в 1842 р такого ж договору і т.д. [43]. Такий же характер носила антиросійська кампанія в Великобританії напередодні Кримської війни. Як писав історик М. Покровський про період, що передував її початку, «Під ім'ям" російського варварства ", про захист проти якого англійські публіцисти волали до громадської думки і своєї країни, і всієї Європи, йшлося, по суті, про боротьбу з російським промисловим протекціонізмом »[44].

3. Стан збройних сил Росії

Як показали подальші події, Росія не була організаційно і технічно готова до війни. Бойова чисельність армії (до якої входив і не здатний до бою корпус внутрішньої варти) була далека від мільйона чоловік і 200 тисяч коней, що значилися за списками; система резервів була незадовільна. Середня смертність серед рекрутів в мирні роки між 1826 року і 1858 рр. становила 3,5% в рік, що пояснювалося огидним санітарним станом армії [45]. Крім того, тільки в 1849 норми видачі м'яса були збільшені до 84 фунтів м'яса на рік на кожного стройового солдата (100 грамів на день) і 42 фунта на нестройового. Раніше навіть в гвардії видавалося всього 37 фунтів [46]

Росія змушена була, зважаючи на загрозу втручання у війну Австрії, Пруссії і Швеції, тримати значну частину армії на західному кордоні, і в зв'язку з Кавказької війною 1817-1864 відволікати частину сухопутних військ для боротьби з горцями.

Загрозливих масштабів набуло технічне відставання російської армії і флоту, пов'язане з корінним технічним переозброєнням в середині XIX в. армій Великобританії і Франції, які здійснили Промислову революцію.

3.1. армія

Гвардійські гренадери (Великобританія)

У 1840-1850-х роках в європейських арміях активно йшов процес заміни застарілих гладкоствольних рушниць на сучасні нарізні: до початку Кримської війни частка нарізних рушниць в стрілецькому озброєнні російської армії не перевищувала 4-5%, у французькій ж нарізні рушниці становили близько третини стрілецької зброї , а в англійській - більше половини [12].

Піхота, озброєна нарізними рушницями, при зустрічному бою (тим більше - з укриттів), мала значну перевагу завдяки дальнобійності і купчастості свого вогню: нарізні рушниці мали прицільну дальність стрільби до 1200 кроків, а гладкоствольні - не більше 300 кроків. [47]

Російська армія, як і союзники, мала гладкоствольну артилерію, дальність вражає пострілу якої (при стрільбі картеччю) досягала 900 кроків. Це втричі перевищувало дальність дійсного вогню гладкоствольних рушниць, що завдавало наступаючої російської піхоті важкі втрати, тоді як піхота союзників, озброєна нарізними рушницями, могла розстрілювати артилерійські розрахунки російських знарядь, залишаючись поза досяжністю їх вогню. [48]

Варто також відзначити, що до 1853 року в російській армії на навчання піхоти і драгунів відпускали 10 патронів в рік на людину [12]. Втім, недоліки були притаманні і арміям союзників. Так в британській армії часів Кримської війни була поширена архаїчна практика комплектування армії офіцерським складом шляхом продажу чинів за гроші.

Майбутній військовий міністр в царювання Олександра II Д.А. Мілютін пише в своїх записках: «... Навіть у справі військовому, яким імператор займався з таким пристрасним захопленням, переважала та ж турбота про порядок, про дисципліну, ганялися нема за істотним благоустроєм війська, не за пристосуванням його до бойовим призначенням, а за зовнішньої тільки стрункістю, за блискучим видом на парадах, педантичним дотриманням незліченних дріб'язкових формальностей, притуплюють людський розум і вбивають істинний військовий дух ».

Разом з тим, ряд фактів вказує на те, що недоліки в організації російської армії були сильно перебільшені критиками Миколи I. Так, війни Росії з Персією і Туреччиною в 1826-1829 рр. закінчилися швидким розгромом обох супротивників. Під час Кримської війни російська армія, значно поступалася в якості свого озброєння і технічної оснащеності арміям Великобританії і Франції, проявила чудеса хоробрості, високий бойовий дух і військовий вишкіл.

Генерали, які зробили свою кар'єру після смерті Миколи I (включаючи майбутнього військового міністра Д. А. Мілютіна) і критикували своїх попередників, могли це робити свідомо, з тим щоб приховати власні серйозні помилки і некомпетентність. Так, історик М. Покровський наводив приклади бездарного ведення російсько-турецької кампанії 1877-1878 рр. (Коли військовим міністром був сам Мілютін) [49]. Втрати Росії і її союзників Румунії, Болгарії, Сербії і Чорногорії, яким в 1877-1878 рр. протистояла одна лише Туреччина, слабша в технічному і військовому відношенні, перевершили турецькі втрати, що говорить на користь поганої організації військових дій. У той же час в Кримській війні Росія, поодинці протистояла коаліції чотирьох держав, значно перевершували її в технічному і військовому відношенні, зазнала менших втрат, ніж її противники, що свідчить про зворотне.

Кавказькі війська Росії (бойові частини, підкорювати Кавказ до початку війни) відрізнялися ініціативністю і рішучістю, високою злагодженістю дій піхоти, кавалерії і артилерії [50].

3.2. флот

Співвідношення сил російського і союзного флотів до літа 1854 року, за типами кораблів [51] [52]

Великобританія і Франція вступили у війну з Росією, вважаючи що вітрильні лінійні кораблі можуть ще мати військове значення. Відповідно парусні судна брали участь в 1854 році в діях на Балтиці і на Чорному морі; проте досвід перших місяців війни на обох театрах бойових дій переконав союзників, що парусні кораблі втратили практичну цінність як бойові одиниці. [83]. Однак Синопское бій, успішний бій російського вітрильного фрегата "Флора" з трьома турецькими пароходофрегатов, а також оборона Петропавловська-Камчатського, в якому з обох сторін брали участь парусні кораблі, свідчать про зворотне.

Союзники мали значну перевагу в парових кораблях за всіма типами кораблів, причому парових лінійних кораблів в російському флоті не було взагалі. На той момент англійський флот за чисельністю був першим в світі, французький був на другому, а російська на третьому місці.

Значний вплив на характер бойових дій на морі зробило наявність у воюючих сторін бомбических гармат, які показали себе ефективною зброєю для боротьби як з дерев'яними, так і залізними кораблями. В цілому, Росія встигла до початку війни в достатній мірі озброїти свої кораблі і берегові батареї такими знаряддями.

У 1851-1852 роках на Балтиці почалося будівництво двох гвинтових фрегатів і переробка в гвинтові трьох вітрильних кораблів.

Основна база флоту - Кронштадт, була добре укріплена.

Особливістю військово-морського театру на Балтиці було те, що через мілководдя Фінської затоки великі кораблі не могли підійти безпосередньо до Санкт-Петербургу. Тому в ході війни для його захисту з ініціативи капітана 2 рангу Шестакова та за підтримки великого князя Костянтина Миколайовича в рекордно короткі терміни з січня по травень 1855 було побудовано 32 дерев'яні гвинтові канонерські човни. А в наступні 8 місяців ще 35 гвинтових канонерок, а також 14 гвинтових корветів і кліперів. Парові машини, котли і матеріали для їх корпусів були виготовлені під загальним керівництвом чиновника особливих доручень кораблебудівного департаменту Н. І. Путилова в петербурзьких механічних майстерень. Механіками на вводяться в дію гвинтові військові кораблі призначалися російські майстрові. Встановлені на канонерських човнах бомбические гармати перетворювали ці невеликі кораблі в серйозну бойову силу. Французький адмірал Пено писав після закінчення війни: «Парові канонерки, настільки швидко побудовані російськими, абсолютно змінили наше становище».

Для оборони Балтійського узбережжя вперше в світі російські застосували підводні міни з хімічними контактними детонаторами, розробленими академіком Б.С. Якобі.

Керівництво Чорноморським флотом здійснювалося мали значний бойовий досвід адміралами Корніловим, Істоміним, Нахимовим.

Основна база Чорноморського флоту - Севастополь від нападу з моря була захищена сильними береговими укріпленнями. До висадки союзників у Криму укріплень для захисту Севастополя з суші не існувало.

У 1853 р Чорноморський флот вів активні бойові дії на морі - забезпечував перекидання, постачання і артилерійську підтримку російських військ на Кавказькому узбережжі, успішно боровся з турецьким військовим і торговим флотом, вів бої з окремими паровими кораблями англо-французів, проводив обстріли їх таборів і артилерійську підтримку своїх військ. Після затоплення 5 лінійних кораблів і 2 фрегатів з метою блокади входу в Північну бухту Севастополя, інші парусні кораблі Чорноморського флоту використовувалися в якості плавучих батарей, а пароплави для їх буксирування.

Слід зазначити, що в 1854-1855 рр. міни на Чорному морі російськими моряками не застосовувалися, незважаючи на те, що сухопутні війська вже застосовували підводні міни в гирлі Дунаю в 1854 році [84] і в гирлі Бугу в 1855 р [84]. У підсумку можливість застосування підводних хв для блокування входу союзного флоту в Севастопольську бухту і інші гавані Криму залишилася невикористаною.

У 1854 році для оборони узбережжя Північного моря Архангельське адміралтейство побудувало 20 2-х гарматних вітрильних канонерських човнів, і ще 14 в 1855 р

Турецький військово-морський флот налічував 13 лінійних кораблів і фрегатів і 17 пароплавів. Командний склад ще до початку війни був посилений англійськими радниками.

4. Кампанія тисячу вісімсот п'ятьдесят три

4.1. Початок російсько-турецької війни

27 вересня (9 жовтня), російський командувач князь Горчаков отримав послання від командувача турецькими військами Омера-паші, в якому містилася вимога очистити Дунайські Князівства в 15-денний термін. На початку жовтня, до настання терміну, зазначеного Омер-пашею, турки стали обстрілювати російські передові пікети. Вранці 11-го (23) жовтня турки відкрили вогонь по російським пароплавів «Прут» та «Ординарець», що проходить по Дунаю повз фортеці Ісакчі. 21 жовтня (2 листопада) турецькі війська стали переправлятися на лівий берег Дунаю і створювати плацдарм для наступу на російську армію. [85] Більш детально див. Дунайська кампанія Кримської війни.

На Кавказі російські війська розбили турецьку Анатолійську армію в боях під Ахалцихе і Башкадикларом, що дозволило спокійно провести зимовий період. Більш детально див. Кавказька кампанія Кримської війни.

На Чорному морі російський флот блокував турецькі кораблі в портах.

4 (15) листопада захоплення без бою російським пароплавом «Бессарабія», крейсувала в районі Синопа, турецького пароплава "Меджари-Теджарет" (увійшов до складу Чорноморського флоту під назвою "Турок").

5 (17) листопада перший в світі бій парових кораблів. Русский пароходофрегат "Володимир" захопив турецький пароплав "Перваз-Бахрі" (увійшов до складу Чорноморського флоту під назвою "Корнілов").

9 (21) листопада успішний бій в районі мису Піцунда російського фрегата "Флора" з 3 турецькими пароплавами "Таїф", "Фейзи-Бахрі" і "Саїк-Ішаде" під загальним командуванням англійського військового радника Слейда. Після 4-х годинного бою "Флора" змусила пароплави відступити, ведучи на буксирі флагманський "Таїф".

18 (30) листопада ескадра під командуванням віце-адмірала Нахімова в ході Синопского битви знищила турецьку ескадру Османа-паші.

4.2. вступ союзників

Синопский інцидент послужив формальною підставою для вступу Англії та Франції у війну проти Росії [86] [87] [88]

Після отримання звістки про Синопському бою англійська і французька ескадри разом з дивізією оттоманського флоту 23 грудня 1853 (4 січня 1854) увійшли в Чорне море. Адмірали, зверхники флотом, сповістили російську владу, що мають завдання захищати турецькі судна і порти від нападів з російської сторони. На запит про мету такої дії західні держави відповідали, що мають на увазі не тільки захищати турків від будь-якого нападу з боку моря, але і сприяти їм у постачанні своїх портів, перешкоджаючи разом з тим вільного плавання російських судів. 17 (29) січня французький імператор пред'явив Росії ультиматум: вивести війська з Дунайських князівств і почати переговори з Туреччиною. 9 (21) лютого Росія відкинула ультиматум і оголосила про розрив дипломатичних відносин з Англією і Францією [89].

Разом з тим імператор Микола звернувся до берлінського і віденського дворах, пропонуючи їм, в разі війни, дотримуватися нейтралітету, підтриманий зброєю. Австрія і Пруссія ухилилися від цієї пропозиції, так само як і від союзу, запропонованого їм Англією і Францією, але уклали між собою окремий договір. Особливою статтею цього договору було покладено, що проти цього не буде незабаром виступи росіян з Дунайських князівств, то Австрія зажадає очищення їх, Пруссія ж підтримає цю вимогу, і потім, в разі незадовільної відповіді, обидві держави приступлять до наступальних дій, які можуть бути викликані також приєднанням князівств до Росії або переходом російських за Балкани.

15 (27) березня 1854 року Великобританія і Франція оголосили війну Росії. 30 березня (11 квітня) Росія відповіла аналогічною заявою.

5. Кампанія 1 854

У початку 1854 року вся прикордонна смуга Росії була розділена на ділянки, підлеглі кожен особливому начальнику на правах головнокомандувача армією або окремим корпусом. Ділянки ці були такі:

· Узбережжя Балтійського моря (Фінляндія, Санкт-Петербурзька і остзейського губернії), військові сили в якому складалися з 179 батальйонів, 144 ескадронів і сотень, при 384 гарматах;

· Царство Польське і західні губернії - 146 батальйонів, 100 ескадронів і сотень, при 308 гарматах;

· Простір по Дунаю і Чорному морю до річки Буг - 182 батальйону, 285 ескадронів і сотень, при 612 гарматах (відділи 2 і 3 складалися під головним командуванням фельдмаршала князя Паскевича);

· Крим та узбережжя Чорного моря від Бугу до Перекопу - 27 батальйонів, 19 ескадронів і сотень, 48 знарядь;

· Берега Азовського моря і Чорномор'я - 31½ батальйон, 140 сотень і ескадронів, 54 знаряддя;

· Кавказький і Закавказький край - 152 батальйону, 281 сотня і ескадрон, 289 знарядь (⅓ цих військ перебувала на турецькому кордоні, інші - всередині краю, проти ворожих горян).

· Берега Білого моря охоронялися всього 2½ батальйонами.

· Обраний Камчатки, де теж знаходилися незначні сили, завідував контр-адмірал Завойко.

5.1. Вторгнення до Криму і облога Севастополя

У квітні союзний флот у складі 28 суден провів бомбардування Одеси, в ході якої в гавані було спалено 9 торгових суден. У союзників 4 фрегата були пошкоджені і відведені на ремонт в Варну. Крім того, 12 травня в умовах густого туману на мілину в 6 милях від Одеси сів англійський пароплав "Тигр". 225 осіб екіпажу були взяті в російський полон, а саме судно потоплено.

3 (15) червня 1854 2 англійських і 1 французький пароходофрегат підійшли до Севастополя, звідки назустріч їм вийшли 6 російських пароходофрегатов. Користуючись перевагою в швидкості, противник після нетривалої перестрілки пішов в море.

14 (26) Червень 1854 бій англо-французького флоту в складі 21 корабля з береговими укріпленнями Севастополя.

На початку липня союзні війська в складі 40 тисяч французів, під начальством маршала Сент-Арно, і 20 тисяч англійців, під командою лорда Раглана, висадилися під Варною, звідки частина французьких військ почала експедицію в Добруджу, але холера, що розвинулася в страшних розмірах у французькому десантному корпусі, змусила відмовитися на час від всяких наступальних дій.

Невдачі на море і в Добруджі змусили союзників звернутися тепер до виконання давно задуманого підприємства - вторгнення до Криму, тим більше що громадська думка Англії голосно вимагало, щоб, в винагороду за все викликані війною втрати і витрати, були винищені військово-морські установи Севастополя і російський Чорноморський флот.

2 (14) вересня 1854 року почалася висадка експедиційного корпусу коаліції в Євпаторії. Всього за перші дні вересня на берег було переправлено близько 61 тисяч солдатів. 20 вересня в битві на Альмі союзники завдали поразки російської армії (33 тисячі солдатів), яка намагалася перепинити їм шлях до Севастополю. Російська армія була змушена відступити. Під час битви вперше позначився якісний перевага нарізної зброї союзників над гладкоствольною російським. Командування Чорноморського флоту збиралося атакувати ворожий флот, щоб зірвати наступ союзників. Однак Чорноморський флот отримав категоричний наказ, в море не виходити, а обороняти Севастополь за допомогою матросів і корабельних гармат.

22 вересня. Напад англо-французького загону в складі 4 пароплаво-фрегатів (72 гармати) на фортецю Очаків і перебувала тут російську веслову флотилію в складі 2 малих пароплавів і 8 гребних канонерських човнів (36 знарядь) під командою капітана 2 рангу Ендогурова. Після тригодинної перестрілки на дальній дистанції суду противника, отримавши пошкодження, пішли в море

Почалася Облога Севастополя. 5 (17) жовтня відбулася перша бомбардування міста, під час якої загинув Корнілов.

29 вересня помер Сент-Арно. За три дні до цього він передав командування французькими військами Канробер.

13 (25) жовтня відбулася битва під Балаклавою, в результаті якого війська союзників (20 тисяч солдатів) зірвали спробу російських військ (23 тисячі солдатів) деблокувати Севастополь. В ході битви російським солдатам вдалося захопити деякі позиції союзників, що оборонялися турецькими військами, які довелося залишити, втішаючись захопленими у турків трофеями (прапор, одинадцять чавунних гармат і ін.). Ця битва стала знаменитою завдяки двом епізодам:

"Тонка червона лінія", картина Роберта Гибба (1845-1932)

· "Тонка червона лінія" - У критичний для союзників момент бою, намагаючись зупинити прорив російської кавалерії в Балаклаву, командир 93-го шотландського полку Колін Кемпбелл розтягнув своїх стрільців в шеренгу не по чотири, як тоді було прийнято, а по два. Атака була успішно відбита, після чого в оборот в англійську мову увійшло словосполучення "тонка червона лінія" [90], що означає оборону з останніх сил.

"Атака легкої кавалерії", Картина Річарда Вудвіллі (1825-1855)

· Атака легкої бригади - виконання бригадою англійської легкої кавалерії неправильно понятого наказу, що призвело до самогубною атаці добре укріплених російських позицій. Словосполучення "атака легкої кавалерії" стало в англійській мові синонімом відчайдушною безнадійної атаки. Ця легка кавалерія, полеглі під Балаклавою, числила в своєму складі представників самих аристократичних прізвищ. День Балаклави назавжди залишився жалобній датою у військовій історії Англії.

Прагнучи зірвати планувався союзниками штурм Севастополя, 5 листопада російські війська (загальною чисельністю 32 тис. Чоловік) атакували англійські війська (8 тис. Чоловік) під Інкерманом. У розгорнулося битві російські війська мали перші успіхи; але прихід французького підкріплення (8 тис. осіб) переломив хід бою на користь союзників. Особливо ефективно діяла французька артилерія. Російським було наказано відступати. Відповідно до думки ряду учасників битви з російської сторони, вирішальну роль зіграло бездарне керівництво Меншикова, який не використав наявні резерви (12 000 солдатів під командуванням Данненберг і 22 500 під командуванням Горчакова [91]). Відхід російських військ до Севастополя прикривали своїм вогнем пароходофрегати «Володимир» і «Херсонес». Штурм Севастополя був зірваний на кілька місяців, що дало час зміцнити місто.

«Британські війська і Кримська війна.Терплячі герої ». Карикатура з лондонського журналу «Панч» (1856 г.) Один обірваний англійський солдат іншому: - Ну що, Джек! Є хороші новини з дому. Ми отримаємо медаль. - Це дуже мило. Може бути, коли-небудь ми отримаємо шинель, до якої можна буде її приколоти

14 листопада жорстокий шторм біля берегів Криму призвів до втрати союзниками понад 53 кораблів (з них 25 транспортів). Додатково, під Євпаторією зазнали аварії два лінійних корабря (французький 100 гарматний «Генріх IV» і турецька 90 гарматний «Пеікі-Мессерет») і 3 парових корвета союзників [92] [93]. Зокрема, були загублені послані десантному корпусу союзників запаси зимового одягу і медикаментів, що в умовах близької зими поставило союзників в скрутне становище. Буря 14 листопада за тим тяжким втрат, які вона заподіяла флоту союзників і транспорту з припасами, прирівнювалася ними до програної морській битві [94].

24 листопада пароходофрегати «Володимир» і «Херсонес», вийшовши з Севастопольського рейду в море, атакували стояв біля Пісочній бухти французький пароплав і змусили його піти, після чого, підійшовши до Стрілецькій бухті, обстріляли з бомбических знарядь розташований на березі французький табір і ворожі пароплави .

5.2. Інші театри військових дій

На Дунаї в тому 1854 російські війська переправляються через Дунай і в травні осаджують Сілістрію. В кінці червня, з огляду на зрослу небезпеки вступу у війну Австрії, облога була знята і розпочато виведення російських військ з Молдавії та Валахії. У міру відступу росіян, турки повільно просувалися вперед, і 10 (22) серпня Омер-паша вступив в Бухарест. Тоді ж перейшли кордон Валахії австрійські війська, які, за згодою союзників з турецьким урядом, змінили турок і зайняли князівства.

На Кавказі російські війська 19 (31) липня захопили Баязет, проте так і не змогли приступити до облоги Карса. Була скасована Чорноморська берегова лінія

На Балтиці дві дивізії Балтійського флоту були залишені для посилення оборони Кронштадта, а третя - розташована у Свеаборга. Найголовніші пункти на балтійському узбережжі були прикриті береговими батареями, і діяльно будувалися канонерські човни.

Бомбардування Соловецького монастиря. Лубок. 1868 рік.

З очищенням моря від льоду, сильний англо-французький флот (11 гвинтових і 15 парусних лінійних кораблів, 32 пароплаво-фрегата і 7 парусних фрегатів) під командуванням віце-адмірала Ч. Нейпіра і віце-адмірала А. Ф. Парсеваля-Дешена увійшов в Балтику і блокував російський Балтійський флот (26 вітрильних лінійних кораблів, 9 пароплаво-фрегатів і 9 парусних фрегатів) в Кронштадті і Свеаборг.

Чи не зважившись атакувати ці бази через російських мінних загороджень, союзники почали блокаду узбережжя і бомбардували ряд населених пунктів в Фінляндії. 26 липня (7 серпня) 1854 11-тисячний англо-французький десант висадився на Аландських островах і обложив Бомарсунд, який після руйнування укріплень здався. Спроби інших десантів (в Екенесе, Гангу, Гамлакарлебю і Або) закінчилися невдачею. Восени 1854 союзні ескадри покинули Балтійське море.

На Білому морі дії союзної ескадри капітана Оманея обмежилися захопленням дрібних купецьких судів, грабунком прибережних жителів, дворазової бомбардуванням Соловецького монастиря [95] Були спроби вжиття десанту, проте від них відмовилися. Під час бомбардування міста Коли ворожим вогнем спалено близько 110 будинків, 2 церкви (у тому числі шедевр російського дерев'яного зодчества Воскресенський собор XVII століття), магазини. [96]

На Тихому океані гарнізон Петропавловська-Камчатського під командуванням генерал-майора В. С. Завойко 18-24 серпня (30 серпня-5 вересня) 1854 року відбив напад англо-французької ескадри під командуванням контр-адмірала Девіда Прайса, розбивши висаджений нею десант (див . Петропавлівська оборона).

5.3. дипломатичні зусилля

У 1854 році у Відні за посередництва Австрії велися дипломатичні переговори між воюючими сторонами. Англія і Франція в якості умов миру зажадали заборони для Росії тримати військовий флот на Чорному морі, відмови Росії від протекторату над Молдавією і Валахією і від домагань на заступництво православним підданим султана, а також «свободи плавання» по Дунаю (тобто позбавлення Росії доступу до його усть).

2 (14) грудня Австрія оголосила про союз з Англією і Францією. 28 грудня 1854 (9 січня 1855) відкрилася конференція послів Англії, Франції, Австрії та Росії, але переговори не дали результатів і квітні 1855 року було перервано.

26 січня 1855 року до союзників приєдналося Сардинское королівство, яке уклало договір з Францією, після чого 15 000 пьемонтских солдатів вирушили під Севастополь. Згідно з планом Пальмерстона, Сардинії за участь в коаліції повинні були дістатися Венеція і Ломбардія, відібрані у Австрії. Після війни Франція уклала з Сардинією договір, в якому вже офіційно взяла на себе відповідні зобов'язання (які, втім, так і не були виконані).

6. Кампанія тисяча вісімсот п'ятьдесят п'ять

6.1. Смерть Миколи I

18 лютого (2 березня) 1855 року російський імператор Микола I раптово помер [97].

Російський престол успадкував його син, Олександр II.

6.2. Крим і облога Севастополя

Адмірал Нахімов на севастопольському бастіоні

· 5 (17) лютого російські війська роблять невдалу спробу звільнення Євпаторії.

· 7 (19) березня гине Істомін.

· 28 березня (9 квітня) була зроблена друга бомбардування Севастополя.

· 12 (24) травня англо-французький флот зайняв Керч, гарнізон якої відійшов до Феодосії. Захоплені в Керченській гавані 3 пароплава, 10 транспортів і дрібні суду були спалені своїми екіпажами. Шхуна «Аргонавт», вступивши в нерівний бій з англійської парової шхуною «Snake», що мала перевагу в потужності машини і озброєнні, заподіяла останньої кілька ушкоджень, відірвалася від ворога і пішла в Бердянськ.

· 22-24 травня (3-5 червня) відбулася третя бомбардування, після якої союзники, в ході запеклого бою, оволоділи Селенгинським і Волинським редутами і Камчатський люнетом і вийшли впритул до Малахову кургану - ключу до оборони Севастополя.

· 20 червня поранений Тотлебен, який керував інженерними роботами по захисту міста.

· 28 червня помер головнокомандувач англійськими військами лорд Раглан.

• 10 липня від кулі англійської снайпера гине Нахімов.

· 16 серпня російські війська роблять останню спробу зняття блокади з Севастополя, але в битві на річці Чорної зазнають поразки.

Штурм Малахова кургану французькими зуави

· 17-20 серпня відбулася п'ята бомбардування Севастополя. Втрати російських військ становили 900-1000 чоловік в день. Вогонь ворога з 21 серпня по 3 вересня був слабшим, але все одно виводив щодня з ладу по 500-700 чоловік.

· 4-7 вересня відбулася остання, шоста бомбардування.

· 8 вересня французькі війська штурмом захопили Малахов курган. 9 вересня російські війська залишили південну частину Севастополя.

Після захоплення південної частини Севастополя союзні головнокомандувачі, які не вирішувались рухатися з армією всередину півострова за браком обозів, стали погрожувати рухом на Миколаїв, який, з падінням Севастополя, отримав важливе значення, так як там знаходилися російські морські установи і запаси. З цією метою сильний союзний флот 2 (14) жовтня підійшов до Кінбурна і після дводенної бомбардування примусив його до здачі.

Для бомбардування Кінбурна французами, вперше в світовій практиці, були застосовані броньовані плавучі платформи, що опинилися практично невразливими для вогню російської фортечної артилерії. Ядра російських гладкоствольних гармат залишали на 4½-дюймової броні французьких плавучих батарей вм'ятини глибиною не більше дюйма, а вогонь самих батарей був настільки руйнівний що, на думку присутніх англійських спостерігачів, одних б батарей вистачило для руйнування стін Кінбурна за три години [98] [99 ].

Залишивши в Кінбурні війська Базена і невелику ескадру, англійці і французи відплили до Севастополя, біля якого стали влаштовуватися для предстоявшей зимівлі.

5.2. Інші театри військових дій

Для дій на Балтійському морі в 1855 році союзники спорядили 67 судів; флот цей у середині травня з'явився перед Кронштадтом, сподіваючись виманити в море стояв там російський флот. Не дочекавшись цього і переконавшись, що зміцнення Кронштадта посилені і в багатьох місцях закладені підводні міни, ворог обмежився набігами легких суден на різні місця фінського узбережжя.

25 липня (6 серпня) союзний флот протягом 45 годин бомбардував Свеаборг, але крім руйнування будівель майже ніякої шкоди міцності не завдав.

На Кавказі великою перемогою Росії в 1855 році стало взяття Карса.

6.4. Війна і пропаганда

«Двоголова ворона в Криму». Карикатура в лондонському журналі «Панч», 29 вересня 1855. Два солдата союзників дивляться на тікає двоголового орла. Підпис під малюнком говорить: «Двоголова ворона в Криму. Вона отримала жорстокий удар! Переслідуй її! »

Невід'ємною частиною війни була пропаганда, у веденні якої у великій коаліції союзників, що контролювала всю європейську ліберальну пресу, були значні переваги. Так, за кілька років до Кримської війни (1848 р) Карл Маркс, який сам активно публікувався в західноєвропейській пресі, писав, що європейської газеті, для того щоб вважатися ліберальної, досить «вчасно виявляти ненависть до росіян» [100].

Судячи з усього, пропаганда була одним з головних інструментів ведення Великобританією Великої Гри проти Росії [101], і вона досягла свого піку напередодні і під час Кримської війни, коли ліберальні видання займали явну антиросійську позицію, свідомо очорняти Росію і її політику щодо балканських слов'ян і спотворює дійсні факти. Наприклад, Ф.Енгельс в декількох статтях в англійській пресі, опублікованих в березні-квітні 1853 р звинувачував Росію в прагненні захопити Константинополь [102], хоча було добре відомо, що російський ультиматум лютого 1853 р не містив ніяких територіальних претензій самій Росії щодо Туреччини. В іншій статті (квітень 1853 г.) Маркс і Енгельс лаяли сербів за те, що вони не хочуть читати книжки, надруковані на їх мові на Заході латинськими буквами, а читають тільки книжки на кирилиці, надруковані в Росії; і раділи тому, що в Сербії, нарешті, з'явилася "антиросійська прогресивна партія" [103].

У тому ж 1853 англійська ліберальна газета Daily News запевняла своїх читачів, що християни в Османській імперії користуються більшою свободою віросповідання, ніж в православній Росії і католицької Австрії [104].

У 1854 р лондонська «Таймс» писала: «Добре було б повернути Росію до обробки внутрішніх земель, загнати московитів вглиб лісів і степів». У тому ж році Д.Рассел, лідер Палати громад і глава Ліберальної партії заявив: «Треба вирвати ікла у ведмедя ... Поки його флот і морської арсенал на Чорному морі не зруйнований, не буде в безпеці Константинополь, не буде миру в Європі» [105 ]

Давно вже можна було передбачати, що ця скажена ненависть, яка з кожним роком все сильніше і сильніше розпалювалася на Заході проти Росії, зірветься коли-небудь з ланцюга. Ця мить і настав ... Це весь Захід прийшов висловити своє заперечення Росії і перепинити їй шлях в майбутнє. Федір Тютчев [105]

Є факти, що свідчать про те, що діяльність А.И.Герцена в Лондоні з випуску друкованих видань і засилання їх в Росію також фінансувалася Великобританією і Ротшильдами (які відігравали велику роль у формуванні британської зовнішньої політики) і мала явну антиросійську спрямованість. Так, Герцен на своїй «вільної друкарні» в Лондоні друкував відозви до захисників Севастополя, в яких закликав їх переходити на бік ворога, виступав з нападками на Миколу I, з твердженнями про «безчинства» російської армії, публікував в своїх журналах секретні внутрішні документи російського уряду (можливо, здобуті британською розвідкою) і т.д. Ротшильди не тільки фінансували Герцена, а й чинили тиск на Миколу I в зв'язку з залученням ним іноземного позики з метою зняти з-під арешту маєток Герцена [106].

5.3. Дипломатичні зусилля

Після падіння Севастополя в коаліції виникли розбіжності. Пальмерстон хотів продовжувати війну, Наполеон III - немає. Французький імператор розпочав таємні (сепаратні) переговори з Росією. Тим часом, про свою готовність приєднатися до союзників заявила Австрія. В середині грудня вона пред'явила Росії ультиматум:

1) заміна російського протекторату над Валахією і Сербією протекторатом всіх великих держав;

2) встановлення свободи плавання в гирлах Дунаю;

3) недопущення проходу чиїхось ескадр через Дарданелли і Босфор у Чорне море, заборона Росії і Туреччини тримати на Чорному морі військовий флот і мати на берегах цього моря арсенали і військові укріплення;

4) відмова Росії від покровительства православним підданим султана;

5) поступка Росією на користь Молдавії ділянки Бессарабії, прилеглого до Дунаю.

Через кілька днів Олександр II отримав лист від Фрідріха-Вільгельма IV, який закликав російського імператора прийняти австрійські умови, натякаючи, що в іншому випадку Пруссія може приєднатися до антиросійської коаліції.

Увечері 20 грудня 1855 року в кабінеті царя відбулося скликане ним нараду. Було вирішено запропонувати Австрії опустити 5-й пункт. Австрія цю пропозицію відкинула. Тоді Олександр II скликав 15 січня 1856 року вторинне нараду. Збори одноголосно вирішило прийняти ультиматум в якості попередніх умов світу.

7. Підсумки війни

13 (25) лютого 1856 почався Паризький конгрес, а 18 (30) березня був підписаний мирний договір.

· Росія повертала османам місто Карс з фортецею, отримуючи в обмін захоплений у неї Севастополь, Балаклаву і інші кримські міста.

· Чорне море оголошувалося нейтральним (тобто відкритим для комерційних і закритим для військових судів), з забороною Росії та Османської імперії мати там військові флоти і арсенали.

· Плавання по Дунаю оголошувалося вільним, для чого російські кордони були відсунуті від річки і частина російської Бессарабії з гирлом Дунаю була приєднана до Молдавії.

· Росія позбавлялася наданого їй Кючук-Кайнарджийського світом 1774 року протекторату над Молдавією і Валахією і виняткового покровительства Росії над християнськими підданими Османської імперії.

· Росія зобов'язувалася не зводити укріплень на Аландських островах.

В ході війни учасникам антиросійської коаліції не вдалося досягти всіх своїх цілей, але вдалося запобігти посиленню Росії на Балканах і позбавити її Чорноморського флоту. Росія витратила на війну 800 млн рублів, Британія - 76 млн фунтів.

Війна привела до розладу фінансової системи Російської імперії (див. Реформи Е. Ф. Канкріна): для фінансування військових витрат уряду довелося вдатися до друкування незабезпечених кредитних квитків, що призвело до зниження їх срібного покриття з 45% в 1853 р до 19% в 1858 тобто фактично більш ніж до двократного знецінення рубля [107] [108]. Знову вийти на бездефіцитний держбюджет Росія змогла в 1870 році, тобто через 14 років після закінчення війни [109]. Встановити стабільний курс рубля до золота і відновити його міжнародну конвертацію вдалося в 1897 році, в ході грошової реформи Вітте.

Військові невдачі стали причиною відставки британського уряду Абердіна, якого на його посаді замінив Пальмерстон. Виявилася порочність офіційної системи продажу офіцерських чинів за гроші, що збереглася в британській армії з середньовічних часів.

У лютому 1856 султан Абдул-Меджид I був змушений видати Гатті-шериф (декрет) Хатт-і Хумаюн (Hatt-ı Hümayun), яким проголошувалися свобода релігії і рівність підданих імперії незалежно від національності.

Під час Східної кампанії Османська імперія зробила позику в Англії в 7 млн ​​фунтів стерлінгів. У 1858 році було оголошено банкрутство султанської скарбниці.

Австрія опинилася в політичній ізоляції аж до 23 жовтня 1873 року, коли був укладений новий союз трьох імператорів (Росії, Німеччини та Австро-Угорщини).

У 1871 році Росія домоглася скасування заборони тримати військово-морський флот в Чорному морі по Лондонській конвенції. У 1878 році Росія змогла повернути втрачені території по Берлінському трактату, підписаного в рамках Берлінського конгресу, що відбувся за підсумками російсько-турецької війни 1877-1878.

7.1. військові підсумки

Кримська війна дала поштовх розвитку збройних сил, військового і військово-морського мистецтва європейських держав. У багатьох країнах почався перехід від гладкоствольної зброї до нарізної, від парусного дерев'яного флоту до парового броненосному [110], було покладено початок використанню телеграфa у військових цілях.

У сухопутних військах підвищилася роль стрілецької зброї і, відповідно, вогневої підготовки атаки.

У Кримській війні зародилися позиційні форми ведення війни, з'явився новий бойовий порядок - стрілецька ланцюг, що також було результатом різко зрослих можливостей стрілецької зброї. Згодом вона повністю замінила колони і розсипний лад.

Досвід Кримської війни частково ліг в основу військових реформ 1860-1870-х років в Росії.

7.2. нагороди війни

· У Великобританії для нагородження відзначилися солдатів була заснована Кримська медаль, а для нагородження відзначилися на Балтиці в Королівському військово-морському флоті і морській піхоті - Балтійська медаль. У 1856, для нагородження відзначилися під час Кримської війни був заснований орден Хрест Вікторії, до теперішнього часу є вищою військовою нагородою Великобританії.

· У Російській імперії 26 листопада 1856 імператор Олександр II заснував медаль «В пам'ять війни 1853-1856 рр.», А також медаль «За захист Севастополя» і замовив Монетному двору виконати 100 000 примірників медалі. [111]

7.3. інші факти

· Винайдено і вперше застосовані морські загороджувальні міни.

· Флоренс Найтінгейл заклала основи сучасної санітарії і догляду за пораненими в госпіталях - менш ніж за шість місяців після її прибуття в Туреччину смертність в лазаретах знизилася з 42 до 2,2%.

· У Росії Великою княгинею Оленою Павлівною в жовтні 1854р року була засновано перше товариство сестер милосердя.

· Микола Пирогов вперше в історії світової медицини застосував гіпсову пов'язку, що дозволило прискорити процес загоєння переломів і позбавила пацієнтів від потворного викривлення кінцівок. Під час облоги Севастополя для догляду за пораненими Пирогов скористався допомогою сестер милосердя, що також було нововведенням на ті часи.

· Винайдено сигарети: звичка завертати крихти тютюну в старі газети була скопійована англійськими та французькими військами в Криму у турецьких товаришів [112].

· Задокументовано один з ранніх проявів інформаційної війни, коли відразу після Синопского битви англійські газети в звітах про бої писали, що російські дострілювали плавали в морі поранених турків [112].

· Вперше для висвітлення перебігу війни широко використовується фотографія. Зокрема, колекція фотографій, відзнята Роджером Фентон і налічувала 363 знімка, була закуплена Бібліотекою Конгресу США і доступна онлайн [113].

· Виникає практика постійного прогнозу погоди, спочатку в Європі, а потім і по всьому світу. Буря 14 листопада 1854 року, яка завдала важких втрат флоту союзників, а також той факт, що ці втрати можна було запобігти, змусили імператора Франції Наполеона III особисто дати вказівку ведучому астроному своєї країни - У. Левер'є - створити ефективну службу прогнозу погоди. Вже 19 лютого 1855 року, через три місяці після шторму в Балаклаві, була створена перша прогнозна карта, прообраз тих, що ми бачимо в новинах погоди, а в 1856 році у Франції працювали вже 13 метеостанцій [114].

· Всеросійську популярність отримує молодий автор Лев Толстой з публікою в пресі «Севастопольськими розповідями» з місця подій. Тут же створюється їм пісня, яка критикує дії командування в битві на Чорній річці.

8. Статистика Кримської війни

За оцінками військових втрат, загальне число загиблих в бою, а також померлих від ран і від хвороб в армії союзників склало 160-170 тис. Чол, в російській армії - 100-110 тис. Чол. За іншими оцінками, загальне число загиблих у війні, включаючи небойові втрати, склало приблизно по 250 тисяч з боку Росії і з боку союзників

[30] [31] [32]

· Мірників А. Г., Спектор А. А. Всесвітня історія воєн. - Мінськ, 2005.

Список літератури:

1. Військова Енциклопедія, М., Воениздат 1999 року, т.4, стр.315

2. Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002

3. Східний питання. Енциклопедичний Словник Ф. А. Брокгауза та І. А. Ефрона. [1], зокрема в 1852-1853 роки йшло збройне повстання в Чорногорії

4. Імператор Микола на полях депеші англійського посла Сеймура зробив такі зауваження: суперечка про Святих місцях «може привести до війни, а війна може легко закінчитися падінням Оттоманської імперії особливо, якщо б війна виникла внаслідок що відбуваються в Чорногорії жахів, до яких християнські народних не можуть залишатися байдужими, передбачаючи для себе таку ж долю ». Необхідно довести султану, що «розорення Чорногорії неприпустимо, як також і підданство Порті цієї країни, яка їй не належить і на яку протягом століть простягається наше заступництво» Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002.

5. «Фактично, - зауважив пан (в бесіді з англійським послом Сеймуром від 22.01.1853), - Дунайські князівства (Молдавія, Румунія) утворюють держава, під моїм заступництвом, і такий стан могло б продовжуватися. Сербія могла б отримати таку ж форму правління. Те ж можна сказати про Болгарію: я не бачу причин, що заважають цій країні утворити самостійну державу. »Зайончковський А.М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002.

6. Миколі I приписується порівняння Османської імперії з «хворою людиною Європи», яке вживається їм у спілкуванні з іноземними дипломатами на початку 1850-х років; см. наприклад Тарле Е. В. «Кримська війна»

7. Після арешту англійського судна «Уикса», що прямував з вантажем боєприпасів до кавказького узбережжя, де йшли військові дії між російськими військами і черкесами, прем'єр Пальмерстон заявляв російського посла, що він не визнає російської суверенітету над Черкесії Тарле Е. В. «Кримська війна »

8. «Наземні ж операції в Закавказзі, з англійської плану, покладалися на турецьку армію Омер-паші, яка вела наступ у Західній Грузії і Вірменії, у взаємодії з загонами Шаміля.» Штейнберг Е. Л. Історія британської агресії на Середньому Сході. М., 1951

9. Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002.

10. Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002

11. «Оскільки князівства Молдавське та волоський підпорядкували себе особливими капітуляції верховної влади Блискучої Порти і позаяк Росія прийняла на себе поруку в їх добробут, то нині зберігаються їм повне право, переваги та вигоди, даровані в тих капітуляції або ж в договорах, між обома імператорськими дворами ув'язнених »(стаття 5)" [2]

12. Кульмінація «рушничного драми» Семен Федосєєв

13. див. Також розділ «Стан збройних сил Росії»

14. Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002

15. «Підтверджуючи раніше дані (імператором) вказівки не переходити Дунаю і уникати зіткнення з турками, командувачу (росіянами) військами особливо рекомендовано не розбиває, з одного боку, військ, але з іншого -" спостерігати з усією пильністю за турецьким кордоном і за нижнім плином Дунаю для попередження будь-якого замаху турецьких військ вторгнутися в власні межі наші "». Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002

16. Симпатії Великобританії і Франції схилялися на сторону Мухаммеда Алі

17. Кантор. В. «Щоденник письменника» Достоєвського як провокація імперського кризи в Росії

18. «Я вже два рази міг опанувати Константинополем і Туреччиною ..., - говорив Микола Н. М. Муравйова (Карсський) на початку 1853. - Які вигоди від завоювання Туреччини відбулися б для нашої матінки-то Росії, то є для губерній - Ярославський , Московської, Володимирської та інших? Мені і Польщі досить. »Янковський Д. П. Особистість імператора Миколи I і його епоха. Варшава, 1897, с. 13

19. вискочка Л. Микола I. серія ЖЗЛ. М., 2006, с.390

20. Wallerstein I. The Modern World-System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840s. San Diego, 1989, pp. 176-177, 151

21. Див., Наприклад: Леонтьев М. Велика гра. Москва - С-Петербург 2009

22. Див. Витяги з розмови від 20 лютого 1853 року зі англійським послом в Петербурзі Сеймуром. Микола I: 'Мені не особливо цікаво що трапиться коли ведмідь (Туреччина) помре ... так як я, разом з Англією, вирішу як треба вчинити коли ця подія відбудеться' Відповідь Сеймура був: «Ми не бачимо причин думати, що ведмідь вмирає ... і ми зацікавлені в тому щоб він продовжував жити ... Туреччина буде жити ще багато років якщо не трапиться якогось непередбаченого кризи ... в запобіганні якого уряд Її Величності розраховує на Ваше сприяння ». The Great Crimean War, 1854-1856 By TREVOR ROYLE, St. Martin's Press [3] Російські джерела, втім, показують цю розмову трохи інакше. «Микола:" Як би ми всі не бажали продовжити існування хворої людини (а я прошу вас вірити, що, як ваша, бажаю продовження його життя), він може померти несподівано. У нас немає влади воскрешати мерців. Якщо Турецька імперія впаде, то вона впаде, щоб не піднятися більше. Тому я і питаю вас, чи не краще раніше підготуватися до цієї можливості, ніж втягнутися в хаос, плутанину і в загальноєвропейську війну ". На зауваження Сеймура, що Великобританський державні люди тримаються правила не пов'язувати Англії щодо можливих у майбутньому подій, імператор Микола сказав, що це, звичайно, гарне правило, але було б надзвичайно важливо для Росії і Англії змовитися настільки, щоб події не захопили їх зненацька . »Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002.

23. У 1844 відбулася бесіді Миколи I з британським прем'єром Р. Пилем. У відповідь на слова царя, який сказав «Я не хочу і вершка Туреччини, але і не дозволю теж, щоб інший отримав хоч вершок її», Піль заявив: «Англія щодо Сходу знаходиться в такому ж положенні. В одному лише пункті англійська політика дещо змінилася: щодо Єгипту. Існування надто могутнього там уряду, такого уряду, яке могло б закрити перед Англією торговельні шляхи, відмовити в пропуску англійським транспортам, - Англія не могла б допустити »" Тарле Е. В. «Кримська війна»

24. Посол Сеймур в розмові з імператором Миколою від 22.01.53 повідомляє йому про британських видах на Єгипет, які «не йдуть далі забезпечення швидких і вірних повідомлень з Індією» Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002.

25. 'Mr Cobden has said that at the time of the war neither he nor Mr Bright could win any attention to their views; and he added that he (Mr Cobden) will never again try to withstand a warlike ardour once kindled, because, when a people are inllamed in that way, they are no better than 'mad dogs.' Speech in the autumn of 1862. Kinglake FW The Invasion in the Crimea, v. 2. - Edinburgh and London: William Blackwood and Sons, 1863. - P. 74.

26. Соловйов С. М. Східний питання. с.313 М.2003. «" Підемо ми одні проти північного колоса. Якби Англія і Франція, які мають спільний інтерес в цій великій суперечці, захотіли прямо втрутитися і вислали кілька лінійних кораблів, кілька фрегатів, кілька транспортів, які б увійшли в Чорне море, знищили Севастополь і його ескадру, Одесу та її магазини! ", - озвучував генерал Ламарк думку значної частини французького суспільства. »

27. До 1849 відноситься план французького посла в Туреччині генерала Опіка по веденню бойових дій проти Росії на Дунаї і Балканах Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002.

28. Варто зазначити, що Австрія і Пруссія обіцяли Миколі I, що також звернуться до французького імператора словами «Monsieur mon ami», але, врешті-решт, підписали «Monsieur mon frère». Після цього Микола I сказав прусського послу фон Рохов і австрійському послу Менсдорфу: «Мене обдурили, і від мене дезертирували!» Проте, навіть залишившись на самоті, аж до початку Кримської війни цар продовжував наполегливо називати Наполеона III «Monsieur mon ami» [ 4]

29. The Crimean War: General Causes, by Marjie Bloy Ph.D., Senior Research Fellow, National University of Singapore [5]

30. The Crimean War: 1853-1856

31. The Great Crimean War, 1854-1856 By TREVOR ROYLE, St. Martin's Press

32. Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002

33. У бесіді з англійським послом Р. Сеймуром від 22.01.53 цар говорив: «успадковувати її (Катерини II) великі володіння, я не успадкував її видінь або, якщо хочете, проектів. Навпаки, моя країна так обширна і знаходиться в настільки щасливому в усіх відношеннях положенні, що з мого боку було б безрозсудно бажати збільшення земель і найбільшої могутності, ніж у мене є ». У той же час доля Оттоманської імперії не могла залишатися для Росії байдужою. «У цій імперії, - говорив пан, - живе кілька мільйонів християн, інтересам яких я повинен надавати заступництво, і це право забезпечене за мною трактатами. Я можу сказати по правді, що користуюся цим правом з утриманням і помірністю, причому відверто визнаю, що з ним іноді пов'язані сором'язливі обов'язки, але я не можу відступити перед виконанням абсолютно ясного боргу. Наша релігія в тому вигляді, як вона існує в Росії, перенесена до нас зі Сходу, і є почуття і обов'язки, яких іноді не повинно залишати поза увагою »- Зайончковський А. М. Східна війна 1853-1856. СПб: Полігон, 2002

34. Плоди національних рухів на православному Сході журнал «Гражданін'», 1888, 1889.

35. Див., Наприклад, працю німецького історика Егера: Егер Про Всесвітня історія, 4, V

36. Ключевський В. Курс русской истории. лекція LXXXII

37. Gueddella Ph. Palmerston. London, 1950, p. 315

38. Тальберг Н. Імператор Микола в світлі історичної правди .// Микола Перший і його час. Т. 2. М., 2000, с. 383

39. При Олександрі II саме «польське питання» не дасть Росії і Франції зблизитися, незважаючи на обопільне прагнення до співпраці. [6] [7]

40. Історія дипломатії. Том I. Державне видавництво політичної літератури. М., 1959. [8]

41. Тревельян Д. Історія Англії від Чосера до королеви Вікторії. Смоленськ, 2005, с.573

42. Леонтьєв М. Велика гра. Москва - С-Петербург, 2009, с. 65

43. Wallerstein I. The Modern World-System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840s. San Diego, 1989, pp. 176-177

44. Покровський М. Російська історія з найдавніших часів. За участю М. Нікольського і В.Сторожева. М., 1918 року, т. 5, с.28

45. Свечін А. А. Еволюція військового мистецтва. Том II, Глава I. - М.-Л .: Военгіз, 1928

46. ​​вискочка Л. Микола I. ЖЗЛ. М., 2006

47. нарізної рушниці на 1200 кроків розсіювали постріли менше, ніж другі на 300 кроків. [9]

48. До Кримської війни найголовнішим снарядом для ураження військ була картеч, дальність якої сягала 500-600 м і майже втричі перевищувала дальність дієвого вогню гладкоствольних рушниць. Ця перевага нерідко дозволяло артилерії наносити піхоті важкі втрати, залишаючись поза досяжністю її вогню. Прагнення максимально зменшити втрати привело до тактики наступу піхоти розсипних строєм. І. Рдултовскій. Історичний нарис розвитку трубок і детонаторів від початку їх застосування до кінця світової війни 1914-1918 рр. [10]

49. Покровський М. Російська історія з найдавніших часів. За участю М. Нікольського і В.Сторожева. Москва, 1910-1918, т. 5, с.312

50. «Крім рішучості удару, кавказькі війська у високому ступені володіли ініціативою. У бою кожен робив свою посильну справу, не чекаючи наказів згори ротного командира заміняв молодший офіцер, його - фельдфебель і навіть рядовий, і заминки при цьому не бувало. Діючи в горах, лісах ... ці війська в бою завжди вміли застосовуватися до місцевості. Розмикання під вогнем, змикання перед ударом робилися, за свідченням очевидців, як би інстинктивно, без наказів. Між пологами зброї існувала найтісніший зв'язок. »[11]

51. для кожного типу, вказано кількість кораблів і в дужках поруч - кількість гармат

52. Дані по кораблям російського флоту, якщо не вказано інше, дані по Веселаго Ф.Ф. Список російських військових судів з 1668 по 1869 рік. - СПб: Тип. морського міністрества, 1872. - 754 p .; дані по кораблям союзного флоту - по Clowes WJ (англ.) The royal navy, a history from the earliest times to present (1897). - London: William Clowes and Sons, Ltd, 1901. - 592 p.

53. Англія: Agamemnon (англ.) (91), Sans Pareil (англ.) (70), Royal Albert (англ.) (121), Algiers (91)
Франція: Charlemagne (англ.) (90), Montebello (англ.) (120), Napoléon (англ.) (92), Jean Bart (англ.) (90)

54. Англія: Caesar (91), Cressy (80), Duke of Wellington (англ.) (131), Hannibal (англ.) (91), James Watt (англ.) (91), Majestic (англ.) ( 91), Nile (англ.) (91), Princess Royal (91), Royal George (англ.) (120), St Jean d'Acre (англ.) (101);
Франція: Austerlitz (англ.) (100)

55. Чотири 120-гарматних: «Три Святителя» (130), «Дванадцять апостолів» (130), «Париж» (130), «Великий князь Костянтин» (120), і десять 84-гарматних: «Гавриїл» (86 ), «Селафаіл» (96), «Уриїл» (96), «Варна» (96), «Ягудііл» (96), «Хоробрий» (86), «Чесма» (72), «Святослав» (94) , «Ростислав» (90), «Імператриця Марія» (90); см. також [12] (кількості судів соспадают, зазначено 1410 знарядь)

56. Англія: Albion (англ.) (90), London (англ.) (90), Queen (англ.) (116), Britannia (англ.) (120), Trafalgar (англ.) (120), Vengeance (англ.) (84), Rodney (англ.) (90), Bellerophon (англ.) (78);
Франція: Friedland (120), Ville de Paris (англ.) (120), Valmy (англ.) (120), Henri IV (100), Alger (80), Marengo (англ.) (80), Ville de Marseille (англ.) (80), Suffren (англ.) (90), Bayard (90), Jupiter (англ.) (90)

57. "Арсис" (80), "Березино" (80), "Брієнн" (80), "Великий князь Михайло" (86), "Вілагош" (60), "Володимир" (92), "Вола" ( 92), "Гангут" (84), "Імператор Олександр" (118), "Імператор Петро I" (118), "Імператриця Олександра" (96), "Ингерманланд" (74), "Кацбах" (80), " Кульм "(90)," Лефорт "(94)," Не чіпай мене "(92)," Полтава "(90)," Росія "(128)," Св. Георгій Побідоносець "(118)," Смоленськ "( 80), "Фершампенуаз" (82), "Фінланд" (80), "Емгейтен" (94)

58. Англія: Boscawen (70), Cumberland (70), Monarch (84), Neptune (120), Prince Regent (90), St. George (120)
Франція: Breslau (90), Duguesclin (90), Duperré (80), Hercule (англ.) (100), Inflexible (90), Jemmapes (100), Tage (англ.) (100), Trident (англ.) (80)

59. «Бессарабія» (6), «Херсонес» (4), «Крим» (4), «Одеса» (4), «Громоносец» (6), Володимир "(9)" пароходофрегатов "Володимир", "Одеса "та інші в Кримській війні"

60. Англія: Samson (6), Tribune (31), Terrible (англ.) (21), Firebrand (6), Furious) (англ.) (16), Retribution (10), Highflyer) (англ.) ( 21), Sidon (англ.) (22), Curacoa (англ.) (31)
Франція: Vauban (20), Primauguet (8), Descartes (20), Canada (14), Pomone (40), Magellan (14), Labrador (14), Panama (14), Albatros (14), Ulloa (14 ), Chr. Colomb (14), Mogador (28), Gladiator (6)

61. "Аскольд" (46), "Богатир" (28), "Володимир" (2), "Гремящий" (4), "Загрожує" (4), "Камчатка" (14), "Олаф" (14) , "Відважний" (4), "Полкан" (44), "Рюрик" (4), "Сміливий" (14), "Хоробрий" (4)

62. Англія: Ajax (60), Amphion (31), Arrogant) (англ.) (46), Blenheim (англ.) (60), Dragon (6), Edinburgh (англ.) (60), Gorgon (англ .) (6), Hogue (англ.) (60), Impérieuse (51), Leopard (18), Magicienne (16), Odin (16), Penelope (16), Tribune (31), Valorous (англ.) (16), Vulture (6)
Франція: Darien (14), Lucifer (6), Milan (4), Phlégéthon (10), Souffleur (6)

63. «Кагул» (44) [13], «підступний» (52) [14], «Кулевчи» (60) [15], «Месемврія» (60) [16], «Мідія» (60) [17 ], «Сізополь» (60) [18], «Флора» (44) [19]

64. Англія: Arethusa (50), Leander (50)

65. "Амфітріди" (52), "Вірність" (24), "Катерина" (56), "Король Нідерландський" (54), "Мельпомена" (52), "Відважний" (12), "Сталість" (12 ), "Прозерпіна" (56), "Успіх" (24), "Церера" (54), "Цесарівна" (58)

66. Франція: Andromaque (60), Poursuivante (50), Sémillante (60), Vengeance (60), Virginie (50), Zénobie (50)

67. "Аврора" (56), "Паллада" (52)

68. Англія: Pique (40), President (50)
Франція: Artémise (30), Eurydice (30), Forte (60), Obligado (18)

69. Пароплави: «Петро Великий» (2), «Північна зірка» (8), «Колхіда» (7), «Інкерман» (2), «Метеор» (2), «Могутній» (7), «Боєць »(7),« Молодець »(7),« Грозний »(5),« Скромний »(4),« Аргонавт »(0),« Дарго »(2),« Андия »(2),« Бердянськ » (2), «Таганрог» (2), «Казбек» (6), «Тамань» (2), «Сулін» (2), «Ординарець» (2), «Прут» (8), «Дунай» ( 2). Парові шхуни: "Анапа" (4), "Бомбори" (4). Див. Також [20] - вказано 21 пароплав при 78 гарматах

70. Англія: Ardent (5), Arrow (4), Banshee (2), Beagle (англ.) (4), Boxer (3), Caradoc (1), Circassian (0), Clinker (3), Cracker ( ?), Curlew (9), Cyclops (6), Fancy (3), Firm (1), Fury (6), Grinder (3), Inflexible (6), Jasper (3), Lynx (4), Medina ( 4), Megaera (6), Mouette (?), Niger (англ.) (14), Recruit (6), Snake (4), Spiteful (6), Spitfire (6), Stromboli (6), Swallow (9 ), Tiger (16), Triton (3), Vesuvius (6), Viper (2), Wasp (14), Weser (6), Wrangler (4)

71. "Іжора" (8), "Нева" (6)

72. Англія: Alban (4), Basilisk (6), Belleisle (6), Bulldog (6), Conflict (8), Desperate (8), Driver (6), Hecla (6), Lightning (3), Pigmy (3), Porcupine (3), Sphinx (6)

73. Англія: Miranda (14), Brisk (14)

74. Шхуна "Схід" (4)

75. Англія: Virago (6)

76. Корвети: «Орест» (18), «Пилад» (20), «Андромаха» (18), «Каліпсо» (18); Брігі: «Аргонавт» (12), «Ендіміон» (12), «Осмістокл» (16), «Неарк» (12), «Еней» (16), «Тезей» (18), «Птолемей» (18) , «Язон» (12); Шхуни: «Гонець» (16), «Ластівка» (16), «Смілива» (16), «Дротик» (16), «Забіяка» (16), «Нудна» (10), «Похмура» (8) , «Досвід» (7). Яхти: «Стріла» (6), «Оріанда» (10). Тендеру: «спішно» (10), «Легкий» (10), «Струмінь» (12), «Нирок» (10), «Моторний» (10), «Поспішний» (10), «Швидкий» (12)

77. Англія: Diamond (27), Apollo (8)

78. "Антенор" (20), "Вихор" (10), "" Град "(16)," Диомид "(18)," Дощ "(16)," Казарського "(20)," Метеор "(16 ), "Палінуро" (20), "Паріс" (20), "Пріам" (20), "Веселка" (16), "Улісс" (20), "Філоктет" (20)

79. Бриг "Нова Земля" (16), шхуни "Шпіцберген" (2) і "Полярна зірка" (6)

80. Англія: Eurydice (26)

81. корвет "Олівуца" (20)

82. Англія: Trincomalee (24), Amphitrite (24)

83. «Both France and Great Britain entered on the campaign against Russia believing that sailing ships of the line might still be of some use. Sailing ships, accordingly, figured in the fleets of тисяча вісімсот п'ятьдесят чотири in the Baltic as well as in the Black Sea; but the experience of a very few months on each scene of action determined that they had ceased to be of any practical value for fighting purposes. Thus may it be said that sails and wood went out , and steam and iron came in, in 1855. »Clowes WJ (англ.) The royal navy, a history from the earliest times to present (1897). - London: William Clowes and Sons, Ltd, 1901. - P. 473. - 592 p.

84. Збірник «Розвиток мінного зброї в російській флоті. Документи », стор. 77 С. 89-98.

85. Богданович М. І. Східна війна 1853-1856 років. гл. V

86. John Sweetman, Crimean War, Essential Histories 2, Osprey Publishing, 2001., ISBN 1-84176-186-9

87. Correspondent. In the House of Lords, The Morning Chronicle (28 March 1854), стор. 4.

88. Kinglake (1863: 463-4)

89. Листи один одному французький і російський імператори підписували пам'ятної їм обом формулою: «Вашої величності добрий друг [21].

90. Присутній при цьому кореспондент Таймс, Вільям Рассел, описав шотландський полк в цей момент як "тонку червону смужку, наїжачився сталлю".

91. «... Так Данненберг з Меншиковим і Петром Горчаковим врятували в цей день союзників. «Ми уникли тоді великої катастрофи», - наполягали Мортанпре і Вобер де Жанлис, згадуючи про Інкермані в початку 1856 р Данненберг - не зрушив 12 000 чоловік, бездіяли в резерві; Петро Горчаков - не захотів привести хоч частину свого загону, марно простояв весь день у Чоргунь ... Тотлебен стверджує, що у П. Д. Горчакова було 22 444 особи ... »Тарле Е.В. Кримська війна.

92. WL Clowes on the 1854-56 Russian ( «Crimean») War, стор. 2

93. Севастопольська газета, № 57 від 14.11.2002, «Буря на Чорному морі 2 (14) листопада 1854 г.» [22]

94. # Тарле Е. В. «Кримська війна», глава 10

95. Олексій Лаушкин, «До 150-річчя обстрілу монастиря британськими пароходофрегатов: Соловецька оборона 1854 року» [23]

96. ВІЙСЬКОВА ЛІТЕРАТУРА - [Військова історія] - Тарле Е. В. Кримська війна

97. За найбільш поширеною версією - від швидкоплинного запалення легенів (незадовго до смерті приймаючи парад в легкому мундирі). Існує версія, що він наклав на себе руки, випивши отруту, через невдалого штурму Євпаторії.

98. Ропп Теодор, «Створення сучасного флоту: французька військово-морська політика 1871-1904», глава II [24]

99. Гамільтон Ч. А. «Англо-французьке військово-морське суперництво, 1840-1870» [25]

100. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., т. 6., с.328

101. Див .: Леонтьев М. Велика гра. Москва - С-Петербург 2009

102. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., т. 9., с.15, 22

103. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., т. 9., с.9-10

104. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., т. 9., с.24

105. Леонтьєв М. Велика гра. Москва - С-Петербург, 2009, с. 70

106. Стариков Н. Від декабристів до моджахедів. З-Петербург. 2008, с.24-44

107. Матеріали курсу «Історія фінансово-кредитної системи Росії в XVIII-початку XX століття», який читається студентам Фінансової академії при Уряді Російської Федерації [26]

108. Брегель Е. Я. «Грошовий обіг і кредит капіталістичних країн» [27]

109. Погребинський А. П., «Нариси історії фінансів дореволюційної Росії (19-20 ст.)» [28]

110. У Франції, наприклад, в 1857 був виданий закон, що виключає всі кораблі, які не мають машин, зі списків бойового флоту; см. Шершов А. П. «До історії військового кораблебудування», М .: Военморіздат ВММ СРСР, 1952 стр. 107 [29]

111. Ионина Н., «100 великих нагород», М .: «Віче», 2003, ISBN 5-9533-0557-5

112. The Crimean War 1854/56 and Australian Involvement

113. Roger Fenton Crimean War Photographs, The Library of Congress

114. Н. Шик, «Балаклавська буря і Всесвітня служба погоди»

115. Населення вказано в межах відповідного року обліку (Росія: Енциклопедичний словник. Л., 1991.

116. 31 392 офіцера і 1 365 786 солдатів на 1 січня 1853 г. З них в бойових діях брали участь лише 324 478 солдатів.

117. Ця цифра включає в себе і 5600 російських солдатів, які померли в полоні. Всього в полон потрапило 7390 солдатів.

Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_война