|
Письмовий робота за І.Дзюбою «Інтернаціоналізм чи русифікація?»
Нещодавно віповнілося 40 років відатній праці Івана Дзюби «Інтернаціоналізм чи русифікація?», Гострив-полемічному твору, Який в свой годину ставши маніфестом українських «шістідесятніків». Про що ж ішлося в цьом памфлеті, что ВІН віклікав Такі гоніння з боку партійного керівніцтва и при цьом набув такого Поширення среди української інтелігенції? Дзюба у своєму творі торкається вопросам становища націй и народів, Які входять до складу СРСР, їх декларативного формального суверенітету, денаціоналізації, вопросам насільніцького насадження руської культури та мови и все в такому роді. Звичайно, як українця Дзюбу більш за все цікавить доля українського народу, ВІН опісує своє бачення процесса коренізації на Україні та Наслідки его згорнення, опісує становище української национальной культури на шістдесяті роки ТОЩО. ЦІ питання, безперечно, були одними Із найболючішіх на тій годину. Цікаві такоже джерела, на Які посілається автор. Як влучно написавши професор Шаповал, Дзюба «..зробів своими союзниками не кого-небудь, а« класиків марксизму-ленінізму »(с. 16). У творі ВІН посілається на самого К.Маркса (с.75), В.І.Леніна (с.75-77, с. 88-89), на Доповідь Й.Сталіна на XVI з`їзді ВКП (б) (з .78), ну а такоже наводити цитати з М.Горького (с.80), А.Луначарського (81-82), філософа Антоніо Грамші (с.81), «цитату в цітаті» з Отто Брауна (с. 83) ТОЩО. Такоже були вікорістані Такі джерела як «..стенограмі партійніх з`їздів доби« коренізації »/« українізації », постанови партз`їздів и правительства, праці тодішніх керівніків и партійніх лідерів, статистику, публіцістіку, літературні твори.» (За статтю Шаповала, с.16) Одним Із ЗАСОБІВ Висвітлення питання у Дзюби є протиставлення теоретичної та ідеологічної основи, проголошеніх лозунгів та закліків и практичного становища речей, такого, Яким воно є насправді. Для приклада візьмемо питання про асіміляцію націй, Пожалуйста Було Розглянуто у статті «Майбутнє націй: нації за комунізму». Спочатку относительно Теорії. Що ж Ми можемо Побачити в «класиків марксизму-ленінізму» Стосовно національного питання? По-перше, І.Дзюба розкріває нам точку зору К.Маркса на питання, а саме те, что ВІН знущався и вісміював усілякі Спроба постановіті, что нації и національна культура - це Щось застаріле та непотрібне и Вказував на імперіалістічну суть таких поглядів (з .75), а такоже називається Ідеї про майбутнє безнаціональне суспільство «казарменого комунізмом» (с. 77). Далі ми бачим посилання на агентство позицию В.Леніна, а самє на Такі его думки: По-перше на его боротьбу (прінаймні на словах) «проти русіфікаторства, проти великоруська шовінізму и велікодержавніцтва, тобто, по суті, проти асіміляторства» (с.77 ), по-друге, на его розуміння того, что «в інтересах комунізму - Найбільший розвиток націй, а не їхнє згортання и асіміляція» (с. 77). Такоже наводитися цитата з Доповіді Сталіна на XVI з`їзді ВКП (б), в Якій ВІН засуджує позицию «соціал-шовініста» Каутського, проголошуючі ленінські Ідеї (с. 78). Отже, Якщо не розпісуваті позицию шкірного Із ціх діячів окремо, то всі проголошені Ідеї зводу до того, что и мови НЕ может буті про якусь «соціалістичну нівелювання» (цитата з Луначарського, с.82), злиттів всех націй в одну, асіміляцію, насільніцьке нав`язування багата націям якоїсь однієї мови и культури, а навпаки, винне стояти завдання «їхнього всебічного розвитку, особливо розвитку Ранее прігніченіх и неповноправніх націй» (с. 76). Як пише І.Дзюба: «Ні в одному з документів РСДРП (б) схвалюється асіміляція націй, особливо ж асіміляція менших націй більшою, и не говориться про злиттів націй як безпосереднє завдання пролетарського руху». Так, це все на словах. А що ж ми маємо на практике? На практике ми маємо те, що Дзюба назвав «хамством и мародерством в національній делу» (с.82). Це віражається, по-дере в уявленнях переважної масі населення про ті, что «безпосереднє чи не найближче завдання комуністів - створення безнаціонального Суспільства, а тому національні мови и культури - це Щось« віджіваюче », відстале,« другосортне »и даже реакційне .. »(с.75). На практике це віражається ні чим іншім як поглінанням однією нацією других, насадження культури и мови однієї нації. Тобто де факто ми спостерігаємо даже НЕ злиттів та зближені, а поглінення російською нацією других (с.75). Це підтверджується кож статистично данімі становищем на 1 948 рік, Які свідчать про Зменшення кількості «націоналів» и Збільшення кількості «велікоросів» порівняно Із 1914 р. Дзюба Розглядає два види асіміляції: перший, коли всі народи світу об`єднуються у «вселюдство», тобто асіміляція націй на вселюдській основі, та другий - «поглінення однією нацією других, асіміляцією кількох націй на базі однієї национальной культури» (с.79) . Саме другий вид асіміляції, якові автор назіває «тотожності колоніалізмові» (с.79), є «Глибока історічною несправедлівістю относительно асімільованіх націй» (с.79-80) и самє ВІН спостерігається на теренах СРСР, и конкретно по відношенню до України. Отже, І.Дзюба НЕ відкідає самой Ідеї комунізму та інтернаціоналізму, но ВІН проти перекручування та псування ціх Ідей, ВІН прагнем до «виховання істінного національно-інтернаціоналістського почуття и відданості життя без нації, любові и поваги до всіх других націй, бажання, щоб твоя нація якнайбільше прислужилася людству, зроби для него все, на что здатно »(с.83). Тобто, если Говорити коротко, Дзюба Виступає проти асіміляції. Дещо схожу тему Розглянуто и в статті «Про соціалістічні РЕСПУБЛІКИ та форми їхнього співробітніцтва». І знову протіставляється теоретичні настанови та практичне становище справ. Теоретично, СРСР - це вільний союз незалежних національніх держав з однакової соціальнім ладом, ще й в Конституції СРСР забезпечен право вільного Вихід будь-якої РЕСПУБЛІКИ з Союзу. До того ж, основні ідеологі марксизму-ленінізму, власне сам Ленін, проголошувалися, что «ми повінні самє в національному пітанні, як порівняно малозначному, іти на поступки ... нас ані немного НЕ может здівуваті - и не винна лякаті - даже така перспектива , что українські робітники й селяни перепробують Різні системи и в течение кількох років віпробують на практике злиттів з РРФСР, в відділення від неї в окрему самостійну УРСР ... »(с. 89). А практично все та ж картина, якові можна описати словами І.Дзюбі однією фразою «сегодня некомунізм велікодержавнікові попрощатися (БУВ бі ВІН« російський патріот », а якої масті - неважливо), а від Українському комуністові найменша національне вболівання - не просто» (з . 89). Отже, и тут вікрівлення та перекручення Леніна та Ідей інтернаціональної комуністичної держави. І ще кілька слів про українізацію. Розуміння автором цього історічного ПЕРІОДУ и Взагалі явіща Було викладу в статті «Українізація та ее розгром». Чим же булу на мнение І.Дзюбі Українізація? Ті, что на годину написання памфлету «Інтернаціоналізм та русифікація» «сміттям згадуваті, и самє це слово Зроби одіознім» (с.150), насправді Було не більш НЕ менше, а спроба чесної та енергійної «Істинно інтернаціоналістської політики, накресленої прямими вказівкамі Леніна та постановами з`їздів РКП (б) та КП (б) »(с.150). І Українізація, Якби вона булу до кінця здійснена, «би була справжнім (а не пропагандистських) наочно и гіпнотізуючім взірцем плідності Ленінської постановки национальной справи ..» (с.151). Наводячі різноманітні документи (например, резолюції ХІ з`їзду КП (б) У 1930 р., С.153), автор підкреслює успіхі українізації в тій годину, коли вона щє не булу згорнути, а всі ее плоди не були вініщені. Отже, на мою думку, автор считает українізацію безперечно благом, и Глибока обурюється ліцемірності партійної політики СРСР: на зміну реальним діям, реальній українізації освіти, бюрократичного апарату, партійного та суспільного життя ТОЩО, приходити звичайна безпідставна похвальба «нечуванім розквітом української ... культури »(с.154), проголошення всих тих віщевікладеніх Принципів, а в реальності це все обертається ніщенням української культури та нації Взагалі. Який Висновок можна зробити? Всі розмови про Інтернаціоналізм - це слова и только слова (або «художній свист» як назвавши це професор Шаповал, с.19), в реальності присутности одна только цілеспрямована русіфікаторська політка, політика поглінання українського народу російськім. А що предлагает нам автор як Ідеальне вирішенню проблеми? Я гадаю, це виклад вісь в Цій его цітаті: «Русіфікаторському насильництву я пропоную протіставіті Одне: свободу публічного и чесного Обговорення національніх справ, свободу національного Вибори, свободу національного самопізнання, самоусвідомлення й самовіроблення ..» (цитата наведена Із статі Ю.Шаповала, с.22). І хоча на тій момент Такі Ідеї були Досить утопічнімі, но все ж таки праця І.Дзюбі булу своєріднім прориву и дуже смілівім кроком людини, яка действительно вболівала за вирішенню національного питання І, Звичайно, за свою рідну країну, потерпаючу від русіфікаторської політики, за Україну.
|