25

Російський університет дружби народів

Інститут іноземних мов

Курс: «Історія Росії»

викладач:

КУРСОВА РОБОТА

Тема: «Куликовська битва і її роль в російській історії»

Напрямок: лінгвістика

Студент: ******* (вечірнє відділення.)

Москва, 2000

ЗМІСТ

введення 3

1. Русь на шляху до Куликовської перемоги 4

2. Північно-Східна Русь і її збройні сили 9

3. Збирання з силами 13

4. Етапи Куликовської битви 16

5. Історичне значення Куликовської битви 22

висновок 25

Список використаної літератури 26

Вступ

І коли, на ранок, чорною хмарою

Рушила орда,

Був в щиті твій лик нерукотворний

Світлий назавжди.

А. Блок. На полі Куликовому.

Куликовську битву за її розмаху і наслідків можна віднести до найбільших міжнародних битв середньовіччя. Для російського народу то була найбільша визвольна війна. Її було порівняєш зі звичайними переймами феодальної пори з їх часто гостро актуальними цілями і ефемерними результатами. На Куликовому полі в відкритому протиборстві вирішувалася доля народу, зіткнулися пригноблені і їх поневолювачі, сили складається держави і ординської знаті.

Довгі десятиліття настільки великий бій було неможливо: надто нерівні були сили, занадто переважною було монголо-татарське військо, яке не знало поразок в настанні і польовому бою. З часів Батиєва походу кожне покоління російських людей сподівалося і чекало свого звільнення. Але пройшло майже 150 років татарської неволі, перш ніж становище стало змінюватися. На місці феодально-роз'єднаних і тому часто слабосильних земель і князівств виникла середньовічна федерація, здатна дати відсіч навіть самому сильному противнику. При цьому виступ в 1380 р об'єднаного російського війська проти вікового ворога викликало здивування навіть у середовищі російських князів.

Переможний результат Куликовської битви заздалегідь не було зумовлене і залежав від багатьох мінливих обставин. Сміливе виступ російських військ для вирішального генеральної битви з найнебезпечнішим ворогом було, однак, закономірно і підготовлено всім ходом російської історії.

Жодне твір з історії середньовічної Русі не обходиться без згадок про Куликовську битву. Їй присвячені статті, розділи, книги істориків, літературознавців, мовознавців, краєзнавців, археологів, письменників починаючи з 1680 р

1. Русь на шляху до Куликовської перемоги

На час Куликовської битви російські землі майже півтора століття стогнали під ярмом Золотої Орди. Тяготи іноземного ярма, звичайно, не завжди були однакові - вони тиснули то сильніше, то слабше. Іноді, як це було, наприклад, в роки кривавих усобиць в Орді, залежність від неї слабшала дуже помітно. Але каральні експедиції ординців відновлювали цю залежність, і руські князі знову мали бути на уклін в Сарай, вручати дари ханам і ханша, князям і мурзам.

Однак, незважаючи на це, процес об'єднання російських князівств і земель тривав. Центром об'єднання стало Московське князівство. Спочатку воно було провінційним глушиною Суздальського князівства. Його столиця - Москва із занепалого боярського села, потім центру другорядного удільного князівства перетворилася на блискучу столицю одного з найбільших в тодішньому світі держав. Саме Москва і Московське князівство, починаючи з XIV ст., Стали тим центром об'єднання, до якого тягнулися роздроблені руські землі як до захисника від ворогів, організатору боротьби з ними.

Чому ж саме навколо Москви об'єдналися всі сили для відсічі ворогу?

Здавалося б, Москва, як і інші російські міста і землі, розорена в середині XIII ст. монголо-татарами, не могла претендувати на помітне місце серед них, на значну роль у подіях, що розігралися вже за часів іноземного ярма

Нашестя монголо-татар в середині XIII ст. і встановлення їх панування в російських землях змінили багато. Погром, вчинений загарбниками, привів до економічного занепаду колишніх центрів, збереженню порядків феодальної роздробленості. На історичну арену виходили нові міста, князівства, люди. Русь, повільно оправлялася від потрясінь, почала збирати сили.

Відродження Русі не могли зупинити ні важка татарська данину, ні спустошливі набіги і каральні експедиції варварів-завойовників, ні княжі чвари. Невтомна праця хліборобів і ремісників закладав основи господарського і політичного зміцнення Московського князівства. Велике значення мало його зручне місце розташування. Москва та її околиці вже тоді стали районом досить розвинутого землеробства і ремесла. Місто стояло на перехресті водних та сухопутних доріг, торгових шляхів, що зв'язували всю країну. Москва перебувала в центрі межиріччя Волги та Оки. Населення цих земель становило ядро ​​великоруської народності. До того ж Москва і навколишні руські землі набагато менше піддавалися нападам монголо-татар, ніж, наприклад, сусідні князівства - Володимирське, Рязанське, Нижегородське, Ростовське, Ярославське і ін. Велика безпеку приваблювала сюди людей зі східних, південно-східних і південних руських земель .

Ось один із прикладів. Багатий ростовський боярин Кирило часто їздив зі своїм князем в Орду, що вимагало грошей на подарунки ханам і їх наближеним. Татарські набіги на його володіння довершили справу, і зубожілий боярин, кинувши службу у князя і своє родове гніздо, переселився разом з деякими ростовцями в більш спокійне місце - в глухий підмосковного містечка Радонеж. У московські лісу переселялися і багато інших. Незабаром син боярина Кирила, що віддалився від мирської суєти, заснував в лісі разом з кількома товаришами-сподвижниками невелику пустель (монастир). Відлюдник отримав ім'я Сергія Радонезького. Тут вони прожили років п'ятнадцять. Потім навколо пустелі стали селитися селяни. Вони рубали ліси, ставили двори і села, розорювали поля. В результаті селяни-поселенці «спотворили пустелю» - так говорить про це біограф Сергія Радонезького. Ця пустель згодом перетворилася в знаменитий Троїце-Сергієв монастир, один з найбагатших і найвпливовіших на Русі (2, с.34).

У XIV ст., Коли почалося піднесення Москви та об'єднання земель навколо неї, Русь ділилася на кілька самостійних князівств - Московське, Тверське, Рязанське, Суздальське, Нижегородської. Кожне з них включало кілька частин. На чолі князівств стояли великі князі, яким підпорядковувалися удільні князі, які були зазвичай їх родичами. Особливе місце займали Новгородська і Псковська феодальні республіки. Верховна влада належала в них народних зібрань (віче), але фактично справами вершили місцеві бояри.

В середині XIV століття в Золотій Орді почалися смути, боротьба за владу, цим скористалися російські князі. Вороже до Московського князівства були настроенье Твер і Рязань. Орда підтримувала суперників Москви, щоб послабити її, оскільки Москва могла стати і незабаром дійсно стала центром боротьби проти іноземного ярма.

Московське князівство рішуче вступило в боротьбу і незабаром отримало від Орди ярлик для онука Івана Калити Дмитра Івановича (1359-1389). Спроба опору з боку суздальско-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича була пригнічена військовою силою Москви. До того ж сам князь попросив у Москви допомоги в боротьбі зі своїм братом Борисом, який претендував на Суздальсько-Нижегородської князівство. Утвердився на Володимирському великокнязівському престолі Дмитро Іванович московський незабаром одружився на дочці Дмитра Костянтиновича Євдокії. Тим самим закріплювався союз двох князів, а старі чвари були забуті. Москва прагнула підкорити Суздальсько-Нижегородської князівство своєму впливу. Московський уряд рішуче припинило спроби дрібних удільних князів Галича і Стародуба звільнитися від підпорядкування великому князю.

У 1367 р великий князь Дмитро Іванович і удільний князь серпуховско-борівський Володимир Андрійович уклали договір. Згідно з угодою, великий князь керував усіма військовими силами князівства, зовнішніми зносинами. Питома князь, незважаючи на добровільний характер «служби» свого старшого брата і привілей виступати в війську зі своїм особливим полком під власним «стягом» (прапором), управляти всіма справами в своїй долі, зобов'язувався як «брат молодший» у всьому служити великому князю « без непослух ». За цим договором посилювалася політична залежність питомих князів від великого князя.

Дмитру Івановичу, як і багатьом іншим великим князям, довелося за допомогою зброї відстоювати своє право на велике княжіння. У союзі з князем тверським Михайлом проти Москви виступив литовський князь Ольгерд. У 1368 р Ольгерд і Михайло, зібравши великі військові сили, рушили в похід на Москву. Завдяки мужньому опору захисників міста обложена Москва вистояла (4, с.51).

У 1370 і 1372 рр. Ольгерд в союзі з тверським князем знову зробив походи на Москву. Відвідування супроводжувалися погромами, спустошенням земель, міст і сіл. Від них важко страждали російські люди. У цих зіткненнях Москва давала сильну відсіч ворогу. Ольгерд був змушений відступити, визнавши вимогу князя Дмитра Івановича про невтручання у відносини московського уряду з Твер'ю.

В 1375 р московські війська перейшли в наступ на Тверське князівство. Причиною було те, що товариський князь Михайло зумів отримати в Орді від хана ярлик на Володимирське велике князювання. Дмитро Іванович виступив проти Твері на чолі великого війська. Москва зримо демонструвала свої успіхи в об'єднанні російських земель - разом з великим князем Дмитром проти Твері йшли «з усіма силами своїми» князі суздальський, ростовський, ярославський, Белоозерский, Моложскій, стародубський, брянський, Тарусскій і інші. У московське військо увійшли військові сили удільних князівств самої Тверській землі (наприклад, Кашинського), а також смоленський, Чернігово-сіверський і інші руські князі, які підпорядковувалися Литві. У військах, зібраних Дмитром Івановичем, поряд з феодалами було багато простих російських людей, в основному ремісників. Учасники походу, за словами літописців, виступили проти тверського князя за те, що той спирався на допомогу Литви і Орди. Похід мав велике значення, будучи за своїм характером общерусским.

Облога Твері тривала близько місяця. Тверський князь побачив, що «вся Руська земля» виступила проти нього. Литва і Орда, на яких він сподівався, не допомогли йому. Довелося укласти мир на важких для Твері умовах.

Тверський князь визнавав свою залежність від «найстарішого» московського князя, обіцяє не шукати і не приймати від хана, навіть якщо він запропонує, титул великого князя володимирського і, більш того, виступати в разі потреби разом з Москвою проти татар. Він відмовлявся від союзу з Литвою, визнавав незалежність Кашинського спадку (що означало розчленування і ослаблення Тверського великого князівства), зобов'язався повернути Новгороду захоплені у нього землі.

Це було повної поразки Твері і торжество Москви як загальноросійського центру.Спроби тверського князя вступити в боротьбу з Москвою, спираючись на допомогу Литви і татарських ханів, привели його до ізоляції і обмеження в значній мірі своєї самостійності. Ряд російських князів, виходячи з того, що роль Москви як політичного центру сильно виросла в ці роки, переходить на бік великого князя Дмитра Івановича, відмовляється від союзу з Твер'ю. На боці Москви, яка очолила боротьбу з ординським ярмом, навалами литовських феодалів, виступають значні верстви населення Північно-Східної Русі.

Москва вийшла з феодальної війни 1368- 1375 рр. сильно зміцніла. Її авторитет в російських землях ще більше зріс. За договором Москви з Новгородської республікою обидві сторони повинні були допомагати один одному в боротьбі з Левонской Орденом, Литвою і Твер'ю. А спроба Рязані протистояти московському великому князю привела до поразки її війська у Скорніщева 1371 р Рязанський правителі все з більшим побоюванням поглядають у бік Москви.

Москва, влада її великого князя сильно зміцнили свої позиції. Вони стали єдиною силою, здатною організувати відсіч російських князівств Золотій Орді.

2. Північно-Східна Русь і її збройні сили

З другої половини століття почалося піднесення Москви та її перетворення в головний політичний центр Північно-Східної Русі. Цей етап зростання політичного могуще-ства Московського князівства пов'язаний з діяльністю ве-ликого князя Дмитра Івановича, який розуміється не-обходимость об'єднання зусиль російських князівств для досягнення національної свободи і незалежності. Важ-нейшим знаряддям для досягнення цієї мети є збройні сили.

Феодальна армія Північно-Східної Русі XIV в. включала великокнязівські дружини, дружини вассаль-них князів, городові полки і сільське ополчення.

Постійним ядром війська був великокнязівський загін, що включав старшу і молодший дружини. Обидві дружини складалися тільки з вільних людей, мавши-ших земельні володіння, і своїх слуг. Міське і сель-ське ополчення скликалися на випадок війни. У сільське ополчення входили селяни.

Військо поділялося на кінноту і піхоту. Преоб-Лада родом війська на Русі здавна була кіннота, що дозволяє швидко долати значні расстоя-ня і діяти зосередженими силами.

Проте домінування кінноти над пехо-тій було скоріше не кількісне, а якісне. Каж-дий феодал повинен був виставляти озброєний загін, що складався при великокнязівському дворі, і загони, фор-міруемие на випадок війни. У великокняжий загін входили «бояри і боярські і всі їх виття». Велике значення у розглянутий період отримала піхота ( «пешци»). В умовах Русі піхота грала роль само-самостійності роду військ, в той час як в західних стра-нах вона була лише придатком до кінноті.

На озброєнні російського війська складалося зброю далекого і ближнього бою. До першого типу ставилися луки зі стрілами, самостріли (арбалети) і рогатки. Ця зброя була здатна вражати супротивника на расстоя-ня від 50 до 100 кроків. До другого типу відносилися ко-Ротко і довгі списи, мечі, шаблі, сокири, сулиці (дротики), палиці, кинджали, бердиші, шестопер і захалявними ножі. Це озброєння призначалося для ближнього бою на коротких дистанціях і для рукопашних сутичок (7, с.217).

Крім того, на озброєнні знаходилися запобіжний тільні, або захисні, засоби - дерев'яні і метал-вої щити, шоломи, кольчуги, лати і наколінники. Як правило, кольчуги, лати і наколінники надягали перед боєм. Під час переходів захисне озброєння транспортувалася на візках, які йшли за кожним _{полком.}

Кінні дружинники мали з захисного озброєння металеві щити, шоломи, лати і наколінники і були озброєні луками, списами, мечами або шаблями, сокирами і Шестоперов. Піхота ж озброювалася деревян-ними щитами, обтягнутими шкірою, кольчугами, шоломами, луками і зброєю ближнього бою - списами і мечами. Нерідко прості воїни приходили з сокирами і дуби-нами.

Крім легкого ручного зброї, використовувалося важки-лое зброя, призначена для оборони і облоги кре-пости. З цією метою застосовувалися камнеметние і сте-нобітние машини.

У другій половині XIV ст. з'являється також вогне-Стрельни зброю (пищали і гармати), але воно ще не по-одержало широкого поширення. Таким чином, воо-Ружені російського війська стояло на високому рівні і не поступалося засобам боротьби противника.

Озброєння визначало тактичну організацію війська. У XIV ст. вона мала пятічленний похідний і бойовий порядок. Похідний порядок включав п'ять полків непостійній величини: Сторожовий, Передовий, Біль-шою, Правою і Лівою руки. Іноді виділявся резервний полк, який прикривав військо з тилу під час руху. Від Сторожового полку в сторони висувалися окремі загони для розвідки. У поході військо забезпечувалося продовольством, яке мав при собі кожен воїн, а також отримувало із запасів, зосереджених в укреп-ленних пунктах у напрямку руху війська. Спе-ціального обозу з продовольством військо не мало.

Для ведення бою військо брало бойовий порядок. Він варіювався від однієї до трьох ліній. При побудові в одну лінію центр бойового порядку займав Великий полк, на флангах, де розташувалися полки Правої і Лівої руки. Для великого бою війська будувалися в три лінії: передову лінію складали Сторожовий і Передовий полки, головну лінію - Великий полк, а також полки Правої і Лівої руки, в третю лінію входив резервний полк, сформований перед боєм. Він виконував функції рухомого резерву. Як правило, центр бойового порядку займала піхота, підрозділяється-ся на сотні і десятки.

У бойовому порядку піхота діяла зімкнутим будів-му глибиною в 15-20 рядів. При цьому враховувалося на-приватне озброєння. Головну масу становили копейщі-ки - вони-то і здійснювали «сступ» з противником. Лучники виводилися в окремі загони і розташовувалися або попереду Великого полку, або на флангах копалень-щиків в залежності від обстановки і характеру місцево-сті. Кавалерія зосереджувалася на флангах (9, с.113).

В тактичному відношенні загони поділялися на «списи», але на відміну від лицарської організації, прий-тій на Заході, де діє одиницею в «спис» був лицар, якого обслуговували його слуги, російське «спис» представляло собою ланка, в якому все воїни прини-мали активну участь в бою.

Управління боєм здійснювалося за допомогою прапорів і труб. Кожен полк мав свій прапор. Великокнязівський стяг розташовувався в центрі Великого полку. Розподіл на полиці забезпечувало управління військом і робило його рухомим.

Таким чином, до другої половини XIV ст. російське військо в тактичному відношенні пройшло шлях від одно-членной «стінки», прийнятої в давньоруському війську; до пятичленной бойовому порядку, що забезпечує глибоке побудова і можливість активного маневру у відкритому полі. Така організація вимагала єдності дій та єдиного командування. Вона виключала мож-ливість прояви сепаратизму дій окремих військових частин.

Важливу роль у військовій справі виконували кріпосні споруди. Вони поділялися на дві категорії. Для охорони кордонів будувалися невеликі земляні та деревян-ні зміцнення, від яких висилалися вперед і в сто-рони сторожі (сторожові загони), що спостерігали за прикордонними районами.

Складнішою була система оборони найважливіших центрів князівства. Для захисту міста будувався Кремль, який представляв досить потужне кріпосне спорудження (дерев'яна або кам'яна). Так, для оборони Москви Дмитро Іванович приступив в 1366 р до будівництва ка-ного Кремля.

Спорудження Кремля мало не тільки оборонне, а й військово-політичне значення. Готуючись до боротьби з Ордою, Дмитро Іванович звернув особливу увагу на будівництво прикордонних фортець. На півдні в 1374 князь Володимир Андрійович заклав «град Серпохов» і зміцнив Коломну, яка перейшла у володіння Московського князівства.

Велику роль в обороні Північно-Східної Русі гра-ли монастирі. Кам'яна кладка стін перетворювала їх в значні оборонні споруди. В останній чверті XIV ст. на околиці Москви були побудовані Стрітенський, Різдвяний і Петровський монастирі. Сама Москва в цей час розміщувалася в межах Буль-Варна кільця. Проживало в Москві від 30 до 40 тис. Чоловік. Фортеці будувалися також у Твері (1369-1373 рр.), Новгороді (1384 г.), де 1391 р були під-товлені багаття кам'яні по обидва боки острогу, Пскові (1380 г.), де була закладена нова кам'яна сте- на «по старій стінки», Порхове (1387 г.), Лузі (1384 г.) і інших містах. В цілому будівництво кре-пости досягло в цей період високого рівня. У Крепі-стях розташовувалися ковальські і збройові майстерні, які виготовляли озброєння для піхоти і кінноти. На замовлення князя зброю виготовлялося і про запас. Воно видавалося воїнам на час війни.

3. Збирання з силами

Отже, Твер затихла, з Левонской Орденом був відносний світ, Орда загрузла у війні з хулагідамі. На Руській землі наступала тиша. Здавалося б, доля вручила Симеона в руки меч звільнення. Бути може, зіткнення з Ордою сталося б набагато раніше, ніж Куликівська битва, але з Європи накотилася епідемія чуми. Русь і Литва знесилили і обезлюдніли. Симеон, який помер під час епідемії, залишив заповіт, в якому «наказав нам жити заодно». Московське князівство у спадщину від Симеона перейшло до його брата Івана. Літописи нічим особливим не відзначили правління Івана Івановича - Русь заліковувала рани, нанесені на чуму. Літописці, спираючись, мабуть, на народну славу, називають Івана князем Милостивим, такого роду прізвиська рідко даються правителям небезпідставно. Іван правив з 1353 по 1359 рік, він поспішав нишком зміцнити своє князівство, заохочуючи переселення людей ремесел і промисловості ближче до Москви. Саме за Івана почалася і діяльність Сергія Радонезького, одного з вершителів Куликовської перемоги.

Іван помер, залишивши князівство своєму синові, Дмитру, якому виповнилося в цей рік 9 років. До 14 століття проголошення великим князем володимирським залежало від волі хана. Суперники роду Калити і московських князів іноді вгадували принципи ординського політики і визнали, що зі смертю Івана склалося сприятлива обстановка для того, щоб вирвати велике князювання у московських князів. Основним суперником Дмитра можна вважати Дмитра Суздальського, що довгий час змагався з Дмитром Івановичем, але 1362 року вимушеного втекти з Володимира. З 1362 року можна почати відлік руху Русі до Куликовської битви, це рік, коли на велике князювання утвердився Дмитро Іванович і коли літописці помітили в Орді темника Мамая. Ніхто тоді ще не міг припустити, що в майбутньому їм належить зіткнення - одне з найбільших в історії середніх віків, що один очолить визвольну боротьбу російського народу, інший вийде на захист царства, створеного Батиєм. Дмитро прагнув до об'єднання Північно-Східної Русі, Мамай - до припинення феодальної усобиці і до відновленняєдинодержавію. Весь питання полягало в тому, чи встигне Дмитро Іванович об'єднати навколо Москви землі Північно-Східної Русі і російських людей перш, ніж Мамай зможе мобілізувати ординські сили для придушення московської «крамоли».

У 1367 році Дмитро заклав у Москві кам'яний Кремль. Будівництво велося дуже швидко, кам'яні стіни виросли на очах.

У 1371 Дмитру було всього 20 років. Підготувати таке військо, щоб Орда вважала його небезпечним - справа не одного дня і не одного року. Безсумнівно, що в підлітковому віці і в юності Дмитро був оточений мудрими радниками, яких Симеон карав слухати. Одним з блискучих достоїнств Дмитра було вміння слухати радників, вибирати потрібне і корисне, не рахуючись з амбітними радниками. До Дмитру Івановичу Волинський з'явився на службу з двома дорослими синами, отже, людиною у віці і з чималим військовим досвідом. Після одруження на сестрі князя, воєвода став ще більш дорогий князю.

До 14 століття в Європі цілком оцінили забуту в ранньому середньовіччі силу піхоти.Однак справа тут не тільки в забутті. Феодали всіляко усували плебеїв від участі у військовій справі, побоюючись, що збройні простолюдини піднімуться проти їхньої влади. Піхота відродилася в містах з ініціативи міської влади і проти феодалів.

Предкуліковская епоха в російській військовій справі була багато в чому реформаторської. Щоб виробити тактику сутички з Ордою потрібно було, перш за все, знати її тактику і зважити, що протиставити військовому мистецтву Орди. Перша тактичне завдання це, звичайно ж, відобразити стрілецький удар боротьби, її вирішили просто: проти стрільців треба виставити стрільців ж. Однак, слідом за стрілецькою ударом, у разі не слабшає опору, Орда переходила до фронтальної атаки в кінному строю; значить, потрібно запобігти кінний бій і нав'язати Орді піший. Кінні полки виступали у ролі охорони флангів, сторожового і резервного полків. Для відпрацювання всіх тактичних прийомів Дмитру був потрібен час. Русь готувалася до здійснення ординського ярма, і в Орді це не могло пройти непоміченим. У 1373 Мамай в розвідувальних цілях напав на Рязань. 1 вересня 1375 була остаточно упокорення Твер. Взимку 1377 Дмитро Волинський ходив у похід на Булгар. Все говорило за те, що вирішальна битва вже близько. В зиму 1377-1378 років Дмитро завдав удару по мордовською князям, союзникам Мамая. Сприятливо складалася обстановка в Орді. У Мамая знайшлися 2 сильних конкурента: Тохтамиш і Тамерлан (5, с. 73).

Для Мамая і Дмитра настав час відповідальних рішень, чекати далі було не можна. Але Мамай все ж таки недооцінював сили Москви, інакше він підняв би в похід всю Орду, замість того, щоб спочатку посилати Бегіч і ще п'ять темників, які були розбиті на річці Воже об'єднаними силами Північно-Східної Русі під командуванням Дмитра Івановича. Як тільки Мамай дізнався про поразку Бегіч він відразу ж зібрав у похід всі сили, які перебували в той момент в його розпорядженні.

4. Етапи Куликовської битви

Куликове поле лежало на Муравському шляху. Місцевість представляла рівну поверхню, порізаний невеликими-ми річками. На південь поле поступово підвищувався і пере-ходило в пануючу висоту Червоний Холм. Кулі-ково поле було досить хорошою оборонною позицією. Із заходу і північного заходу його прикривала р. Непрядва (притока Дону), в яку впадали Верхній, Середній і Нижній Дубякі. З півночі позицію ограничи-вала р. Дон, а зі сходу - річка Смолка, за якої рас-покладався ліс, який носив назву Зелена Діброва. Нижче в Смолка впадала річка Курца. Таким чином, північна частина Куликова поля становила чотирикутник, відкритому-тий з півдня і захищений з трьох сторін природними перешкодами, виключали можливість проведення обхідних маневрів. По фронту позиція російських мала протяжність 8 верст, в глибину - близько 5 верст.

Кращими можливостями для розгортання військ мав противник. Військо Мамая могло бути расположе-но фронтом на північний захід на просторі між Са-буровим хутором і селом Данилівка. Однак ця позиція була для Орди незручною, оскільки вона виключала мож-ливість вільного маневру кінними масами, які складали головну ударну силу Мамая, і змушувала атакувати росіян в лоб. По фронту позиція, зайнята Ордою, мала протяжність 10-12 верст, в глибину - близько 5 верст. Загалом, площа Куликова поля склад-ляла близько 50 кв. верст, на якій було зосереджено близько 150 тис. солдатів (7, с.220).

Російські вдалися до пятичленной бойовому порядку, в три лінії. Головну лінію зайняли полки Правої руки, Великий полк і полк Лівої руки. У передній лінії розташувалися один за одним Сторожовий і Передовий полки. Приватний резерв став за полком Лівою руки. На-кінець, в Зеленій Діброві був зосереджений Засадний полк. Сторожовий полк включав тільки кінноту. Його завдання полягало у визначенні напрямку головного удару Орди. Передовий полк, укомплектований головним чином загонами піхоти городових полків (дружин), повинен був прийняти удар основних сил Орди, щоб вимотати їх до зіткнення з Великим полком і цим полегшити дії полків головної лінії.

Основу бойового порядку становили Великий полк і полки Правої і Лівої руки. Ці полки мали в центрі піхоту, а на флангах кінноту. Засадний полк включав добірну кінноту.

З огляду на можливість обхідного маневру противника, який можна було здійснити шляхом масованих ударів по відкритому лівому флангу російського бойового порядку, князь Дмитро приділив головну увагу цьому напрямку. Саме тут були розташовані приватний і загальний резерви. Щільне побудова військ створювало глибину і таким чином забезпечувало пружність бойових-го порядку, а його розчленування на окремі полки дозволяло маневрувати силами в ході битви.

Характер зброї обумовлював щільне розташування піхоти і вільне становище кінноти. Піхота була побудована тісно, ​​глибиною до 20 рядів. Центр бойового порядку становили копейщики. Лучники розташовувалися на флангах. Фортеця ладу піхоти полягала в його мо-нолітності і взаємодії з кіннотою. Кіннота будів-лась в кілька рядів і намагалася зберігати лад для нанесення удару по противнику. Управління військами здійснювалося стягами і сигналами труб. Оскільки піхоти в раті Дмитра Донського було більше, ніж кон-ниці, то саме її дії вирішили результат бою.

Бойовий порядок війська Мамая включав передовий загін, що складається з легкої кінноти, центру, в кото-рий входила піхота, в тому числі і загін генуезької пе-хоти, і крил, що складаються з кавалерії. Мамай виділив також сильний кінний резерв для нанесення вирішального удару.

Переважання кінноти у складі військ Мамая перед-визначило характер їх бойових дій. Можна було очікувати зусиль військ правого флангу Орди з метою від-тиснення російського лівого флангу.

Переправу через Дон російська рать початку на рассве-ті 8 вересня. Вона здійснювалася під прикриттям отря-дов Сторожового полку. Оскільки очікувалася можли-ність раптової появи монголів, то війська переходь-ли Дон в бойовій готовності (в обладунках). Густий туман приховував дії російських. Під його прикриттям російське військо зайняло бойову позицію.

Сторожові загони були зведені в один полк (Сто-рожевий), командування яким було доручено московського-ському воєводі Семену Мелік. Йому на допомогу було призначено князь Василь Оболенський, князь Федір Тарусскій, боярин Андрій Серкізовіч і воєвода Михайло Акінфовіч. На чолі передового полку, в який було включено кілька дружин, стали князі Друцький і воєвода Микула Васильович.

Командування полком Правою руки було доручено князю Андрію Ростовському, князю Андрію Стародубському і воєводі Федору Грунку.

Управління усім військом і командування Великим полком князь Дмитро залишив за собою і взяв собі в помічники боярина і воєводу Михайла Бренко, боярина і воєводу Івана Діжу і князя Івана Смоленського. Полк Лівої руки очолили князі Федір і Іван Біло-зерскіе, князь Василь Ярославський і князь Федір Моложскій.

Приватним резервом командував князь Дмитро Ольгердович. Загальним резервом - Засадним полком - командо-вал князь Володимир Андрійович Серпухівський і Дмитро Боброк Волинський, їм на допомогу були призначені князь Роман Брянський і князь Василь Кашинський.

Розташувавши війська на позиції, великий князь об'єк-їхав головну лінію і закликав воїнів до виконання свого обов'язку. «Коханий батьки і брат, - говорив він, - свого заради порятунку, боротись за православ-ву віру і за братію нашу! Вси бо існуємо від малого до ве-лику братіє єдині внуці Адамлі, рід і плем'я єдине ... помремо в ці годину ... за братію нашу! За все православне християнство ». Визвольні цілі надихнули війська і порушили їх рішучість відстояти свою отчіз-ну. Всі воїни «укрепішася і мужесьвені биша, яко орли летающе і яко леви рикающе на татарьская полки» (2, с.65). Після цього князь Дмитро від'їхав до передових-му полку, щоб почати битву. Командування Великим полком він доручив боярину Михайлу Андрійовичу Бренко.

До 11 години ранку густий туман, що покривав Кулик-під поле, став розсіюватися. Противники були готові на-чати бойові дії (1, с. 43).

Зіткнення головних сил передувало єдино-борство двох богатирів - Пересвіту і Темір-Мурзи (Челубея). Цей поєдинок мав на меті надихнути виття-ска обох сторін. Загибель богатирів в результаті одно-тимчасового удару списами справила сильне враження на які спостерігали за традиційним поєдинком.

Бойові дії включають три етапи боротьби і пре-слідування.

Перший етап склав бій авангардів: рос-ських Сторожового і передового полку з легкої кіннотою Золотої Орди. Літопис вказує, що зіткнення вже на цьому етапі носила запеклого характеру «і бисть брань міцна і січа зла зело». Майже вся піхота цих полків «аки дереви сломішася, і аки сіно посече-но лежаху ...» (1, с. 51). Частина легкої кінноти Сторожового пол-ка відійшла до приватного резерву, що стоїть за полком Ле-вої руки.

Наступним етапом було фронтальне зіткнення основних сил супротивників. Незважаючи на загибель передового полку, князь Дмитро залишив головні сили на Міс-ті і не направив їх на допомогу своєму авангарду. Він добре уявляв, що якби російські полки Двіну-лись вперед, то піхота Великого полку відкрила б свої фланги. Головні сили як і раніше очікували монголо-татар на зайнятій позиції.

Фронт боротьби не перевищував 5-б км. Головний удар Мамай наносив по центру російського бойового порядку. І хоча обидва фланги російських військ були прикриті спра-ва ярами річки Нижній Дубяк, а зліва річкою Смол-кою, все ж більш слабким був лівий фланг. Це встановив Мамай, який спостерігав за ходом бою з Червоного Пагорба, що панує над усією місцевістю. Він вирішив нанести головний удар по Великому полку і полку Лівої руки, щоб відтіснити їх від переправ і скинути в Непрядва і Дон.

Величезні сили скупчилися на тісному поле. Спочатку піхота супротивника атакувала російський центр. Вона дію-вовала в щільному строю.

Піхота противника завдала сильного удару по центру Великого полку, стре-мясь порушити його лад і підробити великокнязівський стяг, що було рівносильно втраті управління боєм, Вона домоглася деякого успіху і навіть підсікли велико-княжий прапор, але Гліб Брянський і Тимофій Велья-минов силами Володимирського і Суздальського полків «кожного під своїм прапором» контратакували противника і відновили становище.

Одночасно кіннота Мамая атакувала полиці Пра-вої і Лівою руки. Атака російського правого флангу була відбита. Легка кіннота Орди відійшла і паче не сказали-лась діяти на пересіченій місцевості. Більш ус-пешню була атака монгольської кінноти проти лівого флангу російського війська. Майже всі воєводи полку Ле-вої руки були вбиті. Полк став подаватися назад, освоєння-бождая місце для атакуючої татарської кінноти. Борючись-ються відійшли до берега Непрядви. Шлях відходу до пере-прав був відрізаний.

Натиск татарської кінноти, котра прагнула вийти в тил Великому полку, деякий час стримував част-ний резерв Дмитра Ольгердовича, але незабаром і він був зім'ятий свіжими силами, спрямованими Мамаєм для за-кріплення успіху. Мамаю здавалося, що досить з-вершити останнє зусилля, щоб вважати перемогу повній. Але для цього зусилля у нього більше бракувало свіжих військ. Всі його сили вже були включені в бій.

Саме в цей час воєвода Дмитро Боброк, спостеріга-довший з Зеленої Діброви за ходом бою, вирішив включити в нього Засадний полк, що складається з добірної, добре озброєної кінноти. Боброк чимало праці коштувало утримати князя Володимира Андрійовича від преж-девременной атаки. Своєчасне введення в бій великої резерву, изме-нівшій співвідношення сил на напрямку головного удару Орди, послужив поворотним моментом усього бою. Не чекала появи свіжих сил російських, ординський кіннота прийшла в сум'яття.

Спочатку легка кіннота супротивника спробувала ока-мовити опір, але не змогла встояти перед натиском важкої кінноти російських і стала подаватися назад.В цей час перейшли в наступ Великий полк і полк Лівої руки.

Потім настав перелом. Відступаючи під ударами російських, монголо-татарська кіннота перекинула свою піхоту і захопила її за собою. Так завершився третій етап сра-вання.

Останній етап включає переслідування розбитого війська Мамая. Вороги «нарізно побегші неуготованнимі дорогами ...». В ході переслідування безліч біжать було винищено. У Червоній Мечі російські зупинилися і повернулися назад до Куликову полю. Втік з поля бою і Мамай.

Втрати обох сторін були величезні. Військо Мамая як організована сила розпалося. Російське військо так-же зазнало великих втрат. На поле бою залишилося більше половини всіх ратників, було вбито 12 князів і 483 бою-рина. У живих залишилося трохи більше 40 тис. Чоловік (6, с. 81). Літо-писи не призводять точних даних про втрати, але все укази-вають на те, що після Куликовської битви спорожніла Рус-ська земля.

Війна Русі проти Орди була воістину всенародною справою. Тут, на Куликовому полі, вирішилося питання про сво-боді і незалежності країни. Куликовська битва поло-жила початок об'єднанню руських князівств і посилила значення Москви як оплоту російських земель. Вона стала поворотним пунктом в історії російського народу. На Кулі-ковом поле Золотій Орді було завдано сильного удару, в результаті якого вона неухильно пішла до занепаду.

Перемога російського народу під керівництвом Москви на Куликовому полі мала величезне значення для всієї Русі. Це чітко розумів князь Дмитро. І не випадково він наказав іменувати себе «великим князем всієї Русі».

Ця перемога поклала початок звільненню від іно-земної ярма не тільки російського народу, але і інших народів Східної Європи: слов'ян, молдаван, румунів, прибалтів і кавказьких народів. Міжнародне значення Куликовської битви добре розуміли її сучасники:

Як і біда російського народу стала прикладом визвольної боротьби народів проти іноземних гнобителів - персид-ських, турецьких і німецьких феодалів. У цьому полягає ис-торичні значення перемоги. Але не слід забувати і про її військове значення. Великий князь Дмитро Іва-вич правильно оцінив політичну обстановку, сло-який жив напередодні війни за звільнення.

Князь Дмитро зумів об'єднати зусилля всього російського народу і створити загальноросійське військо, до-який бився вирішення найважливішої стратегічної задачі - звільнення всієї Руської землі.

Характерною рисою військового мистецтва великого кня-зя Дмитра і його воєвод стало розуміння превосходст-ва наступальних дій в поле над пасивної обо-роною міст, що була відображенням феодальної роздробленості. Розроблений Дмитром страте-ський план включав активні дії з метою розгрому головних сил Золотої Орди до вторгнення її в межі Північно-Східної Русі. У зв'язку з цим Дмитро Донський застосовував принцип зосередження. Полум'яний патрио-тизм, свідомість свого боргу перед Батьківщиною згуртовували російських воїнів на бойовий подвиг, і цим створювалося мо-рального перевагу російського війська над Золотою Ор-дою, яку рухало лише прагнення увічнити своє панування над Руссю.

5. Історичне значення Куликовської битви

Перш за все, перемога російського народу свідчила про значні успіхи Північно-Східної Русі в подоланні феодальної роздробленості. Свого часу, напередодні монголо-татарської навали, там вже намітилася тенденція до об'єднання земель навколо Володимиро-Суздальського князівства, за великого князя Всеволода Юрійовича Велике Гніздо. Але цьому завадило Батиєвої навали.

З роками все рішучіше ставало протистояння Русі Орді. Одночасно з боротьбою проти чужоземних гнобителів Русь міцніла політично, об'єднуючи свої сили. Перемога на Куликовому полі показала, що російський народ досяг дуже багато чого: зумів, спираючись на успіхи у відродженні господарства, розвитку національної самосвідомості, політичного об'єднання, нанести сильний удар ворогові всій Русі, та й не тільки Русі. Але, незважаючи на загальноруський характер цієї справи, яке завершилося битвою проти Мамаєва полчищ, в ньому взяли участь не всі руські землі. Далі, незважаючи на блискучу перемогу, вона не привела до швидкого звільнення від ярма Орди. Через два роки Русь зазнала нове нашестя ординців і змушена була погодитися на відновлення васальних відносин з Ордою.

Але від Куликовської битви беруть початок події, процеси, які тягли за собою далекосяжні наслідки. По-перше, об'єднання російських земель тривало і приблизно через сторіччя завершилося утворенням єдиної централізованої держави - Росії. По-друге, російські люди остаточно скинули ярмо Орди теж через сто років після подвигу їхніх дідів і прадідів у верхів'ях Дону. Всі ці десятиліття образи Дмитра Донського і його ратників вставали в пам'яті народу, надихали його.

Вплив героїчних діянь лицарство Куликова поля простежується і в наступні століття. Адже, незважаючи на звільнення від чужоземного ярма, продовжували існувати ханства - наступники Золотої Орди, залишалася загроза нападу на російські землі. З року в рік, з десятиліття в десятиліття околиці Росії, а часом і її центр, сама Москва, піддавалися спустошливим навалам то казанських ханів і мурз, то кримських правителів, то, хоча і в меншій мірі, ногайських князів. Роки нападів змінювалися роками затишшя. Але в цілому протягом більше двох з половиною століть після Куликовської битви правонаступники ординців турбували російські межі. Російські правителі ще довгий час відкуповувалися від кримців - їх посли і гінці везли в Бахчисарай і грошову казну, і цінні хутра, і інші подарунки.

За деякими відомостями, в першій половині XVI ст. кримські татари зробили 43 походу на південні руські землі, а казанські татари - близько 40 нападів; в тому і в іншому випадку на південній і східних кордонах Росії на один мирний рік доводилося по два роки війни. З 25 років Лівонської війни (1558-1583), яку Російська держава вело за вихід до Балтійського моря, 21 рік відзначений нападами кримців, часом носили спустошливий характер; так, в 1571 р військо хана Девлет-Гірея взяло в облогу й спалило Москву. Подібні напади, що супроводжувалися великими руйнуваннями, відведенням в полон тисяч людей, наносили чималої шкоди. Тільки в першій половині XVII ст. ті ж кримці привели з походів в Росію від 140 до 200 тис. полонених, а з державної скарбниці на витрати, пов'язані з Кримом (подарунки хану і його наближеним, витрати на викуп полонених, зміст послів), була виплачена величезна на той час сума - до 1 млн. рублів (2, с.101).

Держава повинна була містити значні військові сили для відображення натиску ханських загонів і військ. З року в рік в XVI-XVII ст. виставлялися полки «по березі» - в містах за течією річки Оки, що прикривала центр країни з півдня. Раті стояли і в містах «від поля» - на південь від Оки, де розляглися степу Дикого поля, незаселені або малозаселені тоді місця. Саме тут проходили татарські «шляхи» - дороги, по яким йшли на північ кримці. У містах «від казанської України» стояли гарнізони, які охороняли східні кордони. Споруджувалися засіки, які зводилися в засічні лінії, або засічні риси. Тяглися вони на сотні верст, захищаючи Росію з півдня і південного сходу. На південь від них була організована розвідка з сторож і станиць (сторожова та Станично служба).

Ця продумана і складна система заходів включала оборонні і наступальні дії. Спираючись на неї, російське уряд організував не тільки захист від ворожих нападів, а й наступальні дії.

Російському державі довелося вести довгу і виснажливу боротьбу з наступниками Золотої Орди. Траплялися тут і поразки, але в цілому перевага Росії визначився давно. Фундамент, закладений російськими людьми боєм на Куликовому полі, дозволив їх нащадкам завершити будівлю перемоги. З повним правом такі події, як взяття Казані в 1552 р, розгром кримських татар 1572 р в Молодінская битві (в 45 верстах від Москви, недалеко від річки Пахри), можна назвати правнуками Куликовської перемоги, її далекими наслідками.

Успіхи в боротьбі з іноземним ярмом були результатом зростання і посилення Російської держави. Протягом XVI-XVIII ст. ханства Казанське, Астраханське, Сибірське, Кримське і інші схилилися перед могутністю Росії або перейшли в підданство до її правителям.

Обстановка в цю епоху змінилася кардинально на користь Росії. Її війська проводять операції, які закінчуються, як правило, повним успіхом, хоча траплялися й окремі невдачі. В результаті серії походів другої половини 40-х - середини 50-х рр. XVI ст. до складу Росії включаються землі по Волзі. Заволзькі держави (Башкирія, Ногайська Орда) самі зголошуються увійти до складу Росії. Похід Єрмака до Західного Сибіру на початку 80-х рр. XVI ст. кладе початок входженню та освоєння неосяжних просторів Сибіру - від Уралу до Тихого океану. Нарешті, переможні війни Росії з Туреччиною і її союзником і васалом - Кримським ханством закінчуються приєднанням Криму.

Куликовська битва стала одним з найзначніших подій в історії Вітчизни, великим символом мужності і безстрашності радянських воїнів, всього народу, військового мистецтва його полководців.

висновок

Я вважаю, що донське побоїще було одним з найвидатніших подій в житті як Русі, так і всієї Європи середніх віків. Куликовська битва стала переломним етапом життя російського народу. Ця битва не тільки сприяла, а й закріплювала процес утворення російської централізованої держави.

У цій битві проявилися найкращі якості російських людей: стійкість, мужність, хоробрість, готовність жертвувати своїм життям заради національного визволення народу від тяжкого іноземного тягаря.

Російський народ висунув видатного стратега і тактика Дмитра Івановича Донського, полководческая діяльність якого склала цілу епоху в історії російського військового мистецтва.

Минуло більше шести століть з того часу, коли російські воїни під проводом великого князя московського Дмитра Івановича здобули перемогу над монголо-татарськими полчищами, очолюваними еміром Золотої Орди Мамаєм, в битві на Куликовому полі, на Дону. За видатний полководницький талант, проявлений в цій битві, князь Дмитро Іванович був прозваний в народі Донським.

Куликовська битва - найбільша подія в російській історії. Вона завдала сильного удару по пануванню Орди і поклала початок процесу ослаблення чужоземного ярма, остаточного звільнення Русі від іноземного панування. Важливим наслідком Куликівської битви було посилення ролі Москви в освіті єдиної Російської держави.

Подвиг російських людей на полі Куликовому, що став поворотним моментом в історії нашої Батьківщини, увічнений в літературі і мистецтві, публіцистиці та історичній науці.

Вивчення героїчного минулого російського та інших народів нашої країни стало традицією. Про великий подвиг героїв Куликова поля російські люди постійно пам'ятали, говорили, писали і в XV, і в XVI, і в наступні століття.

Так, фельдмаршал М. І. Кутузов в суворі дні відступу російської армії і її підготовки до контрнаступу проти Наполеона в 1812 р писав, що майбутні битви російських воїнів, які прийшли в Тарутинський табір, нащадки будуть ставити в один ряд з перемогою на річці Непрядве.

Список використаної літератури

1. Ашурков В.Н. На полі Куликовому. 3-е видання. - Тула, 1976. - 224 с.

2.Буганов В.І. Куліковська битва. 2-е видання. - М .: Педагогіка, 1985. - 112 с.

3. Горелик М. Куликовська битва 1380 р .: російський і золотоординський воїни. // Цейхгауз. 1999 г. №9; 2000 г. №10.

4. Історія Росії: Навчальний посібник для вузів. У 2-х т. Т.1. / Под ред. Леонова С.В. - М .: ВЛАДОС, 1995. - 256 с.

5. Цеглярів А.Н. Військова справа на Русі 13-15 ст. - М .: Просвещение, 1987.

6. Цеглярів А.Н. Куліковська битва. - Л .: Наука, 1980. - 124 с.

7. Куликовська битва (збірник статей). / Відп. ред. Безкровний Л.Г. - М .: Наука, 1980. - 320 с.

8. Лубченков Ю.Н. Найзнаменитіші полководці Росії. - М .: Вече, 1999. - 640 с.

9. Платонов С.Ф. Підручник російської історії. - СПб .: Наука, 1994. - 430 с.

10. Р.Е. Дюпюї, Т.Н. Дюпюї. Харперская енциклопедія військової історії. Всесвітня історія воєн. Кн. 1. - СПб-М .: Полігон · АСТ, 2000. - 944 с ............