Латинська імперія в системі міжнародних відносин на Балканах причини створення і падіння импе

Скачати 73.84 Kb.
Дата конвертації	30.12.2018
Розмір	73.84 Kb.
Тип	курсова робота

Помилка! Закладка не визначена.

Латинська імперія в системі міжнародних відносин на Балканах: причини створення і падіння імперії.

Курсова робота

Єкатеринбург 2010

Зміст.

Введення.3

Глава 1. Причини створення Латинської імперіі.3

Глава 2. Причини падіння Латинської імперіі.3

Заключеніе.3

Список джерел та літератури. Помилка! Закладка не визначена.

Додаток 1. Карти.3

Додаток 2. Імператори Латинської імперіі.3

Вступ.

Розглядаючи карту Середньовічної Європи, навряд чи можна знайти держава більш дивне і загадкове ніж Латинська імперія: безліч загадок і парадоксів, пов'язаних з її виникненням і з її падінням, і сьогодні є причиною нерозв'язних суперечок і дискусій між істориками.

Метою даного дослідження є дослідження причин виникнення і падіння Латинської імперії. Територіальні рамки теми у вузькому сенсі охоплюють Балканський півострів, в широкому - Європу і східне Середземномор'я. Хронологічно тема охоплює період кін. XII - сер. XIII ст.

При виконанні даної роботи були поставлені наступні завдання:

1. Вивчити джерела і літературу з даної теми.

2. Визначити цілі зовнішньої політики Латинської імперії та інших держав Балканського півострова.

3. Визначити місце і роль Латинської імперії в системі міжнародних відносин на Балканах.

4. Визначити ефективність і результативність зовнішньої політики Латинської імперії.

Серед загальної маси історичного матеріалу можна виділити кілька груп джерел, які найбільш повно розкривають дану тему - це латинські хроніки і візантійські джерела.

Латинські хроніки і зараз служать основними джерелами при вивченні цього значного явища середньовічного життя. Саме твори латинських хроністів найбільш повні фактичними відомостями, найбільш систематично і послідовні в зображенні подій.

Джерела, присвячені Четвертому Хрестовому походу і завоювання Константинополя, займають особливе місце в середньовічній літературі, так як в них розповідь супроводжено глибоким аналізом описуваних подій. Твори Жоффруа де Віллардуен і Робера де Клари з наукової точки зору мають найбільшу важливість.

Величезне значення для створення повної картини, що склалася в нач. XIII ст., Має хроніка Жоффруа де Віллардуен, «маршала Романії і Шампані», людини зі знатного роду учасника Третього хрестового походу, і видного діяча Четвертого хрестового походу. «Теоретично», він переконаний в тому, що події «відбуваються так, як хоче Бог», але «на практиці», розповідаючи про конкретні факти, він постає здебільшого раціоналістично мислячим людиною. Амбівалентність свідомості, притаманна людям середньовічної епохи, нерідко виявляється в записках Віллардуен. Тобто поряд з «благими цілями» даного заходу автор розповідає про всі жорстокості і грабежах «вийняв хрестових». В особі Віллардуен перед нами чітко вимальовується система сприйняття і підношення історичних подій істориком-політиком, більш того, вимальовується в цілому менталітет великого феодала з середовища тих, хто за призовом Інокентія III кинувся на Схід завойовувати собі під прапором релігії маєтки і скарби і хто, в врешті-решт, захопив і розграбував візантійську столицю. [1]

Хроніка «Завоювання Константинополя» Робера де Клари, створена на початку XIII ст., Поряд з однойменною твором Жоффруа де Віллардуен, належить до числа першорядної важливості джерел з історії захоплення Константинополя лицарями-хрестоносцями в 1203-1204 рр. Разом з тим вона являє собою чудовий пам'ятник історичної думки феодальної епохи. На відміну від Віллардуен, передавав події Четвертого хрестового походу, як правило, досить точно, Робер де Клари не міг би похвалитися такою мірою фактографічної добротністю, хронологічної і логічної упорядкованістю своєї розповіді. Хоча він прагнув дотримуватися історичної канви у викладі ходу подій, якими вони йому малювалися, але, будучи простим лицарем, Робер де Клари не відав прихованої, закулісної боку походу і лише з чуток був обізнаний про його передісторії, а тим більше про історію Візантії і держав хрестоносців на сході. За браком достовірних звісток він іноді плутає факти, вигадує те, чого насправді не було, змішує реальність з домислами, інший раз докладно оповідає про другорядне на шкоду більш значного. [2]

Однак, незважаючи на окремі невідповідності, записки лицаря-хрестоносця цікаві не тільки і не стільки як суб'єктивно сумлінне, нехай і не цілком, відповідне дійсним фактам, розповідь про «ухиленні зі шляху», що привів лицарські ватаги з Франції, Німеччини та Італії під стіни Константинополя , скільки своїм ідейним змістом, своєю концепцією історії хрестового походу. Вони цінні у величезній мірі завдяки своєрідному авторському сприйняття подій, свідком і учасником яких йому довелося бути (а також і тих, про яких він знав від інших осіб), важливі судженнями про ці події, нехай такі судження здебільшого і не підносяться в формі абстрактних умовиводів, а як би виростають із самої тканини викладу фактів. У широкому культурно-історичному плані хроніка Робера де Клари примітна не в малому ступені ще й тому, що написана світською людиною - лицарем. Адже середньовічні «історії», тим більше хроніки релігійних воєн XI-XIII ст., Складалися зазвичай представниками освіченого стану того часу - духовенства.

Розповідь Робера де Клари - це щира апологія лицарського героїзму, але характер оповіді з цієї точки зору теж протилежний хроніці Віллардуен. Наскільки маршал Шампанський скрупулезен в подробицях і суб'єктивний в тлумаченні фактів, настільки він сухий у викладі подій і разом з тим постійно виявляє своє марнославство, намагаючись скрізь, де це можливо, випнути власні заслуги в проводом походом, в дипломатичних переговорах, в раді «високих баронів »та інше, настільки ж Робер де Клари розпливчастий і іноді неточний в передачі подієвої боку розповідаємо, допускає прямі помилки, хоча в той же час явно прагне намалювати об'єктивну картину історії походу. На відміну від маршала Шампанського, Пікардіец додає до розповідей про побачене й почуте неабияку частку власної вигадки, проявляючи в певній мірі художній смак. Все це надавало його розповіді елемент цікавості, робило його «актуальним» для тієї аудиторії, якій воно призначалося.

Крім того, існує чимало латинських джерел, що описують причини створення Латинської імперії. Наприклад, «Історія завоювання Константинополя» Гунтера Парісского, абата цистерцианского монастиря в Ельзасі, який написав її зі слів німецького учасника і очевидця подій. Також анонімний твір «Руйнування Константинополя»: короткий, але досить змістовну розповідь про IV хрестовому поході, мабуть, належить перу рядового священика, який брав участь в експедиції. Автор не приховує свого негативного ставлення до людей знатним і сильним, зрадили, на його думку, справа Христа.

Цікава і Хроніка Ернуля, француза, який в молодості був зброєносцем знатного лицаря Баліана д'Ібелена в Єрусалимському королівстві. Разом зі своїм сеньйором він брав участь в битві при Хаттіне, уцілів і прожив ще сорок років, залишивши хроніку, велика частина якої є перекладом з латинської на старофранцузьку мову знаменитої "Історії хрестових походів" Гійома Тирского, також писав в Єрусалимському королівстві. До цього перекладу Ернуль додав власні історичні записи, в результаті чого виникло твір, яке через шістсот з гаком років опублікував граф Мас-Латрі під назвою «Хроніка Ернуля і Бернара скарбника». Це джерело викликає особливі суперечки, оскільки автор звинувачує венеціанців в зраді справі християнства, що виразилася, на його думку, в змові з єгипетським султаном Малік Аділем і у відхиленні IV хрестового походу від первісної мети.

Переписка папи Інокентія III, безсумнівно, надзвичайно важливе джерело, багато листів часто згадуються і цитуються в західній історіографічної літератури.

Перераховані вище хроніки, природно, не дають вичерпного уявлення про західноєвропейської середньовічної літератури, але все ж дозволяють судити про її основні тенденції. Для створення найбільш повної картини про події XI - XIIIвв. необхідно звернутися до деяких візантійським авторам.

Важливим візантійським джерелом є «Історія» Микити Хониата. Цей автор народився в середині XII століття і помер, незабаром після 1206 г. Він отримав гарну освіту в Константинополі і був прийнятий в число чиновників константинопольського двору при Мануїлу. Поступово він домігся досить високих звань, займав, зокрема, посади великого логофета, начальника царської спальні, Филипопольський губернатора. До 1204 року він був сенатором в Константинополі. Коли хрестоносці взяли Константинополь, він все втратив і втік до Нікеї.

Його «Історія» - докладний опис історії Візантії і сусідніх народів з 1118 по 1206 рр. і один з кращих пам'ятників середньовічної прози, де зроблена спроба психологічної мотивації подій, а образи складні і суперечливі. Воно є одним з основних джерел з історії даного періоду, причому досить достовірним, оскільки автор сам був очевидцем багатьох подій або спирався на розповіді очевидців.

Інший важливий візантійське джерело - це праця Никифора Григора «Римська історія». Це було головне твір Григорія, яке складалося з 37 томів і описувало події з 1204 по 1359 рр. Автор виявляє значну скрупульозність, але стиль його помпезний і тенденційний. Більш ніж пильну увагу приділено релігійних питань і догматичним спорах.

Нікейський імперія має свого офіційного історика в особі Георгія Акрополита, який сам брав діяльну участь в політичних справах і за своєю освітою стояв на висоті завдань, які можна пред'являти до історика. Особливо цікавим явищем цього періоду потрібно визнати «Морейская хроніку», що описує долі Греції під пануванням французьких хрестоносців. Автор цієї хроніки не тільки виявляється тверезим побутописцем, але виявляє ще рідкісну спостережливість до таких фактів і відносин, які зазвичай проходять повз історика. Найважливішими рисами хроніки потрібно визнати опис способів розподілу земель і ділянок між завойовниками, визначення прав завойовників до переможених і, нарешті, звістки про слов'ян в Південній Греції.

Підводячи підсумок характеристики джерел, хотілося б відзначити, що тільки в комплексі латинські і візантійські джерела можуть створити більш об'єктивну картину подій, що трапилися на Балканах в пер. підлога. XIII в.

За наступні століття на основі великої кількості джерел склалася, величезна історична бібліотека, присвячена міжнародним відносинам і політичній обстановці даного періоду. Однак необхідно відзначити, що комплексного дослідження, пов'язаного з історією Латинської імперії, проведено не було.

Історіографія Латинської імперії поповнювалася за рахунок робіт, присвячених іншим державам. Наприклад, Візантії, Болгарії, Нікейський імперії, Епірського деспотат і ін.

Створення Латинської імперії безпосередньо пов'язано з Четвертим хрестовим походом (1202 - 1204), тому тут важливе місце має література про історію Хрестових походів. Дослідження М.А. Заборова є кращими вітчизняними працями з даної теми, серед них можна відзначити «Хрестові походи» (1956), «Папство і хрестові походи» (1960), «Історіографія хрестових походів» (1971), «Хрестоносці на Сході» (1980). Крім того, існує безліч зарубіжної літератури - це і Б. Куглер «Історія хрестових походів», і «Епоха хрестових походів» під редакцією Е. Лависса і А. Рамбо, і К. Хилленбранд «Хрестові походи. Погляд зі Сходу »та інше. У цих роботах дуже чітко показана ланцюг подій, яка привела до зміни напрямку Четвертого хрестового походу, і причинно-наслідковий зв'язок між случившимися подіями.

Історія Венеціанської республіки і її політика щодо латинян на Балканах чітко показана в книзі Н.П. Соколова «Освіта Венеціанської колоніальної імперії». Позиція папської курії відображена в однойменних роботах Е. Гергея і С.Г. Лозинського «Історія папства».

Літератури, присвяченої причин кризи і падіння Латинської імперії, набагато менше і вона в основному має лише непряме відношення до даної проблеми.

Про падіння держави латинян і відновленні Візантії писав А.А. Васильєв у другому томі «Історії Візантійської імперії». У статтях П.І. Жаворонкова, опублікованих у Візантійському временнике «Нікейський імперія і Захід» (1974) і «Нікейський імперія і Схід» (1978), автор дає детальну картину політичного життя на Балканах в пер. підлога. XIII в.

Важливу інформацію можна знайти в роботах, присвячених освіті Другого болгарського царства: В.Г. Василівський «Оновлення болгарського патріаршества» (1885), П. Ников «Б'лгарската дипломатія від началото на XIII век» (1927).

Відсутність повного комплексного дослідження по Латинській імперії і підштовхнула мене на вибір даної теми, яка і сьогодні викликає численні суперечки серед істориків.

Глава 1. Причини створення Латинської імперії.

Латинська імперія - це хрестоносний державне утворення, створене на Балканах - на території колишньої Візантійської імперії - в результаті Четвертого Хрестового походу. Сам же Четвертий Хрестовий похід є певним парадоксом в історії всього хрестоносного руху, оскільки ідея звільнення «святих місць» і війни з невірними так і не була реалізована. Цей похід став багато в чому показовим, так як саме в ньому були продемонстровані справжні устремління католицької церкви і західних феодалів. [3]

Питання про причини, за якими Четвертий Хрестовий похід несподівано прийняв новий напрямок і закінчився таким дивним чином є дуже заплутаним, оскільки і сучасники подій 1204 р і пізніші дослідники не завжди неупереджено викладали свої ідеї. Вплив конфесійних установок і політичної орієнтації вчених прямо або побічно відбивалося і на підсумки дослідження ними проблеми Четвертого Хрестового походу в XIX-XX ст., Ускладнюючи її правильне, адекватне, за термінологією спеціалістів, рішення. [4]

Говорячи про причини створення Латинської імперії, слід виділити, по-перше, універсалістську політику папства, по-друге, підтримку ідеї нових завоювань серед великих феодалів, які керувалися, перш за все, корисливими спонуканнями, по-третє, боротьбу Венеції за гегемонію в Східному Середземномор'ї , тут же можна виділити і п'яту причину - це Договір хрестоносців з Венецією про перевезення, по-шосте, боротьбу західних монархів за константинопольський престол, остання причина - це внутрішня візантійська нестабільність.

Однією з головних причин походу на Візантію є універсалістська політика папства. У величезній мірі цьому сприяла особистість самого тата, людини неабияких обдарувань і енергії. Виходець із впливової феодальної прізвища ді Сеньи (його мирське ім'я - граф Лотар ді Сеньи), Інокентій III зайняв папський престол у віці 37 років. Однак, хоча він був наймолодшим в обрала його кардиналської колегії, вибір сивих старців-кардиналів мав під собою серйозні підстави. Інокентій III був, без сумніву, видатним політичним діячем свого часу. Тверда воля, наполегливість в досягненні поставлених цілей, вміння, добре розпізнавши вразливі місця своїх супротивників, використовувати їх слабкості, підпорядковувати їх наміри своїм задумам, передбачити і направляти події - вже цих талантів було досить, щоб схилити голоси кардиналів в його користь.

Володіючи великим розумом, він був і надзвичайно енергійною людиною. Войовничий і гнівливий, розважливий, обережний і тверезий в оцінках політик, Інокентій III був майстерним майстром казуїстики і лицемірства. Ніхто з пап не вмів настільки вправно приховувати справжні цілі римської курії під маскою благочестя; ніхто не вмів так переконливо мотивувати кожен, навіть самий непорядний дипломатичний хід первосвященика вищими інтересами католицької церкви і завжди до місця підібраними богословськими або юридичними доказами. Недарма в юні роки Інокентій III пройшов курс навчання в університетах Парижа і Болоньї - кращих з тодішніх вищих шкіл, де він, за словами його біографа, «перевершив усіх своїх однолітків успіхами в філософії, богослов'ї і право», недарма вчився з канонічним правом у знаменитого болонського юриста Угуччо. Крім інших достоїнств, необхідних йому як голові католицької церкви, цей папа мав ще одним: він чудово володів мистецтвом красномовства. Застосовуючи, коли це було потрібно, свої великі пізнання в філософській науці, пускаючи в хід біблійні цитати, винаходячи чарівні аргументи, він справляв на сучасників сильне враження грізними буллами, багатомовність і барвистими посланнями, суворими промовами. [5]

У своїй практичній політиці і в своїй дипломатії Інокентій III ревно проводив в життя доктрину Григорія VII про перевагу духовної влади над світською, про те, що тата вправі розпоряджатися долями держав і коронами їх государів. Діяльність цього політика в папській тіарі фактично була цілком спрямована на те, щоб реалізувати плани, висунуті Григорієм VII, - плани підпорядкування римському первосвященикові всіх християнських держав.

Всеохоплюючий характер универсалистские тенденції отримали в політиці римської курії: католицька церква являла собою воістину інтернаціональний центр феодальної системи. Її експансіоністські задуми відрізнялися грандіозним розмахом. В особі Інокентія III вони знайшли надзвичайно енергійного натхненника і виконавця. В одній зі своїх ранніх проповідей Інокентій III, називаючи себе помазаником Божим, стверджував, що він стоїть трохи нижче Бога - десь між Богом і людьми; папа, звичайно, ще не Бог, але він поставлений Богом вище всіх людей.

Головною метою Інокентія III було встановлення повної супрематии (верховенства) римської курії над усім феодальним світом Заходу і Сходу. Саме це прагнення визначало практичні зусилля невтомного римського понтифіка. Не даремно ж навіть деякі переконані прихильники католицизму ставили і ставлять в провину Інокентію III, що він підпорядковував релігійні міркування політичним інтересам, діючи врозріз з принципами, які сам же проголошував. Сучасники висловлювали такого роду закиди в досить категоричній формі. «Ваші слова - слова Бога, але ваші відносини - відносини диявола», - писав татові політичний діяч початку XIII в. [6]

Найважливішою складовою частиною універсалістський програми римського владики з самого початку був Хрестовий похід. Він був першою і останньою думкою Інокентія III. Протягом усього свого понтифікату Папа докладав великих зусиль до того, щоб воскресити старий дух хрестових походів. Ледве, будучи обраний на папський престол кардиналами, які зібралися в монастирі св. Андрія, Інокентій III кинув заклик до Заходу піднятися на нову священну війну проти мусульман, з тим, щоб звільнити Єрусалим. На словах і тут мова йшла про суто релігійному підприємстві: тато, «горя полум'яним бажанням звільнити Святу землю з рук нечестивих», закликав свою паству до спасіння «спадщини Господа Бога», до повернення католицької церкви тих місць, які сам Ісус Христос освятив свого земного життям. Події показали, однак, що на першому плані для Інокентія III завжди стояли політичні цілі - розширення володінь римської церкви на Сході і посилення могутності її первосвященика.

Для підготовки походу понтифікатом були вжиті конкретні заходи - релігійно-практичні, фінансові та дипломатичні.

Готуючи Хрестовий похід, Інокентій III звернувся також до візантійського імператора Олексія III. Константинополь теж повинен був, на думку тата, рушити військо для звільнення Єрусалиму. Така вимога була пред'явлена василевсу в папському посланні, де Інокентій III нарікав імператору на те, що він давно вже не допомагає Святій землі. Ці докори були лише дипломатичним козирем. Інокентій III плекав плани поширення панування римської церкви на Візантію. Для нього важливо було не тільки і не стільки участь Візантії в Хрестовому поході (хоча тато, безумовно, хотів використовувати її матеріальні і військові ресурси з метою встановлення супрематии апостольського престолу на Сході), скільки в першу чергу інше - підпорядкування грецької церкви римської. У своєму посланні папа, перш за все, підняв перед василевсом питання про церковну унію. Возз'єднання церков - була стара формула римських первосвящеників, за якою ховалися їхні наміри ліквідувати самостійність грецької церкви, привласнити її багатства і доходи, привести до послуху константинопольського патріарха - главу православної церкви, а слідом за ним і самого імператора.

Таким чином, Хрестовий похід і церковна унія відразу ж виявилися тісно пов'язаними один з одним в політиці Інокентія III. Це сталося тому, що тато побачив в Хрестовому поході зручний засіб домогтися одночасно подвійного успіху: поставити в залежність від Риму і Єрусалиму, і Константинополь.

Антагонізм папства і Візантії, основою якого служила універсалістська політика римських понтифіків, став першою (за часом виникнення), і однією з головних причин вторгнення хрестоносців в межі Візантійської імперії.

Заклик Папи знайшов відгук переважно в феодальної середовищі. Жоффруа де Віллардуен і Робер де Клари докладно перераховують гучні імена тих «вельми високих баронів», хто відгукнувся в кінці 1199 - початку 1200 року на папський клич: тут були графи Тібо III Шампанський, племінник французької та англійської королів, його двоюрідний брат Луї Блуаський і Шартрський, Симон де Монфор (згодом - ватажок Хрестового походу проти альбігойців), Рено де Монмірай і ін. [7] Як пише Робер де Клари, «там було ще стільки інших ... що ми не змогли б перелічити вам всіх лицарів, сміливих і доблесних» [8], - подібно Віллардуен, він задовольняється перерахуванням лише найбільш знатних баронів і їх васалів.

Феодальних магнатів, як і раніше, штовхали до заморських авантюр зовсім благочестиві, а цілком земні турботи і помисли - або престижного, або безпосередньо своєкорисливого порядку. Вони клопоталися про власне благополуччя, про збереження своїх володінь, про те, щоб захистити їх від замахів капетінгской корони і, звичайно, примножити шляхом захоплень на Сході. Загарбницькі спонукання керували в основному і масою лицарів - васалами і субвассаламі, які поступово приєднувалися до знаті. Лицар Робер де Клари, який вступив в загін свого сеньйора П'єра Амьенского і згодом став істориком походу, відверто заявить пізніше, що хрестоносці прийшли до Візантії, «щоб заволодіти землею». [9]

Особливе місце в завоювання Візантії і створення Латинської імперії займає Венеція. З кінця XI ст. республіка св. Марка (апостол цей вважався покровителем Венеціанського держави) грала першорядну роль в Левантійської торгівлі. Однак у неї були серйозні суперники, як в Італії, так і за її межами. Це були, з одного боку, Генуя і Піза, з іншого - Візантія, номінальним васалом якої Венеція вважалася кілька століть. Правда, венеціанська феодально-купецька олігархія, яка спиралася на економічне і військово-морська могутність республіки, давно вже користувалася широкими привілеями в Константинопольської імперії. Все більше слабевшей візантійському державі мимоволі доводилося йти на поступки Венеції: її морський флот був силою, яка не раз виручала Константинополь з біди. Однак, оскільки та ж сила могла обернутися і проти нього, з цим не можна було не рахуватися.

Десятки років тому венеціанці завели в гаванях Візантії свої факторії, контори, безмитно перевозили товари і торгували ними; вони домоглися повного звільнення від митного нагляду і права постійно проживати в Константинополі. Васальна залежність від Візантії з часом перетворилася для Венеції в порожню формальність. Проте, привілейоване становище республіки в імперії не було достатньо надійним. Господарювання венеціанських купців, АРМАТОР (судновласників), лихварів на території Візантії, головним чином в столиці, часто наражалося на рішучу протидію василевсов, які часом приймали проти «морських розбійників з Адріатики» (так називає венеціанців візантійський письменник Євстафій Солунський) суворі заходи, що ущемляли інтереси венеціанської торгівлі. [10]

При цьому правлячі кола Візантії керувалися різними міркуваннями.Чимале значення мало, зокрема, та обставина, що константинопольське купецтво вимагало відсічі засиллю венеціанців, так як вони були прямими і небезпечними конкурентами для заможних візантійських торгових і ремісничих людей. Так, в березні 1171 за розпорядженням василевса Мануїла Комніна були раптово арештовані венеціанські купці, а всі інші громадяни республіки, які перебували в той момент на території імперії, їхнє майно, включаючи товари, гроші, нерухомість, піддалося конфіскації. Після цього торгівля Венеції з Візантією, по суті, була перервана майже на півтора десятка років. Тільки на початку 80-х років XII ст. венеціанці повернулися в грецькі міста, і ділові відносини були відновлені. У 1185 р Венеції вдалося навіть досягти з урядом Андроніка Комніна угоди, за яким Візантія зобов'язалася відшкодувати збитки, понесені венеціанцями. Наступні імператори в 1189 і 1199 рр. підтверджували зобов'язання про покриття збитків, але затягували виплату боргу. Правда, до часу, коли почався Хрестовий похід, сума заборгованості вже не перевищувала 60 кг золота, проте, Візантія ще не розплатилася з Венецією.

Протидіючи час від часу засиллю венеціанців, василевси не обмежувалися прямими гоніннями або скасуванням тих чи інших привілеїв. Не раз робилися спроби безпосередньо зіштовхнути Венецію з її конкурентами - Пизой і Генуєю, відкривши їм візантійські ринки.

Візантійський заступництво конкурентам Венеції, нехай тимчасове, тривожило і гнів правлячі кола республіки св. Марка. Вони прагнули цілком прибрати до своїх рук контроль над східними берегами Середземномор'я, забезпечивши тим самим Венеції монопольне становище в Левантійської торгівлі, що проходила через порти Візантії в Середземному і Чорному морях, для чого потрібно було повністю витіснити звідти Пізу, Геную і інших італійських суперників. Зіткнення і розбрати з Візантією частішали, ставали все більш запеклими. При таких обставинах звернення хрестоносців до Венеції стало для її пильною і агресивної дипломатії справжнім скарбом, який до того ж сам плив до рук венеціанської плутократії, так як ватажками хрестоносців було вирішено скористатися венеціанським флотом для транспортування «війська Христового» до «святих місць».

У колишні часи венеціанці не виявляли особливого бажання брати участь в відвоювання палестинських святинь, хоча і не могли залишатися зовсім осторонь від Хрестових походів західного лицарства. Однак чим далі, тим більше їм доводилося триматися насторожі: суперництво з Пизой і Генуєю поглиблювалося не тільки у Візантії - полем торгової війни служили і міста Сирії і Палестини, в яких (наприклад, в Акрі, Тирі) венеціанці теж користувалися чималими привілеями. До початку XIII в. лицарям наживи з республіки на лагунах стало очевидно, що, якщо її конкуренти будуть і надалі так само наполегливо проникати на східні ринки, вони зможуть взагалі підірвати економічні і політичні позиції Венеції в східних країнах, особливо ж у Візантії. Саме тепер, здавалося, настав найсприятливіший момент для того, щоб венеціанське купецтво активніше, ніж раніше, включилося в хрестоносний рух. Тільки таким шляхом можна було покінчити з власним нестійким положенням в Грецькій імперії і, завдавши їй, якщо можливо, нищівний удар за допомогою хрестоносців, раз і назавжди захистити свої доходи і привілеї як від замахів василевсов, так і від конкуренції пізанцями і генуезців.

Ідеї такого роду виношувалися венеціанськими політиками поступово і дозрівали в міру розгортання подій. Вони придбали більш-менш завершений вигляд тільки до 1204 г. Однак не виключено, що зародження цих планів відноситься вже до 1201 р що вже тоді «вельми мудрий і доблесний» дож Енріко Дандоло (за даними італійського хроніста Марино Санудо, в 1192 г ., в рік обрання, йому було 85 років), досвідчений і неприборканий, замишляв зробити ковадло для хрестоносного молота якраз з Константинополя. [11]

Таким чином, найбільш важлива причина, що обумовила пізніше поворот подій Четвертого Хрестового походу, полягала в експансіоністської спрямованості середземноморської політики Венеціанської республіки, політики, підстьобуваної глибокими економічними протиріччями з іншими північно-італійськими торговими містами. Ці протиріччя породжувалися і визначалися головним чином зіткненням торгових інтересів в Східному Середземномор'ї. У тому змові західноєвропейських політичних сил, що з самого початку став сплітаються навколо Хрестового походу, першим змовником був венеціанський дож.

Судячи з наступних подій, початковий план вождів хрестоносців полягав в тому, щоб рушити хрестоносний ополчення в Єгипет, а вже звідти, розтрощивши головну цитадель мусульманського світу, повісті війну за Єрусалим.

Венецію, однак, зовсім не влаштовувала війна з Єгиптом. У республіки св. Марка були з ним добре налагоджені комерційні відносини. Венеціанські купці, неабияк які наживалися на перевезенні паломників до Сирії і Палестини, на доставці східним франкам підкріплень і хліба з Заходу, в той же час з вигодою збували зброю єгипетському султанові. Вони щорічно заробляли мільйони, продаючи Єгипту, крім того, ліс і залізо, а там купуючи рабів. Правда, султан стягував з ввезених і вивезених венеціанцями товарів різні мита, але зате венеціанські купці могли торгувати по всій країні і без будь-яких обмежень. Щоб торгівля росла і розвивалася, свідчила одна охоронна грамота, видана султаном, він зобов'язувався не брати з них нічого зайвого. В Олександрії венеціанці тримали свій торговий двір, де вони могли проживати, як сказано в тій же грамоті, вільно і побожно, перебуваючи навіть під захистом власних воїнів.

Грошові люди Венеції, таким чином, не проти були зривати куш і з християн і з мусульман: їх цікавила тільки прибуток. З точки зору папства і держав хрестоносців це була торгівля з ворогом. На франкском Сході говорили, що для Венеції торгові прибутку незрівнянно важливіше тріумфу Хреста - не випадково в одного з сирійських хроністів, Ернуля, народилася отримала потім поширення така версія щодо Хрестового походу, згідно з якою його відхилення від первісної мети сталося внаслідок того, що султан єгипетський купив у Венеції зобов'язання направити хрестоносців в іншу сторону.

Таким чином, папська курія була змушена погодитися на будь-які умови венеціанських політиків, економічні та політичні інтереси яких тепер були провідними в усьому цьому підприємстві, з огляду на те, що без венеціанського флоту хрестоносці були б змушені розійтися по домівках, а це завдало б серйозної шкоди авторитету тата . Крім того, Візантія була давньою метою експансії, як для Венеції, так і для папства.

Важливим моментом у розвитку нового напряму Четвертого Хрестового походу був Договір з венеціанцями про перевезення хрестоносців. За договором Венеція зобов'язалася надати суду для переправи 4,5 тис. Лицарів і стількох же коней, 9 тис. Зброєносців, 20 тис. Піхотинців, забезпечити їх кормом протягом 9 місяців. Крім того, Венеція брала зобов'язання сама (тобто за власний рахунок) спорядити ще 50 збройних галер. Хрестоносці ж, зі свого боку, бралися сплатити республіці св. Марка за послуги 85 тис. Марок сріблом ( «з кожного коня чотири марки і з кожної людини дві марки»). Сплату належало зробити в розстрочку, чотирма внесками, останній платіж - не пізніше квітня 1202 Венеція добилася для себе також половинну частку всього, що буде завойовано хрестоносцями за допомогою її флоту і військових сил - на суші або на море. «Половину отримаємо ми, а іншу - ви», - говорив відповідний пункт договору. [12]

З комерційної точки зору ці умови були досить вигідними для Венеції: венеціанські купці ніколи не діяли навмання, все було розраховано і підраховано заздалегідь. Річне утримання війська в 33500 чоловік і 4500 коней - такі, ймовірно, викладки робили «морські розбійники з Адріатики» - разом з витратами на будівництво флоту і амортизаційними витратами обійдеться приблизно в 70 тис. Марок. Зазвичай купці і АРМАТОР вигравали на кожній торговій угоді не менше 20%: це була усталена тоді у венеціанців комерційна практика. Сума в 85 тис. Марок відповідала звичним для венеціанських купців нормам торгового прибутку. [13]

Дож Енріко Дандоло, виходячи з величини призначеної їм оплати, заздалегідь розраховував на неминучу фінансову неспроможність хрестоносців. Видатний розум державного діяча чудово поєднувався у нього з проникливістю торговця. Западня, підстроєна хрестоносцям «вельми мудрим і доблесним» правителем Венеції, полягала, перш за все, в іншому, і договір про перевезення не був ординарної комерційною угодою. Він втілював в собі всю підступність венеціанської дипломатії, яка обслуговувала експансіоністський політичний курс республіки в Середземномор'ї. У ньому завбачливо було відсутнє умова, яке регулювало б розмір плати за перевіз в залежності від фактичного числа хрестоносців. Виходило так, що, скільки б їх не зійшлося до Венеції до наміченого терміну, все одно вони повинні будуть заплатити 85 тис. Марок повністю. Ось тут і захований був підступ, в цьому-то пункті дож і обвів французьких послів, які підписали договір, навколо пальця. Посли недооцінили ті ускладнення, з якими хрестоносцям доведеться зіткнутися згодом, не взяли до уваги того, що завзяття і запал їх співвітчизників можуть охолонути. Навпаки, підписуючи договір, посли раділи, що настільки успішно виконали покладене на них доручення.

Умови договору з боку хрестоносців не були виконані - до квітня 1202 р призначена сума 85 тис. Марок залишилася невиплаченої - тоді дож Дандоло отримав повну владу над хрестоносним військом: їм було запропоновано «відпрацювати борг мечем». [14]

Приблизно в той же час вступила в дію ще одна група причин, які потім відхилили хрестоносців від первісної мети і зумовили новий напрямок походу: політичні протиріччя між двома імперіями - Німецької та Візантійської. Основою цих протиріч, які отримали розвиток вже в XII ст., Послужили головним чином загарбницькі устремління в Середземномор'ї тих феодальних елементів Німеччини (переважно її південних земель), які консолідувалися навколо династії Гогенштауфенів. [15]

Продовжувачем антівізантійской політики Генріха VI виступив його молодший брат і наступник Філіп Швабський (1198-1208). Нестійкість політичного життя Візантії, що відображала її внутрішню слабкість в епоху, коли в імперії завершилося становлення феодальних порядків, сприяла здійсненню цієї політики. У 1195 р в Константинополі відбувся черговий палацовий переворот: в результаті нього був позбавлений влади (а заодно і зору) імператор Ісаак II Ангел і на престолі утвердився його брат Олексій III (1195-1203).

Філіп Швабський ще за Генріха VI був одружений на дочці Ісаака II Ірині. Тепер німецький король, думаючи про те, як би довести до успішного завершення справу, перерване раптовою смертю Генріха VI, - опанувати Константинополем, - встановив зв'язок зі своїм тестем, томівшімся в ув'язненні. Втім, як передає константинопольський вельможа Микита Хоніат, який добре знав придворні справи, засліплений екс-імператор не знаходився в надмірно суворої ізоляції: «кожен бажаючий мав доступ до Ісака». Історик розповідає про таємні побачення Ісаака Ангела з латинянами, де обговорювалося питання, «як би відплатити за образи і скинути Олексія». Колишній імператор без особливих труднощів посилав (в Німеччину) листи до доньки своєї Ірині і, в свою чергу, отримував звідти відповіді з настановами, як йому чинити.

Таким чином, штауфенскій двір в останні роки XII в. став центром політичних інтриг, формальною метою яких було відновлення на константинопольському престолі Ісаака II Ангела. Насправді ж Філіп Швабський явно прагнув захопити владу в Візантії.

Для реалізації своїх задумів Філіпом Швабським за допомогою французького короля Філіпа IIАвгуста на чолі хрестоносного війська був обраний Боніфацій Монферратский, який був не менше зацікавлений в антівізантійскую напрямку розвитку подій, так як будинок маркграфов Монферратским ще в XII в.втягнуто в завойовницьку політику хрестоносців на Сході і багато з цього роду осіли в заснованих там державах. Крім того, захоплення Візантії обіцяв Бонифацию чималу здобич.

У 1201 в справу керівництва походом на Візантію проникли нові політичні інтереси - Боніфацій повинен був стати, перш за все, виконавцем штауфенскіх планів підпорядкування Візантії. Разом з тим він був пов'язаний родинними і політичними інтересами з капетінгской Францією. Є підстави вважати, що і самому Філіпу II Августу не було чуже бажання зайняти візантійський трон. Ще його батько Людовик VII виношував проекти на цей рахунок. Він прагнув забезпечити Капетингів права на константинопольську корону: сестра Філіпа II була видана 1180 р заміж за Олексія II - сина василевса Мануїла Комніна.

До осені 1201 в ланцюзі подій, що ведуть до «ухилення хрестоносців зі шляху», утворилося ще одне важливе ланка: в підготовку таємно задумує похід проти Візантії включилися капетінгской Франція і штауфенская Німеччина. Поки, проте, всі політичні нитки, простягає в константинопольському напрямку, залишалися ізольованими. 1201-1202 роки внесли щось нове і в цьому відношенні.

Свою роль в зміні напрямку походу хрестоносця війська і в розгромі Візантії зіграв і син Ісаака II Ангела, царевич Олексій, який швидшебув тим козирем, який дозволив силам Заходу, відкрито виступити проти візантійців і Олексія III під приводом відновлення законної влади.

Царевич Олексій, шурин Філіпа Швабського, втікши з Константинополя і прибувши в Рим, благав римського владику надати йому допомогу проти дядька, узурпатора Олексія III, тобто допомогти у відновленні отчої влади в Константинополі. У винагороду за цю допомогу син Ісаака Ангела обіцяв папі підпорядкувати грецьку церкву римської та забезпечити участь Візантії в Хрестовому поході. [16]

Інокентій III отримав тепер повну можливість прикрити свої справжні наміри щодо Візантії слушним приводом - захистом «справедливого справи», відновленням в Константинополі влади законного уряду. І тато, звичайно, не упустив настільки слушної нагоди: найрізноманітніші джерела - звістки хронік, дані офіційної переписки, навіть пам'ятники монументального мистецтва - свідчать, що в Римі була досягнута повна домовленість між Інокентієм III і Олексієм щодо використання хрестоносного воїнства для відновлення на візантійському престолі Ісаака II Ангела. Філіп Швабський, зі свого боку підтвердив в листі до папи зобов'язання царевича поставити православну церкву під початок католицької, якщо вже скоро, як заявляв претендент на імператорську корону, «Всемогутній Бог віддасть мені або моєму швагра Грецьку імперію».

На початку 1202 р дипломатичні нитки, до тих пір тяглися з різних кінців, хоча і близько, але незалежно один від одного, все більше сплітаються в один пучок. Інокентій III, по суті, схвалив задуми венеціанців (хоча на словах він їм опирався); натомість обіцяної йому церковної унії тато, далі, благословив Боніфація Монферратського і царевича Олексія на те, щоб зрушити хрестоносний військо до Константинополю. Феодальні кола на Заході, схопившись за можливість пограбувати, а може бути, і прибрати до рук Східно-римську імперію (під приводом повернення її престолу Ісааку II Ангелу і його спадкоємцю), невпинно плели мережу інтриг навколо затіяного Римом Хрестового походу. [17]

Похід на Константинополь відповідав інтересам венеціанських купців, судновласників, всіх грошових людей, які розуміли, що, маючи союзником візантійського імператора, вони зможуть посилити позиції Венеції на Леванте і, можливо, остаточно зведуть рахунки з самим Грецьким царством, примусивши його до повної капітуляції. Послам з Німеччини не коштувало великих зусиль умовити і головних вождів ополчення погодитися на експедицію до Босфору: вона адже робилася «заради відновлення справедливості», тобто нібито для того, щоб замінити на константинопольському престолі узурпатора Олексія III його законною ріднею з дому Ангелів. Привід був досить пристойним, а прохання царевича Олексія підкріплювалися привабливими грошовими і політичними поступками. Встояти перед усім цим ватажкам виявилося не під силу: вони вирішили допомогти принцу. [18]

Так, під дією вищевикладених причин, Четвертий Хрестовий похід був перетворений в виключно загарбницьку анти-візантійську кампанію, результатом якої стало створення Латинської імперії (1204 - 1261). За допомогою (головним чином) франко-німецького лицарства, венеціанського впливу в Східному Середземномор'ї і розвиненого флоту, а також за фінансової, правової та релігійної підтримки римської курії Візантійська імперія, що переживає важкий внутрішній соціально-політичну та економічну кризу, більш ніж на півстоліття зникла з карти середньовічної Європи.

Глава 2. Причини падіння Латинської імперії.

Четвертий Хрестовий похід, що закінчився взяттям і розгромом Константинополя, привів до роздроблення Візантійської імперії і основи в її межах цілого ряду держав, як франкських, які отримали західноєвропейське феодальний устрій, так і грецьких.

Франки утворили наступні держави: Латинську, або Константинопольську імперію, Фессалоникійське (Солунського) королівство, Ахайское князівство в Пелопоннесі (Морее) і Афінах-фиванскими герцогство в Середній Греції; панування Венеції простягалося на візантійські острова Егейського і Іонійського морів, на острів Крит і на цілий ряд інших прибережних і внутрішніх пунктів. [19]

Поряд з латинськими феодальними володіннями на території розпалася Східної імперії утворилися три грецьких самостійних центри: Нікейський імперія і Трапезундская імперія в Малій Азії, і Епірську деспотат в Північній Греції.

Балдуїн, граф Фландрський, став імператором Константинополя і володарем більшої частини Фракії; Боніфацій Монферратский - королем Фессалоніки (Солуні), влада якого простягалася на Македонію і Фессалію; Гійом Шамплітт і після нього Жоффруа Віллардуен - князями в Пелопоннесі (Морее) і Отто де ля Рош - герцогом Афін і Фів. [20]

У трьох грецьких державах правили: в Нікеї - Феодор I Ласкар, в Трапезунді - Олексій Комнін, і в Епірського деспотат - Михайло I Ангел. Не треба також забувати, що дві сусідні держави, а саме - Друге Болгарське царство в особі його государів Калояна і Іоанна-Асеня II і Румський, або Іконійський, султанат в Малій Азії, брали в XIII в. діяльну участь, особливо Болгарія, в складній міжнародній життя після 1204 р

Будь-яка держава успішно розвивається і процвітає тільки в тому випадку, якщо крім внутрішньої стабільності, воно має стійкий міжнародним становищем і включено в систему міжнародних відносин. Процес падіння Латинської імперії почався не в сер. ХIII ст., А з моменту її утворення в 1204 р

Нове латинське держава з самого початку відчувала на собі зовнішній тиск з усіх боків, це були: і колишні провінції Візантії, які утворили власні держави (Нікейський і Трапезундская імперії, Епірську деспотат), і Болгарія, яка з півночі вела активну агресивну політику по відношенню до латинян . Крім того, важливою причиною є і релігійний фактор, на основі якого греки і болгари здійснювали свою політику. Не можна не відзначити і внутрішню обстановку, що панувала в Латинській імперії: відсутність сильної центральної влади поєднувалося з постійними міжусобицями і переділами землі.

Ось основні причини падіння Латинської імперії, які необхідно охарактеризувати і проаналізувати.

Нове латинське держава займала обширні території Балканського півострова, але не вся Візантійська імперія була завойована західними лицарями. Залишалося ще три самостійних грецьких центру - це Епір, Никея і Трапезунд. [21]

Надзвичайно важливим було питання про те, де утворюється центр політичний, економічний, національний, релігійний і культурний, біля якого могла б зміцніти ідея об'єднання і порядку. Заснована на Сході західні феодальні держави і купецькі факторії, де кожен переслідував свої особисті інтереси, сприяли при що існувала тоді загальної анархії подальшому розкладанню, не будучи в змозі створити нових порядків, не маючи сили впоратися з отриманим після Четвертого Хрестового походу спадщиною. "Всі ці західноєвропейські черезсмужні володіння на Сході, діяли не созідающе, а руйнівно, і тому самі були зруйновані. Схід же залишився паном на Сході ". [22]

Найбільше значення мала утворилася в 1204 р Нікейський імперія в західній частині Малої Азії з головним містом Ніке, де утвердилася династія Ласкарєв і де був особливий грецький патріарх.

Засновником Нікейського держави, цієї "імперії у вигнанні" [23], був Феодор Ласкар, споріднений по своїй жінці Ганні, дочки колишнього імператора Олексія III, з прізвищем Ангелів і через Олексія III з прізвищем Комнінів. Походження Ласкарідов і назва рідного міста Феодора невідомі. При Олексія III він займав певне положення в армії і енергійно боровся проти хрестоносців.

Положення нового грецького держави було надзвичайно небезпечно, так як зі сходу погрожував йому сильний, який займав всю внутрішню частину Малої Азії Іконійський султанат сельджуків, якому належала також частина Середземного узбережжя на півдні і Чорноморського на півночі; а з заходу тіснила Нікейському держава Латинська імперія, яка поставила собі однією з перших завдань знищення тільки що виникла Нікейський держави. Перед Феодором Ласкарём, який перші два роки правил з титулом НЕ імператора, а деспота, стояло складне і важка робота. Усередині країни панувала анархія; в деяких частинах її з'явилися самостійні правителі.

Хрестоносні латинські лицарі, утвердившись в Константинополі, вирішили в тому ж 1204 р завоювати Малу Азію. Їх військові дії там розвивалися дуже успішно. Малоазіатським грекам доводилося дуже важко в той час. За словами Віллардуен, "вони вельми розжилися і дуже добре себе забезпечили, бо жителі країни перейшли на їхній бік і почали виплачувати свої ренти" [24]. У цей критичний для молодої держави момент прийшло несподівана звістка про те, що латинський імператор Балдуїн узятий в полон болгарами.

Спалахнуло на Балканському півострові греко-болгарське повстання змусило хрестоносців відтягнути послані в Малу Азію на боротьбу з Феодором Ласкарєв війська в Європу. У битві під Адріанополем (в квітні 1205 роки) Іоанн, за допомогою колишньої в його війську половецької кінноти, завдав рішучої поразки хрестоносцям. У цій битві поліг колір західного лицарства.

Адріанопольської поразка поставила держава хрестоносців в складне становище. Це було для Латинської імперії ударом, підкосила на самому початку все її майбутнє.

Однак греко-болгарське Угоду, яка в результаті Адріанопольської перемогу, швидко розладналося, як тільки балканські греки побачили в Нікейському державі можливого визволителя від латинських завойовників і виразника їхніх національних сподівань. На Балканському півострові з'явилося яскраво виражене анти-болгарське напрямок, проти якого болгарський цар відкрив нещадну винищувальну війну. "Тут проявилася, - писав болгарський історик, - чисто болгарська національна тенденція, яка направляла імперіалістичну політику царя Калояна проти грецького елемента, заклятого ворога болгарської національної незалежності, навіть в момент союзу з грецькими містами Фракії проти Латинської імперії" [25].

Після поразки латинян під Адріанополем положення Феодора тимчасово стало трохи легше. Однак, наступник взятого в полон Балдуина на константинопольському троні, його брат Генріх, енергійний і талановитий правитель, оговтавшись кілька після невдачі з болгарами, знову відкрив військові дії проти Феодора, маючи на увазі приєднати до Латинської імперії нікейські володіння. Нікейський імператор не зміг силою зброї зупинити успіхи латинян. Але болгарська небезпеку для латинян і сельджукская небезпеку для Феодора змусили їх погодитися на перемир'я.

Велике значення має перемога Нікейський імперії над турками.Будь-яких великих територіальних змін на користь Феодора після цієї війни не відбулося. Але моральне значення перемоги християнського грецького імператора Нікеї над мусульманами було дуже велике: вона закріпила нову державу, воскресила колишні заповіти Візантійської імперії боротьби з ісламом і привернула увагу греків не тільки малоазіатських, а й європейських, які вперше після цього побачили в Нікеї можливий центр майбутнього об'єднання .

Після перемоги над турками Феодор Ласкар спробував відкрити військові дії проти Латинської імперії, маючи вже певну мету за допомогою значного флоту напасти на Константинополь. Однак ж ця перша спроба з боку Нікеї відновити колишній центр Візантії не вдалася: Нікейському держава була ще недостатньо для цього сильно і підготовлено. У війні, що успіх був на боці Генріха, який досить далеко проник всередину Малої Азії.

Укладений між двома імператорами світ визначив чіткі межі обох держав в Малій Азії: північно-західна частина півострова залишалася в руках Латинської імперії, т. Е., Якщо не брати до уваги деяких незначних територіального прирощення всередині країни, малоазіатські володіння латинян після цієї угоди практично не відрізнялися від володінь 1204 г. [26]

Для подальшої долі Нікейський імперії надзвичайно була важлива історія Епірського деспотат, тобто другого грецького центру, біля якого при відомому розвитку подій могли згуртуватися інтереси західних грецьких патріотів і звідки могло статися відтворення Візантійської імперії, крім Нікеї. Між цими двома грецькими державами, які не йшли на взаємні добровільні поступки, в видах спільної мети еллінського об'єднання, неминуче повинна була відкритися боротьба за майбутнє відновлення Візантії.

Засновником Епірського деспотат в 1204 р, як відомо, був Михайло I Ангел. Прізвище епірських Ангелів перебувала в деякому спорідненість по висхідній лінії з прізвищами Комнінів і Дуков, і тому імена государів Епіру нерідко супроводжуються складним династичним назвою "Ангелів-Комнінів-Дуков." Спочатку володіння епірського деспота простягалися від Диррахия на півночі до затоки Корінфа на півдні, т . Е. займали територію стародавнього Епіру, Акарнанії і Етолії. Столицею нової держави став місто Арта.

За характером внутрішнього управління деспотат залишався таким же, як і до 1204 року, коли його територія була провінцію Візантійської держави; змінилося лише назва форми правління, а народ продовжував жити на засадах візантійської адміністрації. Будучи з усіх боків оточений латинськими і слов'янськими державами, на сході Фессалонікійського королівством, на північному сході Болгарським царством і на заході володіннями Венеції, що загрожувала морського узбережжя Епіру, деспотат повинен був піти по шляху створення міцної військової сили, яка могла, в разі необхідності, дати відсіч зовнішньому ворогу. Чималим підмогою в останньому випадку служила для деспотат також гірська, малодоступна природа місцевості. Деспот Михайло I дивився на себе як на абсолютно незалежного государя і аж ніяк не визнавав будь-якого верховенства Феодора Ласкарєв Нікейського. Церква в деспотат також керувалася самостійно, і Михайло I зробив розпорядження, щоб місцеві митрополити приступили до свячень єпископів. [27]

Первинним завданням епірського деспота було збереження в західних областях Греції власних традицій і культури від поглинання його сусідніми франками і болгарами. Ширші завдання, які вивели деспотат далеко за тісні межі інтересів держави, з'явилися і розвинулися пізніше.

Найгучніші завоювання Епірського деспотат припали на 1222 - 1230 рр. і пов'язані з ім'ям брата Михайла - Феодора Ангела. Новий деспот Феодор Ангел перебував за життя брата при дворі нікейського государя. Коли Михайло I звернувся до Феодору Ласкарєв з проханням відпустити брата в Епір для допомоги деспотові в управлінні державою, то нікейський імператор виконав прохання Михайла, взявши попередньо з Феодора Епірського клятву у вірності йому, як імператору, і його Нікейським наступникам. Побоювання Феодора Ласкарєв виявилися обґрунтованими: коли Феодор Ангел зробився епирским государем, то він, анітрохи не зважаючи на даній Нікейському імператору клятвою, відкрив, коли вважав за потрібне, військові дії проти Нікеї. [28]

Перше, чим прославився Феодор Ангел, це було захоплення їм в полон латинського імператора Петра Куртене, графа Оксеррского. На цьому Антилатинська політика Феодора Ангела не закінчилася. Незабаром виникло питання про солунського (Солунському) королівстві, королем якого був з 1204 р Боніфацій Монферратский (убитий в сутичці з болгарами вже три роки по тому). Після цього в королівстві почалися смути і хвилювання. Поки був живий латинський імператор Генріх, він міг ще оберігати Солунь від двох її найбільш грізних ворогів, Болгарії та Епіру. Але після смерті Генріха і нового латинського імператора Петра Куртене Фессалоникійське королівство було не в змозі противитися наступальних дій Феодора Епірського. Почавши війну проти сусіднього латинського королівства, він здобув перемогу і без великих труднощів опанував в 1222 р Солунь, другим містом колишньої Візантійської імперії, столицею королівства і першим леном Константинопольської латинської імперії.

Таким чином, з 1222 року, коли була проголошена Солунська імперія, в своїй основі заперечувала Нікейську імперію, на християнському Сході з'явилися три імперії: дві грецьких, Солунська і Нікейський, і Латинська імперія в Константинополі, з кожним роком слабевшей. Подальша історія XIII століття розвивалася в залежності від взаємних відносин цих імперій, в долі яких, у вигляді вирішального чинника, втрутилося Болгарське царство Іоанна-Асеня II.

У двох грецьких імператорів, Іоанна Ватаца і Феодора Ангела, був один спільний ворог - константинопольський імператор. Але домовитися між собою щодо цього спільного ворога грецькі правителі не могли, так як кожен з них усіма силами прагнув заволодіти Константинополем для себе. Лише один з двох міг бути, в їхньому уявленні, відновником Візантійської держави. Тому їм доводилося кожному окремо боротися з Латинською імперією, щоб, врешті-решт, зіткнутися один з одним.

Вести про посилення Нікеї і Епіру доходили до Західної Європи і викликали тривогу за майбутню долю Латинської імперії. У своєму листі (від травня 1224 г.) до французької королеви Бланке, матері Людовика IX, папа Гонорій III, згадуючи про сильну імперії Романії і про те, що "там недавно створена була як би нова Франція", попереджає королеву, що "сила французів (на Сході) зменшилася і зменшується, в той час як противники проти них серйозно міцніють, так що, якщо імператору не буде надана швидка допомога, то можна побоюватися, що латинян загрожуватиме непоправної шкоди, як в людях, так і в засобах " . [29] Потім в листі йде прохання до французького короля допомогти латинської імператору.

Іоанн Ватаца незабаром після вступу на престол відкрив успішні військові дії проти латинян в Малій Азії, потім за допомогою флоту, який вже був у нікейського государя, захопив ряд островів Архіпелагу, наприклад, Хіос, Лесбос, Самос і деякі інші, а потім, отримавши від жителів Адріанополя прохання прийти до них і звільнити їх від латинського ярма, переніс військові дії в Європу: він послав під Адріанополь військо, яке, мабуть, без бою і зайняло цей важливий пункт. Для Іоанна Ватаца володіння Адріанополем було передоднем для оволодіння Константинополем.

Латиняни переживали критичні моменти. Імператор Солунський майже вже був фактично відновником Візантійської імперії. Володіння його простягалися від Адріатичного моря майже до Чорного моря.На Феодор повинен був відмовитися від подальших успіхів у боротьбі проти латинян, так як йому самому стала загрожувати серйозна небезпека з півночі в особі Іоанна-Асеня II Болгарського, також мав види на Константинополь.

Говорячи про вплив околиць колишньої Візантії на долю Латинської імперії не можна не відзначити і третій грецький центр - Трапезундську імперію - проте вона перебувала занадто далеко в стороні від подій, що відбуваються і особливої ролі в відтворенні Візантійської імперії не зіграла.

Отже, грецьке населення повело запеклу боротьбу проти хрестоносців. Важливі осередки опору склалися в грецьких державах, що утворилися на руїнах Візантії. Це зіграло велику роль у відновленні Візантії і вигнанні латинян з Балкан.

Не менш важливою причиною падіння Латинської імперії була політика Другого Болгарського царства, створеного ще в 1186 Перетворившись на візантійські провінції, болгарські області не забули про свою колишню незалежності і часом, користуючись тими чи іншими труднощами імперії, піднімали повстання. У 1185 р в Візантії стався переворот, скинувши династію Комнінів і встановив нову династію Ангелів. Скориставшись цією внутрішньою смутою, а також і зовнішніми труднощами, які Візантія переживала, особливо з боку норманів, два братаАсень і Петро підняли в Болгарії в 1186 повстання. Посилаючись на своє царське походження, вони швидко привернули до себе численних прихильників серед болгар; серби і влахи (румуни, волохи) також приєдналися до повсталих. Крім того, брати для більш успішних військових дій проти Візантії уклали союз з половцями.

Найбільших успіхів в пер. підлога. XIII в. болгари досягли про Калояні і Івана Асен II (1218-1241). Кінцевою метою болгарської політики було створення єдиного балканського православного держави з центром у Константинополі. І хоча, з огляду на щільною політичної боротьби за це місто, болгарські мрії здавалися нездійсненними, кілька разів вони були близькі до реалізації своїх задумів.

Зростання національних ідей серед болгар ясно давав зрозуміти, що крім Латинської імперії, Болгарія бачила своїм ворогом і грецькі центри колишньої Візантії, який як спадкоємці імперії повинні були відповісти за всі приниження болгарського народу. Рішуча битва відбулася в 1230 році за містечку Клокотниця (тепер Семідже), між Адріанополем і Філіппополь, і закінчилася повною перемогою Іоанна-Асеня, якому надала істотну допомогу половецька кіннота.

Клокотніцкое бій 1230 року є одним з поворотних пунктів в історії християнського Сходу XIII в. [30] Воно зруйнувало Фессалонікійського імперію, західний грецький центр, який був вже близький до того, щоб стати відновником Візантійської імперії. Короткочасна Солунська імперія (1223-1230), можна сказати, припинила своє існування, і брат взятого в полон Феодора Ангела Мануїл правил після цього в Солуні, як вважають деякі історики, з титулом вже не імператора, а деспота. Але навряд чи це так: він продовжував підписувати свої грамоти червоними чорнилом, що було притаманне царської честі, і називався в документах царем. У подальшій історії XIII в. Солунь і Епір, що розпалися на два окремих володіння, вже ролі не грають. З цього часу боротьба за Константинополь велася не між трьома суперниками, а двома: Іоанном Ватаца і Іоанном Асен.

Крім того, войовничість болгар успішно поєднувалася з грамотної і хитрою дипломатією. Болгарське керівництво укладало договори, як з греками, так і латинянами. Бажання володіти Константинополем штовхало болгар навіть на переговори з римською курією.

Найважливішою дипломатичною перемогою стало створення Греко-болгарського союзу. Союзу православних государів Сходу, тобто Іоанна Асеня Іоанна Ватаца Нікейського і Мануїла Солунського, спрямованого проти латинян. Не можна не бачити в освіті цього союзу небезпечного кроку для інтересів болгар на півострові. Важливим результатом цього союзної угоди для внутрішньої історії Болгарії було визнання там автокефального болгарського патріаршества, що було зроблено за згодою нікейського і інших східних патріархів. [31]

Столиця потрапила знову в дуже небезпечне становище, будучи з усіх боків оточена ворогами, що розуміли сучасники. В цілі наступального союзу проти латинян входило повне знищення латинського панування, вигнання латинян з Константинополя і розділ їх володінь між союзниками. Війська Асеня і Ватаца з суші і моря обложили 1235 р Константинополь, але, не добившись рішучих результатів, повинні були піти.

На цей раз Константинополь уцілів.Однією з причин, що зупинили успіхи православного союзу, було охолодження до нього самого Іоанна-Асеня, який розумів, що в особі Нікейського імператора він мав більш небезпечного ворога, ніж в віджилої і ослабіла Латинської імперії. Тому болгарський цар швидко змінив свою політику, виступивши вже захисником Латинського імператора. Одночасно він зробив кроки до зближення з папським престолом, заявляючи про свою відданість католицької церкви і просячи прислати для переговорів легата. Таким чином, розпався короткочасний греко-болгарський союз тридцятих років XIII ст. [32]

Латинська імперія, що замінила імперію Візантійську на Балканському півострові, не відрізнялася великою силою. Феодальний порядок, введений в її областях, не дав створитися міцної центральної влади в особі латинського імператора, який був таким же феодалом, як інші. Тому досить скоро греки стали сподіватися відновити колишню імперію і шукали тільки центру, біля якого вони могли б згуртуватися. Відсутність союзників і наявність серйозних ворогів разом з важким внутрішнім становищем прирікало Латинську імперію на неминучу загибель. Венеціанці і французи, подолавши імперію між собою, вирішували власні завдання, в їх плани не входило зміцнення міжнародного авторитету імперії, пошук союзників і торгових партнерів.

Так, під впливом вище зазначених причин в 1261 р Латинська імперія припинила своє існування. Михайло Палеолог поклав кінець пануванню латинян, і Візантійська імперія була відновлена. Тепер вона представляла Константинополь і частини оточувала його Фракії. На Балканському півострові, включаючи іншу частину Фракії, панували болгари і серби, в південній і середній Греції - франки; на островах Архіпелагу - венеціанці, на Чорному морі - генуезці; в Малій Азії - турки. Та й не всі грецькі центри увійшли до складу відновленої імперії: Епірську деспотат і Трапезундская імперія продовжували існувати самостійно. Такий підсумок, подій, що розгорнулися на Балканах в пер. підлога. XIII в.

Висновок.

Латинська імперія - своєрідний «балканський парадокс», виникла також очікувано, як і зникла з європейської карти XIII в. а причини, які вплинули на це, мали яскраво виражений політичний характер.

Під дією вищевикладених причин, Четвертий Хрестовий похід був перетворений в виключно загарбницьку антівізантійскую кампанію, результатом якої стало створення Латинської імперії (1204 - 1261). За допомогою (головним чином) франко-німецького лицарства, венеціанського впливу в Східному Середземномор'ї і розвиненого флоту, а також за фінансової, правової та релігійної підтримки римської курії Візантійська імперія, що переживає важкий внутрішній соціально-політичну та економічну кризу, більш ніж на півстоліття зникла з карти середньовічної Європи.

Що ж стосується причин падіння імперії латинян то необхідно відзначити, що нове латинське держава з самого початку відчувала на собі зовнішній тиск з усіх боків, це були: і колишні провінції Візантії, які утворили власні держави (Нікейський і Трапезундская імперії, Епірську деспотат), і Болгарія , яка з півночі вела активну агресивну політику по відношенню до латинян. Крім того, важливою причиною є і релігійний фактор, на основі якого греки і болгари здійснювали свою політику. Не можна не відзначити і внутрішню обстановку, що панувала в Латинській імперії: відсутність сильної центральної влади поєднувалося з постійними міжусобицями і переділами землі.

Весь XIII в. був сповнений постійними сутичками та чварами між вищеназваними володіннями в найрізноманітніших поєднаннях: то греки боролися з сторонніми франками, турками і болгарами; то греки боролися з греками, вносячи і без того вже в засмучену життя країни нові елементи розкладання у вигляді національної ворожнечі; то франки воювали з болгарами і т. д. Всі ці військові зіткнення супроводжувалися укладанням також різноманітних і здебільшого нетривалих міжнародних союзів і угод, які легко укладалися і так же легко розривалися.

У 1261 р Латинська імперія припинила своє існування. Михайло Палеолог поклав кінець пануванню латинян, і Візантійська імперія була відновлена. Тепер вона представляла Константинополь і частини оточувала його Фракії. На Балканському півострові, включаючи іншу частину Фракії, панували болгари і серби, в південній і середній Греції - франки; на островах Архіпелагу - венеціанці, на Чорному морі - генуезці; в Малій Азії - турки. Та й не всі грецькі центри увійшли до складу відновленої імперії: Епірську деспотат і Трапезундская імперія продовжували існувати самостійно. Такий підсумок, подій, що розгорнулися на Балканах в пер. підлога. XIII в.

Таким чином, Латинська імперія - створення хрестоносного західного лицарства, егоїстичної торговельної політики Венеції і ієрархічної ідеї папства, впала, залишивши після себе руйнування і анархію.

Список джерел та літератури.

джерела:

1. Альберик з Труа Фонтене. Хроніка. // www.vostlit.info/Texts/rus15/.../frametext1.htm

2. Анонім Гальберштадскій. Діяння єпископів гальберштадскіх // www.vostlit.info/Texts/rus3/Galberst_An/frametext1.htm

3. Анонімне твір Руйнування Константинополя. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Psam/framevved.htm

4. Георгій Акрополит. Великий Логофет. http://www.history.vuzlib.net/ book_o112.html

5. Георгій Сфрандзи. Хроніка / Перекл. і прим. Е.Д. Джагацпанян // Кавказ і Візантія. Т.5. 1987. С.156 - 251.

6. Георгій Пахимер. Історичні записки / Візантійський літопис т. 59 М. 2000.

7. Григора Никифор. Римська історія, що починається зі взяття Константинополя латинянами. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ History / grig / index.php

8. Гунтер Парісскій. Історія завоювання Константинополя. http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Gunther/text6.phtml?id=373

9. Жоффруа де Віллардуен. Завоювання Константинополя. Наука, М., 1993.

10. Кельнська королівська хроніка // http://www.vostlit.info/Texts/rus8/ Koeln_Koengs_Chr / frametext2.htm

11. де Клари Р. Завоювання Константинополя. Наука, М., 1986.

12. Кореспонденція Інокентія III // Схід-Захід: Велике протистояння. http://istoriya.info/innocent/innocent.shtml

13. Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів. Під ред. і з передмовою А. Н. Насонова. М.-Л., 1950.

14. Повість про взяття Царгорода хрестоносцями в 1204 році // Електронні публікації інституту російської літератури (Пушкінського будинку) РАН http://www.old-rus.narod.ru/04-main.html

15. Суассонська Анонім. Про Землі Єрусалимської // Східна література http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Suasson_An/frametext.htm

16. Хоніат Микита. Історія, що починається з царювання Іоанна Комніна. Т. 2. Серія: Візантійська історична бібліотека. - Рязань, вид-во "Олександрія", 2003.

17. Хроніка Ернуля. www.vostlit.info/Texts/rus16

література:

1. Аверинцев С. С. Період Нікейський імперії: (Візантійська література) // Історія світової літератури: У 9 томах / АН СРСР; Ін-т світової літ. ім. А. М. Горького. - М .: Наука, 1983.

2. Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. Т. 2. СПб: «Алетейя», 1998..

3. Василівський В.Г. Оновлення болгарського патріаршества. - ЖМНП, т. 237, 1885.

4. Гергей Е. Історія папства: (Пер. З угорець.) - М .: Республіка, 1996..

5. Жаворонков П. І. Нікейський імперія і Захід // Візантійський літопис, Вип. 36, 1974.

6. Жаворонков П. І. Нікейський імперія і Схід // Візантійський літопис, Вип. 39, 1978.

7. Заборов М.А. Хрестові походи. - М .: Изд-во АН СРСР, 1956.

8. Заборов М.А. Папство і хрестові походи. - М .: Изд-во АН СРСР, 1960.

9. Заборов М. А. Введення в історіографію хрестових походів (Латинська хронограф XI-XIII ст.). - М .: «Наука», 1966. - 381 с.

10. Заборов М. А. Хрестоносці на Сході. - М., Головна редакція східної літератури видавництва «Наука», 1980. - 320 с.

11. Заборов М А. Історіографія хрестових походів. - М .: Наука, 1971.

12. Заборов М.А. Історія хрестових походів в документах і матеріалах. М .: Наука, 1975.

13. Куглер Б. Історія хрестових походів. - Ростов н / Д: Фенікс, 1995.-512 с.

14. Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу / Пер. з фр. під заг. ред. В. А. Бабинцева; Послесл. А. Я. Гуревича. - Єкатеринбург: У-Факторія, 2005. - 568 с.

15. Лозинський С. Г. Історія папства. М., 1961.

16. Морісон С. Хрестоносці / Пер. з фр. - М .: Видавництво «Всесвіт», 2003. - 176 с.

17. Ников П. Б'лгарската дипломатія від началото на XIII век. - Б'лгарскі історичної бібліотеки, т. 1, кн. 3, Софія, 1928.

18. Перну Р. Хрестоносці / Пер. з франц. Карачинський А. Ю. і Малініна Ю. П. - М .: Вече; СПб .: Євразія, 2006. - 320 с.

19. Соколов Н.П. Освіта Венеціанської колоніальної імперії. http://annals.xlegio.ru/evrope/sokolov/sokolov.htm#vki_sod

20. Успенський Ф. І. Історія Хрестових походів. - СПб .: Євразія, 2000. - 384 с.

21. Успенський Ф. І. Історія Візантійської імперії. «Видавництво АСТ», «Видавництво Астрель». К .: 2001.

22. Хилленбранд К. Хрестові походи. Погляд зі Сходу. Мусульманська перспектива. - СПб .: Діля, 2008.

23. Епоха хрестових походів / Под ред. Е. Лависса і А. Рамбо; пер. М. Гершензона. - Изд. испр. і доп. - М .: АСТ; СПб .: Полігон, 2005. - 1086 с.

Додаток 1. Карти.

Латинська імперія на початку XIII ст.

Додаток 2. Імператори Латинської імперії.

-Балдуін I Фландрський - 1204-1205

-Генріх Фландрський - 1206-1216

-Пьер де Куртене - 1217

-Іоланта - 1217-1219

-Роберт де Куртене - 1219-1228

-Балдуій II - 1228-1261

-Жан ден Брієнн - 1231-1237

[1] Заборов М А. Історіографія хрестових походів. - М .: Наука, 1971. стор. 117.

[2] Заборов М А. Історіографія хрестових походів. - М .: Наука, 1971. стор. 199.

[3] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. Т. 2. СПб: «Алетейя», 1998. стор. 276.

[4] Заборов М.А, Хрестоносці на Сході. - М .: Наука, 1980. стор. 249.

[5] Гергей Е.Історія папства: (Пер. З угорець.) - М .: Республіка, 1996. стор. 129.

[6] Лозинський С. Г. Історія папства. М., 1961. стор. 198.

[7] Жоффруа де Віллардуен. Завоювання Константинополя. М., 1993. стор. 253.

[8] де Клари Р. Завоювання Константинополя. - М .: Наука, 1986. стор. 116.

[9] де Клари Р. Завоювання Константинополя. - М .: Наука, 1986. стор. 158.

[10] Соколов Н.П. Освіта Венеціанської колоніальної імперії. http://annals.xlegio.ru/evrope/sokolov/sokolov.htm#vki_sod

[11] Успенський Ф.І. Історія Хрестових походів. М .: дарь, 2005.стр. 311.

[12] Заборов М.А, Хрестоносці на Сході. - М .: Наука, 1980. стор. 305.

[13] Соколов Н.П. Освіта Венеціанської колоніальної імперії. http://annals.xlegio.ru/evrope/sokolov/sokolov.htm#vki_sod

[14] де Клари Р. Завоювання Константинополя. - М .: Наука, 1986. стор. 223.

[15] Куглер Б. Історія хрестових походів. - Ростов н / Д: Фенікс, 1995. стор. 429.

[16] Жоффруа де Віллардуен. Завоювання Константинополя. М., 1993. стор. 134.

[17] Успенський Ф. І. Історія Хрестових походів. - СПб .: Євразія, 2000. стор. 326.

[18] Заборов М.А, Хрестоносці на Сході. - М .: Наука, 1980. стор. 364.

[19] Григора Никифор. Римська імперія, що починається зі взяття Константинополя латинянами.

[20] Заборов М.А. Хрестові походи. - М .: Изд-во АН СРСР, 1956. стор. 167.

[21] Жаворонков П. І. Нікейський імперія і Схід // Візантійський літопис, Вип. 39, 1978. стор. 93 - 94.

[22] Хоніат Микита. "Історія, що починається з царювання Іоанна Комніна". Том 2. Серія: Візантійська історична бібліотека. - Рязань, вид-во "Олександрія", 2003. стор. 117.

[23] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. Т. 2. СПб: «Алетейя», 1998. стор. 272.

[24] Жоффруа де Віллардуен. Завоювання Константинополя, § 323, стор. 82.

[25] Н. Ников. Прінос' к'м' історіческото ізворознаніе на Б'лгарія і к'м' історіята на б'лгарската ц'рква. - Списання на Б'лгарската Академія на науку. Софія, 1921, с. 8.

[26] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. Т. 2. СПб: «Алетейя», 1998. стор. 311.

[27] Жаворонков П. І. Нікейський імперія і Захід // Візантійський літопис, Вип. 36, 1974. стор. 87.

[28] Успенський Ф. І. Історія Візантійської імперії. «Видавництво АСТ», М .: 2001.стр. 315.

[29] Гергей Е. Історія папства: (Пер. З угорець.) - М .: Республіка, 1996. стор. 244.

[30] Ников П. Б'лгарската дипломатія від началото на XIII век. - Б'лгарскі історичної бібліотеки, т. 1, кн. 3, Софія, 1928, с. 103-104.

[31] В. Г. Василівський. Оновлення болгарського патріаршества. - ЖМНП, т. 237, 1885, с. 30.

[32] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. Т. 2. СПб: «Алетейя», 1998. стор. 395.