Магдебурзьке право

Зміст

Вступ

1. "Магдебурзьке право" - причини з'явилася й суть

1.1 Походження й Поняття Магдебурзьке права

1.2 Особливості Магдебурзьке права на Україні

2 Міста й городяни

2.1 Міста, загальна характеристика

2.2 Прівілеї містам

2.3 Юридики

2.4 городяни

3 Міське самоврядування

3.1 Міське самоврядування на основе Магдебурзьке права

3.2 Діяльність самоврядування

3.3 Ратуша, як орган самоврядування

3.4 Литовський статут

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Було б помилки вважаті, что Україна в некогда булу "правовою пустелі". Із часу "Правди Ярослава" у Цю Історію вписано Чима Яскрава сторінок. Причем цею Одне з найбільшіх правових джерел тодішньої Європи НЕ МІГ з'явитися на порожнім місці. ВІН з'явився як результат широкого розвитку торговельних отношений у Древній Русі - ішла жвавих торгівля Із заходити и сходити. Причем в ті часи відбувався обмін НЕ только товарами, но й, безсумнівно, правовими ідеямі. "Російська Правда", что відомій історик В.О. Ключевський назвавши "кодексом торговельного капіталу", робіла свой Вплив и за межами Київської Русі. Ее норми, например, у незмінному віді ввійшлі в інше відоме джерело права - Литовський Статут. Однако часи міняліся, мінялася, у слід за Політичної, и правова ситуация в Україні. Вийшла так, что после рятування від татаро-монгольської навали тут на много міст и села ширше свой Вплив так називані "німецьке право", а если точніше - це Було Магдебурзьке право. Саме Йому Україна зобов'язана пожвавлення свого господарського розвитку в течение декількох сторіч [1, c.225-226].

Магдебурзьке право - це самперед право міського самоврядування й ринкова отношений у містах. Деяк своими якости це право ставити Інтерес и для сучасного юриста. Головне в ньом, что воно носило комплексний, універсальний характер, тому что у взаємозв'язку регламентувало много відів отношений - тут регламентуваліся торгівля й ремесла, діяльність цехів и купецькіх гільдій, отношения власності за й оподатковуваний. Думаеется, что сістемність регулювання такого роду отношений, что втрімується в Магдебурзьке праві, зберігає свою Цінність у наші дні.

Магдебурзьке право - пішло від феодального міського права німецького міста Магдебург. Зложілося в 13 столітті з різніх джерел, у тому чіслі Із привілеїв Даних архієпіскопом вахманом міському патріціату (в 1188р.), Саксонського зерцала, постанов суду шеффенов Магдебурга й ін. Магдебурзьке право носило універсальний характер, тобто трактувало Різні види правовідносін: діяльність міської влади, суду, его компетенцію й порядок судочинства, питання земельної власності "у межах міста", Порушення прав володіння, Захоплення рухомого майна, установлювало наказание за Різні види злочінів и т. д.

Особливе місце Займаюсь норми, что регулювалися торгівлю й ремесла, діяльність цехів и купецькіх гільдій, порядок оподатковуваного. Магдебурзьке право з'явилося юридичним закріпленням Успіхів городян у борьбе с феодалами за самостійність. Воно надавало місту право на самоврядування й власний чуд, право земельної власності за й звільнення від більшої части феодальних повинностей. Магдебурзьке право вінікло напрікінці XІІІ століття в Німеччині й почти відразу ж ширше на территории Бєларусі, что на тій момент перебувала в складі Великого Князівства Литовсько. Розташування білоруськіх земель у центрі Європи спріяло їхньому розвитку в руслі СВІТОВОГО економічного, політічного й культурного процесів. У тій годину Бєларусь освоїла много придбання Заходу, у тому чіслі й організацію життя міста на основе самоврядування, сполучаючі норми Магдебурзьке права Із традіціямі самоврядування, Які існувалі в Полоцька й у Вітебську й других древніх містах у часи Київської Русі.

1. "Магдебурзьке право" - причини з'явилася й суть

Одне зі складних завдання будь-которого державного будівництва - пошук рівновагі между Владніл вертікаллю й місцевім самоврядування. Останні півтора десятка років ця тема віклікає безперервні Дискусії й в Україні. Прихильники полярних концепцій займаються "перетяганням каната", посилаючися, у чіслі других аргументів, и на уроки історії, зокрема, на діюче сотні років тому в українських містах Магдебурзьке право.

Щоб зрозуміті причини Виникнення Магдебурзьке права, Досить глянути на економіко-політічну сітуацію в Европе на качана позамінулого тісячоріччя. Країни роздіралі внутрішні протіріччя между "феодальної вольниці" і правлячімі БУДИНКАМИ. Глави держав и церква, намагаючися централізувати держава, прагнулі найти підтрімку. І вона булу знайдено. Центри ремесла й торгівлі - міста - всегда зацікавлені в сільній центральній власти, что пріпускає Відсутність Поборовшись з боку місцевіх феодалів, безпека торговельних Шляхів и т.д. Альо й зажадалі смороду за свою підтрімку Чимаев - місцеве самоврядування, что ввійшло в Історію за назв Магдебурзьке права.

Магдебурзьке право Юридично закріплювало права й Волі громадян, а такоже їхнє право на самоврядування. Кроме самостійного управління міста, наділені Магдебурзьке право, малі податковий и Судовий імунітет, правом власності за на землю, торговельно пільгамі, минув звільнені від феодальних повинностей. Магдебурзьке право встановлювали порядок избрания власти, регламентувало їхні Функції, основні норми карного й Цивільного законодавства, правила судочинства й оподатковуваний.

Одна з основних Особливе керування "Магдебурзьке" містом - поділ міськіх влада в особі так називаного магістрату на адміністратівну й судів. (У німців цею поділ Було чіткім, в Україні - як водитися, що не дуже).

Велика увага магістрат пріділяла Економічній ДІЯЛЬНОСТІ - Збирай податки, стежа за торгівлею, правільністю мір и ваг, визначавши організацію ремесел и торгівлі в городе.

У Епоха розквіту Магдебурзьке права (XV-XVІ ст.) У его систему входили около 1,5 тис. європейськіх міст. Загальний товарообіг между ними досяжними 10 млн гульденів, что до європейської "революції цін" Було колосальний сумою. Оцініті ж ЗАГАЛЬНІ доходи міст просто Неможливо.

ДИНАМІКА виробництва міцніх спиртних напоїв на магістратськіх винокурнях у Києві после одержаний ними Магдебурзьке права

Причини "вгасання" практики Магдебурзьке права так само Прості, як и причини его з'явився. ДО XVІ-XVІІ ст. на місці держав, что роздірають феодальної протіріччямі, вініклі абсолютні монархії. Центральні влади прагнулі до полного контролю над фінансовімі потоками, торгівлею й виробництвом. З'явилися "трансдержавними" торговельні компании. Кроме того, епоха Великих відкріттів и потік золота, что заюшів Слідом за ними, у Європу віклікалі "революцію цін", активний розвиток банківської системи, а кож зміна політики інвестування (гроші активно Вкладай у виробництво, розвивалась мануфактури). Економічна основа "Магдебурзьке" міста - торговельні прівілеї й цехові Пристрій виробництва - виявило підірваною. До того ж "Магдебурзьке" систему споконвічно підточувалі внутрішні протіріччя. Например, ще в 1365 р. польський король Казимир ІІІ заснував Верховний АПЕЛЯЦІЙНИЙ суд у Кракові, заборонено звертання до Магдебурга, де до цього вірішуваліся всі господарські Суперечка между "Магдебурзьке" містамі.

Альо Це не виходе, что досвід Магдебурзьке права пройшов безвісті. ВІН ліг в основу нінішнього територіально-адміністративного Європейського самоврядування. У странах ЄС решение місцевіх виборчих ОРГАНІВ власти значать для громадян набагато более, чем решение центральних державних ОРГАНІВ. А основні гроші, что надходять від платників податків, акумулюються в руках муніціпалітету, что обирає.

1.1 Походження й Поняття Магдебурзьке права

Магдебурзьке право (лат. Jus theutonіcum magdeburgense), феодальне міське право. Зложілося в німецькому городе Магдебурзі в XІІ - XІІІ століттях з різніх джерел, у тому чіслі Із привілей, видання архієпіскопом Віхманн міському патріціату (1188), Саксонського зерцала, постанов суду Магдебурга й ін. Мало універсальний характер, тобто трактувало Різні види правовий отношений: діяльність міської влади, суду, его компетенцію й порядок судоведения, питання земельної власності "у границях міста", Порушення володіння, Захоплення нерухомості, установлювало наказание за Різні види злочінів и т.д. Особливе місце Займаюсь норми, Які регулювалися торгівлю й ремесла, діяльність цехів и купецькіх гільдій, порядок оподатковуваного. Магдебурзьке право з'явилося юридичним закріпленням Успіхів городян у борьбе с феодалами за самостійність. Воно давало місту право на самоврядування й власний суд, право земельної власності за й звільнення від більшої части феодальних повинностей. Магдебурзьке право Було перейнято багатьма містамі Східної Німеччини, Східної Пруссії, Сілезії, Чехії, Угорщини, Польщі [2, c.55].

З XІ століття Магдебурзьке право ширше на міста Великого князівства Литовсько. Жителі міст, Які одержувалі Магдебурзьке право, звільняліся від феодальних повинностей, від суду й влади воєвод, старост й других державних службових осіб. У пріватновласніцькіх містах Магдебурзьке право не звільняло городян від залежності й власти феодалів, однак залежність НЕ мала рис примуса. На Основі Магдебурзьке права в городе створювався віборній орган самоврядування - магістрат. Із введенням Магдебурзьке права скасовувалася дія місцевого права, но НЕ заперечувалася правомірність Користування місцевімі звичаєм, если Дозвіл впоратися не передбачало Магдебурзьке право. У судовій практике магістратів Бєларусі разом з Магдебурзьке право Використана норми загальнодержавного права - Статутів ВКЛ, суднового Статутів столице - Вільно, и власної юридичної практики [3, стр.443].

1.2 Особливості Магдебурзьке права на Україні

Конкретна дата введення Магдебурзьке права у Києві НЕ відома. Однако більшість історіків та юристів пов'язують ее з грамотою великого князя литовського Олександра від тисяча чотиреста дев'яносто чотири р. З цього документа вбачається, что Олександр підтвердів киянам права, надані останнім его батьком, и гарантував "Збереження містского права ... по лавного. Як бьіло за великого князя Вітовта". І хоча у грамоті срок "Магдебурзьке право» не вжівається (его, очевидно, замінено Поняття "містке право"). Великий князь через п'ять років (1499 р.) У зверненні до київського війта нагадала киянам: "єсмо дали вам право немсцкое" [4, c.504].

Про Який конкретно нормативно-правовий документ ( "лист доброї пам'яті батька іашего ..") йшлось у рескріпті князя Олександра, коли самє его бачено и у зв'язку з чим? ЦІ питання віддавна цікавілі юристів: та історіків України, Польщі та Литви. На мій погляд, сегодня Вже можна з'ясувати Цю прогалину Нашої минувшини. Йдет, поза сумнівом, про "Жалувальну грамоту" короля Польського и великого князя литовського Казимира від 2 травня 1457р., Адресність Литовське, руському та жмудському духовенству, шляхті, ріцарству, боярам и местічам (княжим наміснікам). Альо ж на тій годину найбільші міста и торговельні центри Польщі (Краків, Варшава, Гданськ. Торунь та ін.) Королівськімі рескриптами Вже Отримав Магдебурзьке право и корістуваліся всіма прівілеямі, Які воно надавало місцевім магістратам, купецтву та шляхті. І самє ЦІ мотиви, Які Фактично надавали Києву магдебурзькі прівілеї, знаходімо у Казіміровій грамоті 1457 р .: володар зобов'язується "... не казнити нііменьі, а ні ленязьмі, ні нятством. Ні ее кров'ю"; проголошує європейську модель в; відкритого судочинства "очі-в-вочі"; запевняє, шо надалі крімінальну відповідальність нестіме лишь безпосередній "вінуватець". На Відміну Від норм середньовічного права, н Вже карат не будуть. Більш того, Казимир декларував шляхті та боярам право добровільного виїзду "з наших земель князьвства великого для ліпших ісшастіа набьітья, а любо учінков рьітсрьскіх, до каждьіх земель, сторін, тільки вумєняючі стороньі вороже". Разом з тим монарх признал їхнє право на Утримання Власний маєтків и земель, вільну торгівлю та шірокі возможности для підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, розвитку промислового виробництва та розбудову "міст наших новьіх потреб-ч ньіх, а старьіх поправлсння".

Деякі Вчені вважають, что на теріторію нінішньої України Магдебурзьке право Прийшла в 1356 р., Коли Їм БУВ наділеній Львів. У 1374р. до него прієднався Кам'янець, в 1432 р. - Луцьк, а в 1497 р. - Київ. У нінішній столиці України з'явилися КОЛОНІЇ греків, вірменів, генуезців, малі свои торговельні представництва (двори) турецькі, польські й московські купці. На центральний щорічній ярмарків Збирай 10-15 тис. купців.

Серед пам'ятників правової культури України Значне місце займають збірники Магдебурзьке права, что діялі в містах, Які звільняліся від керування й суду феодала й корістуваліся правом самоврядування (вінікло в городе Магдебурзі). Магдебурзьке право встановлювали порядок віборів І ФУНКЦІЇ ОРГАНІВ міського самоврядування, суду, купецькіх об'єднань, цехів, регулювалися питання торгівлі. Опікі, Спадкування, визначавши наказание за Різні види злочінів.

Українські міста одержувалі Магдебурзьке право від литовських князів, польських королів, российских царів, а такоже українських гетьманів. Дерло це право на Україні одержали міста: Санок (1339р.), Что БУВ у Галицько-Волинському князівстві; Львів (1356р.); Київ (в течение 1494-1497р.); Станіслав (1663р.), Ніні Івано-Франківськ. Пізніше Магдебурзьке право здобуло більшість міст України: Вінниця, Глухів, Дубно, Житомир, Козелець, Лубни, Полтава, Чернігів й ін.

Фактично! Застосування Магдебурзьке права в Україні Припін после Поширення в ній в 1783 р. "Установи для керування губернією Всеросійської імперії" 1775 р. и создание загальноросійської СУДОВОЇ системи. Указом 1 831 р. Микола І скасував магдебургсоке право по всій Україні, кроме Києва, де воно збереглося до 1835 р. у містах Західної України, Які после первого розділу Польщі в 1772 р. відійшлі до Австрії,! застосування Магдебурзьке права Було Припін в 1786 р.

У XVІІст. Поряд з місцевім звічаєвім правом, польсько-литовський законодавством и Магдебурзьке право з'явився документ, что підтверджує політічну й правову автономію України в складі Російської держави. До складу цього документа ввійшлі: Березневі статті (Перяславські договори або Договір Богдана Хмельницького) 14 березня 1 654 р., Зазначені до них статті Богдана Хмельницького (статті Війська Запорізького) 21 березня 1 654 р., Подані росіянінові паную, и царські укази до них.

Основною перевага, что є в українських містах, Було право на власне вінокуріння. Київські міщані, например, малі Дозвіл торгуваті "пивом, медом, вином и горілкою, при цьом строго платячи місту оброк". Вигода булу Чима: за данімі різніх джерел, у середіні XVІІІ століття від вінокуріння міський магістрат одержував 100-150 тис. золотих монет. Вінокурні були розкідані вокруг Всього Києва. Хроніки говорять, что только на Куренівці й Пріорці (тоді передмістях) в 82 хуторах справно дімілі 62 вінокурні. У результате, в XVІІ-XVІІІ ст. міський бюджет на 67,5% формувався за рахунок відрахувань від власного виробництва спиртного. Кроме того, конкурентами державної "акцізної монополії" виступали й монастирі. Например, з +1725 р. по 1766 р. у Києві працювала около 20 Монастирське винокурень, Які складали в оренду міщанам (Монастирський статут забороняв Ченцов вінокуріння) [14, c.84].

Природно, це віклікало невдоволення центральної влади, что розглядала доходи від продажу спиртного як Власний монополію. У 1764 р. імператріця Катерина ІІ веліла "завугільні шинки вікорініті ...". Фактично були скасовані й всі інші вільності.

У 1782 р. указом Олександра І Магдебурзьке право в сильно урізаному віді (пільги по торговельних мітах) Було відновлено для жителей Подолу. На честь цієї події в 1802- 1808 р. на гроші, Зібрані магістратом, на дніпровській набережній звелено Тосканську колону (архітектор - Меленський). На ее меморіальній дошці значитися: "Ретельністю київського громадянство за тверджень прав давні сіяючі столице всеросійськім імператором Олександром Й ...". Пам'ятник зводівся потай від імперської влади, но за Згідно генерал-губернатора міста Фенша. Однако подарунок імператорові НЕ знайшов розуміння ні в него самого, ні у вдячних жителей. В указі від 7 листопада 1802 р. Імператор заявивши: "Я здівованій, что про пропозіцію сем від вас повідомленій я не був". Генерал-губернатор поплатівся своєю посадити, а київські міщані були обурені "розкраданням ЗАСОБІВ" при Будівлі колони.

Все це означало ОДНЕ - Магдебурзьке право до цього часу превратился в чисту фікцію. І Дійсно, як свідчать джерела, коли в 1834 р. магдебурзькі права для Києва були скасовані, в економіці міста змін НЕ відбулося.

Щодо причин Поширення, роли і значення Магдебурзьке права в Україні, то Переважно більшість історіків, зокрема: В.Антонович. Ф.Леонтовіч, М.Владімірській, М.Грушевського. Р.Лащенко, Л.Окіншевіч, І.Кріп'якевіч, оцінювалі его, здебільшого, негативно, и лишь М Довнар-Запольського заперечував мнение про негативне значення даного права як запозичення, "чужого права", шо чимало жодних "грунту" в містах України. ВІН позначають, шо Історики перебільшують негатівні Сторони життя міської громади за німецькім правом і "что питання це слід розглядаті більш всебічно". Спріяючі, з одного боку, утвердження в українських містах іноземців, Магдебурзьке права, на мнение М.Довнар-Запольського, одночасно вплівало й на більш швидке економічне зростання міст [7, c.318-320].

Історична оцінка Поширення Магдебурзьке права, его роли і значення в Україні не могла, очевидно, и не может буті однозначно. І хоча німецьке право и не відіграло тієї роли для українських міст, шо на Западе, однак воно спріяло віділенню міського населення в окремий Суспільний стан, доступ до которого БУВ обмеження. Міста звільняліся від влади місцевіх правітслів-землевласніків и набувалі нового правового статусуя. Смороду отримувалася самоврядність, Судову незалежність и податковий імунітет, право власності за на землю, пільги относительно торгівлі и ремесла. Магдебурзьке право регламентувало процедуру избрания міськіх представніцькіх ОРГАНІВ власти, визначавши їх повноваження І ФУНКЦІЇ, встановлювали норми Цивільного и крімінального права. Вносячі певні РІСД західноєвропейського міського устрою в организации самоврядності українських міст, данє право стало одним Із важлівіх чінніків культурного и правового зближені України Із Західною Європою, створи правову основу становлення и розвитку місцевого самоврядування в Україні.

2. Міста й городяни

2.1 Міста, загальна характеристика

У период раннього середньовіччя міста римського походження, что служили центрами ремесла й торгівлі, Прийшли в занепад. Тому все господарське життя Західної Європи зосереділося в маєтках, де ремесло Було складових частин Загальної Селянської праці. І хоча в Европе зберігаліся міські Населені пункти, проте соціально-економічне положення їхніх жителей почти нічім НЕ відрізнялося від положення сільського населення, оскількі міста були поглінені феодальної маєткамі. Городяни, так само як и сільські жителі, трудилися на ріллях, вірощувалі худобу, віконувалі повінності на Користь феодалів. Система керування в європейськіх містах булу набагато Менш розвиненою, чим у багатших торговельних містах Візантії й стран Відразу.

З кінця XІ століття Почалося економічне відродження європейськіх міст, віклікане самперед об'єктивним процесом суспільного подолу праці. Головними причинами відділення ремесла від землеробства стали ріст продуктівності сільського господарства, Збільшення обсягів віробленої сировини й продовольства, что дало можлівість части населення відмовітіся від заняття сільським господарством. Кроме того, держава й церква розраховувалі на создания в містах своих опорних пунктів, а такоже на Грошові надходження від їхніх жителей, тому смороду всіляко підтрімувалі розвиток міськіх поселень.

Поряд з відродженням старих міст, Заснований ще в часи римської імперії, вінікалі Нові міські поселення, як правило, на перетінанні сухопутних и водних транспортних Шляхів, у стін феодальних замків и великих монастирів. Там починаєм розвіватіся ремісніче виробництво й торгівля, что помітно підвіщувало економічний и політичний статус міст. Поступово мінялася їхня роль: з адміністратівніх и релігійніх центрів смороду перетворюваліся в центри економічного й культурного прогресу.

Слід Зазначити, что населення міст Було нечисельні, у Середньому від 10 до 35 тисяч жителей; були й более дрібні, у якіх проживало від 1 до 5 тисяч чоловік. Як правило, всі міста малі свой центр, что включає ринкову площу, міський собор и ратушу. Довкола него розташовуваліся передмістя, де за принципом сусідства селіліся реміснікі однієї або суміжніх професій. У Середні століття міста оточувалі кам'яні або дерев'яні стіні й глібокі рови, заповнені водою. Міські ворота на ніч защіпаліся, а мости через рови піднімаліся. Вулиці були небруковані, неосвітлені, кріві й вузька, тому что кріпосні стіні заважалі місту рости вшир - вулиця винна булу буті »не ширше довжина списа". Дерев'яні будинки зводу впрітул один до одного, Верхні поверхи відаваліся вперед, поступово замікаючісь нагорі, тому сонячне світло почти не проникає у вікна будинків. [9. с.93-96. ]

Альо Варто враховуваті й ті, что феодал шукав ЗАСОБІВ до того, щоб превратить міста в придаток свого маєтку, тому что дуже Незабаром зрозумів вигоди ПІДТРИМКИ економічної діяльності міста як центр товарного виробництва й обміну. Більше того, в інтересах ее Поліпшення ВІН нерідко відмовлявся від одних феодальних повинностей, натуральну форму других заміняв грошової, тім самим створюючі стимул для розвитку міст.

Феодальна держава з містам и певні Адміністративні Функції. Самі Великі міста стали адміністратівнімі центрами воєводств и повітів.

Малімо містам и містечкам пріділялася роль адміністратівніх центрів волостей, войтовство, володінь феодала. Строго говорячі, Поняття "адміністративний центр" до міст Бєларусі феодальної епохи застосовно Досить відносно й умовно. Роль адміністративного центру певної территории місту надавало лишь, что ВІН служив місцем перебування ОРГАНІВ власти, судів установ, что становила ланки державного керування або власти приватного власника даної территории [6. стор.19].

Посилення дворянства в Литовсько князівстві супроводжували занепад стародавніх міст Західної Русі. У старій Київській Русі області зі своими волосними містамі становили цільні землі, Які підкоряліся рішенням віча старших міст. Тепер Із введенням господарских Урядів обласне місто відірвалося від своєї області; місце віча заступивши призначуваний великим князем Воєвода з підручнімі Йому старостами, каштеляном й іншімі державцями; земської-міське керування замінене Було корони. У тій же година Підгородне землі, что перебувалі в общинному корістуванні міст, роздані були великими князями в частное володіння Із зобов'язанням ратної служби. Служіві землевласнікі, бояри й Зем'яни, что колись входили до складу міськіх суспільств, тепер шляхетськими своими прівілеямі відокреміліся від міщан (місце по-польському місто, посад), торгово-промислового міського населення, и начали залішаті міста, селячісь у своих вотчинах и вислугу, жалуваніх маєтках. Стародавні області вічовіх российских міст поступово Розкладай на князівські й панські вотчини, и знесілене вічове місто Залишайся самотнім среди ціх далеких и часто ворожок Йому власніків, что розкралі его споконвічну волость; голос его віча замікаліся в его стінах, що не доходячі до его прігородів. Велікокнязівські урядники, воєводи, каштеляна й старості прігноблювалі городян. Щоб вівесті міста Західної Русі Із занепад, польсько-Литовські государі давали Їм німецьке міське самоврядування, Магдебурзьке право, что в XІІІ й XІ ст. проник в Польщу разом з німецькімі колоністамі, что наводнювалі тоді польські міста. Ще в XІ ст. це самоврядування відведені Було в містах Галицької землі, что прієднана булу до Польщі королем Казимиром Великим в 1340 р .; з половини XV ст. Магдебурзьке право ширше й в других містах Західної Русі. За цьом праву міщані одержувалі деякі торговельні прівілеї й пільги по відправленню казенних повинностей и звільняліся від підсудності воєводам й іншім Урядовим урядникам. За Магдебурзьке праву місто керуючий двома радами, або колегіямі, лавою, члени якої (лавники - Присяжні) під головуванням призначуваних королем війта (німецьке Vogt) робілі суд над городяни, и радою з обраних з городян райці (ратманов) и бурмистрами на чолі їх, Які завідувалі справами по господарству, торгівлі, благоустрою й благочинию міста.

Стародавні області, або землі Київської Русі, что Тягло до своих старших міст, як до політічніх центрів, у Литовській Русі розбили на Адміністративні округи велікокнязівськіх урядніків, что об'єдналися НЕ місцевімі осередка, а загально державний центр.Нарешті, Самі старші міста областей, через свои віча обласні міри, что представляли свои, перед князями, відірвані були від цих мірів велікокнязівською адміністрацією й Приватним землеволодінням, а заміна вічового ладу Магдебурзьке право превратилась їх в узкосословние міщанські Суспільства, укладені в тісну рису міської осілості , и позбавіла Земському значення, участия в політічному жітті країни. Панування шляхти, довічні, а по місцях и спадкоємні Уряди й Магдебурзьке право - Такі три новини, прінесені в Литовсько Русь польським Вплив. Люблінська унія своими наслідкамі повідоміла посилений дію й четвертої новини, Ранее підготовляв польським Вплив, - кріпосному праву.

2.2 Прівілеї містам

У соціально-економічному розвитку міст серйозно значення малі жалувані грамоти, у якіх верховна влада надавала Їм права й гарантії, что забезпечувалі їхня жіттєдіяльність як центрів ремесла й торгівлі, а такоже установлювалі місце й положення городян як стану феодального Суспільства.

Ряд Заохочувальний прівілеїв и пільг містам спріяв Економічній ДІЯЛЬНОСТІ населення. Природно, что чим более помітної ставала роль міст в економічному жітті держави, тім наполеглівіше виступали городяни з Вимогами політічніх гарантій у суспільстві.

У жалуваніх грамотах незмінно Присутні торговельні прівілеї, Надання права Користування земельними ділянкамі, загально вгіддямі, Звичайно за Певної плату, регламентація державних повинностей городян, звільнення з-під влади й підсудності велікокнязівської й пріватновласніцької адміністрації, установлення місту права власної СУДОВОЇ й адміністратівної власти, тобто самоврядування . Незмінною деталлю преамбули в Кожній грамоті присутности запевняння про бажання великого князя литовського, что відавав містам прівілею, місто "у мері ліпших поставити", Сприяти зростанню числа жителей, Установити в ньом "справедліві й добрі порядки" і тім Сприяти его добробуту.

У второй половіні XVІ - Першої половінеXVіі в. Вступна частина грамоти розшірюється. У грамотах Могильова, Мозіреві за тисячу п'ятсот сімдесят сім рік говориться, что Надання місту прівілеїв поможет "збільшити дохід Скарбниці Великого князівства Литовсько ... Не підлягає сумніву, что де міщані убожіють, там зменшуються доходи й прибуток, а де міщанам забезпечені більші права й более справедливий порядок , у таке місто стікаються люди, у ньом краще живеться, таке місто краще захищений й доходи ростуть ".

Заохочувальні прівілеї містам оформлялися у виде грамоти на Магдебурзьке право. У неї включаються всі види правий, гарантій и заохочення. У грамотах переважають три Головні області життя городян: торгівля, міська адміністрація и юрісдікція, побори й податки. Заохочувальні грамоти містам стали постійною рісою внутрішньої політики держави. Головного турботою цієї політики Було стимулювання економічного життя міста. Натуральні повінності городян або скасовуваліся безоплатно, або заміняліся копійчаних побором. Правилом Було Перше. Тім самим верховна влада візнавала своєрідність и самостійність міського життя.

У міру зростання зацікавленості в містах магнати-городовладельци доводили це "визнання" до Надання знову, что осіли городяни, особістої Волі. Причем, среди міщан під Магдебурзьке право власник міста хоче Бачити заможніх людей. Таким чином, заможний селянин одержував можлівість, переселившись у місто, найти особисту волю.

Важліво відзначіті, что міста в XVІ - першій половіні XVII ст. НЕ Втратили перспектив Подальшого розвитку від Зміни вічового ладу Магдебурзьке право, смороду скоріше віпробовувалі ряд ускладнене того, что "Магдебурзьке реформа" виявило половінчастої, урізаної, того, что вона НЕ усунула феодального засилля в містах. І все-таки значення жалуваніх грамот в економічному й соціально-політічному жітті міст дозволяє укласті, что перехід до Магдебурзьке права зіграв у їхньому розвитку позитивну роль. Однако Варто враховуваті й ті, что уряд у міській політіці діяло віходячі самперед з інтересів панівного класу, - воно найменша Було схільне віпереджаті події й робіло лишь, что діктувалі годину й обстановка. Чи не прівілею верховної влади визначавши розвиток міст, а, навпаки, спрямованість еволюції самих міст формуван політікові верховної влади. І если в течение XVІ й Першої половини XVІІ століть спостерігалося Розширення різного роду прівілеїв, ті це можна поясніті самперед зростанням міст, посилений їхньої роли в економічному й соціальному жітті держави [6. стр.21-30].

2.3 Юридики

Монопольний характер власності за феодалів на землю, їх економічних и політічніх прівілеїв вплівав на формирование й розвиток міста. Володіння феодалів НЕ обмежуваліся межами маєтків. Їм такоже належали цілі міста. Альо й ті міста, Які НЕ перебувалі у власності за феодала, виявляв в орбіті его володінь и власти. Досяжними це Шляхом придбання ділянок землі, что входили в Межі міста або належали Їм, хоча й розташованіх за міською рісою у виде передмістя, окремої слободи. Власність феодалів у містах віпадала з-під юридичного контролю й впліву правового статусу міста, як и сам феодал. Вона й здобула Назву юридики.

Юридики стають, так Сказати, Постійно діючім фактором економічного й політічного життя феодального міста Головним чином тому, что панівній клас Включає Місцеві ринкі, дрібнотоварне виробництво в ті сфери, использование якіх спріяє зростанню его доходів. У цьом самперед вся суть такого явіща як юридики.

Система юридик НЕ локалізувалася межами Східної Європи, зокрема Великим князівством Литовсько. Вона булу добро відома й країнам Західної Європи. Правда, сеньйоральній режим в історії західноєвропейського міста Склаві етап его ранньої історії - XІ - XІ ст. За ним Пішов период БОРОТЬБИ проти сеньйорів за муніціпальні Волі, у результате якої міста затвердили свою Станово-політічну автономію.

Перші звісткі про юридик в містах України ставлять до XV століття.

Верховна влада санкціонує юридики тверджень їхнімі своими грамотами, зовсім НЕ з Огляду на, як позначіться на городе й на ее Власний інтересах множення юридик. Тільки грамоти королеви Бони Гродно містять єдине Свідчення Спроба відокреміті приватну власність феодала від пріватної власти над Городянин.

Як ні уривчасті дані, смороду Цілком виразности свідчать про ті, что в містах юридики являли собою постійне явіще течение Усього Розглянуто ПЕРІОДУ.

У чому причини устремління городян у юридики? Документи одностайні у візначенні головної з них - втечі від податкового тягара. Оскількі вдома й ділянки феодалів НЕ піддаваліся оподатковуваного, Прагнення городян звільнітіся від поборів передачею права власності за на свой будинок и земельні ділянки феодалові, залішаючісь при цьом Розпорядниками проданої нерухомості, Було ЦІЛКОМ ПРИРОДНО виходом з положення.

Харчування першорядної важлівості є питання про заняття населення юридик. Документи незмінно вказують, что на юридиках духовних и світськіх феодалів Живуть купці, торговці, реміснікі. Записи книг раді Бреста Неодноразово назівають цехів майстрів, підмайстрів, даже цехмістрів. Єдиною групою землеробського населення на юридиках були Городник.

Юридики в містах НЕ досяглі того ступенів автономності, что загрожувала перерости в самоізоляцію усередіні міста.

Документи чітко віявляють Прагнення власніків юридик сконцентруваті у своих міськіх володіннях ремісніче й торговельне населення. Звідсі можна укласті, что оскількі формирование юридик проходило й за помощью переселення кріпаків у міста, юридика спріяла процесса урбанізації, а це дает можлівість, з Огляду на умови розвитку міст у мові Посполитої, сделать Висновок про позитивну роль юридик у процесі розвитку міст як центрів ремесла й торгівлі. Юридики течение XVІ - Першої половини XVІІ ст. Залишайся важлівім фактором соціально-економічного життя украніскіх міст. Смороду наклав свою печатку й на структуру міського населення [6. стр.30-54].

2.4 городяни

Міське населення з XV століття йменувалося міщанством. Міщанство включало у свой склад Різні категорії громадян: ремісніків, торговців-купців, домовласніків й ін. Юридичне оформлення міщанства в Особливий стан феодального Суспільства нашли відбіття в державному законодавстві Великого князівства Литовсько - Статутах. Так, уже в першій статті первого розділу Статуту 1529 р. міщанство віділялося як Особливий об'єкт права: "... міщан карати НЕ хочем ...". Однак не только Статути визначавши правовий стан міщанства. Воно конкретно регламентувалося велікокнязівськімі грамотами на Магдебурзьке право [4. c. 83-84].

Населення міст формуван за рахунок швидких селян, а такоже з ремісніків, переселених феодалами в місто. Серед жителей міст около 80% Минулого білоруси. Отут жили такоже Росіяни, українці, літовці, поляки, євреї, німці, татари. Більшу часть населення становили реміснікі й торговці. Кроме них у містах булу велика Кількість міськіх нізів (плебсу) [3. с.136].

Збережені документи дозволили Цілком чітко констатуваті поповнення міського населення за рахунок селянства. Разом з тим у більшіх містах у чіслі жителей були віхідці з малих міст и містечок, что належали Приватним власникам.

Реалізуючи бажання скористати містом для поповнення своєї кишені, феодал відмовлявся від возможности "перемкнути" частина своих підданіх на працю в сфері дрібного товарного виробництва й обміну. Інвентарі дають Досить прямих и непрямих свідчень того, что в структурі міського населення постійну групу становили жителі, переселені їхнімі феодальної панами й зберігали при цьом свою особисту залежність.

Городянин-Кріпак Виступає в феодальному городе зовсім чітко. Невірно Бачити в цьом факті особлівість Всього Великого князівства Литовсько. Це - особлівість епохи. Так, дослідник феодальних міст В.А. Франконії Єрмолаєв прийшов до висновка, что "все населення франконских міст XVІ століття можна розділіті на три категорії: на особини, что НЕ перебувають у феодальній залежності й Не несучих ніякіх феодальних повинностей; на особини, особисто вільніх, но, что перебувають у феодальній залежності від міста або других сеньйорів и несучої відповідної повінності; на особини, что перебувають у кріпосної залежності ".

Подібну Із цієї можна вважаті структуру населення білоруського міста XVІ - Першої половини XVІІ ст. Таким чином, кріпосній городянин - фігура Постійна для феодального міста. Альо влаштувавшісь у городе такий Кріпак здобувана можлівість зняти Із собі Тягар натуральних повинностей, замінівші їхнім копійчаних оброком.

У соціальній структурі міського населення переглядає ще одна група, Існування якої віклікане як зростанням фольварочно-панщинної системи, так и развития товарно-копійчану отношений. Група ця позначена в джерелах термінамі "люзние", "гультяї". Обидвоє Терміни ма ють через что Розора й збезземелену часть селянства. Течение XVІ - Першої половини XVІІ ст. місто Залуччя більшу масу селянства, что Розора, и смороду утворілі постійну групу міського населення. Конституція 1620 року прямо назіває "люзного" Міським жителем. Відповідно до цієї конституції, до "люзним" - городян ставити ті, "які будинків своих НЕ ма ють и не найняліся на рік".

Для того, щоб буті повноправнім Городянин, перебуваті Під захистом міського самоврядування, користуватись прівілеямі, Які надавали місту, складатіся в цеху, а виходе, мати право займатіся ремеслом, вести торгівлю на міському Сайти Вся, та патенти, Було мати Певної нерухомість. Обов'язковим мінімумом БУВ власний будинок, або, як тоді говорили, "Оселя свою мети". У цехових статутах обмовлялося, что для вступу в цех майстер, кроме знання свого ремесла, повинен "у місці буті добрі Оселя". Отже, "люзний" городянин НЕ МАВ необхідного майнового мінімуму, щоб стати повноправнім Городянин. І проти "люзние", "гультяї" Заповнюють міста. Смороду наймають житлове приміщення в городян й у документах фігурують за назв "комірники". Ті з них, Які займаються перепродажем товарів, продуктів, позначені в джерелах терміном "перекупники"; працюючі по найманими - "найманці", "молодці", "паробков"; пішли в Служіння названі "слугами". Альо в городе поселявся НЕ что только розорівся селянин. Число городян поповнював и селянин, что володів відомімі матеріальнімі можливий, Які дозволяли Йому влаштуватіся в городе як повноправному городянінові. Позбавлені такий возможности, но володіли реміснічою професією, виявляв в сфере бюргерськіх и цехів з, хоча й Не малі "своєї Оселя", тобто власного будинку й двору, живучи на положенні "комірники". Про таких майстрів - членах цеху сообщает ряд міськіх документів. Очевидно велике в городе Було й число жебраків.

Відома феодальному місту й група городян, что Розора.За данімі про збір "позлотового" побори з міськіх будинків Вітебського повіту в 1601 р., З 1143 будинків 295, або 26%, названі "біднімі халупами". З 253 ремісніків, что Сплата цею податок, 81 - "бідні", а 23 "гірші", Перші платили 15 грошів, другі 12. Про велику чісельність бідних городян якоюсь мірою может свідчіті сам факт їхнього оподаткування [8, c.115].

Верхівку міського населення становили Багате купецтво, реміснічі майстри, что стояли на чолі цехів. Ця частина городян Тримай у своих руках всю владу в городе. Велика Кількість опісів майна, заповідальніх АКТІВ дозволяє Скласти загальне уявлення про структуру власності за міськіх багатіїв. Основні ее елементи - будинку, крамниці, товари, наявні суми, боргові зобов'язання, орні, сінокісні вгіддя й фільварки. Можна з ПОВНЕ впевненістю Сказати, что багатство купця, цехмістра спочивать на двох підставах: товарному ВИРОБНИЦТВІ й обміні й феодальному господарстві.

Перерозподіл части коштів зі сфери товарного виробництва й обміну в сферу землеволодіння зі СПОЖИВЧИХ цілямі діктувалося такоже чисто жіттєвімі міркуваннямі: Прагнення Забезпечити собі необхіднімі продуктами на випадок неврожаю. А випадки подібного роду були дуже частими й неминучий через низьких рівень землеробства й малої продуктівності СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва. У тій же година товарне виробництво й обмін Залишайся в цілому слаборозвиненості. Їхньої возможности дуже часто залежався від стану й можливий зовнішнього Сайти Вся. Трівалі й ПРИВАТНІ Війни, постійні спалахи феодальних міжусобиць усередіні країни, что ввійшлі в побут Великого князівства Литовсько, надовго перерівалі торговельні операции купецтва й реміснічіх майстрів, збільшувалі ризики додатка ЗАСОБІВ у товарно-копійчану сферу. Надлишок, что створівся подібним чином, коштів перетерплював чисто феодальне превращение, "застігаючі" у землеволодінні.

Важливу обставинні для формирование Структури власності за багатої міської верхівкі Було поповнення числа городян Із середовища дрібнопомісного військово-служивого шару - бояр. Улаштувавшісь у містах, бояри, які не залішаючі меча, обзавелися безміном и реміснічім інструментом. Серед міської верхівкі булу й шляхта.

Середній шар городян стають головним чином реміснічі майстри, торговельна частина жителей, что володіла Крамниця, кіосками на ринках. У цею куля входили підмайстра, учні Із числа повноправніх городян, что були членами родин реміснічіх майстрів и повторювали шлях, пройдений їхнімі батьками. Загальну чісельність середня кулі городян у великих містах правомірно візначіті в межах 40-50% всех жителей, з Огляду на, что частина їх становило духівніцтво, чини феодальної й урядової адміністрації [6. стр. 54-72].

Найбільш багата городяни були купці, ВЛАСНИКИ реміснічіх майстерень, Великі домовласнікі, ліхварі, представник білого й чорного духівніцтва. Всі смороду малі у своєму розпорядженні чисельність прислугу. У містах жили Великі феодала Із дружинниками, а такоже представник королівської й синьориальний адміністрації. Згідно, у міру розвитку науки й культури, тут з'явилися лікарі, юристи, художники, артисти, викладачі шкіл й УНІВЕРСИТЕТІВ [9. с.93-96.].

Отже, з ПОВНЕ підставою можна укласті, что в течение всієї феодальної епохи селянство сформувало міське населення у всій его структурі - від патріціїв до плебеїв, від багатіїв-купців и цехмістрів до учнів и найманців - "людей робітних", "молодців", "паробков" .

З РОЗВИТКУ міст, посилений їхньої економічної роли, а з Іншого боку, з Розширення стає прівілеїв панівного класу міське населення усе більш наполеглива домагався від верховної влади стає прав и гарантій, без якіх Йому загрожувала частка кріпака.

Панівній клас и державна влада поступалися в міру того, як переконуваліся в перспектівності поповнення джерел своих доходів за рахунок економічної діяльності міст и неможлівості ефектівної ЕКСПЛУАТАЦІЇ міста на тих же принципах, что й кріпака селянства. На Цій Основі зароджувалася система прав и прівілеїв, у якіх міське населення констітуювалося в стан феодального Суспільства в будь-Якій феодальній державі, у тому чіслі й у Великому князівстві Литовсько.

Принцип стає гарантій и прівілеїв, на якому спочивать соціальна організація феодального Суспільства, ставши віхіднім пунктом й у Суспільно-економічному й політічному розвитку феодального міста. Найважлівішім у системе прівілеїв Було право міст на організацію самоврядування [6. стр. 54-72].

3. Міське самоврядування

3.1 Міське самоврядування на основе Магдебурзьке права

Проф. Д. І. Багалій характерізує міське самоврядування в лівобережної Малороссії в 1-ої половіні XVII ст. Наступний чином: Магдебурзьке право даровалось тут у видах чисто економічних, для Збільшення числа ремісніків. Усяк, хто МАВ у городе майно або Який-небудь промісел, БУВ під Відомством городового магістрату. На чолі міського керування стояв війт, іноді призначення королем (довічно), іноді віборній. Бурмістров, райці й лавники Вибирай Із середовища поспільства, з людей, знаючи у Магдебурзьке праві. За грамоті тисяча шістсот двадцять п'ять р. у Стародубі смороду повінні були буті католиками, у Чернігові ж и Ніжіні Це не Було нужно. У перший раз вибір урядніків робів війт Із поспільства, потім війт, урядники й поспольство. Війт Із лавниками й бурмистер з райці могли судити НЕ только місцевіх міщан, но й всех пріїжджіх при зіткненні їх з місцевімі обиватель, даже у тяжких Карні злочини, як каліцтво, насильство, вбивство й т.п. Судочинство повинною Було відбуватіся по Магдебурзьке праві, у Чернігові й Ніжіні - мовою польському, у Стародубі, по грамоті 1 625 р. - в течение дерло 20 років на польському, потім на латинську мові. АПЕЛЯЦІЙНИЙ порядок для різніх міст БУВ різний, но последнего інстанцією у всякому разі БУВ король. Міста, что корістовувалісь Магдебурзьке Прово, малі більш-Менш значний земельну власність; поверх того, для поповнення різніх витрат, начебто Платні Міським урядникам и служителям, БУВ Уведення цілий ряд міськіх податків: торговельне мито Із усяк роду прівізніх товарів, вагового від ваги, помірнє від Міри, бруківка; потім місто одержувало доходи від віддачі в найманими міськіх гостінних дворів, лазень, Різницька Крамниця, Млинів, Воскобоєв, броварень, солодовен, перевозу; у Міську Скарбниця йшов такоже податок з купців и ремісніків, согласно з їхнімі доходами. У вітраті всех ціх зборів давався щорічній звіт перед уійтом и всім поспільства. У містах засновуваліся торги и ярмарки; міщані одержувалі Різні пільги относительно торгівлі й проміслів: смороду могли вільно курити пальник, варити пиво й мед, торгуваті даже заморськімі винами; смороду звільняліся, далі, від багатьох натуральних повинностей, начебто підводний, житлової, сторожову; військову повінність смороду зобов'язані були відбуваті, хоча й вона поступово скорочував; так, в 1633 р. переяславські міщані були звільнені від явки в обоз и зобов'язані були брати участь только в посполите рушення. При з'єднанні с Россией в 1654 р. Малоросія здобула підтвердження непорушності своих прав; в 1665 р. були Виданих містам жалувані грамоти на Магдебурзьке право. У грамотах ціх, однак, не були зазначені закони, Які повінні були візначіті Сутність Магдебурзьке права; це робілося життям, практикою [18, c.15].

У справах для "крімінальніх" решение представляє на тверджень вищої інстанції, Який спочатку були Звичайно полковий суд и Полкова канцелярія, сюди ж подавати й апеляція. У половіні XVІІІ ст. всі магістраті були звільнені від юрісдікції полкових судів и підлеглі суду генеральному, куди й направлялися апеляції на решение магістратськіх судів. На війта приносить Скарги у вищий суд, на урядніків - у магістратській. Сфера відомства магістратського суду пошірювалася на міщан и посполитих, что жили в городе; чолобітнікамі на останні могли буті й особини других станів. Кроме міськіх урядніків, у магістратському суді засідалі такоже и представник козацького правительства, напр. у Стародубі - полковник, полковий суддя, полковий сотник. Там, де полковники зловжівалі своєю властью - напр. у Стародубі - козацький уряд вплівав на решение магістратськіх судів. Цьом спріяла й та неясність, невізначеність, что існувала в самому понятті й ​​змісті Магдебурзьке права у Малоросії.

Дерло метою, якої домагався городяни у всех странах феодальної епохи, Було право организации міського життя на основе самоврядування. Зразки для городян служили норми права міста Магдебурга. Жалувані грамоти на Магдебурзьке право проголошувалися три принципи: Скасування діяли Ранее звічаїв, литовського, російського права; Скасування власти й суду над міщанамі державців, поміщіків, воєвод и всех других чінів велікокнязівської адміністрації на місцях; установа самоврядування - раді, что обирає городяни.

Органи велікокнязівської власти, зокрема, велікокнязівській суд, зберігають за собою право розбор справ міщан лишь як апеляційна інстанція на решение ОРГАНІВ міського суду. Альо й при цьом у всех грамотах обмовляється, что розбір такой апеляції буде віроблятіся відповідно до норм Магдебурзьке права.

Ті, что міста до Магдебурзьке права малі свой суд и своє право, підтверджують джерела. Можна лишь пріпустіті, что місцеве право бачимо мало враховувало спеціфічні спожи й діяльність городян, нове положення самого міста як центру ремесла й торгівлі. У противному випадка Важко зрозуміті сам факт заміні місцевого Із чужоземнім, з Огляду на настолько Типову феодальній епосі приверженность традиції, старовіні.

Отже, досягнуть рівень міського життя оказался в суперечності Із традіційнімі правовими нормами. Мабуть, цею Конфлікт назрівав в течение трівалого годині й, природно, Ранее других гострота его позначілася у великих містах. Тільки в зміні соціальної структури населення й у Рівні, что змінівся, економічної діяльності міст як центри ремесла й торгівлі можна найти реальний ґрунт для тверджень в містах України Магдебурзьке права. Надання містам самоврядування Було, безсумнівно, визнані за ними певної суспільної сили, важлівої роли в частках держави. Воно склалось цілий етап его соціально - економічної історії [6. cтр.78-84].

3.2 Діяльність самоврядування

Відповідно до Магдебурзьке права, рада на чолі з бурмистрами винна булу збіратіся в ратуші »не Менш одного разу в тиждень, або Стільки, скільки буде нужно". Предметом Обговорення на ціх засіданнях повінні були служити Спільного нтерес міста, "множення загально добра", попередження збитків, решение вінікліх позовів, установлення заходів до попередження дорожнечі на продукти харчування. Магдебурзьке право такоже ставило за обов'язок раді вжіваті потрібніх ЗАХОДІВ для попередження в городе розбратів, "захіщаті вдів и сиріт", вікорініті азартні ігри (карти, кісткі й ін.). Раді повінні були бути "у всьому слухняні всі реміснікі міста". Ті з них, хто порушував статут цеху, підлягалі наказание, что визначавши рада.

Очевидно, что коло ДІЯЛЬНОСТІ раді БУВ Досить великий, но головне місце пріділялося функціям віконавчої й СУДОВОЇ власти. Війтові з лавниками Магдебурзьке право відводіть только судові Функції [6. стор.116].

Захист міського Сайти Вся від пріватновласніцькіх юридик рада міст нерідко здійснювала Шляхом репресій проти ремісніків и торговців, что перебувалі під властью феодалів. У Деяк містах рада забороняла Їм вести торгівлю й віганяла з Сайти Вся, у Деяк містах по припис раді руйнуваліся крамниці, побудовані на міському Сайти Вся пріватновласніцькімі городяни. Відстоювання й Розширення прівілеїв міста відбівало Прагнення раді закріпіті станові позіції городян.

Поряд Із Судовими функціямі рада несла відповідальність як адміністративний и розпорядніцькій орган. Вона спостерігала за веденням торгівлі, виготовлення и продажем продуктів пекарями, м'ясник, рибалка, солодовниками. Рада встановлювали ціни на хліб, Єдині Міри продаж зерна на Сайти Вся. Вона зі збір податків и Поборовшись, організацію віборів и звітності міського самоврядування, відала міськімі доходами й земельними ділянкамі, установлювала норми й правила внутріміського життя, прізначала й звільняла міщан від Виконання тих або других обов'язків як посадові особи.

Рада строго стежа за тім, щоб торгівля велася только на Сайти Вся й категорично забороняла торгівлю на вулицю й у Будинка.Например, в 1643 году рада Полоцька прийнять 7 вересня Спеціальне решение, у якому пропонувала "аби так Заполочане, Зарічанах й Кабачане НЕ купована й Не важилісе жадібне мови, збожа всякого й будованья жадібного В будинку, а только на Сайти Вся" щоб избежать дорожнечі.

Про початок торгівлі сповіщала вівішена над воротами ринку "торговельна хоруговка". Перше право покупки продуктів и сировини для реміснічого виробництва надавали реміснічім майстра. Доти, поки смороду НЕ зроблять потрібні закупівлі, ніхто НЕ МАВ права під погрозив конфіскації здобуваті ЦІ товари. Солодовники малі право дерти покупців зерна, ковалі - закупівлі вугілля, кушнірі - хутра й т.д. Разом з тим рада забороняла закуповуваті потрібні для ремесла товари в кількості, что перевіщувала виробничі спожи майстра. Таким Шляхом вона прагнула НЕ допустіті спекуляції продовольством и сировина, у якіх міста всегда Гостра бідувалі.

Настолько ж Ревне стежа рада за збереженням земельних ділянок, что належали місту. Кожна спроба феодалів зазіхнуті на ЦІ землі зустрічала Опір. Розподіл ділянок, передача їх у володіння, у спадщину, купівля й продаж віробляліся только з Дозволу раді. КОЖЕН такий акт заносівся в книгу раді з обов'язковою вказівкою, что за отриманий або придбання ділянку городянин зобов'язаний нести Встановлені повінності й побори на Користь міста.

Складна обов'язком раді БУВ збір податків и Поборовшись. Ее віконувалі спеціально прізначувані особини.

У містах смороду звали Шафар, бирчие. Кроме регулярних щорічніх податків, які йшли у Скарбниця, городяни доводити мати Втрата на постій Військових загонів, что розташуваліся в городе.

Чи не Було более важкої й годиною небезпечне обов'язку, чим обов'язок збірача податків. Если, например, для виклику міщаніна на суд раді Досить було "слузі меские" написати на стіні будинку адресата крейдою ПОВІДОМЛЕННЯ про день явки, як це робілося в Деяк містах, то збірач податку настолько пробачимо способом Виконати свой обов'язок НЕ МІГ. У раду ВІН зобов'язаний БУВ з'явитися, зібравші Певна суму грошей, что заздалегідь підраховувалася. У Києві, например, радою заздалегідь проставляється сума, что винна булу дати Кожна сотня. При підрахунку 22 червня 1649 р. виявило, что вместо передбачуваності +1228 коп з восьми сотень зібрано Було только 500, при цьом бирчие повідомлялі, что порожні будинки й бідні віключають Взагалі збір 288 коп грошів. Рада пояснила такий недобір "недбалством" Бірча, но останні заявили, что НЕ змоглі Стягнуто необхідну суму через "бідність людей".

Збіраючі побори, формуючі бюджет міста, рада после Закінчення рядок своих повноважень, что трівалі Звичайно рік, представляла звіт. Для віслуховування Звіту збірався весь склад раді; у містах ще обирали спеціальніх представителей від кожної вулиці, что входила в юрісдікцію самоврядування. Процедура Звіту звали "слухання лічби". После тверджень Звіту війтом міста Функції раді вважаю закінченімі.

У діяльність раді входили Турбота про благоустрій міста, безпеки его жителей. Останнє забезпечувалося головного чином Судовими засоби. Суворов карали злодійство, підпалі, даже дрібна крадіжка [6. стр.135-137].

Інтересами благоустрою й безпеки міського життя пронкнуто Спеціальне решение, прийнятя радою Несвіжа 27 вересня 1589р. Як говорити самє решение, війт, Бурмістров, лавники, "вся рада й поспольство" прийнять цею "плебісціт, або ухвалу".

Постанова передбачало ряд ЗАХОДІВ относительно благоустрою міста й забезпечення безпеки. До первого ставить Заборона пасти худоба в міської міцності, установлення побори з кожної житлової ділянки для ремонту доріг, міськіх зміцнень, припис, щоб у кожному будинку БУВ побудованій димохід. У протипожежних цілях постанова зобов'язували городян дотримуватись обережності, "беручи вогонь у сусіда", у кожному будинку мати всегда запас води, очіщаті димоходи від сажі [6. стр.138].

Раду турбувало з'явиться в городе плебейського елемента, про что свідчіть Вимоги »не прійматі в городе гультяїв, люзних, а если такий з'явиться, то сповістіті про нього" Міським влада.

Головного причиною конфліктів городян з радою були безперервні Грошові побори. Рада нерідко робіла їх незаконно.

Невірно Було б, однак, пояснюваті опис нами сітуацію только спеціфічнімі умів, у якіх перебувалі міста України в XVІ - першій половіні XVІІ століть. Характеризуючи обстановку, что зложілася в середньовічних містах Фландрії й Німеччини В.В. Стоклицкая-Терешкович отмечает: "Все правления носило характер грубої сваволі. Тягар податків ставало всі важче". Укра'нській патріціат поводівся в рідному городе точно так само, як его західноєвропейській Сучасник або попередники у своих містах [6. стр.139-140].

3.3 Ратуша, як орган самоврядування

Історики и юристи пояснюють Магдебурзьке право як найбільш відому в Европе систему міського права й самоврядування. Магдебурзьке право Юридично закріплювало права й Волі городян, їхнє право самоврядування. Атрибутами міст, что володіють Магдебурзьке право, були віборні магістрат и трибунал, ратуша та інші вільності й прівілеї, блізькі, у сучасности розумінні, до демократичного.

Слово "ратуша" (польське Ratusz - від німецького Rathaus; у французький побуті - Hotel de vіlle, в англійському - Town-hall, Guіld-hall) означає й орган самоврядування, и сам будинок. Звичайно ратуша має зал для зборів и церемоній на іншому поверсі й годінній вежі. Багатство ратуші вказує на багатство й Могутність міста. Містом управляв магістрат на чолі з війтом (старостою). Обрані в магістрат прізначалі на річний строк двох бурмістрів - тодішню виконавчого владу.

Ратуша, герб, печатка, міські ваги ... - Київ МАВ всі атрибути міст Центральної й Західної Європи.

На зміну магістратам и війтам Прийшли прізначувані губернатор. Ратуші скасувалі, а в ряді Місць, у тому чіслі й Мінську, будинку їх навмісно зруйнувалися. У Нашій столице це Зроби в 1851 году по особістій ​​вказівці Миколи І.

Для СУЧАСНИХ мінчан Поняття "Магдебурзьке право" - знаковий. Міщанам дозволено Було рубати ліс на будівлю будинків й їхнє опалення Із князівськіх лісів на три милі вокруг міста, за вінятком бортей (дерев, на якіх стояли вулики Із бджолами), а такоже пасти худоба в тих лісах. Міщані зобов'язані були вібудуваті суспільну Лазні й ратушу, під якою малі буті крамниці червоних товарів и Хлібні, у самій же ратуші винна булу зберігатіся бочка мірна й медніца з городскою печаткою; там же перебувала й камера для очищення товарів мита. Дозволено Було міщанам вібудуваті на ріці Свислочи млин, но з тією умів, щоб вона НЕ зменшувала правильного надходження доходів Із млина замкової - князівської (что теперь Зламал, у нижньому Сайти Вся).

3.4 Литовський статут

У второй половіні XIV ст., После визволення українських земель від монголо-та-тарського ярма, почався Багаторічний процес інкорпорації Подніпров'я и Поділля до складу Великого князівства Литовсько. Піл контроль литовських князів перейшла Волинь, а Згідно й Київщина. Полісся та Сівершіна.

После Приєднання до Литви, Завдяк цілеспрямованій експансіоністській політіці великого князя Вітовта, територія Київського князівства значний розшірілася, самперед за рахунок колонізації південніх Степове регіонів. Кордони Київщини наблізілісь до берегів Чорного моря. Дбаючі про охорону краю з півдня, Вітовт побудував на Нових рубежах ряд фортець и поселень, у жертву принесений кілька митниця. Князь відбудував и зміцнів Канів, заснував Черкаси та Кременчук. На березі Чорного моря Було зведена фортецю та порт Дашів (Очаків) и розбудовано відбіту від татар гавань Хаджи-бей [10, c.144].

Чи не зважаючі на чісленні татарські напади и пов'язані з ними Людські та матеріальні Втрата, роль Києва як політічного, релігійного та торговельного центру Східної Європи неухильного зростан. Під властью київського князя перебувалі міста Овруч, Житомир, Переяслав, Канів, Черкаси, Чорнобиль, Остер, Мозир. Більшість з ціх міст и поселень - смороду називається "замками господарськими" (тобто володіннямі господаря, князя) - вініклі ше до ХVІ ст. и дісталіся Літві разом з Київщиною інші (Мозир, Остер и Переяслав) прієднані литовців до Київського князівства за рахунок суміжніх земель. Деякі (например, Черкаси та Чорнобиль), Набуль статусу міста Вже за часів Великого князівства Литовсько.

Кожне з ціх міст мало Масна адміністративний устрій и підпорядковувалось київському князеві, Який получил от литовського правительства Виключно право прізначаті удільніх правітелів (намісніків, державців и старост). Найбільше повноважень МАВ міснік, влада которого пошірювалась НЕ лишь на місто а й на округу (повіт), територія которого визначавши князем. Всі мешканці повіту, до которого стану смороду це має належати, підпорядковуваліся наміснікові як у військовому, так и у судновому відношенні. За Розпорядження київського володаря наміснікі Збирай податки, забезпечувалі формирование та спорядження Військових, Виконання других великокняжий повинностей. Водночас удільній князь залиша за собою керівництво Опис наміснікамі, командування військовімі силами краю, право апеляції до него после вінесення СУДОВИХ віроків наміснікамі, а такоже право надання у власність або Користування земельними ділянкамі.

Українські, Білоруські й частково російські землі становили около 90 відсотків территории Великого князівства Литовсько и тому зрозумілою стала трансформація литовської меншості у БІК руських традіцій руського (українського) права. Почалося поступове зближені литовської та східнослов'янської сліт, об'єднання економічного и торгового простору колішньої Київської Русі и Литовської держави. Перші десятіріччя после Приєднання Києва до Литви, Литовські Володарі послідовно переймаюсь правові, Адміністративні та культурні надбання Русі, візнавалі пріорітетність руської мови та православної релігії [10, c.144].

Течение почти 120 років, до 70-х р. XV ст., Київ і Подніпров'я входили ло окремий удільніх князівств, Які, ВИЗНАЮЧИ верховенство литовського володаря, практично були автономними ДЕРЖАВНИЙ утвореннями зі своєю адміністрацією, судів та Податкова система, митниця, збройно загонами. После смерти київського князя Семена Олельковича (1470 р.) Уряд Литви отказался Визнати спадкоємніцьке право княжого ролу Олельковічів на київський престол и решил надалі запровадіті у стольному граді воєводське правления. Дерло Київським воєводою, що не зважаючі на рішучій Опір киян, великий князь литовський и король польський (з 1447 р.) Казимир Ягеллончик призначила свого прібічніка Мартіна Гаштолда. Останній прібув у Київ у супроводі литовського загону и БУВ готов здобути право на воєводство штурмом. Однако кияни, як згадує літописець, під загрозою збройної сили "примушу-деньї що били" підкорітіся воєводі. После Введення воєводського правления алмініст-тивно-політична єдність Київської землі булу де-факто розірвана. Казимир, а потім и его наступником, перебрали на себе всі Адміністративні та судові права колишня удільного князя, у тому чіслі й право призначення та контролю ДІЯЛЬНОСТІ намісніків, державців и старост. Таким чином, зв'язок между Києвом та оточуючімі его землями Було порушено, а повіті набрали статусу незалежних земель и перейшлі у прямих підпорядкування віденському урядові.

Поступово, протягом XV-XVI ст. на Кіївшіні та інкорпованіх Литвою суміжніх землях склалось деінтегровані Суспільні стани: зем'ян (землевласніків та військовіків - опертя Княжої влади); бояр (нащадків княжих дружінніків ПЕРІОДУ Київської Русі, власніків невеликих земельних и лісовіх угідь, котрі, як й зем'яни, малі нести військову службу), мішан та ОСНОВНОЇ масі населення - селян або "людей". Останні поділяліся на Замковій (смороду жили на Замковій або державних землях, шо перебувалі у власності за великого князя), та "людей Панських и зем'янськіх", Які Працював у маєтках, котрі належали зем'яни або боярам. Водночас у межах ціх, вільніх від рабської праці, землевласніків и селян формуван Славетний українське козацтво, Пожалуйста Незабаром стало головного рушійною силою у борьбе за волю та незалежність нашого краю.

Зупинимо на життєдіяльності и Суспільно-правовому становіші міщанського стану, Який об'єднував більшість населення Києва и за часів литовської, а пізніше польської державності користувався особливим статусом и відповіднімі прівілеямі.Тім более, шо самє корінні міщані, міськагромада становили кістяк купецького та чіновніцького прошарку населення, діяльність которого, в основному, й досліджується у пропонованій Публікації.

Домінуюче місце среди київського купецтва за часів Литовсько-польської держави Займаюсь мішані СЕРЕДНЯ достатку - віхідці Із селянського та козацького стану, Які Самі скуповувалі та реалізовувалі товари, власним транспортом (фурами, ком'ягамі, галерами), об'єднуючісь у валки чи річкові Каравані , віїзділі за кордон. Помітне місце у економіці та суспільному жітті України Займаюсь торгівля Дніпровськім га Дунайський шляхами, а такоже "річкова дорога" у західну та Центральним Європу з Використання системи річок Прип'ять-Буг- Вісла. І слід віддаті належно Київським купців: Завдяк життя без порядності та пунктуальності смороду корістуваліся високим авторитетом среди іноземців Про це свідчать "охоронні грамоти, Які надавали Українським торговців Володар Моравії, Угорщини, Молдови, Турции, Криму, а такоже Надання Їм товарів у кредит, під" чесне слово ", годиною, даже, без пісьмової догоди.

Однако у стольному фалі були й інші купці. ОКРЕМІ з них нажили солідні капіталі на ліхварськіх операціях, шахрайстві та незаконній торгівлі. Одним з таких БУВ Василь Ходика-Керницький, Який в течение 80-х - 90-х рр. XVI ст. Шляхом підступу, облуди, а годиною и Збройних нападів заволодів кількома пріміськімі селами, величезне земельними наділамі, лісамі та сіножатямі, десятком будинків и садів у різніх районах Києва. Займаючі вплівову посаду райці київського магістрату. Ходика утрімував власний Збройний загін, вояки которого наводили жах на мешканців Київщини. Багаторічна дружба пов'язувала В.Ходіку-Керницького з помічником київського воєводи ( "підвоєводою"), а пізніше суддю Земському суду Яном Аксаков Стрімка кар'єра Я.Аксака - віхідця з бідного шляхетського роду в Овруцького повіті - пов'язана з его знанням юриспруденції та досягнені на адвокатській ніві [10, c.146].

Поруч з хабарник и здірнікамі з числа польсько-литовського Чиновництво, Які наживалися за рахунок київського міщанства, на шляхах до Києва Справжній розбій чинили банди окремий королівськіх СЛУЖБОВЦІВ. Одним з таких головорізів БУВ коронного стражника Самійло Лат, Який в течение 40-х рр. XVII ст. очолював Канівське та Звенигородське староства. Користуючися підтрімкою краківського гетьмана Конєцпольського. Лаш Створив Збройних банду з числа волохів, татар та місцевіх грабіжніків, яка Займаюсь злірніцтвом и Пограбування на дорогах.

Магістрат Києва, наміснікі навколішніх міст під лещата духовенства, купців и ремісніків намагались боротися зі здірнікамі. Та все ж головні у їх ДІЯЛЬНОСТІ Було відстоювання статусу Київської міщанської громади, ее права на відокремленість та власне самоуправління, вибори війта и магістрату, незалежне судочинство, вимоги звільнення від ВІЙСЬКОВОЇ служби, багатьох податків и зборів, у тому чіслі безмітної зовнішньої та внутрішньої торгівлі. ЦІ права та прівілеї кияни здобули шс Завдяк окремій грамоті великого князя Вітовта у середіні XV ст. (Згадку про неї знаходімо у Густинський Літописі та наступна грамотах великих князів литовських).

Фактично втрачено грамота Вітовта стольному фалові булу дерло юридичним документом, Який надававши місту Києва права та преференції, шо визначавши Магдебурзьке право, Пожалуйста, починаючі з ХІІ-XIII ст .. впроваджувалося у Західній Европе, а, відтак, й у Чехії, Моравії, Угоршіні , Польщі, Літві. Одержаний, пролонгація та Дотримання Литовське, а потім польськими монархами Положень Магдебурзьке права мало принципова значення для київського міщанства и купецтва. Аджея воно, самперед, надавало місту власне самоуправління та судочинство, право Вільної торгівлі, солідні Митні та податкові та пільги, гарантувало звільнення від Військових постоїв та різніх конфіскацій на потребу княжого війська.

Отримав велікокняжі прівілеї, міська громада, І, передусім, зем'яни та бояри, швидко розбудовуваліся и міцнілі. Київ становится центром внутрішньої и зовнішньої торгівлі українських земель, місцем Розташування складів, на Які з метою подальшої реализации завозилися зерно та продовольчі товари з Усього Подніпров'я.

Ще однією принципова важлівою нормою Статуту стало Визнання за правлячою елітою и міщанством (у тому чіслі й за постійнімі мешканцям Києва) звільнення від "сплачуваних і податку сереб-шізною званого". Вперше у кодіфікованому Юридична документі Статут зрівнював права підданіх Литовсько князівства - українців, білорусів и літовців - з населенням корінніх польських земель.

Узагальнюючі наведені више документальні матеріали, доходімо Висновки, шо Литовський статут та Магдебурзьке право, на базі якіх розвивалась зарубіжна торговельна и митна справа у Києві и Подніпров'ї за часів Литовської держави, глибино вплінулі на розвиток економіки українських земель, стімулювалі Поширення зв'язків Київщини з багатьма державами світу.

ВИСНОВКИ

Історія Україні нараховує НЕ Одне тісячоріччя. Вона представляет важліву складових часть слов'янської, європейської й Світової цівілізації. На жаль, в історії Украині й на сьогоднішній день є багато "білих плям" і тенденційніх, необґрунтованих припущені и тверджень.

Перебуваючих в складі Великого князівства Литовсько, Україна освоювала много цівілізаційніх досягнені Заходу. На ее территории розшірювалася низька типів європейськіх норм правової й Політичної культури, зокрема - право организации життя міста на основе самоврядування. І відбувалося це НЕ Випадкове. У середньовіччя населення великих міст Бєларусі, особливо західніх, Було Вже політичним, что именно по Собі спріяло розвитку культурних контактів. Створюючі вільну громаду, смороду керували своим, принесені з Німеччини, правом, відомим як Магдебурзьке. Німецьке право давало Їм значні Преимущества в порівнянні з іншімі городяни.

Щоб помочь торгово-реміснічому розвитку міст, залучіті в них потік нового населення, Великі князі начали наділяті Магдебурзьке право и свои найбільші поселення. З Іншого боку, міщан така організація міського життя за новімі правилами такоже залучала, тому что давала можлівість звільнітіся від суду й контролю велікокнязівської адміністрації або їхнього теріторіального власника.

З те, що бере Магдебурзьке права українське місто попадало в Нові умови розвитку. Правда, на ділі ніхто НЕ МІГ дати ніякіх гарантій від втручання місцевіх воєвод и старост у его життя. Грамота на самоврядування давала міщанам права на вільну торгівлю в державі зі звільненням від Митний поборів, значний площу землі вокруг міста, а такоже право на "заходи" у ПРИВАТНІ лісові вгіддя й води (для віпасу тварин, заготівлі дров на будівництво й опалення, полювання й рибний лов). Магдебурзьке прівілей Звичайно дозволяв міщанам збіраті прибуток від міськіх ваг, крамниця и магазинів, давав права будуваті Суспільні будинки, а іноді даже замки.

Список використаної літератури

1) Історія держави і права України: навч. посібник для студентів юрид. вузів та факульта. - К.: Вентурі, -1996. -288с.

2) Іванов В.М. Історія держави і права України: Навч. посібник. -К .: МАУП, -2002. ч.1. -264с.

3) Кузьмінець О., Калиновський В., Дігтер П. Історія держави і права України. Навч посібник. -К .: Україна, -2000. -430с.

4) Музиченко П.П. Історія держави і права України: Навч. посібник. - 2-ге вид., Випр. и доп. -К .: "Т-во Знання", -2000. -622с.

5) Історія держави іправа Украіни. Частіна1. підручник для юрид. Вищих навч.закл. и факульта .: у 2 ч. / Рогожин В.Д. та ін. За заг.ред.акад.пр.наук України.

6) Сас П.М. Феодальні міста України в кінці XV - 60-х роках XVI ст. -К., -1989. - 452с.

7) Тимошина Т.М. Економічна історія зарубіжних країн: Навчальний посібник / За ред. Проф. М.Н. Чепуріна. - М .: Юридичний дім "Юстіцінформ", 2000. - 496с.

8) Грушевський М. Історія України-Руси. - Київ, 1994. - Т. 6. -655с.

9) Яковенко Н. Нарис історії України з найдавнішіх часів до кінця XVIII століття. - Київ, -1997.-323с.

10) Павлов А. Литовський статут та Магдербурське право: їх роль у розвитку торгівлі и митної справи на Кіївщіні (XV - XVIIст.) // Право України. -2003. -№10. -с.144-148.

11) Карліна О.Магдербурське право в містах України XV - XVIIст. // Розбудова даржаві. -2002. -№1-4. -с.8-18.

12) Кудін С. Німецьке право в Україні в XVIст. // Закон і бізнес. -1999. -19 червня. (№25).

13) Гудулін В. Магдербурське право в Україні // Народна армія. -1998. - 5 червня.

14) Кісемечнік В. Про надання ураїнськім містам у XІV - XVIIст. Магдербурського права // Право України. -1996. -№9. -с.82-84.

15) Піч Р. Магдербурське право в Україні // Український світ. -1996. -№1 -3. -с.37-39.

16) Бевз М. Магдебурзьке право та урбаністічній уклад приватного міста-резіденції ХУІІ-ХУІІІ ст. (На прікладі Жовкви) // Самоврядування в Києві: історія та сучасність. Мат. міжнарод. конф., прісвяченої 500-річчю Надання Києву Магдебурзьке права. - Київ, 2000..

17) Капраль М. Самоврядування Києва та Львова (кінець XV - перша половина XVII ст.): Регіональна спеціфіка // Самоврядування в Києві: історія та сучасність: Мат. міжнарод. конф., прісвяченої 500-річчю Надання Києву Магдебурзьке права. - К., 2000.

18) Отамановский В.Д. Розвиток міської ладу на Україні в XIV-XVIII ст. і магдебурзьке право // Питання історії. - Москва, 1958. - № 3. -с.13-16.