|
Маркіз ДЕ САД І ХХ СТОЛІТТЯ
(Переконливе прохання не здавати цей реферат в МГУПечаті і,
особливо, на фізфаку педагогич. університету кафедра психології)
ЗМІСТ
Вступ
Глава 1. Чудовисько
Глава 2. Атеїст
Глава 3. Революціонер
Глава 4. Письменник
Глава 5. Посмішка маркіза
висновок
Бібліографія
ВСТУП
Незважаючи на те, що творчості маркіза де Сада вже присвячено чимало різного роду робіт, як зарубіжних, так і російських письменників і філософів, автор вважає, що ряд особливостей їх написання може служити досить вагомим обгрунтуванням написання ще однієї. По-перше, різноманітність поглядів на ідею маркіза дозволяє висловити ще один, до сих пір (завдяки випадку, або по відсутності такого) авторові не зустрічався, але він має, на його погляд, право на існування. По-друге, велика частина робіт такого роду описує лише якусь одну грань філософії маркіза, і, можливо, саме через це до частини висновків "Садоведов" важко погодитися. По-третє Сад невичерпний, а хіба цього недостатньо? ..
Різноманітність поглядів на творчість маркіза надзвичайно широко. Діапазон думок коливається від крайнього обурення до настільки ж крайнього захоплення. І зараз, після всіх екзерсисів сексуальної революції і демократії у більшості одне ім'я де Сада викликає важко зрозумілу негативну реакцію. Втім, мало хто з цієї більшості дійсно читав маркіза або, хоча б, тримав в руках його книги. Інша частина читачів відноситься до фанатичним прихильникам маркіза, що вихваляють кожне його слово, при тому, що сенс цього слова найчастіше залишається прихований від них їх власним обожнюванням. Правда, це можна сказати про будь-якого надто завзятого шанувальника будь-якого відомого людини. Посередині знаходяться копіткі дослідники, які намагаються цей сенс знайти, препаруючи маркіза і його книги. І, хоча при цьому якась частина сенсу втрачається, їх робота дозволяє прочитати багато цікавих і пізнавальних сентенцій, що стосуються, правда, не стільки маркіза, скільки думок і філософії самих авторів. Окреме місце займають біографи маркіза, невпинно що збирають по шматочках його неспокійне життя - і спасибі їм за це! Оскільки і ті, і інші є складовою частиною XX століття, про декого автор згадає особливо.
Що ж стосується основних пунктів філософії маркіза, то з цього приводу в описаній вище середовищі існує рідкісне одностайність. Маркіза ненавидять (або звеличують, або препарують) за те, що він:
- був чудовиськом
- був атеїстом
- був революціонером
- прославляв порок
- і взагалі...
Думка автора про те, наскільки ці пункти відповідають істині і буде викладено в цій роботі. Шляхом послідовного розбору всіх позицій автор має намір довести наступне твердження: незважаючи на те, що розглядати творчість маркіза, поза всяким сумнівом, неможливо у відриві від реального контексту його часу, повністю усвідомити всі ідеї маркіза можна тільки в контексті часу нашого. І не тільки тому, що чимало нового приніс XX століття в літературу, психологію і філософію, а ще й тому, що, як і будь-який великий чоловік (а в цьому на думку автора ніхто не сумнівається) маркіз, випередивши свого часу, звертався в першу чергу до нащадків - а значить і до всіх нас!
І ще одне, чисто технічне зауваження. Обсяг і мета даної роботи не дозволяють торкнутися всіх сторін життя і творчості маркіза, тому автор буде в міру можливості стосуватися лише філософського аспекту даної проблеми, залишаючи осторонь психологічний і літературознавчий. Що, звичайно, дуже шкода ...
Частину своїх висновків автор дозволить собі викласти в ув'язненні даної роботи.
Глава 1. ЧУДОВИСЬКО
"Владний, холеричний, дратівливий, що доходить до крайності в усьому - в атеїзмі і розпусті ..." - так сам де Сад говорить про себе. Наскільки ця характеристика відповідає істині - питання особливе. Та й не місце зараз для опису психологічних сторін особистості маркіза. Чи був він винятковим осередком пороку і злочину, або це легенда, придумана його ворогами (друзями?), Яких у маркіза було достатньо? Спасибі біографам маркіза - ми можемо відповісти на це питання ...
Донасьен-Альфонс-Франсуа де Сад з'явився на світ 2 червня 1740 в Парижі. Батьки його, Жан-Баптист-Жозеф-Франсуа граф де Сад, королівський намісник в провінціях Бресс, Бюже, Вальмор і Ж, посланник при дворі кельнського курфюрста і мати, Марі-Елеонора де Брезе де Карман, фрейліна принцеси Конде, хотіли дати синові друге ім'я Альдонса, але це древнє провансальське ім'я в Парижі було невідомо і священик помилився при записі. Нам майже нічого невідомо про перші роки життя маркіза. Якщо прийняти опис дитинства Валькура за автобіографічний нарис, то в ранньому дитинстві Саду довелося зіткнутися з тяжкими образами і несправедливістю. Пізніше, виховуючись разом з Луї-Жозефом де Бурбон, він, мабуть, настільки яро захищався від егоїзму і зарозумілості юного принца, що його довелося видалити від двору. Чималий вплив на хлопчика надав абат д'Ебрей, в будинку якого Сад з п'яти до десяти років. Абат д'Ербей, автор книги "Життя Петрарки" був, до того ж, далеким родичем великого поета, так що благородство походження маркіза сумнівів не залишає, а цим нехтувати не можна.
У 1754 році Сад надходить в кавалерійського училища, закінчивши його приймає участь в битвах семирічної війни, дослужившись до капітана і вийшовши в 1963 році у відставку. 17 травня того ж року Сад, за наполяганням батьків, одружується на Рене-Пелажі Кордье де Монтрей, старшої дочки пана де Монтрей, президента податкової палати, які не належала до кола вищої аристократії, але мала гарне придане. Це було початком лих, які переслідували його все подальше життя. Одружившись в травні, вже в жовтні Сад був заарештований через ексцесу в публічному будинку, який він регулярно відвідував. Причина арешту була мабуть досить серйозною тому, що Сад слав численні листи начальнику в'язниці, благаючи тримати її в секреті, інакше вся його життя буде непоправно зіпсована. Ця обставина змушує припустити, що еротизм Саду прийняв вже досить компрометуючу форму, тим більше, що рік потому інспектор поліції Маре розіслав власниця публічних будинків сповіщення приблизно такого змісту: "... я б настійно радив пані де Бріссо, що не вдаючись при цьому в докладні пояснення, відмовляти йому, якщо він зажадає у неї дівчину легкої поведінки для забав в будинку побачень ... "
І саме в цей момент молодий Сад вперше розуміє, що особисті задоволення несумісні з суспільною мораллю.
Насправді, відшмагати батогом (за попередньою згодою) декількох повій - не бозна-який подвиг. І те, що Сад наповнює його таким значенням, наводить на певні підозри ...
Подальші пригоди Саду на шляху вада не менш
"Вражаючі":
16 жовтня 1767 року. Донесення інспектора Маре: "... незабаром ми знову почуємо про жахливі вчинки графа (на той час батько маркіза вже помер, і Сад успадкував графський титул) де Сада, який всіляко намагався умовити дівчину Рів'єр з Опери стати його коханкою, запропонувавши їй за це п'ять луїдорів на місяць ... ... згадана дівчина відповіла відмовою "
3 квітня 1768 роки (Свята Пасха). О дев'ятій годині ранку на площі Віктуар маркіз де Сад, "одягнений в сірий сюртук, з мисливським ножем на поясі і з тростиною в руці, зустрічає якусь жінку у віці близько тридцяти шести років на ім'я Роза Келлер. Вона погодилася сісти в фіакр разом з маркізом , який привіз її в свій будинок в маєток Аркей. Там, примусивши Розу роздягнутися, маркіз неодноразово бив жінку батогом з вузликами на кінцях. Потім він натер постраждалі частини тіла маззю, до складу якої входив білий віск, запропонував сповідувати її і, принісши Розі сніданок , замкнув її в кімнаті н два оберти. Однак же жінці вдалося вистрибнути у вікно. Оголошуючи передмісті гучними стогонами, вона вирушила до поліцейської дільниці, де і подала вкрай перебільшену скаргу ". Надалі Роза Кілер відмовилася від своєї скарги в обмін на компенсацію в 2400 ліврів. Незважаючи на це, за рішенням суду Сад піддається висновку довжиною в цілому до трьох місяців.
27 червня 1772 року. О 10 годині ранку Сад разом зі своїм лакеєм піднімається в кімнату дівиці Бореллі на прізвисько Марієтта, де їх чекали ще три дівиці. Дії: активна і пасивна флаггеляція, анальний секс, від якого дівчата, за їхніми словами, відмовилися, інші задоволення, в протоколі не уточнені. Вживання ганусовий цукерок з шпанской мушкою. Через кілька днів дівчата подали в поліцію скаргу про ... отруєння. На підставі цієї скарги 3 вересня того ж року королівський прокурор в марселі виносить рішення за звинуваченням Саду і його слуги в содомії і отруєння, і засуджує їх до публічного покаяння і повішення з подальшим спаленням тіл і развеянія праху за вітром. Страта була проведена "заочно"
І так далі і тому подібне...
Відразу звертають на себе увагу дві обставини. По-перше, чи так уже були протиприродні (навіть для свого часу) нахили маркіза, якщо не дивлячись на наполегливі попередження поліції, повії продовжували приймати Саду. І по-друге невідповідність проступку і покарання: через кількох, дуже сумнівних, скарг, маркіз був підданий переслідуванню довгою в ... сорок років!
Очевидно, що в області сексуальних збочень маркіз не відчинив нічого нового.
Будь-який сучасний читач тільки посміхнеться - в будь-який спеціальній літературі наведено випадки похлеще. Та й в той час всі ці витівки були давно відомі (недарма сам де Сад посилається на античні джерела) Однак Сад оголошений найбільшим злочинцем усіх часів. Кому це було вигідно?
Тут необхідно зупинитися на ще одній особистості, що зробила неабиякий вплив на долю маркіза - його теща, мадам де Монтрей все життя переслідувала зятя. Саме з її допомогою Сад був кілька разів арештований. Створюється враження, що як тільки маркіза випускали з в'язниці мадам де Монтрей починала придивлятися - за що б ще його посадити? .. Сад ненавидів свою тещу, називав її "свинячим рилом". І. Сад врятував її від революційного уряду, за що був звинувачений в помірності і ... посаджений у в'язницю. До речі дружина маркіза, мадам де Сад була повним успіхом ідей чоловіка. Вона протягом багатьох років покривала злочину маркіза, проявила неабияку сміливість, організувавши один з пагонів чоловіка. Оргії Саду в замку Ла-Кост проходили за її підтримки. Коли одна з її покоївок звинуватила маркіза у батьківстві її дитини, мадам де Сад підклала в її речі своє срібло, щоб дискредитувати її звинувачення. Треба зауважити, що ні найменшої подяки маркіз не відчував, але ... Кілька років він старанно грав роль добропорядного батька і чоловіка, провівши три роки в своєму маєтку в Провансі, зробивши на світ двох дітей і приймаючи у себе колір маслинової суспільства. Він багато читав (як, втім, і завжди), ставив свої п'єси в домашньому театрі (і театр він теж завжди любив).
Завершуючи цей розділ треба сказати, що по відношенню до своєї репутації маркіз поводився по-різному. Відверто епатіруя суспільство своєю поведінкою, він постійно відпускає реверанси в його бік. Епіграфом до "Жюльєтт" він ставить уривок зі свого листа: "... так, я розпусник і я зізнаюся в цьому, я збагнув все, що можна було збагнути в цій області, але я, звичайно, не зробив усього, чого збагнув, і, звичайно, не зроблю ніколи ... "У цьому фрагменті розгадка всього життя маркіза - він не був великим злочинцем. Він тільки хотів їм бути. Він хотів би переступити всі мислимі і немислимі закони, але лише закони суспільства, яке не прийняло його невинні захоплення, коли йому було двадцять три роки. І він помстився цього світу жорстоко висміявши його, причому в такій формі, що лише через багато років ми починаємо помічати цей глум. На всі ідеї свого часу маркіз склав уїдливі пародії, які були сприйняті його сучасниками, як огидні, але серйозні книги.
З точки зору психології маркіз створив свій світ, тому що в реальному світі він не міг нічого.Його пригоди в борделях - це сублімація ненависті до суспільної моралі, яка теж є закон. Але як будь-який великий чоловік, маркіз вмів сміятися над собою. І він протиставив ненависною їм моралі свою власну мораль, підтримавши її стрункої філософською концепцією. Втім, філософія маркіза логічна тільки на перший погляд. А на другий, як з-під палімпсест, проступає уїдлива усмішка маркіза ...
Або ми повинні визнати, що Сад не великий письменник і філософ, а філософствує графоман. Але надто вже багато доказів зворотного.
А тепер спробуємо уточнити сказане.
Глава 2. Атеїст
Чи був Сад атеїстом? Він говорить про свій атеїзм ще в дотюремний період, про що свідчить його "Діалог ...", але потім починаєш сумніватися в цьому на увазі його запеклого святотатства. Один з його найжорстокіших персонажів Сен-Фон зовсім не заперечує Бога. Він задовольняється тим, що виводить гностическую теорію злого деміурга, роблячи з неї відповідні висновки. Так, Сен-Фон - НЕ маркіз де Сад, персонаж ніколи не тотожний авторові. Однак всі персонажі де Сада заперечують існування Бога, вводячи довід, дзеркальний доказу Канта: існування Бога передбачало б його байдужість, злість або жорстокість. Найзначніше твір Саду закінчується демонстрацією тупості і злостивості божества. Невинну Жюстину застає в дорозі гроза і злочинець Нуарсей дає обітницю звернутися до християнства, якщо блискавка не вдарить в неї. Але блискавка вражає Жюстін. Нуарсей торжествує ...
Згідно Саду, історія релігій ясно показує, що богу властиво вбивати. Тоді який сенс людині бути доброчесним? Сад заперечує людини і його мораль виходячи з того, що і те, і інше заперечується Богом. І він же заперечує бога, як "... єдину ідею, яку не можна пробачити людству". Сад починає, як письменник, саме з викриття цієї містифікації. Він розбирає і дурну брехня і завуальований обман. Перший урок, який отримує Жюльєтта в монастирі - урок либертинажа, але другий - урок атеїзму. Сад знищує один храм і на його уламках будує інший - храм Природи. Природа виходить, як би замінником Бога. Вона - це творча сила, тільки їй ми зобов'язані своїм існуванням. Але тієї ж точки зору дотримуються багато сучасники Саду. І маркіз не зупиняється на досягнутому. З тим же запалом він починає вибудовувати нову теорію - теорію заперечення Природи. Всі великі лібертени Саду виправдовують свої примхи, посилаючись на Природу: "... ми винні в проходженні нашим найпростішим бажанням не більше, ніж море, здіймаються хвилі". Але вони ж оголошують Природу жорстокої, безжальної і одержимою духом руйнування. І Бог, і Природа бажали б "повного знищення всіх живих істот, щоб створюючи нові, насолодитися своєю владою ..." І який же з цього робить висновок Сад? "Давайте наважимося зробити насильство над цією незрозумілою Природою, здобудемо мистецтвом насолоджуватися нею."
А в "Жюльєтт" він заявляє ще рішучіше: "Раз людина створена, він більш не залежить від природи; якщо вже природа кинула його, вона більш не має над ним влади".
Людина не зобов'язаний підкорятися природному порядку, оскільки він йому зовсім далекий. Тому він вільний у своєму моральному виборі, який йому ніхто не в праві нав'язувати. Тоді чому з усіх відкритих перед ним шляхів Сад вибирає той, який веде до злочину? Природі завгодно злочин, більш того, Природа сама по собі злочинна. Тоді як же можна заперечуючи закони Природи в той же час дотримуватися їх? І взагалі, чи варто було з таким запалом руйнувати одну химеру, щоб потім побудувати іншу, яку, в свою чергу, відмести. І залишитися ... Ні з чим? Невже ми повинні визнати, що маркіз заплутався у власній філософії? Або ж ... Чи не є вся теологічна система Саду лише пародія на вельми модне в той час захоплення атеїзмом?
Перше що зробив маркіз після закінчення першого терміну ув'язнення - він попросив священика про сповіді ... Чи був Сад атеїстом? Ще трохи ми скажемо про цю тему в розділі присвяченій революційним прагненням маркіза.
Глава 3. РЕВОЛЮЦІОНЕР
Для будь-якого рояліста Сад буде в першу чергу не останнім діячем Французької революції. Дійсно, Сад - дитя свого століття, не міг не мріяти про майбутнє царстві свободи і справедливості. І коли в 1790 році саме республіканський уряд дарувало йому свободу, Сад міг сподіватися, що в його житті починається новий період. Він не має сім'ї (дружина зажадала розлучення), він вигнаний старим суспільством - так хай живе нове! П'єси Саду ставляться в театрах, він популярний і навіть призначений комісаром державного ради з охорони здоров'я, а в подальшому - головам секції Пік і присяжним революційного трибуналу. Сад з ентузіазмом займається політичною діяльністю на благо Республіки, до нас дійшли його мови і брошури.
Однак роман з Республікою тривав недовго - адже цим новим світом правили ті ж фальшиві закони, що і раніше. І саме свою значну "політичне" твір "Французи ..." Сад вставляє в середину "Філософії в будуарі".
У цій брошурі є два розділи, присвячених майбутнім принципам державного устрою Республіки, як їх декларує Сад. Перший з них стосується релігії, і основні його положення можна вважати сформульованими, якби не одна обставина. У Саду на той момент з'явилася нова платформа для його міркувань. П'єр Клоссовскі прав, підкреслюючи, що цей документ доводить революціонерам, що їхня республіка ґрунтується на вбивство короля, помазаника Божого, і що гільйотинувати Бога 21 січня 1793, вони тим самим позбавили себе права на переслідування лиходійства і цензуру злочинних інстинктів. Монархія, яка стверджує ідеї Бога, тим самим стверджувала сама себе. Республіка же ні на що інше не спирається, як на себе, і звичаї в ній позбавлені будь-якої опори. Сад виправдовує в книзі будь-який злочин і, в першу чергу, вбивство. І в жаху відсахується, коли його ідеї суспільство втілює на практиці. Здавалося б, коли суспільство узаконив вбивство, Сад замість того, щоб безкарно мучити і вбивати дискредитує себе ... гуманністю. У той час, як холоднокровний кат Сансон щодня отримував від громадського обвинувача, Фуке-Тьенвіля "пацієнтів", набивав ними візки, які не просихає від крові, віз на площу Революції і там, під радісний виття натовпу, змушував їх чхати в мішок, як тоді називали гільотінірованіе, а проконсул Лебон вибудовував в Аррасі навколо ешафота діточок, щоб з них вийшли стійкі патріоти і милувався стратою з балкона, попиваючи вино і слухаючи "Са іра" і тримав парі, яку гримасу скорчить засуджений; в той час, як проконсул Карье в Нанті влаштовує "республіканські весілля" - масові затоплення невинних, маркіз допомагає ховатися від переслідування раніше проклявшим його аристократам (про мадам Монтрей ми вже писали). Порівняємо два листи ...
"Сльози радості течуть по моїх щоках, заповнюють душу. Сьогодні ввечері ми розстріляли 230 бунтівників" - це з листа майбутнього міністра поліції Наполеона Фуше колегам в Конвент.
"Вічна гільйотина перед очима завдала мені більше шкоди, ніж всі Бастилії, разом узяті" - а це вже де Сад, вже після ув'язнення за звинуваченням в помірності.
Так що ж, принципи маркіза, пропоновані їм для повсюдного впровадження в Республіці - брехня? Або це просто доведення до абсурду основних ідей революції, а значить - знову пародія?
Глава 4. ПИСЬМЕННИК
Будь-яка розмова про Саде буде неповним без згадки ще однієї його іпостасі - як літератора. Ще в 1782 році маркіз приходить до висновку, що "відтепер тільки література буде наповнювати його життя захопленням, викликом, щирістю і насолода уяви." Маркіз писав гарячково, несамовито і надзвичайно багато. І погано ... Зараз тільки самий завзятий шанувальник маркіза заперечуватиме очевидний факт: маркіз ні не тільки великим, але навіть і хорошим письменником, його творчість цінують аж ніяк не в силу його Літераторських достоїнств. З іншого боку, Саду можна назвати і звичайним графоманів, компенсуючим особисті невдачі рясним листом. Але не місце тут говорити про чисто літературознавчих моментах. Зупинимося лише на двох деталях.
Перше. Всі персонажі Саду абсолютно нереальні. Умовні. Сприймати всерйоз Дольмансе, Нуарсея або Жюльєтт так само безглуздо, як Змія-Горинича або Бабу Ягу. Маркіз навіть не намагається надати їм видимість правдоподібності. Герої оперують мільярдами ліврів і тисячами життів, ведуть філософські бесіди і захоплено займаються любов'ю; все це описується так ретельно, що читач говорить ... "- Не вірю!" І Сад не намагається його переконати, навпаки, постійно підкреслює обстановку поганого театру, ярмаркового балагану ...
Друге. Всі книги Сада - це нагромадження на перший погляд дуже струнких, але на другий - абсолютно нелогічних формул і сентенцій, поданих причому з такою витонченістю і невимушеністю, що перестають сприйматися як щось аморальне, а стають мистецтвом для мистецтва. Наведемо лише один приклад. Сад постійно стверджує руйнування всього і вся, починаючи від одного життя і закінчуючи містами і країнами, чумою і війною. І це загальне знищення, безлад, хаос затверджується через строгий порядок - у всьому, починаючи з улаштування любовної сцени і закінчуючи організацією всяких таємних товариств із суворим статутом та регламентом. Тут навіть діалектикою не пахне, тим більше, що Сад не використав її принципи, це більше схоже на простий недогляд.
Таки заради чого варто було переводити гори паперу? Ми не можемо дорікнути Саду ні в дурості, ні в некультурності, та й на всі наші запитання він дав відповідь в есе "Думка про романи" Послухаємо маркіза.
"... не припиняють запитувати: чому служать романи? Чому вони служать, про лицеміри, збоченці, бо ви одні задаєте це питання, вони для того, що б описувати вам такими, якими ви є, з вашої гординею, яку ви намагаєтеся приховати , бо боїтеся наслідків. Будучи, якщо так можна висловитися, картиною звичаїв століття, роман, як і історія, важливий філософу, який бажає пізнати людину. "
Несправжні люди, необгрунтовані ідеї ... Сумна картина.
І ще. Чи був Сад живописцем пороку, які поставили саме його на чільне місце? І знову маркіз сам відповів на це питання. "... кажуть, що мої кисті занадто сильні, і я звертаючись до читача, зображую порок огидним. Хочете знати чому? Я не бажаю пробуджувати любов до пороку ..." Питання в іншому - що Сад розумів під пороком? Вищенаведене зауваження, без сумніву, спроба виправдатися перед читачем (недарма сам Сад завжди заперечував авторство "Жюстіни"), але і не тільки. У персонажах Саду суспільство не могло не впізнати себе. І цього воно йому не пробачила, звинувативши його в перекрученні розуму, так само як і він звинувачував суспільство.
То яку ж ідею проповідував Сад? А на це питання автор постарався в неявній формі відповісти. Мабуть, настав час сформулювати це питання чітко.
Маркіз не зміг домогтися від суспільства особистої свободи, яку неможливо отримати від суспільства просто тому, що воно, без всякого на те права, присвоїло собі повноваження встановлювати її рамки. Свобода стала для нього певним символом, який він наділив вже новими рисами, проголосивши свободу всеосяжної і спочатку належала лише вузькому колу осіб, просто тому, що інші до неї ще не доросли. А над іншими маркіз просто посміявся.
Глава 5. УСМІШКА МАРКІЗА
Гумор, нехай навіть і чорний, пронизує всі книги де Сада. Просто його починаєш помічати не з першого і навіть не з другого разу. Ті, хто дорікає маркіза в тому, що він похмурий письменник, просто читали його один раз. Прикладів було приведено вже безліч, але вони стосувалися здебільшого сатири або гротеску. Автор не відмовить собі в задоволенні навести ще кілька фрагментів, чисто дотепних:
(Розташовується як завжди, чітко організована група для любовних утіх)
"- А мені що накажете робити? - запитав Нуарсей.
- Міркувати - коротко відповів міністр. - ви будете тримати свічку і міркувати про мінливості долі.
(Жульетта)
"Констанс, чоловіка герцога і дочка Дюрсо, - висока, струнка жінка, як ніби створена, щоб її малювали.Витонченість талії йшло аж ніяк не на шкоду свіжості: пухкенька, з чудовими формами і шкірою біліше лілій, вона часто спонукала уявити, що сама Любов подбала про її обробці. Очі великі, чорні, повні вогню, рот дуже маленький, прикрашений самими дивовижними зубами, які можна уявити; мова тонкий, вузький, яскраво-червоний; дихання солодший рожевого ... Виразно вигнута поперек чудової лінією переходить в ... жопу .... чарівний притулок витівок хтивості ...
(120 днів Соддома)
І, звичайно, заповіт маркіза, чий сюрреалістичний тон спонукав Андре Бретона включити його в Антологію чорного гумору, випущену в 1940 році.
"- Я категорично забороняю розкривати моє тіло під яким би то не було приводом. Я вимагаю, щоб 48 годин його зберігали в кімнаті, де я помру, в дерев'яній труні, який слід забити тільки після закінчення терміну, встановленого вище, після закінчення оного названий труну буде забитий; під час цього проміжку слід відправити посильного до сеньйору Леонорману, торговцю дровами, щоб попросити його прийти разом з возом за моїм тілом і транспортувати його в ліс моєї землі в Мальмезоне, де я хочу, щоб воно було поховано в першому поп авшемся чагарнику, розташованому з правого боку згаданого лісу, якщо входити з боку старого замку по великій алеї, його перетинає. Яма буде викопана в цьому чагарнику мальмезонскім селянином, під наглядом сеньйора Ленормана, який залишить моє тіло лише після переміщення його в названу яму. Як тільки яма буде засипана, слід накидати зверху жолудів, щоб потім і місце названої ями, і чагарник виглядали як раніше і сліди моєї могили зникли з поверхні землі. Бо я тішуся себе надією, що пам'ять про мене зітреться з людської голови ... "
Заповіт маркіза так і не було виконано ...
Після смерті де Сада нам не залишилося жодного його портрета, тільки невиразні опису поліцейських протоколів. Автор неодноразово намагався уявити собі цю людину. Незважаючи на те, що в кожному разі портрет виходив іншим, одна деталь його залишалася незмінною. Маркіз посміхався легкої напівусмішкою, злегка нагадує джокондовской.
ВИСНОВОК
А тепер настала сама пора пояснити: а до чого тут власне XX століття? А ось до чого. Справа вся в тому, що тільки зараз перед нами з'явилася можливість гідно оцінити внесок маркіза у світову філософію і літературу. І не тому, що в XX столітті була проведена велика робота в області патосексологіі - все вже було класифіковано маркізом. І не тому, що всі жахи маркіза тьмяніють (але і вигідно відтіняються) перед жахами століття нашого. І навіть не по тому, що публікувати нормально книги Сада почали в XX столітті. А тому, що (і це намагався довести автор) єдина цінність, на повному серйозі переоцінена маркізом - особиста свобода, лише в XX столітті здалася на горизонті. Втім, є виключення - Сад зумів стати вільним, хоча б в літературі, і наочно показав нам, як досягти того ж. Посміхаючись. Це не єдина його заслуга. Та й саме твердження виглядає досить спірним. А може вся справа в тому, що і над нами маркіз хитро зіронізував? Але тоді будь-яка спроба пояснити творчість маркіза безглузда.
Автор, по крайней мере, спробував.
БІБЛІОГРАФІЯ
У роботі автор використовував такі роботи російських і зарубіжних дослідників творчості маркіза:
Симона де Бовуар. Чи потрібно аутодафе?
Жільбер Лелі. Садомазохізм Сада.
П'єр Клоссовскі. Сад і революція. Сад, мій ближній.
Моріс Бланшо. Сад.
Жорж Батай. Сад і звичайна людина.
Суверенний людина Саду.
Альбер Камю. Літератор.
Ролан Барт. Сад-I
Михайло Риклін. Нетко в дзеркалах.
Іван Карабутенко. В саду маркіза де Сада.
Дати життя маркіза взяті з перекладеного А.Панібратцевим Зборів Обраних уривків Донасьен-Альфонс-Франсуа маркіза де Сада, приготованого Жильбером Лелі.
|