Міри довжини давньоруської держави

Одним з основних джерел для вивчення мір довжини давньоруської держави є «Ходіння ігумена Данила в Святу землю».

Ігумен Данило називає такі міри довжини - лікоть, п'ядь, сажень, версту, терені. Іно-гда він вдається до описовим виразів, які дають уявлення про відстані і, отже, про заходи довжини, наприклад «докинути каменем», т. Е. Відстань, яке пролітає кинутий камінь; «Перестріл», т. Е. Відстань, яке пролітає стріла, пущена з лука; «День шляху» і т. Д.

Лікоть належить до числа найдавніших мір довжини, які застосовувались у різних народів. Ліктем називалося відстань від кінця витягнутого середнього пальця руки або стиснутого кулака до ліктьового згину. Розмір ліктя коливався від 38 до 46 см. Деякі підстави для виведення такого розміру ліктя містяться в «Ходіння ігумена Данила». Описи-вая різні пам'ятки Палестини, ігумен зупиняється, зокрема, на так званому Гробі Господньому і вказує його розміри - довжину - 4 ліктя і ширину - 2 ліктя [І. П. Сахаров. Сказання русского народа, стор. 14.]. В середині XVII ст. московський патріарх Никон побудував недалеко від Москви, на річці Істрі, Воскресенський Ново-Єрусалимський монастир, причому за зразок для головного монастирського храму був узятий Єрусалимський Воскресенський храм. У Ново-Єрусалимському храмі було зроблено подобу «гробу господнього» з точним відтворенням його розмірів. Довжина цього труни складає 2 пізніших аршини і 9 вершків, ширина - 1 аршин і 5 вершків. Якщо на підставі 5тіх даних спробувати визначити розмір ліктя, згаданого ігуменом Данилом, то виявиться, що цей лікоть має протяг від 10,25 до 10,5 пізніших вершків (2 арш. 8 верш.: 4 = 10,25 верш, і 1 арш . 5 верш.: 2 = 10,5 верш.). Отже, довжина давньоруського ліктя була близько 10,5 вершка, або близько 46,6 см.

Вказівка ​​на лікоть як міру довжини в давньоруській державі є також в «Руській правді». Наприклад, ст. 91 Троїцького списку вказує, що мостникам (особа, що займається будівництвом мостів) отримує плату за свою роботу від 10 ліктів, т. Е. Оплата проводиться відрядно, в залежності від довжини моста, причому ця довжина вимірюється ліктями.

Для вказівки дрібніших вимірювань довжини ігумен Данило користується п'яддю. Слово «п'ядь» позначає кисть руки і походить від кореня «п'ять». П'ядь - відстань між витягнутим великим і вказівним пальцями руки. Описуючи камінь, в якому був укріплений хрест в Єрусалимі, ігумен Данило говорить: «Посеред того каміння нагорі висічена є свердловина, яко ліктя глибину, в ширше п'яді, кругло» [І. П. Сахаров. Сказання русского народа, стор. 14.].

Ігумен Данило не дає достатньо матеріалу для визначення розміру п'яді. Але тут можуть прийти на допомогу опису інших подорожей, більш пізніх. Наприклад, диякон Ігнатій, котрий подорожував в 1389 р в Царгород і Єрусалим, також описує «гроб господній» і дає його розміри, тільки не в ліктях, а в пядях: довжина 9 п'ядей, ширина 4 п'яді. [Див. Там же, стор . 105.]

Зіставлення показань цих двох джерел дозволяє дійти висновку, що розмір п'яді коливається приблизно в межах від 19 до 23 см.

Іншими словами, п'ядь дорівнює майже половині ліктя. Деяка різниця в розмірах пояснюється тим, що обидва мандрівника давали лише приблизний розмір труни, і деяка неточність в цьому випадку цілком зрозуміла.

До таких же висновків приходить і Б. А. Рибаков у своїй роботі, присвяченій заходам довжини XI - XV ст. і питання їх освіти. На підставі вивчення народної метрології, відомості про яку дає етно-графія, Б. А. Рибаков вважає, що у вживанні були п'яді в 19 см і в 22--23 см. [Б. А. Рибаков. Російські системи мір довжини XI - XV ст. «Радянська етнографія», 1949, № 1, стор. 69--71.] Перша п'ядь в 19 см, або мала п'ядь, визначалася відстанню від кінця витягнутого великого пальця до кінця витягнутого вказівного пальця. Друга п'ядь в 22--23 см, або велика п'ядь, визначалася відстанню від кінця великого пальця до кінця витягнутого мізинця.

За припущенням Б. А. Рибакова, існувала ще одна-п'ядь, яка називалася п'яддю «з шкереберть». До висновку про існування п'яді «з шкереберть» Б. А. Рибаков приходить на підставі вивчення розмірів цегли XII в. П'ядь «з шкереберть» визначалася шляхом додавання до малої п'яді ще двох або трьох суглобів вказівного пальця. У першому випадку виходила п'ядь в 27 см, у другому випадку - в 31 см [Див. Т а м ж е.].

У документах періоду давньоруської держави зустрічається згадка про сажня як міру довжини. Перша згадка про сажня міститься в «Слові о зачале Києво-Печерського монастиря», Приписами ваемого літописцю Нестору. У «Слові» розповідається про інок Іларіона, який близько 1017 г. «ископа себо печерку налу - дво сажнів», т. Е. Викопав собі невелику печеру в 2 сажні. [П. Г. Бутков. Пояснення старовинних заходів --лінейной і шляховий. «Журнал Міністерства внутрішніх справ», 1844, ч. 8, № 11, стор. 252.]

Про сажні свідчить і Тмутараканський камінь, напис на якому свідчить: «В літо 6576, індикта 6, Гліб князь міряв море по леду від Тмуторокані до К'рчев 10 000 і 4000 сажнів», т. Е. В 1068 за розпорядженням Гліба, князя Тмутараканського, була виміряна ширина Керченської протоки. Відстань вимірювалося по льоду, причому ширина проли-ва виявилася рівною 14 000 сажнів [А. А. Спіцин. Тмутараканський камінь. Пг., 191о, табл. 10 і 11.].

Якщо звернутися до «Ходіння ігумена Данила», то і в ньому можна зустріти неодноразове згадування про сажні. Наприклад, описуючи так званий Мамврійскнй дуб, біля якого, за переказами, жив патріарх Авраам, ігумен Данило говорить: «У товщі ж є дво сажнів, моєю рукою виміряти близько його» [І. П. Сахаров. Сказання русского народа, стор. 23.].

Який розмір давньоруської сажні? Різними дослідниками він визначається по-різному.

П. Г. Бутков ще в середині XIX ст. в роботі з історії мір довжини перший визначив розміри са-жени на підставі вивчення даних джерел про ширину Керченської протоки. Таким же шляхом визначили розмір сажня в своїх роботах по метрології Н.В. Устюгов [Н. В. Устюгов. Нарис давньоруської метрології. «Історичні записки», кн. 19. М., 1946, стор. 302.] і Л.В. Черепнин [Л. В. Черепнін. Російська метрологія. М., 1 944, стор. 23].

П. Г. Бутков використовував повідомляються «Тмутараканским каменем» відомості про те, що ширина Кер-Ченської протоки в XI ст. дорівнювала 14 000 сажнів.

Порівняння даних «Тмутараканського каменя» з даними XIX в. про ширину Керченської протоки приво-дит до висновку, що сажень в перекладі на метричну систему мір дорівнює 142 см і сажні 3 ліктя 142/46 = 3. Проти такого звичайного для метрологіче-ської літератури висновку про сажні в давньоруському державі категорично і переконливо заперечує Б .А. Рибаков. По-перше, ширина Керченської протоки, по абсолютно справедливим думку Б.А. Рибакова, за дев'ять століть могла змінитися. По-друге, в давнину не зустрічається поділ великої одиниці на 3 дрібні частини. Особливістю древньої метрології є поділ на 2, 4 і 8. Більш дрібна одиниця виходила від послідовного розподілу навпіл. Якщо вимір вироблялося мотузкою, то складання її навпіл давало точні частки сажні. По-третє, величина древніх одиниць довжини визначалася частинами тіла людини. Сажень в 142 см частинами тіла людини не може бути визначена.

Б.А. Рибаков висловлює припущення про інших розмірах сажні, зокрема про розмір сажня, якої вимірювали Керченську протоку в 1068 г. Для визначення розміру Тмутараканской сажні можна використовувати не дані XIX в. про ширину Керченської протоки, а вимірювання, зроблені за 100 років до князя Гліба. Повідомлення про ширину Керченської протоки міститься в творі візантійського імператора X ст. Костянтина Багрянородного «Як треба управляти імперією». Костянтин Багрянородний вказує, що ширина Керченської протоки дорівнює 18 миль. У перекладі на метричну систему мір це становить, за обчисленням Б. А. Рибакова, 21199 м. Або 2119 900 см. Якщо на підставі цих даних визначити розміри сажні, то отримаємо 2 119 900: 14000 = 151,42 = 152 см.

Використання даних більш пізніх джерел підтверджує можливість існування сажні, рівній приблизно 152 см. Наприклад, Ігнатій Смолянин, що побував в Царгороді в 1389 році, в своїх записках про подорож дає докладний опис Софійського собору. Ігнатій Смолянин пише, що бачив вгорі Софійського собору 40 вікон. Він изме-рил вікно з простінком і виявилося, що розмір їх становить 2 сажні. За сучасними кресленнями Софійського собору в Константинополі ширина вікна з простінком становить 300 см. Отже, одна сажень, за даними Ігнатія Смолянінов (300/2), близька до 152 см.

Сажень в 152 см відповідає відстані між розмахом витягнутих рук людини від великого пальця однієї руки до великого пальця іншої. При пос-ледовательно розподілі сажні в 152 см навпіл (на 2, 4 і 8) виходив лікоть в 38 см і п'ять в 19 см. Сажень в 152 см називалася простий, або прямий, сажнем.

Крім сажні в 152 см на підставі даних пам'яток архітектури можна припустити про існування сажні, рівній 176 см. Для стародавнього періоду назву цієї сажні невідомо; згодом сажень в 176 см називалася мірної, або маховою. Сажень в 176 см визначалася розмахом рук людини від кінця пальців і до кінця пальців.

Найбільшою з усіх сажнів була косий сажень. Косий сажнем іноді називалася сажень, утворена на підставі п'яді в 27 см і рівна 216 см. Сажень в 216 см визначалася відстанню від пальців ноги до кінця пальців витягнутої руки по діагоналі. Косий же сажнем могла називатися найважливіша з усіх сажнів - сажень в 248 см.

У сажні було 4 ліктя, або 8 п'ядей, або 152 см.

Крім п'ядей, ліктів і сажнів джерела містять вказівки на більші одиниці вимірювання, які могли застосовуватися для визначення відстаней: це верста, або терені.

Ігумен Данило в «Ходіння» користується верствою для визначення відстаней між окремими пунктами. Але якщо перевірити довжину верст, що зустрічаються у ігумена Данила, то виявиться, що його верста не має певних розмірів і коливання її величини значно. Мабуть, ігумен Данило визначає відстань приблизно, без точних вимірювань. Наприклад, по ігумену Данилові, селище Віфанія відстоїть від Єрусалиму «Вдала дво версти», т. Е. Більше двох верст [І. П. Сахаров. Сказання русского народа, стор. 17. ² Див. Там же, стор. 211. Там же, стор. 29.]. Старець Арсеній Суханов, який їздив до Єрусалима в середині XVII ст., Визначає відстань від Єрусалиму до Віфанії в 3 версти2. Показання обох мандрівників збігаються: один говорить - більше 2 верст, інший - 3 версти. Це збігається і з сучасними даними.

Але іноді відстані, зазначені ігуменом Данилом, не відповідають сучасним. Наприклад, він описує Генісаретськоє озеро, або Галілейське море, і повідомляє: «У довжину є море то 50 верст, а в ширину є 20 верст» 3. В даний час довжина Галілейського моря визначається в 21 км, ширина в найбільш широкій його частині - - в 12 км. Ігумен Данило визначав відстань на око і допустив значну помилку. Є у ігумена і інші визначення відстані, що розходяться з сучасними. Так, він вважає, що від гори Фавор до Назарета 5 верст, причому навіть докладно вказує, що 2 версти йти по полю, а 3 - по горах [Див .: І. П. Сахаров. Сказання русского народа, стор. 31.]. В даний час від Фавора до Назарета налічується 9 км, т. Е. Близько 8,5 версти, - майже вдвічі більше, ніж вказав ігумен Данило.

Таким чином, питання про розмір версти, що згадується ігуменом Данилом, залишається відкритим.Автор «Ходіння» не вказує ні кількості сажнів за версту, ні розміру сажні.

Іноді в джерелах періоду давньоруської держави замість версти вживається слово «терені». Деякі дослідники прирівнювали терені до давньогрецької стадії. Але це невірно. Стадія була в кілька разів менше терени.

Терен в давньоруських пам'ятках вживається в тому ж сенсі, що і верста. Літописці часто користуються цими поняттями як рівнозначний. Наприклад, в Воскресенському списку літопису під 1167 р розповідається про те, як жителі Смоленська вийшли зустрічати князя Ростислава за 300 теренів [ПСРЛ, т. 7, стор. 79]. За Іпатіївському літописі, яка також розповідає про цю подію, смоляни зустрічали князя Ростислава за 300 верст [ПСРЛ, т. 2, стор. 528.]. Можна навести значна кількість інших прикладів, які показують, що в різних текстах літописів одне і те ж відстань в одних випадках визначається теренами, в інших - верстами, причому кількість тих і інших в кожному випадку збігається. На підставі цих даних можна зробити висновок, що терені і верста - поня-буття тотожні. В терені вважалося 7,5 стадій (в стадії 100 сажнів), або 750 сажнів.

Поряд з більш-менш точними визначеннями відстаней в джерелах зустрічаються описові вирази: «докинути каменем», «перестріл», «день шляху». Ігумен Данило досить часто користується такими неточними визначеннями. Наприклад, опи-сивая окремі частини Єрусалиму, зокрема стовп Давида і будинок Урії, на вдові якого одружив-ся Давид, він говорить: «Поблизу бо бе і будинок той, яко довержет чоловік камением» [І. П. Сахаров. Сказання русского народа, стор. 15.]. т. е. будинок так близько, що людина може докинути до нього камінь. С.К. Кузнєцов вважає за можливе вважати відстань, яке визначається «докинути каменем», рівним 20 сажням, тобто близько 42,5 м в середньому [Див .: С. К. Кузнєцов. Давньоруська метрологія. Малмиж-на-В'ятці, 1913, стор. 91].

Крім «докинути каменем», ігумен Данило вживає таке визначення відстані, як «перестріл». Так, описуючи гору Оливну і невелику церкву, розташовану на її схилі, він вказує: «А звідти до труни Іосафатова вдалині, яко же людина дост-реліт», т. Е. Далі, ніж людина може «добудую-лити» [І. П. Сахаров. Сказання русского народа, стор. 17.]. Більш значні відстані ігумен Данило вважає декількома «перестріл». Відзначаючи, що річка Йордан виходить двома рукавами з Генісаретського озера, він говорить, що ці рукави «яко три перестріл між себе имать» [Там же, стор. 28.]. Іноді при визначенні відстані «перестріл» ігумен Данило підкреслює, що стрілець повинен бути досить досвідченим і вмілим. Наприклад, він так описує висоту гори Фавор: «Може з неї ... добрий стрілець чотири рази вистрілити, а, на землі стоячи, горе осьміжди зустріла, коли добрий стрілець» [Там же, стор. 30.]. Іншими словами, висота гори менше, якщо рахувати від її вершини, і більше, якщо рахувати від підніжжя. Тут дуже яскраво підкреслюється невизначеність відстані, що вимірюється «перестріл». Висота гори, звичайно, не змінюється від того, чи буде стрілок стояти на її вершині або біля її підніжжя, а при вимірюванні «перестріл» виходить різниця, так як стріла, пущена з гори вниз, пролетить більшу відстань.

На підставі практики народів, ще вживали лук і стріли, вважається, що стріла, пущена сильною рукою, може летіти до 100--105 м. Для стрільби в ціль вважається нормальним відстань в 50--55 м. В середньому «перестріл» можна визнати рівним 60-70 м.

Іноді відстань визначається днями шляху. Наприклад, ігумен Данило вказує, що від Палестини до Вавилона 40 днів шляху. Рахунок відстані днями шляху був дуже поширений у кочових народів, так як в степу немає населених пунктів, що дозволяють точно визначати відстань. Днями шляху визначають відстань і моряки. День шляху - теж величина невизначена. Піший день шляху навряд чи може дати відстань більше 25 км, день кінного шляху - 50--75 км.

Висновки.

Основними одиницями мір довжини в давньоруській державі були: сажень, лікоть і п'ядь. Сажень = 4 ліктів = 8 пядям. Лікоть = 2 пядям. Система мір довжини, таким чином, представляється в наступному вигляді:

Верста, або терені, = 750 сажнів.

Сажень = 4 ліктя = 8 п'ядей = 152, 176, 216, 248 см.

Лікоть - 2 п'яді = 38, 46 см.

П'ядь = 19, 23, 27 ледве.

Великі відстані визначалися верстами, або теренами, а також заходами, величина яких може коливатися, - невизначеними заходами: «докинути каменем», «перестріл», «день шляху».

§ 3. Заходи поверхні.

При вивченні заходів поверхні в давньоруському державі дослідник зустрічається з великою невизначеністю показань джерел. На підставі відомостей, які повідомляються джерелами, можна встановити, що земля вимірювалася селами і плугами. Питання про те, чи рівне село плуга або не дорівнює, залишається відкритим.

У ст. 58 «Руської правди» по Карамзінський списки, одному з варіантів Великої редакції, є такі дані: «А в селі сіяної жита на 2 плуга 16 кадей ростовських» [ «Руська правда», т. 1. М .-- Л., 1940 , стор. 353.]. Цей текст можна витлумачити в тому сенсі, що село одно тільки двом шахраям. Тут плуг виступає як земельна міра, але питання про його розмірах залишається відкритим: вказівка ​​на те, що на 2 плуга висівається 16 кадей ростовських, нічого не роз'яснює. Відрізнялася чи ростовська кадь від кадей інших міст, важко сказати. Але кадь була загальною мірою сипучих тіл в Стародавній Русі. У XVI - XVII ст. вважалося, що для засіву півдесятини землі потрібно чверть каді жита, причому ця чверть була вдвічі більше чверті періоду давньоруської держави. У світлі цих даних можна визначити розмір плуга в 8 десятин. (Якщо половина каді висівалася на півдесятини, то на десятину висівалася кадь. Всього посіяно 16 ка-Дей, отже, засіяно 16 десятин. Це кількість землі названо двома плугами, звідси плуг дорівнює 8 десятин.)

У тому ж тексті «Руської правди» вказується і урожай, очікуваний від цього посіву, - 100 копиць жита. Які розміри мала копиця в давньоруському державі, важко сказати.

Висновки.

Зіставлення вказівок джерел про посіві 16 кадей жита дозволяє вважати, що розмір плуга склад-вав приблизно 8 десятин. Більш точних даних ми не маємо в своєму розпорядженні. Можна тільки констатувати факт, що в епоху «Руської правди» землю вимірювали селами і плугами.

§ 4. Заходи сипучих тел.

Найдавнішою мірою сипучих тіл, що вживалася в Києві і інших містах давньоруської держави, була кадь. Кад' ділилася, за системою двох, на два ополоника, на чотири чверті, на вісім осьміни. Згадок про дрібніші поділи кади в джерелах не зустрічається.

Що кадь вживається як міра сипучих тіл, видно з ст. 58 «Руської правди» по Карамзінський списки, де мова йде про посіві 16 ростовських кадей жита. У тому ж сенсі згадує про кади і ігумен Данило. Описуючи родючість палестинської грунту, він говорить: «Чи народиться пшениця і ячмінь неабияк - одну кадь сеявші, паки вземлют 130 і 50 кадей». Кадь тут названа в якості запобіжного сипучих тел.

«Руська правда», крім каді, згадує і ополоник як міру сипучих тіл. Наприклад, в ст. 61 - 62 Карамзинского списку урожай вівса і ячменю через міряється ополониками. Половник дорівнює 2 чвертей або 4 осьміни.

Дуже цінним дослідженням з історії заходів, головним чином заходів сипучих тіл, є велика стаття А.І. Нікітського «До питання про заходи в Древ-ній Русі», хоча радянські дослідники внесли чимало поправок в висновки автора.

В «Руській правді» згадуються і такі заходи сипучих тіл, як прибирань і Лукнов. Точний обсяг прибирання не відомий. Очевидно, прибирань був мірою невеликою. Такий висновок дозволяє зробити ст. 7 «Руської правди» за Троїцьким списком, яка вказує розмір змісту вирнику, т. Е. Особі, стягувати судові штрафи: йому належало пшона і гороху по 7 прибирання на тиждень.

Що стосується Лукнов, то Д. І. Прозоровський спробував на підставі зіставлення окремих статей «Руської правди» визначити його місткість в статті про заходи рідин. Немає потреби детально зупинятися на міркуваннях Д. І. Прозоровського, але навряд чи вони можуть бути доведені з математичною точністю. В результаті свого дослідження Д. І. Прозоровський прийшов до висновку, що Лукнов вміщав в себе 60 фунтів вівса, т. Е. Близько 24--25 кг. Це визначення місткості Лукнов можна прийняти лише як приблизний. Для більш точного визначення немає достатніх підстав в джерелах.

Висновки.

Для періоду давньоруської держави можна вказати наступні заходи сипучих тіл:

Кадь = 2 половникам = 4 чвертях = 8 осьміни.

Половник = 2 чвертей = 4 осьміни.

Чверть = 2 осьміни.

Особливо від кади і її поділів стоять прибирань і Лукнов. Кадь і частини її вживаються і в період феодальної роздробленості. Прибирань і Лукнов як заходи в більш пізній час не зустрічаються. Але слово «козуб», безсумнівно, походить від стародавнього Лукнов. Козуб - кругла міра, що вміщає до 16 кг жита.

§ 5. Заходи рідких тел.

Іншим видом заходів місткості є заходи рідин. У джерелах періоду давньоруської держави зустрічаються згадки про відро. Наприклад, в ст. 7 «Руської правди» за Троїцьким списком визначається корм вірників, причому вказується, що йому належить за 7 відер солоду на тиждень. Відро тут розглядається як певна міра. Місткість давньоруського відра невідома. До останнього часу єдиною роботою, присвяченій заходам рідин давнього періоду, була стаття Д. І. Прозоровського, опублікована в XIX в. Вона містить цікаві спостереження. Д. І. Прозоровський шляхом порівняння різних згадок про відро і Лукнов в «Руській правді» прийшов до висновку, що древнє відро вміщав близько 24 фунтів, т. Е. 9-10 кг води. Але розрахунки Д. І. Прозоровського є дуже приблизними, цілком заснованими на раз-ного роду припущеннях, і тому набагато правильніше прийняти, що точний обсяг давньоруського відра невідомий. Відомо, що відро вживалося як одиниця виміру рідких, а іноді і сипучих тіл.

Зустрічається в літописах і бочка як міра рідких Тел. Але бочка того часу відома лише за назвою. Її реальний зміст як заходи поки не під-дається встановлення.

Висновки.

Як заходи рідких тел вживалися відро і бочка. Розміри їх і ставлення один до одного для періоду давньоруської держави не визначені.

§ 6. Заходи ваги і грошовий рахунок.

Вивчення особливостей заходів ваги і грошового рахунку Стародавньої Русі представляє безсумнівні труднощі, так як питання про грошовому рахунку поки ще є дискусійним: немає єдиної думки ні про характер грошового обігу, ні про походження грошово-вагових одиниць.

Труднощі лрі вирішенні цих питань полягає в тому, що в грошових скарбах зустрічаються різні іноземні монети - римські і західноєвропейські денарії, східні диргеми, або дирхеми, і російські срібняки. Письмові джерела містять найменування: худобу, куна, різана, вевериць, векша, які можуть бути витлумачені як хутряні цінності. Крім того, збереглися свідчення іноземців (арабів) про звернення до Київської Русі хутра в якості грошей.

Питання про характер грошового обігу ставилося ще в XVIII в.в дискусії «меховістов» і «металістів». Кожна зі сторін прагнула визначити характер основного матеріалу грошового обігу в Стародавній Русі.

Прихильниками «хутряної» теорії були на початку XIX ст. Н. М. Карамзін, а пізніше В. К. Трутовський, який доводить, що більшість грошових одиниць, відомості про яких є в письмових джерелах, представляло собою хутряні цінності.

«Металеву» теорію відстоювали Д.І. Прозоровський, П.Н. Мрочек-Дроздовський та ін., Які стверджували, що основні одиниці грошового рахунку Стародавньої Русі були металевими.

Прихильники «хутряної» теорії вважали, що такі назви грошових одиниць, як куна, ногата, векша, вевериць, слід розуміти в буквальному сенсі слова і що ці назви підтверджують факт звернення хутряних і шкіряних грошей. Прихильники «металевої» теорії знаходили, що хутряні та шкіряні гроші - плід фантазії і поганого знайомства з історичними джерелами. Грошову термінологію вони розглядали як пережиток глибокої давнини, коли дійсно зверталися хутра. На їхню думку, під древніми назвами грошових одиниць слід розуміти металеві монети.

У роботах радянських істориків панує точка зору «металістів», але зустрічаються висловлювання і на користь «хутряної» теорії. Прихильниками «металевого» характеру грошового обігу є археологи, нумізмати і історики В. Л. Янін, І.Г. Спаський та ін., А також ряд економістів, наприклад М.Ф. Лучинський, який виступив з розгорнутою аргументацією проти версії вживання «худоби» в ролі грошового еквівалента. Висловлювання на користь «хутряної» теорії є в статтях археолога А.Л. Монгайта і економіста Ф.І. Михайлівського.

У роботах прихильників «металевої» теорії підставу для відмови від версії хутряних грошей дають відомості про високий рівень розвитку продуктивних сил і виробничих відносин, про систему суспільного розподілу праці, товарному обміні і т. Д., При якому хутряні гроші не могли бути, на їхню думку, засобом обміну.

Прихильники «хутряної» теорії вважають, що срібло, що надходять у великій кількості у вигляді іноземної монети, служило головним чином сировиною для російських ремісників, а не потребам внутрішнього товарно-грошового обігу. Хоча сріблом і визначали (міряли) ціни, в товарно-грошовому обігу могла брати участь лише якась частина металевих монет. Тому поряд з сріблом, можливо, існували і товаро-гроші - хутра. Ця гіпотеза висловлена ​​А. Л. Монгайт. Заснована вона на свідоцтві ряду письмових джерел про вживання «хутряних» грошей. Серед них слід виділити твір ал-Гарнаті, який відвідав землі східних слов'ян в середині XII ст. Мандрівник розповідає про звернення у слов'ян як гроші болючих шкурок, пов'язаних разом по 18 штук і опломбованих свинцевими пломбами.

Розробка питання походження грошових і вагових одиниць також має тривалу історію.

Вивчення цієї проблеми було тісно пов'язане з дискусією норманістів і антинорманистов, тому що питання про походження грошових і вагових одиниць давав матеріал для висновків про витоки освіти російської державності і культури.

Норманістів намагалися довести запозичення грошових систем та вагових одиниць з варязького Заходу. Цій точці зору протистояв антінорманістскіе погляд на походження російських вагових сі-стем, який був обгрунтований І.І. Кауфманом.

Кауфман розробив гіпотезу східного походження основною грошовою і ваговою одиниці - гривні. На його думку, російська грошово-вагова система була запозичена з країн Арабського Сходу. Від арабів був запозичений вага гривні, який зберігся і в пізніший час під найменуванням третьому фунта. Гіпотеза Кауфмана виявилася дуже живучою і надовго зайняла міцне місце в науці [Наприклад, в навчальному посібнику Л. В. Черепніпа «Російська метрологія» (М., 1944) питання про походження грошово-вагових одиниць викладено відповідно до гіпотезою І. І. Кауфмана . Цю ж точку зору поділяв і один з авторів цієї роботи Н. В. Устюгов (див .: «Нарис древ-неросійської метрології». «Історичні записки», кн. 19. М., 1946, стор. 308-311).] , що пояснюється головним чином її антінорманістскіе спрямованістю. На думку І. І. Кауфмана, древ-неросійська гривня відповідала вазі 96 золотників (або 409,512 г по метричній системі). Однак дані археології пе підтверджують можливості упот-ребления в давньоруському державі гривні в 409 р Найбільшу вагу гривні, на який є вказівки, становить близько 204 м

Слід далі зазначити, що в арабській грошово-ваговій системі дійсно існував вага, що наближається до фунта. Але цей вага була у арабів не єдиним. Араби вживали й інші фунти, або «ротлі», як називалася у них основна одиниця ваги. У арабів було велике розмаїття вагових одиниць, так як вони брали одиниці ваги, що вживалися у підкорених ними народів. Фунт, рівний 96 золотникам, або близько 409 г, був відомий і до арабів і став основою багатьох європейських систем ваги. Таким чином, перевірка положень Кауфмана призводить до висновку, що його теорія вагового змісту гривні і теорія східного походження гривні не знаходять підтвердження в речових пам'ятках як російських, так і арабських. Отже, для висновків про походження заходів абсолютно недостатньо знайти у того чи іншого народу відповідні одиниці і сказати, що вони були запозичені Давньою Руссю. Безсумнівно, це ще не доказ.

Питання про походження грошово-вагових одиниць привертав і привертає увагу ряду радянських істориків, особливо археологів і нумізматів. Цим питанням займалися А.Л. Монгайт, В.Л. Янін, І. Г. Спаський. Значний інтерес представляє робота В.Л. Яніна, що поставив собі за мету переглянути питання про походження і складанні російських грошово-вагових одиниць. В. Л. Янін висунув нову гіпотезу походження грошово-вагових систем. Суть її в наступному: на території Східної Європи зустрічаються скарби давньоримських срібних монет - денарієв (що відносяться до I - III ст.). У невеликій кількості ці монети зустрічаються в скарбах IV і навіть V ст. Різке падіння якості срібла в монеті під час політично-го і економічної кризи Римської імперії в III ст. зумовило в подальшому поступове прекра щення припливу срібла в Східну Європу, що стало особливо помітним в V ст. До I - III ст., Коли в Східній Європі набула широкого поширення римська срібна монета, на думку В. Л. Яніна, слід віднести зародження найбільш ранніх общеславянских грошово-вагових понять і російських одиниць зважування: про рахунок монет, їх вазі, а також деяких термінів грошового рахунку. Римська монета приймалася відповідно до поширеного у східних слов'ян рахунком в 20. Римський денарій важив 3,41 м З 20 денаріїв утворилася вагова одиниця - гривня, яка важила приблизно 68,22 м

Подальший розвиток грошово-вагових понять могло мати місце при відновлення притоку срібла з кінця VIII ст. В кінці VIII ст. і особливо на початку IX ст. по скарбам простежується приплив східних куфічних [куфічними монети отримали свою назву від куфі-чеський форми письма, яка вживалася для написів (ле-Генде) на монетах. Куфічними лист - найдавніша форма арабського письма, названого по місту Куфа (заснований в VII ст.), Центру арабської вченості.] Срібних монет - дирхемів. Ці монети протягом двох століть зверталися на величезній території серед слов'янських племен, що утворили давньоруську державу. Дирхеми, які потрапляли до слов'ян, карбувалися в безлічі міст Середньої Азії, Ірану, Закавказзя, Месопотамії, Малої Азії, на африканських берегах Середземного моря і навіть в арабській частині Іспанії.

Цілком природно, що при такому широкому поширенні карбування дирхеми розрізнялися за вагою. Дирхеми, які надходили на територію Русі протягом IX ст., Важили близько 2,73 м К гривні, що існує в Східній Європі, вони ставилися як 1: 25, т. Е. В гривні було 25 монет. На цей час припадає початок освіти грошового рахунку, який знайшов відображення в письмовому джерелі - Короткої редакції «Руської правди». Грошова одиниця стала називатися куной. У гривні вважалося 25 кун. На початку X ст. з'являється більш важкий дирхем (3,41 г). Більш важка арабська монета ставилася до гривні як 1: 20, т. Е. В гривні налічувалося 20 мо-ні. Ця грошова одиниця стала називатися ногатой, від арабського «Нагді», що означає - хороша, добірна монета.

З кінця 30-х років X ст. в країнах Арабського Сходу почався срібний криза, викликана збіднінням срібних копалень. Це позначилося на вазі монет, який стає надзвичайно невизначеним. Східну монету почали приймати на вагу відповідно до російськими грошово-ваговими одиницями, що склалися раніше. Рідко, проте, вдавалося відтворити російські грошові одиниці цілими монетами, тому монети стали різати. У скарбах монет збереглися і гирьки, що застосовувалися для зважування.

У X ст. відбувається подальше ускладнення грошової системи. З'являються грошові одиниці - різана (1,36 г) і вевериць. До гривні різана ставилася як 1: 50, т. Е. В гривні налічувалося 50 різаний. Точно встановити значення вевериць не вдається. Можливо, вона становила шосту частину куни. Грошовий рахунок набуває такого вигляду: гривня = 20 но-Гатам = 25 кунам = 50 резанам = 150 веверицам. Ця система грошового рахунку відображена в Короткої редакції «Руської правди».

В середині X ст. загальноросійська грошово-вагова система як би розділилася на дві місцеві системи - північну і південну. В основу північній системи була покладена норма ваги, прийнята в торгівлі із Західною Європою. Гривня цієї системи дорівнювала 51,19 г срібла і була найдавнішим елементом виник згодом російського фунта, що складався з 96 золотпіков (близько 409 г). В основу південній системи був покладений вагу, пов'язаний з візантійськими мірами ваги (літри).

До XI ст. розробки найбільш багатих родовищ срібла виснажилися. Карбування срібної монети в країнах Сходу майже припинилася. Срібло стали замінювати золотом і міддю. Але золоті і мідні монети не мали ходіння в Стародавній Русі, де єдиним засобом звернення залишалося срібло.

До цього періоду відноситься спроба створення в Південній Русі власної монети за рахунок накопичення привізного срібла. В кінці X - початку XI ст. було розпочато випуск монет, відомих в літературі під назвою «срібників» і «златников». Карбування власних російських монет відноситься до часу князювання Володимира Святославича (988-- 1015 рр.), Святополка Володимировича (1015--1018 рр.) І Ярослава Володимировича (1019--1054 рр.). Карбування російських монет мала епізодичний характер, що не могло сприяти зміцненню монетного обра-вання.

Така схема історії розвитку грошово-вагових систем, висунута В.Л. Яніним. Найважливішим у цій схемі є висновок про виникнення місцевих російських грошово-вагових систем в середині X ст. Гіпотеза В. Л. яния відрізняється логічним побудовою, але ще недостатньо підтверджена фактичним матеріалом і викликала серйозні заперечення. Найважливіше з них відноситься до відправного моменту схеми: зв'язок вагових систем давньоруської держави з ваговими системами племен перших століть нової ери, що жили в Подніпров'ї і Подністров'ї, серед яких могли бути і слов'янські племена, пе доведена. Чи не вивчені ще східнослов'янські давнину V - VIII ст., Тому не можна впевнено говорити про існування в цей період одиниць зважування, що з'явилися на основі римського денария в I - III ст.

Які ж одиниці зважування згадуються в джерелах? Як ваговій одиниці вживалася гривня або полугрівне, яка іноді називалася зменшувально гривенка. Згадка гривенки як ваговій одиниці зустрічається в Статутний грамоті Новгородського князя Всеволода Мстиславича церкви Івана Предтечі на Опоках (1134--1135).

З інших вагових одиниць в давньоруських джерелах згадується золотник.Але не завжди вдається встановити, що це саме вагова одиниця, а не назву золотої монети.

Крім гривні, гривенки і золотника, в джерелах давньоруського держави йдеться про пуд. Так, в Статуті Володимира I про церковних судах відзначається обов'язок єпископа спостерігати за правильністю мір і ваги: ​​«еже споконвіку встановлено є і доручено святим Піскун городьский і торгові всяка мірила і спід, відом і ставила». Згадувані тут «спудеї», можливо, позначають вага, а можливо, і одиницю виміру або ж сам ваговій снаряд, знаряддя зважування.

В іншому, більш пізньому джерелі - в Статутний грамоті Всеволода Мстиславича - сказано: «І даю святому велвкому Івану, від свого велікоіменія, на будову церкви і в веки вага вощаної, а в Торжка пуд вощаної», тобто князь поступається стягування мит з продаваного на вагу воску.

З наведеного тексту теж не можна точно встановити, зрозуміло, тут пуд як одиниця ваги або як знаряддя зважування.

У договорі Олександра Невського і новгородців з німцями 1257--1259 рр. пуд згадується як ваговій снаряд. Договірні сторони встановлюють вагу, яким вони повинні користуватися при взаємних зносинах: «Пуд отложіхом, а Склаві поставіхом по своїй волі і по любові». Скелі, або скальви, - чашки коромисленних ваг. Ця вказівка ​​свідчить про те, що пуд розглядається як ваговій снаряд, подібний, може бути, пізнішим безміном і КОНТАРЬ, так як він, очевидно, мав інший принцип пристрою в порівнянні з коромисленнимі вагами, оскільки підкреслюється, що пуд замінений скальпи.

Але деякі вказівки джерел наводять на думку, що пуд вживався не тільки як знаряддя зважування, але і як вагова одиниця. В Статутний грамоті Всеволода Мстиславича дається розпорядження, які дари дати після його смерті, зокрема, він вказує, що наміснику слід дати «20 пуд меду», дворецькому - «10 пуд меду», тіуну - «5 пуд меду». На підставі цього можна зробити висновків-ня, що пуд вживався і як вагова одиниця.

Як ваговій одиниці вживався і бруківці. У тій же Статутний грамоті Всеволода вага воску обчислюється Берківці.

Стародавні джерела не дають можливості з'ясувати точне співвідношення між цими ваговими одиницями, т. Е. Гривнею, Гривенка, пудом і Берк-цем.

У більш пізній час пуд дорівнював 40 великим або 80 малим Гривенка, а 10 пудів становили бруківці.

Висновки.

Можливо, що зародження гривні як грошово-вагового поняття відноситься до I - III ст., Коли на території Східної Європи поширюється римська монета. Надалі вага дирхеми міг лягти в основу ваги куни, яка згадується в «Руській правді». Куной в різний час називався і арабський дирхем, і західноєвропейський денарій, і російський срібняк. Термін «куна» з часом змінив термін «срібло» і закріпився в загальному значенні «гроші».

Назва «ногата» спочатку з'явилося, як термін в зв'язку з необхідністю відрізняти доброякісні дирхеми від звертаються поруч з ними дирхемами гіршої якості.

Різана і вевериць - частина куни, але вони могли бути і шкірками білки.

Гривня спочатку була єдиним поняттям у ваговому відношенні для срібла і монет і, як випливає з статей Короткої редакції «Руської правди», дорівнювала 20 ногатам, 25 кунам, або 50 резанам. Вона згадується в статтях про встановлення норм грошової винагороди за крадіжку або умертвіння княжого худоби та про винагороду вирника - долж-ностного особи, який збирав штрафи.

Як заходи ваги в давньоруській державі вживалися гривня або гривенка, пуд в бруківці.

глава ІІ

Заходи і грошовий рахунок періоду феодальної роздробленості Русі (початок XII в .--- кінець ХУв.)

§ 1. Джерела.

V

При розгляді заходів періоду феодальної роздробленості так само, як і для періоду давньоруської держави, доводиться використовувати різні джерела загальноісторичного змісту, наприклад літописі. Серед них виділяється Псковський літопис, яка містить великий метрологічний матеріал - про заходи довжини, сипучих і рідких тіл, ваги, відомості про одиниці оподаткування, матеріал про псковської грошовій системі.

Значний інтерес представляють і описи подорожей як рус-ських, що їздили за кордон і намагалися порівнювати російські заходи з іноземними, так і іноземних мандрівників, з різними цілями відвідували Російська держава. Дані про співвідношення російських заходів з іноземними містяться в «Щоденнику подорожі Ісидора в Західну Європу». Московський митрополит Ісідор був представником Російської держави на Ферраро-Флорентійському соборі 1439 р скликаному для укладення упіі між східною і західною церквою. Можливим автором «Щоденника» вважається суздальський єпископ Авраам, який перебував в числі свити митрополита. «Щоденник» є опис шляху російського посольства від Москви до Феррари та Флоренції і назад від Флоренції до Будапешта. Серед інших відомостей автор «Щоденника» вказує відстані між містами і намагається встановити співвідношення між італійськими та російськими мірами довжини.

Дані про російських заходи містяться в записках Сигізмунда Герберштейна, посланого до московського князя Василія III імператором Священної Римської імперії. На початку XVI ст. Герберштейн двічі побував в Москві.

Цінні метрологічні відомості, особливо для характеристики грошової системи, містять різного роду акти. Для розгляду питань грошового рахунку особливо слід виділити такі документи, як мирний договір Новгорода з Готський берегом (1189-- 1199) і договір Смоленська з Ригою і Готський берегом (1229). Вивчення грошового рахунку в текстах договорів і зіставлення його з грошовим рахунком Великої редакції «Руської правди» дозволяє встановити перехід на нову грошову систему. Нова срібна гривня XII в. виявляється в чотири рази більше старої гривні кун.

Не можна не згадати і берестяні грамоти як джерело для вивчення заходів періоду феодальної роздробленості і особливо для вивчення складних процесів розвитку новгородської грошової системи XIII - XIV ст.

Основною особливістю, що характеризує метрологію періоду феодальної роздробленості, є різноманітність заходів в різних областях Російської держави. Вся країна в цей період розбилася на ряд невеликих князівств, з яких кожне було самостійним (в рамках підпорядкування російської землі татарам) та встановлювало свої відносини з сусідами, такими ж князівствами, на основі взаємних договорів. Економічне життя всередині кожного з князівств розвивалася до певної міри самостійно і мала свої особливості. Своєрідність економіки того чи іншого князівства зумовило відомі відмінності і в метрології. Ці відмінності все більше позначаються в області заходів сипучих тіл.

На жаль, збереглося дуже мало джерел XII - XV ст., Які дозволили б представити це метрологічне різноманітність з необхідною повнотою. Але в джерелах періоду Російської централізованої держави XVI - XVII ст. часто трапляються відомості про місцеві заходи, що відрізняються від загальнодержавних. Уряд з середини XVI ст. веде певну політику в області метрології, домагаючись встановлення єдиних заходів і ваги по всій країні. Але навіть в XVII в. продовжували існувати місцеві заходи, що не збігаються з загальнодержавними. Виникнути в період Російської централізованої держави ці заходи не могли. Вони, без сумніву, є пережитками періоду феодальної роздробленості, наприклад: новгородська короби, псковська зобпіца, Двинский ПУЗ, Пермська сапца, вятская куниця, Тотемський і трубчевський четверики, що відрізняються від московських.

Зупинимося на характеристиці заходів періоду феодальної роздробленості. При цьому огляд заходів, існування яких підтверджується джерелами періоду феодальної роздробленості, розглянемо в розділі, присвяченому метрології цього періоду; про заходи же, що склалися в період феодальної роздробленості, але вживалися і в централізованому Російській державі, розповімо в розділі, присвяченому метрології XVI - XVII ст.

§ 2. Міри довжини.

У період феодальної роздробленості спостерігається подальший розвиток заходів, що склалися в давньоруському державі, і поява місцевих заходів.

У різних джерелах згадуються п'яді; в деяких випадках п'ядь називалася ногою. Є свідчення про вживання ліктів; лікоть іноді називався стопою. Зустрічаються і сажні.

Зберігається старе розподіл великих одиниць на дрібні: лікоть або стопа = 2 пядям або ніг; са-жень = 4 ліктів = 8 пядям. Крім того, продовжують вживатися різні за розмірами сажні, лікті і п'яді, зустрічалися ще в середині XI ст.

У цей період поступово складаються дві системи мір довжини. Існування двох систем мір довжини простежує Б. А. Рибаков за пропорціями пам'ятників архітектури. Перша система мір довжини склалася в Новгороді і Пскові, друга вживалася зодчими Москви, Володимира та Чернігова.

Новгородської-псковська система спиралася на велику п'ядь в 22--23 см, якій відповідав лікоть в 44--46 см і сажень в 174 см.

Московсько-владимирско-чернігівська система спиралася на раніше зустрічалося малу п'ядь в 19 см.

Малої п'яді в 19 см відповідав лікоть в 38 см до сажень в 152 см.

Крім зазначених розмірів сажнів, ліктів і п'ядей у ​​вживання була і сажень в 216 см, що утворилася на підставі п'яді «з шкереберть» в 27 см.

З великих мір довжини, якими вимірювалися відстані, зустрічається, як і раніше, верста, або терені. За джерелами періоду феодальної роздробленості можна визначити співвідношення версти, або терени, з сажнем. Верста, або терені, по ним дорівнювала 700 або 500 сажням. З огляду на висновки Б. А. Рибакова про існування різних за розмірами сажнів, можна припустити, що коливання кількості сажнів за версту пояснюються тим, яка взята сажень. Якщо ми візьмемо сажень в 152 см, то отримаємо наступний розмір версти:

152 х 700 = 106400 см = 1 064 м. Якщо ж ми приймемо розмір сажня близько 216 см, то отримаємо приблизно ту ж величину при кількості сажнів за версту 500: 216 х 500 = 108 000 см = 1 080 м. Очевидно, верста періоду феодальної роздробленості була трохи більше 1 км і приблизно відповідала пізнішої версті, рівній 1 066 м.

Висновки.

У період феодальної роздробленості продовжують вживатися заходи довжини, що зустрічалися в давньоруському державі. Зберігається старе розподіл великих одиниць на дрібні: лікоть = 2 пядям; са-жень = 4 ліктів = 8 пядям. Локоть іноді називався стопою, п'ядь - ногою. Розміри їх в різних феодальних центрах були різні. складаються дві

Системи мір довжини: новгородсько-псковська і московсько-владимирско-чернігівська. У новгородсько-псковської системі п'ядь дорівнювала 22--23 см. У московсько-владимирско-чернігівської системі п'ядь прирівнювалася до 19 см. Відповідно до цих величин різні розміри мали лікоть і сажень. Великою одиницею вимірювання відстаней була верста, або терені. Розміри версти були трохи більш 1 км і приблизно відповідали пізнішої версті.

§ 3. Заходи поверхні.

Від періоду феодальної роздробленості збереглося лише кілька вказівок на заходи поверхні, з яких не завжди вдається встановити, чи є те чи інше поняття одиницею виміру або ж це тільки фіскальна одиниця, т.е. одиниця обкладання податками. Така, наприклад, новгородська обжа. Визначення обжи є в другій Софійській літописі. Великий князь московський Іван III, маючи намір після перемоги над Новгородом завести в Новгородській області московські порядки, побажав дізнатися розмір новгородської сохи [Соха - фіскальна одиниця.]. Літопис про це розповідає так: «І князь великий ... велів в'спросіті, що їх (новгородців. - Авт.) Соха. І вони сказали: три обжи соха, а обжа - одна людина на одному коні репетує; а хто на трьох конях і сам третин репетує, іно то і соха ». Деякі дослідники вважали обжу ме-рій поверхні, рівній 5 десятин.

В роботі академіка Б.Д. Грекова «Що таке« обжа »?» Доводилося, що обжа - НЕ поземельна міра, а одиниця оподаткування; її площа була різною в залежності від якості оподатковуваних угідь. Однак деякі дослідники економічного життя Новгорода, наприклад Л. В. Данилова, висловили думку, що обжа відповідала певної земельної міру. З розгорнутої аргументацією цієї думки переконливо виступив Г. В. Абрамович в дослідженні про російську метрології XV - XVI ст. Він приходить до висновку, що «обжа була завжди більш-менш певною мірою земельної площі», до складу якої входили ріллі, сінокіс, садиба і городи. До XVI ст. її розміри коливалися в часі і в різних частинах Новгородської землі. У трьох полях в обже налічувалося 5 десятин ріллі. Разом з іншими угіддями - з сінокосом, садибою і городами - в обже домосковскій періоду, Помнению Г. В. Абрамовича, могло бути в середньому близько 9 де-Сятиня, причому в південних пятинах новгородської землі обжа була кілька великих розмірів, а в північних - менших.

У XVI ст. обжа стала земельною ділянкою, рівним 15 десятин.

У Новгороді існувала ще одна поземельна міра - короб'я. Сама назва «короб» походить від міри зерна, висіває на певній площі землі, - короби хліба. Короб була мірою сипучих тел. Назва хлібної заходи переноситься і на площу, на яку висівалось це кількість хліба. Реальний розмір коробьн легко встановлюється на підставі джерел XVI ст. Один з них при описі монастирської ріллі зазначає: «Рілля паханів монастирської і селянської 102 короби з по-лукоробьею, а четвертния ріллі 205 чоти». Цей приклад показує, що короб була вдвічі більше чверті. Чверть дорівнювала половині десятини; отже, короб дорівнює десятину.

Висновки.

У період феодальної роздробленості з'являються нові заходи поверхні. Таким заходом поверхні в Новгороді була короб, що дорівнює десятину.

§ 4. Заходи сипучих тел.

Для більшої частини території Російської держави в період феодальної роздробленості основною мірою сипучих тіл, як і в давньоруському державі, залишається кадь з її поділом, за системою двох, на 2 ополоника, 4 чверті, 8 осьміни. Іноді кадь називається бочкою, іноді кайданів. Походження назви «пут» пов'язане з тим, що верх каді часто оковивался металом - залізом або міддю, щоб його не можна було обрізати і тим самим зменшити розмір кади. У хронографі початку XVII ст. міститься таке пояснення назви «кайдани»: «Бочки або діжки і кайданами звахуся, оковаху бо по верху тоя кади залізним обручем для того, щоб не можна її урезаті».

Який реальний обсяг каді в період феодальної роздробленості? Псковський літопис, розповідаючи про голод 1601 --1602 рр. в про надзвичайно високих цінах на хліб, наводить порівняння заходів початку XVII ст. зі старими заходами: «У 110-му році купили жита чверть по 2 рублі ... а чверть була стара невелика, проти нинішньої вдвічі менши, несерйозно». Московська чверть жита, з якої порівнюються стародавні заходи, важила 6 пудів, або 98,28 кг. Якщо стародавня чверть була вдвічі менше московської, то її вага дорівнювала 3 пудам. Звідси вага каді, в якій було 4 чверті, визначиться в 12 пудів, або в 196,56 кг.

Але цей розрахунок не зовсім точний. Псковський літопис, згадуючи в іншому місці про дорожнечу хліба, говорить: «А четвертина мала була, мало больши Осмак». Якщо стара чверть була «мало болипой Осмак», т. Е. Трохи більше половини пізнішої чверті, то її вага не можна вважати рівним 3 пудам. А.І. Нікітський визначає вагу древньої чверті в 3,5 пуди. Вага всієї каді, за його розрахунками, досягає 14 пудів, або 229.32 кг.

Крім загальноросійських заходів, в окремих князівствах з'являються свої місцеві заходи. Так, в новгородських документах середини XV в. зустрічається згадка про міру сипучих тіл - короб, причому ця короб називається старой4. Короб ділилася на 4 чверті, або чотки. Кожна чітка в свою чергу ділилася на 4 четверіка5.

Що стосується місткості короби, то в більш пізній час вважалося, що на одній десятині висівається короби жита. Деякі джерела московського періоду дозволяють зробити порівняння короби з московськими заходами і отримати більш точне уявлення про її реальному розмірі. Так, у 1588 році троє селян зайняли у ключника Вяжіцкого монастиря короби вівса в нову міру без зростання. Новий захід - це єдині заходи, введені московським правитель-ством в середині XVI ст. Один з заімщік незабаром сплатив свою третину боргу, і на позикової кабали зроблено відмітку про сплату: «До цього кабалі Кузьма свою третину вівса заплатив осміну з третнік». Отже, третина короби дорівнює осьміни з третнік. Помноживши осьміну з третнік на три, отримаємо чотири осьміни. Таким чином, чотири осьміни рівні однієї коробів; чотири осьміни - це дві четвер-ти, а одна короби дорівнює двом московським чвертях. Якщо короб дорівнює двом чвертей, т. Е. Половині каді, то легко визначити і її вага. Якщо кадь вміщено-ла 14 пудів жита, то короб - 7 пудів.

Крім короби в XII - XIV ст. в Новгороді вживалася міра зерна - дежа. Про цю міру місткості ми знаємо по берестяним грамотам. В сучасних діалектах дежа - діжа, але писарі берестяних грамот дежамі вимірюють зерно. Місткість діжі по берестяним грамотам поки встановити не вдається, а в інших джерелах більш пізнього часу такого терміну немає.

Можна відзначити наявність особливих заходів сипучих тіл не тільки в Новгороді, а й на Двіні. У двінські джерелах вже з XIV ст. зустрічається ПУЗ як міра сипучих тіл, якій вимірюється і зерно, і соль3. Обсяг пуза встановлюється на підставі пізніших джерел. Так, в духовній Максима Акінфієва Рикован Коняшева 1654 р міститься розпорядження заплатити його кредитору Микиті Артем'єву «чверть вівса та 2 пуза вівса». На звороті цього документа є розписка кредитора в отриманні боргу: «Микита Артем'єв в Уляни, Терентьєва дочки, а у покійного Максима Акінфієва дружини, 6 Пузов вівса взяв». Максим Акинфиев заповідав сплатити чверть і 2 пуза вівса, а його дружина сплатила 6 Пузов. Звідси 4 пуза рівні чверті, отже, 1 ПУЗ дорівнює четвертій частині чверті, тобто полуосьміне. Якщо чверть в XVI - XVII ст. важила чотири-шість пудів жита, то її четверта частина, або ПУЗ, складе півтора пуда жита. Питома вага солі вдвічі більше, ніж жита. Отже, ПУЗ солі буде важити три пуди.

Були свої заходи сипучих тіл і в Пскові. Основним заходом була зобніца, що ділилася на 2 позобенья, або на 4 четвертки.

Що Четвірка дійсно становила четверту частину зобніци, легко бачити з порівняння дешевих цін на хліб в 1466 і 1476 рр., Яке дано Псковської літописом. В одному випадку вказується ціна цілої зобніци - 18 грошей, в іншому - ціна четвертки - 4,5 гроші. Це співвідношення абсолютно правильно - 4,5 є четвертою частиною 18. З правильного співвідношення цін можна зробити висновок і про правильне співвідношення обсягів.

Згадки зобніци зустрічаються з початку XIV в. В середині XV ст. в Пскові відбулося деяке зміна заходів. Назва заходи збереглося, але обсяг її було збільшено ( «прібавіша псковичі зобніци»). Ставлення старої зобніци до нової показано А. І. Нікітським. За його дослідженню, зобніца другої половини XV ст. більше старої зобніци на одну третину. Ця різниця встановлюється шляхом порівняння дешевих цін на хліб в першій в у другій половині століття. У 1434 р в Пскові зобніца жита коштувала 9 грошей. Для другої половини століття є відомості для тисячі чотиреста шістьдесят чотири, 1467 і 1476 рр. При подібних умовах, тобто при великому врожаї, зобніца жита цінувалася в цей час в 17-18 грошей. Якщо взяти ціни 1434 року - 9 грошей і 1476 г. - 18 грошей, то ставлення старої зобніци до нової буде 1: 2. Нова зобніца більше старої вдвічі. Але навряд чи такий висновок буде правильним. Літопис, розповідаючи про дешеві ціни на хліб в 1434 р підкреслює виключно сприятливі умови цього року і відзначає, що хліб був дешевий і його було багато. Такого вказівки для другої половини століття в літописі немає. Тому буде правильніше взяти середні дешеві ціни на хліб в Пскові в першій половині XV ст. і порівняти їх із середніми дешевими цінами другої половини століття. Ці розрахунки і робить А. І. Нікітський. Для 1427 р є вказівка ​​на дешевизну хліба: «За 7 зобніц на полтину». У 1434 р зобніца жита продавалася по 9 грошей. Псковські гроші були тотожні з новгородськими. У новгородському рублі було 216 грошей, в полтине, отже, 108 грошей. Ціна 7 зобніц на полтину Дає на одну зобніцу 15,5 гроші. Дешева ціна на хліб в Пскові в першій половині XV ст. коливалася між 9 і 15,5 гроші. А. І. Нікітський приймає для першої половини XV ст. середню дешеву ціну зобніци жита - 12 грошей. Для другої половини століття він визначає середню ціну в 18 грошей. Зіставляючи-ня цих даних приводить до висновку, що стара зобніца становить дві третини нової.

Яка ж місткість зобніци? Поняття про місткості нової зобніци жита дає порівняння ціп новий-міський короби в псковської зобніци жита в другій половині XV ст. В цей час новгородська короби жита цінувалася в 10 новгородських грошей. У Пскові в тому ж році, для якого відома ціна новгородської короби, зобніца жита продавалася по 20 псковських грошей. Як уже згадувалося, новгородські і псков-ські гроші тотожні. Отже, зобніца цінувалася удвічі дорожче коробьв. За інших рівних умов можна зробити висновок, що зобніца вдвічі більше короби. Обсяг короби був уже визна-діловий в 7 пудів жита. Таким чином, зобніца вміщала 14 пудів жита. Іншими словами, нова псковська зобніца збігається з загальноросійської кадью, є її псковським назвою. На основі цих даних можна визначити обсяг і старої зобніци. Рівна 2 / з новою зобніци, стара зобніца вміщала 9 / з пуда жита.

Висновки.

Основний загальноросійської мірою сипучих тіл в період феодальної роздробленості Русі є кадь = = 2 половинкам = 4 чвертях = 8 осьміни. Вва-ється, що кадь цього періоду вміщала 14 пудів жита, що становить 229,32 кг.

Кадь іноді називалася бочкою, або кайданів.

Крім кади були в місцеві заходи. У Новгороді вживалася короби = 4 Четвертков = 16 Четвериков. Новгородська короб відповідала половині загальноросійської каді і вміщала 7 пудів жита.

На Двіні зустрічається міра сипучих тел-- ПУЗ. ПУЗ дорівнює 1/4 загальноросійської чверті, або полуосьміне.

У Пскові міра сипучих тіл називалася зобнпцей. Зобніца = 2 позобеньям = 4 Четвертков. Зобніца в першій половині XV ст. становила 2 / з загальноросійської каді, в другій же половині XV в. була збільшена і за обсягом співпадала з загальноросійської кадью.

§ 5. Заходи рідких тел.

Збережені джерела не дають уявлення про велику різноманітність заходів рідин в період феодальної роздробленості. Навряд чи це пояснюється відсутністю такого розмаїття. Швидше за все, це залежить від нестачі дійшли до нас джерел. Можна зробити деякі спостереження щодо заходів рідин Новгорода і Пскова. Серед новгородських заходів рідин джерела згадують бочку, насадку, відро. У Пскові рідини вимірювалися бочками, відрами, Корці.

Новгородські Писцовойкниги XV - початку XVI ст.дозволяють встановити відносини між бочкою, насадкою в відром. Так, одна бочка і 20 відер пива зрівняні з трьома бочками. Звідси випливає висновок, що одна новгородська бочка містила 10 відер. Те саме джерело дає матеріал і для встановлення відносини між бочкою і насадкою, насадкою та відром.

19 бочок, 1 насадка і 15,5 відра пива зрівнюються з 20 бочками і 8 відрами.

Вирішимо цю задачу: 19 бочок + 1 насадка + 15,5 відер = 20 бочок + 8 відер;

1 насадка + 15,5 відра - 8 відер = 20 бочок - 19 бочок;

1 насадка + 7,5 відра = 1 бочці, йшли 10 відрах.

Звідси насадка = 2,5 відра. Отже, в бочці 4 насадки. Система новгородських заходів рідин, таким чином, приймає наступний вигляд:

бочка = 4 насадок = 10 відер;

насадка = 2,5 відра.

Що стосується обсягу відра, то для розглянутого часу немає точних даних для його визначення. У Москві в XVII в. висота відра вважалася 8 вершків. У восьмівершковое відро при діаметрі в 5 вершків могло вміститися близько 30--33 фунтів води.

У джерелах зустрічаються згадки і про псковських заходи рідин, але без вказівки відносини між окремими заходами. Так, в ст. 115 Псковської судно грамоти міститься заборона князівським мужам тримати корчми в Пскові і його передмістях і «ні в відро, ні на курець, ні бочки меду не продавати».

Висновки.

У Новгороді в період феодальної роздробленості Русі вживалися в якості заходів рідин бочка, насадка і відро. Бочка = 10 відер; насадка = 2,5 відрах. У Пскові вживалися бочка, відро і корець.

§ 6. Заходи ваги.

У період феодальної роздробленості не спостерігається ніяких серйозних змін в тих вагових одиницях, які склалися в більш ранній час. Правда, можна назвати одну вагову одиницю - нирку, яка начебто не зустрічається в пам'ятках давньоруської держави. Наприклад, в опису подорожі тверського купця Афанасія Нікітіна в Індію розповідається, що в Індії добувають алмази і «продають нирку до п'яти карбованців».

На підставі більш пізніх джерел, зокрема «Торгової книги», вдається встановити, що нирка становила 1/25 частина золотника. Нирка - дуже дрібна вагова одиниця і вживалася головним чином при визначенні ваги монет у Час їх карбування. У перекладі на сучасний вага нирка дорівнює 0,17 м

Крім того, вживалася ще дрібніша одиниця - пиріг, рівний близько 0,04 м До кінця XV в. ця дрібна вагова одиниця майже виходить з ужитку. «Торгова книга» про пирозі не згадує. Проте, пиріг зустрічається в деяких джерелах навіть середини XVII ст.

Від XIII в. збереглася згадка ще про одну ваговій одиниці - капі. У договорі Великого Новгороду роду з німецькими містами і Готландом, укладеному в 1269, є така умова: «Ваги і гирі для срібла і іншого товару, який на вагах зважується, тримати рівно і правильно. В капі бути вазі 8 ливонских фунтів ». Лівонський фунт, або лис-фунт, - величина досить певна. У деяких російських джерелах лісфунт називається пуд-ком і приймається рівним половині російського пуда. Звідси капь, рівна 8 ливонським фунтам, важить 4 пуди, або 65,52 кг.

Висновки.

У період феодальної роздробленості в якості заходів ваги вживаються наступні одиниці: бруківці, капь, пуд, гривня або гривенка, нирка, пиріг.

§ 7. Грошовий рахунок.

Починаючи з останнього десятиліття X ст. і особливо в XI ст. основними монетами, які мали ходіння на території Русі, як це підтверджується знайденими скарбами, були західноєвропейські монети - німецькі, англосаксонські, Данські. В письмових джерелах цього часу зустрічаємо такі спотворені назви західноєвропейських монет, як «шеляг» - від англійської монети "шилінг», «пенязь» - від латинського «пенязь», 1 «Грамоти Великого Новгорода і Пскова», стор. 61. італійського «пенні», німецького «пфеннинг». у першій чверті XII ст. ці монети зникають.

Період між XII і XIV ст. отримав назву «безмонетного». У нумізматичної і загальноісторичною літературі поширена думка, що на сме-ну монетам в XII - XIV ст. прийшли срібні злитки. Однак як великі грошові одиниці злитки могли використовуватися для платежу лише в крупних торгових операціях. Тим часом, необхідність в дрібній монеті в цей період не тільки не зменшилася, а й зросла, так як саме в XII - XIV ст. в російській ремеслі відбуваються значні зміни, ремісники від роботи «на замовлення» починають переходити до виготовлення продукції на ринок. Природно, що в зв'язку з цим потреба в дрібних грошових одиницях могла тільки вирости. Відмова від монети був викликаний не внутрішнім станом російської економіки, а значним скороченням надходження срібла. Давня Русь не мала власних джерел срібла. Потреба в сріблі задовольнялася ввезенням головним чином іноземної монети - зі Сходу і з країн Західної Європи.

Постає питання, яка ж була форма роздрібного грошового обігу в «безмонетний» період? Поки це питання не можна вважати вирішеним. В. Л. Янін висуває гіпотезу, згідно з якою в Стародавній Русі в «безмонетний» період засобом звернення були товаро-гроші. Він вважає, що роль грошей могли виконувати деякі стандартні і широко поширені вироби промислового виробництва: намиста, скляні браслети, шиферні пряслиця. Іншу гіпотезу висуває А. Л. Монгайт, який висловлюється за можливість вживання «хутряних» грошей поряд з металевими. Він відкидає припущення В.Л. Яніна про ходінні товаро-грошей як засобу обігу. Таким чином, гіпотеза про звернення хутра в якості грошей поширюється в даному випадку на «безмонетний» період (XII-XIV ст.).

На думку В. Л. Яніна, вживання хутра в якості засобу обігу економічно можливо, але хутро не міг стати загальним еквівалентом, визначальним грошовий обіг. Хутро швидко стирався, отже, шкурка втрачала свою цінність. Збереження системи грошового рахунку, а отже, і постійної оцінки шкурки незалежно від її перебуваючи-ня перетворювало хутра в кредитні гроші. Але в умовах феодалізму кредит можливий в дуже вузьких територіальних рамках. Тільки на дуже невеликих територіях можна припустити застосування хутряних шкурок в якості засобу обігу. Так, наприклад, в галузі мисливського промислу шкурками хутрових звірів (головним чином білкою) могли виплачуватися податки і різні побори.

Доводиться визнати, що поки немає остаточного рішення - про реальний зміст грошових одиниць, що згадуються в письмових джерелах періоду феодальної роздробленості в «безмонетний» період, - кун, різаний, векш.

Слід лише підкреслити, що і в «безмонетний» період загальним еквівалентом залишалося срібло, так як товаро-гроші або хутра могли вживатися тільки в дрібних торгових операціях. У сфері круп-ний торгівлі безроздільно панувало срібло.

З кінця XII в. поняття грошей позначається терміном «срібло». Цей термін відображав суть грошової системи періоду феодальної роздробленості.

У період феодальної роздробленості єдиною реально існуючої грошової срібною одиницею був гривня. Таким чином, гривня з лічильної грошової одиниці - гривні кун - перетворилася в гривню срібла.

За джерелами можна простежити, що вартість гривні срібла була в чотири рази більше вартості гривні кун. У Смоленській грамоті 1229 р зазначено, що слід вважати «за гривню срібла по 4 гривні кунами». Вагова гривня відривається від гривні, яка утворилася з певного числа грошових одиниць.

Ваговий вміст гривні срібла допомагають встановити археологічні знахідки. Зустрічається два типи гривень. Перший тип - південний, або так званий київський; це гривня у вигляді ромба, обрізаний-ного зверху і знизу, вагою близько 140--160 г, зустрічається в скарбах, що відносяться до часу не пізніше початку XIII в. Гривня другого типу - північного, або новгородського, нагадує за формою човен, іноді з жолобком в центрі. Вага цієї гривні 195--204,5 р Існування гривень різної ваги дозволяє говорити про наявність в «безмонетпий» період двох місцевих грошових систем - північній в південній.

Існування двох систем грошового рахунку відбилося в місцевій термінології грошового звертання-ня. Так, в Смоленській грамоті 1229 р зустрічаються смоленські куни і смоленські ногати.

Основні одиниці (гривні) північноросійської і південноросійської грошових систем існували у вигляді злитків. Фракціями гривні були куна, ногата, векша. За Великої редакції «Руської правди», як уже згадувалося, можна встановити наступне співвідношення гривні, ногати і куни: гривня = 20 ногатам = 50 кунам. Співвідношення гривні і векши оп-ределяется імовірно: гривня = 150 Векше. Векша механічно замінила вевериць. Зникла різана, її місце зайняла куна, зменшилася вдвічі.

Під час татаро-монгольського ярма в середині XIV ст. в Рязанському князівстві мають ходіння монети Золотої Орди, так звані джучидські монети. Їх знаходять в ряді скарбів разом з новгородськими злитий-ками. Можна простежити офіційне перетворення джучидські диргеми в російську монету: диргему забезпечується прічеканкой російських букв або геральдичного знака - рязанської тамги, або «Мордко».

Майже одночасно зі зверненням джучидских монет починають вживатися празькі гроші.

У другій половині XIV ст. була відновлена ​​карбування монети. Раніше всіх карбування монети Продовж-вила Москва. Трохи пізніше свою монету стали карбувати Новгород, Твер, Рязань, Псков і ін. Поява оригінальної російської монети супроводжується і появою нової термінології. На зміну традиційним грошовим термінам - куне ногаті, різані, Векше - приходять нові - гріш, алтин, рубль.

Деньга - монета, на основі якої склався новий грошовий рахунок. У російських письмових документах цей термін з'являється в кінці XIV ст. Слово «гріш» татарського походження; грошима називалися певні монети.

Алтин - лічильно-грошову поняття і порівняно недовгий, у другій половині XVII ст. і початку XVIII ст. - назва монети. Слово «алтин» зазвичай виробляють від татарського «алти» - шість. Але саме слово «алтин» в татарською мовою відсутня. Воно могло бути створено в російській мові на основі татарського слова. Тому прямого запозичення Алтин як рахункового поняття від татар не могло бути. Рахунок на алтини виник в Центральній і Східній Русі в XIV ст., Коли в грошовому обігу вперше з'явилася гріш. З XVI ст. алтин став загальноприйнятою лічильної одиницею. У другій половині XV і в XVI ст. алтин складався з шести грошей, але зміст Алтин для кінця XIV - початку XV ст. не ясно. Існують різні точки зору. На думку І. Г. Спаського, рівність Алтин шести московським грошей було притаманне алтину вже в момент його виникнення в цілком відповідає змісту терміна «алтин», в ос-нове якого лежить слово «шість». В.Л. Янін вважає, що спочатку в Алтин вважалося три московських гроші і лише під час грошової реформи при Василя Темному алтин став шестіденежним. Рубль в джерелах з'являється в другій половині XIII в. Ця платіжна одиниця явно відноситься до галузі поводження срібла. Слово «рубль» змінило гривню, якої називається злиток срібла певної ваги. Після відновлення карбування російських монет рубль перетворився в міру певного числа монет, т. Е. Став рахунковим поняттям.

Зміни, що відбулися в російській фінансовій системі в XIV в.в зв'язку з поновленням карбування монет, неодноразово привертали до себе увагу дослідників в породили різні думки у вирішенні питання походження і складання грошового рахунку XIV - XV ст. Дискусійною з'явилася перш за все проблема - корінним чи змінилася структура російської грошової системи?

В основу концепції, виразником якої був І.І. Кауфман, покладена мовна різниця в терми-нології. Нові терміни, що з'явилися в системі грошового рахунку - гріш, алтин, - за цією концепцією свідчать про татарською вплив, пов'язані з татарської грошовою системою. Підставою для такого висновку послужило вагове рівність двох татарських монет трьом московським, випущеним Дмитром Донським. Глибокого аналізу татарських грошових норм Кауфман не справляв. Джерела вивчені їм дуже поверхово.

Друга концепція походження грошових систем XIV в. пов'язує нові системи карбування з древніми російськими системами грошового обігу і встановлює, перш за все, зв'язок з давньоруської гривнею. Основними ознаками, що вказують на зв'язок грошових систем, є:

1) збереження в новій системі грошового рахунку терміна «гривня»;

2) рубль з'явився в обігу ще в «безмонетний» період. Перші згадки в джерелах про рубель відносяться до XIII ст .;

3) в ранній період обертання нової російської монети - гроші - поряд з нею знаходяться в обігу гривні - злитки срібла. Ці злитки навіть клеймуються штемпелями грошей. Ходіння в один і той же час гроші і гривні-зливка не породжує подвійного грошового рахунку;

4) по-видимому, нова термінологія в грошовому рахунку - гріш і алтин - веде своє походження з Рязані, де грошима був позначений джучидских дірхгем, а Алтин - два дірхгема. Передбачається, що дірхгем дорівнює рязанської різані, а алтин дорівнює шести рязанським веверицам. На думку В.Л. Яніна, це істотне доказ наступності старої і нової систем грошового рахунку.

Такі докази наступності нового грошового рахунку від старих російських норм «безмонетного» періоду. Ця концепція була висловлена ​​ще в XVIII в. В. Н. Татищев і І. Н. Болтін, а в XIX ст. і початку XX ст. аргументована М. Заболоцький та Н. І. Буличовим, але остаточно вона не була обгрунтована. Приблизно до середини 40-х років XX ст. в працях по нумізматиці відображені як концепція татарського походження грошового рахунку, так і концепція наступності нових грошових одиниць від старих російських грошових норм.

В середині 40-х років концепція татарського походження грошових одиниць, сформульована І. І. Кауфманом, піддалася серйозній критиці в роботах Г. Б. Федорова, І. Г. Спаського, В. Л. Яніна, Н. Д. Мец. Хибність положення Кауфмана в даний час не викликає сумнівів, але її перегляд висунув нові спірні питання: питання про норму монетного карбування в момент її відновлення і зміни в нормі карбування монети з кінця XIV ст. і в XV ст. Ці питання не вирішені остаточно. Не вирішено, перш за все, питання про вихідну нормі карбування монети. У нумізматичної літературі висловлено дві точки зору: перша - в рублі Дмитра Донського вважали 100 грошей; рубль в 200 грошей з'явився на початку XV ст. в результаті падіння ваги гроші в першій чверті XV ст .; друга - в рублі Дмитра Донського відразу вважали 200 грошей. Зміна ваги монет не відбилося на особливостях грошово рахунку.

Один з іслледователей, Г.Б. Федоров, піддавши критиці концепцію І. І. Кауфмана, розвинув і уточнив концепцію 100-грошового рубля. З цієї концепції слово «рубель» тлумачиться прямолінійно, як те, що відбувається від «рубати». Саме цієї точки зору дотримувалися ще в XVIII в. В. Н. Татищев і І. Н. Болтін.

Г.Б. Федоров основою московської монетної стопи вважає злиток срібла вагою близько чверті фунта (102,378 г), тобто, на його думку, московська система сталася від давньоруської вагової системи - від північної гривні вагою близько 204 г, яка мала ходіння в «безмонетний» період. Таким чином, встановлюється, що ніякої залежності російської монетної стопи від татарської не було, що російська монетна система розвивалася самостійно. Грошова система XIV - XV ст. була безпосередньо пов'язана з давньоруської грошової системою. Але встановлення походження московської монетної стопи ще не пояснює питання про подальший розвиток і складання грошового рахунку.

На думку Г.Б. Федорова, гривня срібла «переживає ту ж еволюцію ваги, що в звичайна монета, т. Е. Повільне і поступове падіння ваги». Злиток срібла, що важив в XII в. близько 204 г, поступово втратив приблизно 4,6% ваги і до XIV ст. став дорівнює 195 м Втрата ваги гривні пояснюється Г.Б. Федоровим як звичайний процес, характерний для монетних одиниць середньовічної монетної системи. В кінці XIII в. і в XIV ст. зустрічаються злитки срібла половинного ваги; вони виходили або шляхом відрубування злитків старого ваги, або спеціально відливалися в половину ваги гривні. Злитки нового ваги поширюються в північно-східних руських землях. У Новгороді злитки половинного ваги майже не зустрічаються. Очевидно, падіння ваги гривні стало наслідком татарського завоювання, яке всією своєю вагою обрушилася па північно-східні землі.

У зв'язку з появою нової гривні половинного ваги виник термін «рубль». Нова гривня виходила від розрубування старої гривні навпіл. Гривня, хтось ударив по ній навпіл, стала називатися рублевої грив-ної, або рублем. У північно-західних областях (Новгород), що не зазнали татарського завоювання, збереглася стара гривня повної ваги, але зі време-ньому (в XIV ст.) І на неї з північно-східних земель перейшло назва «рубль». Поширення на новгородську гривню назви «рубль» пояснюється політико-економічним впливом Москви. У XV в. вплив Москви було вже значним, тому термінологія, що застосовується в Москві, стала поширюватися і в інших місцях.

Гривнею називалася, поряд з грошовою одиницею, вагова одиниця. Одне в ту ж назву грошової і ваговій одиниці було незручно і вносило плутанину. Термін «гривня», як позначає грошову одиницю, поступово був витіснений терміном «рубль». З XIV ст. термін «рубль» всюди замінює старий термін «гривня срібла». Він зустрічається у всіх пись-сних джерелах. Рублем з цього часу позначається основна грошова одиниця.

До другої половини XIV ст. рубль був злитком срібла в Новгороді вагою в 195 г, на північному сході вагою в 97,5 р Після відновлення карбування монети рубль московський і новгородський став лічильної грошовою одиницею. Оскільки у злитків-рублів було два ваги, то і рахункових рублів стало два. Склалися дві російські рахункові грошові одиниці: на основі злитка-рубля в 195 г і на основі злитка-рубля в 97,5 г; і та й інша лічильна грошова одиниця називалася рублем. Для відмінності рублів додавалося, по якій грошовій системі вказано ту чи іншу кількість рублів. Наприклад, в купчих і інших актах XV ст. читаємо: «п'ятдесят карбованців новгородська» або «півтора рубля московських», т. е. новгородських і московських рублів.

Злитки-рублі московські і новгородські лягли в основу карбування монети. У Москві з рубленого злитка срібла вагою в 97,5 г стали карбувати 100 монет вагою 0,92 г кожна. Лічильний рубль, таким чином, став дорівнювати 92 г срібла. Залишок рублевого злитка (5,5 г] не підлягав карбуванні і йшов на винагороду карбувальника монети і на мита за чеканку на користь князя. Одночасно з карбованими монетами у вживанні були рублеві злитки срібла з клеймами. Вага таврованих злитків срібла відрізняв-ся від ваги неклеймених злитків і дорівнював 92 м Очевидно, частина неклейменого злитка вагою в 97,5 г стягувалася як мито за накладення клейма.

Карбована монета отримала назву гроші. Але вага гроші - 0,92 г - в Москві зберігався недовго. Незабаром вага гроші став знижуватися. До початку XV в. він впав до 0,80 г, а в першій чверті XV ст., внаслідок різних причин економічного і політичного порядку, - навіть до 0,40 м Московський рублевий злиток став фактично відповідати не 100, а 200 грошей. Як архаїчна грошова одиниця, рублевий злиток до середини XV ст. вийшов з ужитку.

У Новгороді карбувати монету стали на початку XV ст. До цього часу рублева гривня, що важила 195 г, зменшилася у вазі до 184 м Основний вага монети, взятий в Новгороді, був московський. На початку XV ст. московська гріш важила 0,80 г. З рублевої гривні таких монет карбували 216 (0,80 г X 216 = 172,8 г). У новгородському рахунковому рублі, таким чином, було 216 грошей. Різниця між рублевих злитком і вагою 216 монет в 11,2 г (184--172,8 г), як і в Москві, йшла в якості винагороди за чеканку. Але вага гроші в Москві, як ми бачили, що встановився в XV в. в 0,80 г, не зберігся, а продовжував падати. Особливо різко вагу гроші впав в першій чет-верть XV в. з 0,80 г до 0,40 м В Новгороді ж вагу гроші не змінювався і зберігся старий, т. е. 0,80 м

Концепція Г. Б. Федорова струнка і гранично чітко сформульована. Однак в роботах В. Л. Яніна і І. Г. Спаського висловлюються сумніви в її правильності. Ці дослідники вважають неправильним положення Г. Б. Федорова про вихідної нормі московської карбування. По-перше, джерела XII - XIV ст. показують, що не було падіння ваги гривні. Гривня XII в. і XIV в. важила зазвичай нижче теоретичної норми. Відхилення ваги пояснюється технічними причинами, тим, що гривні виплавляли з срібла за вагою, еквівалентному теоретичному вазі злитка. Але при переплавки деяку кількість срібла йшло на чад. Тому вага гривні був нижчий, ніж його теоретична вагова норма. По-друге, падіння ваги зливків можна пояснити вживанням дрібної монети, яка стирається в процесі звернення, в яку легко фальсифікувати. Відхилення ваги дрібних монет в цьому випадку веде до падіння ваги основних одиниць грошової системи. Причин же для падіння ваги гривні не було, так як в XII - XIV ст. була відсутня дрібна срібна монета.

Ставиться під сумнів, таким чином, правильність визначення Г.Б. Федоровим початкової ваги гривні і ваги рахункового рубля часу відновлення карбування монети при Дмитра Донському.

На думку В.Л. Яніна і І.Г. Спаського, рубль до кінця XIV ст. був єдиним поняттям для всієї Русі, а виникнення місцевих рублів - явище, більш пізніше, цілком залежне від особливостей місцевої карбування. Половинний злиток дорівнював не рублю, а полтине.

Виникнення ж терміна «рубль» пов'язано зі злитком-гривнею, весівшім близько 170 г. Такий злиток з'являється в Новгороді в кінці XIII в. і в подальшому він став вихідної ваговій нормою новгородської монети.

Неправильним, вважають В. Л. Янін і І. Г. Спаський, є і положення про перетворення 100-грошового рубля в 200-грошовий в зв'язку з сильним зменшенням ваги гроші. Зменшення ваги гроші мало місце і в подальшому, протягом XVI і XVII ст., Проте ніякої зміни грошової лічби це зменшення ваги за собою не спричинило.

І.Г. Спаський і В.Л. Янін обґрунтовують 200-де-ніжне рівність московського рубля з моменту початку карбування монети. На їхню думку, якщо в домонетном рублі міститься 200 резан, так як гривня срібла дорівнює 4 гривням кун, а гривня кун дорівнює 50 резанам, то і в московському рублі по відновленню карбування міститься 200 грошей. Платежі другої половини XIV ст. в близьких за часом документах виражені одні різаною, а інші грошима. Крім того, половинний злиток рублем ніколи не називався, він був половиною. Це також означає, що московський рубль завжди дорівнював 200 грошам.

Значний інтерес представляє гіпотеза В. Л. Яніна про походження новгородської грошової системи XV в. На його думку, початок перебудови новгородської грошової системи відбувається на рубежі XII - XIII ст., Коли ще до появи рубля починає застосовуватися простежується по берестяним грамотам рахунок на 7. З цього рахунку в гривні вважалося 7 ногат. Новий рахунок існував поряд зі старим рахунком, за яким гривня = 20 ногатам = = 50 кунам. Обидва рахунки спиралися на одну і ту ж різновид злитка-гривні, що важив близько 200 г. У другій половині XIII в. відбуваються подальші зміни в грошовій системі Новгорода. Ногат замінила грошова одиниця білого, отже, в гривні з ногат стало вважатися 7 бел. Причому в XIV в. гривня і білого теоретично були частиною злитка-рубля, який, як уже згадувалося, важив близько 170 г. У злитку-рублі вважалося 13 гривень. Коли 1420 р в Новгороді почали карбувати монету - гріш, то визнали московську грошенят половиною білі. Оскільки в гривні вважалося 7 бел, то в вийшло в гривні 14 грошей. Вага московської гроші ча-мени початку карбування монети в Новгороді становив близько 0,79 м А так як в зливку-рублі було близько 170 г, то в рублі виявилося 216 грошей (170: 0,79) і не вийшло цілого кількості гривень ( 216: 14 = = 15 гривень 6 грошей).

Стан джерел в ступінь вивченості проблем походження і розвитку московської і новгородської систем грошового рахунку в даний час не дають можливості прийти до остаточного ви воду.

Карбували монету не тільки в Москві та Новгороді. Почтв одночасно з Москвою почали карбувати монету Суздальсько-Нижньогородського та Рязанське князівства, а після 1400 року - Тверське князівство. Крім того, свою власну карбування мали уділи. В Мос-ковського князівстві чеканили монету князі Галича, Звенигорода, Серпухова, Малоярославця, Дмитрова. Одночасно з новгородцями в 20-х роках XV ст. почали карбувати монету псковитяне на тій же основі, що і в Новгороді.

До другої половини XV ст. відноситься зародження системи грошового рахунку Російської держави. Карбування власної монети в підпорядковувалися Москві князівствах поступово припинилася, і до другої половини XV ст. склалася «збірна» монетна система, яка обслуговувала грошовий обіг на територіях всіх руських князівств. У загальному грошовому обігу головне місце зайняли гроші московських князів і вдвічі важчі гроші Новгорода і Пскова, що зберегли карбування монети і після приєднання до Москви. Зростаючі політичні та економічні зв'язки Москви і Новгорода відбилися на подальшій історії російської грошової системи. В єдину систему грошової лічби увійшли як складові частв московська і новгородська одиниці. Єдина система грошового рахунку стала серйозним зброєю в руках централізованої держави в боротьбі за подолання феодальної роздробленості.

Іван III (1462--1505) поширив на всю державу обіг монет двох типів: «московок» і «новгородок». «Московок» з малої гривенки (бл. 204 г) чеканилося 520, а «новгородок» - 260. Вага московської гроші став дорівнює близько 0,40 г, а новгородської гроші - близько 0,80 г. Монети ці відповідно карбувалися в Москві і на грошових дворах Новгорода, Пскова та Твері. Причому, тільки в Новгороді і Пскові карбувалася монета подвійного ваги. Схема грошового рахунку придбала такий вигляд:

Московський грошовий рахунок

рубль = 200 грошей

полтина = 100 грошей

гривня = 20 грошам

алтин = 6 грошей

Новгородський грошовий рахунок

рубль = 216 грошей

полтина = 108 грошей

гривня = 14 грошам

Система грошового рахунку, що склалася до середини XV ст., Обслуговувалася незначною кількістю монетних одиниць, т. Е. Одиниць, що карбувалися і існували реально. У XIV - XV ст. в Москві че-канілась срібна гріш і полуденьга (полушка). У Новгороді карбувалася гріш і чверть гроші (четвертца). Крім того, в XV в. карбувалася мідна монета - пуло, або пул. Точне співвідношення мідних і срібних монет невідомо. Воно було не постійно і в різних місцях могло бути різним.

Висновки.

Період між XII і XIV ст. отримав назву «безмонетного». Засобом платежу в великих торгових угодах служили срібні злитки - гривні, а в сфері роздрібної - товаро-гроші і хутряні цінності. Гривня з лічильної грошової єдині-ци - гривні кун - перетворилася в гривню срібла. Вартість гривні срібла була в чотири рази більше вартості гривні кун. Фракціями гривні були: куна, ногата, векша. Гривня = 20 ногатам = 50 кунам. Імовірно 150 векш одно гривні.

У другій половині XIV ст. була відновлена ​​карбування монети. Першим князівством, що відновив карбування монети, було Московське. Карбували монету і в інших князівствах. З'являються нові грошові терміни - гріш, алтин, рубль. До середини XV в. складається єдина система грошового рахунку Російської держави. У цю систему як складові частини увійшли московська грошова система і новгородська грошова система.

глава III

Заходи і грошовий рахунок Російської централізованої держави (кінець XV в .-- початок XVII ст.)

§ 1. Джерела.

Кількість джерел, що містять відомості про заходи періоду Російської централізованої держави, значно розширюється. Це і митні книги, і акти, і прибутково-видаткові книги, і літописи, і описи подорожей.

Митні книги - один з найцінніших джерел з метрології - становили митні голови, т. Е. Особи, що відали збором мита з продаються і купуються товарів. У митних книгах фіксувалися не лише суми, взяті в якості мита, а й кількість і вартість проданого або купленого товару. Отже, митні книги, що дають відомості про кількість товарів, є найціннішим джерелом для вивчення заходів в їх повсякденному застосуванні. Цінність митних книг як джерела для вивчення метрології полягає в тому, що вони дозволяють простежити місцеві особливості заходів, оскільки в Російській державі до середини XVIII ст. існували не тільки зовнішні митниці, а й внутрішні.

Поряд з митними книгами слід вказати і таке джерело, як митні статутні грамоти, що містять законодавчі норми справляння митних зборів.

Писцовойкниги також є джерелом для вивчення метрології. Вони дають відомості про поземельних заходи і про заходи обсягу, так як вказують кількість натурального оброку, що стягується з населення.

Як джерело для вивчення метрології можна використовувати різного роду прибутково-видаткові книги, що містять записи продаються в купованих товарів із зазначенням їх кількості.

Значний метрологічний матеріал дослідник знаходить у свідченнях іноземців. Найцікавіше в цьому відношенні твір І. Кільбургера про російську торгівлі.

Великий матеріал для вивчення російських заходів з другої половини XVII ст. міститься в «Повному зібранні законів Російської імперії».

Різноманітна листування певною мірою служить джерелом для вивчення метрології. У діловому листуванні між центральними і місцевими установами дуже часто зустрічаються вказівки на заходи.

Цінним джерелом для вивчення мір довжини є «Книга Великому кресленню", в якій дано опис незбереженої російської географічної карти XVII ст. У «Книзі Великому кресленню" вказані відстані між окремими населеними пунктами. З цього джерела можна вивчати давньоруську версту.

Аналогічний матеріал дає поверстного книга XVII в.

У період Російської централізованої держави з'являються спеціальні праці з метрології - це твори, присвячені опису тих чи інших заходів і з'ясування їх ставлення один до одного. До них відносяться: «Торгова книга», «Рахункові мудрості», «Книга сошного листи».

§ 2. Політика російського уряду щодо введення єдиної системи заходів.

У Російському централізованому державі намітилися тенденції до одноманітності в області заходів і ваги. Якщо в період феодальної роздробленості можна було спостерігати відмінність в місцевих заходи, то в Російському централізованому державі уряд прагне створити єдині загальнодержавні заходи, обов'язкові до вживання по всій країні. Цей захід диктувалося централизаторской політикою уряду. Центральна влада наполегливо і послідовно боролася з пережитками феодальної роздробленості. Місцеве метрологічне різноманітність було одним з таких нестерпних в централізованій державі пережитків. Необхідність введення єдиних заходів і ваги диктувалася і економічними міркуваннями. З середини XVI ст. простежуються передумови формування всеросійського ринку. Торгові люди, роз'їжджаючи по різних містах держави зі своїми товарами, відчували значні незручності від місцевого метрологічного різноманітності. Усунення цих незручностей було черговим завданням держави, і уряд Івана IV стає на шлях запровадження єдиних заходів і ваги. Збереглася грамота Івана IV на Двіну від 21 грудня 1550 року про відправлення двінські старостам, сотским і шинкаря нової мідної заходи. Текст грамоти дозволяє встановити, що була послана мідна осьмина. З цього заходу потрібно було зробити дерев'яні спуски, т. Е. Копії, заплямувати їх, тобто поставити печатку, і пустити в вживання. На місця його мідна міра повинна була залишатися у старост для контролю. З присиланням нової всі старі заходи, що не збігаються з нею, вилучалися. За користування старими заходами призначався штраф. Грамота підкреслює, що введення нових заходів є загальнодержавним заходом: «А такі есми заходи послав в усі міста Рівне».

Названа грамота говорить лише про заходи сипучих тіл. Безсумнівно, що аналогічні зразки інших видів заходів теж розсилалися на місця. Неодноразові згадки джерел другої половини XVI - першої половини XVII ст. про друковані, заорлених, казенних сажнях і аршинах, про відрах, про таврованих гирях свідчать про єдність метрологічної політики російського уряду. В цьому відношенні цікаво свідоцтво німця-опричника Генріха Штаде. Характеризуючи Російська держава при Івані IV, Штаден каже: «Нинішній великий князь досяг того, що по всій Руській землі, по всій його державі - одна віра, один вага, одна міра».

Укази з Москви на місця про введення єдиних заходів, що супроводжувалися присиланням зразків казенних заходів, які не усували повністю місцевого метрологічного різноманітності. Час від часу московський уряд знову розсилав зразки заходів, загальних для всієї держави. Нові заходи розсилалися в певні, якщо можна так висловитися, поворотні моменти політики Російської централізованої держави - і загальної, і економічної. Чи не послід-нюю роль в цьому випадку грали і інтереси фіску, інтереси забезпечення справного надходження різного роду зборів - грошових і натуральних.

Так, в 20-х роках XVII ст., Після повернення з Польщі митрополита Філарета Романова і обрання його патріархом, було проведено, за його безпосередньою вказівкою, «оновлення землі листом», тобто складено новий опис всій території Російської держави з метою з'ясування платоспроможності населення і отримання нового підстави для обкласти-ня його податками. В цей же час розсилалися на місця і нові заходи. У 1624 відбулося рішення «у всіх містах Московської держави учинити заходи мідні, рівно проти нинішні московські заходи, як і міра нині на Москві зроблена під веслування».

В силу цього рішення на місця були розіслані відповідні грамоти. Збереглася грамота но-воторжскому воєводі П.Г. Мусін від березня 1624 р дозволяє судити про те, що в якості єдиної міри знову розсилалась мідна осьмина, забезпечена ж-корисної веслування. За цим зразком на місцях слід зробити дерев'яні осьміни, полуосьміни і четверики під веслування. По верхньому краю цих дерев'яних заходів потрібно було набити залізні обручі, щоб від дотику веслування не оббивалися краю. Кожна з таких заходів повинна була мати залізне веслування. З введенням нових заходів старі вилучалися з ужитку. За користування старими заходами призначався штраф.

Розпорядження про метрологічне однаковості міститься в Уложенні царя Олексія Михайловича 1649 р .; воно стосується мір довжини. Укладення підтверджує в законодавчому порядку раніше існуючий розмір сажня, що дорівнює трьом аршинам.

Спільне розпорядження про введення одноманітності в області всіх видів заходів включено і в Митний статут 1653 р

Нарешті, спільне розпорядження про введення єдиних заходів було віддано урядом Федора Олексійовича в 1679 р Царювання Федора ознаменувався великою реформою в області прямого оподаткування. Дрібні четвертні доходи були скасовані і замінені єдиними стрілецькими грошима; також було прийнято рішення і про впорядкування збору стрілецького хліба. У зв'язку з цим в 1679 р уряд знайшов необ-дімим розіслати на місця нові заходи. На цей раз розсилалися НЕ осьміни, а мідні четверики. Четверики повинні були з'явитися контрольними заходами, а для практичного вжитку з них потрібно було зробити дерев'яні спуски і заорліть, т. Е. Поставити на них державну печатку. Змінювати контрольні заходи категорично заборонялося під загрозою смертної кари. Одночасно з цим було віддано розпорядження і про користування єдиною мірою рідини - заорленим відром.

Таким чином, російський уряд з середини XVI ст.і протягом всього XVII ст. вело певну метрологічну політику, політику єдиних заходів для всієї території країни. Але місцеві заходи виявилися дуже живучими, і в джерелах XVII ст., А часом навіть і XVIII ст. ми виявляємо метрологічне різноманітність.

Для часу Російської централізованої держави характерно прагнення до однаковості в області заходів і ваги; можна відзначити також зміна в цей час видів заходів. Іноді ці зміни стосувалися лише розмірів тієї чи іншої метрологічної одиниці при збереженні колишньої назви, а іноді старі заходи поступово виходили з ужитку, замінюючись новими. Всі види заходів отримали більш повне розвиток саме в XVI - XVII ст. Система російських заходів, що дожила до введення метричної системи в СРСР, склалася в основних своїх рисах до кінця XVII в.

§ 3. Міри довжини.

У період Російської централізованої держави продовжували вживатися п'яді і лікті. Так само, як і раніше, п'яді і лікті могли бути різними за розмірами, але їх територіальна приуроченість зникає.

Поряд з древніми заходами довжини з кінця XV в. починає вживатися нова одиниця довжини - аршин. Аршин - міра східного походження, але точного прототипу аршини серед східних заходів немає.

У літературі питання про появу аршини не вивчений. Вперше поставила питання про поступове поширення на Русі аршини як міри довжини І.М. Шмельова в своєму дослідженні лексики російської торгової книги XVI ст. І.М. Шмельова приходить до висновку, що спочатку в кінці XV ст. аршин вживався для вимірювання тканин тільки східного походження. У XVI ст. аршин застосовувався для вимірювання тканин (сукно, тафта, оксамит і ін.) переважно іноземного виробництва - східного і західного. Тканини російського виробництва частіше вимірювалися ліктями.

Таким чином, аршин з'явився в ході торговельних зносин зі Сходом, спочатку він був відомий у вузькій торговельного середовища. Поширення аршини проходить від центру до околиць. У центрі, на ринках, наприклад, Москви в XVI ст., Панував аршин. На околицях Російської держави зберігався ще лікоть. Остаточно законодавчим шляхом аршин був введений у вжиток в XVII в.

Аршин ділився на 4 чверті, кожна чверть - на 4 вершка. Слід зазначити, що четверта частина аршини - чверть - приймалася рівною п'яді. П'ядь і чверть - ідентичні поняття. Це дуже легко встановлюється на підставі збережених джерел. Так, восени 1665 року в Устюзі Великому затрималося через малу води на Нижній Сухоне судно, на якому ситник Степан Подгорський і стряпчий Кіндрат Лунін везли в Москву куплені в Архангельську «про царський ужиток» іноземні вина та різного роду прянощі. Місцевий воєвода Петро Степанович Потоцький звернувся до сприяння експертів-носніков (лоцманів) - двінські Карпа Софонова Малетінского і Сухонський Максима Ніки-твань Щетиніна. Носнікі виміряли глибину води в найбільш небезпечних місцях - на порогах в нижньому течії Сухони. На самому небезпечному з цих порогів - Опоцком - глибина води виявилася «в п'ядь з вершком». Висновок носніков було перевірено розпитуванням сотского і селян Опоцкой волості, які показали, що «води де є на опоки на шляхо вершків в 5, а більше немає». На думку і носніков і селян, судно не може йти за такою мілкій воді. З цим погодився воєвода П. С. Потоцький і сповістив уряд, що казенний товар повинен зимувати на Устюзі Великому. Таким чином, п'ядь з вершком дорівнює 5 вершкам. Чверть аршини дорівнює 4 вершкам. Отже, п'ядь дорівнює 4 вершкам, т. Е. Чверті.

Аршин і його частини, увійшовши в вживання, просу-ществовать в системі російських мір довжини до введення метричної системи заходів.

Крім ліктів, п'ядей і аршини з його частинами в Російському централізованому державі продовжувала вживатися сажень. У джерелах зустрічаються згадки про саженях різної довжини - від двох з половиною до трьох аршин. Розмір сажні в 3 аршини був офіційно затверджений Соборним укладенням 1649 р причому в одній зі статей трьохаршинною сажень названа нової. Ці статті Уложення дали підставу деяким дослідникам, а також і практичним працівникам XVIII в. вважати, що трьохаршинною сажень була введена лише Соборним укладенням. Наприклад, в «Журнальної записці» Комісії про ваги і заходи 1736--1742 рр. під 13 грудня 1737 записано: «За 7157 (1649) рік була сажень пів на третю аршини (т. е. 2,5 аршини), ... а в 157 році визначено бути в 3 аршини, про що в укладеному в шостий на десять глави в 46 пункті надруковано ». Тим часом це не так. Казенна трьохаршинною сажень вживалася задовго до Уложення. Так, в 1610 році брати Андрій і Петро Строганова виробляли розділ між собою варниц і дворових місць у Солі Вичегодской на посаді. При цьому Петру Семеновичу дісталося «двору мірою від річки до воріт, що проти Гулині (вулиця Солі Вичегодской. - Авт.) В довжину 24 сажнів друкованих трьохаршинною». Андрію Семеновичу дісталося двору «мірою в довжину ... 40 сажнів друкованих трьохаршинною».

У цьому документі йдеться про вживання казенної трьохаршинною сажні на самому початку XVII ст. Можливо, що поява трьохаршинною сажні відно-сується до другої половини XVI ст., До того часу, коли уряд Івана IV вводило єдині заходи для всієї країни.

Але, не дивлячись на наявність казенної трьохаршинною сажні, в пам'ятках XVI - XVII ст., Як вже було згадано, зустрічається сажень, що відрізняється за своїми розмірами від казенної. В рукописи кінця XVI - початку XVII ст., Під заголовком «Розпис, як зачати робити нова труба на новому місці» і присвяченій опису пристрою приладу для витягання соляного розсолу з підземних соляних ключів, згадується «трубна» сажень, довжину якої це джерело визначає в «пів на третю аршини 2 вершка», т. е. в 2,5 аршини плюс 2 вершка, а всього, отже, в 42 вершка, оскільки в двох з половиною аршинах 40 вершків. Таким чином, трубна сажень на 6 вершків коротше казенної саж, в якій було 48 вершків. На цій же рукописи є пізніша приписка (1690 г.), що дає дещо інше протяг «трубної» сажні: 3 аршини без чверті, т. Е. 44 вершка. В кінці XVII ст. вживалася «трубна» сажень на 2 вершка довше, ніж на початку століття. Однак в метрологічної літературі немає єдиної думки щодо обсягів російського аршини і сажні.

П.Г. Бутков ще в середині XIX ст. висловив думку, що російська аршин завжди дорівнював 28 англійською дюймам, що в перекладі на метричну систему заходів становить 71,12 см. Звідси трьохаршинною сажень повинна дорівнювати 7 англійським футам, або 213,36 см.

Такої ж точки зору дотримувався і один з авторів цієї роботи.

Існує й інша точка зору, за якою російський аршин лише за Петра I був зрівняний з 28 англійськими дюймами з таким розрахунком, щоб 3 аршини, або сажень, стали рівні 7 англійським футам (213,36 см). Вперше ця точка зору була висловлена ​​на початку XIX ст. А.І. Ламберті. В даний час її дотримується Б. А. Рибаков. Він вважає, що сажень XVI - XVII ст. була штучно вкорочена Петром I для того, щоб вона точно збігалася з 7 англійськими футами. Лише після цього казенна трьохаршинною сажень стала дорівнювати 213,36 см. До початку ж XVIII ст. казенна трьохаршинною сажень в перекладі на метричну систему заходів становила близько 216 см (215,4 см), т. е. казенна сажень XVII в. збігалася з сажнем, яка називалася колись косою.

До цих висновків Б.А. Рибаков прийшов на основі аналізу відомостей про російських заходи, викладених у творі шведа Йоганна Кільбургера, що входив до складу шведського посольства, який прибув в Російську державу 1674 р

Висновки Б. А. Рибакова потребують суттєвого поправки. Він має рацію, коли стверджує, що російська са-жень XVI - XVII ст. не співпадала з пізнішої російської сажнем XIX - XX ст., що дорівнює 7 англійським футам, або 213,36 см метричної заходи, а мала протяжність в 216 см і ділилася на 3 аршини по 72 см кожен, або на 48 вершків по 4,5 см. Але він не має рації, коли приписує Петру I скорочення довжини сажні. Пізніші дослідження показали, що протягом усього XVIII ст. в Росії існувала сажень в 216 см, і лише на початку XIX ст. російська сажень була прирівняна до 7 англійською футам, тобто скорочена на 1 дюйм, і отримала розмір в 213,36 см.

Отже, сажнем, рівній 216 см, користувалися і в XVI в в XVII ст. У XVII ст. розміри цієї сажні були визнані загальними для всієї держави, і вона стала називатися казенної сажнем. Поряд з казенної сажнем існувало ще кілька офіційних сажнів, еталони яких зберігалися в наказах. Ці сажні побутували в XVII і навіть у XVIII ст., Доживши до XIX в. Своє походження вони ведуть від періоду феодальної роздробленості та періоду давньоруської держави. У джерелах зустрічаються мірна, або махова сажень в 176 см, косий сажень, проста, або пряма сажень. Косий сажнем, мабуть, стала називатися сажень в 248 см, тобто сажень значно більших розмірів. Проста сажень наближалася за розмірами до відомої по більш ранніх періодів сажні в 152 см.

Більшої мірою довжини в XVI - XVII ст. про-продовжували залишатися верста. Розрізнялося дві версти - колійна, рівна 500 сажням, і межова, дорівнює 1000 сажням. На існування межовий версти вказує «Книга сошного листи». Але по «Книзі сошного листи» не можна судити, про які саженях йдеться - в 2,5 аршини або в 3 аршини. За даними XVIII ст., До 1649 р межова верста дорівнювала 1 000 са-женям по 2,5 аршини. Згодом сажень в 2,5 аршини змінилася сажнем в 3 аршини. Офіційно це було визнано Укладенням 1649 р Межова верста в 1000 сажнів вживалася при межування земель. Мабуть, верствою в 1000 сажнів користувалися не тільки при межування земель, а й для вимірювання відстаней між окремими пунктами. Причому верста в 1000 сажнів як колійна верста згадується в джерелах і кінця XVI в кінця XVII ст. Так, в грамоті від 17 грудня 1588 р з чоти дяка Андрія Щелкалова (майбутньої Новгородської чверті) Орловському (Орел-містечка на Камі) голові Андрію Михайловичу Акінфову про те, щоб не привертати до відбування різних повинностей Пискорскій монастир і його селян, вказані такі відстані між найближчими до монастиря населеними пунктами: «від Орла вгору по Камі до монастиря 15 верст, а від монастиря вгору по Камі ж до Усолья Камські Солі 15 ж верст».

В даний час від села Пискорскій, що знаходиться на місці б. Пискорскій монастиря, до гирла Усолка близько 25 верст, а в 12 верстах вгору по Усолка розташований Солікамск (Сіль Камська), тобто в цілому виходить більше 30 верст. Отже, у згаданій грамоті кінця XVI ст. названі версти не по 500, а по 1000 сажнів.

А ось свідчення кінця XVII в. У справі 1695-- 1696 рр. про спірні башкирських землях в Зауралля вказано відстань від Окуневської слободи до митрополичого Воскресенського містечка 16 верст 100 сажнів. Від тієї ж Окуневської слободи до Верхньо-Міясской або Чумляцкой слободи - 47 верст 500 сажнів. Цифри 47 верст 500 сажнів свідчать про те, що за милю більше 500 сажнів, інакше було б вказано 48 верст.

П.І. Ричков в середині XVIII ст. теж відзначає відстані між цими пунктами, причому Чумляцкая слобода знаходиться від Окуневської слободи в 105 верстах, а село (містечко) Воскресенське - в 35 верстах.

Зіставлення показань цих двох джерел не залишає сумніву в тому, що в першому з них згадані версти в 1000 сажнів, у другому - в 500 сажнів.

Але в той же час в джерелах XVII ст. постійно зустрічаються вказівки на шляхову версту в 500 сажнів. Такий верствою користуються «Книга Великому кресленню" і дорожні книги XVII ст. Чимало свідчень про це і в документах поточного діловодства. Так, в наказовій виписці, складеної в березні 1677 року в Новгородському наказі по тяжбі про землю між селянами Обвенского, Інвенского і Косьвенского Поріччя Солікамського повіту, з одного боку, і Агафія Тимофіївна Строгановой, вдо-вої Данила Івановича Строганова, з іншого, згадується про виклик до суду свідків з Ярославля. За Соборному укладенню 1649 року для виклику свиде-телей до суду давався поверстного термін - на кожні 100 верст по тижню. У названому справі термін був даний більше двох з половиною тижнів, тому що від Москви до Ярославля 270 верст.

В даний час від Москви до Ярославля 282 км.Якщо це відстань перевести в 500-саджені версти, то вийде близько 270 верст.

Отже, у другій половині XVII ст. користувалися шляховий верствою в 500 і в 1000 сажнів.

Висновки.

У період Російської централізованої держави користувалися наступними заходами довжини: п'ядь, лікоть, аршин, сажень, колійна і межова верста, причому п'ядь і лікоть майже зникають з офіційних документів, залишаючись заходами побутовими.

Система мір довжини, що склалася в Російській державі до кінця XVII ст., Таким чином, представ-ляется в наступному вигляді:

Верста межова = 2 верстам колійним = 1000 сажням = 2,160 км.

Верста колійна = 500 сажням = 1,080 км.

Сажень = 3 аршинам = 12 чвертей = 48 вершкам = 216 см.

Аршин = 4 чвертях = 16 вершкам = 72 см.

Чверть (п'ядь) = 4 вершкам = 18 см.

Вершок = 4,5 см.

§ 4. Заходи поверхні.

При вивченні заходів поверхні дослідник неминуче зустрічається з так званим сошного листом, тобто з переписом населення і його земельних угідь з метою обкладення податками. Коли з'явилося сошное лист, точно невідомо. Деякі вчені пов'язують происхожде-ня сошного листи з тими переписами населення, які проводилися монголами під час їхнього панування для з'ясування кількості податкоспроможності населення. У всякому разі в документах кінця XV в. система сошного листи виступає як цілком сформована. Більш точні відомості про систему сошного листи є тільки для другої половини XVI і для XVII ст. У термінології сошного листи слід розрізняти два види понять: з одного боку, найменування фіскальних одиниць, т. Е. Одиниць оподаткування, з іншого - назви земельних заходів, на яких ґрунтуються фіскальні одиниці. Розглянемо спочатку земельні заходи, а потім звернемося до сошного листа, заснованому на ці заходи.

Найбільш великої земельної мірою була десятина. Офіційний розмір казенної десятини визначався в 2400 квадратних сажнів - 80 сажеп довжини і 30 сажнів ширини. Наприклад, в «Книзі сошного листи 7137 (1629) року» дається таке визначення десятини: «У десятину 80 сажнів довжині, а діаметр 30 сажнів, а дрібних (т. Е. Квадратних .-- Авт.) Сажнів в десятину 2400». Поряд з казенної десятиною на приватновласницьких землях зустрічалася десятина і більшої площі - 80 сажнів довжини і 40 ширини, тобто 3200 квадратних сажнів. Попадалася десятина і в 2500 квадратних сажнів, по 50 сажнів у довжину і ширину. Найбільш поширеним був офіційний розмір казенної десятини - 80X30, але зустрічалася казенна десятина довжиною в 60 і шириною в 40 сажнів. Іноді згадується «кругла» десятпна, сторони якої були по 55 сажнів, а площа становила 3025 квадратних сажнів. «Книга сошного листи 7137 року» в такий спосіб говорить про круглу десятину: «Десятина в довжину 80 сажнів, а поперег 30 сажнів, разом 110 сажнів, і ти роздягли надвоє навпіл по 55 сажнів, длиннику і поперег одно, і то стане кругла десятина» . У перекладі на метричну систему казенна десятина XVII в. в 2400 квадрат-них сажнів дорівнювала І 197,44 кв. м, або 1 га і 1197,44 кв. м. Якщо ж вважати площа десятини в укорочених сажнях XIX - XX ст., то площа десятини складе 10 925 кв. м, або 1 га і 925 кв. м.

Десятина - одиниця лічильна. Вона досить рідко згадується в документах. Набагато частіше зустрічається інша земельна міра - чверть, або четь. Припускають, що чверть як земельна міра отримала своє найменування від того, що на таку земельну площу висівалася чверть жита. Міра сипучих тіл дала назву земельної площі. Чверть, або четь, дорівнювала половині десятини. Її площа була 1200 або 1600 квадратних сажнів, в залежності від того, як визначалася площа десятини - в 2400 або в 3200 квадратних сажнів, але в десятину завжди вважалося 2 чверті.

Чверть ділилася на більш дрібні частини або по системі двох, або за системою трьох. За системою двох чверть ділилася на дві осьміни. Походження назви «осьмина» веде до заходів сипучих тіл. Ось-міною називалася земельна площа, на яку висівалася осьмина зерна. Осьміна ділилася на 2 полосьміни, або на 4 четверика. У полосьміне було 2 четверика. На більш дрібні частини ділився і четверик. У ньому було 2 полчетверіка, 4 пів-полчетверіка, 8 пів-пів-полчетверпков і т. Д. Крім того, чверть ділилася по системі трьох на 3 третніка, 6 полтретніков, 12 пів-полтретніков і т. Д.

Слід звернути увагу на два поняття: «малий третнік» і «малий четверик», зміст яких з'ясований А. І. Нікітським. Посилаючись на один доку-мент 1678 року про зборі стрілецької хліба, А.І. Нікітський звертає увагу на те, що в цьому документі осьмина, четверик і полосьміна без малого третніка зрівняні з чвертю без полосьміни і з полтретні-ком. Таким чином, виходить рівняння: 1 осьмина + 1 четверик + 1 полосьміна - 1 малий третнік = 1 чверті - 1 полосьміна + 1 пів-полтретнік. Привівши всі ці поняття, крім малого третніка, до одного виду - четверику, А. І. Нікітський отримує: 4 чк. + 1 чк. + 2 чк .-- 1 малий. третини. = = 8 чк. + 2 / з чк., Або 7 чк. - 1 малий. третний. = 62 / з чк. Звідси 1 малий третнік дорівнює 1/3 четверика, або 1/24 чверті, оскільки в чверті 8 четвериков. Аналогічним чином А. І. Нікітський виводить розмір і малого четверика, або 1/64 чверті.

Як уже згадувалося, реальної поземельної мірою була чверть. Наприклад, помісне платню служивим людям обчислювалася в чвертях. По Укладенню 1649 р, визначив помісний оклад служивих людей в Московському повіті, повинно бути землі «за боярами по 200 чвертей за людиною, за окольничими, і за думним дяки по сту по пятідесят чвертей за людиною» і т. Д.

У Російській державі панувала трипільна система рільництва. Кількість чвертей помісного окладу, вказане в Уложенні, визначено тільки для одного поля. У трьох полях землі було втричі більше. Боярський оклад в трьох полях буде дорівнює 600 чвертей, або 300 десятин.

Крім загальноприйнятих заходів поверхні, в XVII ст. зустрічаються і інші одиниці виміру, наприклад сажень - міра, поширена російською Півночі. Ділянка землі міг бути позначений наступним чином: «сто сажнів», «три чверті ста сажнів», «польоту сажнів», «чверть ста сажнів». На підставі даних XVIII в. з'ясовується, що це не квадратна сажень, а величини рівні:

100 сажнів = 2 десятин.

Три чверті ста сажнів (75) = 1,5 десятин.

Польоту сажнів (50) = 1 десятину.

Чверть ста сажнів (25) = 1 чверті.

Осьміна ста сажнів 25,5 = 0,5 чверті.

Зазначеними поземельним заходами вимірювалася рілля. Кількість сіножатей вимірювалося копиці, яке можна зняти з тієї чи іншої площі. Вважалося, що з десятини збирають 10 копиць сіна. Це кількість вказується і в офіційних документах. Так, в доповіді Помісного наказу про складання наказу переписувачам в 1682--1683 рр. прямо говориться: «Де сінешні покоси писані копицями, а не десятинами, і в тих місцях відмірювати на 10 копиць по десятину».

Мабуть, для російських людей XVI - XVII ст. копиця була звичним поняттям, і вони не знаходили потрібним на ньому детально зупинятися. Копиці могли бути трьох розмірів: «мірні двухсаженние», «волоковие», «дрібні копи», або «малі волоковие копиці», які зметують відразу після просушки сіна, а потім звозилися волоком в одне місце для сметиванія більших «мірних» копиць. Визначення розміру копиць зустрічається в джерелах дуже рідко.

Так, 28 листопада 1644 Федір Петрович Строганов в своїй чолобитною про виклик до суду кацапів Чусовской вотчини його двоюрідного брата Дмитра Андрійовича, згадуючи про розподіл землі між своїм батьком і дядьком, писав: «І по Розділи дісталося батькові моєму Петру і мені .. . сіна ставити на Сімакіну лузі по вся роки по сто кіп. А копиця захід - вгору через копицю 2 сажні з аршином, а кругом 3 сажні ».

Ці дані послужили Г. В. Абрамовичу підставою для визначення ваги «мірної» копи в 240 кг, або 15 пудів. «Волоковимі копиця», дорівнювала 2 / з «мірної» і важила, отже, 10 пудів. «Мала волоковимі копиця» важила 5 пудів. Ці дрібні копи і служили, на думку Г. В. Абрамовича, писарям для визначення сенокосной площі в описуваному ними господарстві. Як чверть і короб, копиця перетворилася з міри об'єму в міру площі, що дорівнює 0,1 десятини.

Висновки.

Отже, система поземельних заходів Руської держави представляється в наступному вигляді:

Десятина = 2 чвертей = 4 осьміни = 8 полос'-мінах = 16 Четвериков.

Чверть = 2 осьміни = 4 полосьмвнам = 8 Четвериков = 3 третнік.

Осьміна = 2 полосьмінам = 4 Четвериков.

Далі йдуть більш дрібні ділення шляхом приєднання «стать» або до третнік, або до четверику.

§ 5. Сошне лист.

Основною одиницею оподаткування в Російській державі XVI - XVII ст. була соха. У соху належало певну кількість чвертей землі. Слід сказати, що в Російській державі відрізнялося три основні категорії земель: по-перше, приватновласницькі служиві землі, т. Е. Землі, що належали служивим людям по батьківщині, - вотчини й маєтки; по-друге, теж приватновласницькі землі, по належали духовним особам і корпораціям, - землі церковні, монастирські, власність окремих єпископських і митро-Поліча кафедр або патріарха; нарешті, по-третє, землі палацові і чорні, які обробляли чорносошну селяни.

Кожна з цих категорій земель мала свій розмір сохи. Земля за своєю якістю поділялася на добру, середня (середню) та худу. Для службових земель в соху належало 800 чвертей доброї (тобто хорошою, родючої) землі в поле. У трьох полях це становить 2400 чвертей, або 1200 десятин. Середній землі в соху покладалося на служивих Землі 1000 чвертей в поле, худий - 1200 чвертей в поле. У трьох полях середней землі вважалося 3000 і худий - 3600 чвертей, або 1500 і 1800 десятин.

Для земель монастирських, церковних, єпископських в соху в одному полі належало 600 чвертей доброї землі, 700 середней, 800 худий і 900 «добро худий». «Книга сошного листи 7137 року» про останньому виді земель говорить: «А яка земля добро худа, безплідна - 900 чвертей».

На чорних землях соха мала ще менший раз-мер. Доброї землі належало 500, середней 600, худий 700 чвертей в поле.

В основі нерівності сохи лежить класову нерівність, ускладнене боротьбою всередині класу феодалів. Боротьба служивих людей, в першу чергу дворянства, з ростом церковного і монастирського землеволодіння відбилася і на розмірах сохи. Служиві люди по батьківщині, т. Е. Правлячий клас, оподатковувалися найбільш легко, середнє місце займало монастирське землеволодіння, а найбільш важким було обкладання чорних земель, т. Е. Селян.

На служивих землях застосовувалося ще так зване одабріваніе, або прирівнювання середньої і худий землі до доброї шляхом збільшення кількості середньої і худий землі на соху. Середній землі в соху належало 1000 чвертей. Але писар мав право при виробництві оподаткування, т. Е. При визначенні кількості сіх, накинути на кожні 100 чвертей середней землі ще по 25 чвертей такий же землі, або на всю соху 250 чвертей. Тоді він міг цю соху, збільшену до 1250 чвертей в поле, порахувати за 800 чвертей доброї землі. Точно таке ж одабріваніе вироблялося і на худих землях, тільки наддачу, або надбавка, в цьому випадку була більше: на кожні 100 чвертей додавалося по 50 чвертей, а на всю соху худий землі, що складалася з 1200 чвертей, наддачу становила 600 чвертей, і в сохи вважалося 1800 чвертей, рівних 800 чвертей доброї землі. Таке одабрі-вання проводилося тільки на службових землях, т. Е. Відоме перевагу чинився правлячому класу. Ні монастирські, ні чорні землі «не добре».

Соха, як і чверть, ділилася на частини по системі двох і трьох.Вона дорівнювала 2 полусохам, 4 чвертях сохи, 8 полч: етвертям сохи, 16 пів-подчетвертям і т. Д. По системі трьох соха ділилася на 3 третини, 6 пів на третю, 12 пів-пів на третю і т. Д.

Але соха не завжди мала розмір в 800 чвертей доброї землі в полі. Цей розмір склався на рубежі XVI і XVII ст. У більш ранній період можна зустріти інший розмір сохи. Наприклад, в Новгороді в XV - XVI ст. вживалися фіскальні одиниці - обжа і сошка. Остання іноді називалася малої сохою. Новгородська сошка, чи мала соха, дорівнювала трьом обжам. Середня кількість землі, що входило в обжу, становило близько 10 чвертей в поле, тобто близько 5 десятин, отже, в малій сошці було 15 десятин, або 30 чвертей в поле. Коли в Новгородській області стали заводити московські порядки, московську соху порахували рівної 10 новгородським сошка, т. Е. В кінці XV ст. московська соха вважалася рівною 300 чвертей в поле. Вона була значно менше пізнішої московської сохи. Слід зазначити, що навіть на початку XVII ст. московська велика соха як захід не була повсюдна. Яренского писарі і Дозорець 1608 р Василь Ларіонов і піддячий Андрій Горохов поло-жили в соху в Яренского повіті або по 125 чвертей в поле середней землі, або по 150 худий.

У колишніх новгородських землях, які потім увійшли до складу Російської держави, зокрема па російській Півночі, зустрічається інша, більш дрібна одиниця - вити. Вити застосовувалася головним чином на чорних землях. За «Книзі сошного листи 7137 року» в вити покладається 12 чвертей доброї землі в полі, або 14 чвертей середней, або 16 чвертей худий. Вити, як і соха, ділилася на частини по системі двох і трьох: полвиті, чверть виті і т. Д .; третину виті, пів на третю виті і т. д. На Півночі іноді користувалися фіскальної одиницею - плугом, що вживається в тому ж значенні, що і вити. Плуг також ділився па частини по системі двох і трьох.

Російський уряд протягом XVII в. прагнуло привести все різноманіття фіскальних одиниць до якоїсь однієї одиниці оподаткування. Такий загальної одиницею була визнана велика московська соха в 800 чвертей доброї землі в полі. Протягом XVII ст. робилися спроби поширити цю біль-шую соху на всі категорії земель.

Сошного листа і обкладенню на його основі підлягало не тільки сільське населення, але і посадські люди, тобто міське населення. У документах XVII ст. зустрічається згадка про так званої подвірного сохи, яка застосовувалася головним чином при оподаткуванні посадських людей. Посадськінаселення займалося і землеробством, але основними його заня-тиями офіційно визнавалися ремесла і торгівля. За своїм економічним становищем посадські люди ділилися на кращих, середніх, молодших і худих (іноді на самих молодших і найхудіших). Однаковості в цій термінології не було. Писарі, виробляючи оподаткування посада податками, вважали в сохи певну кількість посадських дворів, причому для кращих посадських людей ця кількість була менше, для найбіднішої частини посада кількість дворів у сохи збільшувалася. Наприклад, устюжские писарі 1623--1626 рр. Микита Васильович Вишеславцев і піддячий Огій Федоров поклали в Устюзі Великому на посаді в соху або по 13 дворів кращих людей, або по 30 дворів середніх, або по 70 дворів молодших, або по 100 дворів худих людей. Сольвичегодськ писарі Парфеній Никифорович Мансуров і піддячий Василь Архипов поклали в соху по 20 дворів кращих людей, або по 30 середнпх, або по 114 молодших.

Якщо населення одночасно займалося землеробством і торгівлею, писарі комбінували поземельну соху з подвірного. Так, вже згадувані Яренского писарі 1608 р В. Ларіонов і А. Горохов в Плесовской волості по р. Вичегді поклали в соху по 125 чвертей середней землі і по 150 худий, крім того, «з СЕРЕДНЯ дворів покладено в сошное лист 5 дворів (із загальної кількості 67 .-- Авт.), А достальних середині і молотчіх людей двори (250 дворів. - Авт.) в сошні лист не покладені, тому що у них торгових людей немає, а належить до сошное лист рілля ».

З сохи стягувалася певна сума, розкладка якої між платниками проводилася самим посадських або волосним світом відповідно до економічним становищем кожного платника.

Сохою і витью населення обкладалося в XVII в. Крім цих одиниць оподаткування в XVII в. істота-вали окладні одиниці в вотчинах, за якими кре-стьяне обкладалися владельческими повинностями. Термінологія власницьких окладних одиниць мно-гообразна: вити, третнік, четь, ос'мак, шестуха, кістка, частка, смуга, ділянка, обжа, Витків, сиг, деся-тину, сажень, алтин, гріш, копійка, деньга, полушка, Мортка, двір, дим, пуд, корова і т. д. Некото-римі з цих одиниць користувалися при зборі визна-ділених повинностей. Наприклад, з корови збирали масло. Частина ж цих повинностей була часткою інших одиниць, більших. Часткою виті могли бути всі перелічені одиниці, крім диму, двору, ко-рови, пуда. Алтин, копійка, деньга, полушка є-лись частками великої окладної одиниці - рубля. При розкладці повинностей орних селян вони могли бути частками виті.

Співвідношення між окладним одиницями в вотчинах не було стійким. Кость могла бути частиною осьмінкі, і навпаки. На початку XVIII в. кістка була дрібною одиницею (на деякі двори припадало по 5-8 кісток), а дещо пізніше - великої окладної одиницею (на двір припадало 1/14 кістки).

Вити та її частки служили окладний одиницею при оподаткуванні різноманітними владельческими повин-ності: роботи на боярської і монастирської ріллі, натуральний і грошовий оброк. У виті в світських і монастирських вотчинах XVII в. не покладається уніфікованого кількості землі - в різних вотчинах відводилося на вити різну кількість землі. Навіть в різних вотчинах, що належали одним і тим же власникам, існували виті різної величини. У вити могло йти від 6-8 чвертей до 20-30 чвертей ріллі. Найважливішою особливістю витной системи оподаткування стало те, що вона не поширювалася на бобирів і непашенному селян.

У XVIII ст. державної окладної одиницею стала ревізька душа.

Поступово і в вотчинах стара умовна окладная одиниця - вити - ліквідується, і її замінюють нові окладні одиниці - тягло, вінець, пара і душа. Під тяглом зазвичай розуміли дорослих чоловіка і жінку, аналогічне значення мав і вінець. Але відомі випадки, коли тягло включало одного чоловіка і двох жінок, двох чоловіків і двох жінок і більш. Повитная система оподаткування власницьких селян повинностями поступається місцем пове-кінцевих і подушного системам. Ці нові одиниці оподаткування стали переважати в поміщицьких, монастирських і палацових вотчинах.

Головною причиною зміни вотчинниками окладної системи, на думку А.Л. Шапіро, що досліджував питання про перехід від повитной системи до по-вінцевої, є прагнення скоротити число кріпаків, які користуються пільгами при відбуванні власницьких повинностей. Згадаймо, що повитная система не поширювалася на бобирів і Непал-шенних селян. У непільгову тягло залучалися всі працездатні селяни.

Висновки.

Основною одиницею оподаткування в XVI - XVII ст. була соха. Кількість землі, яке належало в соху, залежало від приналежності землі і від її якості. В основі нерівності сохи лежить класову нерівність. У найвигідніших умовах перебував клас світських феодалів, обкладаються легше, найважчим було обкладання чорносошну селян. Привілеєм служивих людей було і «одабріваніе», тобто прирівнювання земель гіршої якості до землі кращої якості за певній пропорції.

Крім сохи одиницею оподаткування була вити. Вити - одиниця більш дрібна і зустрічається головним чином на чорних землях.

Двори посадських людей також обкладали по Сохам. У сохи посадських людей вважали певну кількість посадських дворів. Кількість посадських дворів в сохи залежало від їх спроможності; чим бідніша двори, тим більша їх кількість входило в соху.

Спеціальні одиниці оподаткування існували в вотчинах.

§ 6. Заходи сипучих тел.

Для XVI - XVII ст. є достатня кількість джерел, на основа-нии яких можна скласти чітке уявлення про заходи сипучих тіл. Зокрема, «Торгова книга» говорить про цей вид заходів наступним чином: «Коли міряють хліб, іно мерятв кайданами і чвертями. В кайдани 4 чверті; в чверті 2 осьміни або 8 заходів; в полчетверти 4 заходи; на іно: в чверті 2 осьміни, а четвериков, або заходів, в осьміни - 4 четверика ». Це ті ж самі заходи сипучих тіл, які можна спостерігати і в період феодальної роздробленості. Нової мірою є тільки четверик, або четверта частина осьміни, який не зустрічається в більш ранніх джерелах. В одному з хронографів початку XVII ст. поява четверика як хлібної заходи зв'язується з голодом 1601 р Дорожнеча позбавляла воз-можности окремих покупців купувати біль-ШОЕ кількість хліба і викликала прагнення до зменшення заходи.

У XVII ст. оков, або кадь, як міра сипучих тіл виходить з ужитку. Найбільшою хлібної мірою стає чверть, яка ділилася, за системою двох, на 2 осьміни, 4 полосьміни, 8 чвертей-Риков, 16 полчетверіков і т. Д. Крім того, чверть ділилася і по системі трьох - на 3 третини, 6 пів на третю , 12 пів-пів на третю і т. д.

Співвідношення заходів сипучих тіл між собою гранично ясно. Набагато складніше питання про їхній обсяг. Найбільш зручний шлях визначення обсягу - це перевірка за допомогою ваги. На жаль, в джерелах вказується різне вагове зміст чверті - 4, 6, 8 пудів жита. Деякий різнобій в джерелах створив грунт для різного роду припущень про обсяг російської чверті XVI - XVII ст.

В.О. Ключевський, спираючись головним чином на джерела, що стосуються Сибіру, ​​і зіставляючи їх показання з матеріалами по іншим місцевостям, прийшов до висновку, що в першій половині XVII ст. в центральних і південних областях Російської держави побутувала четирехпудная чверть, в північних - новгородська, обсяг якої був в півтора рази більше. У другій половині XVII ст. всюди панувала восьміпудная чверть. Подвоєння обсягу чверті В. О. Ключевський відносив до середини XVII ст.

В.О. Ключевський не надавав своїм спостереженням і висновків вирішального значення. Він писав: «Викладений досвід є не більше як матеріал, чорнова робота, в якій напевно виявляться великі прогалини і ще більші промахи, можуть здатися підозрілими або невдалими не тільки висновки, а й самі прийоми дослідження. Роблячи цей досвід, автор ставив собі за мету не досягти остаточних, надійних результатів, а тільки поставити кілька проблематичних положень, які могли б бути поповнені і виправлені знаючими людьми, за допомогою нових даних, які напевно знайдуться при ширшому вивченні джерел ».

Цитована робота В. О. Ключевського була вперше опублікована в 1884 р Через 10 років з'явилося нове дослідження з російської метрології А. І. Нікітського, переглянув свідчення джерел про місткості російської чверті XVII ст. і прийшов до висновку, що чверть XVII ст. була більше старої чверті і вміщала в себе до 6 пудів жита, або 5 пудів житнього борошна. Цей висновок А.І. Нікітського підтримав і доповнив нової аргументацією один з авторів цієї роботи.

З запереченням проти існування шестіпудной чверті виступив С. Г. Струмилин. На його думку, серед чвертей різної місткості, що існували на Русі в XVI - XVII ст., Могла бути і шестіпудная чверть, але вона не була узаконеною, офіційної. Казенна чверть, як вважає С.Г. Струмилин, вже в другій половині XVI і в XVII ст. вміщала в себе 8 пудів жита.

Цю думку С.Г. Струміліна не може бути прийнято. Воно легко спростовується фактичним матеріалом, наведеним в роботах дореволюційних і радянських дослідників, зокрема і в цьому посібнику.

Цікаві дані про обсяг російської чверті XVII ст. наведені в роботі В.І. Шункова про заходи сипучих тіл в Сибіру. Вивчаючи метрологічну практику в Сибіру, ​​В.І. Шунков прийшов до висновку про значне поширення в Сибіру четирехпудной чверті. Причому в сибірських умовах не проводилось, по суті, різниці між пріімочной і роздавальної чвертями: користувалися єдиної четирехпудной чвертю як при зборі хліба в скарбницю, так і під час видачі хлібного жалування сибірським служивим людям. Правда, зустрічалися згадки і про шестіпудной чверті, яка побутувала в Тобольську і верхотуру під впливом практики європейської частини держави. У джерелах зустрічаються вказівки і на чверті інших розмірів. Але в кінці XVII ст. четирехпудная чверть як казенна міра зникає і замінюється «московської осьміпудной чвертю».

У всьому цьому необхідно розібратися. Чи є підстави сумніватися в тому, що в кінці XVI і початку XVII ст. на Русі існувала четирехпудная чверть як офіційна міра. Можливо, що це та єдина міра, яка розсилалась в середині XVI ст. і про яку збереглися відомості в уже згадуваній грамоті на Двіну, відправленої урядом Івана IV 21 грудня 1550 г. Правда, текст грамоти дозволяє встановити, що розсилали осьмина, але вона могла бути половиною будь чверті, в тому числі і четирехпудной.

У 1624 р були знову розіслані нові зразки заходів - мідна осьмина і при ній залізне веслування. Хліб рекомендувалося насипати з верхом, а потім зрівнювати веслування з краями. В указі 1624 р підкреслено, що розсилаються нові заходи, слідчий-но, що відрізняються від раніше які вживалися.

Є підстави вважати, що саме в цей час був збільшений розмір казенної чверті до 6 пудів жита. Незабаром після 1624 року в грамоті від 14 листопада 1641 р Чердинского воєводі Г. А. Загряжским дається ваговий вміст казенної чверті: «На верхотуру поморские сошні хлібні запаси митні голови в наші житниці беруть і в Тоболеск відпускають в вагу - чверть борошна житні по 5 пуд з четью, а жита чверть по шти пуд з чвертю, і з хутром », тобто в цю вагу входила і тара - мішки. Вага тари приймався рівним чверті пуди, т. Е. 10 фунтам. Отже, тут мова йде про шестіпудной чверті для жита і пятіпудной для житнього борошна.

Обсяг казенної чверті не змінився і до 60-х років XVII ст. 13 січня 1666 року група селян різних станів Хлиновск повіту дала поручні запис цілувальники Великорецкий оброчного стану Петру Іванову Вілягжаніну про селянина Брітовского стану Леонтій Афонасьево Пикові в тому, що він по зимовому шляху 1665--1666 рр. відвезе з Вятки на верхотуру «на своїх на чотирьох лошадех государева сибірського хлебпово запасу - свого готового хліба, Доброва, ядреново, чистові, суховії, без всяково чистої води - борошна житнього - 10 чвертей, так жита 2 чверті, вагою житнє борошно - - будь-яка чверть в 5 пуд з чвертю пуди, а жито вагою всяка чверть в 6 з чвертю пуди. І, приїхавши на верхотуру, той государева хлібної запас віддати вятцкому запасному приймального цілувальники (тут залишено місце для імені .-- Авт.) З того Великорецкий оброчного стану сповна в государеву сибірську верчу чверть в Верхотурського гирі ». Отже, в середині 60-х років XVII ст., Як і в першій половині століття, в російських і сибірських містах - на В'ятці і в верхотуру - користувалися шестіпудной чвертю і перевіряли її вага.

Що чверть середини XVII ст. була більше старої, доводиться і тим, що, незважаючи на розсилку нових заходів, на місцях продовжували користуватися старими і деколи вимагали їх заміни. Так, 30 квітня 1664 р Каргопольский митний голова Семен Єгупов звернувся до Наказу Новгородської чверті з проханням про видачу йому повий заорленой заходи - мідного четверика. При цьому митний голова вказав, що міра, якою користуються в Каргополе, надіслана ще за царювання Федора Івановича, т. Е. В кінці XVI ст. "І та міра, - писав голова, - мала, проти московської та інших заходів не сходітца набагато - у чоти полосьміни немає, проти московські торгові заходи і інших міст». Голова просив указу про заміну запобіжного; сам він без царського указу не сміє цього зробити. Прохання С. Егупьева була удовле-творена, і в Каргополь був відправлений новий мідний заорлений четверик.

Існування в XVII в. казенної шестіпудной чверті підтверджується і джерелами XVIII в. До Комісії ваг і мір 1736--1742 рр. надійшло повідомлення з Вологди про те, що в місцевій ратуші є заорление «від минулих років», т. е. старі, заходи в три четверика. Про таку ж трехчетверіковой заорленой, т. Е. Казенної, міру повідомлялося і з Нижнього Новгорода. Слід зазначити, що ні в XVII ст., Ні в XVIII в. не надсилали заходи місткістю в три четверика.

Четверик в XVIII в. містив близько 1 пуда жита. Отже, мова йде про міру, вміщає близько 3 пудів жита. Але цей обсяг як раз відповідає половині чверті в 6 пудів. Таким чином, виявлена ​​в XVIII в. трехчетверіковая міра є не чим іншим, як осьміни, яка розсилалась в XVII в. Збереглася вона в XVIII в. тільки тому, що мала певне і точне ставлення до найбільш поширеною мірою XVIII в. - четверику.

Таким чином, існування казенної шестіпудной чверті в середині XVII ст. можна вважати доведеним.

Коли ж відбувся перехід до восьміпудной чверті? Після 1624 р питання про загальний впорядкування заходів і ваги був, торкнуться в Митному статуті 1653 р цьому акті немає згадки про введення 1653 р нової чверті. Відносно заходів сипучих тіл там є тільки одна рекомендація: за указом 1624 р хліб слід насипати в міру (в осьміну або четверик) під веслування, т. Е. Врівень з краями. Митний статут 1653 р рекомендує насипати хліб «по вінця». Наступні загальні захід про розсилку нових заходів сипучих тіл стосується осені 1679 р цей час уряд царя Федора Олексійовича готувало перехід до нової системи оподаткування - заміні сошного листи дворовим числом, т. Е. Перехід до подвірного обкладенню. При цьому стрілецький хліб і стрілецькі гроші ставали основним прямим податком в країні. Посадськінаселення і черносошниє, або державні, селяни Помор'я повинні були платити цей податок в грошовій формі (стрілецькі гроші), населення приватновласницьких вотчин і маєтків - в натуральній формі (стрілецький хліб).

Уряд до 1679 році декілька разів збільшувало оклади стрілецького хліба і стрілецьких грошей. Найбільші заходи припадають на 1663 року, коли були подвоєні оклади стрілецького хліба і стрілецьких грошей, і на 1673 року, коли був ще раз подвоєний оклад стрілецького хліба. При переході до подвірного обкладенню уряд не підвищило окладу стрілецького хліба, але за три дні до загального указу про зміну підстави для обкладення податками прийняло рішення про введення нових заходів. 2 вересня 1679 був виданий царський указ з боярським вироком про те, щоб з 1 вересня 1679 р стрілецький хліб збирати «в торговельну митну Орлен міру і з верхи під веслування. І для прийому і віддачі стрілецького хліба учинити заходи всі рівні і з верхи під веслування і, заорля, послати в усі накази з Наказом великого приходу ». Формулювання указу в тому тексті, який поміщений в Повному Зібранні Законів Російської імперії під відповідною датою, дуже скромна. Заходи, які повинен розіслати Наказвеликого приходу, навіть не названі новими. Новим в указі є лише повернення до насипанні хліба під веслування.

Проте є всі підстави вважати, що саме в силу указу від 2 вересня 1679 був змінений обсяг хлібної чверті, шестіпудная чверть замінена восьміпудной.

Укази, дані на підставі і в розвиток загального розпорядження від 2 вересня 1679, відрізняються біль-ший подробицею і проливають світло на сутність заходи, проведеного 2 вересня 1679 р Збереглася грамота, відправлена ​​з Новгородського наказу в січні 1680 р вологодським воєводі Івану Михайловичу Количева при посилці йому нового мідного за-Орлен четверика і залізного гребла. В основному ця грамота викладає зміст указу від 2 вересня 1679 г. Але в ній є суттєві додаткових перші риси. Перш за все в грамоті зазначено, що розсилаються нові заходи: «учинити заходи знову», «а нові заходи для прийому і віддачі стрілецького хліба ведено учинити в Наказі великого приходу». Посилаючи до Вологди новий четверик, Новгородський наказ розпорядився, щоб «усю їжу продавали і покупа-ли, і віддавали в ті нові осьміни і четверики, а ніхто б тих заходів ніде не переміняв».

Є в грамоті спеціальний пункт, що дає відповідь на питання, як видавати стрільцям хлібне жалова-нье. Незважаючи на те, що надіслані нові заходи, хліб-ве платню слід давати «за колишніми окладом проти отдаточних заходи по росчету». Отже, потрібно було заново визначити ставлення отдаточних заходи до нових заходів. Зрозуміло, грамота містить найсуворіше заборона «зміняти» заходи і загрожує стратою тим, хто це буде робити.

Найсуттєвіше в цій грамоті - це вказівка, що розсилаються заходи є новими, за своїм розміром відрізняються від колишніх. Інакше не було б необхідності говорити про приведення колишніх окладів стрілецького хлібного платні і відповідність з новими заходами.

У джерелах кінця XVII в. зустрічаються прямі вказівки на «московську осьміпудную чверть», причому іноді ця чверть називається «новою».

В Сибір нові заходи - заорление осьмина і четверик - як частини восьміпудной чверті були від-мовані 1686 р

У першій половині XVIII ст. побутувала восьміпудная чверть. До середини століття виявилося, що на місцях не скрізь користуються єдиними заходами. Уряд Єлизавети Петрівни Сенатським указом від 9 грудня 1748 р суворо підтвердило необ-ходімость користуватися єдиної чвертю, що вміщає в себе 8 четвериков. Цікаві посилання на більш ранній законодавство про заходи, зроблені в указі 9 грудня 1748 Сенат згадав насамперед Митний статут 1653 р по якому ведено «хлібним заходам на Москві і в містах бути рівним, і учинити хлібні заходи в одне кружало із залізними обруч, і міряти усю їжу з верхом ». Отже, з Митного статуту 1653 Сенат взяв тільки вказівка ​​на однаковість заходів і розпорядження насипати хліб в міру «з верхом».

Набагато докладніше Сенат зупинився на указі від 2 вересня 1679, яким пропонувалося «зробити осьміни, четвериков і веслування, скільки потрібно було, і ті заходи і гребла заорліть в багатьох місцях, щоб додати і збавити нікому нікоторимі діди неможна, і в усі накази і городи з Наказом великого приходу розіслати; і указ 6 Том учинити міцно під смертною страти, щоб усю їжу продавали б і купували, і брали, і віддавали в ті нові осьміни і четверики, і ніхто б таких заходів ніде не переміняв ».

Ніякого іншого закону про введення нових заходів меж-ду 1679 і 1748 рр. в сенатському указі не згадується, Сенат категорично вимагає користуватися заходами, встановленими в 1679 р Комісія 1736--1742 рр., яка виробляла уточнення існуючих заходів, мала справу з четвериком, що вміщує близько 1 пуда жита, як офіційної мірою сипучих тіл, т. е . 1/8 частиною восьміпудной чверті.

Зіставляючи наведені дані, легко прийти до висновку, що заміна шестіпудной чверті восьміпудной була проведена за указом 2 вересня 1679 р

Спроби ввести у вжиток чверть великих розмірів, ніж 6 пудів жита, уряд вживав і до 1679 г. Ще на початку 70-х років у зв'язку з заходами щодо зміцнення південного кордону в пониззя Дону було відправлено значну кількість стрільців і козаків. Для забезпечення їх продовольством уряд наказав зібрати з населення 16 південних міст хлібні запаси. Для збору цього хліба з Москви були відправлені нові заходи більшого обсягу в порівнянні з колишніми казенними заходами. За підрахунками дослідника цього питання В.М. Важинського, нова чверть вміщала до 9-10 пудів жита. Збір хліба в таку збільшену міру зустрів протест з боку населення, і уряд повинен був піти на поступку - дещо зменшити міру. Це співпало з заходом 1679, коли уряд запровадив нову чверть, вмится 8 пудів жита.

Чверть - основна одиниця хлібної заходи - була тільки розрахунковою одиницею.Вміщуючи в себе шість, а з 1679 р вісім пудів жита, вона була занадто велика і не могла служити фактичної мірою. У XVI ст., Коли обсяг чверті був менше, як фактичної заходи розсилалась осьмина. Зі збільшенням обсягу чверті в першій половині XVII ст. на місця теж були послані осьміни, але тут же рекомендувалося зробити більш дрібні заходи - пів-осьміни і четверики - для фактичного вжив-лення. Надіслану мідну осьміну рекомендувалося вважати лише контрольної мірою. Як фактичної заходи вона теж була велика. У господарській практиці застосовувалися головним чином полосьміни і четверики. А в другій половині століття, і особливо після указу 2 вересня 1679, з Москви розсилаються вже четверики.

Той обсяг чверті, яка була вказана, т. Е, шість, а потім вісім пудів жита, мала митна, або торгова, чверть. Московська господарська практика розрізняла ще казенну пріімочную і казенну роздавальну, або отдаточних, міру. Пріімочная міра - та, якої вимірювався хліб, який надходив у скарбницю в порядку різного роду натуральних зборів; роздавальна - та, якою користувалися при видачі хлібного жалування служилим людям по приладу. Обсяги митної і казенної пріімочной заходи, як правило, збігалися. Що стосується роздавальної заходи, то вона була менше. Джерела XVII в. дозволяють стверджувати, що відношення між пріімочноп і роздавальної заходами не було строго визначеним. Зазвичай вважалося, що роздавальна міра вдвічі менше пріімочной. Це підтверджується відповідними документами. Але іноді роздавальна міра була менше половини торгової або казенної пріімочной заходи, досягаючи тільки 0,43 або навіть 0,37 торгової заходи. У 50-х роках XVII ст. в Новгороді казенна роздавальна чверть дорівнює сумі до-лась 3,5 Четвериков торгової заходи, тобто становила 43%. У 1659 новгородський воєвода князь Г.С. Куракін віддав розпорядження про збільшення торговельної чверті. Після проведення цього заходу казенна роздавальна чверть стала дорівнювати трьом Четвериков, або 37% торгової чверті. Так було в Новгороді. А в Калуському острозі відношення між пріімочной і роздавальної чвертю було іншим: роздавальна чверть становила 0,75 пріімочной. Бути може, це пояснюється тим, що в Калуському острозі свого хліба не сіяли, а доставка його з Архангельська була пов'язана зі значними труднощами.

Отримуючи хлібне жалування в таку зменшену міру, служиві люди по приладу, зокрема стрільці, ревниво стежили за тим, щоб захід не зменшувалася навіть від чисто випадкових причин. В цьому відношенні цікава чолобитна, подана стрільцями Кольського острогу до Наказу Новгород-ської чверті 15 вересня 1664 р Стрільці просили про надсилання нової роздавальної заходи, так як стара від тривалого вживання стала, на їхню думку, менше, ніж вона була раніше. Стрільці повідомляють вага цього заходу - не хліб, який в неї входив, а самої тари. Мідна міра, надіслана в Кольський острог ще в 7138 (1629--1630) м, важила 1 пуд 16 фунтів. Цей захід до 1664 р на думку стрільців, прийшла в непридатність: «Та мідна заорленая роздавальна міра сисподі побилася і зі сторін пом'ялася, а зверху стерлося до кілець, і згребать не можна. А нині, государ, та міра стала вагою в пуд 12 фунт міді. А втерли, государ, тое меду 4 фунта ». Думний дяк Наказу Новгородської чверті Алмаз Іванов не визнав грунтовності скарги і відмовився змінити запобіжний, порекомендувавши стрільцям обійтися власними коштами. Відзначивши, що такі ж заходи розіслані по всіх містах і нізвідки немає скарг, він виніс рішення: «Мідні заходи зміняти НЕ доведетца ... А що пом'ялося і ті місця виправити мочно».

Однак повного однаковості щодо заходів на місцях не було. Іноді населення намагалося про-верять міри об'єму вагою. Часом на таку ж точку зору ставало і московський уряд. Це особливо слід сказати про відпустку хлібних запа-сов в Сибір. Так, 11 лютого 1637 р Чердинскій воєвода Б. М. Каминін отримав припис з Наказу Новгородської чверті повідомити в Моск-ву, «яка міра, до якої жито куплять, вагою».

Але іноді уряд мали негативне ставлення до таких спроб контролювати хлібні заходи вагою. Наприклад, в квітні 1661в Наказ Новгородської чверті надійшла чолобитна з Кольського острогу від земського старости Семена Нечаєва і всіх посадських людей про необхідність усунути невідповідність між окремими заходами. Восени 1660 року в Кольський острог було привезено з Двіни 4485 чвертей з осьміни жита на хлібне жалування Кольским стрільцям. Разом з хлібом була надіслана «півмірки», очевидно полосьміна. Кольський пріімочние цілувальники, т. Е. Особи, обрані посадским світом для прийому надісланого хліба, - Данило Киприянов в Потап Федоров - встановили, що «прісильная Двінська півмірки з колишніми Двінська прибутковими заходами НЕ сойдетца - меньшп трьома фунти». Повідомляючи про цю невідповідність заходів, Кольський посадский світ запитував вказівок, як в такому випадку вчинити. Відповідь наказу була короткою і вразумітелен. У посліді думського дяка Наказу Новгородської чверті Алмаза Іванова міститься наступне рішення: «Яка міра надіслана, в такову міру і прийняти. А вагою хліба проти заходів знати не Мошно: хліб хліба суші - сирої хліб тяжеле, а сухий лехче ».

Незважаючи на об'єднавчу метрологічну політику російського уряду, на місцях протягом всього XVII ст. продовжували існувати свої місцеві заходи, головним чином заходи сипучих тіл. Їх відмінність від загальнодержавних простягалося так далеко, що на місцях заходи були інші і за назвою, і за змістом. Часом при однаковій назві заходи мали різний обсяг. Іноді кратні відносини між окремими видами заходів були різними. Наприклад, чверть містила іншу кількість четвериков в порівнянні з московською казенної мірою.

Немає можливості дати вичерпний перелік всіх місцевих заходів. Цей матеріал ще не зібраний. Можна обмежитися лише деякими прикладами.

У Устюзі Великому, по суті, заходи сипучих тіл не відрізнялися від московських. Але була різниця в назвах. На Устюзі хліб - зерно і борошно - вимірювали заходами. У збережених митних книгах XVII в. по цьому місту чверть зустрічається дуже рідко. Зіставлення показань раз-особистих джерел, в першу чергу митних книг, дозволяє прийти до абсолютно твердого висновку, що устюжская міра дорівнювала половині мос-ської чверті, тобто була не чим іншим, як московської осьміни, і в середині XVII ст. вміщала в себе 3 пуди жита або 2 з половиною пуди житнього борошна.

На В'ятці відміну місцевих заходів від московських не обмежувалася назвою. Тут була своя міра сипучих тіл, що називалася куницею, У 1662 році, під час голоду в Москві, було вирішено купити хліб в Вятської землі. Хліб був доставлений з різних вятских міст і при отриманні знову переміряти. При цьому виявилося, що в котельнич було куплено «жита 442 куниці 2 четверика, так приміряне понад покупки 6 куниць, обох жита і з прикладом 448 куниць 2 четверика». Одночасно з перевіркою кількості хліба був зроблений і переклад з вятских заходів на московські. 448 куниць 2 четверика в перекладі на московські заходи дають 1345 чвертей і 1 осьміну. У котельнич разом з житом був куплений і овес. Вівса привезли 460 куниць 3 четверика. У перекладі на московські заходи це дає тисячі триста вісімдесят-два чверті з полосьміною. На підставі цих даних можна встановити взаємовідношення між московськими і Вятського заходами. Якщо припустити, що в вятской куниці 4 вятских четверика, то 448 куниць і 2 четверика можна представити у вигляді 448,5 куниць. Точно так само і 1345 чвертей і 1 осьміну можна представити у вигляді 1345,5 чвертей. Розподіл 1345,5 на 448,5 дає в приватному 3. Отже, вятская куниця дорівнює трьом московським чвертях.

Те саме джерело дає можливість встановити точне відношення між вятской куницею і вятским четвериком. В одному з вятских міст - Слобідському - було куплено 500 куниць і 3 четверика вівса. Коли в Москві стали перевіряти цей хліб, то виявилося зайвого вівса 3 куниці 2 четверика. Якщо скласти ці цифри, то в підсумку буде 503 куниці і 5 четвериков. Джерело дає свій результат: «обох вівса і з прикладом - 504 куниці з четвериком». З зіставлення цих даних легко переконатися, що в вятской куниці було 4 вятских четверика.

Таким чином, вятская куниця ділилася на 4 вятских четверика і була втричі більше московської чверті. Вятський четверик дорівнював 6 московським Четвериков (8X3 = 24; 24: 4 = 6).

Ставлення вятской куниці до московської чверті як 1: 3 офіційно приймалося, але тим не менш воно було не зовсім точним. Голова вятской хлібної покупки 1662 р Іван Матвєєв і цілувальники в Наказі таємних справ пояснювали недобір, що вийшов при перевірці хліба, доставленого з Вятки до Москви, невідповідністю між Вятського і московськими заходами і неточністю перекладу з одних заходів на інші: «недобір в московську митну міру учинився для того, що відпущений з нами покупної хліб в вятцкую міру, а в тій вятцкой міру поклажі і з куниці по три чверті московських; а в тій куниці трьох чвертей не буде ». Одночасно голова і цілувальники вказували, що з ними «надіслана вятцкой заходи четверта частка, називаетца четвериком, заорленая і за залізним кружалам. І проти тое вятцкіе заходи вятцкой покупної хліб сойдетца ». Для усунення цього непорозуміння голова Іван Матвєєв подав чолобитну про те, щоб «тое вятцкую міру з московською таможенною чет-верть приміряти». Прохання було задоволене, і 11 червня 1663 р голова Московської помірне хати, що знаходилася у веденні Наказу великого приходу, Іван Смолін повідомив результат перевірки: «У вятцкой куниці московських митних дві чоти п'ять четвериков з получетверіком з верхи в торговельну міру о восьмій четвериков».

Вятський воєвода Іванис Михайлович Кайсарів в своїй відписки, отриманої в Наказі Новгородської чверті 28 грудня 1662 р давав дещо інше ставлення між вятской і московської заходами: "А з вятцкіе куниці буде московських пів на третю чверті». Інший вятский воєвода, князь Григорій Опанасович Козловський, навесні 1664 р давав нове ставлення між Вятського і московськими заходами: «і я, холоп твій, звелів при собі той московської мідної заорленой четверик з вятцкою куниці проти гороху житом і вівсом припустити. і по припуску, государ, з вятцко куниці три чверті московських без дво четвериков ».

Таким чином, виходять три різних відно-шення між Вятського і московськими заходами: вятская куниця дорівнює 2 чвертей 5 з половиною четверика, або 2 чвертях і 4 четверика, або 2 чвертей 6 Четвериков. Коломенський і московські прикази люди, які брали вятский хліб, вважали в вятской куниці три московські чверті і мали рацію. Вятская купіца дорівнює 2 чвертей 5 з половиною четверика московським «з верхи», а зазвичай хліб приймався «під веслування». Міра «під веслування» якраз і дасть це відношення, тому що при перемерке хліба, купленого «з верхи», в міру «під веслування» «приклад», т. Е. Надлишку, виявлялося полуосьміна на кожну чверть.

Були свої заходи сипучих тіл і в Пермському краї. Джерела XVI - XVII ст. дозволяють встановити, що основним заходом сипучих тіл в Солі Камськой і її повіті була сапца. Так, 1 листопада 1593 року була складена світова запис між посадскими людьми Солі Камськой і Преображенським Пискорскій монастирем про спільне володіння млином на р. Та-особі. При цьому домовляються сторони уклали угоду про плати, яка справляється за помел зерна. В якості запобіжного, якій вимірювався хліб, який надходив на млин, названа сапца. У світовій записи підкреслено, що сапца ділиться на чотири більш дрібні частини. У документах XVII ст., Особливо в першій половині століття, часто зустрічається згадка про сапце як про хлібну міру.

Але сапца не тільки хлібна міра, нею вимірювалася і сіль. 8 листопада 1636 р Іван Максимович Строганов і син його Данило Іванович запродали гостю Григорію Леонтьєву Нікітінікову 12 000 сапец солі. Сіль часто продавати не сапцамі, а на вагу. Той же І. М. Строганов 14 липня 1635 р запродав вітальні сотні торговим людям Василю Григор'єву Шоріпу і Якимові Сергєєву Патокин 14 000 пудів солі виварювання своїх Яйвннскіх варниц і 12 000 пудів Чусовський варниц. У джерелах другої половини XVII ст. дається точне ставлення сапци до основної ваговій одиниці - пуду. Так, в прибутково-видатковій книзі Пискорскій монастиря за 1688-- 1689 рр. вказується річна виварка солі в монастирських соляних варницах: «У 197 році в Пискорскій Преображенському Спаському монастирі в соляних в Різдвяному та Березівському промислах в 10 варницах виварити солі на повний рік 41 868 сапец, а у всякій сапце по шти пуд».

Таким чином, сапца солі по вазі дорівнювала шести пудам.Це дає можливість встановити реальний обсяг сапци і як хлібної заходи. Якщо питома вага солі вдвічі більше питомої ваги жита, то в сапцу має міститися 3 пуди жита. Як вже було встановлено для перших трьох чвертей XVII ст., Московська чверть жита важила 6 пудів, вага сапци - вага половини чверті, т. Е. Осьміни. Отже, сапца як хлібна міра дорівнює осьміни. У приміських джерелах другої половини XVII і на-чала XVIII в. сапца як хлібна міра не зустрічається; вона замінюється загальнодержавними заходами. Але тут можна відзначити одне цікаве явле-ня. При покупці хліба на Соликамском ринку великими покупцями, наприклад Пискорскпм монастирем, або при продажу хліба приїжджими про-давцами з інших повітів рахунок продаваного і купується хліба ведеться в чвертях. Але якщо продавцем є житель Солікамського повіту, хліб вважається осьміни. Наприклад, за даними Соликамском митної книги 1707 р 20 грудня цього року «продали Кунгурцев Василь Ерохов з товариші привізного хліба своєї оранки 8 четей пшениці, 4 чоти борошна вівсяної, 4 чоти ячменю, 2 чоти толокна». У той же день «продав обвенец (тобто житель Обвенского надріччя, Солікамського повіту .-- Авт.) Тимофій Конєв привізного хліба своєї оранки 8 осьміни ячменю». Подібні приклади можна значно розум-ножіть. Ними наповнені записи Солікамського митних книг початку XVIII в. Якщо продається не хліб, а інший сипучий товар, наприклад поташ, рахунок теж ведеться в осьміни, навіть для продавців, які прибули не з Солікамського повіту. Звідси можна зробити висновок, що, звикнувши до сапце як до міру сипучих тіл, населення продовжувало користуватися нею і після офіційного скасування місцевих заходів, хоча і під новою назвою.

Сапца, очевидно, ділилася на частини. Світова запис 1593 р посада Солі Камськой з Пискорскій монастирем містить вказівку: «Сапца розделіті в міру на четверо». Це як раз збігається з поділом московської осьміни, яка містила в собі 4 четверика. Але в джерелах кінця XVI ст. згадується інший поділ сапци. У духовній солікамца Івана Дмитрієва Волинцеве від 30 травня 1600 р при перерахуванні що залишається після заповідача майна зазначено: «Так сіяно пшениці - сапца без Шти позмогов. Питання про кількість позмогов, що містяться в сапце, залишається відкритим.

Що вийшла з ужитку як міра сипучих тіл в другій половині XVII ст. і замінена московської осьміни сапца продовжувала вживатися в Пермському краї як вагова одиниця, більша, ніж пуд. Всього частіше сапца вживалася при зважуванні солі. У вже цитованій прибутково-видатковій книзі Пискорскій монастиря за 1688--1689 рр. повідомлені відомості про продаж і про залишок солі, причому ці цифри свідчать, що сапца і пуд - вагові одиниці, кратні по відношенню один до одного: «І все по вищеописаним різними статтями солі продано 40 784 сапци 4 пуди ... А в залишках тое солі залишилося в наявності запродажи до 198 році 1 083 сапци 2 пуди ». Підсумок продажу і залишку дає суму в 41 868 сапец, т. Е. Як раз загальну суму річної виварювання солі в даному році.

Але сапца була ваговою одиницею не тільки при операціях з сіллю. Сапцой користувалися при визначенні кількості та інших товарів, придбаних на вагу. Так, протягом 7205 (1696--1697) м Пискорскій монастирем для його Різдвяного (Дедюхінского) соляного промислу «куплено з Ре-дійского городища у Федька Роганова сеча 109 сапец». Сапца як одиниця виміру мочала могла бути тільки ваговій. Такі товари, як мочало, пенька, купувалися в Російській державі на вагу. Звідси можна зробити висновок, що до кінця XVII в. сапца з заходи сипучих тіл перетворилася в міру ваги.

Була своя міра сипучих тіл і на Двіні - ПУЗ. Її реальний зміст з'ясовано в попередньому розділі. ПУЗ як міра сипучих тіл за своїм обсягом відповідав московської полуосьміне і вміщував в себе 1,5 пуда жита або 3 пуди солі.

Вятскиє, пермські і двинские заходи сипучих тіл мають назви і зміст, відмінні від основних московських заходів. Іноді при тотожність назв заходи не збігалися в обсязі. Московська влада це знали, і коли казенний хліб пересилався з одного міста в інший, то зазвичай разом з хлібом посилалася і міра, якої купувався хліб. Цей захід містилася в мішок, а на зав'язку ставилася печатка, щоб не можна було в дорозі міру під-нити. Якби чверті всюди були однакові, не було б потреби в такій посилці заходів. Є прямі свідчення про розбіжності навіть офіційних зразків заходів в різних містах. Так, в червні 1663 р Двинский воєвода князь Осип Іванович Щербатов і дяк Андрій Богданов брали хлібні запаси, надіслані для Кольського острогу з Вологди і Вятки. Разом з хлібом були надіслані і спуски, тобто копії заходів. Перш ніж прийняти хліб, особи двінські воєводського управління вирішили перевірити заходи. При цьому виявилося, що вологодська міра збіглася з двинской митної мідної заорленой осьміни. Вятская же захід виявився менше, і довелося досипати дві пивних гуртки.

Але є відомості і про відмінність в різних місцях самих чвертей. У книзі про російську торгівлі швед Йоганн Кільбургер говорить і про заходи сипучих тіл. При цьому він порівнює московську міру з заходами інших міст. Кільбургер вважає, що три московських чверті дорівнюють двом новгородським, псковська чверть трохи більше новгородської, а чверть на Печорі, в свою чергу, більше псковської. Таким чином, Кільбургер дасть чотири розміри чверті для різних районів Російської держави. Відомості, що повідомляються Кільбургером, цінні в тому відношенні, що вони відображають різноманітність заходів в різних місцевостях. Можливо, що співвідношення, які вказуються Кільбургером, не точні. Але на точності повідомлення Кільбургера можна і не наполягати. Важливо, що Кільбургер не склав це різноманітність заходів, що ця різноманітність він мав можливість спостерігати в сучасній йому російської дійсності.

Деякі документи XVII ст. як раз і підтверджують ці спостереження Кільбургера. Так, за свідченням псковського воєводи князя Федора Ромода-ського, що належить до березня 1665 р в Пскові торгова чверть дорівнювала 16 Четвериков і була вчетверо більше казенної роздавальної чверті. Ще більше була чверть в Романові. Але на відміну від псковської, вона ділилася нема на 16, а на 8 четвериков, з яких кожен дорівнював московської осьміни. Ці відомості повідомили романовские земські старости Федір Єфімов Ласкін і Григорій Данилов Трусов в квітні 1666 р синові боярському Григорію Федорову Айгустова, що приїхав в Романов правити митний і кабацький недобір на відкупника Федора Сидорові.

Таким чином, псковська торгова міра була вчетверо більше казенної роздавальної заходи і вдвічі більше пріімочной, оскільки раздаточная дорівнювала, як правило, половині пріімочной. Вона відрізнялася від московської пріімочной заходи і своїми поділами - в ній було 16 четвериков. Псковський четверик дорівнював московським. Романовська чверть, як і московська, ділилася на 8 четвериков, але романовский четверик дорівнював московської осьміни, отже, був вчетверо більше московського-ського четверика, і чверть, що складалася з восьми таких четвериков, була вчетверо більше московської.

Обсяги чвертей в Пскові і Романові значно відрізнялися від місткості московської чверті. Але іноді різниця між чвертями була невелика. Так, в 1661 року в Устюг Великий надійшов казенний хліб з Ваги «940 чвертей жита в міру, яка надіслана з Ваги з тим хлібом». За розпорядженням Наказу великого палацу, у віданні якого перебували Важская земля, устюжские влади відпустили з цього хліба в борг вологодським шинкаря Степану Плюгин з товаришами на платню стрільцям Кольського острогу «940 чвертей ржи в московську торгову міру. А в залишку того хліба в онбаре по переміру 238 чвертей з осьміни, тому що Важская міра московської митної заходи больши ».

Зіставлення цих цифр показує, що Важская чверть була більше московської приблизно на одну четверту частку, т. Е. На полосьміну.

У деяких місцевостях можна спостерігати різні співвідношення між чвертю і її частинами. Московська чверть ділилася на 2 осьміни, або 4 полосьміни, або 8 Четвериков. Але не скрізь чверть дорівнювала 8 Четвериков. Так, в Тотемського чверті було тільки 4 четверика. Це виявилося, наприклад, в 1674 році, під час звіту голови (т. Е. Управляючого) Тотемського казенного соляно-го промислу Василя Кожина. Коли голова представив до Наказу Устюжской чверті звітні доку-менти - свої прибутково-видаткові книги і ценовную (оціночну) розпис, по якій він здавав казенне майно своєму наступнику, то виявилося невідповідність в цифрах. При промислі велося і сільське господарство - була приписана полудеревня Федотовських, де сіявся хліб. Коли перевірялися дані про врожай жита, то виявилося, що по прибутково-видаткових книг голови урожай, за вирахуванням насіння, становив 19 чвертей без четверика, а в ценовной розпису було зазначено 18 чвертей 3 четверика. У Наказі відзначили цю невідповідність. Наказ вважав, що, за відомостями ценовной розпису, не вистачає осьміни. З цього приводу був допитаний голова Василь Кожин. У записній книжці Наказу Устюжской чверті про це розповідається в такий спосіб: «А голова Васька Кожин сказав: На Тотьме де у них пишуть, і він, Васька, в книгах писав по Тотемського міру по 4 четверика в четь, а московської заходи в Тотемском четверике 2 четверика, тому де по лічильної виписці і не з'явилося осьміни. І буде, по СкаСка голови Васьки Кожина, міра тієї жита покласти по 4 четверика в четь, і по ценовной жита міра проти книг Васьки Кожина сойдетца ». Таким чином, 19 чвертей без четверика дорівнює 18 чвертей 3 Четвериков, так як Тотемський четверик був четвертою частиною чверті, а не осьміни, як московський.

Під час підготовки до російсько-польській війні 1632--1634 рр. Російська держава перевіряло наявність війська, озброєння і продовольства в містах, розташованих в місцевості, прилеглої до польського кордону. Зокрема, в Трубческом повіті було «знайти всякого хліба 1200 четвериков в труб-чевскую міру. А по допиту на Москві трубчан Данилка Тегінева та Непоспелка Григор'єва, Трубчевський четверик проти московської заходи осьмина ». Таким чином, трубчевський четверик за своїм обсягом дорівнював половині московської чверті. Можливо, що трубчевський четверик є четвертою частиною іншої, більш великої міри, запозиченої з сусідньої Литви, так як обсяг литовської бочки становив близько півтора московських чвертей. А може бути, це четверта частина давньої кади, яка, по дослідженню А. І. Нікітського, вміщала близько 14 пудів жита? У всякому разі, для 30-х років XVII ст. в Трубчевське відзначається наявність своєї особливої ​​міри, не подібна до московської.

Чвертю і її частинами вимірювався головним чином хліб - зерно і борошно. У XVII ст., Особливо при відправці хлібних запасів в Сибір, робляться по-тортури перевіряти хлібні заходи вагою. Це в більш пізній час, в XVIII - XIX ст., Призводить до зникнення спеціальних хлібних заходів в Зауралля і Сибіру і заміні їх ваговими одиницями. Що каса-ется інших районів держави, то зерно зазвичай вимірювалося заходами сипучих тіл, а для борошна допускався вага. Так, під час голоду 1662--1663 рр. Кольський воєвода стольник Я.М. Стрешнев змушений був позичати хліб у навколишнього населення на платню Кольским стрільцям. У розписі його кредито-рів кількість зерна зазначено в чвертях, а кількість борошна - в пудах.

Для інших видів сипучих тіл, зокрема для солі, були свої заходи. Про сапце як соляної міру Пермського краю, об'ємної і ваговій, а також про Двинськом пузі говорилося досить докладно. Власне соляну міру можна відзначити для Старої Руси - це луб. Обсяг лубу встановлюється на підставі однієї справи Наказу Устюжской чверті, яка виникла в 1638--1639 рр. по челобитью Тотемського солеварів вітальні сотні торгових людей І.П. Харламова з братами. Брати Харламова скаржилися, що в Тотьме з них беруть зайві мита. Наказ Устюжской чверті вирішив зібрати відомості про те, як справляється соляна мито в усіх тих містах, де є солеварні. Між іншим, 16 лютого 1639 р з Наказу Новгородської чверті, у віданні якого перебувала Стара Русса, надійшло повідомлення, що староруські солевара платять лубнічную мито «з лубу по 2 гроші, скільки в якій варниці луб'яних сварітца. А в лубе солі вагою 5 пуд ». Таким чином, луб - соляна міра, що вміщає 5 пудів солі.

А.І. Нікітський в своєму дослідженні про заходи Стародавньої Русі назвав ряд соляних заходів - рогожу, або Рогозіна, хутро і пошев. Остання з цих заходів теж відноситься до Старій Руссі. Брак джерел не дозволив А. І. Нікітському встановити її точний розмір. На підставі непрямих вказівок документів, які говорять про вимірювання пошевамі такого товару, як ікра, він приходить до висновку, що пошев солі важив близько 15 пудів. Що стосується рогожі, то на підставі джерел, які вказують одночасно і кількість рогож і їх вага, А. І. Нікітський прийшов до висновку, що вага рогожі коливався від 24 до 18 пудів. Йдучи таким же шляхом, він визначив вагу хутра в 7 пудів.

Ці висновки А. І. Нікітського представляються надто переконливими. Чи рогожу можна розглядати як міру солі - занадто велике коливання її ваги. Чи не була рогожа просто тарою, рогожаним лантухом, в якому перевозилася сіль? Адже в тих джерелах, на які посилається А. І. Нікітський, слідом за вказівкою кількості рогож йде вага солі. Якби рогожа була точною мірою солі, подібної, наприклад, пузу, то вказівки на вагу не треба було б. Здається, що буде правильніше визнати рогожу, або Рогозіна, тільки тарою.

І це слід зазначити і про хутро. Можна вказати джерела, за якими вага хутра солі вчетверо перевершує той, який знайшов А. І. Нікітський. Під час Соловецького повстання 1668--1676 рр. уряд конфіскував соляні промисли Соловецького монастиря на південному і південно-західному побе-режье Білого моря. Разом з тим був конфіскований і вологодський соляної двір Соловецького монастиря, куди привозилася сіль для продажу на вологодському ринку. Уряд організував роботу промислів під наглядом своїх представників, а продаж вивареного солі доручив вологодським виборним шинкаря. Збереглися книги соляної продажу цих цілувальників, які дають можливість встановити, що облік солі вівся і в хутрі, і в пудах, т. Е. На вагу. Зіставлення цифр, записаних в книгах целовальника 7179 (1670--1671 р,) вологодського посадского людини Бориса Оконічнікова, дозволяє визначити вагу хутра солі в 28--29 пудів. Таким чином, хутро - теж тільки тара. Непрямим підтвердженням цього служать матеріали прибутково-видаткових книг соляних промислів Пискорскій монастиря. З огляду на виварену і продається сіль в сапцах і пудах, монастир щорічно витрачає певні суми для придбання полотна на соляні мішки.

Але в XVII в. місцеві соляні заходи поступово виходять з ужитку - сіль стала продаватися на вагу.

Наведені дані про місцеві заходи сипучих тіл, звичайно, не вичерпують усього їх різноманіття. У джерелах постійно зустрічаються місцеві відхилення від загальнодержавних заходів. Необхідно виконати дуже велику роботу по збиранню цих конкретних даних, які повинні представити всі метрологічне різноманітність окремих місцево-стей Російської держави.

Закінчуючи розгляд заходів сипучих тіл XVI-- XVII ст., Слід дати відповідь на питання: чому протягом трохи більше 100 років казенна чверть подвоїлася в своїх розмірах - з 4-х до 8 пудів? Причини, що призвели до зміни обсягу чверті, могли бути різні. Так, можна відзначити політику уряду щодо введення єдиних заходів у країні і відшукання в зв'язку з цим найбільш зручних обсягів, які б співпали з місцевими заходами або опинилися б з ними в кратних відносинах, витіснивши їх тим самим з ужитку.

Не викликає сумнівів, що головна причина збільшення обсягу казенної чверті в XVII в. пов'язана з податковою політикою уряду, існуванням складної системи взаємин отдаточних і пріімочних заходів. Крім прямого збільшення натуральних і грошових окладів уряд збільшував заходи, якими збирав податки натурою - хлібом.

І нарешті, одна з причин останньої зміни обсягу чверті - введення восьміпудной чверті безсумнівно полягає в її зручному співвідношенні з заходами ваги. В 1/8 частини чверті - четверике міститься приблизно пуд жита зерном. Таким чином, чверть легко ділилася по системі двох, утримуючи в кожному підрозділі цілу кількість пудів (осьмина, полосьміни і четверик).

Висновки.

У Російському централізованому державі вживалися такі заходи сипучих тіл: чверть = = 2 осьміни = 8 Четвериков. Нової мірою, в порівнянні з попереднім періодом, є четверик, що з'явився на початку XVII ст. У XVII ст. вийшов з ужитку кайданів. Основна міра сипучих тіл - чверть до початку XVII ст. вміщала 4 пуди жита, з другої чверті XVII ст. обсяг її збільшився до 6 пудів. У 1679 р обсяг казенної чверті був збільшений до 8 пудів жита. Ця чверть вважалася казенної пріімочной мірою. Такий же обсяг мала і митна, або торгова, міра. Крім казенної пріімочной заходи існувала казенна роздавальна, або отдаточних, міра. Розмір роздавальної заходи коливався від 0,75 до 0,37 казенної пріімочной заходи. Найчастіше вона була в два рази менше пріімочной. Крім цих заходів на місцях в XVII в. продовжували існувати свої заходи, що відрізняються від загальнодержавних і за назвою, і за змістом. Вживання цих заходів стало спадщиною періоду феодальної роздробленості. Усі перелічені заходи вживалися для вимірювання хліба. Інші види сипучих тіл, зокрема сіль, вимірювалися своїми заходами. У XVII ст. заходи сипучих тіл для солі поступово виходять з ужитку, сіль починають продавати на вагу.

§ 7. Заходи рідких тел.

Основним заходом рідких тел в Російському централізованому державі, як і в попередні періоди, було відро. Точний обсяг його невідомий. Відома лише його висота - 8 вершків. Вказівки на восьмівершковое, або полуаршінное, відро зустрічаються майже в кожному документі, що говорить про казенної продажу вина.

Архідиякон Павло Алеппський, син антіохійського патріарха Макарія, який приїжджав до Москви разом зі своїм батьком в 1655--1656 рр. і який окреслив свою подорож, дає обсяг московського відра. За його словами, «відро містить близько 8 стамбульських ок». Павло Алеппський встановлює взаємовідношення між основною російської ваговою одиницею - пудом і константинопольським оком: в пуд 13 ок. Константинопольське око зазвичай має дорівнювати 3 1/8 російським фунтам. Звідси вага рідини, вміщую-щейся в російське відро, визначається в 25 фунтів. Але це теж обсяг приблизний, і Павло Алеппський відзначає це.

А.І. Нікітський передбачає, що восьмівершковое відро повинно мати діаметр в 5 вершків. На цій підставі він визначає вагу води, що входить в таке відро, в 33 фунта 66 золотників, т. Е. Від 33 до 34 фунтів. Звичайно, це лише припущень-ня, засноване на припущенні, що діаметр восьмівершкового відра дорівнює 5 вершкам.

Що стосується більших заходів рідин - бочок і насадок, то в документах XVI - XVII ст. згадка про них зустрічається рідко. У XVII ст. бочка як міра рідин, мабуть, виходить з ужитку. Це доводиться підрядами на поставку великих партій вина. У договірних документах вино вказується в відрах, незалежно від його кількості. Досить часто в документах XVII ст. зустрічається згадка про бочках, але не як про заходи рідин, а як про тарі. Наприклад, Тотемський митний і кружечних дворів голова 7168 (1659-- 1660 г.) Онисим Нератов скаржився на свого попередника - митного голову 7167 р Степана Малевінський, що останній при здачі справ приховав бочку в 27 з половиною відер. Чи така бочка служила мірою рідин, швидше за все це була тільки тара. Це припущення ще переконливіше доводиться іншим прикладом. Кружечних двори Кольського острогу часто отримували готове вино, при-возимо в Колу з Архангельська. , Влітку 1659 р Двинский воєвода Іван Богданович Милославський відправив в Кольський острог 2000 відер вина в 57 бочках. Аналогічна посилка вина була відправлена ​​в наступному році. Восени 1660 р подьячий Кольської з'їжджому хати Гавриїл Іванов повідомляв Наказ Новгородської чверті про отримання 2000 відер, доставлених в 60 бочках. Отже, якщо один і той же кількість вина поміщається в різному числі бочок, то бочка не є точною одиницею виміру.

Основним заходом рідин, як уже було сказано, було відро. Відро поділялося на більш дрібні частини - гуртки, ковші, чарки. Співвідношення між окремими частинами відра не було однаковим протягом всього XVII ст. Наприклад, для 1621 р є вказівка, що в відрі було 12 кухлів. В цьому році до сибірського архієпископу було дано царську платню - 100 відер вина щорічно. Для видачі цього вина на верхотуру був відправлений спуск з палацового відра "в 12 кухлів, заорлен зверху в трьох місцях, та внизу у відрі орел».

Для другої половини XVII ст. джерела дозволяють встановити іншу кількість кухлів в відрі. У 1673 р київський воєвода князь Юрій Петрович Трубецкой давав на свята корми київським служивим людям по приладу - драгунам, стрільцям і т. Д. До складу кормів, між іншим, входив ковардак - особливий вид чорного пива. В її анулювання, яку Трубецькой відправив у Москву, було зазначено 7 випадків видачі кормів. У перший раз було дано ковардака 65 відер 4 гуртки, в другій - 63 відра 7 кухлів, в третій - 63 відра 8 кухлів, в четвер-тий - 63 відра 2 гуртки, в п'ятий - 59 відер 4 гуртки, в шостий - 56 відер 2 гуртки, в сьомий - 55 відер рівно. Якщо скласти всі ці кількості, то вийде 424 відра 27 кухлів. Джерело вказує підсумок: 426 відер 7 кухлів. Звідси в відрі 10 кухлів, так як 27 кухлів перетворено в 2 відра і 7 кухлів.

Крім поділу на гуртки, відро поділялося ще на чарки. Відписка Ю. П. Трубецького дає матеріал і для вирішення питання про кількість чарок, що входили до складу гуртки. Крім пива, в корми служивих людей входило і вино, яке обчислювалося відрами, кружками та чарками. Зіставлення разових дач і загального підсумку призводить до висновку, що в кожної гуртку було по 10 чарок, отже, в відрі - 100 чарок.

Питання про те, чи було кількість чарок в гуртку постійним протягом всього XVII ст., Залишається відкритим. Є дані, що вказують на те, що розмір чарки змінювався. 11 серпня 1652 був виданий указ, що скасовувала старі шинки і вводив замість них кружечних двори. Указ змінив і порядок продажу вина. Продавати вино в старі чарки було заборонено, а велено зробити «чарки в три чарки», т. Е. Збільшити розмір чарки втричі. Ця збільшена чарка називалася в той же час і ковшем. «Вино вказав государ продавати в ковші, що по 3 чарки, і в гуртки».

Слід спробувати розібратися в тому, які чарки - старі чи нові - згадуються в наведеній вище її анулювання Ю.П. Трубецького. Оскільки відписка датована 1670 р є всі підстави вважати, що мова йде про нові чарку. Отже, нових чарок в відрі - 100. Згідно з указом 1652 р нова чарка була зроблена втричі більше старої. Звідси цілком можливий висновок, що старих чарок в відро входило 300, оскільки обсяг відра в 1652 р не був змінений. Старе відро, за даними 20-х років XVII ст., Поділялося на 12 кухлів. Таким чином, старе деле-ня відра представляється в наступному вигляді:

Відро = 12 гуртках = 300 чарку.

Кружка = 25 чарку (300: 12 = 25).

Нове поділ відра буде іншим. В основі його ле-жит десятковий принцип:

Відро = 10 гуртках = 100 чарку, або ковшів.

Кружка = 10 чарку, або ковшів.

Поряд з поділом відра на гуртки і чарки, в джерелах зустрічається поділ відра і за системою двох і трьох - на 2 піввідра, 4 чверті, 8 пів-чвертей і т. Д .; на 3 третини, 6 пів на третю і т. д.

До кінця 70-х років XVII ст. відноситься спроба зменшити як кількість кухлів в відрі, так і розмір чарки. У травні 1679 року в Новгородський наказ надійшла відписка від кайгородского митного і кружечних дворів голови Степана Коколева, який скаржився на те, що у них «на кружечних дворі мідна чарка худа, а інших мідних чарок і чвертей у них немає, і питухов мало, тому що кайгородци в государевих доходех стоять по вся дні на правеже. І за колишньою де ціною, як наперед цього продавати в відра - по рублю, в крушку по рублю по 20 алтин, а в чарки по 2 рублі відро, по тій же де ціною вина куплять мало ».

У відповідь на цю скаргу, на прохання Новгородського наказу, «в Наказі Нові чоти зделать крушку та чарка мідні і з мідним заорленим відром при-пущені і заорлени.А мірою тих кухлів 8 у відрі, а копійчаних чарок в гуртку 25 проти продажні ціни - дво карбованців відра вина ». Ці нові гуртка і чарка були відправлені в Кайгородок.

Нове поділ відра збігалося більш-менш з розподілом по системі двох - гуртка становила 1/8 частину відра. Проте нова чарка не користувалася популярністю. Наступник Степана Коколева па посту кайгородского митного голови Федот Зязев відзначав в квітні 1680 р що в Кай-містечку «вино купують в відра і в гуртки, а в чарки купують мало, для того що де чарка надіслана проти дво карбованців відра. І та де чарка мала ». Для збільшення продажу вина кайгородскій голова рекомендував знизити ціну відра в роздрібному продажі з двох до півтора рублів.

Джерела не дають відповіді на питання, чи отримала в кінці XVII ст. загальне поширення новий розподіл відра на 8 кухлів і 200 чарок (25 X 8 = 200). Можливо, що такий розподіл продовжувало існувати паралельно з розподілом відра на 10 кухлів і 100 чарок.

Слід зазначити, що поділ відра на гуртки і чарки застосовувалося головним чином при продажу вина і пива. При продажу інших рідких товарів, наприклад смоли, дьогтю, в якості запобіжного користувалися або відром, лпбо його поділами по системі двох або трьох. Висновки.

У Російському централізованому державі основною мірою рідких тіл було відро. Обсяг його для цього періоду точно не встановлено. Відро поділялося на гуртки, ковші і чарки. Співвідношення між частинами відра були однаковими. У першій поло-вині XVII ст. воно було таким: Відро = 12 гуртках = 300 чарку. Кружка = 25 чарку. У другій половині XVII ст .: Відро = 10 гуртках = 100 чарку, або ковшів.

Кружка = 10 чарку, або ковшів.

В кінці XVII ст. була зроблена спроба ще раз змінити розподіл відра на гуртки і чарки:

Відро = 8 гурткам = 200 чарку.

Кружка = 25 чарку.

Цей поділ вживалося при продажу вина. При продажу інших рідких товарів використовувалося поділ відра по системі двох або трьох на піввідра, чверть відра, полчетверти відра, третина відра, пів на третю відра і т. Д.

§ 8. Заходи ваги,

Про заходи ваги Російської централізованої держави є докладні відомості в «Торгової книзі». Основний ваговою одиницею, з якої порівнюються всі інші, по «Торгової книзі» є пуд. Більшими одиницями служать ласт, рівний 72 пудам, Вощанов чверть, рівна 12 пудам, і бруківці, рівний 10 пудам. Слід сказати, що дві останні одиниці вживалися досить рідко. Вощанов чверть - вагова одиниця спеціального призначення, вживалася для зважування воску. Бруківці найчастіше вживався при зважуванні пеньки.

Вага заліза і солі, як правило, визначався в пудах, незалежно від їх кількості.

У XVI - XVII ст. зберігаються і старі вагові одиниці - гривенка і золотник. «Торгова книга» розрізняє велику Гривенка, рівну 96 золотникам, і малу, пли Скалова, Гривенка в 48 золотників. У пуд було 40 великих грівенок, або 80 малих. Як особлива вагова одиниця, в «Торгової книзі» називається полугрівенка мала, що дорівнює 24 золотникам. Разом з тим «Торгова книга» називає й інші вагові одиниці - ансирь, або фунт: «Ансирь досюда був бухарський, важив пів на третю гривенки малих і 8 золотників, а всього в ансире 128 золотників». Але тут же «Торгова Книда» додає, що цей ансирь майже забутий і заміні; нинішнім ансирем в 96 золотників. Легко бачити, що нинішній ансирь є не що інше, як велика гривенка. Згадує «Торгова книга» і фунт, який дорівнює 96 золотникам, або великий Гривенка. Золотник де-лився на 25 нирок.

«Торгова книга», називає ще одну вагову одиницю - безмін, рівний 2,5 фунта. В інших джерелах згадується про таку ваговій одиниці, як контар'. Її вага визначається в 2,5 пуди.

У документах XVI - XVII ст. часто зустрічається поділ пуда і фунта по системі двох і трьох, т. е. півпуда, чверть пуда, полчетверти пуда і т. д .; третину пуда, пів на третю пуда і т. д .; полгрівенкі, чверть гривенки і т. д .; третину гривенки, пів на третю гривенки і т. д.

Протягом XVII ст. можна спостерігати деяку зміну в вагових одиницях - не в їх утриманні, а в номенклатурі. За свідченням пам'яток кінця XVI ст., Найбільш поширеною ваговою одиницею для дрібного ваги служила велика гривенка, іноді мала. Наприклад, у видатковій книзі Казенного двору 1584--1585 рр. відпустку ладану церквам враховується в великих Гривенка і лише зрідка в фунтах. У першій половині XVII ст. велика гривенка зустрічається досить часто, але з середини XVII ст. її починає замінювати фунт. У Митному статуті 1653 р підкреслена необхідність «учинити б вага проти фунтів». І дійсно, в документах другої половини XVII століття він абсолютно замінює Гривенка. Таку заміну можна спостерігати і в Москві, і в справах Архангельської митниці, і на прикордонному з Сибіром Соликамском ринку, і в далекому Кольському острозі.

Виходять з ужитку і такі великі вагові одиниці, як ласт і Вощанов чверть. Згадки про ласті зустрічаються дуже рідко, головним чином тільки в торгових угодах на західному кордоні. Вощанов чверть майже не зустрічається; вага великих партій воску зазвичай виражається в пудах. Так, за записом Архангельської митниці на 7171 (1662--1663 р) сольвичегодец Володимир Александров Гробов «явив іменитого людини Дмитра Строганова віщого товару 100 пуд 3 фунта воску обишнего».

Для дорогоцінних металів, коли потрібно невеликий, але точну вагу, найбільш поширеною ваговою одиницею служив золотник. Іноді при рас-ході срібла, що перевищує за вагою 96 золотників, т. Е. Фунт, кількість срібла вказується в золотниках. "Так, в 7205 (1696--1697 р) в Пискорскій монастирі робили нові срібні оклади і вінці на ікони. На цю роботу витрачено срібла« 489 золотників з полузолотніком ».

Висновки.

Система російського ваги, що склалася в основних своїх рисах до кінця XVI ст., Представляється в наступному вигляді:

Ласт = 72 пудам.

Вощанов чверть = 12 пудам.

Бруківці = 10 пудам.

Контарь = 2,5 пуда.

Пуд = 16 безміном = 40 великим Гривенка, або фунтам = 80 малим Гривенка.

Велика гривенка = 2 малим Гривенка = 4 полугрівенкам малим = 96 золотникам.

Мала гривенка = 2 полугрівенкам малим = 48 золотникам.

Полугрівенка мала = 24 золотникам.

Велика гривенка як міра ваги поступово виходить з ужитку і замінюється фунтом, мала гривенка - півфунта, полугрівенка мала - чвертю фунта.

Виходять з ужитку і більші заходи. Основними заходами ваги були: для більш круп-ного ваги пуд, для більш дрібного ваги фунт з його частинами. Дорогоцінні метали і камені зважувалися Золотниками і нирками.

У перекладі на десяткову систему заходів пуд важив 16,38 кг, фунт --409,512 г, золотник - 4,267 м

§ 9. Знаряддя зважування і перевірка заходів.

У джерелах XVI - XVII ст. як знаряддя зважування згадуються Тереза, КОНТАРЬ і безмін. КОНТАРЬ і безменом називалися не тільки вагові одиниці, а й самі ваги. Вантажопідйомність всіх цих знарядь зважування була різною. Терези - коромисленние ваги, КОНТАРЬ - ваги з нерухомою точкою опори і рухомий гирею, безмін - ваги з рухомою точкою опори і нерухомою гирею. Принцип його пристрою обернений принципом пристрою КОНТАРЬ. Для зважування на цих терезах користувалися гирями різної ваги. Терези і КОНТАРЬ вживалися і для великого і для дрібного ваги. Тому джерела розрізняють Терези великі і Тереза ​​малі, КОНТАРЬ великий і КОНТАРЬ малий. Безмін вживався для зважування невеликих об вантажу при покупці і продажу в роздріб.

Як конкретний приклад вживання різних знарядь зважування можна навести справу про заміну старих ваг в Устюжне Железопольской. 1 січня 1645 р устюжненскій митний голова Микита Семенов Биков надіслав до Наказу Устюжской чверті відписку зі скаргою на несправність митних ваг в його місті. «На Устюжне, - писав Биков, - митні КОНТАРЬ - великий і менший ветхі, і в вазі вони не сойдутца: великий КОНТАРЬ набагато скупий, а менший ситий», т. Е. При зважуванні на великому КОНТАРЬ виходить значний надіявся, малий же КОНТАРЬ показує більше дійсного ваги. Крім того, на Устюжне не було ні Тереза, ні гирь, «і в важок солі по пуду і по полупуду важити нічим». Усвідомлюючи незручність такого становища, голова просив про заміну старих ве-сов новими. Наказ Устюжской чверті вирішив замінити КОНТАРЬ. Але устюжненскій голова не повідомив, який вантажопідйомності йому потрібні нові КОНТАРЬ. На відповідний запит Наказу голова відповів: «Старі, государ, КОНТАРЬ - великий КОНТАРЬ вагою піднімає 40 пуд, а нової великої КОНТАРЬ потрібен такий же великий - в 40 пуд. А менший, государ, КОНТАРЬ вагою підіймає 6 пуд, а нової менший КОНТАРЬ потрібен в 10 пуд. А Тереза, государ, на Устюжна потреби малі для соляні дрібні продажу в важок важити по пуду і по полупуда, для того що на Устюжпе твоїх государевих Орлен Безмінів немає. І гир, государ, треба для припуску вагою одна гиря - пуд, інша гиря - вагою півпуда, а третя - чверть пуда, а четверта - 5 грівенок ».

Прохання Устюженський голови була задоволена. Був «зделан КОНТАРЬ великий - в голові вазі 10 пуд, а в усьому КОНТАРЬ 41 пуд 3 чверті, а в гирі півпуда. А в менших КОНТАРЬ в голові вазі 3 пуди, а в усьому 12 пудів 3 чверті, а в гирі вагою чверть пуда. Так Терези дерев'яні малі, так нарізно здолати гиря - пуд, гиря - півпуда, гиря - чверть пуда, гиря --5 грівенок ». Майстри, які робили ваги, не зуміли домогтися замовленої вантажопідйомності: у нових КОНТАРЬ вона виявилася дещо більше, ніж було потрібно. Біди в цьому не було, і КОНТАРЬ відправили на Устюжна.

На підставі цієї справи можна встановити наявність ваг різної вантажопідйомності: великий КОНТАРЬ, що піднімає 40 пудів і навіть вище, малі КОНТАРЬ вантажопідйомністю в 6, 10 і 12 пудів, малі Терези - ваги для дрібного ваги з гирями в пуд, півпуда, чверть пуда і 5 грівенок або фунтів С / 8 пуда), нарешті, безмін - знаряддя зважування при малій вазі.

У Устюжне Железопольской ваги були замінені на вимогу виборного посадової особи - митного голови. Іноді такі вимоги виходили від торгових людей, безпосередньо зацікавлених-ванних в правильності ваги. Так, 11 березня 1665 р торговельні люди - москвичі і вологжане скаржилися в Наказі Новгородської чверті на те, що у товарів, зважених на вологодському КОНТАРЬ і відправлених до Москви, «чінітца обвішавшись багато, тому, государ, що той вологодцкой КОНТАРЬ перед московського - j ським КОНТАРЬ набагато меньші ... »і« від того лехко вологодцкого КОНТАРЬ чінятца вади і збитки ве-Лікія ». Торгові люди просили дати новий КОНТАРЬ на Вологду, а старий взяти в Москву. Уряд задовольнив це прохання, але з однією цікавою подробицею. У Устюжне заміни знарядь зважування вимагав митний голова, і ця заміна була проведена за рахунок скарбниці. Від вологодського митного голови такої вимоги не надходило, тому вартість нового КОНТАРЬ повинні були сплатити чолобитники. На їх чолобитною думний дяк Новгородської чверті Алмаз Іванов зробив наступну калу: «Послати пам'ять про КОНТАРЬ у Великій Прихід (тобто до Наказу великого приходу .-- Авт.), Щоб по челобитью КОНТАРЬ і гирі прислали і про ціну відписали. І ті гроші обурив на чолобитника і надішлють »(т. Е. Надішлють з Новгородської чверті до Наказу великого приходу .-- Авт.)

Обидва розглянутих приклади свідчать про слабкість організації піврічного справи.Заходи і вага перевірялися тоді, коли виявлялося явну невідповідність встановленим зразкам. Ініціатива такої перевірки виходила і з місць і з центру. Так, 3 липня 1654 р думний дяк Новгородської чверті Алмаз Іванов записав царський указ про те, щоб «послати до Архангельському місту 50 пуд гир залізних - пудових і двопудових, а взяти ті гирі в Наказі Великі Скарбниці заорлених. І ті гирі у Міста (т. Е. В Архангельську .-- Авт.) З старими гирями зневірений - які старі гирі легше або тя-желе, і ті відставити, або, буде Калитка, проти тих московських гир ізровнять ».

В Архангельську російські торговельні люди зустрічалися з іноземцями частіше, ніж в будь-якому іншому місті. Питання про точність заходів і ваги мав тут особливе значення, і уряд повинен був піклуватися про це. Іноді вимоги про перевірку гир виходили від іноземців.

Приблизно через десять років після відправки нових гир в Архангельськ в 7173 (1664/65 р) голландський посол Якуб Борель, розмовляючи в Посольському наказі з російськими думним людьми, просив, щоб «у Архангельського міста ваги вчинити залізні або мідні, від яких би хитрощів відняти ». На виконання цього прохання було віддано розпорядження гостю Кипріяну Клімшіну, відав в тому році митним збором на Архангельської ярмарку, і холмогорских митному голові Федору Шапошникову з «товариші» «ваги всякі у Архангельсково міста, буде в чому перед колишнім полегшені ... проти Прежневу виправити , щоб було у всьому справно, і спору б між російськими людьми і іноземці ні в ко-во ні в чому тому не було ». Виконуючи це розпорядження, К. Клімшін і Ф. Шапошников з товаришами «у Архангельсково міста в митних найважливіші ваги і залізні гирі, які перед колишніми були полегшені і обтяжелени, проти Прежневу виправили».

В кінці XVII ст. іноземці знову звернулися з проханням про перевірку митного ваги в Архангельську. Від 1696 р збереглося справу за челобитью іноземців торгових людей про повірку гир в Архангельській митниці.

Перевірка заходів і ваги, хоча і епізодична, свідчить про направлення метрологічної політики російського уряду.

Уряд стежило за станом мір і ваги на місцях і час від часу розсилав по містах заорление, тобто затавровані державної печаткою, заходи і знаряддя зважування. Надіслані з Москви гирі повинні були не тільки служити для зважування товарів, але і з'явитися контрольними гирями, засобом перевірки тих гир, які є на місцях. Таке ж значення мали й інші заходи, що надсилаються зі столиці.

Розсилка заходів, ваг і гир була абсолютно необхідна, так як на місцях іноді виявлялося відсутність знарядь зважування, і місцеві представники центральної влади були позбавлені можливості відповісти на питання про вагу тих чи інших предметів. Наприклад, в описі міст 1678 р відзначено, що в Лихвині на вежі був вістовий дзвін, «а скільки вагою пудів, того невідомо, важити нечім, тому що в Лихвині КОНТАРЬ і Тереза ​​немає».