Нормандське завоювання і його вплив на феодальне розвиток в Англії

31

• введення 3
• 1. Нормандське завоювання. Перші заходи Вільгельма Завойовника 6
• 2. Особливості феодального розвитку в Англії 14
• • 2.1. Складання феодальної ієрархії 14
  • 2.2. «Книга страшного суду» .Соціальная структура суспільства 17
  • 2.3. Зміцнення центрального апарату влади і влади на місцях 23
  • 2.4. Своєрідність феодального розвитку в Англії після нормандського завоювання 27
• висновок 30
• Список використаної літератури 32

2.1. Складання феодальної ієрархії

Після завоювання Англії Вільгельмом в країні складається чітка система земельного тримання, що в свою чергу тісно пов'язувалося зі складанням феодальної ієрархії.

Умови тримання фьефов (феодов) були наступні: все землевласники - великі і дрібні, духовні і світські, нор-мандци і англосакси - тримали землю в кінцевому рахунку від короля. Він був верховним власником всієї землі в Англії і сюзереном всіх власників, від кого б безпосередньо вони отримували свої фьефи. Всі власники (а не тільки безпосереднім-жавні) зобов'язані були особистою присягою королю і служили прямо йому. У 1087 р зібравши всіх власників, Вільгельм потре-Бова від них безпосередній особистій присяги і служби ко-ролю, навіть якщо вони тримали землю не прямо від короля, а від кого-небудь з його безпосередніх власників (Солсберійському присяга).

Ця безпосередня присяга і безпосередня служба королю через голови поомежуточних лордів є специ-фически англійської особливістю, значною мірою спосіб ствовать зміцненню королівського авторитету. Умови по-платні були ті ж, що і в Нормандії: 1) оммаж королю і клятва вірності; 2) служба з військовим загоном певних розмірів протягом 40 днів в році в межах країни; 3) при-присутність в королівської курії за викликом для ради і суду; 4) допомога грошима в певних випадках (посвяту в ри-царі старшого сина короля, видача заміж його старшої дочки, викуп короля з полону) Штокмар В.В. Указ. соч. С. 48 ..

Якщо умови утримання не виконувалися, фьеф міг бути відібрано. Барон не міг передати баронию у спадок сам, на-спадкоємець отримував баронию від короля, тільки внісши за допуск до спадкоємства особливий платіж, іменований рельєфом. Якщо спадкоємців не було, то барония відходила до корони. Все фьефи були неподільні і передавалися на основі права майорату стар-шим синам. Король мав право опіки в разі несовер-шеннолетія спадкоємця і правом розпоряджатися шлюбами на-спадкоємець і спадкоємиць. За кожні 200 фунтів доходу на рік барония повинна була поставляти щорічно для 40-денної служби загін у 40 лицарів. В цілому все фьефи могли дати 4200 лицарів. При Вільгельма баронських замків не було; замки були тільки королівські. В інших відносинах баро-нам була надана повна свобода. Кожен барон сам вибирав, які фьефи залишити собі, які субінфеодіровать, т. Е. Передати від себе в тримання лицарям. Втім, барон не зобов'язаний був саджати на фьефи тільки лицарів, він міг прийняти і невійськових власників - сокменом, на умовах виплати де-ніжною ренти і виконання деяких сільськогосподарських робіт. Сокме були англосаксами, лицарі часто також були англосаксонського походження.

Верхню щабель ленній ієрархії со-представляли великі королівські васали - графи, прелати (епі-скопи і абати) і барони. Графствами управляли королівські службовці - шерифи. Звання графа у власному розумінні слова було титулом, іноді воно пов'язувалося з посадою шерифа графства. Хоча це звання вважалося спадковим, воно каж-дий раз передавалося особисто королем, який вручав при цьому меч графства і надавав право на отримання 1/3 доходів. Щоб не допустити перетворення графств в князівства, король забороняв шерифа графств мати в своєму посадовому окрузі власні манори.

Баронами в широкому сенсі вважалися все землевласники, що тримали від короля льон «в баронию». При Вільгельма I це були довірені королівські люди, наділені землями і су-Дебні функціями. З їх середовища виділялися вельможі - коро-Левскі сановники, шерифи і інші важливі службовці коро-ля. Стан баронів включало вищий і середній шар феоду-лов. Нижчу ступінь ієрархії становили лицарі баронів і короля, що несли безпосередньо військову службу. Лицарські лени спочатку не мали чітко визначеного розміру. Пізніше оформився тип лицарського тримання: воно становило приблизно 20 фунтів річного доходу. З XIV ст. такий дохід давав каждо-му вільній людині доступ до лицарського звання.

Королівська влада не тільки стояла на чолі цієї ієрархія-ХІІ, а й височіла над нею.Король був, з одного сто-ку, сюзереном всіх власників на ленном праві, з іншого - єдиним паном всіх землевласників. У 1086 Вільгельм Завойовник прийняв в Солсбері загальну присягу всіх ленников країни: «До нього прибули, за словами хроніки, його Уіта і все володіли землею люди, які тільки були у всій Англії, чиїми б васалами вони не були, і поклялися клятвою вірно -сті, що будуть вірні йому проти всіх людей »Колесницкий Н.Ф. Феодальна держава (VI-XV ст.) М., 1967. С. 156 .. У даному випадку Вільгельм наслідував традицію англо-саксонських королів, які мали звичку вимагати вірності у всіх вільних лю-дей королівства. Але в умовах, що склалися після завоювання цей юридичний принцип набув нового значення: він стверджував послідовну централізацію васально-ленній зависи-мости і королівський суверенітет над всією територією країни.

Вільгельм I, який оголосив себе законним пре-емніком короля Едуарда Сповідника, дотримувався всіх старовинні звичаї, перетворивши їх в засіб посилення своєї влади. Він не просто проголосив себе королем, а зайняв престол згідно формальному обранню англо-саксонським уитенагемот. соб-ранним на швидку руку в Вестмінстері.

Змінив його молодший син Завойовника Генріх I (1100-- 1135) змушений був дати баронам хартію вольностей, яка послужила початком конституційних змін в англійському феодальному державі Там же. С. 165 .. Ця хартія регулювала в інтересах баронів лені відносини.

Король обіцяв суворо придержи-тися феодальних звичаїв і не зловживати своїм поло-ням верховного сюзерена: не вимагати ніякого викупу за лени, крім законного рельєфу, не забирати льон у разі від-присутність заповіту, не видавати насильно заміж дочок своїх васалів, а зважати на їх власним бажанням і мені-ням баронів, не наражати на васалів довільним штрафів і т. п. У хартії містилися обіцянки дотримуватися вільності церкві та не зазіхати на її власність, дотримуватися звичаїв щодо лицарських держаний, Межує їх по-винності тільки військовою службою королю для захисту дер-ства і звільнивши від всяких інших натуральних і грошових побоїв-рів. Генріх I дав також обіцянку англо-саксонському населенню дотримуватися «добрі закони» (т. Е. Старі судові звичаї) короля Едуарда Сповідника. Хартія свідчить про серйозну-них поступки з боку королівської влади. Ціною цих усту-пок було досягнуто відносний спокій в державі.

2.2. «Книга страшного суду». Соціальна структура суспільства

Пам'ятником фіскальної політики Вільгельма Завойовника служить знаменита «Книга страшного суду» ( «Domesday Book»), складена в 1086 Хрестоматія пам'ятників феодальної держави і права / За ред. В.М. Корецького. М., 1961. Вона представляла собою опис всієї землі і всього майна населення Англії. Опис повинна була впорядкувати оподаткування англійського народу прямим дер-дарчим податком. Вона складалася з графствам і сотням королівськими уповноваженими, які під присягою допраші-вал »шерифів, священиків, старост і спеціально призначених з кожної села Віллані. Спершу записувалося маєток (манор) з його орної землею і різними угіддями, а потім слідували різні категорії населення з їх майном. Та-ким чином, селяни, в тому числі і особисто вільні, при-знав приналежністю маноров, що само по собі служило свідченням повсюдного поширення манориальной системи і поглинання нею сільських громад. Особливу цінність опис представляє тим, що в ній є відомості, що стосуються як до часу її складання, ні і до періоду, що передував нормандського завоювання. Сам факт появ-лення настільки трудомісткою опису, що охопила майже всю тери-торію країни, говорить про силу державної влади і злагоджений-ності її центрального і місцевого апарату. В жодному іншому державі Європи подібний захід було в той час немислимо.

Отже, через двадцять років після завоювання Вільгельм розіслав майже в усі міста, села і села Англії спеці-них посланців, уповноважених скликати всіх впливових людей кожної громади з тим, щоб опитати їх і скласти детальний огляд економічного життя країни. Питання задавив-лись найрізноманітніші: Скільки землі? Хто нею володіє? Яка її дохідність? Скільки плугів? Скільки власників? Скільки рогатої худоби, овець, свиней? Перепис ця була зустрів чена населенням вкрай недоброзичливо. Однак ніщо з такою визначенням не сві-детельствует про цілковиту підкорення країни і про могутність Вільгельма, як складання цієї «Книги страшного суду». Жодна країна не знала нічого подібного. Це було б однаково неможливе можна в Англії саксонського періоду і у феодальній Франції, і тим не менш у нас немає ні найменшої підстави предпола-гать, що захід це зустріло скільки-небудь помітне опір з боку навіть наймогутніших баронів.

Перепис переслідувала дві мети: по-перше, отримати све-дення, необхідні для збору «Гельда», майнові податку, і, по-друге, докладно інформувати короля про розміри і розподіл багатств, земель і доходів васалів Мортон А.Л. Указ. соч. С. 62 .. Для нас цей документ являє ще більшу цінність - він дає нам вичерпну, якщо і не абсолютно точну кар-тину соціальної структури Англії того часу.

З 38 графств Англії описано 34. У перепису вказується со-ставши земель в кожному графстві і в кожній сотні, доходи з цих земель, число жителів і їх стан.

Чисельність населення Англії за даними «Книги страшного суду» становила приблизно, враховуючи і неописані граф-ства, 1,5-2 мільйони. Соціальний склад населення дотримуюся-щий: вільні хлібороби - 12%, раби - 9, бордарії і коттарии, малоземельні селяни - 32 і вілани - близько 38%, решта ж - це знати, духовенство, городяни. Останніх було близько 5%. 95% населення жило в селах Штокмар В.В. Указ. соч. С. 47 ..

Під час пе-репісі багато напіввільні і навіть вільні, але, наприклад, залежні по суду селяни були записані як кріпосні (т. Е. Вілани). Таким чином, основна маса селян в по-місці опинився в положенні спадкових кріпаків. Фортечний-виллан залишався членом сільської громади, мав частку в угіддях і орний наділ (іноді частина його), який він тримав від свого пана - лорда манора.

Виллан зобов'язаний був пану панщиною (три дні на тиждень), платив продуктовий оброк, виконував різні роботи і ніс так звані сервільні повинності, пов'язані з його особистої несвободою: посмертний побори, шлюбну мито при видачі заміж дочки і т. П.

Якась частина селянства, головним чином на півночі і сході країни, залишалася вільною.

Феодали-ве маєток (манор), накладене на старовинну громаду, було одиницею сільськогосподарської економіки. Деякі з цих маєтків (маноров) були безпосередніми володіннями короля; інші він віддавав своїм численним світським і церковним вас-Салам. Ті в свою чергу мали більше чи менше число субвассалов, які і були фактичними власниками маєтків. Кожне село, хоч би якою була вона маленькою і глухий, мала пристосовуватися до цієї схеми социаль-ного пристрою, і все суспільство було розділене на ряд груп, що піднімаються від самої нижчому щаблі суспільної драбини, на якій знаходилися серви, до найвищої її ступеня - короля.

«Книга страшного суду» подразделяла хліборобів на соціальні групи і навіть встановлювала їх чисельність.

Раби за часів складання «Книги страшного суду» були вже швидко зникаючої групою. В основному це були домаш-ня слуги або пастухи і орачі на панському землі. Лорди вже в той час знаходили, що вигідніше наймати своїх особистих слуг, а панську ріллю обробляти підневільним працею сервів. Приблизно близько 1200 р раби зникли - вони були поглинені вищестоящими групами Віллані і Коттар.

Коттарии і бордарії, мабуть, були люди однієї групи, записані в різних частинах країни під різними іменами. Вони мали невеликі наділи, не входить-шие в загальну систему общинних полів. Хоча більшість селян цієї групи було кріпаками, деяких з них відносили до розряду вільних. Багато з них, які володіли якимось ремеслом, не працювали на домені лорда, а платили оброки продуктами свого виробництва - полотнами, ковальськими або столярними виробами. Така повинність вважалася менш рабської, і не без підстав, оскільки ремісники працювали самостійно, а не під наглядом посадових осіб манора.

Віллани, власники наділів в общинних полях розміром в 6 га і в 12 га, були основою всього життя манора. Після норманського завоювання їх повинності були точно визначені і, як правило, збільшені. Ці повинності були двох родів: панщина і помочи. Панщина виконувалася протягом певної кількості днів щотижня зазвичай протягом трьох днів. Помочи були допoлнітeльнoй пoвіннocтью, яку могли вимагати в будь-який час. Друга повинність була найбільш важкої, і від неї найважче було звільнитися, вико-няти її доводилося в найбільш жнивну пору збирання врожаю або стрижки овець, коли праця його був особливо дорогий і в гос-подском маєток і на своїй землі. Ясно, що при таких важки-лих повинності виллана основну частину робіт в його влас-ном господарстві повинні були виконувати члени його сім'ї. Між вилланами і Коттар існувала, тісний зв'язок. Нерідко наділами Коттаром володіли члени сімей Віллані, у яких не було своєї частки в общинних полях; для Віллані наділи Коттаром служили як би земельною резервом в тому випадку, якщо вони з якоїсь причини були порожні. З плином часу закон все частіше об'єднує ці дві групи під одним загальним име-ньому Віллані або сервов.

Група вільних, подібно групі рабів, в епоху складання «Книги страшного суду» хилилася до занепаду. Уже в 1086 багатьох, хто був вільний до норманського завоювання, поті переходу земель в руки нових власників стали зараховував, до невільним. Загальна тенденція часу полягала в тому, щоб вважати будь-якого селянина кріпаком, якщо тільки він не пред-ставлять неспростовних доказів протилежного. У період, що пішов за складанням «Книги страшного суду», зникнення групи вільних пішло швидкими темпами, і коли в Англії знову з'являється велика кількість особисто вільних власників невеликих земельних ділянок, це вже, як правило, не прямі нащадки представників групи libri homines часів «Книги страшного суду », а вілани, які тим чи іншим шляхом змогли домогтися відносної свободи.

Норман ввели в Англії кодекс писаного суворого феодального права, з'явився відображенням усилившейся експлуатації хліборобів і прагнення злити всіх хліборобів в одній групі сервов, «які не володіють нічим, крім свого черева», як тоді говорилося, і не захищених ніякими законами від свавілля лорда манора, крім приписи про те, що з не можна було вбити або покалічити без належного суду. Це було прогресом в положенні раба, але для іншої частини населення це означало крок назад; цей час - свідок подальшого посилення тягот існування і загальної убогості.

Всі хитрощі законників, були, спрямовані на подальше збільшення повинностей, і вілани не тільки несли сувору панщину, а й піддавалися різного роду утисків. Сільська млин, наприклад, належала лорду, і всі зерно для помелу мало свозиться туди. Це створювало таку благодатний грунт для зловживань, що у всій народній літературі середньовіччя годі й шукати жодного мірошника, який не був би шахраєм. Далі, точно так само як король оголосив себе власником усіх лісів країни, лорди маноров привласнили собі виключне право користування сільськими пустками. Коли це право суворо проводилося в життя, вілани позбавлялися можливості діставати торф і рубати дрова, їм ніде стало скоро стане європейською державою. В цей же час починають виходити і перші з довгої низки правил про полювання, які ще багато століть були виразкою для сільського населення Англії.

І, можливо, найгірше полягало в тому, що всі землі, відвойовані у пусток, включалися в панський домен, і ними не можна було збільшити площу общинних полів.

Такою була офіційно визнана стан речей, а лорди та їх законники прагнули провести його всюди. На практиці, втім, закон кілька зм'якшувався звичаєм, і здебільшого в нормальному маноре кріпак був в відно-вальну безпеки. Закони могли стверджувати, що крепост-ному «не повинно знати сьогодні, що йому накажуть робити завтра» Мортон А.Л. Указ. соч. С. 66 .. Насправді ж всі роботи були з незмінним однообра-зием розподілені на цілий рік. Якщо у виллана і не було дру-гих коштів, то вже в самому завзятості і консерватизмі його, відмовити змінювати свої звички полягала потужне знаряддя для захисту старовинних звичаїв від нападу. Більше двох століть в кожному маєтку не вщухла напружена боротьба між цим селянським завзятістю і хитрістю норманського законника. Спочатку законника вдалося здобути ряд великих перемог, проте вище певного краю справа не пішла. Навіть у найважчі моменти в маноре зберігалися якісь незиб-лемие права, які робили серва людиною, а не річчю, залишки свободи, які послужили відправним пунктом для боротьби за досягнення подальших прав, коли в XIV ст. економічні сили почали працювати вже в іншому напрямку, перетворюючи кріпосного в вільного найманого працівника або господаря невеликого земельної ділянки, що платив за свій наділ вже не працею, а рентою.

Цю невпинну приховану боротьбу в селі треба завжди враховувати при вивченні політичної історії того періоду, бо ця боротьба допомагає зрозуміти політичну історію, і жоден з цих чинників, взятих ізольовано, не дає можливості до кінця зрозуміти весь хід історії тієї епохи.

2.3. Зміцнення центрального апарату влади і влади на місцях

За правління Генріха I був значно вдосконалений центральний державний апарат. Королівська курія раз-ділилася на велику раду (Magnum consilium) і постійний урядовий орган (малу курію). Велика рада СОЗи-вався три рази в рік (на різдво, Великдень і трійцю) у складі сановників короля, головних його службовців і найбільших пред-ставників знаті країни. У його компетенцію входило давати ко-ролю поради з усіх питань, виносили на обговорення, і заслуховувати рішення і законодавчі акти короля. Ніка-кою обов'язкової сили рекомендації ради не мали. Однак король був дуже зацікавлений у функціонуванні цієї установи, бо таким шляхом він міг домогтися визнання впливовими феодалами своїх політичних дій. Мала курія здійснювала вищу судово-адміністративну і фінансову владу. До складу її входили королівські сановники - лорд-канц-лер, лорд-скарбник, камергер, стюард палацу, хранитель особистої королівської друку і службовці двору, а також спеціально запрошені прелати і барони. При Генріху I вона оконча-кові розпалася на власне королівську курію, виконувати-шую функцію верховного судово-адміністративного органу, і рахункову палату (палату «шахівниці»), відала фінан-совимі справами короля. Засідання курії очолював сам король, а в його відсутність - вищий юстіцарій. Чільне місце в управ-лення займали канцлер, виконував роль державного секретаря, і скарбник, що завідував королівської скарбницею і очолював палату «шахівниці». До вищої сановної зна-ти належали також коннетабль і маршал; перший здійснюва-вав вищу юрисдикцію по військових справ, другий брав участь в засіданнях казначейства і судових зборах курії.

Королівська курія розглядала судові справи, затрагі-вавшие інтереси короля, розбирала суперечки між безпосередній-ними королівськими васалами, брала в апеляційному по-рядку скарги на рішення судів у графствах, а також контролі-вала діяльність місцевих судів.

Палата «шахівниці» засідала в повному складі два рази в рік. Сюди були шерифи графств і віддавали звіт про використання зібраних ними коштів, вносячи залишилася сум-му в казначейство (процедура нагадувала гру в шахи, так як для зручності рахунку стіл був накритий картатою скатертиною; по клітинам відкладалися суми по окремих статтях поступ-лений). Ці доходи йшли з доменіальних земель, розташованих в графствах, від натуральних внесків населення, судових пош-лін і штрафів в сотнях і графствах, прямого податку, «помочей» з міст і внесків коронних васалів; Велика частина доходів була точно фіксована. Нерідко практикувалася віддача всіх цих доходів графств на відкуп шерифам (на півроку, рік або кілька років).

Разом зі зміцненням центрального апарату при Генріхові I посилилася також влада на місцях. Здійснювали цю владу ше-рифи, На посаду шерифів нерідко призначали вихідців з придворної знаті, іноді - з середовища вищого духовенства. З другої половини XII в. шерифи здебільшого рекрутірова-лись з кіл джентрі. Бували випадки успадкування має сті шерифа, проте контроль центральної влади над діяч-ністю шерифів був постійним і неослабним. Шерифи того часу зовсім не були схожі на континентальних графів, кото-які перетворилися в спадкових володарів своїх округів; вони завжди залишалися службовцями короля.

Шериф здійснював всю повноту влади в своєму окрузі і мав у своєму розпорядженні для цього відповідним фіскальним і адміні-стратівно-поліцейським апаратом. Фіскальні функції зани-мали в його діяльності чільне місце. Це видно з того, що призначення на посаду шерифа вироблялося по представле-нию казначейства. Шериф головував у суді графства, який проводився щомісячно. Під його юрисдикцією знаходь-лись всі вільні землевласники, в тому числі і середні і дрібні ленники. Суд шерифа приймав також апеляції па ре-шення сотенних і маноріальних судів. Періодично шериф влаштовував виїзні сесії суду графства в сотнях у справах поліцейської юрисдикції і за цивільними позовами.

Шерифу належала вся повнота поліцейської влади в ок-руге: він відав охороною безпеки, переслідував порушників порядку, використовуючи при цьому місцеві ополчення, накладав штрафи, брав поручителів. У міру зменшення судових функ-цій шерифів у зв'язку з установою роз'їзних і пізніше миро-вих суддів їх поліцейська і судово-виконавча влада при-знайшла особливо важливе значення.

Шерифи продовжували здійснювати і свої колишні військові функції, незважаючи на те, що військо давно вже втратило харак-тер народного ополчення і стало ленним. Він збирав і нерідко командував ополченнями васалів, привертав до відповідальності за ухилення від військової повинності, споряджав військові кораб-ли, організовував оборону графства. В нормандський період в Англії існувала централізована система військового ус-тройства. Королівські накази про збір феодального ополчення спрямовувалися не васалам, а шерифам, на яких покладалася повна відповідальність за підготовку ополчень в призначений термін. Нижчою судово-адміністративною одиницею була сотня, на чолі якої стояв бейліф, цілком залежав від шерифа графства і відповідав перед ним за виконання фіскальних і судово-поліцейських функцій. За сотню щомісяця збиралися судові збори під головуванням бейліфа; його зобов'язані були відвідувати всі вільні жителі. Але компетенція сотенно-го суду постійно зменшувалася, так як в сотнях мало остава-лось вільного населення. Юрисдикція над залежним кресть-янства вага більш зосереджувалася в маноріальних судах. В окремих випадках манори поглинули всю сотенну юрисдик-цію. На населення сотень покладалася відповідальність за сохране-ня порядку і безпеки. Згідно з указом Вільгельма Завойовника сотня каралася штрафом в 46 марок в разі виявили-ня на її території трупа вбитого нормандца, якщо в тече-ня п'яти днів не знаходили вбивцю. Згідно вінчестерських статуту 1285 р жителі сотні несли повну відповідальність за переслідування і затримання злочинців. Якщо протягом сорока днів злочинець не був спійманий, то сотня відшкодовувала весь причи-ненний їм шкоди.

Відомі судово-поліцейські функції покладалися і на сільські громади на чолі з їх старостами - констеблями. Кон-стебла відповідав за порядок і безпеку на території спільні-ни. Населення останньої поділялося на десятки, пов'язані взаємо-ної порукою. За пішов виллана відповідали перед лордом і державою його сусіди.

Рання централізація Англійського держави поміщала політичному відокремленню міст. В Англії зовсім не було міських комун. Міста були включені в загальну адміністра-тивне систему держави. Тільки кілька великих міст користувалися обмеженим самоврядуванням і статусом, граф-ства. Лондон, що включав в себе графство Мідлессекс, перебував на становищі графства. Його мер, який обирається вузьким колом міської аристократії, займав положення шерифа, хоча по відношенню до центральної влади мав більшу неза-мостью, ніж шериф провінційного графства. Окремі райо-ни Лондона мали юридичний статус сотні.

2.4. Своєрідність феодального розвитку в Англії після нормандського завоювання

При нормандських королів посилилася в країні вотчина влада над залежним населенням, яке було позбавлене права звертатися в державні суди. Понормандські ленним звичаям землевласники користувалися повної юрисдикцією над кріпаком і залежним населенням їх володінь. Іммунітетние привілеї розширили судову владу лордів, підпорядкувавши їй у ряді випадків і вільне населення, яке проживає в чер-ті маноров (майнові позови на суму до 40 шилінгів). Правда, вільні люди зберегли за собою право апелювати на рішення манориального суду в вищий державний суд. Вотчина юрисдикція поширилася і на деякі кримінальні справи (крадіжка). Але лорди не мали достатнім поліцейсько-адміністративним апаратом і для приведення в ис-конання вироків зверталися за допомогою до шерифа. Мано-ри лордів ми змогли перетворитися на самостійні сеньйорії французького типу: цьому завадила їх територіальна раз-кидання і особливо політика королівської влади, спрямований-ва на обмеження іммунітетних прав лордів і вилучення з місцевих судів кримінальної юрисдикції.

В Англії в XI - XII ст. не склалося ще загального права. У місцевих судах застосовувалися різноманітні судові звичаї англо-саксонського походження. Чи не зжиті були ще ордалії і поєдинки, часто практикувалися сопрісяжінчество і поруки. У справах про ленах і земельної власності застосовувалося зазвичай нормандське ленне право; у справах про спадщину користувалися як англо-саксонськими, так і нормандськими звичаями (земель-ний льон дістався у спадок по нормандському звичаєм майорату стар-шим сином, інше майно ділилося згідно англо-сак-сонскім звичаям між всіма спадкоємцями). У місцевих судах застосовувався англо-саксонський мову, в центральних - зазвичай французький, іноді і той і інший.

В Англії не було допущено виникнення великих кня-дружність, володарі яких могли стати напівзалежними ФЕО-віддаленими князями, як це вийшло з багатьма предста-ставниками феодальної знаті у Франції. Відступ від норми становили лише Честер і Шрусбері - прикордонні ерлства, призначені служити опорними пунктами проти Уельсу, а також займає таке ж положення по відношенню до Шот-Ланд Дурга під владою князя-єпископа. Внаслідок цього представник центральної влади - шериф - мав в кожному графстві велику силу, ніж будь-який барон у своїх володіннях. А оскільки для того, щоб шериф міг тиснути на місцеву знати, не було необхідності занадто зміцнювати її становище, не було і небезпеки, що шерифи зі свого боку зможуть стати незалежними по відношенню до корони.

Шлях розвитку феодалізму в Англії є, таким чином, дуже своєрідним. З самого початку державна влада тут була сильнішою, а вплив феодальної знаті слабшим. Приватні війни між представниками знаті були в Англії швидше винятком, ніж правилом, і корона запре-щала окремим феодалам містити приватні війська і зводити замки, наскільки це було можливо. Дії агентів трону, безсумнівно, були тяжкі для народу, експлуатація мас Віллані була дуже жорстокою. Однак королівські побори були до певної міри фіксовані і регулярні.

Півторастолітньої період між норманским завоюванням і Великою Хартією був періодом найповнішого розвитку феодалізму в Англії.Однак було б помилкою думати, що в ці роки припинився рух історії. Звичайне уявлення про середньовіччя як про період застою або ледь відчутна зміна дуже далеко від істини, бо не тільки кожне сторіччя, а й кожне покоління вносило в життя свої характерні особливості і свої важливі зміни.

Весь цей період відзначений безперестанної боротьбою між централизующей владою трону і децентралізаторскіх феодальними тенденціями. Основним напрямком розвитку било посилення центральної влади, але ця влада розвивалася в рамках феодальних інститутів, які визначали її характер і обмежували її. Розвиток відбувався в рамках историче-ських умов, загальних для всієї Європи. Але воно піддавалося впливу особливих умов, створених в Англії пережитками дофеодальних саксонських інститутів і, нарешті, в силу особливостей географічного положення країни.
висновок

В Англії ще до нормандського завоювання в сільських громадах поступово створювалася економічна база феодалізму. Політичний устрій ще до навали норманів став приймати феодальні форми.

Однак зведення політичної структури над економічною системою було з непохитним і догматичним однаковістю завершено норманами. За якихось кілька років всі землі країни перейшли з рук їхніх колишніх власників в руки Вільгельма Завойовника.

Основною політичною особливістю феодального ладу є делегація влади зверху вниз; при цьому будь-яка влада спиралася на землеволодіння. Король був єдиним і неподільним власником всіх земель і полюбляв їх безпосередньо власникам за несення військових та інших служб, а також за сплату деяких встановлених звичаєм повинностей. Разом із землею скаржилося також політичне право управляти людьми, що обробляли землю: право вершити над ними суд, стягувати податки, вимагати виконання повинностей. По відношенню до короля найважливіша обов'язок його васалів полягала в тому, щоб супроводжувати короля на поле військових дій; вся країна була розділена на округи, відомі під име-ньому лицарських ленів і грубо відповідні колишнім тримаючи-вам тенів; кожен з таких округів мав споряджати і утримувати одного важко збройного кавалериста.

Саме тому, що Англія була підкорена протягом небагатьох років і політичні інститути феодалізму насаджувалися зверху, цей лад отримав тут більш повне і закінчене вираження, ніж в більшості інших країн. В інших країнах власності короля по відношенню до всієї землі була фікцією. Тут же вона була фактом, і король жалував землі своїм васалам на своїх умовах, дуже вигідних для нього.

Теоретично феодалізм завжди був свого роду договором короля зі своїми васалами; в Англії це положення більш відповідало дійсності, ніж в будь-якій іншій країні.

Сама завершеність, яку прийняли форми феодальних установлень в Англії, не забарилася створити в цій країні передумови для державної організації, що виходить за рамки феодальної системи. Ця державна організація базувалася на могутність Вільгельма як військового вождя переможної армії та на донорманской організації шайров у саксів. Вільгельм мав можливість роздавати своїм привер-женці землі, розкидані по різних частинах країни; вірніше, він змушений був так чинити, бо підкорення країни проходило по частинах, і з завоюванням кожної нової області він дарував своїм соратникам те, що вони розглядали як лише як одну з частин належного винагороди за їхню працю. Внаслідок цього жоден барон в Англії, яким би великою кількістю землі в цілому вона не володіла, не в змозі був сконцентрувати великі військові сили в одному місці. Крім того, у володінні самого короля залишалося ще так багато землі, що він сміливо міг вважати себе незрівнянно сильніше будь-якого барона і будь-якого можливого об'єднання баронів. Крім сотень своїх маєтків Вільгельм володів ще усіма лісами, які по під-рахунках того часу займали третю частину країни. Це було, мабуть, не тільки тому, що «струнких ланей він любив, як якщо б він був їх батько». Набагато ймовірніше, що він усвідомлював колосальні можливості, які таїли в собі ці все ще не використовувалися простору.

Таким чином, в цілому ми можемо зробити висновок, що нормандське завоювання Англії спричинило за собою поглиблення феодалізації англійського суспільства.

Список використаної літератури

1) Барг М.А. Дослідження з історії англійського феодалізму в XI-XIII ст. М., 1962.

2) Горєлов М.М. Датське і нормандське завоювання Англії в сприйнятті середньовічних авторів XI-XII ст. // Діалог з часом: Альманах інтелектуальної історії. М., 2001. Вип.6.

3) Графський В.Г. Загальна історія держави і права: Підручник для вузів. М., 2001..

4) Егер Про Всесвітня історія в 4-х т. Т.2. Середньовіччя. М., 1999..

5) Колесницкий Н.Ф. Феодальна держава (VI-XV ст.) М., 1967.

6) Косминский Е.А. Проблеми англійського феодалізму в історіографії середніх століть. М., 1963.

7) Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу. М., 1992.

8) Мортон А.Л. Історія Англії. М., 1950.

9) Пам'ятники історії Англії / Пер. Д.М. Петрушевского. М., 1936.

10) Рєпіна Л.П. Феодали в англійському місті від «Книги Страшного суду» до «Великого Заколоту» // Феодали в місті Захід і Русь. М., 1996.

11) Савело К.Ф. Раннефеодальная Англія. Л., 1977.

12) Хрестоматія пам'ятників феодальної держави і права / За ред. В.М. Корецького. М., 1961.

13) Хрестоматія по загальній історії держави і права: Учеб. посібник / Упоряд. В.Н. Садиков. М., 1998..

14) Черніловський З.М. Загальна історія держави і права. М., 1996.

15) Штокмар В.В. Історія Англії в середні віки. СПб., 2001..