Таким чином, з промови Ж.Ж. Дантона можна зробити висновок про те, що одноосібна диктатура або тріумвірат приведуть до загибелі республіки. Небезпечні також і наміри територіального поділу Франції на напівнезалежні провінції, саме тому Ж.Ж. Дантон пропонує для запобігання подібних спроб ввести смертну кару. Причина подібних побоювань крилася в провінційному егоїзмі і панування роялістських настроїв в провінціях, особливо в Вандеї і в Провансі. Тому потрібно під страхом смерті заборонити навіть можливість громадського обговорення плану федералізації Франції. В роки громадянської війни, ускладненою ще і інтервенцією, це загрожувало неминучою поразкою. Такий закон був прийнятий завдяки зусиллям Ж.Ж.Дантона - Декрет про єдність і неподільність Французької Республіки 25 вересня 1792, де прямо і чітко було сказано: «Національний конвент оголошує, що Французька Республіка єдина і неподільна». За агітацію федералізації країни покладалася страта. На мою думку, цей закон був явно не гуманним, але необхідним в умовах, що склалися.
Але на посаді міністра юстиції Ж.Ж. Дантон утримався недовго, А. Матьез причину цього бачить в тому, що жирондисти не бажали зростання популярності Ж.Ж.Дантона. І домоглися його зміщення, наводячи аргументи про розтрату казенних коштів. Виправдання Ж.Ж. Дантона про те, що ці гроші були витрачені на інформаторів і секретних агентів в боротьбі проти коаліції Англії, Австрії і Пруссії до уваги не бралися.
На цьому етапі революції постало питання про долю Людовика XVI, поваленого в результаті повстання 10 серпня 1792, який містився під арештом, але його існування являло для молодої республіки небезпеку. І хоча далеко не всі революціонери хотіли страти короля, але, на думку деяких з них, наприклад, М.Робеспьер, це була політична необхідність. У зв'язку з цим інтерес представляє позиція Ж.Ж.Дантона з даної проблеми. Відразу слід сказати, що Ж.Ж.Дантон ні лютим противником монархії, особливо конституційної монархії. Його цілком влаштовувала обмежена Парламентом королівська влада, закони приймав Парламент, король тримав в руках виконавчу владу, але правом призначення міністрів не володів. Але і ризикувати своїм життям заради короля Людовика XVI він не хотів, тому що в цьому не бачив фінансової вигоди для себе. Хераськов І. досить ясно в статті описав позицію Ж.Ж. Дантона з цього питання, привівши витяги з мемуарів Теодора Ламета, депутата Установчих Зборів, вимушеного втекти з Франції під загрозою смертної кари. За словами Ламета, Дантон був упевнений в неминучості суду над королем і його подальшої кари. Після того, як Ламет став благати Дантона врятувати короля, той йому відповів наступне: «Я не згоден, що король бездоганний, але я вважаю справедливим і доцільним вирвати його з того становища, в якому він знаходиться. Я постараюся обережно і сміливо зробити все, що зможу. Я зроблю все можливе, якщо у мене буде хоча б один шанс на успіх. Але якщо я втрачу всяку надію, я оголошую вам, не бажаю, щоб моя голова впала разом з його головою. Я буду серед тих, хто його засудить ».
На думку автора, в цих словах весь Ж.Ж. Дантон: врятувати короля він постарається, але життям ризикувати заради порятунку Людовика XVI не буде, а проголосує за його страту. І в даному випадку Ж.Ж. Дантон керувався зовсім не республіканськими переконаннями, а простим почуттям самозбереження, тому що він ясно розумів, що героїзм і самопожертву з його боку короля не врятують. Побоювання Ж.Ж.Дантона були безпідставними, адже 4 грудня 1792 Конвент прийняв Декрет, який встановлював смертну кару за агітацію на користь відновлення королівської влади. В даному Декреті Конвент прямо загрожує смертю всім, хто: «запропонує або спробує встановити у Франції королівську владу або яку-небудь іншу владу, що посягають на народний суверенітет, під яким би то не було назвою, карається смертю». Мабуть, таких було в той час досить багато, якщо довелося приймати спеціальний декрет з загрозою смерті для прихильників відновлення королівської влади. Схоже на те, що жирондисти і якобінці серйозно побоювалися того, що громадська думка встане на сторону короля, адже в цьому випадку з бунтівниками ніхто церемонитися не став би. Його мова в Конвенті про порядок суду над королем досить наочно представляє мотиви, якими керувалися члени Конвенту для того, щоб засудити Людовика XVI на смерть: «Перше питання, яке ми повинні обговорити - це питання про те, чи буде вирок над Людовіком виголошено простим голосуванням . Я не хочу бути в натовпі «державних людей», які не знають, що з тиранами не домовлялися, які не знають, що, королів вражають тільки в голову, які не знають, що Франції нічого чекати від Європи і треба покладатися тільки на силу нашого зброї. Я голосую за смерть тирана! ».
Ж.Ж. Дантон стримав своє слово, дане Т. Ламета, бачачи, що короля вже не врятувати, він проголосував за його страту. Людовик XVI був страчений 21 січня 1793 в Парижі при величезному скупченні народу. Королева Марія-Антуанетта була страчена 16 жовтня ц ж року.
До цього часу Дантон був відправлений Конвентом в діючу армію, яка готувалася перейти в наступ після здобутих перемог на території Франції. Якщо до цього часу Дантон мав на думці, що слід вести політику світу щодо сусідів, але всіляко протидіяти Англії, то після перемог його погляди стали прямо протилежними. Він привітав окупацію Бельгії, тому що вважав її «садибою» Франції, звідки можна вивозити велику кількість продовольства. Його мова в Конвенті 31 січня 1793 року досить ясно показує бачення напрямку зовнішньої політики Ж.Ж. Дантона: «Я стверджую, що марно висловлюються побоювання з приводу надмірного розширення республіки. Її кордони визначені самою природою. Ми обмежені нею з усіх чотирьох сторін горизонту - з боку Рейну, з боку океану, з боку Альп і Піренеїв. Чи не робіть помилки; простолюдин і хлібороб Бельгії хочуть цього приєднання. Можна сказати ще більше: результат скасування феодальних прав і податей, встановлених деспотизмом, такий, що ми були змушені виставити озброєну силу для охорони збирачів колишніх податей ».
Таким чином, Ж.Ж. Дантон виклав свою нову політичну програму, тому що він вважав, що кордони Франції повинні бути визначені географічними факторами, тобто горами, океанами і великими річками, які є природними перешкодами. Отже, в наявності агресивна політика щодо розширення меж Франції, що неминуче означало ескалацію конфлікту з європейськими державами. Крім того, соціально-політичні перетворення в нових провінціях вели до загострення відносин з привілейованими верствами населення, що означало продовження громадянської війни. Але ліквідація великого землеволодіння в нових провінціях так само неминуче створювала прецедент до подібних дій в самій Франції. Цим самим Ж.Ж. Дантон і його прихильники вступили в конфлікт з жирондистами.
Як висновки по параграфу слід сказати, що участь Ж.Ж. Дантона у вирішенні проблем, що стоять перед Францією в другому етапі Великої Французької революції, досить вагомо.
Для озброєння армії і нейтралізації можливого заколоту Ж.Ж.Дантон справив конфіскацію зброї, що дозволило озброїти частини, які відправлялися на фронт і залишити потенційних бунтівників беззбройними. Ще однією проблемою, яку вирішив Ж.Ж.Дантон було питання про єдність Франції, тому що деякі схилялися до ідеї федералізації, що могло мати згубні наслідки для держави, яке стало б просто зборами напівнезалежних регіонів. Видання закону проти федералізації, де прихильникам цієї ідеї загрожувала смертна кара, запобігло негативний розвиток подій. Так само Ж.Ж. Дантон озвучив теорію природних кордонів Франції і дав початок втіленню в життя цієї теорії шляхом приєднання Бельгії і ряду територій на Середземноморському узбережжі.
Але в організації вбивства противників республіки, які перебували у в'язницях і сприяння в організації страти Людовика XVI, проблема участі Ж.Ж. Дантона була явно негативною. Адже масові вбивства в тюрмах беззбройних і, фактично, безпорадних людей було багато в чому безглуздим. Ув'язнені не могли підняти збройний заколот, багато хто перебував там нема за дії проти нової влади, а за висловлювання. Тому їх вина зовсім не була очевидною і Ж.Ж. Дантон, як адвокат, прекрасно це знав, але, тим не менш, віддав наказ про вбивство цих людей. Так само неоднозначно надійшов Ж.Ж.Дантон і щодо страти короля Людовика XVI, чиє життя зовсім не загрожувала існуванню республіки. Але він не наважився виступити проти більшості в Конвенті.
Таким чином, якщо в перший період революції Ж.Ж.Дантон був прихильником конституційної монархії, то в другому етапі Великої Французької революції він встав на сторону республіканців. Також змінювалися його погляди на приватну власність, в залежності від ситуації він міг порушити принцип недоторканності. Так було в разі потреби озброєння військових частин, яким не вистачало рушниць.
Якщо в попередній період революції Ж.Ж.Дантон намагався уникати кровопролиття, то на початку осені 1792 року саме він був одним з організаторів вбивства ув'язнених у в'язницях. На його думку, це було також необхідно для революції, але, мабуть, Ж.Ж.Дантон не усвідомлював, що він запускає машину терору, зупинити яку дуже важко. І він сам, свого часу, буде черговою жертвою цієї машини. Також змінилися і його погляди на монархію, якщо на початку революції він вважав за необхідне зберегти монархію, нехай навіть і обмежену, то 16 січня 1793 року проголосував за страту короля.
У політичному плані Ж.Ж. Дантон відтворив теорію «природних кордонів Франції», яка була розроблена ще за Людовіка XIV. Це означало, що всі суміжні території, що знаходяться між Францією - з одного боку, і Альпами, Піренеями, океаном і Рейном - з іншого, підлягали приєднанню до Французької республіки. А це означало неминучі війни з усіма сусідами, що означало відхід від колишньої позиції, якої дотримувався Ж.Ж. Дантон.
Таким чином, за період 1789-1793 років відбулася зміна поглядів Ж.Ж. Дантона в області права, масштабів застосування державного насильства, форми правління і відносин з суміжними державами. Причому ці зміни носили якісний характер, з ліберально налаштованої людини, Ж.Ж.Дантон став багато в чому тоталітарним державним діячем, який не соромиться вдаватися, в разі необхідності, до рішучих дій і не боїться пролити чужу кров.
Дантон революція монархічний міністр
ГЛАВА II. Ж.Ж. Дантон ПІД ЧАС якобінськоїдиктатури (серпень 1793 травень 1794 р.)
2.1 Еволюція соціально-політичних поглядів: ставлення до максимуму цін і терору
Уже до серпня 1792 соціально-політичні погляди Ж.Ж.Дантона зазнали серйозної зміни і причиною цього були поразки на фронті і політичні інтриги королівського двору. Поразки в боях з інтервентами були обумовлені таємними інтригами радників Людовика XVI, що не могло сподобатися патріотично налаштованому Ж.Ж.Дантону. До того ж явне саботування реформам з боку королівського двору ставили серйозні питання про подальші кроки роялістів, а так само про наслідки всього цього для Франції. Адже програш війни без сумнівів повинен був коштувати Франції великий контрибуції і територіальних втрат, що було неприйнятно для буржуазії, городян і селян. Адже платити гроші переможцям довелося б саме їм. До того ж Людовик XVI виявився непридатним до управління Францією, і було нагальною потребою усунути його від влади. Саме це було причиною рішучості підтримки Ж.Ж.Дантоном плану М.Робеспьер повстання з метою ліквідації уряду Людовика XVI. Але Ж.Ж. Дантон і М. Робесп'єр розходилися лише в тому, що буде після перемоги в повстанні - конституційна монархія або республіка. Але перемогла думка М.Робеспьер, адже король не гідний, бути правителем, навіть з обмеженою владою, його спроби скинути конституційні обмеження все одно будуть продовжені. Тому краще відразу зробити Францію республікою.
До того ж потрібно вирішити проблему земельного питання на користь селян, що мало стабілізувати ситуацію з нестачею продовольства у Франції.Ще одним завданням була подальша боротьба з контрреволюцією, позбавлення контрреволюціонерів матеріальної бази. У зв'язку з цим необхідно розглянути і проаналізувати проблеми відносини Ж.Ж. Дантона до максимуму цін і революційного терору.
Відразу слід сказати, що Ж.Ж. Дантон підтримував введення декрету про максимум цін. Його підтримка будинків грунтувалася на тверезому розрахунку, влади якобінців необхідна підтримка населення, але коли продукти харчування дорогі і народ голодує, то ні про яку підтримку мови бути не може.
Так в мові в Конвенті від 5 квітня 1793 він сказав: «У вас буде армія з санкюлотів ... але цього недостатньо; треба, щоб в той час, коли ви йдете на бій із зовнішнім ворогом, внутрішні вороги, аристократи, стояли під загрозою санкюлотскіх пік. ... Я хочу внести ще одне речення: необхідно, щоб по всій Франції ціни на хліб стояли в правильному співвідношенні до заробітку незаможних; відсутню буде оплачено з кишені багатіїв ».
Народ не повинен бути голодним, інакше його симпатії перейдуть до роялістів, що для революціонерів загрожує неминучою загибеллю. Тому при безпосередній участі Ж. Дантона був прийнятий 4 травня 1793 р перший Закон про максимум жирондистского Конвентом. Даний закон наказував здійснення політики твердих цін на зерно, так само слід було враховувати запаси зерна, крім того, за цим законом були дозволені реквізиції зерна. Для цього місцева влада отримала право на реквізицію запасів зерна для реалізації за встановленими законом цінами, адміністрації департаментів призначалися відповідальними за проведення продовольчої політики. Але, не дивлячись на всі зусилля і прийняття відповідного закону, перший максимум цін був зірваний.
Помилка законодавця є очевидною, адже ціни тоді знижуються, коли на ринку надлишок товару, отже, Ж.Ж.Дантон повинен був потурбуватися не конфіскацією зерна і введення твердих цін, а створити умови, при яких зросла б врожайність зерна. Але це означає дуже серйозну роботу в сільському господарстві на тривалий термін, але часу у якобінців на реалізацію даного плану не було. Творча робота не входила в плани Ж.Ж.Дантона, він був революціонером, сенс життя якого - боротьба. Як наслідок помилок в ціновій політиці сталося опір аграрного сектора насильницьких дій, влади департаментів Франції просили відзначити дію закону, в деяких департаментах ціновий максимум скасували депутати Конвенту, які були спрямовані в ці департаменти.
Але, так як ситуація з продовольством не поліпшився, то вже до осені 1793 року відбулася посилення невдоволення міської бідноти, передовим загоном якої були санкюлоти. Ж.Ж. Дантон знову підтримав політику цінового максимуму, хоча ця політика вже показала свою порочність. Але ця підтримка була вимушеною, тому що якобінці потребували підтримки бідноти, яка була однією з опор їх політичної влади.
3 вересня 1793 року в Конвенті Ж.Ж. Дантон також висловився на користь декрету про максимум цін. «Я прошу слова з питання в порядку дебатів. Необхідно, щоб Конвент зробив вибір між інтересами баришників і інтересами нації, до того ж цей вибір повинен бути зроблений сьогодні ж. Природа не забула про всі наші потреби і ми не повинні забувати про народ - не те він зуміє і сам постояти за себе. ... Перетворіть в закон то, що тут пропонується, і ми нагодуємо армію, народ не залишиться без хліба, а аристократи - аристократи розщедряться ще раз! ». Дантон Ж.Ж. Вибрані промови. Редакція і примітки Н. С. Гольдина. - Харків, 1924.
У цій промові Ж.Ж. Дантон знову пояснює депутатам, що народ повинен бути нагодований, інакше для всіх депутатів Конвенту майбутнє буде похмурим. Адже вони про себе подбали, отже, необхідно подбати і про народ, тому що слід брати до уваги інтереси народу вище інтересів спекулянтів. Ціни на продовольство повинні бути низькими, різницю між закупівельною ціною і ціною роздрібної заплатять аристократи, тобто великі землевласники, тому що вони будуть першою жертвою голодних людей. Програма досить проста і переконлива для депутатів, тим паче, що платити доведеться не їм. В даному випадку турбота про народ збігається з турботою про самозбереження не тільки самого Ж.Ж. Дантона, а й депутатів Конвенту, тому статті декрету були втілені в життя.
Конвент затвердив ухвалив, що тверді ціни будуть встановлені не тільки на хліб, але і на товари першої необхідності 4 вересня 1793, для чого доручив сформованої комісії надати законопроект. І вже 11 вересня 1793 був виданий Закон, який встановив тверді ціни на зерно, борошно і фураж. Продаж цих товарів була дозволена тільки на ринку, який контролювали влади. Всі запаси зерна і борошна були взяті під контроль, власників зобов'язали повідомити про величину наявного у них запасу, а муніципалітети були зобов'язані перевірити достовірність цих відомостей. У разі необхідності для того, щоб забезпечити продовольством армію, які потребують міста, місцева влада мали право виробляти реквізицію зерна і борошна.
29 вересня 1793 був виданий так званий «загальний максимум», тобто регламентація цін була поширена на всі предмети першої необхідності. Так, в статті 1 Декрету від 29.09.1793 р було сказано, що необхідно встановити максимум цін на: «м'ясо свіже, солонина і свиняче сало, масло коров'яче, масло рослинне, живу худобу, солона риба, вино, горілка, оцет, сидр , пиво, деревне вугілля, кам'яне вугілля, сальні свічки, чадна масло, сода, мило, поташ, цукор, мед, білий папір, шкіра, залізо, чавун, свинець сталь, мідь, пенька, льон, вовна, матерії, полотно, сирої фабричний матеріал, сабо, черевики, суріпиця і ріпа, тютюн ». Отже, верхня межа цін торкався більшість товарів, що реалізуються на ринку, тому виробники не були зацікавлені в реалізації вироблених товарів, тому що це було невигідно.
Але на цьому справа не закінчилася, тому що пропозиція на ринку знизилося, то, отже, продаж товарів проводилася нелегально за високою ціною. Тому Конвент прийняв заходи до того, щоб закон про максимум дотримувався, для чого була заснована Центральна комісія продовольства і постачання. Цю комісію наділили великими повноваженнями, серед яких було право на застосування сили в разі чинення опору при реквізиції товарів. Так само Центральна комісія мала право розпоряджатися всіма хлібними запасами у Франції Лосєв С.А. Про економічний аспект якобінського терору // Проблеми історії та історіографії зарубіжного світу. Самара, 1994. С. 89. .
Але і це серйозно не поліпшило ситуацію з продовольством, тому що пасивний опір селянства посилився відповідно до прийнятого новим законом. Тому Конвент 15.11.1793 року видав Декрет, яким був скасований «сімейний запас», тобто запас зерна на власне споживання та посівної фонд. Відтепер весь урожай був оголошений державним, тому зерно повинно було бути здано в державні сховища, і його вільний продаж була заборонена. І постачання населення міст і навіть сіл відтепер мало здійснюватися за рахунок державних сховищ по призначеним нормам. Але реалізація цього Декрету призвела до загострення соціальних відносин у селі і виникнення опозиції серед селянства по відношенню до якобінської диктатури. Справа в тому, що великі і середні фермери мали запасами зерна, при продажу якого вони планували отримати хороший прибуток. Але цього прибутку якобінці їх позбавили, тому що була заборонена вільна продаж зерна, а потім і зовсім все зерно було оголошено державною власністю. Селян позбавили навіть «сімейного запасу», вони повинні були отримувати хліб та інші продукти, які самі виростили, з державного сховища. Тому реакція селянства була передбачувана, вони стали ховати хліб, тому що почалися обшуки з метою вилучення хлібних запасів, хліб закопували в ямах, а то і просто пускали на корм коням і коровам. Тому, що селяни вважали, що краще згодувати пшеницю своєї корови або коня, ніж безкоштовно віддати урядовим чиновникам. Якщо спочатку такі акції здійснювали в основному великі фермери, то згодом до них приєдналися і середні, а потім і дрібні фермери. Положення для центральної влади ускладнювалося ще й тим, що в муніципалітетах влада перебувала в руках багатих і заможних селян, які зовсім не бажали поступатися своїми інтересами заради вигоди якобінців. На місцях стала утворюватися реальна опозиція якобінської влади, і ця опозиція цілком могла перейти на бік того, хто пообіцяє їй зберегти її власність і позбавити від максимуму цін.
Максимум цін так само сприяв і поділу інтересів всередині селянських громад, що обумовлювалося протиріччями між багатими і середніми фермерами. Багаті фермери намагалися перекласти основний тягар вилучення зерна на плечі дрібних і середніх селян. До того ж для сільських будинків разом з ліквідацією «сімейного запасу» постала проблема - як прогодувати себе і сім'ю. Якщо у великих містах постачання населення було відносно налагоджено, то бідному селянинові продовольство було взяти ніде, його і так у нього реквізували. Тому в селах почалася боротьба між багатими і бідними за продовольство, в руках багатих був адміністративний ресурс, для бідних залишався тільки донос на багатих за приховування продовольства або продаж за спекулятивними цінами. Адже згідно закону, донощик отримував половину штрафу, що накладається на спекулянта, а іноді винного і стратили. Якщо влада в муніципалітеті вдавалося отримати бідним селянам, то вони за підтримки депутатів Конвенту організували жорсткий режим зі збору зерна та інших продуктів харчування, а так само проводили жорсткі реквізиції.
Дане положення речей в селах якобінської влади нічого доброго не обіцяло, адже селянство як її опора влади явно розколювалося. Причому всі сторони мали підстави для невдоволення владою, багаті і середняки були незадоволені максимумом цін, біднота була незадоволена погіршенням свого становища. Адже бідні селяни фактично нічого не виграли від наділення їх землею, вони не мали можливості обробляти земельні наділи і були змушені існувати тільки на продукти харчування, які вдавалося отримати від уряду. Якщо сільська біднота ще підтримувала уряд якобінців, то багаті і заможні селяни вже почали відходити від нього. Фюре Ф. Осягнення революції. - СПб., 1998. С. 153.
І в цій обстановці Ж.Ж. Дантон висловився на користь обмеження, але не скасування, дії максимуму цін, тому що розумів всю важливість політичної підтримки заможних верств селянства, але нічого зробити не зміг, тому що його доля була визначена наперед.
Тому реакція якобінського уряду була цілком розумною, в березні 1794 роки максимум цін був скасований на увазі його шкідливості для селянства і держави в цілому. Адже державне регулювання можливо лише при повній державній власності на землю і засоби виробництва, коли держава дбати про постачання, виробництві і збуті продукції, а так само держава визначає цінову політику. А при приватної власності на землю і засоби виробництва державне регулювання неминуче призводить до кризи. Так як приходять в конфлікт інтереси приватного сектора і державних інтересів. Тому в березні 1794 року уряд якобінців був змушений поступитися селянам, для чого були скасовані комісари по боротьбі зі спекуляцією і скасовані покарання за економічні правопорушення.
Будучи послідовним прихильником максимуму цін, Ж.Ж. Дантон прекрасно бачив і негативну сторону введення контролю за цінами на продовольство. Не можна було скасовувати прийняті декрети, але і залишати все як є так само було неможливо. Тому у виступі в Конвенті 17 серпня 1793 він запропонував своє рішення гострої проблеми: «Я цілком усвідомлюю всі труднощі вироблення закону, призначеного для боротьби з усіма видами скупки продовольства; тим не менш, необхідно щоб будь-який громадянин, який володіє запасами зерна і утаівшій їх, карали за це не менше 10 років тюремного ув'язнення. Я пропоную, щоб першим запобіжним в цій області була загальна перепис всіх хлібних запасів Республіки. Потім Конвент повинен доручити Комітету представити план, в якому буде вказано порядок проведення в життя реквізиції ».
Таким чином, боротьба зі спекуляцією продовольством піднімалася на новий рівень, від заборонних заходів - до заходам обліку і розподілу, а потім і реквізиції.А реквізиція, сама по собі, міра екстраординарна і тимчасова, вона покликана стабілізувати становище на продовольчому ринку в умовах надзвичайних обставин. Таким надзвичайних обставиною є війна. У цьому сенсі пропозицію Ж.Ж. Дантона була конструктивною, хоча для його виконання доводилося долати явне і приховане опір сільськогосподарських виробників.
Так само представляє інтерес і ставлення Ж.Ж.Дантона до терору.
Так Ж.Ж.Дантон зробив багато для того, щоб революційний терор вийшов на новий рівень, адже він був в числі тих, хто виступав на створення Революційного Трибуналу. Його мова 10.03.1973 р досить показова в цьому питанні. Для прийняття законопроекту слід було подолати опір жирондистів, які були проти Революційного Трибуналу, а, отже, і проти посилення терору. Жирондисти вказували на те, що існування Трибуналу буде свідчити про деспотизмі влади і її жорстокості. Але, не дивлячись на ці протести даний законопроект був прийнятий, в результаті був утворений судовий орган з надзвичайними повноваженнями. Революційний Трибунал був судом без гарантій, члени суду не були зв'язані ніякими законами щодо судочинства і слідства. Судді виносили вироки на підставі власного переконання про винність або невинність обвинуваченого. Тільки завдяки опору жирондистів до складу суду були введені присяжні засідателі. В ході дебатів щодо законопроекту дуже важливу промову виголосив Ж.Ж.Дантон, дана мова від 10.03.1794 р показує, що саме він був найбільш послідовним провідником політики революційного терору.
«Будемо страшними, щоб позбавити народ від необхідності бути страшним. Організуємо трибунал не як благо - це неможливо - але як найменше можливе зло. Тому, я вимагаю, щоб революційний трибунал був організований негайно, щоб виконавча влада в своїй новій організаційній формі отримала необхідні їй для рішучих і енергійних дій кошти. Я не вимагаю ніяких заходів, які могли б сприяти дезорганізації, я пропоную тільки кошти, що можуть вдосконалити наш апарат ». Дантон Ж.Ж. Вибрані промови. Редакція і примітки Н. С. Гольдина. - Харків, 1924. С. 25.
Для Ж.Ж.Дантона установа Революційного Трибуналу було необхідно для боротьби з ворогами всередині країни, тому що перемога над внутрішніми ворогами, на його думку, була запорукою перемоги над ворогами зовнішніми. Так само Ж.Ж. Дантон підкреслював і ту обставину, що завдяки Революційному Трибуналу повинні припинитися народні самосуди, одним з яких, на його думку, були події 2 вересня 1792 року. Так само Революційний Трибунал повинен був припинити почалося бродіння серед міської бідноти, що відбилося в подіях 9 березня 1793, коли погромів піддалися друкарні. Так само Революційний Трибунал повинен був сприяти припиненню поки ще глухого невдоволення селян, у яких через нетривалий час повинні були почати реквізувати продовольство.
Тому організація Революційного Трибуналу для якобінців в цілому і для Ж.Ж.Дантона було справою вирішеною, адже тільки терор був тим засобом, яке дозволяло тримати ситуацію під контролем. Для Ж.Ж. Дантона і інших керівників якобінськоїдиктатури навряд чи кров була серйозною перешкодою в здійсненні своїх задумів. Результатом мови Ж.Ж. Дантона було прийняття цілого ряду репресивних заходів. Об'єктом репресій були оголошені аристократи і всі ті, хто їх підтримував.
У промові від 5 квітня 1793 року Ж.Ж. Дантон вказав на наступні обставини, за якими Революційний Трибунал повинен діяти без жодного жалю: «Тепер треба встановити, чи повинен цей трибунал судити всіх винних без наказу, що виходить від Конвенту. ... Я питаю вас, чи хочете ви уникнути кривавих розправ, що викликаються народної помстою. ... Отже, ніякої пощади змовникам! ».
Для Ж.Ж. Дантона в цьому виступі було важливо показати особливу значимість самостійності роботи Революційного Трибуналу. Так як ситуація в республіці дуже напружена, то самостійність роботи членів Трибуналу означає їх право на винесення смертних вироків великій кількості людей. Тому для Ж.Ж. Дантона важливо, щоб Трибунал діяв як можна більш незалежно, щоб він був караючим органом, а не органом слідства. Отже, надання Революційному Трибуналу широких повноважень означало посилення революційного терору, і вина за це багато в чому лягає на Ж.Ж.Дантона.
Так само важливо вказати і на ту обставину, що причиною прийняття різного роду законів, що посилюють терор, було і посилення народного невдоволення, яке за задумом якобінців, слід топити в крові. І в цей час одним з найбільш активних провідників революційного терору і був Ж.Ж.Дантон.
Але вже до кінця 1793 року становище на фронтах змінилося на користь Франції, і терор втратив свою актуальність, але восени цього року стався новий посилення терору, ініціатором якого був уже М.Робеспьер. Спроба Ж.Ж. Дантона знизити рівень терору була безрезультатною, тому що відкрито виступити проти політики М.Робеспьер він не міг. Його мова в Конвенті від 26 листопада 1793 року став одним з тих речей, яка була згодом поставлена йому в провину, як контрреволюційна, хоча в ній містився тільки слабкий натяк на зниження терору. «Треба переслідувати зрадників всюди, під яким би видом вони не ховалися. Але постараємося розрізняти, де закінчується оману і де починається злочин. Народ вимагає, щоб терор був поставлений в порядок дня; але він хоче, щоб терор був застосований до дійсним ворогам Республіки і тільки до них, тобто до аристократів, егоїстів, змовникам і зрадникам, агентам іноземних урядів; але народ не хоче, щоб кожен, хто народився без революційного запалу, в силу одного цього вважався винним; якщо він не ухиляється від свого обов'язку, якщо він не замишляє злочину, народ готовий підтримувати навіть слабкого громадянина ».
У цій промові міститься пропозиція про застосування терору до дійсним ворогам Республіки, але для прихильників М.Робеспьер це виглядало як фактичне визнання в зраді. Його позиція щодо терору привела до конфлікту з М.Робеспьер, що і послужило причиною страти Ж.Ж. Дантона. Дантон помилявся, коли думав, що тільки заявою в Конвенті він зможе зупинити терор, який сам і розв'язав 2 вересня 1792 року.
Так само необхідно визначити позицію Ж.Ж.Дантона до Закону про підозрілих від 17 жовтня 1793, цей закон був найбільш спірним з усіх, які були прийняті якобінським Конвентом. Дуже добре показує відношення Дантона до цього закону його виступ в Конвенті: «Я пропоную піддати арешту всіх дійсно підозрілих людей; але цей захід треба проводити з більшою обачністю, ніж це робилося дотепер, коли, замість того, щоб захоплювати великих злочинців, справжніх змовників, заарештовували абсолютно незначних людей. Укладемо їх в тюрми, вони будуть нашими заручниками ». Тому можна зробити висновок про те, що, навіть віддаючи собі звіт в тому, що терор прийняв вже занадто великі масштаби, Ж.Ж. Дантон закликає прийняти закон, який ще в більшій мірі посилював терор у Франції.
Не варто помилятися щодо укладення в тюрмах, приведення смертного вироку у виконання знаходилося в компетенції місцевих Революційних трибуналів. Та й умови в тюрмах були жахливі - хвороби і голод косили укладених без розбору провини. Під дію закону про підозрілих потрапляли всі, хто мав необережність сказати підозрілі слова про революцію, хто був на службі в дворян, хто не міг довести на які кошти він живе і т.д. Всього за оцінками сучасників число ув'язнених у в'язницях за цим законом досягало 400000 людина Геніфе П. Терор: випадковість чи неминучий результат революцій? З уроків французької революції XVIII ст. // Нова і новітня історія. 2003. № 3. С.75. .
Як висновки по параграфу слід сказати, що Ж.Ж.Дантон підтримував введення максимуму цін на продовольство, він був одним з ініціаторів прийняття цього закону. Але слабкі пізнання в економічних процесах, ігнорування ринкових законів, призвело до того, що декрети, прийняті на благо народу, зробили негативний вплив на ситуацію з продовольством у Франції. Насильницькі конфіскації надлишків продовольства привели до того, що селяни, які мають його надлишки, стали ховати їх, що призвело до дефіциту продуктів харчування. Так само було і з роздачею земельних наділів, але земля так чи інакше діставалася багатим селянам, а бідні були змушені задовольнятися невеликими наділами. Проблема відносини Ж.Ж. Дантона до терору так само є неоднозначною через те, що події розвивалися за об'єктивними законами, а не за його бажанням. Якщо на початку революційних подій Ж.Ж.Дантон прагнув уникати кровопролиття, то, перебуваючи на посаді міністра юстиції, віддав наказ про ліквідацію супротивників режиму. Цим самим він поклав початок революційного терору, який викликав опір. Це опір доводилося придушувати за допомогою все зростаючого кровопролиття, спіраль терору розкручувалася все сильніше, вбираючи все зростаючу кількість жертв. Спроби зупинити терор успіхом не увінчалися. Терор тим і небезпечний, що бояться потрапити на гільйотину не тільки винні або прості громадяни, але страх долає і організаторів і виконавців терору. Зазвичай революційний терор закінчується тоді, коли страчують більшість революціонерів.
2.2 Оформлення «помірного» течії в якобінської партії і тактика в політичній боротьбі
Поява фракцій в якобінської партії не є унікальною подією, політичні партії завжди діляться на фракції, які можуть бути, і не оформлені офіційно. Загострення внутріпартійної боротьби серед якобінців сталося взимку - навесні 1794 р
У радянський період історіографії Великої Французької революції було прийнято вважати, що якобінці являли собою якийсь союз різних сил, що відрізняються за належністю до класів, але об'єднаних спільними інтересами, які представляли точку зору середньої і дрібної буржуазії, а так само міських низів і селянства Найборт Л. Е. Нариси нової історії та історіографії країн заходу XVII-XIX століть. - Могильов. 2008. С. 62. . Але Іполит Тен, французький історик, вважав, що якобінець не уявляв собою яку-небудь партію або соціальний шар. Це був тип людини з особливою психікою, жорстокий, розлючений, незадоволений всім і здатний тільки руйнувати.
В даний час важко визначити, хто правий, швидше за в партії якобінців були присутні всі типи людей, були і багаті, заздрісники, інтригани, але їх об'єднувала одна мета, хоча досягнення цієї мети всі уявляли собі різними способами. Згідно з їх уявленнями про спосіб досягнення мети якобінців прийнято розділяти на правих, центристів і лівих. Розбіжності серед якобінців існували на всьому протязі історії якобінського клубу, але до пори до часу ці розбіжності нівелювалися зовнішньою загрозою. Цією загрозою була королівська влада, жирондисти, роялісти, інтервенти, контрреволюціонери і т.д. Але після розгрому внутрішньої контрреволюції і інтервентів, коли загрози для існування республіки вже не існувало, то розбіжності стали відчуватися дуже гостро. Розбіжності швидко переросли в суперництво, суперництво переросло у ворожнечу, а ворожнеча послужила причиною кровопролиття. Але причиною всього цього було саме незгода з іншими з приводу подальших дій при відсутності загрози для влади якобінців.
Фракцію правих або «поблажливих», як їх частіше називали, очолював Ж.Ж.Дантон, тому правих стали згодом називати дантоністи. Дана фракція вважала, що необхідно укласти мир з коаліцією європейських країн, припинити терор, скасувати диктатуру і амністувати ув'язнених. Адже в цей час тільки в Парижі було 12 в'язниць, а по всій Франції їх число доходило до 44 тисяч і всі вони були переповнені в'язнями. У цей час у Франції панував страх, люди один одному не довіряли, що призводило до серйозних ексцесів у взаєминах. Ж.Ж.Дантон з цього приводу сказав, що: «Те, що робить наша справа слабким - це суворість наших принципів, лякає багатьох людей». Ж.Ж. Дантон мав на увазі, що своєю жорстокістю якобінці відривають від себе багатьох людей, які могли б стати їх союзниками. Свої слова Ж.Ж.Дантон підкріпив висловлюванням про суть політики центристів: «Революцію не можна творити в геометричних формах. Чесні люди, які страждають за свободу, повинні втішати себе цю велику й піднесеної ідеєю! Революційні заходи важко лягають на плечі навіть чесних громадян ». Це було погано замасковане звинувачення М.Робеспьер в прагненні до продовження політики терору, яка себе вже зжила і скомпрометувала. Але для центристів терор все ще був необхідним інструментом в політиці і відмовлятися від терору вони не бажали. Соратник Ж.Ж.Дантона, К.Демулен в газеті «Старий кордельеров» критикував позицію центристів на чолі з М.Робеспьер, яких він звинувачував в диктаторські наміри.
Ж.Ж.Дантон свій борг в цей час бачив в тому, щоб «вислуховувати справедливі вимоги і по можливості стверджувати їх». Виконання боргу призвело до протистояння з М.Робеспьер, який бажав звернути репресії проти буржуазії, до якої належав Ж.Ж.Дантон і який був за милосердя. Ні, Ж.Ж.Дантон «не збирається ганити все, вчинене революцією. Там, де були досягнуті результати, я виступаю за революційні заходи ». Але він є прихильником принципу гуманності, тому що з нею можна отримати необхідний результат. Але подібне ставлення до ворогів революції було незрозуміло М.Робеспьер, що послужило причиною спочатку протистояння, а в кінцевому підсумку, страти Ж.Ж.Дантона.
Фракцію лівих або, очолював яких Ж.Р. Ебер, були непримиренними противниками дантоністов. Сам Ж.Р. Ебер видавав газету «Батько Дюшен», в якій, використовуючи простонародну лексику, різко критикував прихильників Ж.Ж. Дантона. Ебертісти, як лівих згодом назвали, були проти замирення з європейськими країнами, бажали посилення терору щодо спекулянтів, а так само закликали до точного виконання Декрету про максимум цін. Ебертістов підтримували керівники багатьох секцій Паризької комуни та їх лідер П.Г. Шометт. Саме ліві наполягли на прийняття Конвентом декретів про безкоштовну роздачу майна страчених незаможним прихильникам революції. За цим декретів кожний муніципалітет повинен був скласти список підозрілих багатих і бідних патріотів з метою поділу майна багатих після їх страти між патріотами. Це послужило стимулом до подальшого зростання страт підозрілих, тому що біднота хотіла безкоштовної роздачі майна страчених і було неважливо чи були ці страчені винні чи ні. У будь-якому випадку за допомогою доносів і наклепів заможної людини відправляли на гільйотину. Зрештою, це стало небезпечним вже і для місцевої влади, які загрузли в корупції і для депутатів Конвенту, які зробили стан в роки революції. Тому дія цих декретів було призупинено.
Влада в цей час повністю була в руках М.Робеспьер і його прихильників, які були центром партії якобінців. Сам М.Робеспьер був прихильником вчення Ж.Ж.Руссо про державу, в якому не було ні багатства, ні бідності. Тому М.Робеспьер сприяв розширенню власників з числа бідняків, але також він був прихильником недоторканності приватної власності, що змушувало його ставитися з великою обережністю до ебертістов. Так само М.Робеспьер був противником світу з європейською коаліцією, що служило приводом для розбіжностей з дантоністи. У плани М.Робеспьер входила війна до повної перемоги, що служило приводом для продовження революційного терору. Манфред А.З. Про природу якобінської влади. - М., 1983. С. 63
Але основна боротьба йшла не між правими і центристами або центристами і ебертістамі, боротьба йшла між дантоністи і ебертістамі, які звинувачували один одного в промовах в клубі або в газетних статтях. Хоча обидві фракції час від часу падали зі звинуваченнями і проти центристів, яких прийнято називати робеспьерістов. Але 22 лютого 1794 р Ж.Р.Ебер зробив фатальну помилку, в ході виступу в клубі Кордельеров він закликав до повстання, так само були випущені листівки з аналогічним закликом. Ебертісти сподівалися в ході повстання очистити Комітет громадського порятунку від дантоністов і робеспьерістов. Після захоплення влади ебертісти намір посилити терор, здійснити найбільш одіозні платні по розділу власності страчених і задовольнити вимоги санкюлотів. Помилка ебертістов полягала в тому, що в руках М.Робеспьер перебувала вся повнота влади, а в нерішучості його ніхто не міг дорікнути. М.Робеспьер наказав негайно заарештувати ебертістов і 24 березня 1794 року Ж.Р.Ебер і ще більше десяти його прихильників були страчені. Вони були звинувачені в спробі перевороту і в змові проти уряду. Так само були страчені Ж.П.Шометт і керівники паризьких секцій, хоча вони і не підтримали призову Ж.Р.Ебера до повстання.
Але страта ебертістов автоматично означала не тільки посилення позицій дантоністов, але і їх майбутню кару, тому що дантоністи так само були небезпечні для диктатури М.Робеспьер. Його не влаштовувала популярність Ж.Ж.Дантона серед депутатів Конвенту і лише через один тиждень після страти ебертістов М.Робеспьер наказав заарештувати Ж.Ж.Дантона, К.Демулена і їх прихильників. Їх звинуватили в змові на користь монархії, в прагненні повалити республіку і знищити Конвент.
Друзі Ж.Ж.Дантона, дізнавшись про це, запропонували йому бігти, але він відповів фразою, яка згодом стала крилатою: «Хіба можна віднести Отечество на підошві черевиків?».
Відразу після арешту Ж.Ж. Дантона і його прихильників Л.Сен-Жюст виступив з великою промовою, в якій обгрунтував розправи над ебертістамі і дантоністи. Особливо Сен-Жюст звинувачував Ж.Ж. Дантона, на закінчення своєї промови він сказав: «Отже, Дантон, ти був спільником Мірабо, Орлеана, Дюмурье, Бріссо. У листах іспанського посла у Венеції герцогу д'Аландіа йдеться: в Парижі підозрювали, що ти вів в Тампле переговори з королевою. Іноземні держави завжди добре обізнані про злочини, які служать їм на користь. Цей факт відомий Люльє і може бути уточнений в ході розгляду. У тому ж листі, написаному в червні минулого року, іспанська посол каже: «Те, що жахає нас, так це оновлення складу Комітету громадського порятунку». Ти був у цьому Комітеті, Лакруа; і ти був там, Дантон. Поганий громадянин, ти вступив в змову; помилковий друг, ти два дні тому погано відгукувався про Демуленом, який став твоїм знаряддям і зло від Свого тобою, ти приписував йому ганебні пороки; зла людина, ти порівнював громадську думку з розпусницею, ти говорив, що честь смішна, що слава і нащадки - дурість; подібні вислови повинні були примирити з тобою аристократію; це були вислови Каталіни. Якщо Фабр невинний, якщо були невинні д'Орлеан і Дюмурье, значить, немає провини і за тобою. Я сказав більш ніж достатньо: ти відповіси перед судом ». Сен-Жюст Л, А. Про дантоністи. 31 березня 1794 р Речі. Трактати. - СПб., 1995. С. 146.
Аналізуючи цю промову Л.А.Сен-Жюста, слід сказати про те, що його слова підтверджують рядки з листа Мірабо про те, що Ж.Ж. Дантон вів подвійну гру і отримував гроші від королівського двору. Л.А.Сен-Жюст повідомляє про переговори Ж.Ж.Дантона з королевою Марією-Антуанеттою, коли вона перебувала в ув'язненні у в'язниці Тампль, про його зв'язки з О.Г.Мірабо, якого викрили вже після його смерті і про деякі інші випадках, про які стало відомо якобінців.
Також виступив зі звинуваченнями і сам М. Робесп'єр, який у своїй промові «Про Дантоне» сказав: «Лежандр ніби не знає імен тих, хто заарештований, а весь Конвент їх знає. Його друг Лакруа входить в число затриманих. Чому він вдає, що не знає цього? Тому що він знає, що безсоромно захищати Лакруа. Він говорив про Дантона тому, що він, безсумнівно, думає, що це ім'я пов'язане з привілеєм. Ні, ми не хочемо привілеїв; немає, ми не хочемо ідолів! .. Хіба те, що було сказано про Дантона, не застосовується до Бріссо, Петіон, Шабо, самому Ебер і стільком іншим, який заповнив Францію шумом свого удаваного патріотизму? Яку ж привілей він має? Чим Дантон вище своїх колег, вище Шабо, Фабра д'Еглантіном, свого друга і свого довіреної особи, гарячим захисником, якого він був? Чим він вищий за своїх співгромадян? Чи не тому, що кілька обдурених особистостей і інші, які не можна було обманути, згрупувалися навколо нього, щоб домогтися слідом за ним багатства і влади? Чим більше він обманював патріотів, які довіряли йому, тим більше він повинен випробувати суворість друзів свободи ». Робесп'єр М. Про Дантоне і його спільників. Мова 31 березня 1794 р Вибрані твори. М .: Наука, 1965. т. 3. С. 106.
«Друзі Дантона писали мені листи, набридли мені своїми промовами. Вони думали, що спогад про стару зв'язку, про старої віри в помилкові чесноти змусить мене зважитися зменшити моє завзяття і мою пристрасть до свободи. Так ось! Я заявляю, що ні один з цих мотивів не торкнулася моєї душі навіть злегка. Я заявляю, що якщо б дійсно небезпеки, які загрожують Дантону, повинні були стати небезпеками і для мене, якби вони змусили аристократію зробити ще один крок, щоб вразити мене, я не вважав би цю обставину суспільним лихом. Яке значення мають для мене небезпеки. Моє життя це батьківщини, а в моєму серці немає страху; і якщо мені доведеться померти, я помру без докору і без ганьби. (Багаторазові оплески.) В ласках, в похвалах, якими мене обсипали особи, які оточували Дантона, я бачив лише ознаки заволодів ними страху, ще до того навіть, як їм погрожували небезпеки.
Я теж був одним Петіона, але як тільки він зняв з себе маску, я його покинув: я був пов'язаний також з Роланом, він став зрадником, і я викрив його. Дантон хоче зайняти їх місце, а він в моїх очах тільки ворог вітчизни ». М.Робеспьер так само звинувачує Ж.Ж. Дантона в подвійній грі, в зв'язках з роялістами і іноземними державами, з якими Франція перебувала в стані війни.
З праць істориків відомо, що процес вівся з порушенням всіх формальностей. Ж.Ж. Дантон сподівався, що, з огляду на його великі заслуги перед революцією, «вони не посміють» його заарештувати, судити і стратити. Але Революційний трибунал все ж відправив на гільйотину керівників правого крила якобінців на чолі з Ж.Ж.Дантоном і К.Демуленом. Їх об'єднали з заарештованими шахраями і біржовими спекулянтами в одному судовому процесі. Обвинувачені не могли домогтися подання до суду виправдувальних документів. Дантону, однак, вдалося вимовити гучну мова, і його красномовство справило приголомшливе враження на аудиторію. Ж.Ж.Дантон зажадав, щоб вислухані були свідки захисту. Далі Ж.Ж.Дантон намагається навести конкретні факти в сторону свого захисту:
«По-перше, він заперечує незаконну витрату коштів, виданих йому і говорить про те, що« він отримав в розпорядженні 50 мільйонів і готовий дати детальний звіт на витрачення ».
По-друге, він заявляв, що «його не можна звинувачувати в пособництві з ворогами революції, оскільки вони (наприклад, Гаді, Бріссо, Барбару), самі відчували ненависть до Дантону».
По-третє, «немає ніяких фактів, які доводять моя співпраця з Дюмурье, оскільки я бачив його всього лише раз». По-четверте, Дантон втручався і в військові операції тільки з політичної точки зору, і «військові операції були мені зовсім чужі».
Аналізуючи мова Ж.Ж. Дантона, не можна однозначно стверджувати, що в цих словах тільки, правда чи тільки брехня. Справа в тому, що, як було сказано раніше, у Ж.Ж. Дантона не було міцної позиції в партії якобінців, яка дозволила б йому змінити хід подій.
Тому єдиною можливістю була співпраця з ворогами якобінців, а, отже, в їх очах він був безперечним зрадником. Але так як Ж.Ж. Дантон мав ораторським даром і певним впливом в Конвенті, то робеспьерістов, не сподіваючись на суддів, застосували адміністративний ресурс для затвердження смертного вироку Ж.Ж.Дантону.
Тому деякі члени Комітету громадської безпеки входили до нарадчої кімнати і схиляли суддів засудити обвинувачених у «благо республіки».
Суд тривав три дні: з 2 по 4 квітня 1794 р Дантон спростував всі висунуті йому звинувачення і зажадав, щоб члени Комітету громадського порятунку, що прийняли рішення про його арешт, самі виступили в якості свідків і обвинувачів, і тоді він «покриє їхнє соромом» . Його виступ в суді почало викликати співчуття у глядачів, справа могла прийняти непередбачуваний оборот, і Комітет громадського порятунку прийняв поспішне рішення, в силу якого особи, що ображають суддів, «можуть бути відсторонені від дебатів». Ж.Ж.Дантона позбавили слова.
Як повідомляє Анрі Сансон, під час процесу Ж.Ж.Дантон весь час тримав себе з гідністю. Ж.Ж.Дантон довгий час говорив з тією силою і енергією, яку він стільки разів виявляв у своїх промовах на зборах. Він насилу стримував лють Жорж-Жак Дантон. Вибрані промови. / За заг. ред. Н. Гольдина. Харків, 1924. - С.9., С. 11, С. 66. .
В ніч з 12 на 13 березня 1794 р звинувачені переведені були з Люксембургу в Консьержери. Ж.Ж.Дантон сказав стояли при ньому: «У такий же час заснував я Революційний Трибунал, і прошу в цьому вибачення у Бога і людей. Я зійду на ешафот за те, що пролив кілька сліз про долю нещасних. Перед смертю єдине моє співчуття буде про те, що в житті нічим не міг бути корисним ». Дані слова висловлюють запізніле каяття того, що саме він, Ж.Ж. Дантон був ініціатором терору.