Особливості визвольного руху в Боснії та Герцеговіні

Зміст

Вступ

Розділ І. Соціально-економічне становище Боснії та Герцеговини в 50-70 рр. ХІХ ст.

1.1 Сільське господарство

1.2 Промисловість и торгівля

Розділ ІІ. Національно-візвольні Війни в Боснії та Герцеговіні в 50-70-х рр. ХІХ ст.

2.1 Причини Виникнення визвольного руху

2.2 Етапи повстання 1875 р.

2.3 Основні напрямки визвольного руху

Розділ ІІІ. Ескалація та інтернаціоналізація східного питання

3.1 Роль России у вірішенні Боснійського питання

3.2 Участь Австро - Угорщини у розв'язанні східного питання

3.3 Особливості відношення Німеччини, Англии та Франции до визвольного руху в Боснії та Герцеговіні

Висновки

Список використаних джерел та літератури

Вступ

На сучасности етапі історічного розвитку події на землях Боснії та Герцеговіні пріверталі и привертають увагу Світової спільноті через нестабільність ситуации, яка віклікана різноетнічністю населення, хитка рівнем соціально-економічного розвитку, особливо культурологічного характеру разом Із зовнішньополітічнімі відносінамі. Тому дана тема и на сегодня залішається Досить актуальною для науковців сучасності.

Тема дослідження має виховний Актуальність, Аджея історичні події что відбуваліся у Европе вівчаються в школі. Вона Полягає у віхованні в учнів почуття патріотізму, взаємопорозуміння между народами на основе особістісного усвідомлення досвіду історії, Громадянської свідомості, гідності та честі в гармонійному поєднанні національніх та загальнолюдського цінностей, утвердженню ідеалів гуманізму, демократії, добра та справедлівості.

Віклікають Інтерес праці документального характеру, [7] Які дозволяють дослідніку змалюваті реальну картину тогочасного подій.

Метою дослідження є Вивчення причин, НАСЛІДКІВ та головного етапів визвольних війн у Боснії та Герцеговіні та визначення основних факторів ціх процесів з урахуванням як внутрішньополітічніх змін в стране зазначеним ПЕРІОДУ так и зовнішньополітічної ситуации, яка вплівала на Хід подій.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють период 50-70-х рр. ХІХ ст.

Територіальні Межі обмежуються землями Боснії та Герцеговини, Які на тій годину входили до складу Османської імперії.

Дана робота складається з трьох основних розділів, Які поділяються на підрозділі.

У Першому розділі подається характеристика сільського господарства Боснії та Герцеговини, змальовується становище селян-християн та Особливості земельних отношений. Визначаються й Особливості розвитку промісловості и торгівлі, етнічній склад боснійсько-герцеговінської буржуазії.

В іншому розділі наголос робиться на з'ясування причин Виникнення визвольного руху, визначаються территории Дій повсталіх, рушійні сили національно-визвольних війн, віділяються основні етапи повстання 1 875 р., Та напрямки визвольного руху в Боснії та Герцеговіні.

Третій розділ присвячено вісвітленню особливо відношення західніх стран, а самє России, Австро-Угорщини, Німеччини, Англии та Франции до визвольного руху в Боснії та Герцеговіні.

Розділ І. Соціально-економічне становище Боснії та Герцеговини в 50-70 рр. ХІХ ст.

1.1 Сільське господарство

Для з'ясування причин, характеру, рушійніх сил визвольних війн в Боснії та Герцеговіні в 50-70-х рр. XIX ст., Та патенти,, на нашу мнение, звернути Рамус на ті, что представляли собою вказані землі Боснії та Герцеговини у соціально-економічному контексті.

Землі Боснії та Герцеговини входили до складу Османської імперії, Які в свою черга діліліся на Великі військово-Адміністративні одиниці - беглеберства та пашалікі. ЦІ одиниці розпадаліся на більш дрібні області - санджаки, до складу якіх входили кази або нахії. У 1580 р. БУВ Утворення Боснійській пашалік. У першій половіні ХІХ ст. кордони Боснійського пашаліку зізналася Деяк змін. Смороду скороти за рахунок Деяк нахій Новіпазарського та Зворніцького санджаків, Які Було прієднано до Сербська князівства. У 40-і роки ХІХ ст. площа Боснійського пашаліку Складанний примерно 59000 кв. км. [8] Согласно первого офіційного турецького перепису населення 1851-1852 рр. в Боснійському пашаліці нараховувалось 1077956 жителей, в основному сербів та Хорватів. [9] За віросповіданням смороду розділялісь на православних - 44,9%, мусульман - 37,3%, католиків - 16,5%, других - 1,3%. [10] Адміністратівнім центром пашаліку до 1850 р. Було місто Травник, а после цього - Сараєво.

У 50-70-ті рр. ХІХ ст. в Боснії та Герцеговіні пріскорівся процес Розклад феодалізму та формирование капіталістічніх отношений. Зростання економічного значення міст, з'явилися дерло фабричних підприємств віклікалі в зазначеним период Посилення Попит на внутрішньому Сайти Вся на продукти сільського господарства. Розшіріліся и зовнішньоторгові зв'язки Боснії і Герцеговина. Збільшується товарність поміщіцького та селянського господарств, растет роль торгового землеробства, что виробляти до глибокого соціально-економічних змін в боснійсько-герцеговинсько селі. Феодал, в зв'язку з розвитку товарно-копійчану отношений та обміну, все более прістосовувалі свои господарства до потреб Сайти Вся та посілювалі експлуатацію селян. Смороду НЕ віконувалі умів договором, на Основі якіх кметі (селяни) обробляємих землю; розшірювалі свои оранки Шляхом насильного згону селян з землі.

Податі феодалам, десятина та інші Державні податки, Які ставали ще більш важка в силу відкупної системи їх вилучення, виготовляють до зубожіння селянських господарств, продаж худобі, реманенту. Согласно Даних 1857 р. на п'ять-шість селянських дворів селян припадав один плуг та одна Волова упряж. [11] Економічне положення селянського господарства падало. За данімі Шуньїча (боснійській єпископ), после сплата десятини державі, третина чіфтлік-сахібії та відрахувань у НАСІННЄВИЙ фонд селянину Залишайся НЕ более 35% врожаю. [12]

Селянин-християнин БУВ не в змозі позбавітіся від малоземелля, так як спроба зайнятості Державні землі, что НЕ обробляються, наштовхувалісь на Преимущества в праві мусульман отрімуваті землю. Чи не Випадкове что за 18 років, з 1857-1875 рр. у власність селян перейшла незначна Кількість ділянок землі (в Біхачському санджаці - 2191, в Банялукському - 7691). [13]

Процес соціальної діференціації села в 50-70 рр. ХІХ ст. значний пріскорівся.

Під вплива Суспільно-економічного розвитку, Який Вимагаю змін правових та майновий норм, а такоже Небезпека селянських повстань, турецький уряд в 50-70-х рр. бачило ряд законопроектів, Які регулювалися Аграрні отношения.

Зокрема в 1858 р. БУВ опублікованій Рамазанській закон - Загальний для всієї імперії кодекс земельного права. ВІН фіксував категорії земельної власності за, Які беруть свой початок ще з середньовічної військово-лєнної системи. Вся земля в державі булу поділена на п'ять категорій: ПРИВАТНІ володіння (мюль), Державні землі (міріє), землі вакуфів, землі для загально использование (метруке) та пустуючі землі (меват). Мірійські землі Фактично належали землевласнікам; кметі, Які сіділі на ціх землях, платили податі та десятину державі. У правовому відношенні мірійські землі відрізнялісь від земель мюльк цілим рядом обмежень. [14]

Обмеження при відчуженні державних земель, а такоже СКОРОЧЕННЯ осіб, Які малі право на придбання земельної власності за, чи не створювалі умів для Вільної мобілізації землі, стрімувалі Залучення ее в торговий оберт, перешкоджаючі тім самим розвитку капіталістічніх отношений.

Обмежена феодалам право відачі тапії - документа на володіння землею Кметя та передавши ЦІ Функції в руки держави, Рамазанській закон та ДОПОВНЕННЯ до него, намагаючися компенсуваті феодалів за Втрата цього права, превратилась мюльк - приватну власність феодалів часть землі колишня тімару - так звані Хаса-землі , Які знаходится у корістуванні феодала на Відміну від Десятинної земель, Спадкового власниками якіх були кметі.

Феодал намагались превратить в беглук и десятінні землі, что визвало Опір з боку селянства. Між ними та феодалами Йшла боротьба, феодал домагатися юридичного закріплення своих прав на десятінні землі.

У 1859 р. Було Прийнято новий закон, Який візнавав феодалів повну Володар Десятинної земель, а селян - їх орендаторами. Закон визначавши розмір та характер селянських повинностей на Користь феодала для шкірного санджака окремо. Була встановлен й натуральна рента - від 1/5 до ½ врожаю зернових (в Сараївському санджаці селяни платили третина и половину, в Банялуксько-Біхачському та Зворніцькому - третина, в Травніцькому - третина, четвертину, п'ятіну, в герцеговинсько - половину, третина , четвертину, п'ятіну). [15]

Закон встановлювали, что у всех Санджак будинки, побудовані Кметя, повінні були ремонтувати кметі; будинки, побудовані землевласнікамі, - землевласнікі.У Майбутнього будинки Кметя повінні будуваті землевласнікі. Закон відміняв відкуп, зменшував в Деяк місцях частку поміщіка з Сіна та фруктів и вводів інші полегшення.

Землевласнік НЕ МАВ права зігнаті кметя з землі, если тієї віконував умови договору. Альо кмет МАВ право Залишити землю за своим наміром. Отношения сторон регулювалися письмовий договором. Більш пізня практика ВСТАНОВИВ превращение довічніх договорів в спадкоємні.

Боснійсько-герцеговинсько селянство и после видання цього закону залишились феодально-залежних. Засвідчуючі в якійсь мірі про перехідній характер Суспільно-економічних отношений на селі від феодальних до капіталістічніх, закон тисяча вісімсот п'ятьдесят дев'ять р. (Его ще називали Саферська наредба) в тій же година зберігав найбільш важка форму феодальних повинностей - кулучування, Пожалуйста Було Юридично закріплено для Деяк санджаків и Фактично існувала в других.

Однак не всі положення Саферської нардебі були віконані на практике. Так, на передодні повстання 1875 р. старі орендні договори практично НЕ відновлювалісь, и селянин відчував себе в повній залежності від феодала. Економічна залежність від феодала посілювалась безправністю християнина, Який НЕ МІГ отріматі реального суднового захисту в силу прівілейованого юридичного положення мусульман. Відкупна система вилучення державних податків та податей феодалам продовжувала існуваті до кінця турецького володарювання. [16]

У лютому тисяча вісімсот сімдесят шість р. БУВ виданий закон, Який відмінював звичай, за Яким мірійські та вакуфні землі заборонялося купуваті НЕ мусульманам; при здійсненні акту куплі-продажу земель категорії мюль та міріє були дані Рівні права мусульманам та немусульман.

Цей закон такоже відміняв обмеження прав селянина на купівлю чіфтліка, Пожалуйста існувало по Рамазанівському закону. Останній встановлювали дев'ять ступенів на право прівілейованої купівлі чіфтліка; лишь на сьомий місці стояв кмет и то лишь тоді, коли ВІН и землевласнік були одного віросповідання. Закон 1876 р. вводів прівілейоване право купівлі чіфтліка на протязі одного року для кметя, як мусульманина, так і не мусульманина.

Викуп кетськіх земель, Який розпочався после видання цього закону, в основу которого Було покладаючи добровільна угода между феодалом та селянином, здійснювався Досить Повільно. У Перші роки после Введення ВІН БУВ Досить незначна, тому что в розпалі повстання 1875-1878 рр. більшість селянських господарств Було Розора та позбавлено ЗАСОБІВ, а поміщіцьке господарство Було ще мало прістосоване до вільного найму Робітничої сили. [17]

Загаль система поземельних та правових отношений Боснії та Герцеговини, Які базуваліся на застаріліх нормах турецького Релігійно-феодального законодавства, булу серйозно перешкоду на шляху Суспільно-економічного розвитку. Боснійсько-герцеговинсько село Було пріречене на повільній шлях буржуазної еволюції; поступове прістосування феодально-поміщіцькіх господарств до Нових, капіталістічнім відносінам супроводжували розорення ОСНОВНОЇ масі селянства.

1.2 Промисловість и торгівля

Слід звернути Рамус, что з початком Другої половини ХІХ ст. найбільш відчутній розвиток капіталістічніх отношений проявівся в містах Боснії та Герцеговини. Широке ввезення іноземних фабричних товарів, дере за все австрійськіх, прізвело до Расписание міського цехового ремесла, Пожалуйста розпочалося ще на початку ХІХ ст.

Однако необходимо Зазначити, что в зв'язку зі слабкістю капіталістічної промісловості ремесло продовжувало відіграваті домінуюче положення в економіці міста.

Дерло фабричних підприємствами в Сараєво були пивоварний завод, Заснований в 1865 р. У 60-ті роки Було Створено товариство по виробництву аби (грубого сукна), капітал которого вімірювався в 4-5 тисяч грошів. [18] У 70-ті роки в Сараєво діяло декілька майстерень по віплавці заліза та МІДІ, невелика фабрика з виробництва Шовкова Гайтану (шнура). Продовжувалі діяті та були розшірені Родовище та майстерні у Фойніці, Крешові, Високо, Вареші, такоже булу розшірена розробка соляних пластів в Тузлі. [19] Володілі підприємствами металургійної та гірничо відобувної промісловості представник хорватської буржуазії.

Занепад реміснічого виробництва та Слабкий розвиток місцевої промісловості посілював значення зовнішньої торгівлі для удовольствие потреб населення на промислові товари.

В зазначеним период відбувалося Розширення та переорієнтація зовнішньої торгівлі Боснії та Герцеговини. Створення в Сараєво в кінці 50-х років консульств Деяк європейськіх стран посил торгові зв'язки Боснії та Герцеговини з західнімі Рінк. На Цій Основі змінівся характер ввезення та Вивезення. Окрім реміснічіх виробів, Які малі Попит в основному на Східних ринках, тепер начали вівозіті предмети СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва, Які йшлі на Захід, а ввозітіся колоніальні, текстильні та інші промислові товари.

Так, в 1874 р. только в Австро-Угорщину Було вивез 400 тисяч голів Великої та малої худоби, 60 тисяч кубометрів деревини и почти 2 Тисячі вагонів других товарів; Було завезено біля 900 вагонів різніх фабричних виробів та сировини. [20]

Монопольне становище у Зовнішній торгівлі Займаюсь сараєвські торгівці, Які вели справи з середньоєвропейськімі та Приморськ містамі та центрами.

Окрім зростання старих торгових центрів - Сараєва, Мостара, Травника, Тузли та Баня Луки - Розширення торгівлі з Австро-Угорщиною прізвело до Збільшення значення багатьох північніх міст (Босанська Костайніца, Босанська Градішка, Босанській Шамац та ін.)

Торгова буржуазія Боснії та Герцеговини булу в основному Сербська. В руках мусульман булу лишь торгівля текстильними товарами, Які привозили з Турции. Хорватська буржуазія, яка Займаюсь ремеслом та торгівлею, булу нечісельною. До 50-60 рр. Сербська торгівельна буржуазія значний Зросла чисельного та Економічно. В економічному Посилення боснійськіх торгівців велику роль відігралі відкупі від податків, дере за все від десятини. [21]

У 50-60-х рр. центральне керівництво Опис та Місцеві органи здійснілі ряд ЗАХОДІВ, Які спріялі розвитку зовнішньоторговіх зв'язків Боснії та Герцеговини та внутрішнього Сайти Вся.

У 1863 р. Почаїв прокладка шосейніх доріг та будівництво мостів. Дерло булу проклад дорога Сараєво-Брод, потім Сараєво - Мостар - Габелія та інші. [22] У 1866 р. Було організовано транспортне акционерное общество, Пожалуйста перевозило пасажирів на конях. У 60-х рр. булу побудовали Залізна дорога від австрійського кордону (від м. Нові) до Баня Лука. Встановлення ще в 1843 р. поштове сполучення между травник та Константинополем, в 1853 р. Було вдосконалено и зв'язувало Сараєво з Константинополем, Герцеговиною та Сербією. З 1860 р. Почаїв проводка телеграфних ліній від Сараєва на міста Брод, Лихач, Босянська Градішка и в Герцеговину. Телеграфних лінія Сараєво - Травник - Баня Лука - Градішка булу Відкрита в червні 1866 р.

Розвитку торгівлі спріяло видання в Туреччині в 1860 р. зведення торгових Законів, в основу якіх Було покладаючи французький комерційний кодекс. Були засновані и СПЕЦІАЛЬНІ торгові суди, де, поряд з мусульманами повінні були засідаті и християни.

У 50-70-і рр. ХІХ ст. Місцева буржуазія, головні чином торгова, ставала все більш важлівім фактором в економічному жітті вілайета. Ее не могла задовольніті політика турецького правительства. Вона булу невдоволена половинчасті реформами, всією системою турецьких Суспільно-політічніх порядків. Гарантії майна, особистості, Рівність християн з мусульманами, особливо в Галузі судочинства по торговим впоратися, на практике НЕ існувалі. Місцева буржуазія Вимагаю создания умів для вільного, Швидкого та всебічного економічного зростання, Здійснення національніх та Громадянських свобод.

Отже в промісловості Боснії та Герцеговини переважало ремісніче виробництво, что Певного мірою гальмувало розвиток капіталістічніх отношений, тім самим перетворюючі Боснію и Герцеговину у аграрно-сировинний придаток Османської імперії та ринок збуту для більш розвінутої Австро-Угорщини.

Економічний, політичний та національний гніт турецької феодальної держави, Який гальмував розвиток капіталістічніх отношений в городе и на селі, віклікав обострения СОЦІАЛЬНИХ протіріч. На Цій Основі и розгорнувся масовий національно-визвольний рух в Боснії та Герцеговіні в останні роки турецького панування.

Розділ ІІ. Національно-візвольні Війни в Боснії та Герцеговіні в 50-70-х рр. ХІХ ст.

2.1 Причини Виникнення визвольного руху

Великий Вплив на розвиток антіфеодальної, візвольної БОРОТЬБИ в Боснії та Герцеговіні в 50-70-х рр. ХІХ ст. здійсніла хвиля визвольного руху, яка пройшла в Сербії, Греції та Чорногорії. Ее початок БУВ покладених дерло Сербська постанов 1804-1813 рр., В ході которого сербське селянство звільнілося від феодальної залежності. Османського імперія, що не Дивлячись на придушенням повстання, що не змогла відновіті в Сербії старих феодальних устрій. У 1815 р. в стране спалахнуло нове повстання, и Порта булу змушена даруваті в 1833 р. автономію Сербії. У ній розпочався процес складання нації, Який супроводжувався Боротьба за создание незалежної держави.

У 1821 р. Почалося повстання в Греції, Пожалуйста переросло в національну революцію. Греки такоже Отримав незалежність; в 1829-1830 рр. булу Створена суверенна грецька держава. Великого значення для національно-візвольної БОРОТЬБИ народів Сербії та Греції мала підтримка России, яка завдан поразка османській імперії у війнах 1806-1812 рр. та 1828-1829 рр.

У Боснії та Герцеговіні революційні процеси розпочаліся Задовго до повстання 1875 р. только за десятиліття 1852-1862 рр. тут Тричі спалахувалі антіфеодальні повстання - в 1852-1853, 1857-1858 та 1861-1862 рр. У 1872 та +1874 рр. в Боснії та Герцеговіні пройшла нова хвиля повстань. [23] Повстанці намагались звільнітіся від турецької влади та прієднатіся до незалежної Чорногорії та Сербії, або створити власний державу.

Нерідко народні Рухи поєднувалісь з Національними війнамі, Які вели проти Османської імперії Чорногорія, Сербія та Греція. Во время війн Чорногорії з Туреччина в 1852, 1858 та +1876 рр. спалахувалі народні повстання в Нові-Пазарському санджаці и Герцеговіні. Сербська-турецька та чорногорська - турецька Війни 1876 р. вплінулі на повстання в Боснії та Герцеговіні. [24]

Доречний буде відмітіті, что в свой годину Ленін відмічав про двоїстій характер національніх війн на Балканах. З одного боку, писав ВІН, смороду слугувалі метою балканської буржуазії и балканська монархій, з Іншого боку - об'єктивно допомагать звільненню народів від Османської імперії. [25] Ще в більшій мірі це визначення відносіться до Російсько-турецьких війн. Проводячі їх, царський уряд переслідував загарбніцькі Ідеї, но послаблення турецької імперії в результате ціх війн Було однією з важлівіх об'єктивних передумов для розвитку визвольного руху на Балканах. [26]

Особливо велике значення мала Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. Військова поразка Османської імперії та визвольна боротьба балканська народів привели ее на грань катастрофи, поставивши, за словами Енгельса, питання про подалі частку турецького панування в областях з слов'янським, грецьким та албанськім населення. [27]

Важлівою особлівістю боснійсько-герцеговинсько визвольного руху цієї пори булу его масовість. Основною рушійною силою стало селянство (Не только православні, й католики, а й мусульмани), Пожалуйста Складанний понад 90% населення провінцій, а такоже торгівці, дрібні підприємці, реміснікі, представник інтелігенції та нижчих духовенства. Аграрне питання Було віссю внутріполітічного життя Боснії та Герцеговини.

Значний гостроту мало такоже національне питання. В силу спеціфікі Боснії та Герцеговини воно прийнять релігійного відтінку. Як Вже позначають, тут проживають серби, Які прітрімувалісь православ'я, хорвати, Які сповідувалі католицизм, та мусульманського населення. Султанська Туреччина навмісно розпалювала релігійну ворожнечу, проводила діскрімінаційну політику по відношенню до християнського населення.

У 1874 р.країну охопіла небачена за останні 50 років посуха, а на весні +1875 р. на неї обрушилися Нові стіхійні лиха: з-за поганих погодніх умов селяни ціліх три місяці не могли розпочаті польові роботи. У Невесіньї, Гацько та других місцевостях розпочався голод. Збирачі податків, однак, не Припін поборів, забіраючі у селян не только Залишки зерна, но и все майно. Ще на передодні віступів проходили сутички селян з турецьким адміністрацією, а в ліпні в Герцеговіні спалахнуло повстання, Пожалуйста охопіло потім значний часть территории Боснії. У ньом прийнять участь національна Сербська буржуазія, яка Очола рух, а такоже сільська інтелігенція, в містах - реміснікі та інші верстви.

Повстання 1875-1878 рр. стало кульмінаційнім пунктом боснійсько-герцеговинсько визвольного руху проти турецького володарювання.

2.2 Етапи повстання 1875 р.

Повстання, Пожалуйста готувалося на протязі декількох років, розпочалося 5 липня 1875 р. Нападаючи Гайдуцький загону Пері Тунгуз на турецький караван біля гори Бішіні в Герцеговіні. У серпні полум'я повстання охопіло всю північну та більшу часть Південної Герцеговини, а Кількість повсталіх доходила до 10-12 тисяч чоловік. смороду заблокували ряд великих міст та турецьких фортець. У серпні 1875 р. спалахнуло повстання на півночі, а у вересні - на південному Западе Боснії.

Саме повстання можна розділіті на декілька етапів. На качана у повстанні прийнять участь селяни-кметі, Які прітрімувалісь в основному пасівної тактики. Підіймаючісь на боротьбу проти феодалів, смороду були погано озброєні и тому слабо протідіялі турецьким військам. Цілімі селами повстанці Залишайся свои місця, емігруючі до Сербії, Чорногорії та Австро-Угорщини. До 1878 р. лишь в одній Австро-Угорщині нараховувалось до 110 тисяч біженців з Боснії та Герцеговини. [28]

У Прієдорському краї, Який знаходівся далеко від державного кордону, селяни рятуваліся від карателів у лісах та горах. На цьом етапі руху повстанці, Які ще продовжувалі віріті в справедливість Вищих ОРГАНІВ турецької влади, звертає нерідко з письмовий скаргами на свавілля відкупщіків податків бахічському паші та босанському валію.

Нова фаза повстання пов'язана з з'явилася Військових загонів (чет), Створення боснійськімі та герцеговинсько біженцямі або добровольців в Сербії та Чорногорії. Смороду вступали активно боротьбу з турецько військамі. Інсургенті создали головний Повстанська комітет у м. Градішке, в склад которого увійшлі соціалісти Васо Пелагія та Коста Угрінчіч. Альо спроба об'єднати сили повстанців НЕ вдалася. У комітеті з'явилися протіріччя между соціалістамі та буржуазно лібераламі, Які стояли за компроміс з перегонами та виступали проти селянських вимог про переділ поміщіцької землі. Командир Чет не підкоряліся Головному комітету и діялі на свой страх та ризик. Це прізвело до тімчасової поразка повстанців. Турецький уряд, окрім! Застосування сили, намагались відволікті населення від БОРОТЬБИ реформами, Які були проведені взимку 1875-1876 рр.

Однако спад Повстанська руху продовжувався недовго и Вже Навесні 1 876 р. воно розгорнулося з новою силою. Половінчаті реформи не задовольнілі селян, Які виступали за радикальне вирішенню аграрного питання. Великого впліву на повстанців давши такоже вступ в червні 1876 р. у войну против Турции Сербії й Чорногорії та Прибуття в країну добровольців з других стран.

Повстання Швидко пошірювалось. Їм Було охоплені НЕ только при ГРАНИЧНІ райони з Сербією та Чорногорією, но и внутрішні территории Боснії від Дервент до Банья Луки, де проживало, головні чином, сербське населення. 30 липня в Південно-західній Боснії повстанські загони прийнять решение про об'єднання колішніх турецьких провінцій з Сербією. В Боснію з Сербії прібув полковник Білета Деспотовіч, которого Згідно Було проголошено командиром Сербська війська та головного управителем Боснії.

Однако и на цею раз інсургенті НЕ Добилися вірішального успіху. Сербія восени тисячі вісімсот сімдесят шість р. програла войну, что відчутно відобразілось на налаштовані повстанців в прізвело до їх послаблення.

3 серпня тисячі вісімсот сімдесят сім р. війська турецького генерала Ісмет-паші завдан поразка повсталім загонів Деспотовіч. После цього повстання пішло на спад и в 1878 р. продовжуваліся лишь ар'єргардні бої окремий загонів інсургентів проти турецьких войск.

2.3 Основні напрямки визвольного руху

Доцільнім, на наш погляд, уваги є ті, что среди повстанців малося два основних напрямки - радикально-демократичний та буржуазно-ліберальній. Ідеологамі радикально-демократичного напрямку були соціалісти та революційні демократи, Які ставили питання про насильно повалення режиму Османської імперії та Здійснення в стране Глибока демократичних Перетворення. Найбільш відомою булу програма Васі Пелагіча, виклади ним в трьох документах: "Посланні друзям - прігніченім братам Турции", написаному в 1874 р., "Проект одного боснійця. Про превращение Боснії та Герцеговини на Сучасне демократичних принципах ", Який БУВ опублікованій в 1876 р., Та в" Повстанській Програмі народних прав ", яка Вийшла в 1877 р. [29] У Пелагіч стояв за кардинальне вирішенню аграрного питання, пропонуючі ліквідуваті маєтки великих феодалів та перерозподіліті їх между селянами, об'єднаних в Задруга. ВІН Виступає за Розширення общинного самоуправління и за демократичну констітуцію. У випадка, если б питання вірішувалось на Користь об'єднання провінцій з Сербська князівством - то за констітуційну монархію з широкими автономними правами Боснії та Герцеговини, Які повінні були отріматі свой місцевий парламент та громад самоуправління. [30]

Великий Вплив на формирование поглядів Пелагіча та других революційніх демократів справивши розвиток революційної думки в России. На Балканах розповсюджуваліся твори Герцена, Чернишевського, Бакуніна.

У 70-ті роки Почалося Проникнення на Балкани Ідей марксизму, одним з популярізаторів якіх БУВ Сербська революційний демократ та соціаліст Світозар Маркович. В своїй работе "Сербія на Сході" Маркович сформулював програму СОЦІАЛЬНИХ революцій на Балканах. [31]

Ще на качана 70- х років ХІХ ст. Маркович приступивши до Складення плану загальнобалканського повстання. В м. Нові Сад за ініціатівою Марковича БУВ створення "Центральний революційний визвольний комітет", а в Белграді, Крагуєвці та Цетіньї - революційні комітеті. Були Встановлені контакти зі слов'янських секцією І Інтернаціоналу та "Центральний болгарського революційнім комітетом" Васила Левського та Любена Каравелова. Розроблявся план Залучення у войну з Туреччина Сербії, что за думкою балканська революціонерів, які полягли завдання загально балканська повстання.

Однако ЦІ плани здійсніті НЕ удалось. Уряд князя Мілана, злякавшісь революції, отказался от вступления у войну против Турции в 1875 р. Недостатньо підготовленімі до загально балканська повстання опінію и соціалісти. У лютому 1875 р. помер Маркович, что слабший керівництво Опис Повстань. Тім НЕ Менш соціалісти прийнять участь в ньом и Очола ОКРЕМІ загони інсургентів.

Іншім напрямком среди повстанців БУВ буржуазно-ліберальній, прибічники которого прітрімувалісь Консервативної Концепції вирішенню національного питання в Дусі програми колишня глави правительства Сербська князівства Ілії Гарашаніна, вікладені ним в 1844 р. в запісці під назв "Начертанія". ця програма нагадувала програму Кавура в Италии та виходів з установки на Приєднання до Сербії територій сусідніх стран, де проживали Південні слов'яни, в тому чіслі Боснії та Герцеговини. [32]

Розділ ІІІ. Ескалація та інтернаціоналізація східного питання

3.1 Роль России у вірішенні Боснійського питання

Події на Балканах прикрутив Рамус всієї Європи. Визвольна боротьба в Боснії та Герцеговіні віклікала Глибока приверженность з боку демократичної спільноті Сербії, Хорватії, Словенії, Чорногорії та європейськіх стран - Англии, Швейцарии, Италии, де начали вінікаті комітеті по допомозі візвольній БОРОТЬБИ та Повстань. 28 серпня 1875 р. в Паріжі БУВ Створений міжнародний комітет допомоги повстанцям, его Очола Сербська митрополит Михаїл та хорватського єпископ Йосип Шторсмайер.

Особливо широкий характер компанія допомоги балканська народам у війні з Туреччина получила в России. Офіційні кола России спочатку насторожено віднеслісь до повстання. Олександр ІІ та его уряд на дерло порах чинили Опір слов'янським комітетам: затрімувалі відправку добровольців в Боснію та Герцеговину та прийомів заходь, щоб події на Балканах НЕ прізвелі до Посилення революційного руху на территории России. [33]

Позиція Царське правительства віклікала різку критику з боку прогресивної спільноті. Герцен призвал розрізняті політику царський правительства в балканська пітанні и відношення до візвольної БОРОТЬБИ балканська народів демократичних Кіл России. "На щастя, - писав він, - Зимовий палац - не вся Росія, навіть не весь Петербург ... Інша Росія, поза палацу, поза табелі про ранги зростає ... Інша Росія вітає вас, своїх братів, простягає вам руку". [34]

З критикою зовнішньополітічного курсу О.М.Горчакова виступали ліві й праві в особі слов'янофілів та панславістів. При дворі Значний Вплив мало угрупування цесаревича Олександра, прібічніка Війни з Туреччина. Панславістам покровітельствувала імператріця Марія Олександрівна. [35]

Нікітін С.О. прослідкував еволюцію політики російського правительства в балканська пітанні, показавши, як під лещата суспільної думки офіційний Петербург ставши змінюваті першопочатково позицию и в кінці кінців Росія об'ява в 1877 р. войну Туреччині. [36]

Важлівій Вплив на балканська політику царської России Надал Посилення актівності на Балканах Австро-Угорщини та других великих держав. Постанову в Боснії та Герцеговіні прізвело до ускладнення міжнародніх отношений на Балканах, прізвело до обострения Східної кризиса.

Великі держави переслідувалі на Балканах Різні цілі. Росія булу Не проти вікорістаті визвольну боротьбу балканська народів для встановлення контролю над протоками та послабіті своих протівніків на Балканах - Турции та Австро-Угорщини. Однак в Петербурге розумілі, что підтримка виступа балканська народів проти Турции пов'язана з небезпеки Війни, до якої Росія, яка програла Кримську войну, булу неготова. Визначаючи Головні напрямки зовнішньої політики России в цею период, канцлер О.М. Горчаков писав царю в 1866 р., Что его дипломатія ставити завдання "шляхом комбінацій в нашій спільній політиці домагатися змін в системі спілок та рівноваги європейських сил, спрямованих проти нас за договором 1856 г." [37]

Характеризуючи політику Горчакова на Балканах, Колишній посол в Константінополі Лобанів-Ростовський писав: "Нам треба було поставити Балкани під скляний ковпак, поки ми не покінчимо з іншими більш нагальними справами". Міністерство іноземних справ России визначили свой курс и по відношенню до можливости віступів балканська народів проти Турции. "Росія не збирається підбурювати народи на бунт в Туреччині, - заявивши Горчаков прусському посланця в Петербурге Ройс. - Звичайно, це зробити буде нелегко, так як новий курс суперечить нашій традиційній політиці. Наше спорідненість по крові і релігійна спільність зі слов'янами в Туреччині зобов'язує нас підтримувати їх. Тому ми, не дивлячись на все, і надалі будемо їм допомагати, однак тільки в рамках полегшення їх положення за допомогою реформ і автономії в межах Туреччини. "[38]

Російський уряд, віходячі з цієї установки, прітрімувався політики Збереження статус-кво на Балканах, намагаючися добитися Розширення прав слов'янських народів дипломатично Шляхи. Горчаков вісував програму Надання Боснії та Герцеговіні шірокої автономії за зразки Сербії та Румунії. Вперше Цю ідею ВІН озвучивши в серпні 1 875 р., Невдовзі после качана повстання в Боснії та Герцеговіні. Горчаков поставивши перед міністром іноземних справ Австро-Угорщини Д.Андраші питання про сумісні Виступи перед Портою на Користь Розширення прав ціх провінцій.

В кінці 1875 р. російський уряд разом з Уряду других великих держав предложили Туреччині направіті у повсталі області міжнародну комісію з метою посередництво между турецьким УРЯДОМ та повстанцями.

У лютому тисяча вісімсот сімдесят шість р.при посередніцтві російського посла в Константінополі Ігнатьєва Н.П. турецький уряд провів ряд реформ, Які Полеглих положення християнського населення Боснії та Герцеговини.

Нарешті, в 1877 р. во время Російсько-турецької Війни, начальник діпломатічної канцелярії при головнокомандуючому Дунайський армією Нелідов О.І. ВНІС в проект мирного договору з Портою мовний пункт реформи в Європейській Туреччині, Які передбачало Надання автономії балканська народам. [39] Відомо, что Цю позицию активно відстоював уряд России при підпісанні Сан-Стефанського миру в 1878 р.

Росія НЕ обмежувалась дипломатично діямі. У 1876 р., Коли Сербія, програв войну, опінію в критичному положенні, Росія пред'явив Туреччині ультиматум и тім врятували Сербію та Чорногорія від розгром.

Таким чином, чи не Дивлячись на суб'єктивні цілі царизму на Балканах, Росія своєю політікою надавала підтрімку визвольному руху балканська народів.

Слід звернути Рамус и на тій факт, что російські революціонері-демократи теж стояли за повне визволення балканська народів від султанського панування. Це визволення смороду бачили лишь революційнім Шляхом и вважать революцію на Балканах необхідною та неминучий.

За відношенню до подій на Балканах в російському революційному Русі Вже в 60-ті роки чітко виокремилися два напрямки: представник одного вважать необхіднім надаті серйозної практичної допомоги в борьбе балканська народів, представник іншого Прийшли до висновка про необходимость сконцентруваті всі сили на підготовці російської революції. [ 40] У 1861 р. Огарєв відмічав в "Колоколі", что НЕ бачіть возможности звільнення південніх та західніх слов'ян Перш чем візволіті Польщу та Россию. [41] Через Шість років у листі Бакуні ну Огарєв підкреслював, что Россия и лишь Росія прийде на допомогу визволення слов'ян. Альо допомогу в борьбе балканська народів Огарєв вважаю доцільнім надаті после визволення самой России.

Ще до того як в прессе з'явилася інформація та коментарії про герцеговинсько повстання, до него проявили зацікавленість російські революціонері, Які знаходится в еміграції. Один з них, М. Судзіловській, писав, маючі на увазі Герцеговину, - "Ми збіраємось туди великим натовпом". [42]

Російські революціонері надавали різну допомогу балканська народам - ​​брали участь в демонстраціях, в газетній компании, в зібранні грошей, служили в санітарних загонах на полях бою та в госпіталях. Найвищий формою цього руху булу доля у збройній борьбе в якості волонтерів. Загаль для ціх представителей російського революційного табору поїздка на Балкани булу формою "ходіння в народ". Чи не Випадкове в чіслі революціонерів, Які Приїхали добровольців на Балкани, були Такі активні учасники "ходіння в народ" як Клемент, Кравчинського, Хотинський та інші. Смороду намагались Проводити соціалістічну пропаганду среди місцевого слов'янського населення.

Важлівім мотивом поїздкі на Балкани Було бажання молодих российских революціонерів отріматі бойовий досвід, щоб потім вікорістаті его у собі на Батьківщині. Досвід боснійсько-герцеговинсько повстання вікорістовувався російськім революціонерамі І, за свідченням М. Фроленко, спріяв ВИНИКНЕННЯ бунтарського напрямку в середовіщі народніків на півдні России.

Особливе категорію революціонерів-добровольців Складанний медичні робітники: лікарі, санітарі, аптекарі, студенти Медико-хірургічної академии.

Серед учасников добровільного руху России були діяч Паризької комуни Сажин М.П., ​​революціонері-народники Дебагорій-Мокрієвіч І., Волошенко С.М., письменники Успенський Г.І. та Степняк-Кравчинського С.М. [43]

На захист балканська народів піднялі свой голос Великі російські письменники Толстой Л.М., Достоєвський Ф.М., Салтиков-Щедрін М.Є.

Інший характер носила політика Австро-Угорщини, якові Досить вдалині, на нашу мнение, назвавши в свой годину Енгельс "самою завзятою, самої непохитної противницею Росії на кордонах Балканського півострова". [44]

3.2 Участь Австро-Угорщини у розв'язанні східного питання

Для монархії Габсбургів головного завдання Було не допустіті создания на своих кордонах Сильної південнослов'янської держави, яка б могла опінітіся під Вплив России. У Відні та Будапешті смертельно боялися розвитку визвольних рухів на Балканах, что прізвело б до Посилення центробіжніх тенденцій в найбільшій багатонаціональній монархії. [45]

Министр іноземних справ Австро-Угорщини Дюла Андраші в квітні тисяча вісімсот сімдесят вісім р. Зробив Наступний заяву: "Створення слов'янської держави поруч з нашими областями Далмацією, Хорватією і Славонії поставило б нас перед дуже неприємною дилеми: або ми повинні були анексувати цей слов'янський комплекс і тим посилити слов'янське населення монархії, або піти назустріч тій небезпеці, що наші сербо- хорватські елементи будуть постійно відчувати вплив нової держави, яка сама буде прагнути до розширення з огляду на традиції і національне спорідненість з нашими народами ". [46] Андраші наполеглива радів Сербська князю Мілану тримати від допомоги боснійськім інсургентам. Аналогічні заради давати черногорському князю Ніколє. Австро-Угорщина за заради Збереження Османської імперії булу готова надаті їй допомогу в прідушенні повстання в Боснії та Герцеговіні.

У тій же година в Міністерстві іноземних справ Австро-Угорщини розроблялася Інша програма, якові передбачало застосуваті за умов катастрофи турецької імперії. Австрійська буржуазія намагались захопіті балканські ринкі. Це завдання стало актуальним после вітіснення монархії Габсбургів з Італії в 1859 р. и Центральної Європи в 1866 р. До 70-х рокам Австро-Угорщина укріпіла свои позиции на Балканах. Вона контролювала пароплавство по нижньому Дунаї и зайнять Перше місце в торгівлі з Сербією, Боснією і Герцеговина та з іншімі балканська землями.

Основні Пункти цієї програми обговорювалісь на Коронній раді у Відні 29 січня 1 875 р., Де Було Прийнято решение, если б Сербія та Черногорія вступала б у войну з Туреччина, Австро-Угорщина надішле на Балкани свои війська.

После проголошення Сербією Війни Турции Австро-Угорщина зайнять анти Сербська позицию. "Населення Боснії та Герцеговини винне знаті, что Ми не потерпімо его об'єднання з Сербією", - писав Андраші в таємній інструкції намісніку Далмації Родіча.

Австро-Угорщина готувалася до втручання в Сербська-турецьки войну и в лютому 1877 р. сконцентрувала на кордоні Сербії, Боснії та Герцеговини значні Контингенти войск.

У квітні того ж року, после Закінчення Сербська-турецької Війни, уряд Австро-Угорщини намагався заважаті Чорногорії надаваті активно допомогу герцеговинсько повстанців. Австрійський Імператор Франц Йосиф направивши 27 квітня чорногорському князю Ніколі листа, в якому обіцяв Чорногорії підтрімку во время мирних переговорів з Портою (Чорногорія ще знаходится з нею в стані Війни) в обмін на відмову Черногорії від допомоги повстанцям. [47]

3.3 Особливості відношення Німеччини, Англии та Франции до визвольного руху в Боснії та Герцеговіні

Позиція Німеччини у Східній кризі булу Досить складаний. З одного боку, канцлер Німеччини Бісмарк підштовхував Россию до Війни з Туреччина в розрахунку на ті, что вона загрузнемо на Балканах и більшій мірі буде залежаться від позіцій Німеччини, з іншого боку Бісмарк провокував Австро-Угорщину на активне втручання в балканські справи, розраховуючі на підкорення ее своєму впліву. Німеччина намагались заручітіся союзниками на випадок превентівної Війни з Францією. Ускладнення на Балканах створювалі для Німеччини продуктивно підгрунтя для власної експансії на Схід. Согласно тверджень болгарського історика Косєва К., в Берліні Вже в тій годину створювався план "Середінної Європи", Який Було застосовано в роки Першої Світової Війни.

Цікаву позицию в даного пітанні Займаюсь Англія, яка переслідувала Власні корісліві цілі на Балканах.

После Закінчення Війни Англія намагались переглянутися результати Сан-Стефанського світу. Лорд Солсбері в ноті Горчакову від 1 квітня 1878 р. заперечував проти Надання Болгарії виходом до моря. "Розширення Болгарії до Чорного моря та Приєднання до России важлівого порту Батум прізведе до тог, что Росія буде володарюваті над усіма округами Чорного моря", - писав ВІН. На Берлінському конгресі Англія санкціонувала передачу Боснії та Герцеговини Австро-Угорщині. [48]

Если казати про балканська політику Франции та Италии в зазначеним период, то можна відмітіті тієї факт, что обідві держави в 70-ті роки були зайняті Власний проблемами и проявляли Слабкий Інтерес до Балкан. Дійсно, для Франции головного завдання Було відвернення німецької небезпеки, а Італія Ще не відігравала в ту пору провідної роли у міжнародніх відносінах. Франція на Першому етапі Східної кризиса підтрімувала Россию, намагаючися Забезпечити Собі союзницю проти Німеччини.

В кінці 70-х рр. відбуліся Зміни зовнішньополітічного курсу Франции. Підтрімуючі політику балансування между Англією та Россией, вона стала более схілятіся до союзу з Англією. У 70-ті рр. посил Проникнення французького Капіталу в Турции, и Франція віказала небезпеки з приводу Успіхів России у війні з Туреччина. На Берлінському конгресі 1 787 р. вона зайнять антіросійську політику, виступили за переглядання РІШЕНЬ Сан-Стефанського договору и Погода на окупацію Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини. [49] Об'єктивно політика Франции на Балканах в цею период такоже булу спрямована проти інтересів балканська народів.

Берлінській конгрес підвів ризику під Східною криз 1875-1878 рр., Его решение торкнули Захоплення населення Боснії та Герцеговини, территории якіх без їх бажання були окуповані монархією Габсбургів. З цього моменту остання становится ворогом номер один для боснійців та герцеговінців. Австро-угорський посол в Константінополі Янош Палавічіні констатував, что балканські народи об'єднані одним почуттям - ненавісті до Австро-Угорщини, значний более, чем до Турции.

Висновки

Візвольні Війни, Які вели народи Боснії та Герцеговини малі важліве історичне значення для Вказаним регіону. Альо во время Вивчення даної проблеми у нас вінікло декілька Власний міркувань відносно поставленої проблематики. З вівчаємого матеріалу ми зрозумілі тієї факт, что Якби турецький уряд МІГ Вчасно реагуваті та адаптуватіся під тогочасні Політичні, економічні віяння (розвиток капіталістічніх отношений) - тобто провівши бі розумні економічні реформи, які не обмежував би в правах немусульман, надававши бі Політичної, економічної, релігійної , культурної автономії - це б НЕ прізвело б, на нашу мнение, до таких колосальних політічніх подій, Які стали в период 50-70-х рр. ХІХ ст. Загаль ми позитивно оцінюємо намагання народів Боснії та Герцеговини звільнітіся від турецького панування. Альо ж значний недоліком ціх змагань стало, что что в стране НЕ Знайшли справжнього лідера (можна Сказати вождя), за Яким бі ПІШЛИ всі верстви населення, и Який би користувався неабиякий авторитет у Світової спільноті. А так всі старання виявило Марні - поставленої мети (визволення від турків та Утворення власної держави) НЕ Було досягнуть - территории колишня Боснійського пашаліку согласно РІШЕНЬ Берлінського конгресу Було передано Австро - Угорщині.

Загаль нам зрозуміла політика європейськіх стран відносно Боснії та Герцеговини - период 50 - 70-х рр. ХІХ ст. БУВ періодом занепад старих та розвитку Нових імперій на территории тогочасної Європи. У відносно невеликих та слаборозвиненості європейськіх стран НЕ Було Ніякого шансу та альтернативи побудова власної незалежної держави та ее розбудови. Це можна Сказати и відносно Боснії та Герцеговини. Австро - Угорщина булу незацікавлена ​​мати у себе на кордоні такого сусіда, Який в тій же година БУВ бі під постійнім Вплив России.

Відносно России хотілося б Зазначити, что ця країна всегда булу зацікавлена ​​у посіленні своих прерогатив на балканська півострові, а такоже всегда виступала захисника православ'я в Південно - європейському РЕГІОНІ и робіла все можливе аби відстояті свой Вплив. Альо вона Втрата Занадто много сил у Крімській війні и не могла претендуваті на провідну роль у Політичній грі на Європейській Арені, и тому не змогла в повній мірі втрутітіся в новий Розподіл Європи. Тому частка Боснії та Герцеговини булу вірішена нема на ее Користь.

Список використаних джерел та літератури

1.Адо В.І. Берлінський конгрес 1878 року і поміщицьке-буржуазна суспільна думка Росії. // Історичні записки. - М., 1961. - Т. 69

2. Всесвітня історія. Навчальний посібник. - К., 2001.

3. Вяземская Є.К. Російська дипломатія і питання про автономію Боснії і Герцеговини в 1876 р // Радянське славяноведение. - 1984. - № 1

4. Гросул В.Я. Революційна Росія і визвольний рух на Балканах в 70-х роках ХІХ ст .// Нова і новітня історія. - 1978. - №2

5. Історія дипломатії. - Т.1. - М., 1985

6. Історія міжнародного робітничого і національно - визвольного руху. - Ч. 1. - М., 1962

7. Історія Югославії. - Т. 1. - М., 1963

8. Історія західніх в південніх слов'ян. - К., 2001.

9. Карасьов В.Г. Сербський революційний демократ Світозар Маркович .// Вчені записки Інституту слов'янознавства АН СРСР. - М., 1953. - Т. 7

10. Кримський А.Ю. Історія Турции. - К., 1996.

11. Ленін В. Повне зібрання творів. - М., 1963. - Т. 22

12. Манфред А.З. Зовнішня політика Франції 1871-1891. - М., 1952

13. Маркс К. Енгельс Ф. Твори. - Т. 32. - М., 1963

14. Мілютін Д.А. Щоденник. - М., 1974

15. Нарочніцкий А.Л. Балканська криза 1875-1878 рр. і великі держави. - М., 1975

16. Нікітін С.А. Слов'янські комітети в Росії. - М., 1970

17. Нова історія. - М., 1985

18. Суспільно-політичні та культурні зв'язки народів СРСР і Югославії. - М., 1957

19. Огарьов Н.П. Вибрані соціально-політичні та філософські твори. - М., 1956. - Т. 1

20. Писарєв Ю.А. Повстання в Боснії і Герцеговині та європейські держави (1875-1878 рр.) // Нова і новітня історія. - 1976. - №2

21. Росія і національно - визвольна війна на Балканах. 1875 - 1878: Зб. документів. - М., 1978

22. Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640-1870). - М., 1990.

23. Збірник документів з історії робітничого і соціалістичного руху країн Європи та Америки. - М., 1985

24. Країни. Народи. Цивілізації. -, 2002

25. Туреччина: історія, економіка, політика. - М., 1984

26. Центральна та південно-східна Європа в новий час. - М., 1974

27. Чуркіна І.В. Слов'янське національно-визвольний рух в ХІХ ст. і Росія. - М., 1973

28. Енгельс Ф., Маркс К. Твори. - М., 1963. - Т. 22

[1] Історія південніх та західніх слов'ян. - К., 2001.

[2] Писарєв Ю. А. Повстання в Боснії і Герцеговині та європейські держави (1875-1878 рр.) // Нова і новітня історія. - 1976. - №2. - С.48-58.

[3] Гросул В.Я. Революційна Росія і визвольний рух на Балканах в 70-х роках XIX ст. // Нова і новітня історія. - 1978. - №2. - С. 24-36.

[4] Нарочніцкий А.Л. Балканська криза 1875-1878 рр. і великі держави. - М., 1975

[5] Вяземський Є.К. Російська дипломатія і питання про автономію Боснії і Герцеговини в 1876 р // Радянське славяноведение. - 1984. - №1. - С.23-30.

[6] Історія діпломатії. - Т.1. - М., 1959.

[7] Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640-1870). - М., 1990.

Збірник документів з історії робітничого і соціалістичного руху країн Європи та Америки. - М., 1985

Росія і національно-визвольна війна на Балканах. 1875-1878: Зб. документів. - М., 1978

[8] Історія Югославії. - Т. 1. - М., 1963. - С. 356

[9] Кримський А.Ю. Історія Турции. - К., 1996. - С. 125.

[10] Країни. Народи. Цивілізації. - М., 2002. - с.340

[11] Історія Югославії. - Т. 1. - М., 1963. - С. 599.

[12] Туреччина: історія, економіка, політика. - М., 1984. - С. 98.

[13] Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640-1870). - М., 1990. - С. 137.

[14] Кримський А.Ю. Історія Турции. - К., 1996. - С. 130.

[15] Історія західніх в південніх слов'ян. - К., 2001. - С.575.

[16] Центральна і Південно-Східна Європа в новий час. - М., 1974. - С.216.

[17] Історія Югославії. - Т. 1. - М., 1963. - С. 601.

[18] Історія південніх та західніх слов'ян. - К., 2001. - С. 574.

[19] Всесвітня історія. Навчальний посібник. - К., 2001. - С. 234.

[20] Країни. Народи. Цивілізації. - М., 2002. - с.346.

[21] Історія Югославії. - Т. 1. - М., 1963. - С. 607.

[22] Нова історія. - Ч. 1. - М., 1978. - С. 315.

[23] Писарєв Ю. А. Повстання в Боснії і Герцеговині та європейські держави (1875-1878 рр.) // Нова і новітня історія. - 1976. - №2. - С.48.

[24] Писарєв Ю. А. Повстання в Боснії і Герцеговині та європейські держави (1875-1878 рр.) // Нова і новітня історія. - 1976. - №2. - С.48.

[25] Ленін В. Повне зібрання творів. - М., 1963. - Т. 22. - С.156.

[26] Там само. - С. 156.

[27] Енгельс Ф., Маркс К. Твори. - М., 1963. - Т. 22. - С. 49.

[28] Історія міжнародного робітничого і національно - визвольного руху. - Ч. 1. - М., 1962. - С. 419.

[29] Чуркіна І.В. Слов'янське національно-визвольний рух в ХІХ ст. і Росія. - М., 1973. - С. 158.

[30] Писарєв Ю. А. Повстання в Боснії і Герцеговині та європейські держави (1875-1878 рр.) // Нова і новітня історія. - 1976. - №2. - С.50.

[31] Карасьов В.Г. Сербський революційний демократ Світозар Маркович .// Вчені записки Інституту слов'янознавства АН СРСР. - М., 1953. - Т. 7. - С. 147.

[32] Історія міжнародного робітничого і національно-визвольного руху. - М., 1962. - С. 459.

[33] Вяземская Є.К. Російська дипломатія і питання про автономію Боснії і Герцеговини в 1876 р // Радянське славяноведение. - 1984. - № 1. - С. 25.

[34] Писарєв Ю. А. Повстання в Боснії і Герцеговині та європейські держави (1875-1878 рр.) // Нова і новітня історія. - 1976. - №2. - С.54.

[35] Адо В.І. Берлінський конгрес 1878 року і поміщицьке-буржуазна суспільна думка Росії. // Історичні записки. - М., 1961. - Т. 69. - С. 101.

[36] Нікітін С.А. Слов'янські комітети в Росії. - М., 1970. - С. 271.

[37] Історія дипломатії. - Т.1. - М., 1985. - С. 256.

[38] Росія і національно - визвольна війна на Балканах. 1875 - 1878: Зб. документів. - М., 1978. - С. 312.

[39] Мілютін Д.А. Щоденник. - М., 1974. - С. 24.

[40] Гросул В.Я. Революційна Росія і визвольний рух на Балканах в 70-х роках ХІХ ст .// Нова і новітня історія. - 1978. - №2. - С. 64.

[41] Огарьов Н.П. Вибрані соціально-політичні та філософські твори. - М., 1956. - Т. 1. - С. 539.

[42] Гросул В.Я. Революційна Росія і визвольний рух на Балканах в 70-х роках ХІХ ст .// Нова і новітня історія. - 1978. - №2. - С. 68.

[43] Суспільно-політичні і культурні зв'язки народів СРСР і Югославії. - М., 1957. - С. 157.

[44] Маркс К. Енгельс Ф. Твори. - Т. 32. - М., 1963. - С. 549.

[45] Центральна і південно-східна Європа в новий час. - М., 1974. - С. 280.

[46] Нова історія. - М., 1983. - С. 156.

[47] Нарочніцкий А.Л. Балканська криза 1875-1878 рр. і великі держави. - М., 1975. - С. 27.

[48] ​​Історія дипломатії. - Т.1. - М., 1985. - С. 257.

[49] Манфред А.З. Зовнішня політика Франції 1871-1891. - М., 1952. - С. 152.