Патріотичний пафос російських літописів

М. Леонтьєва

"Так промені на своїй землі кісткою лікуй, нежлі на чюжей славну бити ..." (З літопису)

I

Що таке літопис? До якої науці можна віднести ці пам'ятки давньоруської культури? Чи вважати їх фактами літературного життя країни або явищем історичної писемності, палеографічними свідоцтвами?

Наскільки б серйозно і відповідально ми не підходили до цього питання - однозначну відповідь дати на нього практично неможливо. Літописці були одночасно вченими і письменниками, публіцистами, істориками та політиками, поєднуючи на одному аркуші пергаменту лаконічні погодні записи, відомості про військових походах і шлюби князів, повідомлення про сонячні і місячні затемнення і сюжетні розповіді, тексти грамот і договорів, перекладання усних історичних переказів і житія святих.

"Рукою літописця, - писав академік А. А. Шахматов, - керував в більшості випадків не високий ідеал далекого від життя і мирської суєти благочестивого відлюдника ... рукою літописця управляли політичні пристрасті і мирські інтереси".

Тяжіння до історичного факту, до реально відбувалися подій (або в крайньому випадку до вимислу, замаскованого хронологічними та географічними вказівками) накладало на давньоруську літературу друк особливої ​​значущості. Опора на історичний факт багато в чому пояснювалася завданнями державного і національного будівництва. Висуваючи на перший план ті чи інші першорядні завдання, продиктовані сучасністю, літописець шукав підтвердження і аргументації своїм положенням у авторитетів минулого і аналоги сучасних йому подій - в минулій історії Руської землі.

II

"ТАК відають нащадки ПРАВОСЛАВНИХ

ЗЕМЛІ рідної минулу ДОЛЮ ... "

Поява перших літописів або, точніше, перших історичних творів, що заклали основи літописання на Русі, відноситься до часу правління Ярослава Мудрого (978-1054). Саме тоді при дворі митрополита був створений "Найдавніший Київський звід". Його особливість полягала у відсутності хронологічного розташування матеріалу. У 1036 р в Новгороді створюється так звана Новгородський літопис. Саме в цей час - в середині XI століття - формуються основні принципи літописного оповідання, головним з яких вважається погодний принцип викладу - із зазначенням числа та місяця, іноді навіть дня тижня.

У 1073 чернець Києво-Печерського монастиря Никон на основі "найдавнішого Київського зводу" складає "Перший Києво-Печерський (Початковий) звід", що став основою для "Повісті временних літ" (ПВЛ) - найдавнішого реально дійшов до нас літописної пам'ятки, який потім включали до свого складу майже всі літописні зводи XIV-XV ст.

На початку XII століття на Русі виникають і широко поширюються різні форми літописного оповідання: монастирські і князівські, особисті, родові та міські літописі.

Найдавнішими з літописних зведень, що збереглися до нашого часу, є Новгородська I (30-ті роки XV ст.), Лаврентіївському літописі (ЛЛ, тисяча триста сімдесят сім), Іпатіївський літопис (ВД +1425) і Галицько-Волинська (ГВЛ), що складається з Галицького літопису ( події 1205-1264 рр.) і Волинській (події 1264-1292 рр.).

У XIII столітті, з навалою монголо-татарських військ хана Батия, російське літописання зазнає значні труднощі, але не припиняється. Затихаючи в завойованих і полонених містах, воно продовжується в Ростові, Твері та Москві.

Перший загальноруський звід, що підкреслює єдність Русі, був складений в 1408 року в Москві (так звана Троїцька літопис (ТЛ), що згоріла під час пожежі 1812 року і реконструйована російськими дослідниками лише в XX столітті). У центрі уваги літописців - Москва і московський великий князь. Історія перш самостійних Російських земель розглядається як преамбула до створення централізованої Російської держави. Патріарша, або Никонівський літопис, викладає події до 1558 року, стала основою самого грандіозного в історії давньоруської культури літописного підприємства. Це зведення повністю не зберігся, але і в дійшли до нашого часу фрагментах - близько 10 тис. Листів і 16 тис. Ілюстрацій. Розповідь у цьому зводі починається з створення світу і закінчується 60-ми роками XVI ст. Таким чином, вся попередня історія людства бачиться як підготовчий етап виникнення і зміцнення Московського царства.

У Смутні часи традиційне літописання практично припиняється; на зміну йому приходять хронографи, статечні книга та історичні повісті, тобто твори зовсім іншого жанру і призначення.

III

"НЕДАРМА БАГАТЬОХ РОКІВ СВІДКОМ

ГОСПОДЬ МЕНЕ ПОСТАВИВ ... "

Літопис - явище не тільки культурне, це історичний і юридичний документ. І з цієї точки зору образ літописця як автора (нехай це визначення і буде певним припущенням) є однією з найцікавіших і найменш вивчених проблем вітчизняної філології.

Образ літописця невіддільний від особливостей етики в Стародавній Русі і від вузькоспеціальної проблеми літературного етикету. Мораль літописця зовсім абстрактна - це не мораль монаха-відлюдника, для якого добро і зло суть традиційні категорії, позбавлені конкретного наповнення. Це мораль людини, безпосередньо зацікавленого в долі своєї землі, стурбованого сучасним становищем в країні і її майбутнім. Мораль літописця конкретна: добро для нього - то, що може принести благо Батьківщини, зло - все те, що може чимось загрожувати їй.

Віроломство і зрада - тяжкий гріх, але не по відношенню до ворогів, які нерідко зраджували першими. Коли в 1095 р в Переяславль до Володимира Мономаха прийшли "на світ" половці, дружина порадила князю вбити послів. "Како ж можу создать, роті з ними ходив?" - запитав князь. "Княже! Нема ти в тому гріха, нехай вони завжди до тобе ходячи роті (тобто приносили клятву, присягали - М.Л.), гублячи землю Руське і кров хрестьяньску пролівають бесперестані", "І послухав їх Володимир" - підсумовує літописець. Безсумнівно, що його думка повністю збігається з точкою зору дружини.

Не викликають засудження у літописця й такі факти, коли наймані війська ставляться князем у значно більш небезпечне становище, ніж власна дружина. Так, князь Мстислав Великий, старший син Мономаха, використовував в Лиственской битві варязьке військо: "Хто сему не рад! Се лежить северянин, а се варяг, а дружина своя ціла".

"Мораль літописця - зворотний бік його політичної програми, його політичного" сповідання віри ", - підкреслював І.П. Єрьомін (Єрьомін І. Література Давньої Русі. Л., 1966. С. 54). Особливо явно це положення виявилося в XIII- XIV століттях, коли посилився політичний вплив Московського князівства. Оскільки головним завданням Москви стала політика об'єднання російських областей в єдине ціле, це вимагало суворого ідеологічного обгрунтування.

Упорядником першого в історії Русі загальноруського літописного зводу став митрополит Кипріан, неабиякий письменник і громадський діяч. Зібравши воєдино Новгородську, Рязанську, Тверську, Суздальську та інші літописи, Купріян навмисно зберіг обвинувальний характер деяких їх фрагментів (звинувачення новгородців проти тверичей, москвичів - проти суздальців), щоб на тлі обласних інтересів найбільш вигідно відтінити і підкреслити об'єднавчу політику московських князів - сучасників літописця .

У розумінні літописця немає і не може бути прощення лише одному - зради, переходу на бік ворога: "Так промені є на своїй землі кісткою лікуй, ніж на чюжей славну бити", - такі слова вкладає літописець в уста князя Данила Галицького. Монголо-татарські завойовники ототожнюються з апокаліптичними племенами, про нашестя яких пророкував ще кілька століть назад византиец Мефодій Патарський.

"Давньоруську літературу, - писав Д. С. Лихачов, - можна розглядати як літературу однієї теми і одного сюжету. Цей сюжет - світова історія і ця тема - сенс людського життя". А сенсом життя для російської людини, для людини, що усвідомлює себе росіянином, завжди було благо своєї землі і захист її інтересів.

IV

"Чужина ПРАХ з презирством отряхает ..."

"Руси мужні й хоробрі ... На зріст вони високі, красиві собою, і сміливі в нападах ..." (Ібн-Руста, VI ст.); "Народ цей могутній, і статура у них велике, мужність велике" (Ібн-Мискавейха, поч. VII ст.); "Це велика країна: її жителі мають поганим характером - неслухняні, тримаються зухвало, люблять сперечатися, войовничі. Вони воюють зі всіма невірними, які живуть навколо їхньої країни, і здобувають перемоги" (перський Анонім з посиланнями на географів Ал Балх і Ал Хорезмі, Х ст.).

Такою постає Руська земля і що населяють її народи в текстах східних авторів VI- Х ст. Наскільки об'єктивно подібне опис?

"Російська земля - ​​поняття політичне, якщо під ним мається на увазі Російська держава; етнічне, якщо під ним мається на увазі російський народ; географічне, якщо під ним мається на увазі певна територія" (Насонов А. "Руська земля" і утворення території давньоруської держави. М., 1951 . С. 195).

Для літописця майже не існувало диференціації цих трьох понять - під "Руською землею" розумілася територія, населена певними народностями, які сповідують (в переважній більшості своїй) одну релігію. Незайвим буде згадати, що в період монголо-татарської навали саме ці фактори стали найважливішими стимулами для усвідомлення необхідності об'єднання перш роздроблених на дрібні володіння князівств: єдина мова, єдина релігія, єдина історія та свідомість етнічної спорідненості.

Ще в IX ст. поняття "Руська земля" використовувалося як позначення території, яку займає племенем полян, найбільш сильним з слов'янських племен, що проживають в Придніпров'ї вже в III-IV ст. нашої ери. Далі, у міру розширення Київського князівства. Руською землею стали називати територію трьох князівств: Київського, Чернігівського і Переяславського. Внаслідок переміщення ідеологічного та культурного центру на північний схід ця номінація перейшла до Володимиро-Суздальського, а потім і до Московського князівства (особливо в Х1П-XIV ст.). На початку XVI століття, коли процес централізації Російської держави підійшов до кінця, термін "Руська земля" міцно закріплюється за Московською Руссю.

Контексти, в яких вживається сполучення "Руська земля", показують, що воно виявляється тотожним за змістом слову "отьчіна", тобто "Вітчизна". Характерно, що найчастіше таке вживання зустрічається в складі прямої мови, у фрагментах, де піднімається тема захисту батьківщини. Наприклад: "Молимося, княже, тобе і братомь тобою. Чи не мозете погубити Русьския землі" (ЛЛ). У значенні "територія, що знаходиться в чиєму-небудь володінні" частіше вживається слово "країна": "І іже переступити се від країни знайшов князь чи ін хто чи що ... та не імуть допомоги від Бога" (ЛЛ).

Іменник "влада" зустрічається в тих текстах, де треба було позначити територію більш обмежену, ніж "земля" і "країна", - тобто вотчину, доля: "Зрозумій брата свого Васілка до coбe і буде вам єдина влада Перемишль" (ЛЛ) . Втім, подібна диференціація значень була постійною: можна говорити лише про домінуючих слововживання. Так, слово "земля" використовувалося і в значенні "військо" (Ф.П. Сорокалєтов), і в значенні "народ" (І. Срезневський).

Але не тільки географічними та етнографічними реаліями обмежується опис Вітчизни у давньоруських авторів.

Справжньою поезією без удаваної патетики і гіперболізації віє від таких слів: "Про світло світла і украсно прикраси земля Руське. І багатьма красотами здивована ecu Озеро багатьма здивована ecu, річками і кладязьмі месточестьнимі, горами крутими ... звірами різними, птахами бещісленимі .. . князьми грізними, боярами честьнимі, вельможами багато ... "(Слово про погибель Руської землі, XIII в.)

"Руська земля велика, відома і чутна є всіма чотирма кінці землі" (Митрополит Іларіон.Слово про закон і благодать, XI ст.).

Чимало дослідників говорять про "агіографічної ретуші" давньоруських літописів, про "антиреалістичні розумінні" часу і простору. Можливо, з точки зору суворого літературознавства це так ... Але багатьом і багатьом письменникам XX століття варто було б повчитися у літописців і давньоруських авторів любові до рідної землі і вмінню знайти потрібні слова для вираження цієї любові.

V

"І РУСЬ ПРИ НЬОМУ ВО СЛАВІ безтурботність втішити ..."

Крім історичних подій, очевидцем яких був літописець, крім побутових замальовок, житій, переказів та етико-філософських відступів літопис дає нам уявлення про реальних людей, що вершили долі своєї землі. Образи князів і інших видатних діячів раннього середньовіччя (згодом нерідко канонізованих) є неодмінною складовою літописної розповіді.

Практично вся історія давньоруської держави, починаючи з часів напівлегендарного Кия, обласканого візантійським імператором Юстиніаном (саме він благословив будівництво фортеці Киевец), була безперервною низкою війн, міжусобиць і завоювань. Природно, що вже в найдавніший період російської літератури складається традиційне ставлення до політичного правителю: моральним критерієм його особистості стає поведінка перед військовою небезпекою. При цьому рукою літописця веде цілком реальна оцінка історичних сил: князь розглядається не тільки як політичний діяч, але і як воїн - найбільш помітний з тисяч, але все-таки просто воїн.

Укладач Лаврентіївському літописі наводить слова князя Святослава Ігоревича, сказані ним перед боєм з греками в 971 р .: "Вже нам некамо ся діти, волею і неволею стати противу; та не посоромимо землі руської, але ляжемо кістьми ту, мертві бо сорому не імам, аще чи загинемо, сором імам ... аз ж перед вами піду; аще моя голова загине, то помисліть собою ". "Нам дай Бог за хре-стьян і за Руське землю голови сложіті".

У різних літописах, в різноманітних їхніх списках і багатьох збірниках ця думка проходить червоною ниткою, підпорядковуючи собі всі описи, в яких "бещісления раті, і велікия праці, і частио воїни, і многія крамоли, і частио повстання, і многія заколоти".

Але не тільки на полі бою міг проявитися патріотизм людини. Галицько-Волинський літопис розповідає про "ходінні" в Орду князя Данила Галицького, якого Батий запропонував особливу честь: "чюм" (ківш вина). Біль і образа звучить у словах літописця: "Про зліше зла честь татарська!" - але немає в цих слава засудження дій князя, готового заради полегшення політичної напруженості на особисте приниження.

Багато дослідників давньоруської літератури (Д. С. Лихачов, Б. А. Рибаков та ін.) Відзначали абстрагування описуваних в літописах подій. Поясненням цього може бути тільки одне - намагання будь-"тимчасове", "тлінному" побачити вічне. І той факт, що в усна народна творчість (перш за все билини) увійшов як головний герой "хоробрий на ратех" воїн, тільки підтверджує цю думку. Бо що може бути більш вічним, більш непорушним, ніж любов до своєї країни і піклування про її благополуччя. Зараз, на рубежі тисячоліть, ми можемо дивитися на давньоруські літописи як на історичний, лінгвістичний або Палеографічний пам'ятник. Але ми повинні, ми зобов'язані не забувати, що початковий період нашої літератури дав неперевершені зразки проходження найвищої загальнолюдської моралі. Історія країни, народу, нації можуть змінюватися - справжня мораль незмінна і незалежна від форми правління і дати "від різдва Христового".

На жаль, зараз ми все частіше забуваємо про це. Чому? Найкраще на це питання відповів Н.А. Львів, відомий поет, прозаїк і збирач народних пісень (XVIII ст.):