Павло Мілюков

зміст:

введення 3

1. Дитинство 4

2. Освіта 5

3. Становлення вченого 7

4. Історик 9

5. Роки посилань 11

6. Політичний діяч 12

6.1. Кадетська партія: підстава 22

7. Революційний період 24

7.1. Діяльність в державних думах 30

7.2. Міністр закордонних справ 36

7.3. Довгий осмислення. 40

8. Життя в еміграції 44

9. Останні роки 49

висновок 51
Список літератури 52

Вступ

Багато істориків вважають, що Павло Миколайович Мілюков став першою жертвою психозу повалення політичних кумирів нової, «Вільної Росії» зразка 1917 року. Всього через півтора місяці після Лютневої революції озлоблені натовпу солдатів, матросів, робітників і просто міського хуліганів, підбурювані більшовиками, вимагали: «Мілюкова у відставку!», «Геть війну!», І т.п. Лідер партії кадетів і міністр закордонних справ Мілюков виявився в дні так званого «квітневої кризи» головним втіленням «образу ворога», самої одіозною, ненависної фігурою серед демократичних правителів, його ім'я перетворилося в брутальну лайку, в політичний ярлик ...

На черговому віражі масової свідомості - Мілюков протягом двох з гаком десятиліть сприймався громадськістю як видатний діяч, символ ліберальної інтелігенції. «Русский європеєць», інтелектуал, популярний вчений-гуманітарій, ерудит, людина бездоганної репутації, все це забезпечувало Мілюкова особливе становище в суспільстві. Будучи талановитим істориком, Мілюков в зрілі роки змінив своє життя і, відмовившись від академічної кар'єри, присвятив себе громадській діяльності. Він стає одним з лідерів ліберального руху, створює і беззмінно очолює партію кадетів, обирається депутатом III і IV Державної думи, є ідеологом і фактичним керівником парламентської опозиції, займає пост міністра закордонних справ у першому складі Тимчасового уряду.

Так якимось ж людиною був Павло Миколайович Мілюков? У даній роботі ми постараємося розглянути життєвий шлях цієї неординарної особистості.

1. Дитинство.

Павло Мілюков народився в Москві 15 січня 1859 року. «Сім'я була за походженням дворянської, хоча по батьківській лінії формальні документи про це були відсутні». Вважалося, що його дід - Павло Олексійович Мілюков - походив із товариських дворян. В епоху царя Олексія Михайловича комусь із його предків дарували жалувану грамоту, втім, документального підтвердження його дворянського походження не було. Також деякі джерела називають його вихідцем з дворянського роду, який походить від учаснику Куликовської битви Семену Мелік (Мілюков). Відправившись в Сибір на пошуки золота, дід зазнав невдачі і зовсім розорився. Батько майбутнього політика - Микола Павлович Мілюков - був міським архітектором, інспектором двох художніх училищ, професором Московської школи скульптури та архітектури - в кінці життя працював оцінювачем в одному з московських банків. Мати, Марія Аркадіївна, уроджена Султанова, дворянка, володіла маєтком в Ярославській губернії, де селяни залишалися на оброк і «по старине ... продовжували їздити з оброком до поміщиці в Москву».

За спогадами Мілюкова, його мати була владної жінкою, в сім'ї грала першу роль, постійно протиставляючи свою «султановскую породу» батьківській - «низького походження». Батько, людина більш м'якого характеру і менш яскравої індивідуальності, стушевиваются перед нею і повністю їй підкорявся. Відносини між подружжям Мілюкова не склалися, кожен жив своїм життям, часто спалахували сварки. Мати пишалася приналежністю до дворянського роду Султанова, незмінно підкреслюючи, що її шлюб з Н. П. Мілюков (це було її друге заміжжя) - мезальянс. Тому Паша Мілюков був позбавлений того теплого, залишає вічний слід в душі почуття рідного дому, яке, як правило, зберігали в пам'яті представники дворянської інтелігенції.

З дитинства Мілюков любив музику, грав на скрипці і альті, але ще в дитинстві відчув себе в ролі «опозиціонера» - «своє внутрішнє життя доводилося створювати в якійсь постійній опозиції батьківським турботам». Психологічно він відчував себе незалежним, в тому числі тому, що був «сам всім собі зобов'язаний», займаючись «самовихованням».

2. Освіта

У 1870 р, після попередніх занять з приватними вчителями, Павло Мілюков вступив до Московської першу гімназію і закінчив її в 1877 р зі срібною медаллю. У ці роки виявилися його рідкісні здібності в галузі гуманітарних наук: він захоплювався античною літературою і філософією і особливо мовами - давньогрецькою, латиною, англійською, французькою та німецькою, якими оволодів досконало, тобто проявив воістину неабиякі лінгвістичні здібності. Також вже в гімназії проявилися його прагнення до самостійного мислення, до самоосвіти ...

Історики того часу писали, що «гімназист Мілюков спочатку проявляв інтерес до гуманітарних знань - його залучали класична філологія, історія, музика (уроки гри на скрипці давав музикант з Великого театру), він починав писати вірші, захоплювався іноземними мовами. «Енциклопедизму» сприяла пристрасть до покупки книг на товкучці Сухаревського ринку - література купувалася за копійки і зовсім безсистемно. Проте до закінчення гімназії у Павла склалося стійке позитивістський мислення, з критичним ставленням до релігії, залишала його байдужим з дитячих років. »

У безтурботні гімназичні роки Мілюков з друзями захоплювався риболовлею, збиранням колекцій метеликів, полюванням, далекими лісовими прогулянками. Все це відбувалося на дачі в Пушкіно, побудованої в російській стилі за проектом батька. Він рано почав писати вірші; спочатку це були наслідування Нікітіну, Пушкіну, потім свої, оригінальні твори.
На межі свого «свідомого періоду» Мілюков вже «марив Вергілієм», «із захватом» читав «Енеїду», робив переклади з творів Аристотеля, Плавта, Овідія, Цицерона, Тацита. Проявлявся інтерес і до суспільно-політичного життя. У пам'яті юнака закарбувалися не тільки факти значних подій, але і їх оцінка і критичне сприйняття.
Певним етапом в оформленні світогляду Мілюкова з'явився гімназійний гурток. Загальні орієнтири гуртка обмежувалися межами опозиційних настроїв.

У 1877 році від імені гуртка Мілюков написав листа Достоєвському з проханням викласти погляди письменника з питання про взаємини народу і інтелігенції. Достоєвський відповідав, розвиваючи думки, висловлені в першому розділі грудневого випуску «Щоденника письменника» за 1876 про розрив інтелігенції і народу, про те, що вона не знає народу. Порятунок Росії він бачив не в зверненні до європейського досвіду, а до російського народу, до його смирення і «несвідомому православ'я». «З такою антитезою ... - згадував Мілюков, - ми, звичайно, погодитися не сміли. Але не наважувалися і протестувати ». У Мілюкова ще не готова була відповідна формулювання - «Росія є теж Європа», але все думки йшли в цьому напрямку.

Російсько-турецька війна на Балканах 1877-1878 рр. застала Мілюкова в останньому класі гімназії, вона виявилася великою подією в житті юнака. Після закінчення гімназії Павло Мілюков разом з друзями працював в добровільному санітарному загоні на Закавказькому фронті. Виниклий тоді в російському суспільстві найгостріший інтерес до проблем слов'янства, його історії, відносин між балканськими народами наклав глибокий відбиток на свідомість Мілюкова, і ці проблеми незмінно залишалися в сфері його роздумів і наукових досліджень.

На історико-філологічному факультеті Московського університету, куди Павло Мілюков надійшов восени 1877 р .. Спочатку його привернуло такий новий напрям науки, як лінгвістика і порівняльне мовознавство. Потім на першому плані виявилася загальна історія. Інтерес же до російської історії прокинувся завдяки лекціям професора В. О. Ключевського, якого Мілюков, незважаючи на складність їх подальших взаємин, вважав улюбленим учителем. Іншим улюбленим викладачем для нього був П.Г. Виноградов і, крім нього: С.А. Муромцев, Ф.Ф. Фортунатов, В.Ф. Міллер. Але найбільше юнак займався самоосвітою і з повним правом міг сказати в мемуарах, що всіма своїми знаннями зобов'язаний перш за все самому собі.

З першого ж курсу Павло Мілюков включився в студентський рух, що переживало значний підйом в кінці 70-х - початку 80-х років. Він приєднався до поміркованого крила цього руху, який боровся за університетську автономію, у свій час був головою студентського товариського суду честі.

Як діяльного учасника руху Мілюкова в 1881 р піддали арешту, недовгому висновку до Бутирської в'язниці, а потім виключили з четвертого курсу університету (проте з правом вступу туди на наступний рік). Ректор університету, який особисто знав талановитого студента, запропонував йому виправдатися - мовляв, не здогадувався про політичний характер зборів, але Мілюков відмовився. Однак на наступний рік йому все ж таки дозволили подати заяву про відновлення в університеті.

Всі студентські роки Павло Мілюков після смерті батька, щоб забезпечити сім'ю, давав приватні уроки. Був залишений при університеті для підготовки до професорського звання.

3. Становлення вченого.

Закінчивши в 1882 р університет, Павло Мілюков був залишений для наукової роботи на кафедрі російської історії, очолюваній В.О. Ключевський. Одночасно працював учителем історії.

Склавши магістерський іспит і отримавши в 1886 році посаду приват-доцента, Мілюков активно включається в дослідну та викладацьку діяльність. Психологічний комфорт доставляв і сам факт зміни соціального статусу.

Павло Миколайович стає членом Товариства історії і старожитностей російських, Московського археологічного товариства, Товариства природознавства, географії та археології. Його приваблювала педагогіка - «жива справа», і крім університету він викладав історію в 4-й жіночої гімназії, в Землеробському училище, в приватній жіночій школі. Величезне навантаження Мілюков звалював на себе аж ніяк не від хорошого життя, йому все ще доводилося утримувати сім'ю - він як і раніше жив з матір'ю, потрібно було допомагати молодшому братові ...

У 1885 році Мілюков одружився, що призвело до повного розриву з матір'ю, в останні роки все більш наполегливо прагнула зберегти владу над сином. З майбутньою дружиною - дочкою ректора Троїце-Сергіївської академії Ганною Сергіївною Смирнової - він познайомився в будинку Ключевського. Анна, покинувши всупереч волі батьків сім'ю, проживала в приватному пансіоні (основним джерелом її існування були уроки фортепіано) і відвідувала жіночі курси загальної історії професора В. І. Герье, на яких викладав Ключевський. Анна стала вірною супутницею Мілюкова, була активісткою руху за емансипацію жінок, брала діяльну участь в житті кадетської партії. Разом вони залишалися рівно півстоліття - аж до її смерті в 1935 році в Парижі.

Дисертацію, над якою Мілюков працював протягом шести років, він представив на захист в 1892 році - це було опубліковане твір обсягом майже в 700 сторінок. Павло Миколайович, який не приховував своїх наукових амбіцій і мрій про "внесок в науку", вибрав масштабну тему: «Державне господарство Росії в першій чверті XVIII століття і реформи Петра Великого». Поряд з аналізом величезного фактологічного матеріалу Мілюков прагнув представити самостійну концепцію, яка відображатиме його погляд на тенденції історичного розвитку Росії. Зокрема, кидаючи виклик і слов'янофілами, і західникам, він закликав не перебільшувати ролі Петра I і доводив, що «європеїзація Росії не є продукт запозичення, а неминучий результат внутрішньої еволюції, однаковий в принципі у Росії з Європою, але лише затриманий умовами середовища» . В подальшому ця теза стане одним з найважливіших елементів цілісної історичної концепції Мілюкова, що була і науковою основою його політичної доктрини. Однак Ключевський заперечував проти висунутої Мілюков теми, що послужило причиною дуже серйозних розбіжностей між ними. Незважаючи на те, що дана робота була захищена лише як магістерська, вона була удостоєна високої честі - премії С.М.Соловьева.

У наступні роки вийшли в світ такі роботи Мілюкова: «Спірні питання у фінансовій історії Московської держави», робота, написана ним за дорученням Імператорської Академії Наук, як рецензія на книгу А.С.Лаппо-Данилевського «Організація прямого оподаткування в Московській державі»; «Нариси з історії російської культури»; «Головні течії російської історичної думки»; «Розкладання слов'янофільства» і ін.

У 1895 р Мілюков був звільнений з університету за «поганий вплив на молодь» і адміністративно висланий в Рязань.

4. Історик

З 1883 по 1885 р Мілюков, здавши магістерські іспити і після пробних лекцій, що давали право після їх вдалого прочитання на читання лекцій в якості приват-доцента, залишився в університеті. Він читав спеціальні курси по історіографії, історичної географії та історії колонізації в Росії. Курс з історіографії пізніше був оформлений в книгу "Головні течії російської історичної думки" (1897). Положення приват-доцента Московського університету змінило і соціальний стан Мілюкова, і коло знайомств. Він став членом багатьох московських товариств: Товариства історії та старожитностей Російських, Московського археологічного товариства. Товариства природознавства, географії та археології, яким керував відомий вчений Д. Н. Анучин.

Під час неодноразових і тривалих поїздок до Петербурга Мілюков зблизився і з петербурзької школою істориків. Серед них - Є. Ф. Шмурло, В. А. Мякотін, К. Н. Бестужев-Рюмін, С. М. Середонін, А. С. Лаппо-Данилевський, Н. П. Павлов-Сильванский, В. І. Семевский , С. Ф. Платонов. Спілкування з ними давало багато для професійної роботи.

На початку 1890-х років відбулося знайомство Мілюкова з Л. Толстим. Його зацікавило думку вчених про християнської релігії. Від Мілюкова Толстой хотів почути думку про сенс історії. Сам факт цього звернення свідчив про значимість і популярності Мілюкова в середовищі вчених та інтелігенції. На цей час припадає і початок просвітницької діяльності Мілюкова, пов'язаної з Московським комітетом грамотності, Комісією з самоосвіти.

Також Мілюков спеціально з'їздив до Англії, щоб познайомитися з системою освіти в Кембриджі і використовувати досвід цієї роботи в Росії.

Розмірений уклад життя молодого приват-доцента був порушений в лютому 1895 року, коли він був звільнений з університету через політичну неблагонадійності і висланий в Рязань, будь-яка викладацька діяльність заборонялася. Приводом для репресій стали лекції з історії громадського руху XVIII - XIX століть, прочитані в листопаді 1894 року в Нижньому Новгороді. Мілюков розповідав про волелюбних ідеях Н. І. Новікова, А. Н. Радищева, А. І. Герцена, про декабристів і народників. Все це було співзвучно суспільним настроям і очікуванням «відлиги» після недавньої смерті Олександра III. На поліцейському мовою вина історика полягала в «прочитанні лекцій злочинного змісту перед аудиторією, нездатною поставитися до них критично».

5. Роки посилань.

Звільнення з університету принесло Мілюкова, за його власним визнанням, навіть психологічне полегшення. Мілюков тяжів до громадської діяльності.

Численні статті і рецензії, публікувалися в таких ліберальних виданнях, як журнал «Російська думка» і газета «Русские ведомости», приносили Мілюкова все більшу суспільну популярність і авторитет. Наступне десятиліття - аж до подій 1905 року і включення в легальну політичну життя - Мілюков в одній зі своїх робіт назвав «роками поневірянь». Втім, на думку багатьох істориків і на його власну думку, це були дуже плідні роки з точки зору і професійних занять історією, і знайомства з представниками різних кіл суспільства як в Росії, так і за кордоном.

Опинившись в Рязані, Мілюков зміг почати роботу над своїм головним дослідженням. «Нариси з історії російської культури» мали величезний успіх в наукових колах, і навіть стали подією суспільно-політичного життя. Глави публікувалися в журналі «Світ Божий» і виходили окремими випусками. А тритомне твір Мілюкова витримало в Росії шість видань - Останнім з'явилося в 1918 році.

У цій роботі Мілюков зробив першу у вітчизняній історіографії спробу комплексного дослідження соціальної історії Росії, розгляду всього різноманіття факторів її розвитку. Кожна проблема розглядалася в динаміці, забезпечуючи рішення дослідницької надзавдання - створити багатогранну картину розвитку російського суспільства.

Крім «Нарисів ...» Мілюков займався археологічними та краєзнавчими дослідженнями, писав статті для енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона, для англійського журналу «Атеніум». У вільний час із задоволенням виступав як скрипаль в самодіяльному квартеті і брав участь в концертах місцевого військового оркестру. Новим захопленням Павла Миколайовича стала велосипедна їзда. Пізніше, вже в Петербурзі, видатний політик в екстрених випадках буде користуватися велосипедом, щоб спішно об'їхати членів ЦК партії або прибути на мітинг.

Важливе значення мало для Мілюкова перебування на Балканах в 1897-1899 роках: на запрошення болгарського міністра народної освіти він очолив кафедру історії в Софійському вищому училищі. Юридично це було висилкою за кордон - так як в якості альтернативи влади пропонували тільки посилання в Уфу. Вирушаючи в Софію, Мілюков дав підписку, що не буде «займатися ніякими росіянами політичними справами», працюючи «виключно в межах посади». Але вже через п'ять місяців, під тиском російської влади, контракт з Мілюков, здатним «зробити шкідливий вплив на виховання болгарського юнацтва», був розірваний. Отримавши платню за всі п'ять років, на які полягав контракт, Мілюков залишився на Балканах. Він зайнявся вивченням складних міжнаціональних відносин і незабаром придбав репутацію одного з провідних фахівців з балканського питання.

Повернувшись до Росії, Павло Миколайович зблизився з публіцистами і письменниками, об'єднує навколо народницького журналу «Русское багатство».

У початку 1901 року за участь в політичному зборах пам'яті П. Л. Лаврова в Гірничому інституті Мілюков був арештований і майже півроку провів у в'язниці. А проживання в столиці після звільнення йому було заборонено.

Деякий час він жив з сім'єю в Фінляндії, в маленькому прикордонному курортному містечку, потім влаштувався в Удільної, яка формально перебувала за межами Петербурга.

Мілюков з його репутацією «пропащого опозиціонера» виявився серед провідних ідеологів російського лібералізму, які в 1903 році утворюють «Союз Визволення» (І. І. Петрункевич, П. Б. Струве, Д. І. Шаховської і ін.). Від пропозиції редагувати видавався в Штутгарті з 1902 року журнал «Звільнення» Мілюков відмовився - не хотів їхати за кордон з ймовірністю повторити «долю Герцена». Проте написав для першого номера програмну статтю - «Від російських конституціоналістів» - і почав активно публікуватися на сторінках журналу.

Літо 1903 Мілюков провів у Чикаго, де прочитав 12 лекцій, потім читав їх в Бостоні, в Гарварді. Він знайомив американців з історією Росії, розповідав їм, що є дві Росії - казенна і народна, що росте народне невдоволення і що американська і європейська демократії повинні відчути свою спільність з відроджується російської демократією. Кінець зими 1903 - 1904 року він провів в Англії. Тут найсильніше враження на нього справила англійська політичне життя. Він познайомився з англійськими радикалами, для яких була значною його «репутація в'язня в царській тюрмі і провісника прийдешньої російської революції». Мілюкова брали гостинно і урочисто, в тому числі він зустрічався і з російськими емігрантами: І. В. Шкловским, Ф. Волховського, П. Кропоткіним. У Лондоні він працював в Британському музеї, збираючи матеріали з історії Росії.

6. Політичний діяч

Свої перші політичні кроки Мілюков пов'язував з діяльністю ліберального руху дев'яностих років, особливо з нелегальним буржуазним журналом «Звільнення». Журнал підготував створення «Спілки визволення» (1903), нелегального політичного об'єднання і став його органом. Вироблення власної політичної лінії в ідейному контакті з однодумцями і в полеміці з лівим і правим течіями земського руху означала перехід Мілюкова від літературного співробітництва до активної участі в політичній боротьбі. Мілюков активно брав участь в численних зборах, де обговорювалися проблеми і перспективи ліберального руху. Програма журналу «Звільнення» в первинному варіанті була написана Мілюков, обговорена, схвалена і опублікована в першому номері журналу під назвою «Від російських конституціоналістів». Програма проголошувала необхідність «серйозної політичної реформи», постійно діючого народного представництва з законодавчими правами, що означало перетворення Росії в конституційну монархію, скасування станових привілеїв, свободи особистості, слова, друку, зборів і ін. Основне завдання його політичної діяльності полягала в консолідації всіх опозиційних сил.

У своїх статтях Мілюков закликав створювати кадри переконаних конституціоналістів і готуватися до створення політичної ліберальної партії. У цьому плані велике значення він надавав паризької конференції революційних і опозиційних партій, що відбулася в 1904 р, де головував і певною мірою спрямовував хід її роботи. У резолюції наради, складеної за участю Мілюкова, формулювалися загальні цілі боротьби проти самодержавства, головною з яких була заміна його демократичним ладом, а також визнавалася самостійність усіх, хто брав участь в нараді партій та різноманітність способів дії в досягненні політичної свободи.
Взимку 1904 р Мілюков приїхав в Чикаго і відразу ж почав читати курс лекцій з історії слов'янства, там його і застали Події російської революції 1905 року. Перед від'їздом до Росії він спішно завершив роботу над книгою «Росія і її кризи», що вийшла в 1905 році в Америці і у Франції, - в ній західної громадськості був представлений російський лібералізм, втіленням якого незабаром стане партія конституційних демократів. Для Мілюкова було очевидно, що передбачена ним революція «дійсно починається». Тепер не було вибору: він повинен повернутися в Росію.

Темою його «потужної політичної пропаганди», того, що він називав «своєю місією», залишалася мирна парламентська робота. Влаштувавшись в Москві, він відразу ж увійшов в гурток російських законоведов, що займаються переробкою тексту конституції, надрукованій за кордоном «Звільненням» і призначалася для майбутньої партії. Авторитетні вчені та громадські діячі - М. М. Ковалевський, С. А. Муромцев, Ф. Ф. Кокошкін, П. І. Новгородцев, сам Мілюков сперечалися про переваги однопалатной і двопалатної парламентської системи, про принципи виборчого права, по селянському і національному питань.
Літо 1905 р пройшло у Мілюкова в напруженій агітаційній роботі зі створення партії. На його перший публічний виступ зібралася вся Москва, воно було «моментом» так званого «офіційного прийняття Мілюкова до лав російської громадськості».

7 серпня 1905 р за публікацію в журналі «Син батьківщини» статті «Політичне значення закону б серпня» Мілюков був арештований в своєму будинку в Удільної, де у нього зібралися делегати «Союзу Союзів», політичної організації буржуазної інтелігенції, створеної за професійною ознакою, головою якої він був обраний у травні 1905 р Поліція вважала, що з виданням акта про Думі знищується дію указу від 18 лютого, який допускав відкрите обговорення перетворенні старого ладу Мілюкова знову помістили в «Хрестах», де він просидів есяц.

Встановлення конституційного ладу і створення для цієї мети конституційної партії ставало "все більш" його "особистим завданням".

Символічно, що установчий з'їзд конституційно-демократичної партії, що відкрився 12 жовтня 1905 року, по завчасно складеним планам повинен був завершитися 17 жовтня: як виявилося, саме в цей день було оприлюднено Маніфест Миколи II про зміну державного ладу. Політичне життя легалізувалася, і партія кадетів почала енергійно готуватися до виборів в I Державну думу. На початку 1906 року, за оцінками Мілюкова, партія налічувала близько 100 тисяч зареєстрованих членів. Її найбільш активними в країні елементами були прогресивні земські і міські діячі ... Вони були пов'язані і з народними низами, особливо за посередництвом так званого «третього елемента»: професійних службовців в земських установах - лікарів, агрономів, вчителів і т. Д. ».

Спочатку Мілюков був лише одним із членів ЦК - беззмінним головою ЦК партії, а також її головним ідеологом, тактиком і стратегом він стане в 1907 році.Витримавши «вступний іспит на лідерство» на установчому з'їзді партії, Мілюков продемонстрував, що здатний бути консолідуючою фігурою. Позиція центристського більшості виражалася в програмному тезі про те, що «Росія повинна бути конституційної і парламентської монархією» - тим самим знімався надмірно радикальний гасло «демократичної республіки». Замість ідеї «Установчих собранія2 пропонувалося зробити ставку на« Думу з засновницькими функціями »(безперечною прерогативою парламенту вважалося прийняття конституційних актів - Основних законів, нового виборчого закону, після чого Дума може зажадати свого розпуску). Найгостріший для Росії земельне питання слід вирішити шляхом збільшення селянських наділів - за рахунок часткового відчуження поміщицьких володінь з компенсацією «за справедливою оцінкою».

Мілюков не зміг обратися ні в Першу Державну думу, ні в Другу. Позначилося протидію з боку влади, хоча формальним приводом для відсторонення від участі у виборах стала невідповідність вимогам квартирного цензу. Проте Павло Миколайович виступав в якості фактичного керівника думської фракції кадетів. Говорили, що Мілюков, щодня відвідував Таврійський палац, «диригує Думою з буфета».

Тактика кадетів, яку в кінцевому рахунку формулював Мілюков, ставила партію в жорстку опозицію до влади. Хоча вона часом і коректувалася - в залежності від політичної кон'юнктури.

Згодом, в еміграції, деякі діячі кадетів будуть звинувачувати Мілюкова в тому, що він після Маніфесту 17 жовтня 1905 року, що означало перехід до конституційної монархії, не наважився на однозначний розрив з революційними силами і відмовився від співпраці з «історичної владою», висуває тоді прогресивних реформаторів. У таких жорстких оцінках є частка істини, хоча не можна не відзначити спроб Мілюкова пошуку компромісів (нехай і досить умовних). Наприклад, незабаром після 17 жовтня лідер кадетів був запрошений в Зимовий палац на зустріч з головою Ради міністрів С. Ю. Вітте. І главу кабінету здивувало те, що Мілюков, зазвичай звинувачувався в радикалізмі, погоджувався відмовитися від вимоги «громадського міністерства» - за умови, що Вітте створить «ділової кабінет» з чистих чиновників-управлінців. На погляд Мілюкова, задовольнити суспільство могло б введення «зверху» помірною конституції за зразком болгарської або бельгійської. В такому випадку громадська думка погодилося б відмовитися від ідеї скликання Установчих зборів. Але угода з кадетами і на подібних умовах виявилося для влади неприйнятним.

Конфлікт з опозиційною більшістю I Думи, де більше третини депутатів представляли кадетську партію, був закономірний. Негативні наслідки мало твердження государем за кілька днів до скликання Думи Основних законів, що позбавляло парламент «засновницьких» функцій. Багато кадетські діячі, натхнені перемогою на виборах, були налаштовані радикальніше Мілюкова і закликали до відкритого конфлікту з владою. Пізніше Павло Миколайович визнавав, що прагнув до «помірного політичного темпераменту Думи і посиленню політичної прозорливості влади», але «ні те ні інше, ні в особливості поєднання того й іншого не виявилися можливими ні для мене, ні для кого-небудь іншого». Намагаючись скористатися розбіжностями в оточенні царя, Мілюков таємно зустрічався в ресторані «Кюба» з палацовим комендантом Д. Ф. Треповим - прихильником поступок опозиції і створення «міністерства довіри». Трепов довів до відома Миколи II складений ним список кабінету, в якому Мілюков фігурував як кандидат в міністри внутрішніх або іноземних справ. Перспективи формування кадетського міністерства обговорювалися і з П. А. Столипіним. Проте розв'язкою конфлікту влади і парламенту став розпуск Думи 9 липня 1906 року.

Врахувавши перший досвід парламентської боротьби, кадети переглянули тактику. Революція йшла на спад, самодержавство довело міцність своїх позицій, і одночасно стало очевидно, наскільки сильно опір бюрократії і придворних кіл ліберальним перетворенням. Тому висувався гасло: «Не штурм, а правильна облога». Передбачалося «берегти» II Думу, уникаючи прямих конфліктів, висловлення недовіри уряду, що загрожує розпуском парламенту. Мілюков вважав, що тепер доцільно дистанціюватися від лівих, революційних сил. Незважаючи на це, кадети відхилили вимогу Столипіна - засудити в будь-якої публічної формі революційне насильство (за це була обіцяна офіційна «легалізація» партії). Павло Миколайович в принципі був готовий надрукувати в «Речі» таку статтю без підпису, але інші лідери виступили проти. Незабаром Думу розпустили - під приводом демонстративного відмови дати згоду на притягнення до кримінальної відповідальності соціал-демократичних депутатів.

Заповітна мрія Мілюкова про парламентську діяльність здійснилася восени 1907 року - він був обраний в III Думу. Лідер партії кадетів, очоливши її парламентську фракцію, став ще більш впливовою і помітною фігурою. Жартували, що Мілюков - ідеальний парламентарій, він створений як на замовлення спеціально для Британського парламенту і Британської енциклопедії.

Положення Мілюкова було двоїстим. Професійна готовність до конструктивної законотворчої діяльності згідно європейських парламентських канонам, наявність відповідного інтелектуального потенціалу вступали в протиріччя з реальністю - з жорсткою опозиційністю членів партії, які вважали неможливим відмовлятися від такого політичного амплуа.

У III Думі, обраної за новим законом від 3 червня 1907 роки (його видання опозиціонери називали «державним переворотом»), кадети були в меншості. Зате, за словами Мілюкова, вони грали «роль справжньої опозиції, ідейно стійко і добре організованою». Спочатку уряд спирався на більшість, яка утворювали октябристи і праві націоналістичні групи. У Мілюкова не було ілюзій щодо впливовості Думи як законодавчого органу влади - це «каліка, який робили її з самого початку основні закони, що урізали з усіх боків права народного представництва». Проте тактика кадетів була переорієнтована на «чорну, буденну роботу»: «Ми вирішили всіма силами і знаннями вкластися в поточну державну діяльність народного представництва. Нам треба було ще багато чому навчитися, що можна дізнатися, зрозуміти і оцінити, тільки стоячи біля обертового колеса складною і громіздкою державної машини. Не можна було нехтувати при цьому і контактом з бюрократією міністерських службовців, у яких були свої технічні знання, досвідченість і рутина ».

Мілюков з точки зору «мовної» активності значився серед безперечних лідерів. У III Думі на його рахунку 73 виступи з парламентської трибуни, в IV Думі - 37. «фірмовими» темами Мілюкова були зовнішня політика і міжнародні відносини. Від імені фракції він виступав і за багатьма внутрішньополітичних проблем, що стосуються народної освіти, аграрної реформи, місцевого самоврядування. Іноді Павло Миколайович з'являвся на трибуні, тому що з якихось питань «не знаходилося підготовлених працівників». Траплялося, що у фракції просто не було бажаючих виступати відповідно до "тактичними директивами" Мілюкова.

Як парламентського оратора Мілюков поступався деяким колегам-харизматиків. «У зовнішності Мілюкова не було нічого яскравого. Так, мішкуватий міської інтелігент. Широке, швидше за в'яле обличчя з рисами невизначеними. Біляві колись волосся до часу Думи вже посерели. Через рідкісних вусів поблискували два або три золоті зуби, пам'ять про поїздку до Америки. З-під золотих очок байдуже дивилися невеликі сірі очі. В його погляді не було того невловимого ваги, який відчувається в погляді владних сердцеведом. На кафедрі Мілюков не хвилювався, що не жестикулював. Тримався спокійно, як людина, яка знає собі ціну. Тільки іноді, коли сердився або хотів підкреслити якусь важливу для нього думка, він раптом піднімався навшпиньки, підстрибував, ніби хотів стати вище свого середнього зросту. Так само підстрибував він, коли доглядав за жінками, що з ним нерідко траплялося ». Навіть в період розквіту своєї парламентської кар'єри Мілюков нагадував професора-лектора. Складні питання внутрішньої і зовнішньої політики він викладав на доступному для непідготовленої аудиторії рівні - здавалося, що він прагне поділитися знаннями, хоча і побоюється бути незрозумілим. У виступах Мілюкова простежувався властивий йому стиль: голос-баритон, відмінна дикція, «класичне» московську вимову (в тому числі кілька анахронічно звучать вирази, наприклад «осьмнадцатого століття»).

Мілюкова по праву називали одним з найбільш ерудованих політиків. Про його здібностях поліглота ходили легенди. Говорили, що Павло Миколайович володіє майже двома десятками іноземних мов і щодня прочитує масу зарубіжних газет і журналів. Пристрастю Мілюкова були книги, які збиралися зі звичайною для нього фундаментальністю. Крім прекрасної бібліотеки, котра перебувала головним чином з історичної літератури, Мілюков вже в думський період, в Петербурзі, зібрав нову бібліотеку - книги по політиці, економіці, праву. Третя бібліотека - понад 10 тисяч томів - з'явилася у нього в Парижі.

Сучасників вражала працездатність Мілюкова. Його день починався за письмовим столом у шість-сім годин ранку і завершувався часто після півночі в редакції партійної газети «Мова» (з 1906 року і аж до осені 1917 року він був її співредактором і майже щодня писав для неї передовиці). Редактор газети І. В. Гессен згадував, що Мілюков з'являвся незмінно вночі, «якось шумно і широко відчиняючи двері. Разом з ним до кімнати вривалося пожвавлення, бадьорість, впевненість ... Сівши на своє звичайне місце за одним зі столів, він приймався за читання принесених з складальної зверстаних смуг, відповідаючи в той же час на звернені з усіх боків питання і попиваючи чай. Нерідко тут же, серед безупинного шуму, він писав статті, не перериваючи участі уривчастими репліками в загальних розмовах ». Незважаючи на зайнятість кадетський вождь встигав відвідувати світські заходи, любив ходити в театри, на вернісажі, брав участь в благодійних балах. Улюбленим домашнім розвагою було музикування - в квартирі Мілюкова збирався невеличкий оркестр, Павло Миколайович грав на скрипці або альті, а Анна Сергіївна виконувала партії на роялі.

Влаштувавшись в Петербурзі, Мілюков вперше зайнявся облаштуванням осілого життя - це дозволяли і фінансові можливості. Крім депутатського платні і зарплати в газеті відчутний дохід приносив продаж постійно перевидавалися «Нарисів з історії російської культури». Анна Сергіївна відкрила власне видавництво і займалася усіма справами, пов'язаними з виданням і реалізацією книг чоловіка. Мілюкова, спочатку жили в невеликій квартирі в Ертелевом пров., 8, купили простору квартиру в новому будинку на Пісках. У Криму, недалеко від Судака, на придбаному у власність ділянці була побудована невелика дача. "Ближній" дачею вони обзавелися в Фінляндії, на березі затоки. Купивши мальовничий ділянку, вони радикально перебудували перебувала на ньому сільську хату - вийшов ефектний будинок з балконами, терасою і вежею, був влаштований навіть басейн з фонтаном.

Звичайно, було б спрощенням вважати, що Мілюков сповна поділяв «патріотичний ентузіазм», захлеснув широкі верстви суспільства після вступу Росії у війну. Всупереч ярликів, які використовувалися більшовиками в 1917 році для зображення Мілюкова фанатичним «шовіністом», виразником «імперіалістичних інтересів великої буржуазії», до початку війни в урядових колах його вважали, навпаки, «пораженцем». Павло Миколайович не розділяв розповсюджені (в тому числі у частині лібералів) панславістські установки, вважаючи: Росія повинна пожертвувати «солідарністю» з балканськими слов'янами, щоб уникнути участі в загальноєвропейській війні. Лідер кадетів вважав війну нав'язаної Росії, проте був переконаний в необхідності «реалістичного» підходу до подій світових катаклізмів. Одна з найважливіших завдань Росії, що відповідає її національним інтересам і потребам економічного розвитку, - забезпечення контролю над протоками. Мілюков говорив, що може «по справедливості пишатися» прізвиськом «Мілюков-Дарданелльской» (384 - 385, 390 - 392).

«Патріотичний ентузіазм» лібералів в трактуванні Мілюкова надавав війні особливий ідеологічний сенс.Проводилась паралель, що завдяки перемозі «країна стане ближче до своєї заповітної мети» - під нею малося на увазі торжество ідеалів конституціоналізму, проведення ліберальних реформ, розширення свобод. Для політичного майбутнього Росії було важливо і те, що її партнерами по коаліції були «зразкові» демократичні держави Європи. Надзавдання лідер кадетів формулював так: «Хай живе вільна Росія в звільненому її зусиллями людство». На тлі інших кадетських лідерів Мілюков виділявся щирою, почасти фанатичною вірою в перемогу Росії. Збудувавши ідеологічну конструкцію, згідно з якою успішне завершення війни грало колосальну політичну роль, Павло Миколайович не зможе переглянути цей погляд і в період роботи в Тимчасовому уряді. Мілюков завжди категорично відкидав можливість укладення перемир'я або хоча б відмови від «імперських» цілей Росії в світовій політиці. Він дотримувався своєї позиції навіть в ситуації нескінченних поразок російської армії, наростаючою господарської розрухи, посилення антивоєнних настроїв. Партійні товариші Мілюкова з розчаруванням реагували на його надмірно оптимістичний, не позбавлений «догматизму» настрій: «Суперечки відразу обривалися при появі Мілюкова, з ним ніхто не наважувався вступати в дебати, вважаючи це безцільним. «Дарданелли» дійсно перетворилися у нього в нав'язливу ідею, що заважала стежити, оцінювати і пристосовуватися до мінливої ​​обстановці ». Ставлення до війни мало у Мілюкова і особисту, трагічну забарвлення. У 1915 році на фронті, під час відступу радянських військ у Східній Галичині, загинув молодший син Сергій, який вирушив на фронт добровольцем. В армії служив і старший син Микола - артилеристом, а потім льотчиком (398-399).

У серпні 1915 року в Думі було сформовано Прогресивний блок - вперше виникло стійке опозиційну більшість (за його рамками виявилися лише крайні праві і ліві). «Автором блоку» і його лідером став Мілюков, що вирізняв пізніше, що «це був кульмінаційний пункт моєї політичної кар'єри». Напередодні створення блоку, виступаючи на відкритті думської сесії 19 липня 1915 року, Мілюков позначав повернення лібералів до більш активної лінії поведінки: «Патріотична тривога народних представників виявилася, на жаль, цілком ґрунтовна. Таємне стало явним, і все заспокоєння виявилися не лише словами. Країна словами керуватися не може. Народ хоче тепер сам взятися за справу і виправити упущення. У нас він бачить перших законних виконавців своєї волі. І він посилає тепер нас з іншими визначеними наказом: сказати владі всю правду про країну, дізнатися для країни всю правду про владу і зробити те, що залишилося нею недороблені ».

Політики мали на увазі, що блок повинен стати й інструментом запобігання революції. За висловом Мілюкова, об'єднання було спрямоване не тільки проти «верхів», а й проти «небезпеки знизу». Формула опозиційної тактики - «слова - це справа» - розглядалася як універсальний засіб. Думським політикам, які не бажають стихійних революційних виступів, слід критикувати владу в стінах парламенту, безкомпромісно висловлюючи претензії від імені народу. Відкидаючи можливість втручання в політичне життя «вулиці», Мілюков і за два тижні до Лютневої революції, 15 лютого 1917 року, заявляв в Думі: «Наше слово є вже наша справа. Слово і вотум суть поки наше єдина зброя ».

Головне програмна вимога блоку - створення уряду, здатного забезпечувати «єднання з усією країною і користуватися її довірою». Мілюков визнавав, що це формулювання «навмисне невизначена», але зате дозволяє об'єднати максимум політичних течій, в тому числі тих, хто висував жорсткий гасло «відповідального міністерства» (на його погляд, явно неприйнятний для влади і, отже, «революційний»). При цьому примітно, що багато лібералів, в тому числі Мілюков, і самі без ентузіазму дивилися навіть на гіпотетичну перспективу входження думських лідерів в уряд. Взяти на себе відповідальність за управління країною в настільки несприятливу екологічну ситуацію - значить ризикувати втратою популярності!

Зовсім інша справа - викривальні популістські виступи з думської трибуни. Восени 1916 року, напередодні запланованого на 1 листопада відкриття думської сесії, Мілюкова хвилювало те, що «в суспільстві спостерігається явне падіння інтересу до Думи». Тим часом, як відверто заявляв Павло Миколайович на засіданні парламентської комісії з військових і морських справ, публічне бездіяльність і нерішучість зашкодять політикам, охочим переобратися в Думу восени 1917 року: «Життя цієї Думі залишився всього один рік, і у цій Думи залишається в розпорядженні тільки одна сесія, щоб показати, що вона таке. Як вона себе покаже в цю сесію і з чим вона і з'явиться перед обличчям своїх виборців. Відповіддю ж буде 5-я Дума ». Тому, щоб не упустити ініціативу, думська опозиція повинна брати активнішу слідувати політичній кон'юнктурі. Ключова тема, підказує запитами масової свідомості, - пошуки «внутрішнього ворога». Не потрібно відмовлятися від експлуатації популярних серед обивателів чуток і легенд, які дискредитують царську владу. Як наполягав Мілюков при виробленні стратегії блоку, основний акцент повинен робитися на патріотичній риториці, на викритті «темних сил»: «Зосередити натиск на Штюрмер (голова Ради міністрів і міністр закордонних справ. - І. А.)», згадуючи, зрозуміло, і одіозного військового міністра Сухомлинова. «Червона нитка - наш патріотизм: вони не можуть довести [війну] до кінця», - формулював Мілюков.

Мова Павла Миколайовича 1 листопада визначила стиль більшості опозиційних виступів в наступні місяці, аж до лютого 1917-го. Відштовхуючись від циркулюючих в суспільстві чуток про вплив «темних сил» і наміри «камарильї» укласти «сепаратний мир» з Німеччиною заради запобігання революції, Мілюков неодноразово повторював риторичне питання: «Що це, дурість або зрада?» Крім Штюрмера, який опинився головною мішенню критики , в зв'язку з темою «німецького засилля» і порочної палацової камарильї згадувалася (під прикриттям газетної цитати на німецькій мові) імператриця Олександра Федорівна. Відразу після виступу, на нараді кадетської фракції, Мілюкова влаштували овацію, висловивши «гарячу вдячність за його блискучу промову»: «Дякуємо і пишаємося!»

Пізніше Мілюков, як і інші лідери опозиції, визнавав відсутність надійних доказів «викриттів». Він зазначав, що і сам не мав однозначної відповіді на питання про «дурниці або зраді», але «аудиторія рішуче підтримала своїм схваленням друге тлумачення - навіть там, де сам я не був в ньому цілком впевнений».

Під впливом думської «бурі і натиску» Микола II відправив у відставку Штюрмера, але принципових змін політичного курсу не відбулося, конфлікт між владою і громадськими силами залишався настільки ж гострим. Багато політиків, в тому числі кадети, потім будуть дорікати Мілюкова за те, що він захопився небезпечною грою, не прораховуючи, як дискредитація влади (в тому числі Верховної) відіб'ється на «порушення» населення, на його готовності до революційних виступів. Загроза «революції» для нього була тільки засобом впливу на владу і частково на своїх однодумців, які, за висловом інформаторів Департаменту Поліції, відчували непомірний страх перед революцією.

6.1. Кадетська партія: підстава.

У жовтні 1905 став одним із засновників Конституційно-демократичної партії (Партії народної свободи), з березня 1907 - голова Центрального комітету цієї партії. Був визнаним лідером кадетів, під час дискусій між членами партії зазвичай займав центристські позиції. «У партії було багато непересічних людей. Мілюков піднявся над ними, став лідером, перш за все тому, що міцно хотів бути лідером. У ньому було рідкісне для російського громадського діяча зосереджене честолюбство. Для політика це хороша риса ». Був одним з авторів програми партії, вважав, що Росія повинна бути «конституційної і парламентської монархією».

Установчий з'їзд партії конституційних демократів (кадетів) відбувся 12-18 жовтня 1905 в той час, коли в країні проходила Всеросійська жовтнева страйк. У вступному зверненні до з'їзду Мілюков підкреслив, що мета з'їзду «скликати і формально проголосити велику політичну партію в Росії», що конституційно демократичний рух набуло самостійного значення і відмежувався від правих і лівих сил, від «вузькокласових» інтересів поміщиків і капіталістів і від « чисто класової доктрини пролетаріату ». Свою партію Мілюков оголосив внеклассовой партією, продовжувачкою «інтелігентських традицій». Основні програмні положення партії будувалися на основі програми, опублікованій в «Звільнення», і зводилися до встановлення конституційного ладу (форма правління, як говорили кадети, їх мало цікавила), необхідності збільшення земельної площі селян з частковим відчуженням приватновласницьких земель і з «винагородою за справедливою оцінкою », до скасування станових привілеїв, рівність всіх перед законом, встановлення свободи особистості, слова, зборів і інших демократичних свобод. Національна програма включала право на вільне культурне самовизначення. За Царством Польським визнавалося введення автономного устрою з сеймом, за Фінляндією - відновлення колишньої конституції.

Під час з'їзду конституційних демократів урядом був виданий Маніфест 17 жовтня, в якому були обіцяні конституція і вибори в Думу. За допомогою Маніфесту царизм прагнув залучити па свою сторону лібералів. Оцінка Маніфесту з боку різних політичних сил була різною. Роз'яснюючи сутність Маніфесту, більшовики, наприклад, закликали всі сили зосередити на підготовці збройного повстання. Октябристи визнали обіцянки Маніфесту і відкрито стали на шлях його підтримки. Праві кадети також вважали, що після Маніфесту 17 жовтня Росія стала конституційної країною і дозріли умови для утворення конституційного уряду.

На Мілюкова Маніфест справив «смутні і незадовільний враження». Він вважав, що формальне проголошення в Маніфесті політичних свобод має бути підкріплено реальними гарантіями. Песимістичне ставлення Мілюкова до Маніфесту відбилося і в резолюції з'їзду. Ця резолюція пропонувала провести ряд політичних реформ: скасувати виняткові закони, видати виборчий закон для скликання Установчих зборів, які прийняли б конституцію, створити тимчасовий Діловий кабінет на підготовчий період до скликання законодавчого народного представництва і створення уряду з парламентської більшості і провести амністію з політичних і релігійних злочинів.

Голова Ради міністрів С. Ю. Вітте запросив Мілюкова, як приватна особа, до себе на бесіду для «деякого роду експертизи загального політичного становища і можливих виходів з нього».

Мілюков висловив думку про необхідність створити Діловий кабінет з серйозних і не дискредитованих в громадській думці товаришів міністрів чи інших членів адміністрації, реалізувати обіцянки Маніфесту 17 жовтня, опублікувати конституцію на кшталт болгарської або бельгійської, засновану на загальне виборче право.

Після розпуску Першої Державної думи в 1906 - один з авторів «Виборзького відозви», в якому містився заклик до громадянської непокори. Однак, так як він не був обраний депутатом, то відозву не підписав і, в результаті, отримав можливість продовжувати політичну діяльність (всі «підписанти» були засуджені до тюремного ув'язнення і втратили право обиратися в Думу).

У 1907-1917 - керував роботою кадетської фракції, яка позиціонувала себе як «опозиція Його Величності» (а не «Його Величності»).

7. Революційний період.

Лютневу революцію Мілюков передбачав. Він свідчив, що революція відразу прийняла вигляд не військового перевороту, а справді народного повстання. Мілюков не хотів вступати в переговори з урядом, оскільки воно вже втратило владу. Разом з тим він не вважав за можливе, щоб Дума оголосила себе владою, так як їй належали законодавчі, а не виконавчі функції правління. Мілюков запропонував зупинитися на «реальному плані» поділу влади між представниками династії і Думою. Був створений Тимчасовий комітет членів Державної думи для відновлення порядку. До його складу увійшли М. В. Родзянко, В. В. Шульгін, В. Н. Львів, від кадетів Мілюков і Н В. Некрасов. При цьому Мілюков сподівався на збереження династії. Постановою Тимчасового комітету Думи було вирішено взяти владу, усунути з посади царських міністрів, замінивши їх комісарами зі складу членів Державної думи. З 24 комісарів 11 були кадетами Кадети в ці дні активно виступали серед народу, в військах з метою запобігання подальшого розвитку революції і збереження свого впливу. 28 лютого Мілюков весь день виступав у військових частинах.
1 березня 1917 Тимчасовий комітет виніс рішення про утворення Тимчасового уряду на чолі з князем Львовим.Мілюкова була відведена роль міністра закордонних справ. Найближчий сподвижник Мілюкова А І Шінгарев став міністром землеробства, А. А. Мануйлов - міністром освіти Ці троє становили кадетську частина Кабінету. Керівна роль кадетів особливо проявилася під час переговорів Тимчасового уряду і Ради робітничих депутатів, що відбувалися в ніч з 1 на 2 березня.

2 березня Мілюков неодноразово виступав при зустрічі з представниками агентства Рейтер і Американського агентства, перед матросами, солдатами і робітниками в Таврійському палаці. Він говорив, що уряд вибрала революція, але що влада повинна перейти до великому князю Михайлу Олександровичу. Коли в Катерининському залі у відповідь на слова Мілюкова про збереження монархії виникли крики протесту, він сказав, що «це його особиста думка і форма державного правління буде визначена Установчими зборами».

При зустрічі з великим князем Михайлом Олександровичем на квартирі Путятіна він доводив «що для зміцнення нового порядку потрібна сильна влада», що вона повинна спиратися на «символ влади, звичний для мас». Цим символом влади служила монархія. Запекла прихильність Мілюкова до збереження монархії проявилася і на засіданні кадетського ЦК, що проходив на другий день революції за сніданком у кадета М. М. Вінавера: Мілюков знаходився в стані повного відчаю, краху своїх надій і вирішив подати у відставку. Однак через кілька годин делегація в складі Вінавера, Набокова і Шингарьова переконувала його не робити цього. Він і сам відчував, що відмова неможливий.

На VII з'їзді кадетської партії (25-28 березня 1917) була прийнята резолюція, в якій конституційна монархія була замінена демократичної і парламентською республікою. На цьому ж з'їзді однієї з цілей найближчого майбутнього проголошувалася "боротьба з усякого роду максималізмом і більшовизмом". І дійсно, акції, вжиті кадетами в реальній дійсності, і у пресі спрямовані були проти більшовиків, їх теорії і програми.

Прийшовши до влади в якості міністра закордонних справ, Мілюков залишив на посаді одного з двох товаришів міністра закордонних справ А. А Нератова, другим, замість пішов у відставку А. А. Половцева, став кадет Б. Е. Нольде, протягом довгого часу був радником колишнього міністра закордонних справ С. Д. Сазонова. Помічником міністра став близький до кадетів князь Г. М. Трубецькой. Мілюков почав свою діяльність з обігу до директорів Департаментів і відділів Продовжувати працювати на своїх місцях. Дипломатична служба за кордоном також залишалася в цілому в колишньому складі. Визначаючи свій зовнішньополітичний курс в телеграмі від 4 березня, спрямованої російським дипломатичним представникам за кордоном, в зверненні Тимчасового уряду до населення країни Мілюков стверджував, що зовнішня політика уряду залишається незмінною - війна до переможного кінця в єднанні з союзниками, що немає царської дипломатії і дипломатії Тимчасового уряду, а є одна дипломатія - «дипломатія союзницька, яку ми ведемо разом з союзними державами, разом з передовими демократіями». Після опублікування ноти Мілюкова союзникам з обіцянкою зберегти вірність своїм зобов'язанням довести світову війну до перемоги, 20 квітня почалися в Петрограді стихійні демонстрації під гаслом «Геть Мілюкова!». У відповідь на це пішли демонстрації з плакатами «Довіра Мілюкова!», «Хай живе Тимчасовий уряд!». 21 квітня демонстрації проти Тимчасового уряду і його політики тривали з ще більшою силою. Тисячі робітників, солдатів і матросів йшли з гаслами «Вся влада Радам!», «Геть війну!», «Опублікувати таємні договори» Увечері того ж 21 квітня відбулося нарада Тимчасового уряду з Виконавчим комітетом Ради робітничих і селянських депутатів. Тут і виникла як альтернатива гаслу «Вся влада Радам!» Ідея створення коаліційного уряду. У цих умовах Мілюков змушений був піти у відставку. Йому пропонували змінити портфель, ставши міністром народної освіти, але він відмовився. «Для мене було очевидно, - говорив Мілюков в Думі 4 травня 1917 р, - що змінити портфель міністра закордонних справ на портфель міністра освіти все-таки не означає звільнити себе від відповідальності за зовнішню політику, яку я вів протягом всієї воїни і яка відома всьому світу. Такий відповідальності я нести не можу. Ось чому я пішов ». Однак це була не єдина причина відходу Мілюкова зі складу уряду. Головною причиною була криза Тимчасового уряду, проблема створення коаліційного уряду, розбіжності з Керенським. Він був противником коаліційного уряду, його створення вважав «вельми рішучої» і одночасно «ризикованою спробою». Однак бачив в разі його створення можливість позитивних результатів - посилення влади і досягнення єдності, а головне, - можливість переломити настрій в армії в сторону позбавлення від пацифістських настроїв. При цьому він вважав, що члени Ради робітничих і солдатських депутатів, увійшовши в уряд, можуть бути використані для вчинення тиску на маси. І тільки рішення цих задач виправдовувало, з його точки зору, скликання такого уряду. Історію лютневої революції і свою роль в ній Мілюков описав у книзі, що вийшла першим виданням в Києві в 1918 р «Історія другої російської революції» в двох томах.

Свою політичну діяльність Мілюков продовжував в якості голови ЦК кадетської партії, а також брав участь в політичних організаціях, в двох представницьких зборах, організованих другим і третім коаліційними урядами.

На IX з'їзді кадетської партії (липень 1917) Мілюков зачитав розлогий доповідь, резюме якого полягало в наступних словах: «... Нашу основну проблему ми сформулювали 15 липня: або Поради або Росія». Він підкреслював, що кадети, а до них приєднався і Керенський, взяли курс на ліквідацію політичної ролі Рад. З'їзд консолідував сили контрреволюції і закликав до створення уряду «сильної влади», незалежної від «почав класової боротьби і гасел явного і прихованого ціммервальдізма». У липневі дні особливо проявилася контрреволюційна сутність кадетів, вони стали ініціаторами створення каральних загонів, введення смертної кари на фронті, наполягали на застосуванні жорстоких заходів по відношенню до більшовиків.

Жовтневу соціалістичну революцію Мілюков, природно, сприйняв вороже. Перебуваючи в ці дні в Петербурзі, він «нашвидку зібрався» і вечірнім поїздом з сім'єю відправився в Москву. «Витримавши в московській засідці два тижні безнадійної боротьби з повстанням червоних і втративши зв'язок з членами ЦК», він рушив туди, «куди вела тоді дорога всіх, що збиралися продовжити боротьбу негайно». Мілюков продовжував боротьбу від імені своєї партії, оголошеної радянською владою поза законом.
В кінці листопада 1917 р Мілюков брав участь в таємній нараді військових представників країн Антанти в Яссах, де обговорювалося питання про форми допомоги союзників у звільненні Росії від більшовиків. Під чужим ім'ям Мілюков відправився в Новочеркаськ, де взяв участь в створенні Добровольчої армії. Він співчутливо ставився до змови Корнілова і вступав з ним у контакт. В Наприкінці травня 1918 Мілюков прибув в окупований німецькими військами Київ «шукати більш широких перспектив» і «організації антибільшовицького руху». Мілюков вів переговори з німецьким командуванням з метою реставрації монархії. Його звинувачували в зраді союзникам, германофільстві. Однак він переслідував одну головну мету - не допустити стабільності більшовицького ладу. Протиріччя московських кадетів, вірних союзницьким зобов'язанням, і Мілюкова з його тепер німецької орієнтацією означали лише різні варіанти однієї і тієї ж задачі - повалити Радянську владу.

У перші дні революції Мілюкова, як і іншим думським лідерам, доводилося багато виступати на публіці, перед натовпами солдат, робітників, просто активних обивателів. Зазвичай раціональний і «академічний» у промовах, Мілюков, опиняючись перед екзальтованої аудиторією, вдавався до далеко не професорським ораторським прийомам «умовляння». Прагнучи заручитися підтримкою слухачів, він ставив питання, що мають на увазі позитивні відповіді-заклинання.

Але набагато більш значимою була закулісна сторона діяльності Мілюкова, що стосується організації нової влади. Від імені думського комітету він вів переговори з контактної комісією Виконкому Петроградської Ради про створення Тимчасового уряду і його програму. В процесі виснажливого політичного торгу він прагнув, щоб на перехідний період, до скликання Установчих зборів, були створені всі умови для проведення Тимчасовим урядом помірною, ліберально-демократичної політики, яка відповідає «загальнонаціональному», «надкласова» змістом революції.

Мілюков був рушійною силою інтриги проти М. В. Родзянко. Павло Миколайович, як і більшість лідерів блоку, виступав проти формального зв'язку уряду з Думою «третього червня», яка вже «була тінню свого минулого» і не могла вважатися «фактором, що склалося». Фігура здавався надмірно «правим» октябриста Родзянко явно не вписувалася в компроміс з Виконкомом Петроградської Ради про формування Тимчасового уряду. Давалася взнаки тут і напруженість особистих взаємин Родзянко і Мілюков, негласна боротьба за лідерство над парламентською опозицією. Мілюков і ряд впливових діячів думського комітету робили ставку на керівника Земської-Міського союзу князя Г. Є. Львова (згодом виникнуть серйозні сумніви в правльності такого рішення).

За винятком трудовика А. Ф. Керенського, Тимчасовий уряд складався з політиків-лібералів, домінували кадети. Як і передбачалося, Павло Миколайович став міністром закордонних справ. Вдень 2 березня в Катерининському залі Таврійського палацу Мілюков оголосив про утворення уряду. Те, що ще не було отримано акт про зречення Миколи II, не бентежило лідерів демократичного уряду, беруть на себе «всю повноту влади" (як виконавчої, так і законодавчої). Обгрунтовуючи легітимність нових керівників країни, Мілюков знайшов ефектний, в дусі сучасного моменту відповідь на питання «Хто вас вибрав?»: «Я міг прочитати у відповідь цілу дисертацію. Я відповів: «Нас вибрала російська революція!» Ця проста посилання на історичний процес, який призвів нас до влади, закрила рот найрадикальнішим опонентам. На неї потім і посилалися як на канонічний джерело нашої влади ».

Але, бачачи розгул революційної стихії в Петрограді, Мілюков наполягав на збереженні монархії (зрозуміло, конституційної) - мовляв, населенню необхідна традиційна форма «історичної влади». 3 березня, на нараді діячів думського комітету і членів Тимчасового уряду, яке відбулося на квартирі князя М. С. Путятіна, тільки Мілюков і лідер октябристів

А. І. Гучков заперечували проти відмови великого князя Михайла Олександровича від престолу. Лідер кадетів буквально благав брата Миколи II прийняти престол, переконував колег, що уряд без опори на звичний символ влади «виявиться утлій турою, яка потоне в океані народних хвилювань» і не доживе до Установчих зборів. Павло Миколайович закликав діяти, терміново відправитися в Москву, де анархія ще не охопила армію, знайти надійну збройну силу і, оголосивши про сходження на престол Михайла, спробувати навести порядок. Мілюкова як переконаному прихильнику конституційної монархії, яка навіть в умовах лютого здавалася йому найнадійнішою гарантією політичної стабільності, забезпечення свобод і ліберальних реформ, було важко відмовлятися від «єдино вірної» схеми. До того ж, за влучним висловом М. А. Алданова, в той момент в «військово-політичному рівнянні всі величини були невідомими». Та й через роки не можна дати однозначну відповідь: допомогло б формальне збереження монархії зупинити політичну радикалізацію мас і створити тверду владу або, навпаки, розбудило б ще більш руйнівну стихію.

Як би там не було, але Мілюков, пригрозивши було відмовою від вступу в Тимчасовий уряд, змирився з позицією переважної більшості кадетських лідерів.Мілюков очолив Міністерство закордонних справ, що в будь-якому випадку було для нього тріумфом, до якого він ішов усе життя.

Отримавши портфель керівника російського зовнішньополітичного відомства, Мілюков відчував себе впевнено, резонно вважаючи, що професійно вже давно готовий до цієї роботи. Мілюков не без задоволення зазначав, що «був єдиним міністром, якому не довелося вчитися на льоту і який сів на своє крісло в міністерському кабінеті на Двірцевій площі як повний господар своєї справи». Він «цінував заведену машину з точки зору техніки і традиції», і кадрові перестановки в МЗС були мінімальні. Колишній опозиціонер не планував принципових змін у зовнішньополітичному курсі: «Я виходив з думки, що у нас немає царської дипломатії і дипломатії Тимчасового уряду; у нас є дипломатія союзницька ». У нового міністра закордонних справ були всі підстави вважати, що в помірних громадських колах Росії і в урядових сферах країн-союзників він викликає довіру, і його сприймають як «знак того, що Росія не змінить зобов'язаннями, які вона зробила висновок, і цілям, які вона собі поставила ».

За стилем поведінки і настроям, демонстрованих на публіці, Мілюков сповна відповідав атмосфері «медового місяця революції», загального «Свята Свободи». Здійснилася давня його мрія. Він - наділений довірою народу, авторитетний в очах народу, яким уявляв себе в ту пору Мілюков, керівник зовнішньої політики Росії ...

7.1. Діяльність в Державних думах.

Діяльність Мілюкова в Державних думах Росії склала цілу епоху в його житті і в житті самої Росії.

Лідер партії, незаперечний авторитет, розумна і освічена людина, тонкий і проникливий політик, Мілюков вміло керував кадетської фракцією у всіх чотирьох думах, хоча не був членом перших двох Дум. Його спілкування з депутатами Думи було постійним, його думок чекали, керувалися ними в практичній роботі. Особлива роль Мілюкова в парламентських організаціях Росії була не випадковою не тільки в силу його політичного лідерства, але головним чином в силу суті того політичної течії, тієї партії, яку він представляв. Особливості його особистості - здатність широко і об'ємно мислити, бачити різні сторони предмета, можливі протиріччя, вміння знаходити при цьому точки дотику протилежних думок, вловлювати можливість компромісів - все це забезпечувало російській лібералізму в його кадетської формі відому життєздатність і живучість. Лідер партії був як би уособленням «кадетізма» і одночасно автором і творцем цієї політичної доктрини. Партія, основним програмним положенням якої було встановлення конституційного ладу, виправдано і закономірно повинна була зануритися в парламентську діяльність. Саме в цій області могли реалізуватися політичні устремління та ідеали кадетів. Саме тому Мілюков так всепоглинаюче віддавався дугою діяльності. Але він був реальний політик і прагматик. Реалізм був основою його політичного життя. Прагматизм все підпорядковував одній меті. Мілюков неоднозначно сприймав умови російської дійсності, розмірковував про ступінь підготовленості Росії до конституційного ладу, осмислював її досвід і сучасність, особливості реальної обстановки і оточуючих його політичних діячів.

У складній політичній боротьбі утворилися політичних партій, в період, коли перша російська революція була пригнічена, а самодержавство набирало силу, необхідно було виробити свою політичну лінію. Необхідно було здійснювати і підтримувати визначається самою логікою кадетської програми стабільність політичної доктрини «середньої лінії», тобто таку парламентську діяльність, існування якої залежало від співвідношення правих і лівих сил, їх балансу.

Тому тактика стала стрижнем політичної поведінки кадетів і їх лідера. Тільки вона могла забезпечити виконання кадетської програми в конкретній і реальній політичній боротьбі. І не випадково виступу Мілюкова на великих політичних форумах, з'їздах, конференціях, в думах завжди починалися з доповіді про тактику. Це відбувалося не від особливої ​​пристрасті до тактики і не від абсолютизації її як засобу політичної боротьби, а від суті його позитивної програми, заснованої на реальному обліку сил.

Однак, зрозуміло, не всі дії кадетської партії і її лідера можна пояснити достоїнствами чи недоліками обраної тактичної лінії. У реальній практиці в поведінці всіх політичних партій були помилки, прорахунки і помилки, пов'язані не тільки з проведеної ними тактикою, а, головним чином, з самої реальною дійсністю і реальним співвідношенням сил. Під кутом зору цих вихідних позицій і підходив Мілюков до своєї парламентської діяльності. Його політичне credo полягало в тому, щоб зберегти парламентаризм, існування і розвиток якого він обумовлював історичною реальністю, зрозуміло, що розуміється їм з точки зору ідеолога своєї політичної платформи.
На цьому шляху стояли складні політичні комбінації, відступи, трюки, демагогія, що завжди супроводжують політичну діяльність. Однак при всіх, здавалося б, видимих ​​і дійсно мають місце суперечності Мілюкова він зберігав послідовність і вірність своїй основній ідеї - ідеї збереження російського парламентаризму. Він був і політиком, і борцем, виявляючи дивовижні силу волі і наполегливість у досягненні поставленої мети. Цим в значній мірі пояснювалося існування російського парламентаризму до революційних подій 1917 року.

На роботу першої Державної думи Мілюков впливав через своїх друзів, однодумців по партії М. М. Вінавера і І. І. Петрункевича. Хід роботи самої Думи він міг безпосередньо спостерігати, коли вони присутні на її засіданнях в якості представника преси.
Тактика кадетів в Думі (перша Дума за своїм складом була переважно кадетської) виходила з цілком певних, чітко визначених позицій: залишатися в сфері розумних розрахунків і в рамках законності, здійснювати принцип солідарності між окремими громадськими течіями. Це останнє положення Мілюков образно порівнював з «хрещенням корабля», описані в одному з оповідань Кіплінга: «визнання загальної зв'язку як результат боротьби і тертя окремих частин нової, тільки що налагодженої машини».

Хід роботи Думи - особливо відмова царя прийняти думську делегацію з відповіддю на тронну промову і містить вимогу законодавчої, а не законодавчим Думи, а також розбіжності з трудовиками з аграрного та інших питань змусили лідера кадетської фракції коригувати свою позицію. Кадети почали вести себе більш рішуче - перейшли до критики уряду і оголосили, що їх «дороги» з «друзями зліва» розходяться. При цьому «керівництво загальним напрямком реформи, - вказував Мілюков, - повинно бути залишено в руках держави. Звідси йшла з боку кадетів і з боку уряду обопільна тенденція до зближення. Це виразилося в їх переговорах в травні-липні 1906 р
Переговори з П. А. Столипіним, на яких був присутній симпатизував Мілюкова міністр закордонних справ А. П. Ізвольський, що не були конструктивними. Столипін вів переговори не по суті, а напівіронічно пояснював »Мілюкова, що« міністр внутрішніх справ є в той же час шеф жандармів, що виконує незвичні для інтелігенції функції ». Ізвольський мовчав, і в розмові з Мілюков «журився про те, що російська влада завжди починає розуміти надто пізно все».

В урядовому «Новому часу» після цих переговорів було повідомлено, що прийняття пропозиції Мілюкова (тобто конституційної програми), «загрожує загибеллю Росії». 8 липня Микола II підписав указ про розпуск Думи.

Головне завдання партії Мілюков бачив в підготовці до виборів у II Державну думу. Сам він не зміг балотуватися в Думу через свого цензу, хоча були спроби змінити цей ценз по лінії товариства, яке друкувало його книги. Але він був притягнутий до слідства за підписання «Виборзького відозви», і тим самим позбавлявся цього права.
В результаті виборів в II Думу кадети втратили 80 депутатських мандатів, відбулося зростання представників правих і лівих партій. У Мілюкова не залишилося в середовищі думської фракції старих «тісних зв'язків», «не залишалося і тих надій, які змушували міцно замкнутися в її колісницю». І тим не менше він не відходив від позиції «головного рупора і тлумача діяльності фракції». Продовження строго парламентської діяльності Мілюков пов'язував з «пристосуванням до нових умов», що означало зміну тактики. Мілюков пропонував перейти від тактики «штурму» до тактики «правильної облоги» самодержавства, зосередитися на законодавчій роботі, утримуючись від прямого висловлення невдоволення уряду, і утворити в Думі парламентську більшість. Новий тактичний гасло - «правильна облога» самодержавства в практичній роботі став для Мілюкова гаслом «берегти Думу». Тому кадетська фракція ухилилася від висловлення недовіри урядової декларації Столипіна, так як в противному випадку Дума могла бути закрита. Цим визначалося і вирішення інших питань: про амністію, про скасування смертної кари, про допомогу безробітним, аграрне питання і ін. «Формула переходу» - ухилення від рішення, зняття з порядку денного, передача в Комісії - обраний кадетами метод вирішення багатьох питань у II Думі, санкціонований лідером партії. Мілюков, наприклад, вважав провокаційною постановку в Думі питання про скасування смертної кари за політичні вбивства, так як Дума була неоднорідною і не могла дати однозначного рішення; розбіжності з цього питання дали б привід для закриття Думи. Столипін вирішив впливати на Мілюкова «Якщо Дума засудить революційні вбивства, - говорив йому Столипін, - то він готовий легалізувати партію народної свободи» Мілюков відповідав, що він не може розпоряджатися партією, «що для неї це є питання політичної тактики, а не істоти справи . У момент боротьби, вона не може відступити від зайнятої позиції і стати на позицію своїх супротивників, які до того ж самі оперують політичними вбивствами ». Маніфестом 3 червня 1907 р Дума була розпущена.

Мілюков був стурбований підготовкою до виборів в нову, третю Думу. Третьеиюньский державний переворот забезпечив перехід від Думи з кадетських «центром» до Думи з «центром октябрістскім» Октябристи в III Думі ставали «партією центру», тобто тим, чим були кадети в перших двох думах, від вирішального голосу яких залежало голосування. Два думських більшості - правооктябристское і октябристско-кадетська - примітна особливість третьочервневої системи. Визначаючи тактику партії, Мілюков писав: «Ми вирішили всіма силами і знаннями вкластися в поточну державну діяльність народного Уряду».
Третя Дума була наповнена «чорнової», буденною роботою. Як керівник фракції, вже будучи повноправним членом Думи, Мілюков виступав у Думі з усіх питань від конституційно-політичних, національних, вероісповедальних до питань народної освіти, авторського права і бюджету. Але головною його темою стали питання іноземної політики, за якими в Думі у Мілюкова не було конкурентів. У перші ж засідання Думи кадети стали предметом запеклої атаки з боку прихильників державної влади. Пуришкевич заявляв, що кадети - найнебезпечніший елемент, оскільки вони розумні і політично освічені люди. І, природно, що Мілюков, як визнаний керівник «інкримінованого напрямки», став головною мішенню атаки Мілюкова влаштовували обструкції, на його адресу сипалися образливі репліки Активне недружелюбність до Мілюкова неодноразово на засіданням Думи висловлював і Гучков. У цій обстановці складно було регулювати відносини з правими і лівими силами. Мілюков продовжував лінію на збереження контактів з владою, необхідних для ведення парламентської роботи в рамках державності. Під час обговорення урядової декларації Столипіна, який сказав, що «історична самодержавна влада і вільна воля монарха - дорогоцінне надбання російської державності», Мілюков, хоча і заперечував йому, але зробив висновок, що «ніхто не пропонує фракції відкрити атаку».

Подібні факти не позбавляли кадетську фракцію самостійності стратегічної позиції.Мілюков критично ставився до указу 9 листопада 1910 р до столипінської аграрної політики, а також не підтримував аграрний проект трудовиків про націоналізацію землі, дотримуючись кадетського програмного положення про часткове відчуження землі. Він чітко проголосив і своє ставлення до лівих партій і методам їх боротьби: «У нас і у всій Росії - є вороги ліворуч».

Особливу позицію займав Мілюков в слов'янській проблемі, широко обговорюваної в ці роки. На перше місце він ставив державні інтереси Росії, в той же час обгрунтовував необхідність нового підходу до слов'янської проблеми, заміни грубих методів панславізму гнучкою політикою рівності, культурно-економічного зближення всіх слов'янських країн. Будучи постійним і майже єдиним оратором в Думі з балканських питань, зберігаючи свої симпатії до визвольних прагнень балканських народів, він вважав за необхідне «вставити в більш широкі європейські рамки» вирішення цього питання з урахуванням різних ліній міжнародної політики

У ці роки Мілюков у складі парламентської делегації їздив до Англії демонструвати «російський конституційний лад». Він зробив свою третю поїздку в Сполучені Штати, читав лекції, виступав перед членами Конгресу. «Це був зеніт моєї популярності в Америці», - згадував він згодом.

Мілюков знову стурбований був майбутньою діяльністю в IV Державній думі. В обстановці нестабільності урядової влади і нового підйому революційних сил він проводив свою лінію середини. Тактика партії була направлена ​​на створення кадетско-октябрістского єдності, здатного до «органічного» законодавству. У зв'язку з цим прокреслюють лінія критичного ставлення до уряду і прагнення підпорядкувати ліві сили, зокрема, соціал-демократію своїм впливом.

Обіцянка М. В Родзянко, що Дума буде здійснювати положення Маніфесту 17 жовтня і одночасно зберігати основи державності, Мілюков оцінював як "законодавчий потоп" і суперечливість. Він різко засуджував міністра внутрішніх справ І А. Маклакова і голови Ради міністрів М. Л Горемикін за настання на законодавчі права Думи. Звертаючись до уряду, Мілюков застерігав його, що в разі бездіяльності Думи можливий новий підйом революційної боротьби. "Чого ви чекаєте? Ви чекаєте того, що ваше запізнення стане схоже на запізнення російського абсолютизму перед 17 жовтня. Ви хочете закінчити тим, що вимоги демократії стануть жвавіше, сильніше, наполегливіше і знову, після періоду заспокоєння, з'являться на сцену насильницькі форми, насильницькі прийоми, засоби боротьби? І ось тоді ви будете думати, що пора заспокоювати, що потрібно для «заспокоєння» і «порятунку корони» прийти до цього крайнього засобу ».

В умовах посилення робітничого і селянського руху Мілюков закликав до примирення більшовиків з ліквідаторами при лідерстві останніх і перемозі реформістських тенденцій в соціал-демократичній течії.

До літа 1914 року, тобто до початку першої світової війни, в Думі панували розбіжності, недовіру і невдоволення. На початку війни Мілюков виступав її противником. Однак незабаром став прихильником доведення війни до переможного кінця. У цій ситуації Мілюков було проголошено гасло «священного єднання» з урядом, «з яким ми боролися». Його мова в Думі з цього приводу із закликом відмовитися на час війни від опозиції і об'єднати зусилля в єдиному патріотичному пориві була зустрінута оваціями, аплодували і члени царського уряду.
Для Мілюкова ця війна була війною з німецьким мілітаризмом і війною за посилення зовнішньополітичного впливу Росії, пов'язаного з її посиленням на Балканах і приєднанням константинопольських проток, за що він отримав прізвисько «Мілюков-Дарданелльской». У серпні 1915 р був створений Прогресивний блок - міжпартійна організація в рамках Думи. Створення цього об'єднання диктувалося необхідністю організувати опозиційні сили для тиску на уряд з метою доведення імперіалістичної війни до кінця, запобігти назріває в країні революційний вибух. Мілюков - автор і лідер цього блоку. «Це був кульмінаційний пункт моєї політичної кар'єри», - писаний він. Мілюков склав програму блоку, обираючи, за його словами, те, що «могло об'єднати Думу». У програмі coдержалось вимога створити новий уряд - міністерство «суспільної довіри», змінити методи управління країною. У відповідь на створення Прогресивного блоку 3 вересня цар видав указ про закриття Засідань Думи. Мілюков приходив до переконання, що парламентська боротьба використовувала всі свої можливості.
У перерві до відкриття сесії Думи Мілюков у складі парламентської делегації їздив до Швеції, Норвегії та Англії. «Мені особисто, - писав він, - представлялася тут можливість підкріпити питома вага російських прогресивних течій публічним європейським визнанням і відкрити таким чином нашому впливу нові двері в той момент, коли перед нами захлопувалася інша». У цій поїздці Мілюков був на прийомі у англійського короля Георга V, у Ллойд-Джорджа Сенатом Кембриджського університету він був зведений в звання почесного доктора, потім в мантії з червоного оксамиту і в берете в урочистій процесії він пройшов вулицями міста.

Після повернення в Росію при відкритті Думи 1 листопада Мілюков виголосив свою знамениту промову, в якій рішучій критиці піддав уряд Штюрмер, його політику, імператрицю, що розповсюджувалися в суспільстві чутки про зраду Росії у війні і т. Д.

1 ноября1916 Мілюков з трибуни Державної Думи звинуватив імператрицю Олександру Федорівну і прем'єр-міністра Росії Бориса Штюрмера в підготовці сепаратного миру з Німеччиною. Звинувачення в державній зраді Мілюков обгрунтував нотатками в іноземних газетах, рефреном виступу були слова «Що це, дурість або зрада?»

Павло Мілюков: «Я вам називав цих людей - Манасевич-Мануйлов, Распутін, Питирим, Штюрмер. Це та придворна партія, перемогою якої, за словами «Нейе Фрейе Прессе", було призначення Штюрмер: "Перемога придворної партії, яка групується навколо молодої Цариці" ».

Тут же, прямо на засіданні Державної Думи Мілюков був названий в обличчя наклепником.

Мілюков свідомо використовував наклеп з метою підготовки до державного перевороту, про що згодом шкодував.

7.2. Міністр закордонних справ

У першому складі Тимчасового уряду (березень-травень 1917) Павло Миколайович Мілюков був міністром закордонних справ. Одним з перших розпоряджень Мілюкова на посаді було розпорядження посольствам надавати допомогу поверненню в Росію емігрантів-революціонерів.

Виступав за виконання Росією своїх зобов'язань перед союзниками по Антанті і, отже, за продовження війни до переможного кінця. Його нота з викладенням цієї позиції, відправлена ​​союзникам 18 квітня, викликала обурення лівій частині політичного спектра - більшовики та їхні союзники влаштували демонстрації в столиці. Скориставшись виникли кризою, опоненти Мілюкова в уряді, зокрема, Г. Е. Львів і А. Ф. Керенський домоглися створення коаліційного кабінету міністрів з соціалістами, в якому Мілюкова було відведено другорядну посаду міністра народної освіти. Відмовився від цієї посади і вийшов зі складу уряду.

Продовжив політичну діяльність в якості лідера кадетської партії, підтримував Корниловское рух (після поразки Корніловського виступу був змушений виїхати з Петрограда до Криму), різко негативно поставився до приходу до влади більшовиків, був послідовним прихильником збройної боротьби з ними.

Як міністр закордонних справ Мілюков відразу зіткнувся з нерозв'язним протиріччям - між офіційним трактуванням демократичною владою нового сенсу і завдань участі Росії у війні і реальними настроями мас. Лютневий переворот ідеологічно обґрунтовував елітою як «акт національного самозахисту», як «народно-російська» революція, стихійний протест проти «зрадницьких» царизму, провідного країну до розгрому і поневолення «кайзерівської Німеччиною». Перебільшуючи ступінь «патріотизму» населення, вселяючи і собі, і суспільству ілюзію про готовність «громадян Вільної Росії» боротися з зовнішнім ворогом до переможного кінця, діячі Тимчасового уряду розраховували викликати в масах прилив ентузіазму, підняти бойовий дух армії. Мілюков - один з найбільш завзятих проповідників подібної ідеології. Як порушення союзницьких зобов'язань він гнівно відкидав будь-які думки про те, що Росії потрібно спробувати прискорити укладення миру, оскільки вона просто не здатна продовжувати війну. Для Павла Миколайовича був неприйнятний відмова (хоча б тільки на словах!) Від колишніх домовленостей про післявоєнні геополітичні інтереси Росії. Мілюков мав намір за всяку ціну забезпечити виконання «секретних договорів» (перш за все це стосувалося отримання Росією Константинополя і контролю над протоками Босфор і Дарданелли).

Вважався прихильником політичних компромісів, Мілюков був непримиренний у питаннях міжнародних відносин і російського зовнішньополітичного курсу. І не випадково згодом багато політиків будуть приводити це як свідчення «догматичності», «доктринерства», «впертості» лідера кадетів, нездатності бути «реальним політиком», тверезо оцінює ситуацію. Навіть військовий і морський міністр Гучков (набагато більш правий за своїми поглядами) вказував на відсутність у Мілюкова розуміння ситуації, що склалася: російська армія не може далі вести війну.

Лідер кадетів опинився в положенні, коли він повинен лавірувати, примирюючи власні уявлення про зовнішню політику з рішенням дипломатичних завдань і, головне, з необхідністю враховувати непросту внутрішньополітичну кон'юнктуру. Союзники в особі керівників дипломатичних місій наполягали, щоб Тимчасовий уряд однозначно заявило про намір Росії виконувати всі союзницькі зобов'язання. У свою чергу, керівники Петросовета вимагали, щоб уряд в спеціальній, для «внутрішнього вжитку», декларації чітко сказало про відмову від «імперіалістичних прагнень» і готовності невідкладно вжити заходів щодо досягнення миру в усьому світі. Вони стверджували, що така заява підніме бойовий дух «революційної армії» і хоч якось утримає її від розкладання. Цікаво, що з аналогічних позицій намагалися скоригувати зовнішньополітичний курс Мілюкова і його колеги по уряду. Найбільш активним критиком Мілюкова був «заручник демократії» А. Ф. Керенський, якого незмінно підтримували М. І. Терещенко,

Н. В. Некрасов, А. І. Коновалов (пов'язані з ним масонськими узами). Більш того, незабаром до інтриг проти Мілюкова підключилися союзники - особливо британський посол Джордж Б'юкенен. Він робив ставку на Керенського і Терещенко - перший розглядався як майбутній військовий міністр, другий - як глава МЗС. На відміну від непопулярного в народних масах Мілюкова, вони, здавалося, мали більше можливостей утримати Росію від виходу з війни, захопити армію ідеями «революційного оборонства», відновити дисципліну. При цьому мовчазно малося на увазі: якщо Росія під тиском внутрішньополітичних обставин відмовиться від «імперіалістичних» вимог, то союзники, зрозуміло, не будуть цьому опиратися.

28 березня було опубліковано складене Мілюков і затверджене урядом і контактної комісією Виконкому Петроради «Заява про цілі війни». Декларація призначалася для громадян Росії - спроби надати їй характер дипломатичного акту Мілюков рішуче припинив. Необхідна «революційною демократією» формула «без анексій і контрибуцій» замінювалося в тексті евфемізмами, які могли тлумачитися по-різному. Уряд проголошувало: «Надаючи волі народу (тобто Установчих зборів. - І. А.) в тісному єднанні з союзниками остаточно вирішити всі питання, пов'язані зі світовою війною і з її закінченням, Тимчасовий уряд вважає своїм правом і обов'язком нині ж заявити, що мета вільної Росії - не панування над іншими народами, які не відібрання у них їх національного надбання, що не насильницьке захоплення чужих територій, але твердження міцного миру на основі самовизначення народів. Русский народ не добивається посилення зовнішньої мощі своєї за рахунок інших народів, що не ставить собі за мету нічиєї поневолення і приниження ». На радість Мілюкова, в текст вдалося включити слова про те, що «російський народ не допустить, щоб батьківщина його вийшла з великої боротьби приниженою, підірваної в своїх життєвих силах». Говорилося також про намір уряду «захищати права нашої батьківщини, при повному дотриманні зобов'язань, прийнятих щодо наших союзників». За останньою формулюванням можна було розуміти і дотримання умов горезвісних «секретних договорів».

Поштовхом до відставки Мілюкова стала публікація ноти Тимчасового уряду до союзників, по суті повторювала «Заява ...» від 28 березня.Вуличні заворушення, спровоковані більшовиками 20-21 квітня, стали зручним аргументом як для лідерів Виконкому Петроградської Ради, так і для більшості міністрів: фігура Мілюкова непопулярна в масах через його безкомпромісності з питання про «війну до переможного кінця», і він повинен піти у відставку. Пропозиція зайняти пост міністра освіти Мілюков відкинув з обуренням. Він виступив і проти ідеї створення коаліційного уряду, переконуючи прем'єра Г. Е. Львова в необхідності розриву з Радою і прийняття суворих заходів по наведенню порядку і, зокрема, боротьбі з більшовиками.

В принципі Мілюков з самого початку «не рахував свого становища міцним» і був психологічно готовий до відставки. Напевно, не випадково Павло Миколайович відмовився переїжджати в розкішну квартиру міністра закордонних справ в будівлі міністерства, як це було заведено у його попередників. Коли доводилося допізна залишатися в міністерстві, він ночував у маленькій кімнатці для службовців, куди розпорядився поставити ліжко. При Мілюкова в міністерстві майже не влаштовувалися прийоми. Хіба що незабаром після Лютневої революції, в Страсну п'ятницю, колеги по кадетської партії прийшли привітати Мілюкова, а заодно відзначити Великдень (до речі, Павло Миколайович завжди був людиною нерелігійною і не мав звички ходити до церкви). А. В. Тиркова-Вільямс запам'яталася несподіване прохання, з якою Анна Сергіївна звернулася до всіх запрошеним. «Тільки знаєте, - додала вона вибачаючись, - зараз так важко дістати провізію, що нам доводиться просити гостей принести хто що може». Своєрідне враження справляла святкове застілля: «Накритий стіл був чудово: фарфор, скло, срібло - все по-міністерськи. І кілька мальовничих статуеобразних лакеїв в яскравих лівреях стояли вздовж стін, як живі нагадування про пишності минулого режиму. На їх незворушних обличчях не промайнуло ні тіні здивування або глузування, коли ми стали, шарудячи жирними папірцями, розгортати наші пакетики і безладно розкладати їх по тарілках. Анна Сергіївна метушилася, бігала навколо столу, підставляла тарілки. Було схоже на студентську гулянку, а не на міністерське розговіння ». Подібну картину представляв і єдиний «дипломатичний» обід 1 травня, напередодні відставки Мілюкова, - приводом був від'їзд з Росії посла Франції Моріса Палеолога. За свідченням Павла Миколайовича, «загальний настрій було похоронне».

7.3. Довгий осмислення.

Покинувши Тимчасовий уряд, Мілюков нітрохи не стримав політичної активності. Головне питання - про продовження участі у війні Росії - Мілюков все більш жорстко ставив під взаємозв'язок з проблемою придушення анархії та припинення діяльності більшовиків. Мілюков невтомно викривав підступи зовнішніх і внутрішніх ворогів. Він стверджував, що «вигідна для Німеччини формула» - «світ без анексій і контрибуцій» - завезена з Берліна через Швейцарію. Вороги Росії «завчасно заготовили проти нас духовну отруту і отруйників і доставили те й інше». Для Мілюкова більшовики - «люди, свідомо що знаходяться на службі у Німеччині». Він закликає всіма силами припинити «диявольськи вмілу пропаганду наших ворогів», яка потрапляє на таку надзвичайно сприятливий грунт, як «смертельна втома» солдатських мас. У своїх викриттях «німецької інтриги» Мілюков стверджував, що «німецькі гроші» сприяли видалення його самого і А. І. Гучкова з першого складу Тимчасового уряду. Зауважимо, що і в масової пропагандистської літератури часом проводилися характерні асоціації. Мілюков в Думі «викривав зраду Штюрмера і злочинність Протопопова», і «за це Царське Уряд хотів судити Мілюкова», а в квітні 1917 року Мілюкова довелося піти у відставку через підступи «більшовиків-ленінців і інтернаціоналістів», тобто «німецьких агентів ».

Влітку 1917 року, спостерігаючи посилення більшовизму, нестримне зростання розкладання в армії і тилу, безсилля коаліційного Тимчасового уряду і вважаючи невдачі на фронті наслідком всього цього, Мілюков включається в пошук шляхів встановлення «твердої влади». Як і багато політиків-ліберали, помірні громадські діячі, представники ділових кіл, він пов'язує надії з фігурою генерала Л. Г. Корнілова. Мілюков підтримав запропоновану Корніловим програму наведення ладу, про що прямо заявив

14 серпня на Державній нараді в Москві. І тоді, і в подальшому, аналізуючи події російської революції, Мілюков був переконаний, що існувала тільки одна альтернатива - Корнілов або Ленін. У той же час, зустрічаючись з Корніловим, лідер кадетів переконував його в неприпустимість розриву з Керенським. Контрреволюцію як заперечення ліберально-демократичних завоювань Февраля 1917-го лідер кадетів однозначно відкидав.

27 серпня, коли Керенський несподівано оголосив про заколот Корнілова і назвав його державним зрадником, Мілюков спробував виступити посередником, пропонував Олександру Федоровичу сприяння у врегулюванні «непорозуміння», висловлював готовність поїхати для цього в Ставку.

Але в підсумку сам Мілюков був фактично висланий з Петрограда - в Крим!

30 серпня Керенського принесли текст передовиці Мілюкова, знятої з верстався номер «Речі» друкарськими робітниками, - в ній Павло Миколайович недвозначно висловлювався на підтримку Корнілова. Керенський був розлючений і, викликавши до себе найбільш впливових в партії кадетів В. Д. Набокова і М. М. Вінавера, запропонував їм «делікатну місію» - переконати Мілюкова тимчасово виїхати за кордон або в Крим. Керенський пояснював, що збирається сформувати новий уряд за участю кадетів, але побоюється, що фігура Мілюкова, який продовжує активно займатися політикою, викличе в масах негативне ставлення до всієї «комбінації». «Я усвідомлював, що всі вчинки лідера кадетів Мілюкова, кожна стаття, яку він написав, кожна мова, яку він виголосив, викличуть нову хвилю обурення, як це вже було в березні і квітні», - згадував Керенський.

Прихід до влади більшовиків Мілюков сприйняв як майже випадковий епізод і вважав, що довго вони не протримаються. У дні Жовтневого перевороту Павло Миколайович їде з Петрограда до Москви, де включається в організацію антибільшовицьких сил. Не чекаючи відкриття Установчих зборів, членом якого він був обраний, Мілюков відправляється на Дон, до Новочеркаська, і бере участь у формуванні Добровольчої армії під керівництвом М. В. Алексєєва. Цілі і принципи білого руху були сформульовані в Декларації Добровольчої армії, написаної Мілюков. Але незабаром він розходиться з вождями Добровольчої армії. Неприйняття Мілюкова викликали, зокрема, спроби Корнілова одноосібно сформувати управління, не пов'язуючи себе підтримкою прибули на Дон політичних діячів. Павло Миколайович був переконаний, що без участі політичних партій військова влада не знайдуть у населення співчуття. На початку 1918 року, покинувши Новочеркаськ, він добирається до Києва і абсолютно несподівано вступає в контакт з командуванням німецьких військ. Мілюков впевнений, що їхня армія, оккупирующая України, - єдина реальна сила, і з її допомогою можна зайняти Петроград і Москву, повалити Поради і створити «всеросійську національну владу». Колеги по ЦК партії кадетів були вражені настільки радикальною переорієнтацією свого лідера. Мілюков у відповідь відмовляється від обов'язків голови ЦК. Втім, вже восени 1918 року, після капітуляції Німеччини, розбіжності втратили практичний сенс.

Черговий тактичний поворот Мілюкова доводиться на кінець 1919 - початок 1920 року. Павло Миколайович розчарований в білому русі і не бачить перспектив збройної боротьби. Ці настрої знаходять відображення і в редагованому ним щомісячному журналі «New Russia», що видавався в Лондоні англійською мовою. Але і у випадку з проголошенням в 1920 році «нової тактики», в якій велика частина еміграції угледіла «примирення з більшовизмом», на Мілюкова-політика надавав величезний вплив Мілюков-історик з його здатністю до глибокого, тверезого аналізу. Підготувавши за роки Громадянської війни фундаментальний тритомну працю «Історія другої російської революції», Павло Миколайович по-новому осмислив багато процесів, що визначили характер революції 1917 року і зробили закономірною перемогу більшовиків. Найважливішим фактором він називає поведінку народних мас, щодо яких російська політична еліта (за винятком більшовиків, які опинилися цинічними, жорстокими, але притому реальними політиками) продемонструвала повну неспроможність. Не боячись вступити в дисонанс з ідеологічними установками, характерними в цілому для еміграції, Мілюков стверджує: революція мала глибинні соціальні корені, пов'язані з історичним минулим Росії і які спричиняють тепер її майбутнє.

Доповідь «Що робити після Кримської катастрофи?», З яким Мілюков виступив в грудні 1920 року, ознаменував ідеологічне оформлення «нової тактики». Фактично Мілюков йшов на розкол партії, оскільки майже всі кадетські лідери вважали його позицію помилковою (і незабаром їм був створений надпартійний Республікансько-демократичний союз (об'єднання)). Відстоюючи установки «нової тактики», Мілюков стверджує, що принесені революцією зміни в соціальній і політичній системі незворотні. Збройна боротьба з більшовиками неможлива, в першу чергу через її непопулярності серед населення, втомленого від кровопролитної громадянської війни, - тому що ратують за її продовження емігрантські організації не мають жодних шансів на підтримку в Росії. Головна ставка повинна робитися на розкладання більшовицького режиму зсередини. Чи не переоцінюючи сили опозиції, яка збереглася в Радянській Росії, Мілюков основну надію покладав на широкі верстви населення - на селян-власників і міську «дрібну буржуазію». Введення непу уявлялося як свідчення еволюції режиму, яка може привести його на шлях Термідора. У появі багатомільйонних верств населення, зацікавлених в «вільної економічної діяльності», в невідворотно виникають «дрібниці життя», він вбачав зростаючу загрозу для більшовицьких правителів, які намагаються зберегти диктатуру. Повернення до монархії надалі неможливий. Антикомуністичні сили, які розраховують на перемогу, повинні гарантувати збереження завоювань революції. Отримана селянами земля повинна залишитися в їх розпорядженні, належить і далі вирішувати «робоче питання», проводячи державну політику охорони найманої праці, особливу увагу слід приділяти народній освіті. Як показали подальші події, всі ці надії на «внутрішнє подолання більшовизму» виявилися утопією - демократична еміграція знову недооцінила комуністичний режим і його «вміння панувати».

На початку 20-х років Мілюков піддавався не тільки нападкам в правій пресі, але і загрозам фізичного насильства з боку монархістів. Товариші по партії відзначали, що Мілюкова завжди був далеким від «рефлекс страху». Наприклад, він відмовлявся від охорони після першої російської революції, коли чорносотенці влаштовували на нього полювання, зберігав холоднокровність перед агресивними юрбами і анархіствующей «красою і гордістю» в 1917 році. Проте в перші роки еміграції Павлу Миколайовичу доводилося жити на конспіративних квартирах. Про реальність загроз можна судити хоча б по досконалому на нього замаху в залі Берлінської філармонії 28 березня 1922 року, під час виступу з лекцією. Мілюков дивом уцілів, але від куль терористів загинув В. Д. Набоков.

З 1 березня 1921 року по 14 червня 1940, тобто до дня набрання Париж німецьких військ, - Мілюков був головним редактором щоденної газети «Останні новини». Газета була придбана у власність групою Мілюкова (роком раніше вона почала виходити як безпартійний, інформаційне видання, але не змогло завоювати популярності). З появою Мілюкова у видання оформилося «політичне обличчя», і незабаром «Останні новини» перетворилися на «велику», солідну газету європейського рівня. Як свідчать документи бухгалтерії «Останніх новин», в перший час Мілюков вкладав значні особисті кошти в розвиток газети. Ліберальні «Останні новини» вважалися самим читаним друкованим органом еміграції. У газеті публікувалися І. А. Бунін, А. М. Ремізов, Б. К. Зайцев, М. А. Алданов, М. І. Цвєтаєва, В. В. Набоков, З. М. Гіппіус, А. Н. Бенуа ... Як і в «Речі», кожен номер відкривався передовицею Мілюкова - вони були незамінним пропагандистським знаряддям в його політичній боротьбі.

8.Діяльність в еміграції

У листопаді 1918 виїхав до Західної Європи, щоб домогтися від союзників підтримки Білого руху. Жив в Англії, з 1920 - у Франції, де очолював Союз російських письменників і журналістів в Парижі і рада професорів у Франко-російській інституті. Розробив «нову тактику», спрямовану на внутрішнє подолання більшовизму, що відкидала як продовження збройної боротьби всередині Росії, так і іноземну інтервенцію. Вважав за необхідне союз з соціалістами на основі визнання республіканського і федеративного ладу в Росії, знищення поміщицького землеволодіння, розвитку місцевого самоврядування. Проти «нової тактики» виступили багато колег Мілюкова по партії - в результаті в червні 1921 він вийшов з неї, ставши одним з лідерів Паризької демократичної групи Партії народної свободи (з 1924 - Республікансько-демократичне об'єднання). Піддавався нападкам з боку монархістів, які звинувачували його в організації революції і, 22 марта1922 намагалися вбити (тоді Мілюков залишився живий, але загинув відомий діяч кадетської партії В. Д. Набоков).

З 27 квітня 1921 по 11 іюня1940 редагував виходила в Парижі газету «Останні новини» - одне з найбільш значущих друкованих видань російської еміграції. В еміграції займався історичними дослідженнями, опублікував «Історію другої російської революції», праці «Росія на переломі», «Еміграція на роздоріжжі», почав писати «Спогади», що залишилися незавершеними. Продовжував критично ставитися до більшовиків, але підтримував імперську зовнішню політику І. В. Сталіна - зокрема, схвалював війну з Фінляндією, заявивши: «Мені шкода фінів, але я за Виборгськую губернію». Напередодні Другої світової війни стверджував, що «в разі війни еміграція повинна бути беззастережно на боці своєї батьківщини».

Під час війни був рішучим противником Німеччини, незадовго до смерті щиро радів перемозі радянських військ під Сталінградом. Помер в Екс-ле-Бен, похований в Парижі.

В еміграції Мілюков продовжував багато писати. Помітним явищем стала двотомна робота "Росія на переломі", присвячена громадянській війні і початкового періоду більшовицького режиму. Повернувшись після довгої перерви до наукової діяльності, Мілюков грунтовно переробив "Нариси з історії російської культури" (перший том "розпух" майже в два рази). "Ювілейне" видання "Нарисів ..." вийшло в Парижі в 1936 році - через 40 років після публікації першого тому. Безліч статей було написано Мілюков для Британської енциклопедії. Вимушений постійно думати про заробляння грошей на життя, Павло Миколайович часто виступав з платними лекціями з російської історії в багатьох країнах Європи, в університетах США.

У 1935 році померла Анна Сергіївна. Вперше друзі бачили Мілюкова буквально убитим горем. Але недаремно і раніше у Павла Миколайовича була репутація людини із залізною витримкою і самовладанням (його називали навіть "кам'яним котом"!). Через кілька місяців Мілюков одружився з Ніною Василівні Лаврової. З "молоденькою миловидної жінкою" він познайомився ще в 1912 році на вокзалі, чекаючи поїзд. Скороминуща зустріч переросла в тривали понад два десятиліття близькі стосунки. Об'єднувало їх і загальне захоплення музикою - Лаврова виявилася "чудовою музиканткою, що володіла не тільки блискучою технікою, але і тонким музичним смаком, розвиненим серйозної консерваторської школою". Зі своєї маленької, скромно обставленій квартирки Мілюков переїхав до просторої, доглянуту квартиру на бульварі Монпарнас. Незважаючи на зовнішню "буржуазність" нового житла, він зберіг звичну для себе обстановку кабінету - стіни суцільно заставлені книжковими полицями, крісла завалені купами газет, на робочому столі незліченні папери, рукописи, листи. І тут же, на краєчку столу, Мілюков вважав за краще нашвидку обідати. Побутова сторона життя, не надто хвилювали Павла Миколайовича в Росії, в вигнанні грала для нього ще меншу роль - вона вичерпувалася збереженням звичного кабінетного мікросвіту.

Залишившись в 1940 році у вільній від німецької окупації частини Франції, Мілюков спочатку жив в Віші, потім - в Монпельє, а навесні 1941 року переїхав до Екс-ле-Бен - маленьке містечко на кордоні зі Швейцарією. Павло Миколайович не хотів їхати в США, куди його запрошували, - він вірив у близьку перемогу над фашистською Німеччиною, мріяв, що зможе незабаром відродити "Останні новини". Мілюков почав писати спогади, які так і не встиг завершити. Він уважно стежив за військовими діями на Східному фронті і бажав успіху радянським військам. Величезну радість принесла перемога під Сталінградом. Тоді Мілюков написав свою останню статтю - "Правда про більшовизм", в якій прямо заявив про солідарність з радянським режимом. Мілюков був переконаний, що для поколінь, що сформувалися в Росії вже в умовах післяреволюційної дійсності, комуністичний режим в повній мірі органічний, близький і зрозумілий.

Дон-Амінадо, фейлетоніст "Останніх новин", згадував про зустріч з Мілюков в 1942 році, в дешевому номері "Міжнародної готелю" в Екс-ле-Бен:

"Мілюков і хворів, і вмирав, як тургеневский Базаров, улюблений його герой.

Ніколи не скаржився, ні про що не просив, нікого не утруднював, не турбував.

- Не відмовте в дрібниці, погодьтеся бути моїм духівником ...

Відмовлятися було не можна. Нотаріус вимагав душеприкажчика на місці, інші були в Парижі і в Лондоні.

Довелося погодитися. Павло Миколайович був щиро задоволений, дякував і міцним базаровским рукостисканням підкреслив свою зворушливу вдячність.

Зустрічалися ми з ним часто, майже протягом року з гаком, і захід його був високий, ясний, Олімпійський ...

П. Н. сидів у кріслі, закутавши ноги пледом, і довго дивився на карту Європи, що висіла навпроти, на стіні.

Карта була утикана різнокольоровими паперовими прапорцями, точно визначали лінію російського фронту.

- Дивіться, наші наступають з двох сторін і просуваються вперед майже безупинно ...

Очі його світилися якимось особливим незвичайним блиском.

Він відразу пожвавлювався і повторював з явним, підкресленим задоволенням:

- Наш фронт ... наша армія ... наші війська ...

В устах цього старого непримиренного ненависника більшовиків слово - наші - набувало інший, піднесений сенс.

У найтяжчі і, здавалося, безнадійні моменти він ні на секунду не переставав вірити в перемогу союзників, в перемогу російської зброї.

До остаточного тріумфу він так і не дожив "31.

Павло Миколайович помер 31 березня 1943 року й був похований на кладовищі в Екс-ле-Бен. Після закінчення війни син Микола перевіз його прах в Париж, де він знову опинився разом з Ганною Сергіївною - в сімейному склепі на кладовищі Батіньоль

31 березня 1943 р у віці 84 років, П.Н. Мілюков помер в Екс-ле-Бен, не доживши до перемоги, але до останніх хвилин життя залишаючись справжнім патріотом рідної країни. Він був похований на тимчасовому ділянці на кладовищі в Екс-ле-Бен. Незабаром після закінчення війни єдиний з живих дітей П.М. Мілюкова, його старший син Микола, перевіз труну батька в Париж, в сімейний склеп на цвинтарі батільони, де раніше була похована А.С. Мілюкова.

Антибільшовицьке рух зазнало невдачі. Багато організаторів його виявилися в еміграції. У 1920 році Мілюков емігрував до Англії. Тут він відразу ж зробив видання журналу "New Russia" на англійській мові. В кінці цього ж року Мілюков перебрався в Париж. Його головним заняттям в 20-і роки стала розробка "нової тактики" боротьби з більшовицькою Росією.

У російської еміграції не було єдності з питання про те, як і в якій формі продовжувати боротьбу з радянською Росією. Основна частина "політичної" еміграції виступала прихильницею збройної, що спирається на зовнішні і внутрішні сили, реставрації монархії. Мілюков став виразником іншої точки зору, об'єднуючи "лівий" сектор еміграції. У грудні 1920 р паризька група кадетів, що називала себе Комітетом, під керівництвом Мілюкова склала документ "Що робити після Кримської катастрофи?", В якому викладалася нова тактика кадетів. Вона будувалася на новій їхній програмі: визнання республіки, а не монархії як форми правління, федерації як форми співвідношення окремих частин держави, статус кво на "селянські захоплення", встановлення місцевого самоврядування.

1921 рік Мілюков зустрічав в колі своїх однодумців, де були присутні і есери. "Нас об'єднувало з есерами, - писав він, - визнання необхідності продовження боротьби з більшовиками і заперечення колишніх методів боротьби". 1 березня 1921 Мілюков почав видавати газету "Останні новини", в якій багато уваги приділяв роз'ясненню "нової тактики". Він постійно виступав в Парижі і в інших країнах, пропагуючи свої нові погляди.

У Белграді, Софії, Константинополі, Берліні, Лондоні, словом, скрізь, де перебували російські емігранти, виникла опозиція Мілюкова.
Петрункевич, Родичев і ін. Кадети опублікували заяву про свою рішучу незгоду з паризької групою, її оцінкою "білого руху", спробою вступити в блок з соціалістами, а також запропонували засудити позиції лідера партії. "Придивіться до Мілюкова, - писав противник Мілюкова кадет І. Наживин, - професор, лідер важливою партії, а крутить як хлопчисько. Сьогодні монархіст, орієнтація на союзників, прибуває до Києва - орієнтація на німців, біжить з Києва в Лондон, - і знову порятунок в союзниках, їде в Париж - і робить страшне березневе особа "(тобто йде на угоду з есерами).

"Нова тактика" зустрічала опір навіть у середовищі прихильників Мілюкова, що стояли близько до редакції "Останніх новин". Колишній міністр уряду П. П. Юренев, колишній московський міський голова Н. І. Астров, князь В. А. Оболенський, сгруппировавшиеся навколо Мілюкова в Парижі, вважали, що "він занадто далеко йде на шляху" визнання революції ".

Насправді ж Мілюков залишався все тим же реальним політиком і прагматиком. У 20-30-ті роки серед емігрантів робилися неодноразові спроби об'єднання різних емігрантських течій, не увінчалися, однак, успіхом. Мілюков брав в них найактивнішу участь.

Хоча політичні пристрасті забирали у російських емігрантів багато сил і часу, їм доводилося долучатися і до умов повсякденного життя країн, де вони осіли. Необхідно було заробляти на життя. Крім редакторства в "Останніх новинах", Мілюков писав статті про Росію для Британської енциклопедії, співпрацював в інших виданнях, виступав з лекціями про історію Росії в багатьох країнах, в тому числі і в Сполучених Штатах Америки, куди він їздив на запрошення американської асоціації Lowell Institute .

У години дозвілля він здійснював прогулянки по набережній Сени, шукав у букіністів цікаві книги, іноді його бачили за шахівницею. Збереглася фотографія: Мілюков грає в шахи зі Струве, а поруч з ними в якості арбітра - шаховий король А. А. Альохін.

У Парижі він жив спочатку в старому "покинутому будинку, де майже всі його кімнати були суцільно заставлені полицями з книгами", що становили величезну бібліотеку, що перевищувала десять тисяч томів, не рахуючи численних комплектів газет різними мовами. Вступаючи в старість, гірко оплакував смерть своєї дружини Анни Сергіївни.

Потім переїхав в нову квартиру, на бульварі Монпарнас, де оселився зі своєю другою дружиною Н. В. Лаврової. Поступаючись її смаку, Мілюков по-іншому, "по-буржуазному" оформив свій антураж, сам залишаючись, як і раніше, поза зовнішніх умовностей.

У 1927 році видав двотомну книгу "Росія на переломі", в основі якої лежали його лекції, прочитані в Бостоні в жовтні-листопаді 1921 року. Книга вийшла в німецькому, американському та російською виданнях. Вона містила підсумки і роздуми лідера російського конституціоналізму про "білому" і "червоному" русі, розкривала його уявлення про російську революцію, причини її звершення. Мілюков надавав особливого значення російського видання книги, так як, за його словами, "хотів дивитися на події очима історика, а не політика". Очевидно, це було важко зробити для великого політика, майже невідділеною часом від подій, що відбуваються. Це визнання цікаво, однак, перш за все як бажання автора осмислити досвід минулого, як спробу зрозуміти історію російської революції, її коріння.

9.