Північно-Східна Росія XIII - XV століть

Колонізаційного руху слов'ян в глиб фінського північного сходу, внаслідок властивостей колонізованих країни, йшло вперед дуже повільно. Лише до XII століття помічаються відчутні результати цього руху.

До більш ранньої епохи можна віднести виникнення лише чотири або п'ять великих колонізаційних центрів (Білоозеро, Ростов, Суздаль, Муром - місто у Клещина озера). Подальше заселення Оксько-Волзького басейну відбувається вже на очах історії, протягом XII і XIII століть. У зв'язку з ходом і умовами цієї колонізації в Північно-Східній Росії виникає своєрідний політичний порядок. Природні умови - суцільний ліс і болото - розбивали колоністів на розрізнені невеликі купки, губилися в лісовому лабіринті у вигляді окремих селищ, лагодження, займищ. Межі первинних колонізаційних округів послужили політичними кордонами що виникли тут нових князівств. Ставши на чолі колонізаційного руху, князі з'явилися тут вотчинниками новозаселенной просторів і, міцно осівши на своїх долях, як їх неподільним власником, зосередили свою діяльність на їх подальше розширення і збагачення. Удільні князівства з'явилися тут з самого початку фамільним надбанням князівських родин, успадковувалися князями по низхідній лінії і послідовно дробилися між співспадкоємцями. Виникла таким чином нова система північно-східних князівств складалася з декількох великих князівств, поступово розбиваються на більш дрібні другорядні уділи. На початку XIII століття найстаріше Володимирське княжіння мало в своєму складі чотири долі - ростовський, переяславський, Юр'ївський та стародубський. До другої половини XIII століття воно виділило три нових спадку суздальський, костромський і московський. Ростовське князівство виділив уділи ярославський і Углицький; Переяславське - товариський і дмитрове-галицький. У кожному з цих частин безупинно йшло потім подальше дроблення (XIV і XV століття); на особливо дробові частки розбилися князівства Ярославське і Ростовське.

Той же процес відбувався і в інших князівствах - Рязанському, Нижегородському, Смоленськом. Взаємні відносини всіх цих великих і дрібних князівств характеризуються повною роз'єднаністю власницьких інтересів їх князів. Союзи, які укладалися між князями і закріплювалися договірними грамотами, були не стільки ознакою політичної солідарності, скільки спробами врегулювання загостреного взаємного суперництва, що лежить в основі междукняжеских відносин. Це суперництво виникало перш за все на грунті прагнення кожного князя підняти можливо вище промислову культуру свого спадку, розширити її площа за рахунок навколишнього дикого лісу, і для цього залучити собі якомога більшу кількість здатного до праці населення. Склад і структура суспільства Північно-Східної Росії питомої епохи сприяв загострення цієї междукняжеской конкуренції в гонитві за населенням. Внаслідок мінливих умов народної праці, суспільство в Північно-Східній Росії стало простішим і більш рухомим за своїм складом, ніж у південній Придніпров'ї. Зосередження народної діяльності на землеробському господарстві та сільських промислах, відсталість господарських оборотів, убогість торгового капіталу усували різку диференціацію між міськими і сільськими класами. Економічно суспільство ділилося на клас землевласників (князі, бояри, слуги вільні, духовні установи) і клас землеробів (вільні селяни-орендарі чужих земель і раби-страдницьким). Ці класи не складали згуртованих земських союзів. Екстенсивний характер експлуатації природних багатств прирікав населення на рухливу, мандрівну життя, так як і саме землеробське господарство з його галузями носило кочовий характер.

Междукняжескіе договори санкціонували, зі свого боку, повну свободу народного пересування, так як заперечення цієї свободи з боку князя загрожувало б йому припиненням припливу свіжих переселень в його князівство. Свобода переселень не поширюється лише на ті суспільні верстви, які стояли поза нормального громадянського гуртожитку: рабів і напіввільних слуг. Отже, одночасно з перетворенням на північному сході в осілих вотчинників своїх частин, все інше населення, приречене на постійне скитальчество, втратило колишні общинні зв'язку, і юридичне становище вільного особи в питомій князівстві стало визначатися не приналежністю до того чи іншого місцевим світу, а особистим "поруч" з місцевим князем, дія якого могло бути прекращаемо на розсуд однієї з договірних сторін. Порядок управління, сталий в північно-східних князівствах, відповідав зазначеними змінами в характері князівської влади та суспільного ладу. Віче, ще існувала в небагатьох найдавніших містах північного сходу, зникає в нових удільних князівствах. Управління зосереджується в руках князя і його слуг, які отримують від князя в годування окремі адміністративні округи. Землі поділяються на палацові, експлуатовані князівськими холопами або вільними селянами, зобов'язаними ставити на палац продукти натурою, чорні, що здаються вільним хліборобам на оброк, і служиві, т. Е. Освоєння боярами і вільними слугами князя, а також духовними установами. Населення палацових та чорних земель управлялося кормленщиками зі складу княжих вільних слуг - боярами введеними і подорожніми, намісниками і волостелями; населення вотчин привілейованих приватних землевласників управлялося самими землевласниками, на підставі жалуваних грамот, в яких князь передавав вотчинникам право обкладення і суду над населенням їх вотчин.

Умови і розміри цих пожалувань в окремих випадках були різні. Звичайно найважливіші кримінальні справи залишалися все-таки підсудними місцевим обласному кормленщікамі. Єдиним об'єднуючим початком для всієї цієї дробової системи годовані округів була влада князя, дозволяв годування і скаржитися грамоти. При князя збиралася дума. Діяльність її в цей період носить характер випадкових зборів при князі тих введених бояр, з якими князь вважав за потрібне порадитися з приводу окремих випадків урядової практики. Описаний порядок, загальний всьому північно-східним князівств XIII - XIV століть, не поширювався на велику область, захоплену новгородської військово-промислової колонізацією - озерний край, узбережжя Льодовитого океану з прилеглим до нього на півдні Вологодський краєм, північна частина Уральського хребта і Прикам'ї. Замість князівських уділів перед нами розгортається тут світ новгородських передмість і цвинтарів, що розвиваються за зразком своєї метрополії - новгородської міської громади. Розширення що тяглася до Новгороду території і зростання політичних вольностей новгородського народоправства йшли паралельно. Найдавніше ядро ​​новгородської колонізації склали новгородські п'ятини. О пів на XI століття новгородська колонізація досягає басейнів Онега і Північної Двіни (Земля Двінська, або Заволочье), до половини XII століття басейну Вичегди (Пермська земля), в XIII столітті - басейну Печори, поширюючись на схід від Уралу на Югру і на північ від Ладозького озера - на всю область від Кольського півострова (Тре, або Терський берег). Нарешті, в XIV столітті новгородці досягають басейну Ками і Вятки. Зачатки вічового народоправства в Новгороді відносяться ще до найдавнішого періоду.

Свобода від зовнішніх погромів, пресекшіх еволюцію вічового укладу в Південній Росії, і участь в балтійської торгівлі забезпечили для Новгорода його подальший розвиток. З XII століття встановлюються правильні торгові зв'язки Новгорода з готландскімі і німецькими купцями; в той же час новгородське віче емансіпіруется від підпорядкування князю і привласнює собі право обрання вищої світської і церковної адміністрації - посадника, тисяцького, владики. XIII століття є епохою вищого розквіту як заморської торгівлі Новгорода - він вступає в Ганзейського союз, - так і його промислової колонізації в глиб північного сходу, і політичного авторитету його віча.

Страждаючи тими ж проблемами, що і в Південній Росії, вічова організація Новгорода Великого мала зате глибоке коріння у всьому ладі місцевого побуту, завершуючи собою цілу систему великих і дрібних самоврядних громадських спілок, які мали свої віча і свої виборні виконавчі органи. Князь, покликаний вічем, зайняв в Новгороді другорядне місце найманого слуги, з точно обмеженою сферою діяльності, і був, крім того, поставлений під постійний контроль виборного посадника. Суспільний лад Новгорода Великого також являв собою подальший розвиток найдавніших почав слов'яно-російського життя. Як і в Київській Україні, основою суспільного поділу з'явився тут торговий капітал. Зосередження капіталу створило новгородську боярську аристократію, в економічної залежності від якої стояли капіталісти середньої руки, - житгя люди, - і другорядні торгові агенти - купці. Нижчі верстви населення складалися з чорних людей - міського пролетаріату, своеземцев - дрібних землевласників, смердів і холопів, що сиділи на землях Великого Новгорода і на великих боярських вотчинах і займалися частково землеробством, частково і переважно - промисловою розробкою різних угідь. Ті ж побутові особливості повторювалися і в новгородських передмістях і колоніях, залежність яких виражалася у фінансовому оподаткування на користь метрополії і в самому порядку управління: посадники надсилались в передмістя з Новгорода, кожна п'ятина була приписана в адміністративному відношенні до одного з п'яти-решт Новгорода. Але цей зв'язок не була міцною; не раз автономічні прагнення передмість доходили до остаточного відторгнення від Новгорода. Так ледь не сталося з Двінський землею, так дійсно сталося з Псковом і Вятка. З XIV століття і питома порядок північно-східній Росії, і общинно-вічовий порядок північно-західній та північній Росії починають сходити з своїх підстав. Назрівають процеси, що підготували руйнування цих порядків і призвели до зборів роздробленою Росії в єдине Московська держава. З XIV століття, поряд з триваючим дробленням північно-східної Росії на нові уділи, намічається протилежне об'єднавчий перебіг. Цьому сприяло насамперед зовнішній вплив татарського ярма: хан Золотої Орди, дивлячись на себе, як на верховного володаря Росії, сприяє об'єднанню князів з метою більшої зручності управління своїм російським "улусом"; так, збір ординського данини з різних князівств доручається одному князеві, за його особистою відповідальністю перед урядом Золотої Орди; того ж князю хан передає потім і судову владу над іншими князями. До того ж результату вело природне розкладання системи особливих частин. Прославляючи одного з князів на рахунок інших, хани лише утилізували в своїх цілях почалася переробку політичних відносин всередині самої Росії. Заснована на междукняжеской конкуренції, система північно-східних князівств могла виявитися стійкою лише при повній рівності місцевих умов у всіх князівствах. Насправді, посилений відплив населення з князівств, обійдених благами природи, постійно порушував рівновагу політичних сил окремих князів. Одне з князівств - Московське - швидко піднеслася на рахунок інших, завдяки своєму становищу вдалині від областей, які спустошували татарськими і литовськими набігами, і на перехресті двох важливих торгових шляхів: з Волги до Західної Двіни і з Новгорода в Рязанську область. Ці умови забезпечили Московського князівства найбільш рясний приплив населення, що підняв матеріальні ресурси і політичний авторитет московського спадку. Спираючись на ці переваги, московські князі виступили "збирачами Русі" не в якості носіїв абстрактного принципу національної єдності, а просто як більш щасливо обставлених князів-вотчинників, які працювали, подібно всім іншим князям своєї епохи, над розширенням та господарським розвитком свого наділу. Звідси пояснюється повне подібність "збірних" прийомів московських князів зі звичайними прийомами князівської урядової практики питомої епохи. Освіта Московського князівства відноситься до XIII століття, до часу роздроблення старої ростовської області між потомством Всеволода III, синами Ярослава Всеволодовича. Після короткочасного перебування на московському князювання Михайла Ярославича Хоробріта тут стверджується лінія молодшого сина Олександра Невського , Данила Олександровича, родоначальника московських князів-збирачів.Вже Данило розширює московський доля придбанням Переяславля від племінника князя Івана Дмитровича по духовному заповітом останнього. Наступник Данила, Юрій, вдалим набігом на Смоленську область захоплює Можайськ, а від Рязанського князівства насильно забирає Коломну. Починаючи з Юрія, московські князі, як і раніше розсовуючи родинний спадок обережними придбаннями, виявляють разом з тим домагання на велике князювання. У що виникла з цього приводу боротьби з Твер'ю московські князі діють не стільки зброєю, скільки підкупом та інтригами при дворі хана. Юрій отримав ярлик на велике князювання, домігшись у Орді смерті свого суперника, тверського князя Михайла . Бажаючи помститися за батька, син Михайла, Димитрій , Убив Юрія, але брат останнього, Іван Данилович Калита , Продовжував боротьбу з Твер'ю тими ж засобами і з тим же успіхом. Після дворічного перебування на велике князювання тверського князя Олександра Михайловича , Іван Калита, за дорученням хана, справив на чолі татарських військ страшну екзекуцію над Твер'ю, Новгородом і Рязанню за спроби непокори ханським чиновникам і отримав великокнязівський ярлик. Олександр Михайлович пішов у Псков, звідки його примусили тікати до Литви, накладенням на псковичів церковного інтердиктів за прийняття ослушника ханської волі. Через кілька років він повернув собі милість хана і великокнязівський стіл, але ненадовго: достатньо було однієї поїздки Івана Калити в Орду, щоб остаточно занапастити Олександра. Великокнязівський гідність міцно засвоюється з цього часу московськими князями. Калита переносить до Москви великокнязівську і митрополичу резиденцію. Приплив населення в Московське князівство збільшується, розміри спадку швидко ростуть. З часу Калити майбутнє московське єдиновладдя поволі підготовляється двома паралельними процесами: 1) московський доля розсовується новими промислами; 2) при розділах його між князями-співспадкоємцями старшому з них завжди виділяється велика частина, і цей так званий "надлишок на найстаріший шлях" з плином часу стає все значніше. Калита докуповує до своєї вотчині ряд сіл в Новгородській, Володимирській, Ростовській областях та інших місцевостях і три міста (Галич, Білоозеро, Углич). Вмираючи, він заповідає Москву на загальне володіння всім трьом своїм синам, надаючи їм користуватися доходами з Москви по черзі і розділяє інші володіння між дружиною і синами: Симеоном , Іваном і Андрієм, з помітною перевагою частки старшого сина. Симеон Іванович знову докуповує до Московського князівства ряд сіл в Переяславі, Юр'єв, Володимирі, Костромі і Дмитрові. Всі ці власні промисли, разом з отриманим від батька долею, Симеон заповідає дружині, але незабаром колишні його володіння зосереджуються в руках його брата і наступника на великокнязівському столі Івана Івановича. Шестирічне князювання підприємливого Івана НЕ ознаменувався територіальними придбаннями, а по смерті його зосередилися в його руках володіння роздвоїлися: старий доля брат Симеона, Іван, заповідав синові своєму Дмитру, а свій власний спадок, отриманий від батька, - другого сина Івана, доля Андрія Івановича перейшов до його сина Володимира. При Дмитра Донському могутність Московського князівства піддалося різноманітним випробувань і з успіхом витримало їх. Користуючись малоліттям Дмитра і усобиць, що піднялася в самій Орді між ханами Авдулов і Муратом, суздальські князі на час виривають великокнязівський стіл з рук московського княжого дому, але енергійна політика московських бояр змушує суздальського князя Дмитра Костянтиновича відмовитися від своїх домагань. Дмитро Іванович стверджує за собою велике князювання і одружується з дочкою недавнього ворога, суздальського князя Дмитра. Потім послідувала боротьба з Твер'ю і Рязанню. Тверський князь Михайло Олександрович піднімає на Москву литовського князя Ольгерда і тимчасово заручається від хана ярликом на велике князювання. Але московський князь вже не боїться ні Литви, ні Орди. Після військової невдачі під Москвою Ольгерд розриває з Михайлом, а Дмитро, не звертаючи уваги на ханський ярлик, тримає в облозі Твер - і Михайло здається "на всю волю" його. Так само вдало для Москви закінчилася боротьба з Рязанню: рязанський князь Олег був розбитий московським військом, зігнав з рязанського столу і заміщений Пронським князем Володимиром Дмитровичем. Лише помирившись з Дмитром, Олег повернувся на рязанське князювання. Крім того, Дмитро підпорядковує собі князя ростовського і зганяє з князівств князів галицьких і стародубських. Територія Московського князівства збільшується при ньому придбанням одвірок, Мещери, Калуги, Дмитрова, Володимира. Сильно висунувши значення свого князівства в середовищі інших, Дмитро робить великий крок і до скорочення його внутрішнього дроблення на уділи: все велике князювання володимирське він заповідає в безроздільне володіння старшому синові Василю. Інші володіння розподіляються як і раніше між усіма синами і вдовою-княгинею, але частка старшого сина пригнічує своїми розмірами всі інші. При Василя Дмитровича "збирання" Росії робить великі успіхи. Василь "здобув" Муром з волостями і приєднав Суздаль, Нижній Новгород, Городець, Тарусу, Боровськ. Василь Дмитрович залишив після себе єдиним спадкоємцем сина Василя, до якого і перейшло безроздільно всі його князівство. Князювання Василя II ознаменувалося тривалою, кривавої усобиць між великим князем і його дядьком, князем галицьким Юрієм, які шукали великокнязівського столу. Скориставшись допомогою рязанського князя і князів Можайських, Юрій, всупереч волі хана, зсадив племінника з Москви на Коломну і сам зайняв московський стіл. Розлади з дітьми змусив його тимчасово повернути великокнязівський стіл Василю, але скоро він пошкодував про поступку, знову розбив Василя і помер великим князем. Боротьба тривала синами Юрія, Василем косим і Дмитром Шемяка, і супроводжувалася важкими наслідками - осліпленням двох князів, отруєнням третього, татарською навалою на Нижній Новгород і саму Москву. З періоду смут велике князювання вийшло, однак, в повній цілості, і в два наступних князювання "збирання Росії" швидко було доведено до благополучного закінчення. Іван III Васильович приєднує цілий ряд частин, переважно без особливих зусиль. Верейського князівство в кілька прийомів, по частинах, відходить до великого князювання в силу договорів, поки, нарешті, Михайло Андрійович не відмовив Івану III у духовній і всі інші частини своєї вотчини. З цього часу Іван III починає проводити думка про право великого князя на всі виморочне володіння московських удільних князів. У 1472 він опановує, на підставі цієї заяви, Дмитрівська долею, по смерті Дмитровського князя Юрія, свого брата, що викликає протест інших братів, Андрія Углицький і Бориса Волоцького, які наполягали на розділі виморочність спадку, але скоро вдовольнившись виділом на їх користь небагатьох волостей. Згодом Андрій Углицький, часто викликають підозру в крамольних задумах, був схоплений і ув'язнений Іваном III, його доля приєднаний до великого князювання. Борис Волоцький мирно дочекався смерті на наділі своїм і, вмираючи, розділив його між двома синами, Федором та Іваном. Незабаром вся частка Івана, за його духовної, перейшла до Івана III. Знищуючи особливі уділи всередині московського князювання, Іван III старанно розсовував і зовнішні межі останнього. Більша половина Рязанського князівства відійшла до Москви з духовної місцевого князя; приєднання іншої половини залишалося лише питанням часу: Іван III навів в повне послух що сидів там малолітнього спадкоємця рязанських князів. У 1463 р князі ярославські поступилися йому свою вотчину. У 1474 р князі ростовські продали Іванові залишилася ще за ними половину Ростова. У 1485 році було приєднано Тверське князівство, після того як товариський князь Михайло втік до Литви, а тверские бояри юрбами емігрували до московського князя, чекаючи від нього більш надійної охорони своїх інтересів. Наступнику Івана III, Василю , Залишалося вже небагато справи за частиною знищення самостійних князівств низова Росії. Необережне поводження підрослого рязанського князя дало привід покінчити з Рязанню. Виданий своїми боярами, рязанський князь був заточений в Москві, але врятувався втечею до Литви. З нагоди бездітної смерті Волоцький князя приєднався до Москви доля Волоцький; за ним пішли уділи двох бездітних братів Василя III - Насіння Калузького і Дмитра Углицький - і двох князів сіверських, стародубського і новгород-сіверського. Знищення низових уділів не супроводжувалося боротьбою місцевого населення за самостійність удільних князівств. Знаходячись під ударам Москви, удільні князі не знаходили підтримки у керованих: навпаки, нерідко керівники місцевих дружин влаштовували видачу свого князя московського уряду. Право переходити від князя до князя, з міркувань практичної вигоди, було характерною рисою питомої ладу, - і ця-то риса стала однією з причин руйнування питомої системи, коли один з князів виявився володарем найбільш безпечного і найбільш вигідно розташованого спадку. Інший ряд умов підточував фортеця волинських міських громад Новгорода та Пскова та підготував падіння їх автономії. У Новгороді головною причиною занепаду була соціальна ворожнеча між великими капіталістами-боярами, зімкнулися в справжню олігархію, і нижчим чорним населенням, поневолює економічно і відсторонюється від участі в політичних вольності міської республіки. Олігархічний характер народоправства висловлювався: 1) в монополізації виборних магістратур тісним колом боярських прізвищ і 2) в появі пліч-о-пліч з вічем боярського "ради", який, з'явившись оплотом боярської аристократії, швидко придушував своїм авторитетом значення віча. Одночасно з розвитком цієї соціальної ворожнечі посилювалися партікулярістіческіе прагнення в деяких областях новгородської держави. Цим подвійним антагонізмом - соціальним і обласним - майстерно користується московський уряд у своїх об'єднавчих цілях. При Василя I вся Двінська земля ледь не відклалася від Новгорода, щоб перейти під владу Москви: Новгород силою стримав крамольні прагнення двінські бояр. Внутрішній соціальний розлад у новгородському суспільстві дійшов до утворення двох ворожих партій - чорних людей, що тягнулися до Москви і не бачили підстави дорожити новгородської автономією, і боярської партії, шукала опори в Польщі. Союз Новгорода з Польщею дозволив Івану III надати боротьбі з Новгородом характер національно-релігійного подвигу. Після першого вдалого походу на Новгород (один тисячі чотиреста сімдесят одна) великий князь задовольнився стратою ватажків боярської партії Борецький, знищенням договору між Новгородом і Казимиром, примусом новгородців ставити архієпископа на Москві і взяттям великого окупить. Безперервна боротьба класів призвела до остаточної загибелі новгородського народоправства. Зачекавши повного розвитку цієї боротьби, Іван присікався до обмовки новгородських послів, які назвали його "господарем", і, після відмови новгородського віча санкціонувати цей титул, знову обложив Новгород (1479). На цей раз Новгород повинен був підкоритися великому князю на всій його волі і ввійти до складу Великого князівства Московського. Знищення новгородського народоправства супроводжувалося виселенням багатьох місцевих жителів в центральні області московського князівства і запровадження замість них у Новгороді московських "Переведенцев". Через 10 років (1 489) та ж міра була застосована до новгородської колонії В'ятці, остаточно поневоленої московськими воєводами. Що стосується до Пскова, то московський уряд поволі затвердив свій вплив на внутрішнє життя його, користуючись його небезпечним положенням між Новгородом і Литвою. За відкладення Пскова від Новгорода (+1348), Псков визнає московського князя своїм головою і погоджується обирати на псковський князювання осіб, небажаних для великого князя. У 1399 року ці князі беруть назва московських намісників, і поступово розширення їх влади призводить до повалення псковської автономії. Василь II домагається права призначати псковських князів-намісників на свій розсуд, причому вони приносять присягу не тільки Пскова, але і великого князя.При Івана III псковичі відмовляються від права зміщувати призначених до них князів. Все це ставить московських князів в повну незалежність від віча і відкриває московського князя широку можливість під будь-яким приводом втручатися у внутрішнє життя псковської громади. Розгром Новгорода відвернув на якийсь час увагу московських князів від Пскова і відстрочив його падіння, але при Василі III московський уряд скористався першим же зіткненням псковичів з їх намісником, щоб під виглядом відправлення верховного великокнязівського суду відняти у Пскова його автономні установи. Це відбулося без особливих потрясінь, так як самостійність Пскова була вже подточена попереднім управлінням намісників.