|
Вступ .
Правління Івана IV Грозного (1533-1584 рр.) Належить до того періоду вітчизняної історії, який видатний російський учений В.О. Ключевський назвав часом Московської Русі або великоруського держави, визначивши хронологічні рамки даного етапу з 1462 року (вступ Івана III на великокняжий престол) до 1613 г. (поява на московському престолі нової династії - Романових). Основним змістом історичного процесу в цей час було завершення об'єднання російських земель навколо Москви в централізовану державу, оформлення і затвердження його політичного і соціально-економічного ладу. Московська Русь складалася як самодержавно-кріпосницька держава. Однак процеси, що відбувалися в російських землях, відрізнялися складністю і суперечливістю, що і викликало неоднозначні оцінки багатьох явищ вітчизняними і зарубіжними дослідниками. Мабуть, найбільш дискусійною є оцінка діяльності онука Івана III і візантійської принцеси Софії Палеолог Івана IV, прозваного Грізним.
Хронологічно в правлінні Івана IV виділяються два етапи: перший (його можна умовно назвати «реформаторським») - коли проводилися активні реформи по зміцненню російської державності; і другий, пов'язаний, в основному, з опричнина. Тому з метою більш глибокого вивчення теми представляється необхідним виділення в даному навчально-методичному посібнику наступних розділів:
1. Внутрішня та зовнішня політика Росії 30-50-х рр. XVI ст. Реформи Івана IV.
2. Внутрішня і зовнішня політика Російської держави 60-х - початку 80-х рр. XVI ст. Опричнина.
При розгляді першого розділу, перш за все, усвідомите суть історичних умов, в яких почалося правління Івана IV. Дайте відповідь на питання: які причини реформаторської діяльності першого офіційно титулованого російського царя? Аналізуючи реформи Івана IV, визначте, яким чином зміцнювалася російська державність, йшли процеси централізації.
Переходячи до вивчення другого розділу, зверніть увагу на точки зору, мають місце в історіографії, щодо причин різкої зміни внутрішньої політики Івана IV, переходу до опричнині. Усвідомте сутність опричнини. При розгляді її підсумків і наслідків, проаналізуйте концепції, розроблені видатними вітчизняними істориками.
Вивчаючи проблематику зовнішньої політики, дайте відповідь на питання: як зовнішня політика Росії в розглянутий період пов'язана з внутрішньою політикою? Які результати зовнішньополітичної діяльності Івана IV?
Час правління Івана IV Грозного є одним з найскладніших і драматичних періодів у вітчизняній історії. Тому при аналізі теми особливо важливо уникнути однобічності в оцінках історичних подій. Необхідно прагнути до реалізації таких правил принципів об'єктивності та історизму як вивчення явища в сукупності його позитивних і негативних сторін, незалежно від ставлення до них; розгляд кожного положення лише історично, в зв'язку з іншими положеннями, з конкретним досвідом історії.
1. Внутрішня та зовнішня політика Росії 30-50-х рр. XVI ст. Реформи Івана IV.
В історіографії прийнято вважати, що процес утворення єдиного, централізованого держави в російських землях завершився в роки правління Івана III (1462-1505) і Василя III (1505-1533). На думку В.О. Ключевського, в даний період вся великоруська народність «з'єднується під одним державним владою, вся покривається однією політичною формою».
Дійсно, великий князь всієї Русі на відміну від попередників, вже систематично користувався титулом государ, а в його влади виявлялися риси самодержця. Так, Іван III став іменуватися в урядових актах «Іоанн, Божою милістю государ всієї Русі». До цього титулу приєднувалися географічні назви, що позначали нові межі Московської держави: «Государ всієї Русі і великий князь Володимирський, і Московський, і Новгородський, і Псковський, і Тверській, і Пермський, і Югорський, і Болгарський, та інших» (тобто . земель). Під час урочистих церемоній государ одягався в особливий наряд, частиною якого були барми - дорогоцінний оплечье із зображенням святих та «шапка Мономаха» - великокнязівська корона. В руках він тримав символи верховної влади - скіпетр і державу. У 1472 Іван III другим шлюбом одружився з племінницею останнього візантійського імператора Костянтина Палеолога Софії (Зої) Хомівні. Після цього на державних печатках з'явився візантійський герб, двоголовий орел.
Характер, який набувала великокнязівська влада, знайшов своє відображення, зокрема, у вирішенні Іваном III питання про престолонаслідування. У 1490 помер його старший син від першого шлюбу Іван, прозваний для того, щоб відрізнити від батька, «Молодим». У 1498 р Великий князь-дід вінчав в Успенському соборі свого онука Димитрія (народженого від Івана Молодого і дочці молдавського господаря Олени Стефанівни - «Олени Волошанки») великокняжеским вінцем. Але незабаром ситуація змінилася. Олена Волошанка була близька до єретиків. А після того, як Іван III, на початку співчував вільнодумцям, повернувся до табору ортодоксів, невістка і внук полягають під варту. На велике князювання був посаджений Василь, старший син, народжений від Софії Палеолог. Свої рішення Іван III пояснював так: «Хіба я не вільний у своєму онукові і в своїх дітях? Кому хочу, тому і дам князювання ». Таким чином, основою великокнязівської влади була законність, а особисте бажання самодержця, деспотичний принцип.
Ще більш посилилася влада государя всея Русі за часів Василя III. Посол німецького імператора Сигізмунд фон Герберштейн відзначав у своєму творі, що цей великий князь перевершує чи не всіх монархів на світлі. У Москві про Василя III кажуть: «Воля государя - Божого воля, государ виконавець волі Божої».
Зміцнення політичної влади російських государів (термін «Росія» став вживатися з кінця XV ст.) Зажадало свого ідеологічного обгрунтування. На початку XVI ст. Було створено літературно-публіцистичне та історичний твір «Сказання про великих князів Володимирських». У ньому йшлося про те, що рід російських князів походить від володаря цілому світові, римського імператора Августа. Той, будучи в літах, посадив на берегах Вісли свого брата Пруса, «а від Пруса чотирнадцятого коліно -Великий государ Рюрик». У «Оповіді» робляться спроби висвітлити історією і ідею візантійської спадщини. Невідомий автор оповідає, що, ставши київським князем, Володимир Мономах почав війну проти царя грецького Костянтина Мономаха. (Насправді дід Володимира Костянтин помер більш ніж за п'ятдесят років до вступу онука на київський престол). З метою припинити війну візантійський імператор, нібито, відправив до Києва хрест з животворящого дерева, чашу імператора Августа і царська корона зі своєї голови, тобто «Шапку Мономаха» [1]. Відповідаючи на запити часу, Псковський чернець Філофей у посланні Василю III стверджував, що Москва - це «третій Рим». Власне Рим упав через єресей, «другий Рим» (Константинополь, Візантія) - через унії з католицтвом (так звана «Флорентійська унія», підписана у 1439 р). «Два Рими падоша, а третій стоїть, і четвертому не бути», - так писав Філофей.
Отже, у другій половині XV - першій третині XVI ст. в Росії йде процес становлення самодержавної монархії. Московська Русь починає претендувати на роль нового православного і геополітичного центру.
Проте до часу початку правління Івана IV процес централізації не дійшов до свого логічного завершення. Чи не був створений розгалужений апарат державного управління, що обмежувало можливості великого князя. Боярська дума, виникнення якої відноситься до часу давньоруської держави, здійснювала дорадчі функції. У першій третині XVI ст. Склалося чітке розмежування думних чинів. Більш високим був статус боярина, більш низьким - окольничого. З утворенням єдиної держави великий князь став «жалувати» в бояри і колишніх удільних князів. З васалів вони перетворювалися в підданих государя. «Обояріванія» князів розтягнулося майже до середини XVI ст.
У Росії існувало два загальноросійських відомства: Палац і Скарбниця. Палац контролював особисті (палацові) землі великого князя. При приєднанні нових земель створювалися місцеві палаци, які, з одного боку, давали можливість управляти цими землями з Москви. Але, з іншого боку, різні території країни відали різні установи, що було пережитком питомої системи. Казна була головним государевим сховищем. У ній знаходилися також державний архів і державна печатка. Крім того, скарбниця керувала і зовнішньою політикою.
Особливо помітні пережитки питомої періоду в місцевому управлінні. Країна ділилася на повіти, як правило, співпадали з територією колишніх удільних князівств. (Новгородська земля зберегла старий адміністративно-територіальний поділ на пятіни). В повіт входили стани і волості. Повіти очолювалися намісниками, а стани і волості - волостелями, які отримали управління територіями «в годівля». Їм покладалися судові мита - «присуд» і певна частина податків - «кормленічій дохід». Це було платою не за виконання адміністративних і судових обов'язків, а за колишню службу у військах. Тому кормленщики не були зацікавлені в сумлінній праці. Крім того, намісникам і волостелям НЕ лагодив у цивільних і деякими кримінальними справами феодали і їх люди. В.О. Ключевський зазначав, що «ще при Грозному до опричнини зустрічалися землевласники з вищої знаті, які в своїх великих вотчинах правили і судили безапеляційно, не віддаючи звіту царю». Були відомі і випадки, коли колишні удільні князі продовжували керувати своїми князівствами на правах намісників московського государя. Нерідко вони зберігали і князівські права: видавали жалувані грамоти, мали своїх васалів. Всі вищі посади в державі займали титуловані бояри.
Судебник, виданий в 1497 р, в загальних рисах визначав компетенцію посадових осіб, встановлював процесуальні норми, покарання за особливо небезпечні злочини - вбивства, розбої, крадіжки і т.д. Цей перший звід законів єдиної держави застосовувався на практиці, але, мабуть, не отримав широкого розповсюдження. Після смерті Івана III, як відзначають деякі дослідники, він був майже забутий.
Отже, боярство в великоруських державі було першим станом, чиї претензії на урядове значення, на думку В.О. Ключевського, визначалися пожалуванням московського государя, а спадковим правом, що дістався від предків.
Великі князі Іван III і Василь III не поспішали ліквідовувати питомі порядки. У Івана III залишилося в живих п'ять синів. Старшого, Василя, він залишив на велике князювання, віддавши йому 66 міст, в тому числі найзначніші: Москва, Новгород, Псков, Твер та ін. Четверо молодших теж отримали свої уділи. Правда, в сукупності їм дісталося лише 30 міст. Іван III зміцнив положення великого князя і завдяки зменшенню прав удільних князів: відумерлою (залишилися без спадкоємців) уділи надходили государю, намісник останнього повинен був здійснювати суд в московських селах удільних князів. У своєму заповіті Іван III так визначав взаємини між братами: «Наказую дітей своїх менших, Юрія з братією, синові моєму Василю, а їх братові старшому, ви, діти мої, - Юрій, Димитрій, Семен і Андрій, тримайте мого сина Василя, а свого брата старшого замість мене, свого батька, і слухайте його в усьому; ти, сину мій Василь, тримай своїх братів молодших в честі, без образи ».
Однак брати Василя III постійно висловлювали свої претензії на московський престол. Справа ускладнилося тим, що у великокнязівської подружжя (Василь був одружений на Соломонії Юріївні Сабуровой) не було дітей. Щоб більш дорослі племінники не стали суперниками народженому в майбутньому синові, государ навіть заборонив своїм братам одружитися. Підготувавши грунт (противники рішення великого князя були, в основному, або страчені, або пострижені в ченці), Василь III оголосив в листопаді 1525 року про своє розлучення з Соломоном, з якою прожив у шлюбі 20 років. Колишню велику княгиню постригли під ім'ям Софії в Різдвяному дівочому монастирі, а потім відіслали в Суздальський Покровський монастир [2]. У січні 1526 р Василь III одружився з Оленою, дочки померлого князя Василя Львовича Глинського, вихідця з Литви. 25 серпня 1530 р Олена народила першого сина - Івана, через рік і кілька місяців після народження первістка з'явився на світ другий син, який опинився недоумкуватим, Георгій. Син Володимир народився і у молодшого брата Василя III - Андрія Старицького, якому дозволили одружуватися.
Таким чином, кількість доль до кінця великого князювання Василя III скоротилося.Їх залишилося тільки два: Дмитровський, на чолі якого стояв Юрій Іванович і Старицький, де правил Андрій Іванович. Юрію Васильовичу доля була виділена лише формально.
У 1533 року в результаті раптової хвороби помер Василь III, залишивши спадкоємцем Івана IV. Фактичною правителькою при сина стала Олена Глинська. Їй вдалося в боротьбі за владу здобути перемогу над Дмитровським князем Юрієм Івановичем, своїм дядьком Михайлом Глинским і Старицьким князем Андрієм Івановичем. Але 1538 р велика княгиня вмирає. С. Фон Герберштейн стверджував, що її отруїли [3].
Почався час «боярського правління», яке тривало майже десятиліття. Про свої дитячі враження Іван IV так писав 25 років по тому в посланні до князя А. Курбського: «Піддані наші ... почали клопотати тільки про придбання багатства і слави, почали ворогувати один з одним. І скільки зла вони наробила! Скільки бояр і воєвод, добродійників батька нашого умертвили! ... Що сказати про скарбниці батьківської? Все розкрали лукавим чином ... Нас з братом Георгієм почали виховувати як іноземців або як жебраків. Який потреби ні натерпілися ми в одязі і в їжі; ні в чому нам волі не було, ні в чому не надходили з нами так, як слід чинити з дітьми. Одне пригадаю: бувало, ми граємо, а князь Іван Васильович Шумський сидить на лавці, ліктем спершись на ліжко нашого батька, ногу на неї поклавши ». На очах у дитини розігрувалися криваві драми: прихильники одних боярських кланів відправляли суперників з інших кланів в темниці, били і навіть вбивали. (Боролися за владу угруповання Шуйских і Бєльських).
Хлопчик-государ став побоюватися за своє життя, бачив в оточуючих його людей узурпаторів влади. За поясненням існуючих порядків, свого становища Іван IV звернувся до книг. Дослідники відзначали його незвичайну начитаність, здатність по пам'яті приводити великі цитати з різних творів. Сучасники називали государя «словесної мудрості ритором». Освоївши книжкову спадщину, Іван IV, на думку С.М. Соловйова, першим з російських правителів усвідомив значення царської влади, склав її теорію. Сутністю ж усіх політичних помислів царя, як відзначав В.О. Ключевський, була ідея необмеженого самодержавства, що був, на погляд Івана IV, не тільки нормальним, понад встановленим державним порядком, а й споконвічним фактом нашої історії, що йде з глибини століть.
З метою зміцнення самодержавства Іван IV приймає в 1547 р титул царя [4], який вважався рівним імператорському. Так називали візантійських імператорів і ханів Золотої Орди. Всі прочитані молодим государем візантійські повчання, які закликали «царя чтити» тепер ставилися і до нього.
Після вінчання Івана IV на царство в Москві пішли пожежі, і є свідчення, що причиною були підпали. Збуджений натовп вбила родича царя боярина Глинського і попрямувала до государя. У молодого царя склалося враження, що хотіли вбити і його. Насилу вдалося придушити цей бунт. Навіть через багато років Іван IV говорив про події 1547 р так, наче це було вчора: «І від цього увійшов страх в душу мою і трепет в кості мої ...». Безладу, пожежі, бунти (народні виступи мали місце в містах Опочке, Пскові, Устюзі). Загибель близьких людей все це допомогло Івану IV усвідомити необхідність проведення реформ щодо зміцнення державності, централізації влади.
Ідейну концепцію реформ найбільш повно виклав в своїх чолобитних (посланнях) на ім'я государя І.С. Пересвіту. Виходець їх російських дворян Великого князівства Литовського, він служив у багатьох країнах - Польщі, Угорщини, Чехії, Молдови, поки не приїхав на Русь. Пересвіту з обуренням пише про бояр, «ледачих Богатінов». Соціальною опорою влади, на думку публіциста, повинні стати дворяни - «служиві люди». Ідеал державного устрою він бачив в необмеженої законом влади, що використовує насильство: «Держава без грози, що кінь без вуздечки».
Близько 1549 року в оточенні Івана IV склався урядовий гурток, який увійшов в історію під назвою вибраних раді. Склад її учасників не зовсім ясний. Але відомо, що очолив Раду А.Ф. Адашев, який походив з багатого, але не дуже давнього роду костромських вотчинников. До уряду увійшли також глава церкви митрополит Макарій, священик домового храму великих князів - Благовіщенського собору - Сильвестр, князь А.Ф. Курбський. Спираючись на обрану раду, Іван IV провів в кінці 40-х - 50-і рр. ряд структурних реформ.
Реальне співвідношення сил в країні, при якому боярська аристократія займала всі ключові позиції в системі державного управління, політична слабкість дворянства змушували царя лавірувати між станами. Іван IV в три рази розширив склад Боярської думи (раніше вона складалася з 5-12 бояр і не більше 12 окольничих). Таким чином, в Боярську думу потрапили і дворяни. З метою обмеження влади бояр Іван IV вводить земськісобори. Перший з них був скликаний в 1547 р До складу Земських соборів входили: Боярська дума, Освячений собор - вища
Духовенство, представники дворянства, верхівки посаду. У XVI ст. Земські собори збиралися нерегулярно, характер представництва в них не був чітко визначений, офіційного юридичного статусу вони не отримали. Та й сам Іван IV, мабуть, розглядав ці станово-представницькі органи як вимушену і тимчасову міру. Тому оцінювати політичний лад Росії XVI в. як станово-представницьку монархію можна лише умовно. Перший Земський собор - Собор «примирення» (під час його роботи все, навіть закляті вороги, прощали один одному образи і об'єднувалися для нового життя) - намітив проведення деяких реформ і складання нового Судебника.
У 1550 р новий Судебник був прийнятий. Він упорядкував і доповнив попередній, зокрема, в питанні селянського переходу в Юріїв день. «Літнє», що виплачується селянином при зміні господаря, дещо збільшилася. (Що, як вважають деякі історики, сталося через падіння валютного курсу, здешевлення срібла). Зміцнення залежності селян від феодала знайшло своє відображення в покладанні на пана відповідальності за селянські проступки. Називати свого пана вони повинні були як і холопи «государ». Вперше в Судебник було введено покарання за взятничество, обмежені права намісників і волостелей.
Під час існування вибраних раді відбулися серйозні зміни в апараті державного управління. Була створена система спеціалізованих наказів (спочатку називалися «хатами»). Зовнішньою політикою займався очолюваний І.М. ВисКоватий Посольський наказ. Вищим органом контролю, в якому приймалися скарги на ім'я царя і проводилися по ним розслідування, став чолобитною наказ. Цю відповідальну ділянку роботи було доручено А.Ф. Адашеву. Помісний наказ відав землеволодінням феодалів. Забезпеченням безпеки держави і боротьбою з «лихими людьми» займався Розбійний наказ. Збір дворянського ополчення і призначення воєвод увійшли в обов'язки розрядного наказу. За підрахунками істориків, в середині XVI ст. існувало вже близько двох десятків даних установ.
Ще при Олені Глинської почалася, а в роки боярського правління продовжилася губна реформа (губа - округ). В середині XVI ст. система управління на місцях виглядала наступним чином. У 1556 р скасовуються годування. Губні старости разом з городовими прикажчиками, що обираються з місцевих дворян, очолили повітову адміністрацію. Їм було доручено боротьба з найбільш небезпечними для держави злочинами - «розбоями». У тих повітах, де не було приватного землеволодіння, а також в містах, населення обирало земських старост, зазвичай з найбільш заможних верств черносошного і посадского населення. Виборна місцева адміністрація на відміну від прийшлих людей - намісників і волостелей, була кровно зацікавлена у встановленні в своїх повітах жорсткого порядку.
Після скасування годувань населення замість «кормленічего доходу» мало платити загальнодержавний податок - «кормленічій окупиться". За рахунок цього податку служивим людям платили «допоможу». За вперше складеним Укладення про службу, вотчинник або поміщик міг починати служити з 15 років. Розміри «допоможи» залежали від кількості наявних у феодала земель. Згідно Укладення, з кожних 100 чвертей землі «в одному полі» (150 десятин, близько 170 га) повинен був виходити на службу озброєний кіннотник. З перших ста чвертей виходив сам землевласник, з наступних - його військові холопи. Грошову допомогу з «кормленічего окупа» отримували ті, хто виводив більше людей, ніж належало, або мав володіння менше 100 чвертей. Кінне ополчення збиралося тільки на огляди або в разі військової небезпеки. За неявку належало тілесне покарання, у «відсутнім» могли бути конфісковані маєтки і вотчини. Дворяни і діти боярські були людьми служивих «по отечеству» (тобто за походженням). Крім цього, існували служиві люди «по приладу» (тобто по набору): артилеристи, міська варта. До них були близькі козаки. Палиці (від слова «соха» - одиниця податкового обкладення) - ополчення з черносошних і монастирських селян і посадських людей - виконувало допоміжні роботи. У 1550 р було створено з «служивих людей по приладу» постійне стрілецьке військо.
Велика увага Вибрана рада приділила організації феодальної верхівки російського суспільства. У 1552 році була складена Дворова зошит - повний список Государєва двору, в яку увійшло близько 4000 чоловік. Це були люди, котрі обіймали вищі посади в державі як по військовій (воєводи, голови), так і по громадянської лініях (адміністратори, дипломати).
Було впорядковано місництво, яке полягало в тому, що при призначенні на ту чи іншу посаду вирішальне значення мало походження людини. Але при цьому встановлювалася не родинна спадковість службових посад, а спадковість службових відносин між прізвищами. Так, наприклад, князь Одоєвський був готовий зайняти будь-яку посаду, аби Бутурлін був нижче. Рішення місницьких справ було складним. Проти одного ланцюжка мали місце в минулому прецедентів висувалася інша. Перед кожним походом починалися затяжні суперечки. В середині XVI ст. був складений офіційний довідник - «Государева родословец», який визначив ті аристократичні роди, які мали право местнічаться. Всі призначення записувалися в спеціальні книги, заполнявшиеся в Розрядному наказі. Ці записи увійшли в «Государев розряд», що був єдиним джерелом при вирішенні місницьких суперечок.
В середині XVI ст. була встановлена єдина для всієї держави одиниця справляння податку - велика соха, яка становила в залежності від родючості грунту, а також від соціального положення землевласника 400-600 десятин землі.
Йшла централізація грошової системи і заходів місткості. Ще при Олені Глинської була розпочата грошова реформа, за якою московський рубль став основною грошовою одиницею для всієї країни. Для найбільш істотною заходи місткості сипких тіл - чверті (нею міряли зерно) були створені мідні еталони, розіслані в усі повіти.
Процес централізації торкнувся і церкви. У 1551 р відбувся Стоглавийсобор (в збірнику його рішень було 100 голів, тому він так і він називався «Стоглав»). Були уніфіковані церковні обряди, затверджений єдиний пантеон святих, вжито заходів для викорінення аморальності в духовенство [5]. Собор зберіг такий пережиток питомої системи як юрисдикція суду єпископів, священиків, але в питанні про монастирському землеволодінні митрополит Макарій, який керував зборами, провів лінію на зміцнення впливу держави. Церква зберегла всі свої землі. Однак подальші придбання могли здійснюватися тільки з царського дозволу.
Зміцнення російської державності зсередини дозволило Івану IV проводити активну зовнішню політику, основним напрямком якої спочатку було східне. У 1547-1548, 1549-1550 рр. робляться походи проти Казанського ханства, що закінчилися невдачею. Значення цього ханства для Росії визначався не тільки його родючими землями і важливим стратегічним положенням (Казань разом з Астраханню контролювали Волзький торговий шлях), але і необхідністю ліквідації небезпеки набігів, постійно загрожували країні. У літературі зазначається, що в середині XVI ст. в Казані налічувалося до 100 тис. російських рабів. До звільнення від ханської залежності прагнули і народи Поволжя - марійці, мордва, чуваші.
Серйозна облога Казані була зроблена в серпні 1552 р150-тисячним російським військом, оснащеному потужною артилерією. 2 жовтня місто було взято штурмом. Хан Ядігар-Магмет потрапив в полон, незабаром хрестився, став власником Звенигорода і активним прихильником російського царя. У 1556 р було приєднано Астраханській ханство, а Ногайська Орда (розташовувалася в Приуралля і Північному Прикаспії) визнала васальну залежність від Росії. У 1557 р завершилося приєднання основної частини Башкирії. Таким чином, в середині XVI ст. до складу Росії увійшло Середнє і Нижнє Поволжя і частина Уралу.
У другій половині 50-х рр. основним в російській зовнішній політиці стало західний напрямок. Лівонська війна за вихід до Балтійського моря (1558-1583 рр.) Була обумовлена необхідністю налагодження тісних зв'язків з Європою, забезпечення оборони західних кордонів Росії і можливістю придбання нових господарсько освоєних земель. Головним підсумком військових дій в 1558-1560 рр. стало знищення Лівонського ордену. (Практично вся Лівонія була зайнята російськими військами, магістр Фюрстенберг потрапив в полон). Новий магістр ордена Кетлер визнав залежність від Польщі і отримав в якості володіння Курляндію. Однак в хід подій втрутилися і інші держави. Північна Естонія виявилася під владою Швеції. Данці захопили острів Езель. Тепер і Литва, і Польща, і Швеція, і Данія були зацікавлені в тому, щоб Лівонія не опинилася під владою Росії. Замість одного у Росії виявилося кілька сильних супротивників. Ця обставина в значній мірі вплинуло на хід Лівонської війни в наступні роки.
Таким чином, в кінці 40-х - 50-і рр. XVI ст. була проведена найбільша за всю попередню історію країни серія реформ, що означала небачений крок вперед у напрямку централізації та подоланні пережитків роздробленості. У літературі зазначається, що, в основному, цим реформам зовнішня політика Росії повинна своїми успіхами в 50-і рр.
2. Внутрішня і зовнішня політика Російської держави 60-х - початку 80-х рр. XVI ст. Опричнина.
В середині 60-х рр. XVI ст. Іван IV Грозний вводить в країні опричнину. Прологом цього стали наступні події. У 1560 р було повалено уряд вибраних раді. Розбіжності між царем і його сподвижниками накопичувалися поступово. Сильвестр, як свідчить літописець, находлся в тісних дружніх відносинах з основним суперником Івана IV на владу Володимиром Старицьким. Крім того, Сильвестр разом з А. Адашевим виступали проти прагнення царя підкорити Лівонії, вважаючи, що велику небезпеку для держави представляють невірні, постійно спустошують кордону країни. А чи не слабкі і нешкідливі християни. І Сильвестр, і Адашев користувалися до певної пори необмеженою довірою царя при підборі людей на церковні, військові і цивільні посади. У той же час отримати можливість впливати на прийняті Іваном IV рішення хотіли і родичі першої та коханої дружини государя Анастасії Захар'їна-Юр'євої.
Серйозною кризовою ситуацією у відносинах між царем і його радниками стали події 1553 р Незабаром після повернення з казанського походу Іван IV важко захворів. Родичі цариці запропонували государю написати заповіт і зажадати від бояр і Володимира Старицького присягнути немовляті, царевичу Димитрію. Але удільний князь відразу ж виставив свої права на царський престол. Відмовилася «цілувати хрест» Димитрію і частина бояр, в тому числі, все той же Сильвестр і батько А. Адашева - Федір Григорович. Своє рішення вони мотивували тим, що при дитині-царя правити будуть Анастасія та Захар'їни-Юр'єви. Зрештою, ситуація вирішилася благополучно: все присягнули, а цар видужав. Але відносини Івана IV до сподвижникам охололи.
Серйозним потрясінням для царя (яке, як вважають деякі історики, навіть викликало психічний зрушення) стала смерть дружини Анастасії, що послідувала в 1560 р «Навіщо ви розлучили мене з моєю дружиною? - болісно питав Іван Курбського в своєму посланні 18 років після цієї сімейної драми. - Тільки б у мене не забрали телиць моєї кронових жертв (боярських страт) не було б ».
У літературі часто наводиться положення про те, що однією з основних причин припинення діяльності вибраних раді стало різне бачення царем і урядовим гуртком форм і методів перетворень в країні. Цар прагнув до негайних результатів, що можна було досягти тільки за допомогою терору. Вибрана рада на нього не погоджувалася.
Активних учасників урядового гуртка надалі чекала сумна доля. Сильвестр в 1560 р був засланий в Соловецький монастир. Олексій Адашев з братом Данилом спочатку призначаються воєводами в Лівонії, але незабаром полягати під варту. А.Ф. Адашев помер у в'язниці, його брат - страчений. У 1564 р, побоюючись опали і страти, втік до Великого князівства Литовського один з найближчих радників Сильвестра і Адашева, кн. Андрій Михайлович Курбський [6].
Переходу до політики терору сприяли і події Лівонської війни. На початку 60-х рр. були досягнуті серйозні успіхи: в лютому 1563 р узятий Полоцьк. Але виснаження ресурсів, втому ратників (військові дії велися практично з 1547 г.), збільшення податків, а, отже, підвищення рівня експлуатації селян і втрата стійкості господарства феодалів - все це призвело до військових невдач. У 1564 р було дві поразки: в січні - у р. Ули, в червні - під Оршею. Цар оголосив винними в програші боїв «зрадників» -Бояри. Двоє були без суду і слідства страчені. Багато хто опинився в опалі.
В кінці 1564 року в Москві відбулися події, що залишили в подиві населення столиці. 3 грудня, у неділю, цар з усім своїм сімейством виїхав в село Коломенське, де зазвичай святкував свята Миколая-чудотворця. Але виїзд цей не був схожий на попередні. Іван IV захопив з собою начиння, ікони, хрести, одяг, коштовності і всю казну. А ті, що государя особи теж повинні були мати при собі все необхідне. Цар наказав їм взяти з собою дружин і дітей. Пробувши в Коломенському два тижні, потім відвідавши Троїцький монастир, Іван IV відбув у невідомому напрямку. Зупинився він у Олександрівській слободі (нині місто Александров Володимирській області).
Через місяць після від'їзду, царський гонець привіз до Москви два послання, оголошені на Червоній площі. У першому Іван IV після докладного опису беззаконня боярського правління в своє малолітство повідомляв, що він поклав свій гнів і опалу на бояр. Дворецького, конюшого, окольничих, скарбників, дяків, дітей боярських і на всіх наказових людей (перераховані практично всі категорії феодалів) за те, що вони не хотіли воювати проти ворогів держави і чинили насильство над народом. Духовенство було піддано гніву і опалі за те, що воно заступається за «зрадників». І ось цар, свідчила грамота, «від великої жалості серця", не стерпівши всіх цих зрад, покинув своє царство і пішов оселитися де-небудь, де йому сам Бог вкаже. У другій грамоті, зверненої до посадських людям Москви, Іван IV запевняв, що гніву і опали на них ніякої немає. Це був розумний політичний хід: цар спритно протиставив феодалів і посадських людей, видаючи себе за захисника тяглового населення від їх панів.
Згідно з існуючим в той час світорозумінням сталася небувала громадська катастрофа. Як пише літописець, в натовпі, що слухала текст грамот пролунали ридання і крики: «На жаль, горе! Ми згрішили перед Богом, прогнівили государя свого багатьма перед ним гріхами і милість його велику перетворили на гнів і на лють! Тепер до кого вдамося, хто нас помилує і хто позбавить від навали чужинців? Як можуть бути вівці без пастирів? Побачивши овець без пастиря, вовки розкрадуть їх! »Все завмерло, столиця миттєво перервала свої звичайні заняття: лавки закрилися, накази спорожніли, пісні замовкли.
Московські чорні люди зажадали, щоб бояри і духовенство умовили царя повернутися на престол, заявляючи, що за «государских» зрадників і лиходіїв вони не варті і самі їх знищать. В Олександрівську слободу вирушила депутація, що складалася з вищого духовенства, бояр і наказових людей, на чолі з новгородським єпископом Пименом. Іван IV погодився повернутися на царство ( «паки взяти свою державу») на умовах, які оголосить позі. У лютому 1565 государ урочисто в'їхав до столиці і скликав раду з бояр і вищого духовенства. Сучасники відзначили страшну зміну, що відбулася в зовнішності Івана IV за останні два місяці: очі запали, обличчя змарніло, на голові і в бороді від колишніх волосся вціліли тільки залишки. Мабуть, цей час цар провів в сильному душевному хвилюванні. У раді він запропонував умови, на яких приймає назад кинуту їм владу: право страчувати «зрадників» і установа опричнини. (Відбувається від слова «опріч» - окрім. Опричниною здавна називали володіння, що давалися княгиня-вдовам).
«Опричь» всієї Руської землі створювався своєрідний особистий доля государя всієї Русі. За царя формувався особливий двір, з особливими боярами, дворецьким, скарбника та іншими управителями. З службових людей в опричнину відбиралася тисяча осіб (згодом їх число зросло до 6 тис.), Для яких в столиці відводилося кілька вулиць з слободами до Новодівичого монастиря. Колишні мешканці були виселені в інші райони Москви. На утримання двору, «на свій побут» і своїх дітей, царевичів Івана і Федора, Іван IV виділив з держави 20 міст з повітами і кілька волостей. У опричнину були взяті, по-перше, повіти з давно розвиненим феодальним землеволодінням, служиві люди яких були споконвічної опорою великокнязівської влади (Суздальський, Ростовський, частина Переславль-Залеського, можливо, Костромської); по-друге, землі, прикордонні з Великим князівством Литовським; по-третє, чорносошну землі в Помор'я, що давали великий дохід. Феодали, не прийняті в опричнину, повинні були покинути її територію. Інша частина держави отримала назву «земщина». На чолі її залишилася боярська дума, охоронялися і накази, які продовжували працювати за встановленим порядком ( «управу чинить по старине»). Царя повинні були інформувати про військові і важливих земських справах. Однак, фактично Іван IV здійснював керівництво і думою земських бояр. «За підйомж свій», тобто на покриття витрат по виїзду зі столиці, цар стягнув зЗемщина 100 тис. рублів.
Іван IV покинув свій спадковий кремлівський палац. Для нього почали будувати укріплене подвір'ї на території опричнини, між Арбатом і Нікітській. Однак цар скоро оселився в Олександрівській слободі, приїжджаючи в Москву «не на великий час». Так виникла нова, опричная столиця з палацом, оточеним ровом і валом, зі сторожовими заставами на дорогах. У ній цар організував чернечий орден чи братство. Сам себе оголосив ігуменом, а своїх найближчих сподвижників - князя Афанасія вяземського і Малюта Скуратова (Г.Я. Плещеєва-Бєльського) - відповідно келарем і паламарем. Вступники в опричнину давали клятву служити тільки государю, відрікалися від всіх дружніх і родинних зв'язків. Опричники вдягалися в чорний одяг, їздили на вороних конях з чорною ж збруєю. Тому сучасники говорили про царьових слугах «тьма непроглядна». До сідла прив'язувалися собача голова і мітла, що символізують те, що опричники вимітають зраду і як собаки вигризають лиходіїв-крамольників. Страти і оргії чергувалися з церковними службами, під час яких цар і опричники замолювали гріхи.
В історичних джерелах є відомості про те, що план опричнини належав Василю Юр'єву і Олексію Басманову. (Перший був двоюрідним братом цариці Анастасії, другий - син старовинного роду Плещеєвих). Сучасники-іноземці в своїх працях зазначали, що цар перейшов до політики державного терору за намовою другої дружини - кабардинской княжни Марії Темрюковни. Зрозумілим є одне, що біля витоків опричнини стояли родичі перших двох чоловік Івана IV: брат Марії Темрюковни князь М.Т. Черкаський був зятем В.М. Юр'єва, а син А.Д. Басманова Федір був одружений на племінниці цариці Анастасії.
Введення опричнини ознаменувався численними стратами [7].У 1569 р Іван IV остаточно розправився з сімейством В.А. Старицького. Ще в 1553 р удільний князь змушений був присягнути царевичу Димитрію. Але в цьому ж році немовля загинуло: нянька впустила первістка Грозного в річку, і він захлинувся. У наступному, 1554 році після народження царевича Івана (убитий батьком в 1581 г.) Володимир Старицький присягнув і йому. У клятвеної записи значилося: «А візьме Бог і сина твого, царевича Івана, і інших дітей твоїх не залишиться, то мені твій наказ весь виправити твоєї цариці, великої княгині Анастасії, по твоїй духовній грамоті і на мою хрещеного цілування». Однак Іван IV не задовольнявся покорою свого двоюрідного брата. Мати Володимира Старицького постригли в черниці і відправили в далекий Горицкий монастир на Шексне. У 1566 р цар замінив брата доля: замість Стариці і Вереї дав йому Дмитров і Звенигород. А після доносу кухаря царя, який показав, що Володимир підмовив його отруїти Івана IV, настала розв'язка. Володимиру Андрійовичу, його дружині і молодшої дочки наказали прийняти отруту, а мати була страчена в Горецьким монастирі.
У літературі зазначається, що жертвами терору стало багато представників старих боярських родів. Так, з 34 бояр - членів Боярської думи загинуло 15 (троє насильно пострижені в ченці), з 9 окольничих -4. У 1566 р залишив митрополію через хворобу (насправді через незгоду з введенням опричнини) митрополит Афанасій. Наступником йому повинен був стати ігумен Соловецького монастиря Філіп, який походив з боярського роду Количевих (постригся в ченці через участь в заколоті Андрія Старицького). З самого початку Філіп оголосив, що він погодиться бути митрополитом тільки за умови знищення опричнини. Але за наполяганням Івана IV змушений був прийняти посаду, вимовивши собі право в опричнину «Не вступаті». Митрополит Філіп став активним викривачем дій Івана IV. Розплата не забарилася позначитися. Митрополит був позбавлений влади і засланий в Тверській отрочний монастир. У 1569 р під час походу Івана IV на Новгород Філіп був задушений Малютой Скуратовим.
Влітку 1569 р якийсь «Волинець Петро» доніс царю, що новгородці хочуть перейти під владу польського короля. Відповідний документ, нібито, складений, підписаний новгородським архієпископом Пименом, іншими «кращими громадянами», і зберігається за образом Богоматері в Софійському соборі. Даний донос з'явився формальним обґрунтуванням розгрому Новгорода, що тривав 6 тижнів. (По дорозі в Новгород погрому зазнали Клин, Твер, Торжок). Всі церкви були пограбовані, місто і його околиці спустошені, багато жителів загинули. Місцем масових страт стала річка Волхов, в яку, як пише літописець, новгородців скидали протягом п'яти тижнів.
Після повернення Івана IV в Москву почалося слідство щодо виявлення антидержавних зв'язків новгородського архієпископа Пимена і новгородських наказових людей з московськими боярами. В результаті влітку 1570 року в Москві жорстокої страти піддалося кілька десятків людей. Їм інкримінувалося підготовка змови з метою передачі Новгорода і Пскова литовському королю, підготовка вбивства царя, прагнення звести на престол В.А. Старицького. Пала боярська угруповання, що створювала опричнину. Загинули батько і син Басманови, М. Черкаський, А. Вяземський. На чолі опричнини стали тепер М. Скуратов і В. Кальна, які отримали чин думних дворян. Однак скоро цар змушений був скасувати поділ країни на дві частини. Передумовою для цього стали наступні події.
У 1571 р скоїв наїзд на Москву кримський хан Девлет-Гірей. Опричники, яким було доручено тримати заслін на березі Оки, в більшості своїй не вийшли на службу. Завдяки зраді перебіжчиків - дітей боярських, хан Девлет-Гірей зміг обійти чекають його земські війська і один опричний полк, форсував Оку і рушив до Москви. Але російські воєводи випередили хана. 23 травня вони підвели свої війська до століце.24мая до Москви підійшли і татари. Девлет-Гірей не став брати в облогу місто, а підпалив передмістя. Ясна, суха погода, сильний вітер сприяли поширенню пожежі. Москва вигоріла за три години. Джерела свідчать, що загинуло до 800000 чоловік (мабуть, ця цифра перебільшена). Почалися переговори з татарами. Російські дипломати були готові поступитися Астрахань, але Девлет-Гірей вимагав і Казані. Щоб зломити волю Івана IV кримський хан вирішив повторити набіг на наступний рік. Однак російська сторона змогла серйозно підготуватися до відбиття удару. На чолі військ був поставлено досвідчений воєначальник князь М.І. Воротинського. І земські, і опричних збройні формування об'єднувалися. В кінці серпня на березі річки Лопасни у села Молоді (50 км. На південь від Москви) ханські війська незважаючи на дворазове чисельну перевагу, були розбиті.
Іван IV зрозумів небезпеку поділу країни і війська на дві частини. У 1572 р опричнина була скасована. І територія, і військо стали єдиними. Правда, рецидив опричнини мав місце в 1575 Цар прийняв титул князя Московського, а великим князем всієї Русі був оголошений касимовский хан Симеон Бекбулатович (до хрещення Саін-Булат). Іван IV як простий боярин їздив до великого князя всієї Русі на уклін, свої розпорядження посилав Симеону у вигляді чолобитних, підписуючись «князем московським Іванцем Васильєвим», який б'є чолом «з своїми дітьми», з царевичами. Сутність цього, як писав В.О. Ключевський, «політичного маскараду» не зовсім зрозуміла. Симеон Бекбулатович правил царством два роки, після чого був відісланий до Твері. Ясно, що ніякої самостійної ролі ця політична фігура не грала.
У роки опричнини Іван IV продовжував поводити активну зовнішню політику. Перемога при Молодях на багато років усунула Кримську загрозу, дозволила зберегти Казань і Астрахань в складі російської держави. Успішними були і зовнішньополітичні акції на Сході. У Західному Сибіру знаходилося так зване Сибірське ханство. Склад цього державного утворення був багатонаціональним: сибірські татари, ханти, мансі, зауральські башкири і ін. Ще в 50-і рр. XVI ст. хан Едигер визнав васальну залежність від російського царя. Але його наступник Кучум почав боротьбу з Росією. Іван IV поставив завдання приєднання Сибіру. Активну допомогу уряду надали фактичні господарі середнього Приуралля - купці-промисловці Строганова. Вони отримали від царя грамоти на володіння землями по р. Тобол. Близько 1581-1582 рр. (В історіографії немає єдиної думки щодо цієї дати) сформований Строгановими загін (600-800 чоловік) на чолі з козацьким отаманом Єрмаком, виступив проти Сибірського ханства. Кучум був розбитий, столиця його держави - Кашлик (Искер) - взята. Населення приєднаних земель мало платити натуральний оброк хутром - ясак. У 1584-1585 рр. Єрмак загинув в бою. Але колонізацію російським селянством східних земель зупинити вже було неможливо. У 80-90-і рр. XVI ст. Західна Сибір увійшла до складу Росії.
Досить успішно для Росії розвивалися події і в прийняла затяжний характер Лівонської війні. У 1569 р в Любліні була укладена державна унія між Великим князівством Литовським і королівством Польським. Складалося єдину державу - «Річ Посполита» (республіка), на чолі якої стояв обирається польськими та литовськими феодалами король. Після смерті 1572 р бездітного Сигізмунда II Августа почалася боротьба за владу. Іван IV вміло скористався смутою в Речі Посполитої. Їм було створено васальне «Ливонское королівство» на чолі з датським принцом Магнусом (одружений на уцілілої дочки В.А. Старицького Марії). Російські війська зайняли багато міст і взяли в облогу Ревель. Швеція уклала перемир'я з Росією. Але в 1575 року в Речі Посполитої до влади прийшов талановитий полководець, трансільванський князь Стефан Баторій. За короткий період часу йому вдалося зміцнити польсько-литовська держава (до цього часу російські війська контролювали майже всю Лівонію) і перейти в наступ. На бік Речі Посполитої перейшов Магнус. У 1579 р відновила військові дії і Швеція. Стефана Баторія вдалося взяти Полоцьк, великі Луки, 1581 р був обложений Псков. Шведські війська Занл Нарву. Тільки героїчна оборона Пскова, в ході якої було відбито 30 штурмів і скоєно 50 вилазок проти супротивника, зірвала плани подальшого наступу на Росію. У 1582 р в Ямі-Запольської було укладено перемир'я з Річчю Посполитою, в 1583 р в Плюсі - зі Швецією. Росія втратила практично всі свої надбання в Лівонії і Білорусії (правда, деякі захоплені Баторием міста, в тому числі, Великі Луки, були повернуті Івану IV). До Швеції перейшла більша частина узбережжя Фінської затоки, міста Корела, Ям, Нарва, Копор'є. Таким чином, результатом зовнішньої політики Івана IV в опричних період стало просування кордонів країни на схід за рахунок приєднання земель Західного Сибіру і поразки у Лівонській війні.
Підсумки внутрішньої політики були ще менш втішними. Посилилися деспотичні риси російського самодержавства. Опричнина не змінила структуру феодальної власності на землю. Хоча і була підірвана політична роль боярської аристократії, боярсько-княже землеволодіння збереглося. Змінився лише персональний склад феодалів-землевласників.
Опричних репресії, зростання податкового гніту в зв'язку з Лівонської війною, набіги кримського хана, походи Стефана Баторія, епідемія чуми викликали господарський криза ( «напасти» 70-80-х рр. XVI ст.). Центр і північний захід країни були спустошені. Поміщики в цих умовах не могли виконувати свої службові обов'язки, а державі не вистачало коштів для ведення війни і управління країною. Вихід з кризи уряд знайшов в адміністративних заходи. У відповідь на втеча селян 1581 р вводяться «заповідні літа» (від слова «заповідь» - заборона). Був заборонений селянський перехід навіть у Юріїв день. Наявні джерела не дають змоги відповісти на питання: вводилися чи заповідні роки на території всієї Русі або тільки в окремих землях? Підтверджувався чи указ про їх дії щороку або заборона діяла «до государева указу»? Але всі дослідники сходяться в одній думці, що введення «заповідних років» стало важливим кроком на шляху до оформлення кріпосного права в Росії. Таким чином, правління Івана IV Грозного багато в чому визначило подальші процеси в країні: і господарський криза, і встановлення кріпосного права, і навіть Смуту.
Висновок.
Осмислення подій, що мали місце під час правління Івана IV Грозного, присвячена велика наукова, науково-популярна та навіть художня література. Як правило, всі дослідники відзначають прогресивний характер реформ, проведених царем в кінці 40-х - 50-і рр. Підвищилася централізація і ефективність управління, відбулося оформлення державного апарату Росії, який мав до цього часу риси великокнязівського управління. Почалося формування станово-представницької монархії, яка в подальшому, при продовженні структурних реформ, могла придбати, як вважають деякі історики, «людське обличчя».
Що ж стосується соціальної сутності та наслідків опричнини, то з даних питань єдності думок серед дослідників немає. У XX ст. у вітчизняній історіографії домінувала концепція С.Ф. Платонова. На погляд відомого російського історика, опричнина була формою боротьби з головним ворогом централізації держави - князівсько-боярської аристократією. В результаті опричнини було підірвано могутність старої знаті - боярства на користь нової знаті - помісного дворянства. Справедливості заради слід зазначити, що дослідники, які працювали в рамках даної концепції, ставили питання і про те, всякі чи засоби хороші при досягненні, як здавалося, благої мети.
Історики С.Б. Веселовський, А.А. Зімін, В.Б. Кобрин та ін. Піддали критичному аналізу концепцію С.Ф. Платонова. На їхню думку, опричнина ліквідувала лише незначні залишки питомої системи, практично зберігши існуючу соціальну організацію. Вона не була антібоярскій політикою. Серед опричників було багато представників аристократичних родів. До того ж на одного страченого боярина доводилося три-чотири пересічних землевласника, а на одного представника привілейованих служивих землевласників - десяток осіб з нижчих верств. На думку названих вище істориків, які не коректним є протиставлення «реакційного» боярства і «прогресивного» дворянства. Бояри були князівськими слугами високого рангу, мало загального мали з західної аристократією. Не випадково на Русі було мало боярських замків, які на Заході створювали основу військової і політичної автономії його власника. У разі військової загрози бояри разом з дворянами захищали своє князівство. Економічно вони також не були зацікавлені в сепаратизмі, тому що їх володіння розташовувалися частіше за все не компактно, а в декількох повітах. Виходячи з цих міркувань робився висновок (який став популярним в так званій «пострадянської» історіографії) про те, що засновуючи опричнину Іван IV прагнув лише до посилення своєї особистої влади.
Цікава точка зору на проблему була висловлена доктором історичних наук А.Л. Хорошкевич. Опричнина, як пише автор, заснована Іваном Грозним задля продовження Лівонської війни, що велася під гаслом оволодіння спадщиною, нібито залишеним Августом-касиром своєму далекому нащадку Рюриковичу. Страждав складним комплексом неповноцінності (через невпевненість в законності своєї появи на світло, невінчаного Василя III, колишнього холопства його діда - Івана III) перший російський цар болісно сприйняв відмову великого князя литовського і короля польського визнати його титул. З 1560 р Лівонська війна перетворилася в Лівонського-литовсько-російську. Перемога в ній була важлива як засіб самоствердження російського царя. Боярство ж не хотіло підтримати Івана IV в войовничих устремліннях проти Великого князівства Литовського. Прагнення до миру з православними сусідньої держави змушувало Боярську думу, орган, який виявляв корпоративні інтереси вищого прошарку феодалів, надходити проти задумів царя. Для придушення опору противників війни і потрібна була політика терору.
Свій, оригінальний погляд на опричнину висловив і такий відомий сучасний історик як І.Я. Фроянов. На думку дослідника, не можна зрозуміти ні епохи, ні особистості самого Івана IV без аналізу попередніх правлінь Івана III і Василя III. В цей час в країні виключно гостро розгорнулася релігійно-політична боротьба, яка визначила подальшу долю Росії. У 70-і рр. XV ст. в Новгороді з'явилася так звана «єресь жидівство». (Вперше це визначення дав настоятель Волоколамського монастиря Йосип Волоцький, згодом зарахований Російською Православною Церквою до лику святих). Її прихильники віддавали перевагу Старого Заповіту перед Новим Завітом, відкидали Святу Трійцю, не вірили в божественну природу Ісуса Христа, сміялися над поклонінням ікон, мощів і інших святинь, ополчилися на монастирі і церковнослужителів. Деякі автори стверджують, що таким чином в країну через Новгород проникло протестантське віровчення, і, значить, Реформація в Росії почалася навіть раніше, ніж у Західній Європі. Проаналізувавши ідейні основи єресі, І.Я. Фроянов прийшов до висновку, що подібне твердження є натяжкою. На думку історика, нове вчення було критикою основ православ'я з відтінком іудаїзму. До кінця XV в. головним нервом російської держави була нерозривний зв'язок трьох ланок: самодержавства, церкви і православ'я. Тому єресь була спрямована на зміну традиційного державного ладу Московської Русі. Нове вчення швидко поширилося, в тому числі і в урядових колах. Сам великий князь Іван III співчував єретикам. Але архієпископ Новгородський Геннадій і Йосип Волоцький змогли мобілізувати громадську думку, підняли потужну хвилю протестів. На початку XVI ст. головні єретики були страчені, проте з самої єрессю покінчити не вдалося. Її прихильники пішли в підпілля, виношуючи плани захоплення влади. На думку І.Я. Фроянова, під час існування в Росії єресі було кілька смертей, які важко пояснити природними причинами: Іван Молодий, Олена Глинська, Василь III, первісток Грозного Димитрій, цариця Анастасія, Та й сам Іван IV, можливо, був отруєний. В умовах, коли В. Старицький і його родина, деякі члени вибраних раді і верхівки московської служилой аристократії активно підтримували єретиків, Іван IV стверджує опричнину. Царю потрібен був охоронний корпус, що не заражений єрессю. На думку І.Я. Фроянова, опричнина стала знаряддям боротьби на захист самодержавства, Церкви і Православ'я, тобто на захист російської державності.
Таким чином, коротка характеристика основних концепцій опричнини показує, що дослідження періоду правління Івана IV Грозного не закінчилося, і ставити крапки над «i» за всіма дискутованих в історіографії питань поки що рано.
Питання для дискусій і обговорення на семінарі.
1. Як складалося російське самодержавство і в чому його відмінність від західноєвропейського?
2. Чи могли бути реформи Івана IV і вибраних раді більш радикальними?
3. Які з наведених концепцій опричнини, на Ваш погляд, є більш обґрунтованими і чому?
література
Основна
1. Орлов А.С., Георгієв В.А. та ін. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. - М., 2006 (або будь-яке інше).
2. Орлов А.С., Георгієв В.А. та ін. Хрестоматія з історії Росії з найдавніших часів до наших днів. - М., 2004 (або будь-яке інше).
Додаткова
1. Зімін А.А. Реформи Івана Грозного. - М., 1960.
2. Його ж. Опричнина Івана Грозного. - М., 1964.
3. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах. - Кн. 1. - М., 1993.
4. Кобрин В.Б. Влада і власність в середньовічній Росії (XV - XVI ст.). - М., 1985.
5. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М., 1993.
6. Семеннікова Л.І. Росія в світовому співтоваристві цивілізацій. - Брянськ, 1999. (або будь-яке інше).
7. Скринніков Р.Г. Царство терору. - СПб., 1992.
8. Соловйов С.М. Твори. У 18 кн. Кн. III. Т.5-6. Історія Росії з найдавніших часів. - М., 1993.
9. Тихомиров М.Н. Російська держава XV-XVII століть. - М., 1975.
10. Фроянов І.Я. Історія Росії з найдавніших часів до початку XX століття. 3 вид., Ісп. - СПб., 2001..
11. Хорошкевич А.Л., Зімін А.А. Росія часів Івана Грозного. - М., 1982.
Зміст.
Вступ. 3
1. Внутрішня та зовнішня політика Росії 30-50-х рр. XVI ст. Реформи Івана IV. 4
2. Внутрішня і зовнішня політика Російської держави 60-х - початку 80-х рр. XVI ст. Опричнина. 17
Висновок. 28
Питання для дискусій і обговорення на семінарі. 32
Література. 32
[1] Вчені припускають, що золота тюбетейка, що є основою «шапки Мономаха» була подарована Івана Калити ханом узбеків. Уже в Москві вона була увінчана хрестом.
[2]. Відомий історик С.М. Соловйов зазначав, що про цю справу ходили суперечливі чутки. Деякі говорили, що розлучення і постриг були здійснені за наполяганням самої Соломонії. Інші стверджували, що це сталося всупереч її волі, і в Суздалі у Соломонії народився син Георгій, незабаром помер. У 1934 р передбачувана могила Георгія була розкрита. У похованні археологи виявили ляльку, одягнену в шовкову сорочку. Про подальшу долю цього хлопчика достовірних відомостей немає.
[3] В даний час це твердження, з яким солідаризуються, в основному, всі наступні історики, знайшло своє наукове підтвердження. Було визначено навіть склад отрути, що використовувався для вбивства. Це сулема - сіль ртуті. Сіллю ртуті була отруєна і перша дружина Івана Грозного - Анастасія.
[4] Цар - це скорочена південнослов'янська і російська форма латинського слова «цезар» або «кесар».
[5] Іван IV писав з цього приводу: «Попи і церковні прічетчікі в церкві завжди п'яні і без страху стоять і сваряться, і всякі мови неподібні завжди виходять з вуст їх». Собор заборонив ченцям пити горілку, а дозволив вживання виноградного вина, пива і меду.
[6] Втікши за кордон, А.М. Курбський незабаром надіслав царю послання (1564 г.), в якому звинуватив Грозного в тиранії і жорстокості. ІванIV відповів (цей лист склало більше половини всього листування), потім з'явилися нові послання. Всього було три листи Курбського і два - царя. Крім того, опальний князь написав памфлет «Історія про великого князя Московському», ще кілька послань і інші твори. Вчені сходяться в тому, що і Курбський, і Іван IV володіли неабияким літературним хистом. Що стосується політичних поглядів, то обидва були прихильниками централізованої держави і сильної царської влади. Однак Іван IV істинної монархією вважав монархію деспотичну. Курбський же вказував, що цар відповідає не тільки перед богом, а й перед людьми. Тому він повинен поважати права своїх підданих, вміти знаходити мудрих радників, налагоджувати діалог з народом: «Якщо цар і шанований царством, але не отримав від бога будь-яких обдарувань, він повинен шукати доброго і корисного ради не тільки у своїх радників, а й всенародних людина, тому що дар духу дається не за багатством зовнішньому і не по могутності влади, але за справедливістю душевної ». Сам Курбський не дотримувався своїм ідеям. За жорстоке поводження з підвладними йому людьми в Речі Посполитої проти князя було порушено судову справу.
[7] Про кількість загиблих в результаті опричнини в історіографії єдиної думки немає. Деякі дослідники вважають, що кількість жертв вимірювалося десятками тисяч. І Я. Фроянов на підставі записів з «синодика опальних» стверджує, що було страчено 3-4 тис. Чоловік.
|