Радянський Союз в післявоєнному світі

Пішли слідом за цим події показали, що радянське керівництво не змогло відмовитися від старих підходів у зовнішній політиці. По-своєму був відкоментований в радянській пресі і сам текст виступу Ейзенхауера (який, звичайно, опублікований в СРСР не був). У редакційному коментарі газети «Правда» зазначалося: «Вина за створилося міжнародне становище покладається на радянську політику ... Абсолютно обійдено питання про Китай і відновленні його національних прав, а також обійдений таке питання як відновлення єдності Німеччини відповідно до Потсдамскими угодами» *.

Однак, як показало подальший розвиток подій, радянські лідери погодилися і на світ в Корі _С, інн водпісаніеГосудорствсн _УЧ го договору з Австрією, і на встановлення миру в Індокитаї, і на звільнення военнопленних- Тільки радянська громадськість, як і раніше, мала вірити офіційній пропаганді про те, що за вирішення всіх цих проблем вона повинна бути вдячна саме радянському уряду, який ініціював і домігся даних результатів в результаті безперервної «боротьби за мир».

Прагнучи змінити ситуацію, Сталін виступив з новою ініціативою - про створення єдиної нейтральної Німеччини. Він був готовий поступитися своїми пріоритетними інтересами в Східній Німеччині заради збереження (разом з США, Англією і Францією) спільного контролю над єдиною Німеччиною. Однак ця пропозиція навіть не стали розглядати ні в Бонні, ні у Вашингтоні, ні в Лондоні, ні в Парижі.

Сталін не втрачав надії на можливість домовитися аж до 20 вересня 1949 р коли було оголошено про створення уряду на чолі з До Аденауером в Бонні. Новий канцлер заявив з самого початку про те, що його уряд висловлює інтереси і представляє всіх німців, включаючи і тих, хто жив у східній зоні окупації. Тепер треба було поквапитися зберегти за собою не тільки фактичне, а й юридичне становище в Східній Німеччині.

Сталін дав нарешті згоду на утворення НДР. Політбюро ЦК ВКП (б) 7 жовтня 1949 р постановило «прийняти поданий МЗС СРСР проект заяви Главноначальствуюшего Радянської Військової Адміністрацією в Німеччині генерала армії Чуйкова В.І. *. Йому було доручено довести це рішення до відома «німецьких товаришів» і виступити 10 жовтня з відповідною заявою. За основу Конституції НДР були взяті основні положення Конституції Веймарської республіки.

Однак і після цього Сталін не поспішав вирішувати східним німцям створювати власну армію. Чи не давав він самостійності і в політичних питаннях. Навіть питання встановлення дипломатичних відносин між НДР і Індією було позитивно вирішено після відповідного рішення Політбюро ЦК ВКП (б), та до того ж через радянську адміністрацію в НДР.

Цікаво, що вже після смерті Сталіна Берія спробував повернутися до ідеї створення єдиної нейтральної Німеччини, яка, на його думку, була більш вигідна Радянському Союзу, ніж «постійно нестабільна соціалістична Німеччина, існування якої повністю залежить від підтримки Радянського Союзу». Але ці його пропозиції були пізніше поставлені йому в провину як «відмову від ідеї будівництва соціалізму в НДР». Ніхто в запалі критики вже не згадував про те, що і Молотов в червні 1953 р виступив проти ідеї В.Ульбріхта про форсоване будівництво соціалізму в НДР.

Розкол Німеччини був завершений. Завершальним його акордом став вступ ФРН до НАТО, а НДР - в Організацію Варшавського Договору.

У міру посилюється розбіжності то вчорашніми союзниками в будівництві післявоєнного світу змінювалося ставлення радянського керівництва і до форм контролю над ситуацією в країнах «народної демократії». Вони поступово ставали елементами світової соціалістичної системи.

Позиції СРСР в країнах Східної Європи були сильні вже на завершальному етапі Другої світової війни. Ліві політичні сили, орієнтовані на Радянський Союз якщо не очолили, то у всякому разі увійшли до складу урядів Польщі, Чехословаччини, Угорщини, Румунії, Болгарії. Дружні відносини були встановлені з лідером Югославії Тіто. Прорадянський режим Ходжі був встановлений в Албанії. Кім Ір Сен очолив північнокорейський уряд.

Однак спочатку Сталін виконував домовленості, досягнуті щодо цих країн в Ялті і Потсдамі. Він вважав за краще діяти обережно, з урахуванням громадської думки та позиції західних країн. Він навіть радив Тіто зняти червоні зірки з військової форми Югославської народної армії, щоб «не лякати англійців». Проте, свої ключові інтереси він і тоді намагався не упустити. Ключовим для Сталіна було питання про склад урядів цих країн. Вони були в період 1945--1947 рр. переважно коаліційними. Використовуючи силу, Москва прямо вказувала, хто повинен, а хто не повинен входити до складу кабінетів міністрів країн «народної демократії». У листопаді 1945 р «четвірка» (Молотов, Берія, Маленков і Мікоян) за згодою Сталіна дала вказівку Ворошилову, стежив в Будапешті за формуванням складу нового уряду Угорщини «не заперечувати проти ... розподілу місць в новому угорському уряді між партіями, але наполягати на отриманні комуністами міністерства внутрішніх справ замість міністерства фінансів, яке запропонувати партії дрібних сільських господарів ... »-

Більш того, у випадках, коли комуністи прагнули швидше зміцнити свої позиції і сформувати однорідні комуністичні уряду, Сталін їх «поправляв». У Болгарії, наприклад, повернувся в 1944 р Г Димитров вжив заходів до знищення політичної опозиції всередині країни відразу після затвердження при владі. Було репресовано всі великі діячі колишнього режиму, які потенційно могли створити або очолити альтернативні політичні сили. Один з керівників болгарської розвідки генерал І. Винаров так оцінював пізніше цю акцію в бесіді з колегою з НКВД П.Судоплатова: «Ми використовували ваш досвід і знищили всіх дисидентів, до того як вони змогли втекти на Захід».

Тож не дивно, що на виборах в жовтні 1946 р перемогу здобули комуністи, отримавши 277 мандатів, в той час як Болгарський землеробський Народний Союз - 69, соціал-демократи - 9, «Ланка» - 8 і радикали - 1 місце . Прагнучи розвинути цей успіх, Димитров відмовився, по суті, вести діалог із залишками опозиції. Сталін з цього приводу стурбоване писав: «Позиція Болгарського цека ... з питання про опозицію викликає сумнів. Димитров та ін. Мабуть хочуть відмовитися від будь-яких переговорів з представниками опозиції з питання про формування уряду. Таку установку можна визнати гнучкою і обачною. Звичайно було б скласти уряд без опозиції. Але якщо опозиція звернеться до Вітчизняному фронту з пропозицією почати переговори про складання коаліційного уряду, було б необачно з боку Вітчизняного фронту відмовитися від таких переговорів. Можливо, що опозиція не звернеться з пропозицією про коаліційний уряд. В такому випадку можна було б плюнути на опозицію, зваливши провину на останню ... »Для того, щоб домогтися бажаного і при цьому не зіпсувати реноме в очах міжнародної громадськості, Сталін пропонував« переговори ... вести так, щоб змусити опозицію зірвати переговори і звалити всю провину на неї ». Це був воістину ленінський урок 1917 року, коли представникам соціалістичних партій були запропоновані свідомо неприйнятні умови входження в перший радянський уряд, після чого Ленін мав можливість вигукувати: «Не наша вина, що есери і меншовики пішли. Їм пропонували розділити владу, .. До участі в уряді ми запрошували всіх ». «Ні Ленін, ні я, - впомінал пізніше Троцький, - не заперечували спочатку проти переговорів про коаліцію з меншовиками і есерами, за умови міцної більшості за більшовиками і визнання цими партіями влади Рад, декретів про землю і мир і т.д. Ми не сумнівалися, що з переговорів нічого не вийде. Але потрібен був предметний урок »,

У Північній Кореї пішли ще далі - на ключові пости в уряді, армії, поліції були призначені радянські корейці, спрямовані в «відрядження» в КНДР.

Таким чином, аж до 1947 р радянське керівництво прагнуло зміцнити свої позиції в східноєвропейських країнах через комуністичну більшість у парламентах і урядах. Це було необхідно для того, щоб ніхто не звинуватив СРСР у порушенні основоположних принципів, закріплених в рішеннях Ялтинської і Потсдамської конференцій - проведенні вільних виборів у тимчасово окупованих європейських країнах.

Ситуація змінилася в 1947 р За визнанням сучасників, «в 1947-му, але ніяк не в 1943 році,

Сталіним був узятий курс на перетворення за радянським зразком в країнах Східної Європи ».

І головною причиною тому стали події навколо плану Маршалла. 5 червня 1947 р держсекретар США Маршалл виступив у Гарвардському університеті з заявою, в якому заявив про необхідність термінового надання економічної допомоги європейським державам для якнайшвидшої ліквідації наслідків другої світової війни. Однак альтруїстичним це заява виглядала лише на перший погляд. За ним ховався цілком очевидний політичний розрахунок, З одного боку, США прагнули підвищити віддачу від своєї економічної допомоги (до цього часу її обсяги перевищили 9 млрд доларів). З іншого, за допомогою ринкових механізмів передбачалося показати переваги західної економічної системи. У разі ж, якщо до плану Маршалла приєднаються і східноєвропейські країни (на що також робився розрахунок), США припускали значно послабити яке виросло вплив СРСР в цьому регіоні. Однією з найголовніших завдань була економічна інтеграція західних районів Німеччини в загальноєвропейську ринкову економіку. Це означало б послаблення позицій СРСР в Німеччині. Тісне економічне співробітництво з США мало, звичайно, «прив'язати» західноєвропейські країни до заокеанського партнера і в політичному плані. Нарешті, масові економічні замовлення з Європи повинні були уберегти економіку США від насувалася депресії.

До плану Маршалла могли приєднатися будь-які країни, включаючи і СРСР. 19 рюмса 1947 Англія і Франція виступили зі зверненням до радянського керівництва, в якому схвалювали план Маршалла і закликали СРСР взяти участь у спеціальному засіданні ради міністрів закордонних справ в Парижі 27 червня.

У Москві це запрошення, як і саму ідею економічного відродження Європи за участю США, оцінили позитивно. 21 червня Політбюро схвалило проект відповіді урядам Англії та Франції про скликання РМЗС, а 24 червня затвердив делегацію на цю зустріч на чолі з Молотовим. При від'їзді з Москви помічник Молотова Вєтров прямо заявив Судоплатову про те, що «наша політика будується на співробітництві із західними союзниками в реалізації плану Маршалла, маючи на увазі перш за все відродження зруйнованої війною промисловості на Україні, в Білорусії і в Ленінграді.

Напередодні відкриття зустрічі РМЗС ряд країн «народної демократії» звернулися до радянського керівництва з проханням інформувати їх про хід обговорення цієї проблеми.

Тим часом по лінії розвідки радянське керівництво отримало повідомлення від Д.Макліна, в якому він з посиланням на Е.Бевіна повідомив, що головна мета плану Маршалла - встановлення американського економічного панування в Європі. Передбачалося, що нова економічна організація по відновленню європейської промисловості буде перебувати під контролем американського капіталу. Крім того, з моменту початку реалізації цього плану пропонувалося припинити стягування репарацій з Німеччини. Після цього позиція СРСР на паризькій зустрічі радикально змінилася. Суть її відбив Молотов в своїй офіційній заяві 2 липня: «Цілком очевидно, що європейські країни опиняться підконтрольними державами і позбудуться колишньої економічної самостійності та національної незалежності на догоду деяким сильним державам ... Куди це може повести Сьогодні можуть натиснути на Польщу - виробляй більше вугілля, хоча б і за рахунок обмеження інших галузей польської промисловості, так як в цьому зацікавлені такі-то європейські країни; завтра скажуть, що треба вимагати, щоб Чехословаччина збільшила виробництво сільськогосподарських продуктів та скоротила своє машинобудування, і запропонують, щоб Чехословаччина отримувала машини від інших європейських країн ... Що ж тоді залишиться від економічної самостійності та суверенітету таких європейських країн ». Найбільше Москву турбувало те, що хтось, а не вона буде надалі визначати економічний розвиток своїх східноєвропейських союзників.

Молотов повернувся в Москву, а Бідо заявив про відкриття 12 липня в Парижі наради міністрів закордонних справ європейських країн.СРСР також був запрошений на цю зустріч, однак грюкнувши дверима, було важко знову увійти в неї. Слідом за СРСР про свою відмову брати участь в нараді заявили лідери ряду східноєвропейських країн. Але Молотов 5 липня надіслав шифровку Тіто, Георгіу-діжу, Ракоші, Димитрова, Готвальду, Куусінену і Ходжу, в якій пропонував брати участь в цій зустрічі, щоб «перешкодити американцям одностайно провести їх план, а потім піти з наради і відвести з собою щонайбільше делегатів від інших країн ». На наступний день керівники цих країн були запрошені в Москву для «інструктажу». 7 липня Молотов шле їм нову директиву, в якій «радить» не давати відповіді в Париж до 10 липня, т.к, «друзі висловлюються проти участі в нараді 12 липня, оскільки СРСР в нараді не братиме участі». Найімовірніше, Сталін злякався можливої ​​згоди своїх союзників на вмовляння Маршалла. У той же день Молотов шле нову шифровку в союзні столиці і зазначає, що в Парижі «під виглядом вироблення плану відновлення Європи ініціатори наради хочуть на ділі створити західний блок з включенням в нього західної Німеччини» 1Поводом до телеграми послужили нові розвіддані, отримані цим днем. У зв'язку з цим Молотов «скасував» свою телеграму від 5 липня і пропонував ні в якому разі не посилати своїх представників на цій нараду. При цьому самостійність кожної країни повинна була проявитися в тому, що «мотиви відмови кожна країна може представити на свій розсуд».

8 липня пішов «відбій» на зустріч лідерів соцкраїн в Москві. У той же день ТАСС без узгодження дав інформацію про рішення урядів ряду країн не посилати своїх представників в Париж. Це повідомлення викликало в східноєвропейських столицях переполох. Як повідомляв посол СРСР у Варшаві Лебедєв, президент Польщі Б.Берут «звернув увагу Радянського уряду на ту обставину, що Польський уряд ніякого рішення з цього питання не приймало, внаслідок чого було б бажаним, щоб агентство ТАСС якомога швидше внесло належну поправку свого повідомлення. Роблячи мені цю заяву, Беруть був дуже схвильований, тому що таке повідомлення ТАРС, на його думку, ставить керівництво ПНР в дуже скрутне становище щодо їх партнерів по демократичному блоку ».

Ще серйозніше було з позицією Чехословаччини. На відміну від інших країн «народної демократії», вона майже відразу після отримання телеграми з Москви від 5 липня дала згоду на участь в паризькій зустрічі і призначила своїм представником на зустрічі посла в Парижі Носек. Тому в новій ситуації, що склалася 7 липня, уряд Чехословаччини не вважав за можливе відмовитися від участі в паризькій зустрічі і твердо стояло на своєму. Навіть Готвальд заявив послу СРСР у Празі, що нічого вдіяти не можна, так як уряд вже ухвалив рішення, яке опубліковано в пресі. Однак виявилося, що змінити все можна. Сталін зажадав термінового приїзду в Москву керівництва Чехословаччини. 9 липня, приймаючи його в Москві, він в ультимативній формі зажадав відмови від участі в паризькій зустрічі. «Своєю участю в Парижі ви були б використані як інструмент проти СРСР. Цього ні радянський Союз, ні його уряд не допустили б ». В залежність від рішення з даного питання Сталін поставив і питання про подальшу економічну допомогу Радянського Союзу Чехословаччини. 11 липня уряд Чехословаччини прийняв нове рішення - в паризькому нараді не брати участь. Як заявив після повернення з Москви міністр закордонних справ Я.Масарік, «я їхав до Москви як вільний міністр, а повернувся як сталінський лакей!».

Здається, що саме ця особлива позиція чехів Летой 1947 р прискорила вироблення в Москві «нового курсу» щодо своїх східноєвропейських союзників.

У всякому разі, у відношенні Чехословаччини Сталін вирішив діяти рішуче. У лютому 1948 року чехословацькі комуністи спровокували урядову кризу, що став приводом для захоплення влади. Ключовою фігурою, яка могла цьому перешкодити, був президент Е.Бенеш. Для його нейтралізації була обрана тактика шантажу. Цю операцію повинен був здійснити П.А.Судоплатов. Він згадував: «Молотов ... наказав їхати в Прагу і, організувавши таємну зустріч з Бенешем, запропонувати йому з гідністю покинути свій пост, передавши владу Готвальду, лідеру компартії Чехословаччини». Щоб нагадати Бенешу про його тісні зв'язки з НКВД він повинен був показати йому розписку на десять тисяч доларів, підписану його секретарем в 1938 р (гроші були необхідні на терміновий виїзд з країни в услнвіяіП ^ йсоскойагтгессііГ. У тому випадку, якщо Бенеш виявився б несприйнятливий і до цього, Судоплатов мав попередити його про готовність «організувати витік чуток про обставини його втечі з країни і наданої йому фінансової допомоги для цього, таємну угоду про співпрацю чеської та радянської розвідки, підписаному в 1935 р в Мо Сквеа, секретний договір про передачу нам Карпатської України та про участь самого Бенеша в підготовці політичного перевороту в 1938 р і замаху на прем'єр-міністра Югославії ». Для можливої ​​підтримки готується перевороту в Чехословаччину з Москви була направлена ​​бригада спеціального призначення у складі 400 осіб. Однак вона не знадобилася.

Чи зіграв свою роль цей шантаж, або Бенешу більше імпонувало висловлене положення про те, що тільки він може забезпечити плавну і безкровну передачу влади комуністам (яка відбудеться за будь-яких умовах, як його запевнили емісари Москви), але через місяць він передав владу Готвальду,

Трагічною і загадковою виявилася доля міністра закордонних справ Я. Масарика. За офіційною версії 10 березня 1948 року він викинувся з вікна Чернінська палацу, в якому розміщувався МЗС. Однак відразу після його смерті були висловлені припущення про вбивство цього популярного політика. Лише недавно в перш секретних архівах ЦК КПЧ було виявлено передсмертний лист Масарика Сталіну, написане ним за день до смерті. «У Чехословаччині вже не можна вести мову про свободу, - писав він. - Свобода підміняється придушенням політичних супротивників партії. Готується грунт для встановлення поліцейського, авторитарного режиму. Я не можу жити без свободи, але і не в силах її відстоювати. Тому що Ян Масарик не може боротися з Росією і її урядом. Я - в'язень власної совісті. Мені залишається тільки померти. У вас ще є час відмовитися від політики радянізації моєї країни. Поспішайте, дуже скоро може бути пізно! »

Ухвалення плану Маршалла західноєвропейськими країнами стало одним з найважливіших кроків по завершенню розколу Європи на два табори. Були зроблені перші кроки по будівництву військових блоків. В СРСР почалася відкрита кампанія боротьби проти «схиляння перед Заходом». У країнах «народної демократії» почалася відкрита «комунізація» влади і суспільства.

Важливим кроком на шляху до цього стала зустріч представників комуністичних партій в Шклярська Порембі в кінці вересня 1947 року.

Спочатку ідея скликання такої наради обговорювалася між лідером польських комуністів В. Гомул кой і Сталіним весні 1947 р Тоді мова йшла про створення інформаційного друкованого органу комуністів. Саме на таку зустріч в Польщі і запрошував представників дев'яти комуністичних партій Гомулка. Однак до моменту її проведення змінилася ситуація (головним чином, навколо плану Маршалла), якій не забув скористатися Сталін. Направивши на цю зустріч Жданова і Маленкова, він доручив їм домагатися, по суті, відтворення міжнародного комуністичного органу.

На зустрічі представники ВКП (б) не просто «поставили оцінки» діяльності братських партій, а й визначили перед ними завдання в новій обстановці. Головною в їх числі ставала завдання завоювання (або монополізації) влади і використання її для проведення внутрішньої і зовнішньої політики за образом і подобою радянської.

У доповіді Жданова вперше була сформульована «концепція двох таборів» - імперіалістичного, антидемократичного і антиімперіалістичного, демократичного, а традиційне перш поняття «СРСР» поступилося місцем новому - «демократичний табір». Нападкам піддалися не тільки імперіалісти США, але і французькі соціалісти, а також колеги польських і чехословацьких комуністів по урядовій коаліції. Жданов недвозначно дав зрозуміти, що в нових умовах найважливішим обов'язком комуністів у всіх країнах, особливо там, де вони входять до складу уряду, є надання допомоги і підтримка Радянського Союзу. «Оскільки на чолі опору новим спробам імперіалістичної експансії стоїть Радянський Союз, - говорив він, - братські компартії повинні виходити з того, що, зміцнюючи політичне становище в своїх країнах, вони одночасно зацікавлені в зміцненні могутності Радянського Союзу, як головної опори демократії і соціалізму ». Далі він висловив незгоду з тим, що деякі діячі братських партій підкреслюють свою незалежність від Москви. «Москва нікого не ставила і не бажає ставити в залежне становище, - заявив Жданов, - навмисне підкреслення цієї« незалежності »від Москви,« зречення »від Москви по суті справи означає догоджання, пристосуванство, підігравання тим, хто вважає Москву ворогом» .

В результаті був створений Коминформ, на який було покладено завдання «організації обміну досвідом і, в разі необхідності, координації діяльності компартій на основі взаємної згоди. Друкований орган повинен був виходити раз на два тижні. Місцем перебування Комінформу ставав Белград.

Реакція політиків і друку Заходу на створення Комінформу була однозначно негативною. Воно сприймалося як відтворення Комінтерну. Комуністичні діячі провідних азіатських країн виступили нейтрально, оголосивши створення Комінформу «справою європейських компартій». Розповсюджувалися з метою зондування (швидше за все з боку компартії Китаю) настрою азіатських комуністів чутки про скликання в Харбіні аналогічного наради представників азіатських комуністичних партій з метою створення «азіатського Комінформу» були відкинуті.

У 1948 р ЦК ВКП (б) відхилив як «недоцільні» пропозиції про проведення аналогічного форуму комуністів арабських країн

Незабаром збулися прогнози тих аналітиків, які вважали, що Коминформ буде використаний як інструмент для проведення радянської зовнішньої політики і втручання у внутрішні справи європейських комуністичних партій Уже на першій зустрічі «дружній опрацювання» зазнали представники французької та італійської компартій, а в 1948 р - - югослави.

Все частіше зазвучали заклики до «посилення боротьби» в комуністичних партіях проти опортунізму. Незабаром вони переросли в прямі звинувачення в шпигунській і ворожу діяльність.

У вересні 1949 року почався судовий процес над «шпигунсько-бандитської групою Райка-Бранкова» в Угорщині. Колишній міністр внутрішніх, а потім закордонних справ Угорщини був звинувачений у зв'язках з «клікою Тіто» і засуджений до повішення. Влада не виключали можливості проведення публічної страти

Це була тільки «перша ластівка», за якою повинні були послідувати і пішли показові процеси в більшості країн «народної демократії»

У тому ж році почав готуватися гучний процес у Болгарії На лаві підсудних опинився колишній секретар ЦК і заступник глави уряду Т Костов Разом з ним на лаві підсудних опинилися і інші партійно-державні діячі Прямі вказівки Сталіна зіграли в цій справі далеко не останню роль

12 жовтня 1949 Сталін писав Коларову і Чер-Венкова в Болгарію: «Ми отримали повідомлення нашого посла про Вашу бесіді з ним з питання про начальника генерального штабу кіновія і про показання заарештованих, які говорять про те, що до змовницької діяльності причетні кіновія і деякі інші військові У зв'язку з цим ми вважаємо за необхідне повідомити Вам наступне нашу думку. Щодо осіб, ізоблеченних в змовницької діяльності як цивільних, так і особливо військових, радимо діяти швидко і рішуче, не обмежуючись зняттям їх з посад, заарештовувати їх ».

Оцінюючи пізніше внесок радянських товаришів в цю справу, Червенков (пізніше також репресований з подачі Сталіна) відзначав: «Костова ми викрили своєчасно Цим ми зобов'язані ВКП (б) і товаришу Сталіну» *.

Найгучнішою політичним процесом стала «справа Сланського» в Чехословаччині.

Ще в 1949 р лідер угорських комуністів Ра-Кош і повідомив Готвальду, що в ході слідства у «справі Райка» були названі імена чехословацьких партпрацівників ЕЛебла і В.Нового. Вони були відразу заарештовані. В ході слідства з них буквально «вибили» ще цілий ряд прізвищ діячів партії і держави, які «вели шпигунську діяльність в інтересах світового імперіалізму». Згодом стало ясно, що головною фігурою на підготовку великому процесі може стати сам лідер комуністів. Однак аж до осені 1951 Сталін не давав згоди на арешт Сланського. Час було вибрано невипадково - в Москві набирало обертів «справа Єврейського антифашистського комітету». В офіційній пропаганді як в Москві, так і в Празі та інших столицях «народно-демократичних» країн прямо вказувалося, що з проголошенням Держави Ізраїль і підпорядкуванням його США «сіоністські організації всіх різновидів стали філіями американської розвідки. Це дійсно ідеальний інструмент для проникнення в робітничий рух, для вербування агентів всередині комуністичних партій »

Ініціатива в розкручуванні «справи Сланського» належала, як показують документи, зовсім не чехословацьким комуністам. У травні 1951 р радник МГБ СРСР при міністерстві національної безпеки Чехословаччини Боярський направив на адресу Абакумова записку, в якій інформував його про те, що слідчим шляхом отримані дані про підривну діяльність єврейських націоналістів, які проникли на керівні пости в партійний і державний апарат Чехословаччини. Були наведені, зокрема, вибиті у Лебліх дані про те, що «єврейських націоналістів підтримує генеральний секретар Сланський, який пов'язаний з американським журналістом-розвідником Герінгер, а його брат Ріхард Сланський пов'язаний з англійським розвідником Ліас» Далі він зазначав, що «Сланський відбувається зі старої єврейської сім'ї, має великий вплив в партії »і тому« всі буржуазні єврейські націоналісти орієнтуються на Сланського ». Ці матеріали тоді ж було повідомлено і Готвальду.

На початку вересня 1951 пленум ЦК КПЧ обговорював стан внутрішньопартійної роботи. Його учасники відзначили великі недоліки в роботі ЦК, особливо в справі підбору і розстановки кадрів. Зокрема, було прямо сказано про те, що керівництво ЦК здійснює одноосібно Сланський. Після пленуму Готвальд звернувся до ЦК ВКП (б) з проханням надати допомогу в наведенні порядку в організаційно-партійної роботи Політбюро ЦК ВКП (б) вже 14 вересня прийняло рішення направити на допомогу КПЧ відповідального працівника ЦК. Е.И Громова та члена OfirfjioptJ, змедующ ^ оплашво-фінансово-торговим відділом ЦК Н.Н.Шаталіна.

У листопаді 1951 р, співробітник МДБ СРСР Есиков доповідав міністру держбезпеки Ігнатьєву про зустріч з Готвальдом з приводу набирав силу «справи Сланського». Звертає на себе увагу реакція Готвальда на «відкриття» працівників МГБ. Він не тільки «просив ретельно розібратися з цією справою», а й «висловив задоволення роботою міністерства державної безпеки, яке в ряді випадків через голову партійних керівників займається чисткою рядів партії». Він звертав увагу і на те, що «є тенденція піти з-під керівництва партії і стояти над нею», в результаті чого органи безпеки «можуть потрапити в руки якогось афериста і принести шкоду справі безпеки країни».

Прохання Готвальда була задоволена і «розбиратися» в Прагу попрямував спеціальний емісар - працівник центрального апарату МДБ СРСР полковник Бесчастнов. Лише після його втручання Слан-ський був заарештований. 28 листопада 1951 року він доповідав Ігнатьєву про отриманому від Сланського тексті його листи на адресу Президії ЦК КПЧ. У ньому він відзначав, що «ніколи в житті партії залишався вірним, що не шкодив, з агентами ворогів не домовлявся». Він визнавав свою короткозорість і довірливість до «поганим людям», втрату пильності, легковажність на ідеологічному фронті. Ще сподіваючись на справедливість, він просив «не виносити заздалегідь» публічних оцінок його діяльності. Він прекрасно розумів, що поки немає таких офіційних оцінок ще можна сподіватися на збереження життя.

Є підстави вважати, що у слідчих органів Чехословаччини просто не було до цього часу серйозних документальних підстав для звинувачень Сланського. З приїздом Бесчастного вони раптом з'явилися. Було виявлено якесь лист «закордонного агента міністерства національної безпеки Чехословаччини», яке, нібито, було отримано Слан-ським від співробітника американської розвідки Франка. У ньому Сланського пропонувалося піти на захід і давалися паролі. Слідом за цим Сланський був звинувачений в тому, що в 1946 р дозволив повернутися до Чехословаччини групі колишніх учасників міжнародних бригад в Іспанії, які «виявилися троцькістами і яких він згодом висунув на керівні пости». Звідси робився висновок про те, що «Сланський особисто керував розстановкою троцькістів і єврейських націоналістів на керівні пости в державному апараті Чехословаччини».

«Знайшлося» і лист якоїсь Клойберовой Ірени в Австрію, яке ще в 1949 р надійшло в МГБ СРСР (?!) І тільки в грудні 1951 р виявилося. При його спеціальній обробці була виявлена ​​тайнопис, а на одній зі сторінок - підпис Сланського. Розшифрований текст свідетельствал про те, що «секретаріат ЦК КПЧ виніс рішення послабити прогрес соціалізму на всіх ділянках, тому що він є занадто суворим для Чехословаччини».

Цікаво й те, що в одному з донесень до Москви Бесчастний прямо вказував, що «органи державної безпеки Чехословаччини найбільш активно стали проводити слідство після рішення Політбюро ЦК ВКП (б), з яким приїжджав до Чехословаччини один з членів Політбюро». Виявити ці документи в архівах поки не вдалося.

Що стосується всього листування у справі Сланського, то її історія також вельми цікава і показова. Напередодні XX з'їзду КПРС А.Новотний попросив нове радянське керівництво «розібратися в справі Сланського», так як цього повинен бути присвячений спеціальний пленум ЦК КПЧ. Відразу після отримання такого запиту 18 січня 1956 року всі ці документи були спалені А 27 січня 1956 року Президія ЦК КПРС затвердив текст відповіді Новотни (його склали Суслов і Пономарьов), в якому повідомляв, що «документи по цій справі не виявлені в архівах * і пропонував не ставити на обговорення це питання до обміну думками. Тоді ж був спеціально допитаний А.Д. Бесчастнов. Він, зокрема, сказав, що при першій зустрічі з Готвальдом той заявив, що він сам думав зайнятися справою Сланського, але «очевидно, в Москві більше знають про цю справу і мають більше матеріалів, ніж в Чехословаччині». Бесчастнов також прямо заявив, що інструктуючи його при виїзді з Москви, Ігнатьєв послався на пряму директиву Сталіна про арешт і віддання під суд Сланського.

Маніакальну підозрілість Сталіна по-своєму і в своїх інтересах використовували і лідери країн «народної демократії», особливо домагаючись економічної і військової допомоги. Так, 2 квітня 1951 р, в розпал радянсько-югославського розриву, на прийом до Сталіна прибув голова ради міністрів Албанії Е.Ходжа в супроводі начальника Генштабу Б.Балуку, Сталін прийняв його в присутності Молотова, Маленкова, Берії і Булганіна. Коли Сталін поцікавився, чому саме викликаний раптовий візит в Москву албанського лідера, той заявив здивованим слухачам про підготовлюваний напад на Албанію з боку Італії, Югославії та Греції і запропонував розглянути карти, плани дій партизан, мобілізаційний план розгортання армії. У той же час він поскаржився, що албанська армія має лише 25 танками і попросив «в зв'язку з такою напруженою обстановкою» надати велику військову і матеріальну допомогу. Помітивши, що «югослави хотіли полякати, але не слід боятися і піддаватися на провокації», Сталін запитав Ходжу, звідки у нього інформація про майбутню троїстої агресії. Злегка зніяковівши, той був змушений визнати, що «албанське уряд точно не знає, нападуть ці країни чи ні» і запитав у Сталіна, на чому слід зосередитися в подальшій діяльності. Радянський лідер відповів: «Головне полягає в тому, щоб очищати партію від ворогів і зміцнювати органи внутрішньої безпеки» ". Допомога, втім, він теж надав.

Коло інтересів «великого вождя і вчителя» був воістину всебічним, В січні 1951 року він висловився з приводу проекту платформи Компартії Індонезії, прийнятої в жовтні 1950 г. Цей сталінський документ цікавий перш за все його загальним підходом до проблем визвольної боротьби в Азії, а також тактики дій комуністичних партій. Він зазначав, що головне завдання комуністів Індонезії полягає не в «створенні найширшого єдиного національного фронту * проти імперіалістів для« завоювання справжньої незалежності », а в ліквідації феодальної власності на землю і в передачі землі у власність селянам. «Головне в Індонезії - розворушити селян і підняти їх на ноги», - зазначав він. Завоювання повної незалежності від голландців він вважав другий найважливішим завданням за допомогою національного фронту. «Цей фронт, - радив Сталін, - треба побудувати так. щоб він був спрямований своїм вістрям спочатку Не проти всіх іноземних імперіалістів, а тільки проти голландських імперіалістів ». У питанні про методах боротьби він відзначав, що необхідно «доповнити метод партизанської війни методом революційних виступів робітничого класу в містах і промислових пунктах ...» Цікаві та його поради з питань внутріпартійного життя, де він також показав себе учнем Леніна. На зорі існування большевістекой партії той, відповідаючи А.Шнеерсону на пропозицію передбачити в майбутній партії таку форму роботи, як дискусія, писав: «Щодо« дискусії »я думаю, що такого закладу зовсім не треба». Сталін, коментуючи платформу індонезійських комуністів через півстоліття, писав: «У документі є вказівка ​​на необхідність широкої дискусії в партії« знизу до верху ». Радимо товаришам індонезійця не захоплюватися дискусією. Нестримна дискусія губить компартію Індії. Вона остаточно занапастить компартію Індонезії », Замість цього він пропонував« простий і перевірений метод: відповідальні товариші виробляють, скажімо платформу партії, ведучи відповідну дискусію у вузькому колі, без опублікування в пресі; після прийняття документа більшістю відповідальних товаришів документ затверджується і пускається в хід, як основний закон партії, обов'язковий для членів партії ... »

Особливе значення в новій розстановці сил у повоєнному світі Сталін приділяв перемозі революції в Китаї. Радянська політика в Китаї пройшла в своєму розвитку також кілька етапів - від всілякої допомоги Чан Кайши до такої ж всеосяжної підтримки Мао Цзедуна, Ще під час другої світової війни за підтримки СРСР в Китаї була опрацьована тактика боротьби з центральним урядом - створений Особливий район (Синьцзян), яким управляли лідери Компартії Китаю, які виконували прямі вказівки Москви, Як згадував Н.С.Хрушев, «в цій провінції Китаю реально правили наші люди» ^. А перекладач Сталіна В.Бережков був більш відвертий, заявляючи про ключову роль радянського консула Апресяна в управлінні справами в Синцзяні. Номінальний же правитель провінції комісар Шень Шіца був членом ВКП (б) і в повній мірі виконував партійні директиви, отримані з Москви.

У міру все більш частого збігу політичних позицій Чан Кайши і англо-американських союзників у війні Сталін вже на заключному її етапі зробив головну ставку на китайських комуністів на чолі з Мао.

Як відомо, союзниками було прийнято спеціальне рішення про нейтралітет у громадянській війні в Китаї і заборону надання допомоги (в першу чергу зброєю) кожної зі сторін. Однак радянське керівництво ніколи всерйоз не сприймав цієї домовленості. Як згадував Хрущов, відразу після закінчення Другої світової війни «ми вирішили надати пряму допомогу Мао Цзедуну і Народно-визвольної армії в боротьбі за державну владу». Для цього, в порушення діючих домовленостей з союзниками, СРСР передав китайським комуністам левову частку трофейного озброєння Квантунської армії. Для того, щоб уникнути звинувачень в порушенні зобов'язань, зброя завозилося на заздалегідь обумовлені території, де його «викрадали» люди Мао.

До літа 1949 ррозвиток громадянської війни в Китаї вступило в завершальну фазу. 27 червня радянський керівництво (Сталін, Молотов, Маленков і Мікоян) прийняло нелегально прибула в Москву делегацію ЦК ^КПК:. До її складу входили секретар ЦК Лю Шаоци, член Політбюро і секретар ЦК КПК, голова уряду Манчжурії Гао Гань і член ЦК Ван Цзаоян. Центральним на зустрічі було питання про якнайшвидшому завершенні боротьби з військами Чан Кайши і встановленні повного контролю над територією Китаю. Побоюючись можливого втручання англійців в китайські справи, Сталін запропонував китайським комуністам «не затягувати заняття Синцзяна» і запропонував не тільки військову, але і економічну допомогу. Було запропоновано, зокрема, кредит Китаю на десять років ^а рашереЗООеді ^ іоновдом ^ овгюд 1% річних (в го час як інші країни народної демократії виплачували 2%). Для придушення кавалерії противника Сталін запропонував надати в розпорядження комуністів 40 винищувачів, «які допоможуть розгромити і розсіяти цю кавалерію дуже швидко». Предметом особливої ​​розмови стала проблема «китаїзації» прикордонних районів. «Китайського населення в Синцзяні є не більше 5 відсотків, - говорив Сталін, - після заняття Синцзяня слід довести відсоток китайського населення до 30 відсотків шляхом переселення китайців для всебічного освоєння цього величезного і багатого району і для посилення захисту кордонів Китаю. Взагалі слід в інтересах зміцнення оборони Китаю заселити всі прикордонні райони китайцями »".

Допомога СРСР була головною умовою перемоги китайських комуністів у громадянській війні. 1 жовтня 1949 року було оголошено про проголошення Китайської Народної Республіки та її уряд звернувся до СРСР з проханням про дипломатичне визнання. У той же день Політбюро ЦК ВКП (б) прийняло рішення про встановлення дипломатичних відносин з КНР і про розрив відносин з урядом Чан Кайши.

Через два місяці після проголошення КНР в Москві зустрічали її лідерів на чолі з Мао. На зустрічі зі Сталіним, Молотовим, Маленковим, Булганіним і Вишинським 16 грудня Мао Цзедун заявив, що Китай потребує зараз в мирній перепочинку на 3-5 років. Цей період він має намір використовувати для відновлення економіки і стабілізації внутрішньополітичного становища. Сталін в зв'язку з цим зазначив, що «в Китаї, таким чином, йде війна за мир». Проте, центральне місце в переговорах зайняло питання про роль намічався союзу СРСР і

Китаю в післявоєнному світі. Сталін оцінював міжнародну ситуацію, що склалася на той час, як досить спокійну, що не загрожувала безпеці СРСР і Китаю. І це було дуже показово, якщо врахувати, що тільки що була створена військова організація НАТО і офіційна пропаганда кожен день вішала про можливе швидке нападі на СРСР і країни народної демократії. Говорячи про можливу загрозу Китаю, Сталін зазначав, що «безпосередньої загрози для Китаю в даний час не існує: Японія ще не встала на ноги і тому до війни не готова; Америка, хоча і кричить про війну, але найбільше війни боїться; в Європі залякані війною; по суті з Китаєм нікому воювати »« Хіба що Кім Ір Сен піде на Китай », - пожартував гені-раліссімус ^м. На основі цього свого аналізу Сталін зробив принципово важливий висновок про те, що «світ залежить від наших зусиль. Якщо будемо дружні, світ може бути забезпечений не тільки на п'ять-десять, а й на двадцять - двадцять п'ять років, а, можливо, і на ще більш тривалий час ».

Підтримавши ідею Мао про укладення договору про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу, Сталін запропонував зберегти в ньому положення про право СРСР на розміщення своїх військ в Порт-Артурі Але при цьому запропонував вивести самі війська. Мао заперечував, вважаючи виведення радянських військ несвоєчасним Навпаки, посилаючись на відсутність у народного уряду військово-морських сил, він просив Сталіна допомогти в захопленні зайнятого чанкайшистами Тайваню.

Вперше Сталін заговорив тут і про використання «китайської карти» як фактора політичного тиску на США і Англію. З огляду на стурбованість Англії і США в зв'язку з виходом китайських військ на кордоні з Бірмою і Індокитаєм, Сталін порекомендував Мао «пустити слух, що Ви готуєтеся перейти фаніцуітакімобразомпопутать імперіалістів». Розвиваючи цю ідею, Сталін сказав, що «якщо, наприклад, знадобиться натиснути на Англію, то це можна зробити, вдавшись до конфлікту гуандунськая провінції з Гонконгом. А для врегулювання такого конфлікту в якості посередника міг би виступити Мао Цзедун ».

В ході зустрічі 22 січня 1950 Сталін і Мао обговорили загальну спрямованість договору «про дружбу і союз», доручивши підготовку проекту Вишинського і Чжоу Еньлаю Знову порушувалося питання про статус Порт-Артура і радянських військах на Ляодунський півострові:

«СТАЛІН. Ми вважаємо, що договір про Порт-Артурі є нерівноправним.

Мао Цзедуна. Але ж зміна цієї угоди зачіпає рішення Ялтинської конференції ?!

СТАЛІН. Вірно, зачіпає - ну і чорт з ним! Раз ми стали на позицію зміни договорів, значить потрібно йти до кінця. Правда, це пов'язане з деякими незручностями для нас і нам доведеться вести боротьбу проти американців. Але ми вже з цим змирилися ».

Було вирішено залишити в силі угоду про Порт-Артурі до підписання мирного договору з Японією. При цьому Порт-Артур залишався базою для військово-морського співробітництва між двома країнами (зокрема, в справі навчання кадрів), а Далекий - для економічного співробітництва СРСР і Китаю. Категорично заперечив Сталін і проти зробленого ще Рузвельтом пропозиції про надання Далекому статусу відкритого міста: «Виходить: будинок з відкритими воротами».

Є всі підстави вважати, що в ході цього довгого візиту в СРСР керівництва Китаю було вирішено і питання про просування Кім Ір Сена на південь Корейського півострова.

Після завершення розгрому Японії в 1945 р було укладено спеціальну угоду між союзниками про розподіл Кореї на дві зони відповідальне ™. Умовним кордоном між цими зонами ставала 38-я паралель. На північ від неї розміщувалися радянські, а на південь - американські війська. У 1948 р як на Півночі, так і на Півдні сформувалися уряду, багато в чому залежали від своїх покровителів в особі СРСР і США. Кожне з цих урядів виношував плани об'єднання всієї країни під своєю владою. У тому ж 1948 року свої війська з Кореї вивів СРСР, а в 1949 р - США. Однак висновок іноземних військ сприяв не стабілізації ситуації на півострові, а активізації військових приготувань обох сторін до об'єднання країни силовим методом.

Військові приготування Північної Кореї активізувалися в зв'язку з початком виведення американських військ з Південної Кореї і завершенням громадянської війни в Китаї. Не останню роль зіграло і випробування радянської ядерної бомби. Кім Ір Сен сприйняв все це як сигнал для силового вирішення питання про «возз'єднання» Кореї. Однак в Москві думали інакше. Тактика Сталіна полягала в тому, щоб ні в якому разі не допустити непідготовленого виступу. Мао був з ним повністю згоден. 26 жовтня 1949 Сталін, відповідаючи на телеграму Мао Цзе-дуна, прямо зазначав: «Ми згодні з Вашою думкою, що в даний час Корейської Народної Армії не слід вести наступ, так як це наступ не підготовлене поки ні з військової, ні з політичної сторони ». Характерно, що Сталін пропонував корейцям активніше використовувати тактику, успішно апробовану в ході громадянської війни в Китаї. «Корейським друзям, - писав він, - слід в боротьбі за об'єднання Кореї зосередити свої сили на розгортанні партизанського руху, створення звільнених районів в Південній Кореї і на будь-якому зміцненні Народної Армії Кореї». «Революційний нетерпіння» Кім Ір Сена повинні були стримувати радянські військові та політичні радники при північнокорейському лідерові. Однак з жовтня 1949 р боївки Півночі стали регулярно порушувати демаркаційну лінію і здійснювати напади на позиції жителів півдня Ця передчасна активність викликала сильне роздратування в Москві. За дорученням Сталіна Громико направив 27 жовтня 1949 р грізну шифровку радянському послу в КНДР Т.Ф.Штикову, в якій говорилося: «Ви не донесли про підготовку великих наступальних дій 3-й поліцейської бригади і фактично допустили участь в цих діях наших військових радників . Ви також не донесли про початок боїв 14 жовтня ». Отримавши пояснення штикова, «Інстанція» визнала їх непереконливими. У новій кодуванні з Центру говорілось- «Замість того, щоб строго і неухильно проводити в життя вказівки Центру про те, щоб не допускати ускладнень на 38-й паралелі, Ви зайнялися обговоренням цього питання і по суті вказівок не виконали». Вжитими заходами вдалося зупинити Кім Ір Сена від можливих активних дій проти Півдня вже восени 1949 р

Однак влітку 1950 в Пхеньяні визнали, що сил для удару цілком достатньо. Справа залишалася лише за формальним приводом для початку активних військових дій. Не можна погодитися з точкою зору тих, хто до сих пір вважає, ніби Сталін виступав проти силового вирішення корейської проблеми і намагався не допустити ускладнення відносин з США. Документи показують, що безумовно підтримуючи загальний задум і мета військової операції проти Півдня, Сталін навряд чи був обізнаний лише про терміни можливих дій. Проте, прав Хрущов, коли він пише, що «війну почали північнокорейці з ініціативи Кім Ір Сена, а Сталін його підтримав, як підтримав і Мао Цзедун, То була узгоджена акція».

Ще в березні 1950 почалася евакуація населення з прикордонної зони. З квітня почалися поставки з СРСР танків і іншого важкого озброєння. 8 червня 1950 року на залізницях КНДР було введено надзвичайний стан, викликане необхідністю перекидання до демаркаційної лінії військ і озброєнь. 18 червня Генштаб КНДР дав санкцію на проведення масованої розвідки з метою виявлення головних сил армії Південної Кореї. Особлива увага приділялася концентрації південнокорейських військ на сеульському напрямку. Нарешті, 22 червня 1950 був виданий оперативний наказ № 1, підписаний командиром 4-ї піхотної дивізії, в якому військам ставилося конкретне завдання підготовки до фронтального наступу на Сеул. Названий був і термін готовності - 23 червня.

20 червня 1950 в 22.00 в Москву подзвонив Багнетів і повідомив, що влада КНДР перехопили дві години тому наказ південнокорейського командування, з якого випливало, що південнокорейська армія о 23 годині (за московським часом) повинна почати наступ на північ. Посол повідомив, що наказ був переданий як відкритий, в зв'язку з чим «все це справа є підозрілим». Багнетів не без підстав вважав, що це могло бути провокацією самої північнокорейської сторони. Так чи інакше війна почалася не в той день.

25 червня 1950 р МВС КНДР виступило із заявою по радіо, в якому говорилося, що рано вранці війська Південної Кореї почали наступ на Північну Корею по всій лінії 38-й паралелі і заглибилися в межі КНДР на 1-2 кілометри. У зв'язку з цим МВС віддало прікм охорону шотрвдам «відбити атаки противника».

У той же день західні засоби масової інформації з посиланням на японське агентство «Кіото» повідомили, що о 5 годині ранку Збройні Сили КНДР почали широкомасштабний наступ по всій лінії 38-й паралелі. Держдепартамент США зажадав скликання Ради Безпеки ООН. Він зібрався в той же день і запропонував сторонам, які беруть участь в конфлікті припинити бойові дії, відвести війська КНДР на вихідні позиції, здійснити міжнародний контроль за дотриманням відведення військ. Радянський представник, який мав право накласти вето на це рішення, відмовився брати участь в обговоренні корейського питання, ніж «розв'язав руки» США.

Наступ Півночі було настільки стрімко, що вже через два дні після його початку уряд Півдня початок евакуацію урядових і адміністративних установ з Сеула в Сувон.У той же день Сеул був оточений, а вранці 28 червня узятий. Наступ сіверян тривало.

У цих умовах США не виключали застосування ядерної зброї. Така загроза стримувала СРСР від прямої участі в конфлікті не тільки на початковому, але і на наступних етапах його розвитку. 23 серпня 1950 року міністр закордонних справ СРСР Вишинський, побоюючись застосування ядерної зброї з боку США, направив Сталіну проект міжнародної «Декларації про усунення загрози нової війни і про зміцнення миру і безпеки народів», в якому поставив питання про заборону ядерної зброї і оголошенні військовими злочинцями урядів, які першими застосують його. Сила політичної позиції радянського керівництва була, безумовно, втому, що радянські війська в Кореї (за винятком військових радників) були відсутні. У той же час радянським спецслужбам було доручено підготувати серію диверсійних акцій на східному узбережжі США (вибухи в портах і на кораблях).

Однак США в результаті обрали більш ефективну, по суті, безпрограшну тактику. З одного боку, вони оголосили про початок всебічної допомоги південнокорейському режиму. А з іншого, - стали збивати єдину коаліцію держав проти КНДР. Для цього був використаний мандат ООН. Позитивно була сприйнята в світі і звернення уряду США до радянського керівництва з пропозицією почати переговори про врегулювання кризи.

Дії радянських лідерів були неадекватними. 29 червня Політбюро прийняло текст відповіді на американські пропозиції. Чи не відповідаючи по суті, воно покладало всю відповідальність за розв'язання війни на Південну Корею, акцентувало увагу американської сторони на те, що США, на відміну від СРСР, так і не завершили виведення своїх військ з Кореї, догляд радянського представника з засідання Ради Безпеки по корейському питання пояснювався «почуттям солідарності» з Китаєм, представник якого не був допущений на це засідання. Аналогічною була реакція і на звернення британського уряду.

В очах світової громадськості СРСР поставав в результаті як країна, співчутлива і допомагає агресору. Цим багато в чому пояснюється і масова політична і військова підтримка південнокорейському режиму в боротьбі з КНДР. Близько 40 країн заявили про бажання надати допомогу Південній Кореї в боротьбі з агресією. Уже в перші дні Тайвань запропонував направити в Корею 3 дивізії. Нова Зеландія - два фрегата. Голландія - свій есмінець «Еверстен». Навіть Таїланд направив в Корею партію рису.

Чим часом в Пхен ^ святкували перемогу. 8 липня від (Сім Ір Сена в Москву надійшло послання на адресу Сталіна, в якому виражалися «глибоку повагу і вдячність» за «неоціненну допомогу», яку вони надають СРСР в боротьбі за «незалежність корейського народу *.

США тим часом оголосили про початок морської блокади Кореї і підготовці до висадки інтернаціонального військового десанту. Це повідомлення не було сприйнято в Пхеньяні як реальна загроза. Правда, Кім Ір Сен через штикова просив Москву надати для оборони корейського узбережжя 2000 загороджувальних хв, 10 торпедних катерів і три боєкомплекту торпед до них. Він всерйоз вважав, що цього буде «цілком достатньо» для запобігання висадки союзної армії.

В умовах інтернаціоналізації конфлікту було потрібно довести провину Південної Кореї і США в розв'язуванні війни. 3 серпня 1950 в газеті «Нодон Синмун» були опубліковані трофейні картки сухопутних військ Південної Кореї, на яких військові опрацьовували плани можливих бойових дій проти Півночі. Ці навчальні карти були оголошені «військово-стратегічними». Таким чином виходило, що саме південнокорейська армія готувалася до агресії.

В умовах, коли північнокорейські війська взяли під контроль основну частину території країни, Радянське керівництво оголосило про готовність почати переговори.

Тим часом 16 вересня союзні війська висадилися в районі Чемульпо і почали визволення південнокорейської території. Це радикально змінило загальну ситуацію в Кореї. Північнокорейські війська виявилися не готові протистояти сучасній американській армії. В умовах, коли военностратегіческая обстановка змінювалася на користь США і їх союзників (які діяли до того ж під прапором ООН), СРСР знову відмовився сідати за стіл переговорів. У той же час через представника СРСР в ООН ЯА.Маліка була зроблена спроба встановити безпосередній контакт з держдепартаментом США. Метою дипломатичних зусиль СРСР було домогтися припинення наступу американських військ на Північ Кореї.

Тим часом армія КНДР відступала, втрачаючи одну позицію за іншою і втрачаючи десятки тисяч солдатів вбитими, пораненими і полоненими. Безпосередня загроза склалася для Пхеньяна. Для його оборони Сталін дозволив перекидання 34 винищувального авіаційного полку на літаках Як-9 з Примор'я через Китай безпосередньо в Корею. Головному радянському військовому радникові і послу СРСР у Кореї була направлена ​​нова директива Сталіна (тепер він підписував документи ім'ям Фин Сі). Оцінюючи причини невдач на фронті, він відзначав, що вони з'явилися «наслідком допущених великих помилок з боку Командування фронтом, Командування армійських груп і військових з'єднань як в питаннях управління військами, так і особливо в питаннях тактики їх бойового використання». Сталін звертав особливу увагу на «стратегічну малограмотність» наших радників, які «не зрозуміли стратегічного значення висадки противника в Чемульпо» і давав директиву як і за якими напрямками відступати, щоб не зазнати остаточної поразки

У критичні жовтневі дні 1950 р коли склалася вкрай несприятлива ситуація на фронті для Корейської Народної Армії, Кім Ір Сен за прикладом свого великого «вчителя» звернувся до населення Кореї з відозвою, начинавшимся як і відомий виступ ^т СтапітаЗнюш 1 ^від 1 м зі слів. "Брати і сестри!"".

Американці тим часом домоглися панування в повітрі, де діяло до тисячі літаків з їх боку. Це було вирішальним фактором для успіху розвивається настання сухопутних військ.

Кім Ір Сен був змушений звернутися до Сталіна за безпосередньої військової допомогою, «Дорогий Йосип Віссаріонович! - писав він, - Ми не можемо не просити від Вас особливої ​​допомоги. Іншими словами, в момент переходу ворожих військ на північ від 38-ї паралелі нам дуже необхідна безпосередня військова допомога з боку Радянського Союзу. Якщо з якихось причин це неможливо, то надайте нам допомогу по створенню міжнародних добровольчих частин у Китаї та в інших країнах народної демократії для надання військової допомоги в нашій боротьбі ». Сталін, однак, не тільки не пішов на введення радянських військ до Кореї, а й не поспішав з відповіддю на лист. У другому посланні до Москви Кім Ір Сен спробував використовувати останній козир, зробивши ставку на шантаж Сталіна можливістю створення американського плацдарму в Кореї для нападу на СРСР. «Тепер, - писав він, - для всіх очевидним є той факт, що американський агресор, домігшись значних успіхів в останніх військових операціях, не зупиниться ні перед чим, щоб повністю захопити всю Корею і перетворити її в свій стратегічний плацдарм для подальшої агресії на Далекому Сході ». Не сподіваючись вже на введення радянських військ до Кореї, Кім Ір Сен просив дозволити підготовку з числа радянських корейців 1000 танкістів, 2000. льотчиків, 500 зв'язківців, 500 офіцерів інженерної служби.

Побоюючись безпосереднього втягування в корейську війну СРСР, Сталін дав згоду на створення «інтернаціональних» бригад, що складалися в абсолютній більшості з китайців і запропонував Мао Цзе-дуну негайно направити в Корею не менше 6 дивізій для стабілізації лінії фронту. Після деяких коливань Мао відповів згодою. Китай ставав таким чином реальним учасником військових дій в Кореї. На чолі китайських «добровольців» був призначений відомий генерал Пин Дехуей. Про те як китайські солдати перетворювалися в «добровольців» свідчив колишній польський військовий аташе в Китаї і Кореї П.Монат. У частинах НВАК проводилися бесіди з військовослужбовцями, в ході яких говорили про загрозу нападу США на Китай. Потім будували солдатів і пропонували тим, хто добровільно хоче захистити свою Батьківщину від агресора зробити крок вперед. Природно, крок вперед робила вся рота.

До підготовки національних корейських кадрів було дозволено також використовувати радянських військових фахівців. З цього часу в бойових діях в Кореї брали участь не тільки військові радники СРСР, а й радянські льотчики, танкісти, моряки. Радянською авіацією за період з 1 грудня 1950 р по 6 грудня 1951 року було збито 569 літаків противника. Втрати СРСР склали 53 літаки МіГ-15 і 30 льотчиків, Корейські торпедні катери після атаки американців йшли часом в радянські територіальні води, на військово-морські бази СРСР. Було отримано згоду Сталіна на перебазування корейського флоту до Владивостока в разі, якщо створиться реальна загроза його захоплення або знищення американцями.

Вступ у війну частин НВАК змінило співвідношення сил на користь Північної Кореї. Війська ООН почали отсупать. 1 лютого 1951 р ООН прийняла резолюцію, в якій КНР характеризувалася як країна-агресор. 18 травня проти КНДР і КНР ООН ввела економіч ^ кую блокаау. Мгер ^ нскм сторона тим часом не припиняла підтверджувати свій намір сісти за стіл переговорів. Вишинський в грудні 1950 р запросив Сталіна про можливість дати згоду на припинення військових дій в Кореї. Однак директива Політбюро від 7 грудня 1950 р свідчила: «Ваша пропозиція про припинення військових дій в Кореї вважаємо неправильним в реальній обстановці, коли американські війська зазнають поразки і коли з боку американців все частіше висувається пропозиція про припинення військових дій в Кореї, щоб виграти час і перешкодити повної поразки американських військ (виділено авторами) ». Замість згоди на переговори, радянська сторона запропонувала два принципові пункти, які повинні були лягти в основу угоди: негайне виведення всіх іноземних військ з Кореї і рішення корейської проблеми самим корейським народом. З цими вимогами США погодитися не могли.

Тим часом, Сталін зажадав від Кім Ір Сена проаналізувати причини поразок і невдач, Він вимагав також пошуку і покарання винних осіб, «ворогів корейського народу». Звітуючи про виконання цієї вказівки, північнокорейський лідер на початку L951 р доповідав про зняття начальника Головного управління по культурно-освітній роботі в армії, командувача фронтом, командувача 2-ї армійської групою, командирів деяких дивізій та інших військових керівників. Більшість з них були віддані трибуналу і страчені. Слідом за цим почалася кампанія пошуку ворогів серед інших генералів і офіцерів армії. «Ваші вказівки і зауваження, - писав в Москву вдячний корейський лідер, - ми, як комуністи і вірні Ваші послідовники прийняли як керівне вказівку для нашої подальшої роботи. Дуже дякуємо Вам, дорогий товаришу Фин Сі, за своєчасну допомогу радою і сподіваємося, що і надалі будемо отримувати від Вас вказівки і зауваження »*.

Лише після того, як в травні бойові дії в Кореї стали носити позиційний характер, влітку 1951 почалися переговори про перемир'я в Кореї. Згода Кореї і Китаю на участь в них було обумовлене вимогою (узгодженим з Москвою) не обговорювати політичних питань і проблем післявоєнного устрою. Тому ключовим на переговорах стало питання про військовополонених. Поставлено він був, звичайно, американською стороною. Чисельність корейських військовополонених становила до цього часу до 100 тисяч, а китайців - до 20 тисяч осіб. На цьому тлі чисельність американських військовополонених була набагато менше і не досягала навіть 5 тисяч осіб, а південнокорейців - 7400. За ініціативою китайців і північних корейців переговори велися про звільнення всіх на всіх.

Міжнародний Червоний Хрест поставив питання про перевірку умов утримання американських військовополонених в корейському полоні.Громико доповідав у зв'язку з цим Сталіну 29 липня 1951 року, .: «МЗС СРСР вважав би можливим, якщо в таборах американських військовополонених дотримуються хоча б найважливіші положення Женевської конвенції, дозволити відвідування цих таборів ..., за умови, що члени цієї Комісії одночасно відвідають табори захоплених в полон бійців КНДР і китайських добровольців ^»т.

Однак, як з'ясувалося, керівництво КНДР не мало навіть віддалених уявлень про те, чого вимагають Женевські конвенції. Тому МЗС СРСР дав роз'яснення про це через свого посла в Пхеньяні.

Переговори так і не привели до перемир'я. Однією з головних причин цього стало зовсім різне розуміння і оцінка ситуації навколо Кореї учасниками переговорів. Вельми показовою в етхжсвязі є телеграммаСталіна Мао Цзедуну від 28 серпня 1951 г. «Як і раніше, - відзначав« Філіппов », - ми виходимо з того, що американці більше потребують продовження переговорів. Ми не бачимо користі в запрошенні за Вашою ініціативою представників нейтральних держав взяти участь в переговорах в якості контролерів і свідків в період теперішніх переговорів. Негативною ж стороною цієї пропозиції є те, що американці розцінять це так, що китайсько-корейська сторона нібито більше потребує якнайшвидшого укладення угоди про перемир'я, ніж американці ». Тож не дивно, що переговори в результаті зайшли в глухий кут.

Викликає зацікавлення оцінка радянським і китайським керівництвом ситуації навколо Кореї влітку 1952 року, коли в Москві зустрілися Сталін і Чжоу Еньлай,

Китайський прем'єр відзначав склалося «відоме рівновагу» сил і за дорученням Мао Цзеду-на поставив перед Сталіним три питання про можливі перспективи розвитку ситуації: «Перший - чи зможемо ми відкинути противника. Ми переконалися, що зможемо. Друге питання - чи зможемо ми втриматися на займаних позиціях. Поточний рік показав, що ми зможемо втриматися і закріпитися на цих позиціях. Третє питання - чи зможемо ми вести наступальні операції, атакувати противника. Раніше думали, що нам навряд чи вдасться вести наступальні операції довше семи днів. Тепер ми досить зміцнилися, щоб вести операції довше і щоб витримати бомбардування, міцно зарилися в землю ». Однак відповідаючи на запитання Сталіна чи зможуть вони розгорнути наступальні операції, Чжоу Еньлай визнав, що вони змогли б здійснити наступ «для захоплення окремих позицій», але загальний наступ здійснити важко. Сталін в свою чергу дав попередню оцінку, підкресливши, що «війна в Кореї показала слабкість американців. Війська двадцяти чотирьох країн не можуть довго підтримувати війну в Кореї, так як вони не домоглися своїх цілей і не можуть розраховувати на успіх в цій справі ». І тому він запропонував «допомагати корейцям і підтримувати їх». Порушувалося й питання про перспективи переговорного процесу. Чжоу Еньлай зазначив, що в переговорах з американцями не можна йти на поступки. Сталін же на це відповів: «Якщо американці трохи поступляться, що можна погодитися, маючи на увазі, що про невирішені питання переговори будуть продовжені». Далі співрозмовники торкнулися вкрай важливе питання про можливість нової світової війни:

«Чжоу Еньлай. США не готові до світової війни. Виконуючи авангардну роль в цій війні, Китай сприяє тому, що момент настання війни віддаляється, якщо вдасться стримати наступ американців в Кореї, на 15-20 років. Тоді США взагалі не зможуть розв'язати третю світову війну.

СТАЛІН. Це правильно, але з одним застереженням: американці взагалі не здатні вести велику війну, особливо після корейської війни. Вся їхня сила в нальотах, атомну бомбу. Англія через Америки воювати не буде. Америка не може перемогти маленьку Корею. Потрібна твердість у відносинах з американцями. Китайські товариші повинні знати, що якщо Америка не програє цю війну, то Тайвано китайці ніколи не отримають. Американці - це купці. Кожен американський солдат - спекулянт, займається купівлею і продажем ... Головне озброєння американців - це панчохи, сигарети та інші товари для продажу. Вони хочуть підкорити весь світ, а не можуть впоратися з маленькою Кореєю. Ні, американці не вміють воювати ... »

На тій же зустрічі Сталін подарував китайським партнерам і урок політекономії соціалізму (як покажи ^«ю льш ^т йскачок» - цей уроктак і не був ними засвоєний). Чжоу Еньлай привіз до Москви проект п'ятирічного плану розвитку народного господарства країни. У ньому передбачалося здійснити щорічний промислове зростання 20%. Сталін був помітно збентежений такими планами і прямо запитав «чи не занадто це напружений план». Однак Чжоу Еньлай послався на військову необхідність, так як «на кожен китайський снаряд американці в Кореї відповідають двадцятьма своїми». Тоді Сталін дав класичне пояснення функціонування радянської економічної системи: «Скажімо, в 1953 році ми поставляємо озброєння для 10-15 дивізій. Нам потрібно знати, скільки стали і інших матеріалів буде потрібно для виконання цього замовлення. У цьому ж 1953 року ми повинні дати певну кількість обладнання з цивільної частини. Це теж потрібно підрахувати. Потім скласти обидві цифри по цивільній і військовій частин і визначити, чи зможемо ми забезпечити в такому обсязі поставки. Згідно з цим і будувати план на кожен рік ». Коли Чжоу Еньлай сказав, що військові витрати в бюджеті Китаю в 1950 р становили 44%, а в 1951 р - 52%, Сталін прямо заявив, що «у нас навіть під час війни не було такої високої цифри військових витрат. У нас під час війни військове виробництво становило близько 40-45%, але в Китаї немає справжньої війни ».

Якими ж виявилися підсумки корейської війни Її наслідки були далеко не такими сприятливими як для СРСР, так і для США.

Перш за все, жодної зі сторін не вдалося досягти своїх початкових цілей ні СРСР, ні США не отримали контролю над усім Корейським півостровом. Чи були для СРСР підсумки війни поразкою? Здається, немає. Як не були вони такими і для США.

СРСР в даному конфлікті досить успішно протистояв (разом з Китаєм) чи не всього іншого світу.

Війна в Кореї показала зразкову рівність сил двох найбільших наддержав - СРСР і США.

Вона поклала початок їх безпосередньому військового протистояння в самих різних, часом несподіваних куточках світу, який тривав до кінця 80-х рр. Більш того, воно стало справді глобальним.

Війна показала зрослий авторитет ООН, яка вперше продемонструвала свій авторитет і реальну можливість військовим шляхом впливати на ситуацію в тих чи інших районах світу.

Корейська війна свідчила також про те, що ядерна зброя, яке до цього часу мали вже не тільки США, але і СРСР, стало реальним чинником, що сприяє обмеженню ескалації військових дій. З можливим ядерною відплатою тепер не могли не рахуватися як в Москві, так і в Вашингтоні.

Відкрите протистояння СРСР і США в корейському конфлікті по-різному було сприйнято в радянському і американському суспільстві. Якщо в першому випадку воно призвело до посилення мобілізаційних настроїв, ще більш тісного згуртування народу навколо можливої ​​небезпеки, що стояла біля самих кордонів країни, то в другому - до зростання антивоєнних настроїв і в підсумку до поразки Трумена на виборах 1952 р

Разом з тим, в США розцінювали події в Кореї як тріумф труменовской політики «стримування комунізму», Її досвід ліг в основу військового вчення про обмеженому військовому протистоянні, а пізніше - доктрини «гнучкого реагування» ".

Нарешті, корейська війна викликала бурхливий, небачений в післявоєнних умовах зростання мілітаризму як в СРСР, так і в США.

За роки війни США зуміли майже подвоїти свої Військово-Повітряні Сили, подвоїли загальну чисельність своїх збройних сил, довівши її до рекордного рівня 3,5 млн.осіб, Військовий бюджет країни зріс у 5 разів - з 12 до 60 млрд.доларів в гол . Щорічна американська військова допомога зарубіжним країнам збільшилася з 4,5 до 10,6 млрд доларів. Значно зросли обсяги виробництва ядерної зброї і прискорилася підготовка до створення термоядерної бомби.

СРСР збільшив свою армію за роки війни з 2874 тисяч до 3100 тисяч. Військові витрати зросли з 8287 млн.рублів до 9638 млн.рублів.

Прагнучи протистояти «радянської експансії», США прискорили підготовку мирного договору з Японією. У Південно-Східній Азії був створений військово-політичний блок СЕАТО.

Війна стала важким ударом для корейського народу. В її вогні загинули 1 мільйон південнокорейців і не менше 3 мільйонів північнокорейців, а також 33 тисячі американців і до цієї пори не відоме число загиблих китайських і радянських воїнів.

Корейська війна стала кульмінацією в післявоєнних радянсько-американських відносинах.

Радянсько-американські відносин начади давати тріщину відразу після смерті Рузвельта в квітні 1945 року. Втім, можна бути впевненим в тому, що навіть в тому випадку, якщо б Рузвельт продовжував жити і керувати країною, відносини між двома країнами все одно вступили б у смугу кризи.

Відразу після листування Сталіна і Трумена в квітні 1945 р, що виявила їх принципові розбіжності в польському питанні, уряд США прийняло рішення про перегляд поставок в СРСР по ленд-лізу. 12 травня в ноті заступника держсекретаря США Грю говорилося, що «відвантаження поставок згідно з нині чинною програмою по ленд-лізу для СРСР буде негайно видозмінена з урахуванням кінця організованих військових дій в Європі». На виконання цього рішення була віддана команда не тільки на припинення навантажень товарів по ленд-лізу, але і про повернення суден, що знаходяться в дорозі в порти СРСР і навіть підійшли до його берегів. Для радянського керівництва це було повною несподіванкою. Однак просити США про продовження таких поставок не стало. Більш того, в кодуванні Молотова послу у Вашингтоні критикувалася позиція голови Амторгу, який намагався протестувати перед американськими офіційними особами: «Скажіть т.Ереміну, щоб він не канючив перед американською владою щодо поставок і не висовувався вперед зі своїми жалюгідними протестами. Якщо США хочуть припинити поставки, тим гірше для них ». У березні 1946 р радянське керівництво запропонувало укласти радянсько-американський договір про дружбу, торгівлю і навігації. Одночасно велися переговори про умови надання СРСР американського кредиту в 1 млрд. Доларів для потреб відновлення зруйнованого господарства. Обидві ініціативи закінчилися безрезультатно,

20 грудня 1946 Сталін прийняв сина президента Рузвельта Еліота, який взяв у нього інтерв'ю. Найважливішим підсумком зустрічі стало згоду Сталіна на нову зустріч «великої трійки» для обговорення міжнародної ситуації.

9 квітня 1947 Сталін зустрівся з видатним діячем республіканської партії США Г. Стассеном. Цікава оцінка Сталіним стану і перспектив розвитку радянсько-американських відносин На питання Стассен чи можуть співіснувати дві різні суспільні системи Сталін відповів: «Звичайно, можуть співпрацювати один з одним ... Економічні системи та Гермашшт США однакові, але, тим не менше, між ними виникла війна. Економічні системи США і СРСР різні, але вони не воювали один з одним, і СРСР не має наміру воювати ». Виділені в тексті слова були пізніше викреслені зі стенограми бесіди рукою Сталіна, хоча саме їх Стас-сен найчастіше приводив в звітах про зустріч з радянським лідером. Але в той же час Сталін недвозначно зазначив, що «якщо одна сторона не бажає співпрацювати, то результатом буде конфлікт, війна». У подальшій бесіді Сталін висловився на користь мирного співіснування двох систем (хоча весь цей розділ був їм пізніше викреслять зі стенограми): «В якості практичного початку треба обрати взаємна повага систем. Радянську систему називають тоталітарною чи диктаторської, а радянські люди називають американську систему монополістичним капіталізмом. Якщо обидві сторони почнуть лаяти один одного монополістами або тоталітаристів, то співпраці не вийде. Треба виходити з історичного факту існування двох систем ».

Однією з найцікавіших інтриг в радянсько-американських відносинах в 1948 рстали контакти радянського керівництва з кандидатом на пост президента США на виборах 1948 р від «третьої» партії Уоллесом.

У міру розгортання передвиборчої кампанії з виборів президента США, ряд американських політиків спробував використовувати «російську карту». Це було не випадково, так як і без того непрості радянсько-американські відносини в цей період ще більше погіршилися після прийняття плану Маршалла і зміни влади в Чехословаччині, ускладнень в рішенні німецької проблеми. На початку квітня 1948 р до Сталіна звернулися деякі конгресмени (зокрема, А. Піккус з Клівленда і Е.Фут з Коннектікуга) із запрошенням прибути в США і виступити на спільному засіданні конгресу Характерно, що конгресмен від штату Коннектикут Фут пропонував Сталіну «негайно приїхати до Вашингтона для негайного наради з Президентом Труменом з тим, щоб спікер Палати представників Джозеф Мартін виступив в ролі посередника »між двома лідерами.

13 і 14 квітня з Я.Маліком і А.Громика зустрівся кандидат в президенти Уоллес, також запропонував виступити посередником у врегулюванні радянсько-американських відносин. Він обговорив з ними, а зокрема, можливість своєї поїздки в СРСР, а також запропонував через співрозмовників Сталіну виступити зі спільною заявою про поліпшення двосторонніх відносин. Про це контакті відразу інформували Москву,

"Кожна зі сторін послідували консультацій мала свій цілком прагматичний інтерес Уоллес розраховував на успіх в передвиборній кампанії« за допомогою »Сталіна (вірніше, самого факту контактів з ним). Радянський лідер розраховував на створення якоїсь« третьої партії »в США, яка могла б стати якщо не провідником радянського зовнішньополітичного курсу, то, по крайней мере, - його пропагандистом.

На зустрічах з радянськими представниками Уоллес запропонував основні ідеї спільної заяви, яку слід було б зробити йому і Сталіну У ньому пропонувалося підкреслити, що між двома країнами немає таких розходжень, які не можна було б мирно вирішити. Ключовим пунктом повинно було стати положення про припинення «холодної війни».

Сталін відмовився від ідеї спільної заяви і запропонував, щоб Уоллес сам виступив із заявою. У разі, якщо висловлені ним положення будуть співзвучні, Сталін пропонував підтримати їх в своїй спеціальній заяві. Перед тим, як виступити з відкритим листом на адресу Сталіна Уоллес надіслав йому текст свого звернення, де виклав свою оцінку щодо низки питань. Сталін, в свою чергу, прокоментував ці пропозиції.

Цікава реакція Сталіна на пропозиції Уоллеса. Так, на прохання Уоллеса до радянського лідера спростувати відомості про радянський втручанні в чехословацькі справи з метою заспокоїти громадську думку США Сталін написав: «Нісенітниця». На пропозицію Уоллеса активізувати американську торгівлю в Східній Європі Сталін пише: «Можна». Уоллес пропонує «звільнити» югославський золото (яке лишилось ще в США), залишивши в Америці його частина в рахунок погашення різних заборгованостей. Сталін погоджується і з цим. Щодо об'єднання Кореї і введення принципу «відкритих дверей» в Китаї Сталін пише: «Це справа Кореї і Китаю». У той же час він погоджується з пропозицією Уоллеса забезпечити виведення всіх військ з Німеччини через рік після укладення з нею мирного договору. Згодою відповів Сталін і на пропозицію закріпити принцип територіальної цілісності СРСР і США. У спеціальному розділі проекту листа, де Уоллес пропонував зафіксувати принципи економічної і політичної демократії, як універсальні для всього людства, Сталін, не вдаючись у дискусії, коротко резюмував: «Це справа кожної країни» ".

Уоллес вважав, що ці домовленості мають бути оприлюднені після його поїздки в СРСР. В такому випадку вони могли виглядати як її результат, причому досягнутий шляхом «переконання» Сталіна. У Кремлі це зрозуміли відразу. Відповідь Сталіна був категоричний: «Поїздка може пошкодити». Кому і чому - залишалося здогадуватися. Воллесу рекомендували безпосередньо звернутися з відкритим листом до Сталіна, а той також через пресу мав дати відповідь.

Кандидату в президенти не залишалося нічого іншого, як погодитися. 11 травня 1948 г. «Известия» опублікували інформацію про відкритий лист «кандидата в президенти США від третьої партії» Уоллеса. Слідом за цим були опубліковані листи радянських громадян, які в цілому схвально відгукувалися про пропозиції Уоллеса. У той же час висловлювалося незгоду з «вічним пануванням капіталізму» (яке, як побачив один з авторів листа, проходить червоною ниткою в посланні Уоллеса) Інші писали, що в цих пропозиціях немає нічого нового, так як всі вони вже звучали раніше від представників СРСР в ООН. Звичайно, всі ці листи і виступи «радянських громадян» були затверджені в радянських партійних інстанціях і публікувалися лише після особистої згоди Сталіна з їх тональністю.

Рівно через тиждень (18 травня) в «Правді» була опублікована відповідь Сталіна, в якому він писав: «Я не знаю, чи схвалює уряд США програму р Уоллеса, як базу для угоди між СРСР і США. Що стосується уряду СРСР, то воно вважає, що програма м Уоллеса могла б послужити хорошою і плідної базою для такої угоди ... ».

Відразу слідом за виступом в «Правді» Сталіна з офіційною заявою виступив Держдепартамент США, який, з одного боку, визнав важливість і необхідність мирного врегулювання невирішених питань двосторонніх відносин, а з іншого виступив проти ряду конкретних пропозицій, що містилися в листі Уоллеса (в тому числі , про контроль над атомною енергією за допомогою механізмів ООН і ін.).

Так Сталін, ведучи інтригу з Уоллесом, була досягнута - він зумів не тільки висловити свою позицію по всьому спектру радянсько-американських відносин, причому (що було для нього завжди важливо) НЕ ініціюючи її, але до того ж змусити уряд США висловити незгоду з ряду принципових питань в результаті Сталін виглядав в очах не тільки радянських людей, а й багатьох американців миротворцем, а Трумен - ретроградом (що певною мірою підривало його позиції напередодні виборів). Нарешті, в глибині душі він міг плекати надію нехай навіть на відносний успіх якоїсь «третьої сили» в США на виборах і намагався з урахуванням цього нехай навіть побічно підтримати її представника Однак, слід розуміти й інше - будь-яка підтримка з боку Сталіна (нехай навіть і не пряма) того чи іншого кандидата (тим більше на посаду президента) не тільки об'єктивно не допомагала того, але і в якійсь мірі дискредитувала його. Про це свідчили і результати виборів. Перемогу на них здобув Трумен.

Відразу після виборів в США Сталін втратив будь-який інтерес до фігури Уоллеса. В кінці грудня

м Уоллес в бесіді з радянським послом знову пропонує себе в якості посередника в діалозі радянського і американського лідерів. Молотов 14 січня

м підписує директиву послу в США, в якій дає принципову згоду на продовження діалогу з Уоллесом. Однак на цьому документі Сталін наклав свою резолюцію, яка ставить крапку на відносинах з Уоллесом: «Т.Молотову. Я не згоден. Як видно з виступу виконкому партії Уоллеса, Уоллес думає використовувати своє посередництво тільки для своєї партії, мало піклуючись про результати посередництва для СРСР. Нам не потрібно відкривати всі свої карти Воллесу. Нехай сам Уоллес крутиться і маневрує як хоче. Й.Сталін ».

Ще більше ускладнилися відносини між СРСР і США в умовах розпочатого формування західноєвропейських економічних і ше н неполітичних структур під егідою США.

У березні 1948 р був утворений Західний Союз в складі Англії, Франції, Бельгії, Нідерландів і Люксембургу

Влітку 1948 р уряду США і Канади почали переговори з членами Західного Союзу про можливу інтеграцію економічних і політичних зусиль. СРСР оцінював висновок Західного Союзу як «політичний додаток до тієї економічної об'єднанню європейських країн, яке створено для проведення« плану Маршалла »в Європі *. Уже створення Західного Союзу було сприйнято в Москві як «повна зміна політики Англії і Франції в німецькому питанні», як домовленості, «що йдуть врозріз з документами періоду Другої світової війни про союз СРСР з Англією і Францією».

Ще більш серйозні наслідки мало створення НАТО У спеціальній заяві МЗС СРСР з цього приводу говорилося: «Не важко розгледіти, що ці цілі найтіснішим чином пов'язані з планами насильницької встановлення світового англо-американського панування під егідою США», Радянське керівництво розцінює створення НАТО як «підкоп під Організацію Об'єднаних Націй »і пригрозило об'єднати навколо себе всі« миролюбні сили ».

Одним з кроків на цьому шляху стало створення в тому ж 1949 році Ради Економічної Взаємодопомоги, в який увійшли всі країни «народної демократії».

Відомо, що військово-політичний союз цих країн склався в 195S р Однак, майже нічого невідомо про те, що його предтечею був Координаційний Комітет, створений в лютому 1951 р для розгляду шшрос в, в ^е Занни ^у з обороною країн «народної демократії »(в тому числі і військовим виробництвом). 1

Можна вважати, що саме 1948--1949 рр. стали кордоном в стосунках між Сходом і Заходом, за яким послідував остаточний розрив. У березні 1949 р, Радянський уряд виступив із заявами на адресу урядів Англії, Франції, Італії, Норвегії, Туреччини, Данії, Нідерландів, Греції та інших країн-членів НАТО, в яких загрожувало переглядом двосторонніх відносин. У заяві, зверненому до уряду Англії зазначалося, що СРСР розглядає «участь Англії в НАТО як акт, що знаходиться в протиріччі з союзним договором 1942 г.».

Пішла і зміна керівництва зовнішньополітичним відомством СРСР. Перший сигнал до цього пролунав 29 березня 1948 року, коли Політбюро прийняло рішення «в зв'язку з перевантаженістю задовольнити прохання т. Молотова про звільнення його від участі в засіданнях Бюро Ради Міністрів з тим, щоб т. Молотов міг зайнятися головним чином справами по зовнішній політиці ». Це було своєрідне попередження Сталіна чолі зовнішньополітичного відомства у зв'язку з несприятливим для СРСР розвитком міжнародної ситуації Однак при всьому своєму бажанні Молотов нічого не міг змінити в розвитку міжнародної обстановки. Другим сигналом стало твердження 5 червня 1948 р нового складу Колегії МЗС, де Молотов залишався головою, але був введений в якості заступника міністра з загальних питань А. Я. Вишинський. Нарешті, 3 березня 1949 р Молотов був знятий з поста міністра, а його наступником був призначений Вишинський. Показово, що в числі нових обов'язків Молотова в Раді Міністрів (він зберіг пост заступника глави уряду) було курирування міністерства металургійної промисловості та Міністерства регіонального розвитку підприємств важкої індустрії. Лише через кілька днів він був призначений і головою зовнішньополітичної комісії ЦК. Але реальної ваги в рішенні міжнародних справ уже не мав аж до смерті Сталіна.

Призначення Вишинського міністром закордонних справ СРСР мало продемонструвати вчорашнім західним союзникам «зміну віх» радянської зовнішньої політики, її жорсткість. Фігура Молотова, при всіх її недоліках, зримо уособлювала в очах громадськості західних країн співпрацю періоду Другої світової війни. Фігура Вишинського, в яку б парадну форму її НЕ вбирали, залишався для Заходу насамперед Прокурором, який відправив на смерть найбільших політичних і військових діячів СРСР в 30-і роки.

Таким чином, «холодна війна» саме з 1948-- 1949 рр.вступила в новий етап свого розвитку, коли почалася опрацювання оперативних планів ведення бойових дій проти один одного як в США, так і в СРСР.

Незважаючи на те, що плани ведення війни, включаючи використання ядерної зброї проти СРСР існували вже з осені 1945 року, лише в 1948 році були розроблені перший оперативний план стратегічної авіації США, а також плани бойових дій і атомних бомбардувань «Бройлер», « Фроляк »,« Херроу »та ін. Однак в умовах, коли єдиним засобом доставки ядерної зброї залишалася бомбардувальна авіація, США потребували створення мережі військових баз навколо території СРСР. Їх масове виробництво почалося якраз з кінця 40-х рр.

Військові плани США в кінці 40-х рр. грунтувалися на трьох найважливіших положеннях: по-перше, що

BOKhm з: ^CC CP-- реальність, earn не вдасться іншими засобами «відкинути соціалізм», по-друге, не можна допустити скорочення розриву з військовому та економічному відношенні між США і «радянським блоком», по-третє, США повинні бути готові нанести першими ядерний удар ^т.

Влітку 1948 р американцями був розроблений план «Чаріотір», згідно з яким війна з СРСР повинна була початися «концентрованими нальотами з баз в західній півкулі і Англії з застосуванням атомних бомб проти урядових, політичних і адміністративних центрів, промислових центрів і окремих підприємств нафтової промисловості» передбачалося скинути 133 атомні бомби на 70 радянських міст. У грудні того ж року був схвалений президентом план «Троуджен», пізніше «Хафмун», «Флітвуд», «Даблстар». Змінювалися лише їх назви і число можливих бомб (у міру зростання їх кількості).

Реальні контури ядерної війни вперше проявилися в період корейської війни. Тепер американцям доводилося рахуватися з наявністю у СРСР не тільки ядерної зброї, але і потужного військово-політичного союзника в особі Китаю. 15 серпня 1950 Комітет начальників штабів США визначив як першочергове завдання в разі можливого конфлікту з СРСР «знищення відомих об'єктів, від яких залежить здатність Радянського Союзу застосовувати атомні бомби».

Особливо критичним з точки зору можливості радянсько-американської ядерної війни став 1952 року 27 січня президент Трумен заявив: «Мені здається, що правильним рішенням тепер був би ультиматум з десятиденним терміном, що сповіщає Москву, що ми маємо намір блокувати китайське узбережжя корейського кордону до Індокитаю і що ми маємо намір зруйнувати все військові бази в Маньчжурії ". Ми знищимо всі порти або міста для того, щоб досягти наших мирних цілей ... Це означає загальну війну. Це означає, що Москва, Санкт-Петербург, і Мукден, Владивосток, Пекін, Шанхай, Порт-Артур, Дайрен, Одеса і Сталінград і всі промислові підприємства в Китаї і Радянському Союзі будуть стерті з лиця землі. Це - останній шанс для Радянського уряду вирішити, чи заслуговує воно того, щоб існувати чи ні! »

Подібні заяви і цілком певні плани американців, звичайно, не залишалися поза увагою радянської сторони. У свою чергу, Сталін також виходив з можливості виникнення війни з США і готувався до неї. Документів, подібних наведеним вище американським, в архівах виявити не вдалося. Але це зовсім не означає, що відповідних планів ведення війни проти США у СРСР не було.

Погляди Сталіна на майбутню нову війну були висловлені їм вже в квітні 1945 р, ще до завершення розгрому Німеччини та виступи проти Японії. Беручи югославську делегацію на чолі з Тіто, Сталін прямо заявив: «Війна скоро закінчиться, через 15-20 років ми оправи, а потім знову!». Учасник цієї зустрічі М.Джилас згадував: «Щось страшне було в його словах: жахлива війна ще йшла. Але імпонувала його впевненість у виборі напрямку, по якому треба йти, свідомість неминучого майбутнього, яке належить світу, де він живе, і руху, яке він очолює ».

Сталін не тільки не виключав можливість військового конфлікту, але був упевнений в його неминучості і навіть необхідності. Це підтверджують і його «учні і соратники», зокрема Мао Цзедун, прямо заявляв про те, що нової світової війни боятися не варто, так як че не мир поідат до торжества комунізму.

Однак в кінці 40-х рр. Сталін вважав, що час для прямого військового протистояння з США ще не настав. СРСР тільки в 1949 р випробував ядерний пристрій. Не було достатньої кількості засобів доставки. Слабкою представлялася і система протиповітряної оборони країни. У той же час Сталін докладав неймовірних зусиль до того, щоб прискорити процес серійного випуску ядерних бомб, розробки системи ракетної ППО, розгортання стратегічної авіації.

У підготовці нової війни Сталін виходив з невичерпності людських ресурсів СРСР і Китаю, які зможуть забезпечити в разі необхідності захоплення не тільки всієї Європи, а й Азії.

Заяви Сталіна в другій половині 1952 - початку 1953 рр. про те, що скоріше може вибухнути війна між різними капіталістичними країнами, ніж між СРСР і США повинні були приспати пильність ймовірного противника. М.Хрущов вказуючи саме на цей період, відзначав, що Сталін «намагався прищепити капіталістичний світ багнетом».

«За кадром * залишалися інші, військово-політичні аспекти підготовки до можливої ​​війни. Поряд з нарощуванням своєї військової присутності в Європі, Сталін не забував і про інші напрямки.

З початку 50-х рр. йде вкрай високими темпами військове будівництво в східних районах країни. Створюється заполярна залізниця в сторону Чукотки. Бази військового спорядження створюються на Чукотці, Камчатці, узбережжі Північного Льодовитого океану На Чукотці була розгорнута 14-а десантна армія під командуванням генерала Оленева, перед якою було поставлено завдання в разі війни з

США провести десантні операції не тільки на Алясці, а й на західному узбережжі США Була схвалена великомасштабна програма будівництва військово-морського флоту. Причина також лежала на поверхні. За свідченням Хрущова, «поки ми не могли дістати США з повітря, слід ширше використовувати моря, І Сталін поставив завдання будівництва великої кількості крейсерів. Ми мріяли і про авіаносцях, але вони залишалися нам поки технічно недоступними. Крейсера повинні були доповнюватися великою кількістю есмінців і підводних човнів ».

Сталін особисто стежив за створенням військової техніки, яка могла б діяти в умовах тундри і лісотундри, а також висаджувати десанти в важкодоступні райони. У 1952 р з його подачі Політбюро прийняло рішення про створення багатомісних де-сантНо-транспортних вертольотів Тоді ж Сталін прийняв рішення про термінове формуванні 100 дивізій реактивних бомбардувальників фронтової авіації. Для вирішення цього завдання був необхідний колосальний літаковий парк. Перед авіаційною промисловістю ставиться надзавдання в найкоротший термін випустити понад 10 тисяч бомбардувальників. Значна частина новостворених авіаційних з'єднань розміщувалася на північному узбережжі і північному сході країни. Не маючи військових баз поблизу США, Сталін наказав розробляти стратегічні бомбардувальники далекої дії. Над таким літаком працювало, зокрема КБ Мясищева. Був розроблений проект літака, здатного досягти території США. Однак виникало питання що робити з цими літаками після ядерного бомбардування США - палива на зворотний шлях не було. У Політбюро обговорювалися навіть плани їх посадки після виконання завдань в Мексиці.

погрози вчинити серію диверсійних акцій проти американських військових баз в Європі, в тому числі і складів з ядерною зброєю. Вважалося, що це «підірве американський бойовий дух і американці не зможуть користуватися своїми базами в Європі».

Уже в 1950 р радянським військовим керівництвом була прийнята «директива-70», відповідно до якої нашим військам належало перетворити майже всю Арктику в один великий оборонний рубіж на випадок війни. У лютому 1950 р пройшли перші навчання, які показали ступінь готовності радянських воїнів до ведення війни в умовах Заполяр'я. Один з учасників цих навчань згадував; «Спочатку нас переодягли на одному військовому підприємстві ... Потім занурилися в літаки С-47« Дуглас »і полетіли в бухту Тіксі ...». В Арктиці від острова Врангеля на сході майже до Гренландії на заході протягом трьох місяців воїни готували льодові аеродроми для радянської авіації. Однак тоді вони не знадобилися.

Що задумував «великий вождь» так і залишилося таємницею - незабаром він помер.

За відсутності «гарячої» війни, обидві сторони вправлялися в пропагандистських заявах і демонстративних акціях, належних викликати негативне громадську думку до опонента в світі.

Так, палата представників Конгресу США в 1951 р поставила на обговорення хворобливий для СРСР «катинського питання». Відповіддю на результати цього обговорення (в ході якого так нічого і не вдалося довести) стала санкціонована і особисто правління Сталіна стаття в «Правді» Л.Ільічева і С.Рассадіна, опублікована у вересні. «Колись, зробивши жахливі вбивства в Катині, - писалося в статті, - гітлери і Геббельс розігрували слідчу комедію і проливали крокодилячі сльози над жертвами своїх злодіянь. Тепер американські реакціонери намагаються повторити подібну комедію. Не може бути, однак, сумніву, що їх чекає такий же ганебний провал, який наздогнав гітлерівських організаторів катинської провокації ».

В ході підготовки нової президентської виборної кампанії 1952 Сталін покладав деякі надії на перемогу Д.Ейзенхауера. Однак після жорсткого виступу генерала влітку 1952 року, в якому він, по суті, висловив солідарність з позицією Трумена з корейського питання і також пригрозив СРСР і Китаю силовими методами вирішення політичних питань позиція Сталіна щодо Ейзенхауера змінилася. За його розпорядженням була підготовлена ​​редакційна стаття в «Правді» під вельми знаменним назвою: «Ейзенхауер в похід зібрався ...». Витримана в памфлетному стилі, стаття містила вкрай різкі оцінки і характеристики на адресу популярного американського політика. В кінцівку статті Сталін дописав власною рукою наступний характерний абзац: «Що стосується загроз Ейзенхауера проти Радянського Союзу, то радянські люди можуть лише сміятися над ними, як сміялися вони свого часу над погрозами Гітлера. Кажуть, що політика погроз є зброя слабких проти лякливих. Ну що ж, - нехай лякає генерал Ейзенхауер ворон на городі, якщо йому так подобається ця дитяча забава ».

Характерним в пропаганді початку 50-х рр. є все більш часте порівняння вчорашніх союзників СРСР з Гітлером і його підручними. Це не могло не викликати у американців особливої ​​досади і негативного ставлення. Але на це і був розрахунок. Крім того, в свідомості радянських людей образ колишнього ворога - гітлерівської Німеччини поступово займав новий - підступний американський імперіалізм, «палії війни через океан» і т.п.

Антиамериканська кампанія ще більш посилилася в зв'язку з наростаючої хвилею антисемітизму. На засіданні Президії ЦК КПРС 1 грудня 1952 Сталін заявив, що «будь-який єврей - націоналіст, це агент американської розвідки. Євреї-націоналісти вважають, що їх націю врятували США (там можна стати багатієм, буржуа і т.д). Вони вважають себе зобов'язаними американцям ».

Правда, в самому Наприкінці 1952 Сталін заявив, що готовий до діалогу з новим президентом США і навіть погоджувався на зустріч з ним Однак незабаром Сталіна не стало,

Д.Ейзенхауер, вступивши в обов'язки президента США, 16 квітня 1953 р виступив з програмною промовою, зверненою, по суті, до нових радянським лідерам. Сформульовані в ній принципи повинні були, на його думку, стати засадничими в системі міжнародних відносин. У загальних рисах вони зводилися до наступного 1) жоден народ (як народ) не можна вважати супротивником, 2) жодна країна не може домогтися своєї безпеки і добробуту, залишаючись в ізоляції, 3) кожна країна має невід'ємним правом самій визначати спосіб правління і економічну систему, 4) не може бути захована спроба дюбой країни нав'язати силою будь-яку форму правління, 5) міцний мир не може бути заснований на гонці озброєнь і страху перед його застосуванням.

Оцінюючи післявоєнну зовнішню політику СРСР, Ейзенхауер зазначав, що «Радянський уряд дотримувався абсолютно іншого погляду на майбутнє В світі, яким воно собі представляло його. безпеку слід знайти не у взаємній довірі і взаємній допомозі, а в силі ... Метою було встановлення переваги сили - за всяку ціну ... І сталося так, що сам Радянський Союз поділяв і відчував ті самі страхи, які він порушував в іншому світі *. Правда, Ейзенхауер залишив без коментарів той факт, що зовнішня політика самих Сполучених Штатів в ці роки також мало збігалася з зазначеними їм принципами.

Як проміжний крок, що ведуть до розрядки міжнародної напруженості Ейзенхауер пропонував новому радянському керівництву вирішити проблему звільнення військовополонених, підписання договору з Австрією, завершення корейської війни, встановлення миру в Індокитаї і Малайї, об'єднання Німеччини і формування в ній уряду на основі вільних виборів, встановлення міжнародного контролю над атомною енергією і заборону ядерної зброї, обмеження військового виробництва і передача вивільнених коштів до фонду країн, що розвиваються і т.п Е йзенхауер відзначав, що «нове радянське керівництво має зараз дорогоцінну можливість усвідомити разом з рештою світу, яка створилася небезпека, і допомогти повернути хід історії». Закінчувалося його виступила ...........