На початку проведення стабілізаційної програми курс реала міг змінюватися тільки у вузькому валютному коридорі. Країна в цей період демонструвала хороші темпи економічного зростання. Дуже важливим аспектом політики цільової інфляції є її інституціональна і громадська складова. З інституційної точки зору була проголошена операційна незалежність Центрального Банку. Безпрецедентна відкритість Центрального Банку дозволила підтримувати його високу репутацію всередині країни і за кордоном. Стабільність реала стала однією з національних цінностей, а голова Центрального Банку - одним з найпопулярніших політиків країни.
Політика Центрального Банку була абсолютно зрозумілою і передбачуваною для іноземних інвесторів, що суттєво стимулювало приплив прямих і портфельних іноземних інвестицій в Бразилію. Іншими важливими перетвореннями Ф.Е.Кардозу були санація і віддача в приватні руки банків, що належать урядам штатів, а також загальна модернізація банківської системи, часткова демонополізація нафтогазового сектора і допуск до цієї сфери іноземних інвесторів, приватизація і модернізація телекомунікаційного сектора, прийняття законодавства про концесії , вжиття заходів, спрямованих на забезпечення повного охоплення населення країни базовими послугами освіти і охорони здоров'я.
В цілому, уряду Ф.Е. Кардозу за 8 років вдалося провести досить великі реформи майже у всіх сферах економічного та соціального життя Бразилії. Відбувся розрив з традиціями дирижизму і етатизму, характерними для періоду форсованої індустріалізації. Масштабна програма приватизації стала для бразильської економіки рятівним якорем під час кризи 1997-1998 рр. Доходи від переходу державної власності в приватні руки за 1997-2000 рр. перевищили 5% від ВВП і зіграли істотну роль в підвищенні збалансованості бюджету.
У 1997-2000 рр. Бразилія займала лідируюче місце в світі за сумою доходів, отриманих від приватизації. Так, від приватизації лише однієї телефонної компанії «Телебраз» скарбниця поповнилася 19 млрд. Доларів Бобровников А.В. Латинська Америка ... - С.89. . Головні приватизаційні заходи здійснювалися на грошовій основі, яка сприяла залученню іноземного капіталу. Величезне значення вони також мали для підвищення ефективності управління великими бразильськими підприємствами, вона радикально змінила корпоративний ландшафт Бразилії. На сьогоднішній день найбільші компанії країни (Петробраз, Ембраер, Вале Ріо Досі) відзначаються у всьому світі як компанії з чудовою ефективністю і організацією виробництва Кірчанов М.В. Указ. соч. - С.57. . У сфері державних фінансів ключовим став Закон про фінансову відповідальність.
За своєю суттю це був аналог бюджетного кодексу, однак назва закону говорить про головну біду бразильської фінансової системи 1990-х рр. - фінансової безвідповідальності регіональних і муніципальних органів влади. В умовах широкої регіональної децентралізації та ліберальної Конституції 1988 р місцева влада широко використовували різні позабюджетні доходи і зобов'язання, які в кінцевому підсумку змушений був погашати федеральний уряд. Імовірно, саме цей закон став наріжним каменем фінансової стабільності після 2000 р Одночасно в Бразилії була проведена пенсійна реформа, конструкція якої нагадує російську модель. Її головним елементом є система персоніфікованих умовно-накопичувальних рахунків кожного громадянина окремо і можливість вибирати їм час виходу на пенсію, що впливає на розмір останньої.
Новий президент Л.І. Лула да Сілва повністю зберіг макроекономічну політику уряду Ф.Е. Кардозу зі збереженням первинного профіциту державного бюджету і плаваючим національним курсом валюти. Макроекономічна політика уряду Лули є вельми ортодоксальної, навіть більшою мірою, ніж політика російського уряду. Єдиним принциповим пунктом нової економічної політики стало ставлення до приватизації, яку Л.І. Лула да Сілва повністю згорнув. Однак ренаціоналізацію новий президент проводити не став. Важливий напрямок політики президента Л.І. Лули да Сілви став пріоритет соціальних програм, в результаті яких число бідних в Бразилії неухильно знижувався Бобровников А.В. Висхідних країн-гіганти на світовій сцені // Латинська Америка. - 2005. - № 4. - С. 23. . З цікавих ініціатив Л.І. Лули да Сілви можна виділити програму прискорення зростання, що являла велику кількість інвестиційних проектів в різноманітних галузях.
На тлі високого економічного зростання 2000-х рр. бразильська інфраструктура розвивалася повільно, вона була інвестиційно привабливою. Економічна програма Л.І. Лули була реалізована до початку світової кризи 2008-2009 рр. і принесла успіхи, оскільки саме вкладення в інфраструктуру дали найбільший мультиплікативний економічний ефект і згенерували найвищу додаткову зайнятість населення. Завдяки чому Бразилія була дуже слабо порушена новою економічною кризою. Слід зазначити, що всі заходи соціальної політики та політики економічного розвитку здійснювалися в рамках дуже суворої фіскальної політики.
Прихильність уряду Л.І. Лули да Сілви жорсткої макроекономічної політики дозволила шляхом дозованих стимулюючих заходів запустити механізм економічного зростання, так що його темпи в 2005р. склали 3,2%, в 2006 - 6,1%, в 2007 - 5,1%. Нормалізація економічної ситуації дозволила випереджаючими темпами нарощувати бюджетні доходи. Так, за 2002-2008 рр. частка федеральних доходів зросла з 21,7 до 23,8 відсотків Там же. . Це дозволило профінансувати зрослі на той час соціальні та інфраструктурні програми.
В основі економічної політики Л.І. Лули да Сілви лежали жорсткий контроль над інфляцією, підтримка високої процентної ставки, заходи з підтримки профіциту бюджету, нарощування позитивного сальдо торгового балансу країни. Таким чином, економічний курс, як і раніше залишався ринковим неоліберальних. Добре продумана внутрішня і зовнішня політика президента привела до формування довіри з боку міжнародних фінансових центрів і підтримки його курсу більшої частини населення країни. Президент Л.І.Лула в одній з промов вказав, що до 2020 р Бразилія стане п'ятою економікою світу Там же. . Тим самим встановлено вектор і вказані орієнтири подальшого сходження бразильської держави.
Значно підвищився значення передових галузей обробної промисловості, що також стало результатом проведеної урядової політики. Були визначені і стали посилено підтримуватися стратегічні напрямки розвитку: виготовлення інвестиційних продуктів, лікарських препаратів, напівпровідників і програмного забезпечення. Пильна увага приділялася підвищенню технологічної культури виробництва. В результаті до кінця XXI ст. завдяки місцевому виробництву вдалося забезпечити 90% попиту на промислові товари, в тому числі понад 80% - на машини й устаткування. Серед високотехнологічних галузей швидкими темпами зросла авіабудування. Компанія «Ембраєр» стала третім в світі виробником літальних апаратів після концернів «Боїнг» і «Ейрбас».
Традиційно слабкою ланкою бразильської економіки був енергетичний комплекс. За рахунок диверсифікації енергоносіїв та збільшення сировинної бази енергетики частково вдалося вирішити цю проблему. Ключову роль почало відігравати відкриття нових родовищ нафти на континентальному шельфі. Більш того, Бразилія є лідером по глибоководному бурінню і веде видобуток нафти на глибині до 3 тис. Метрів. Унікальним ресурсом є високорозвинений агропромисловий комплекс країни.
Починаючи з лібералізації цін на основні сільськогосподарські товари в 1991 р, аграрне виробництво отримало можливість рости високими стійкими темпами. Крім іншого, уряд Лули видало комплекс заходів державної підтримки та стимулювання АПК, в число яких увійшла програма сільськогосподарського кредитування на пільгових умовах. Його розміри перевищували 10 млрд. Доларів на рік Давидов В.М. Вітер змін в Латинській Америці // Росія в глобальній політиці. - 2006. - № 6. - С. 93. . У підсумку великі успіхи були досягнуті у вирощуванні сої, збір якої за останні два десятиліття виріс в 4 рази. За цим показником Бразилія стала займати друге місце в світі після США. Вражаючі результати були досягнуті і в виробництві яловичини, птахівництві, цитрусових. Країна на 92% стала покривати свої продовольчі потреби за рахунок внутрішнього виробництва, і цей показник має непогані перспективи для подальшого зростання.
Яскравим свідченням успіхів країни в розвитку інновацій стало формування в рамках агропромислового комплексу енергетичного сектора сільського господарства. Мається на увазі радикальний розворот в енергетичній стратегії, що почався в 2007 році у зв'язку з прийняттям «етаноловою програми». На сьогоднішній день Бразилія є провідним світовим виробником біопалива, одержуваного на основі цукрового очерету. Це один з небагатьох рентабельних поновлюваних джерел енергії.
Першорядне місце в макроекономічній стратегії модернізації відводиться Національному банку економічного і соціального розвитку. Він є найбільшим державним кредитною установою в країні з активами понад 220 млрд. Доларів. Національний банк став потужним інструментом господарського розвитку країни, найважливішим джерелом фінансування не тільки великих компаній реального сектора, а й підприємств малого і середнього бізнесу, в тому числі численних бразильських експортерів. У 2009 р в розпал світової кризи банк роздав кредити на суму в 74 млрд. Доларів, зігравши ключову роль у пом'якшенні наслідків рецесії. В цілому, накопичений промисловий і сільськогосподарський потенціал і ефективна антикризова політика уряду, бразильська економіка легко перенесла кризові труднощі 2008-2009 рр. і знову вийшла на траєкторію зростання.
Ключовою особливістю перебудови бразильської економіки стало виросло значення зовнішньої торгівлі в державній стратегії розвитку. Ліберальні реформи 1990-х рр. хронологічно збіглися з досягли піку процесом глобалізації. Президент Лула проголосив зростання зовнішньоторговельного балансу одним із стратегічних напрямків макроекономічної політики Бразилії. Влада країни значно знизили надмірна кількість нормативів, які стосувалися експортної діяльності, полегшили процедуру оформлення торгових операцій. Колосальну роль у збільшенні експорту зіграла комплексна система його підтримки. У цьому напрямку можна виділити три основні напрями. Перше - це полегшення доступу до джерел фінансування. Друге - це скорочення податкового тягаря. Третє - організаційно-інформаційне сприяння, що здійснюється в рамках спеціальних програм, що реалізуються різними міністерствами і відомствами. У 2004 р була прийнята Спеціальна експортна програма, яка поставила за мету збільшити обсяг експорту до 100 млрд. Доларів в 2006 р Перевиконання даного завдання мало місце бути вже 2005 році.
Згідно зі статистикою, за період з 1991 по 2008 рік темні зовнішньої торгівлі були значно вище приросту Валового Внутрішнього Продукту (ВВП). Зростання зовнішньоторговельного обороту був в 6,2 рази, експорт зріс в 6,3 рази.
Багато бразильські і зарубіжні дослідники вказують, що Бразилія в 2003-2008 рр. виграла від сприятливої світової кон'юнктури на сировинні та сільськогосподарські товари. Але немає сумніву те, що при проведенні економічної політики в цей період не було зроблено жодної серйозної помилки, так що можливості, представлені країні світовою кон'юнктурою, були використані в найбільшою мірою. За статистичними даними, опублікованими державним географічним управлінням Бразилії, ВВП країни в 2011 р в порівнянні з 2010 р виріс на 2,7%, досягнувши 4,1430 трлн. реалів (близько 2,3810 трлн. доларів).
Діяльність адміністрації Л.І.Лули да Сілви в цілому можна оцінити як позитивну для економічного розвитку Бразилії.
Найважливіша внутрішньополітична завдання вже нового президента Руссефф - продовження виправдав себе курсу на модернізацію країни і підвищення її міжнародного авторитету. Це не означає повного повторення політики уряду Л.І.Лула да Сілви. Якщо Кардозу і Лула досягли авторитету за рахунок ефективного вирішення низки найскладніших бразильських проблем (від стабілізації економіки до усунення соціальної нерівності), то президент Руссефф звертає увагу на створення нових можливостей, а також на прокладку чіткого і ясного шляху в майбутнє для Бразилії. Надаючи великого значення освіті, науці і технологіях, і реалізуючи інноваційні програми, такі як «Наука без кордонів», вона робить щось таке, чим до неї не займався жоден латиноамериканський лідер. Вона твердо має намір вивести Бразилію з розряду сировинних, залежних економік і перетворити її в країну, яка більше покладається на перспективний розвиток галузей з доданою вартістю, на дослідження і розробки, а також на підготовку всезростаючого кількості вчених і інженерів.
Перспективи Бразилії в сучасному світі досить неоднозначні, але тим не менше країна має значні перспективи в тому, щоб заволодіти серйозною часткою глобального ринку до якого поступово прагнути вся світова економіка.
Є хороші можливості зайняти свою частку глобального ринку, до якого поступово рухається світова економіка.
Підводячи підсумок всього вищеописаного слід зазначити, перша особливість модернізаційних процесів 1930-х - першої половини 1940-х рр. полягала в тому, що вони протікали зверху, здійснювалися в рамках авторитарного політичного режиму. Друге, модернізація була і особливою формою розвитку націоналізму. Модернізуючи економічні інститути і відносини в Бразилії Ж.Варгас прагнув зробити економічне життя більш бразильської, національної. Тому, модернізаційний варіант Варгаса - це, в першу чергу, економічний націоналізм. У той же час, розвиваючись в рамках недемократичного авторитарного режиму, модернізація поєднувалася з тим, що режим конструював для себе лояльність і ідентичність бразильців, в першу чергу - інтелектуалів.
З цього випливає, що в історії Бразилії в період правління Ж.Варгаса спостерігалися дві тенденції - модернізацію, з одного боку, посилення офіційного націоналізму, конструювання лояльності режиму, її штучне стимулювання. Саме тому, Ж.Варгас вважав можливим боротися, з одного боку, зі значним впливом американського капіталу, намагався проводити націоналізацію, розвивав трудове законодавство, а, з іншого, заохочувалася Католицька Церква, розвивався бразильський націоналізм, ретельно культивувалися традиційні цінності.
Економічні успіхи Бразилії останніх десятиліть був результат переходу до моделі відкритої економіки, структурних реформ, що проводяться з початку 1990-х рр. і забезпечили модернізацію всього господарського механізму. В рамках реалізації «Плану Реал» (з 1994 р) та інших макроекономічних рішень стратегічного характеру національна економіка не тільки позбулася не тільки від неконтрольованої інфляції, але і придбала нові масштаби і якість.
У період президентства Ф.Е.Кардозу в Бразилії були проведені серйозні інституційні реформи, які торкнулися практично всі сфери економіки, а також соціальну сферу.
Початок XXI ст. стало вирішальним періодом у модернізації Бразилії. За цей період були створені сучасні економічні інститути, була стабілізована політична система. Вдалося вирішити ряд хронічних проблем, що перешкоджають розвитку. Значні верстви населення були не тільки виведені з убогості, але і залучені в сучасні системи виробництва і споживання. Ряд проблемних регіонів північного сходу країни і Амазонії ще відстає в соціальному і економічному розвитку, але це відставання вже кількісне, а не якісне. Тут успішно відтворюються зразки діяльності, характерні для більш розвинених регіонів. Зростаючий внутрішній ринок стає одним з головних локомотивів економічного зростання.
індустріалізація самодержавство модернізація
Глава 2. Російська модернізація в умовах світової індустріального розвитку
2.1 Модернізація самодержавства і її криза
Перехід від традиційного до сучасного суспільства завжди є болючим. Це загальна риса всіх значних соціально-економічних перетворень. Модернізаційні процеси в XVI-XX ст., Як і всі попередні соціокультурні трансформації, були несподіваними для російського людини, оскільки мала загальний характер, так чи інакше, впливаючи на кожну сферу життєдіяльності. Соціокультурна традиція, на якій була побудована вся життя росіянина легітимізувала перевагу колективу (селянської громади) над окремою особистістю, закрите суспільство, відсутність демократії, крім деяких низових народних форм. Інертність особистості і суспільства супроводжувалося відносинами підданства, патерналізму, орієнтацією на життя сьогоднішнім днем, відсутністю можливості працювати заради так званого «відкладеного попиту», відтворення традицій, панування світогляду над технологією. Все це викликало серйозний опір модернізаційних процесів в суспільстві. Паралельно з цим відбувалося усвідомлення цивілізаційних переваг, важливість нових технологій, що розумілося головним чином в галузі військового будівництва.
Як відомо, вже в 1480 р Росія не позбулася золотоординського іга і більш не втрачала своєї державної незалежності. Проте, розвиток останньої багато в чому визначалося прямим або непрямим впливом західноєвропейських держав. Безумовно, ця залежність була особливою, специфіка залежності Росії в даному випадку полягала в її державної незалежності. Чим більше Росія хотіла посилити свою незалежність і зміцнити державність, то більша вона повинна була змушена приймати логіку розвитку Заходу.
Передумови специфічної імперської модернізаційної моделі Росії закладалися ще в XV і XVI ст. Росія змушена була здійснювати необхідні перетворення, до того, як для цього визрівали внутрішні передумови. Головним локомотивом було прагнення зберегти військово-політичний статус держави, посилити військово-технічну базу. Оскільки в Росії не було згуртованого класу підприємців, який би стати рушійною силою відновлення знизу, як це було в європейських державах, то модернізація виникала з ініціативи активної частини правлячих кіл країни, що спиралися на її міць. Подібна трансформація була спрямована ні на вдосконалення якості життя народу, ні навіть на збагачення правлячої верхівки Росії. Головне її завдання полягало в створенні сильної армії, оснащеній за останнім словом озброєнням і мережі працюють на неї підприємств. З цією метою в Західній Європі вибірково запозичувалися новинки техніки і досягнення в науковій сфері, так чи інакше, що стосувалися військової справи. Часом виходило так, що запозичення надавали імпульс розвитку вітчизняної науки і техніки.
На початкових етапах, коли розкручувався виток модернізації, більшість технологічних розробок і їх зразки доводилося закуповувати за кордоном в обмін на сировину і продукти харчування. Технологічне переоснащення в Імперії вимагало концентрації великої кількості робочих рук, спрямованих на будівництво комунікацій, фортець, кораблів, мануфактур, заводів і т.д. При цьому, не можна було обійтися без насильницьких дій по відношенню до власного населення, а також чітко злагодженого апарату управління, поліцейських і різного рангу чиновників.
Модернізація в царській Росії в силу свого верхівкового, примусового характеру фактичного не зачіпала російську культуру і повсякденність більшої частини населення, або впливала на неї негативно. Єдиним позитивним пунктом було її мимовільне стимулювання пробудження до індивідуалістичного початку в ядрі культури Росії, що було необхідною умовою соціальної модернізації. При цьому потрібно зазначити, що в разі скорочення існуючого розриву між Росією і Заходом до прийнятних розмірів, російської влади більше не було необхідності спонукати населення проявляти особисту ініціативу, до якої вона належала зневажливо. В результаті общинне початок знову стало домінувати над індивідуалізмом. Це призводило до того, що реформи змінювалися контрреформами, що тривали до тих пір, поки розрив між Росією та Західною Європою наново не опинявся загрозливим для національного суверенітету Росії та її влади.
Слідували за реформами контрреформи були обумовлені в Росії нестачею ресурсів, необхідних для справжньої модернізації. По суті характер імперських трансформацій визначав центро-периферійну структуру суспільства і її економіку. Іншими словами, поряд з політичним, економічним і культурним центром, що наближався по мірі свого розвитку до країн Західної Європи, була величезна сільськогосподарська периферія з відсталими, традиционалистскими порядками, виробничими технологіями, суспільними відносинами та інститутами. Таким чином, особливістю форсованого розвитку Росії була концентрація основних ресурсів на пріоритетних напрямах розвитку, а в певних сферах діяльності суспільства збереглася бідність великої частини населення держави. У свою чергу бідність населення сприяла збереженню різноманітних форм кріпацтва і общинного землеволодіння, який давав можливість в певні моменти вижити багатьом селянам. Бідність більшості населення привела до переважання общинного начала над особистісним, що перешкоджало здійсненню реальної модернізації.
Найбільш поширеним у світовій практиці є тип модернізації, який отримав назву «наздоганяючої», який характеризується використанням досвіду в сфері промислових, військових технологій, сприйняття елітою суспільства рівня цивілізованості і комфорту. За даним шляху розвитку, починаючи з петровських перетворень, рухалася Росія.
Петро I є одним з найбільш суперечливих правителів в історії Росії. З одного боку, його правління - перший справжній досвід раціоналістичного керівництва Російською державою. Однак, з іншого боку, не слід вважати петровські реформи заздалегідь спланованими, здійсненими в строгому порядку і послідовності. Більш того, війни, які велися протягом усього періоду його царювання, були наймогутнішим каталізатором і найважливішою причиною змін в країні. Модернізація Петра I, що здійснювалася мілітаристським засобами, була чисто примусової акцією. Сенсом її було відтворення вузького, привілейованого шару дворян, які пройшли навчання за кордоном, залучення зарубіжного викладацького складу, відкриття ряду шкіл, орієнтованих на навчання військовій справі. При цьому велика частина населення Росії скоєно не зачіпали проведеної модернізацією.
У петровських перетворень були свої плюси, так і мінуси. Грандіозними були військові успіхи Петра. Однак показовим буде розгляд кількох прикладів того, якими методами домагалися його перемоги. Наприклад, для споруди 30 бойових кораблів, для будівництва та опалення нових побудованих міст на узбережжі Азовського моря, в Воронезької губернії спеціально були вирубані мільйони десятин вікових лісів. Вся лісова область перетворилася в результаті в степ, верхів'я Дона припинили бути судноплавними. Більш того, 35 побудованих кораблів згнили в донський воді. На будівництво військово-морського флоту зганялися робочі, а на сам флот - рекрути. Росія зазнала загального розорення: тільки поблизу Торжка, Пскова, Кашина і Ярославля налічувалося 89086 спорожнілих селянських дворів. Не менш показовим є і реформи Петра I в галузі державного управління.
Був утворений Сенат і 10 колегій, які повинні були виконувати функції щодо зміцнення вертикалі влади на місцях.Однак ця система принесла з собою і жахливу бюрократію. Результатом петровських перетворень стало створення досить найсучаснішою на ті часи промисловості, в кількісному відношенні збільшилася кількість мануфактур, і був здійснений перехід на сучасний технологічний рівень, перш за все у військовому виробництві. У той же час, за різними підрахунками, населення Росії в період царювання Петра I скоротилося приблизно на 25-30%. Після смерті імператора країна буквально перебувала в стані хаосу.
Протягом 20 років спадкоємцям Петра I довелося усувати результати страшної розрухи і фінансового колапсу. У підсумку, петровська модернізація дозволила створити армію, сучасні системи озброєння, Росія стала військової європейською державою, але це була суто екстенсивна модернізація, оскільки проводилася за рахунок величезної кількості природних, людських і соціальних ресурсів. До того ж, вона зводилася до запозичення вже створених зарубіжних інновацій та переносу останніх на російський грунт. При цьому джерел і стимулів для появи і введення в практику власних нововведення не зароджувалося. Підсумком подібних перетворень міг бути тільки один: спроба наздогнати передові країни в подальшому змінювалася новим відставанням.
З правління Катерини II (1762-1796 рр.) В Росії настав повільний і частковий перехід до правової держави. Що вийшли в 1785 Жалуваних грамоти дворянству і містам вводили в російську державну систему ідею права, однак, права станового. Іншими вкрай важливими змінами, що відбулися при Катерині II, були запровадження і здійснення ідеї безперервних, тобто що не підлягають скасуванню навіть імператором, законів, які так і називалися - «на вічні часи». Це був перший дуже обачний крок до конституційності. Була реалізована судова реформа: у Росії вперше виникла судова влада, що функціонувала окремо від виконавчої і законодавчої. З огляду на, що влада була станової, однак, це був величезний кроком вперед, оскільки до єкатерининського часу в Росії не було юридичної освіти, а на території всієї держави не було жодного професійного юриста.
Чи не залишила без зміни імператриця і місцеве управління. Абсолютна більшість посад стали заміщатися на основі виборів з місцевого населення. Іншими словами, влада на місцях виявлялася в руках громадян, роботу яких перевіряли чиновники. Спеціальна увага приділялася органам міського самоврядування, оскільки Катерина II чимале значення надавала «середнього роду людей», тобто на нашій мові середнього класу. У наступні за реформами роки імператриця усунула цілий ряд центральних відомств, створених в роки правління Петра I. У веденні центральної влади залишилися тільки силові відомства - військова, адміралтейська, колегія закордонних справ, а також фінанси. Все інше перейшло у відання місцевої влади.
Таким чином, можна відзначити, що діяльність Катерини II сприяла змінам в колективній свідомості росіян. В цілому, в XVIII в. Росія встала на шлях рішучих реорганізацій, і багато в цьому прагненні вийшло зробити. Країна перетворилася в імперію, з якої стали вважатися європейські держави, помітно виросли економічні можливості, істотно зросла територія і чисельність населення, армія і флот на той період часу стали одними з кращих в світі. При цьому потрібно зазначити, що єкатерининські перетворення грунтувалися на старій самодержавно-кріпосницької основі. В результаті в Росії не сформувалася капіталістична економіка. Проблема модернізації як і раніше залишалася актуальною.
У першій половині XIX ст. необхідність в радикальних перетвореннях розумілися як Олександром I, так і Миколою I. Жорстоке поразки у Кримській війні (1853-1856 рр.) привело до розуміння загрози втрати Росією статусу великої держави і необхідності зробити рішучі кроки в напрямку раннеиндустриальной модернізації. Великі реформи Олександра II почалися з скасування в 1861р. кріпосного права. Була відкрита можливість розвитку індивідуального селянського виробництва, і на його основі - приватного підприємництва. За скасуванням кріпацтва пішов демографічний вибух другої половини XIX ст. Так, в 1863-1914 рр. чисельність населення Європейської частини Росії зросла з 61175,9 до 127776,5 тис. чоловік, тобто приблизно в 2 рази. При цьому якщо в першій половині XIX ст. природний приріст населення становив 13,4 проміле, то в другій половині XIX - початку XX ст. - 15,1.
Причому він був викликаний не тільки збільшенням коефіцієнта народжуваності, що стався в результаті скорочення несприятливих зовнішніх обставин, а й скороченням загальної смертності населення від епідемічних захворювань, а також дитячої смертності. Інтенсивно збільшувалася також чисельність грамотних серед сільського населення, особливо серед молоді. Фактор зростання чисельності населення на тлі розвитку капіталістичних відносин сприяв процесу переходу, в результаті численних сімейних розділів, неподільних сімей в малі (нуклеарні). В основі сімейних розділів лежали протиріччя економічного, побутового і психологічного характеру (зміцнення матеріального становища синів на відхожих промислах, прагнення селян жити самостійним життям, сварки між жінками в родині).
В результаті розділів поступово почав девальвувати авторитет старійшин всередині сімейного колективу: відзначалися випадки непочитание батьків, прояви грубості по відношенню до старших. Відносини між членами малої сім'ї поступово почали набувати більш демократичний характер. Участь жінки у відхоже промислі розширювало її кругозір, робило її більш незалежною. Поступово збільшувалася кількість поданих жінками заяв в волосний і, в окремих випадках, в окружний суд на своїх чоловіків і свекром зі скаргами на жорстоке поводження. Остаточно був підірваний стереотип про нерозривності шлюбних уз. У селі це призвело лише до збільшення випадків розпусти (вільного кохання) і цивільних шлюбів.
В умовах розвитку буржуазних відносин і розкладання патріархальних підвалин поступово підвищувалася особиста самостійність селянської молоді (тенденція вступати в шлюб за особистою ініціативою). Одночасно в молодіжному середовищі почастішали прояви девіантної характеру, які на тлі першої російської революції в окремих селищах, в основному з російським населенням, придбали викликає і злісний характер. У розглянутий період певні зміни відбулися в формах і методах роботи органів сільського самоврядування, що стало результатом соціального розшарування селянства, розбіжності економічних і суспільних інтересів окремих членів громади.
У діяльності сільського сходу це проявилося в зміні процедури голосування: мав місце поступова відмова від колективного єдності при прийнятті рішень. Кількісний ріст селянських сходів за рахунок молодих селян не привів до демократизації їх роботи, оскільки молодь, головним чином в силу виховання в дусі патріархальних традицій, не мала можливості впливати на прийняття рішення на зборах. В результаті молоді селяни стали відмовлятися від участі в роботі сходу. Найбільш впливовими учасниками сходу в багатонаціональній селі краю в цей період ставали коштани ( «горлопани»), яких використовували в цілях лобіювання інтересів певних соціальних груп і кланів сільської громади. Коштани користувалися нерішучістю і покірливістю основної маси селян.
В результаті відмови більшості селян від застосування самосуду і різок в волосних судах, вони спільно зі старостами або сільськими багатіями безбоязно здійснювали різні господарські та фінансові махінації в сільському суспільстві. У зв'язку з цим величезне безліч громадських вироків перестали бути результатом колективного рішення більшості, а перетворилися «в плід діяльності» небагатьох ділків, які зуміли підім'яти під себе більшість учасників сходження.
Таким чином, була проведена економічна модернізація - звільнення селян від кріпацтва, пом'якшення адміністративної регламентації приватного підприємництва, активну участь держави в промисловому перевороті, яка підкріплювалася політичними і адміністративними реформами. Був створений принципово новий елемент політичної системи Росії - механізм земського самоврядування, проведена судова реформа, здійснено перехід до постійної армії на основі загальної військової повинності.
Однак основи політичної влади в країні залишалися непорушні: Росія як і раніше була необмеженої монархією, до кінця не вирішеним щодо селян був земельне питання, що знижувало ефективність розвитку сільськогосподарського виробництва та вело до поступового накопиченню невдоволення з боку різних кіл російського суспільства. Соціальне становище найманих робітників залишалося досить нестабільним, а матеріальні умови їх життя вкрай важкими, що стрімко вело до поглиблення робочого питання, що опинився основним дестабілізуючим фактором в країні.
Підприємницькі кола були пригнічені засиллям дворянсько-бюрократичної верхівки в державному апараті, паразитувати на розвитку торгівлі і промисловості. Розвиток приватнопідприємницькій економіки було обмежено, значна частина індустріального зростання забезпечувалася прямим державним протекціонізмом, а в передових галузях промисловості значна роль відводилася іноземному капіталу. У середовищі різночинної інтелігенції збиралося невдоволення з приводу неможливості законно брати участь у вирішенні економічних, соціальних, політичних і культурних проблем, що стояли перед країною.
На початку 1890-х рр. під впливом внутрішніх і зовнішніх обставин російський правлячий клас змушений був сформувати певні умови для індустріальної модернізації. Вони полягали в необхідності сучасної для того часу банківській системі, стійкій валюті, великомасштабних іноземні інвестиції в промисловість. Грамотні кроки уряду призвели до того, що в 1893-1899гг. в Росії був здійснений промисловий підйом. Найбільш високі темпи зростання відзначалися в металургії, машинобудуванні та гірничозаводської промисловості. Так, за 7 років продукція чорної металургії збільшилася більш ніж в 3 рази, причому приріст відзначався за рахунок нових, краще обладнаних заводів Півдня Росії. У 3 рази зросло виробництво в машинобудуванні, головною продукцією якого були транспортні засоби. Бурхливе зростання переживало залізничне будівництво. Протяжність залізниць за аналізований період збільшилася майже в 2 рази. Підсумком промислового буму 1893-1899 рр. стало не тільки загальне збільшення випуску промислової продукції, але і підвищення продуктивності праці, а також технічне і технологічне переозброєння підприємств.
Однак за індустріальним зростом не послідувало значного підвищення капіталістичних відносин. В першу чергу це стосувалося до сільського господарства. На початку XX ст. в Росії селянство становило 84% всього населення. Майже всі селянський стан було охоплено натуральними виробничими відносинами. У подібних умовах не було вільних, як оборотів землі, так і ринку праці. Крім того, за перетвореннями в індустрії не пішла модернізація політичної системи і суспільства. В результаті підвищення рівня грамотності в селянському середовищі стали виділятися окремі групи, які відмовлялися асоціювати себе з іншою, «темної» масою селян. Саме вони брали активну участь у політичній боротьбі. Увібравши в себе частину суспільного життя, «пріговорной» рух стало однією з форм селянських виступів періоду першої російської революції. Представники грамотної і суспільно-активної частини селянства були носіями нових, незвичних для патріархальної села соціальних орієнтацій. Саме вони почали так зване «пріговорной рух».
Введення в дію маніфесту від 17 жовтня 1905 р, Початок роботи першої в нашій країні Госудасрственной думи стали причиною того, що вимоги селян стали носити політичний характер.
Ефективному розвитку Росії заважали самодержавна влада, панування поміщицького землеволодіння і громади в аграрних відносинах, станова структура суспільства. Це і визначило неминучість буржуазно-демократичних революцій в Росії.
Невирішені проблеми модернізації Росії до початку XX в. зумовили її відставання від розвинених світових держав. Зокрема, напередодні Першої світової війни Росія виробляла промислової продукції в 2,6 рази менше, ніж Великобританія, і в 3 рази менше, ніж Німеччина. Якщо загальний капітал російської промисловості становив на 1917 р 2 млрд. Доларів (без банків і залізниць), то аналогічний показник Великобританії був в 6 разів вище. Капіталом, яке можна порівняти за своїми розмірами з усім російським, володіла одна корпорація США - «Юнайтед Стіл».
Пропускна здатність російських залізниць, незважаючи на бурхливе зростання залізничного будівництва, була порівнянна з аналогічним показником Канади, в якій жило лише 8 млн. Чоловік, або в 15,7 разів менше ніж в Росії. Незважаючи на високі темпи зростання сільськогосподарської продукції (починаючи з аграрної реформи П.Столипіна і до Першої світової війни), Росія все-таки поступалася по врожайності зернових провідним європейським країнам. Наприклад, в 1908-1912 рр. середня врожайність пшениці, жита, ячменю та вівса в Росії була нижчою ніж у Франції і США в 1,6 рази, в Швеції - 2,2, Канаді та Німеччині - 2,4, Англії - 2,5, Данії, Голландії та Бельгії - в 2,7 рази. Якщо розглядати врожайність по окремим злаків, то тут зазначалося ще більше відставання Російської імперії. У 1913 р, наприклад, врожайність пшениці в країні була менше, ніж у Великобританії в 2,7 рази, Німеччини - 2,8, Голландії і Швеції - 2,9, Бельгії - 3,1. Напередодні Першої світової війни річний торгово-промисловий оборот на душу населення в Росії був менше ніж у Франції в 2,4 рази, в Німеччині - 3,2, в США - 4,2, Англії - 4,7. Вкрай низьким залишався в Росії і життєвий рівень. В результаті рівень смертності був найвищим серед розвинених країн. У Росії вона була вище в 1,7 разів, ніж в Німеччині, і в 2 рази, ніж в Англії.
За рівнем освіти (грамотними було тільки 30% населення) Росія ледь сягала показника Англії середини XVIII ст. Політична система в Росії була найбільш відсталою в Європі. Вища законодавча і виконавча влада в Російській імперії належала імператору. Від його особистості залежало яким шляхом буде розвиватися держава. Незважаючи на те, що на практиці настійно потрібно реформування і модернізація вищої влади, Микола II робив все, аби зберегти її в незмінному вигляді. Реформи, які останньому російському імператору довелося проводити в життя, не відповідали його внутрішнім переконанням. Він змушений був здійснювати їх у зв'язку з серйозним тиском з боку зовнішніх обставин. В цілому необхідно відзначити, що реформи Миколи II не створили необхідних умов для успішної модернізації Росії. Ці обставини вкупі з економічною відсталістю країни і зумовило крах Російської імперії. Воно почалося з катастрофи інституту монархії, що в кінцевому підсумку призвело до загибелі Миколи II і всієї його родини, ліквідації правлячої еліти, і в підсумку до кровопролитної громадянської війни 1918-1922 рр.
Тим часом в Європі ще на початку-середині XIX в. еліти привели свої країни до конституційної монархії, що дозволило правлячій еліті розподілити відповідальність між парламентом, який обирався громадянами, урядом, який формується парламентом і королем, що здійснює представницькі функції. В результаті в Великобританії, Швеції, Данії, Норвегії та Нідерландах були побудовані ефективна економіка, значно зріс рівень життя, виділився середній клас як соціальна опора сталого демократичної правової держави.
Вступивши в XX в. Росія повинна була в короткі терміни пройти дистанцію великого історичного масштабу. Правлячій еліті необхідно було створити умови для мотивації до праці, які б дозволили успішно здійснити індустріальну модернізацію, аграрну реформу. Саме вона відкривала можливості формування масового середнього класу складається з селян-власників і міського малого підприємництва. Однак без модернізації самодержавної влади ці завдання були нездійсненні. Перешкоди на шляху модернізації Росії створювали загрозу для її сталого розвитку. Росія на початку XX ст. залишалася аграрно-селянської країною.
Однією з основних причин відсталості села було зберігалося панування феодальних форм власності на землю - поміщицької і селянської общинної. Це перешкоджало раціональному розподілу землі та організації на ній ринкового господарства. Всі спроби прем'єр-міністра С. Ю. Вітте вирішити земельне питання руйнувалися некомпетентністю монарха. Царська влада всіляко перешкоджала наділення селян правами. Вирішити селянське питання в рамках самодержавної поліцейсько-бюрократичної політичної системи при збереженні поміщицького землеволодіння було неможливо.
У політичному плані погляди С. Ю. Вітте змінювалися в залежності від кон'юнктури, однак в здійсненні економічної модернізації Росії він був досить послідовний. Він мав план перетворення Росії, метою якого була індустріалізація. В рамках цього плану проводилося форсоване залізничне будівництво, широке залучення іноземного капіталу в промисловість і банки, була введена винна монополія, здійснена грошова реформа, за якою встановлювалося золотий обіг і обмін кредитного рубля на золото. Однак С.Ю. Вітте зіткнувся не просто з пасивністю, а з опором самого царя і всієї верховної влади. Його спроби ініціювати скликання I Державної Думи посилили невдоволення імператора, який він став підозрювати прем'єр-міністра в бажанні стати президентом. Сергій Юлійович змушений був піти у відставку. Відправивши у відставку С.Ю. Вітте, Микола II не пішов на модернізацію Росії. Він як і раніше перешкоджав формуванню правової держави, повноцінних ринкових відносин, демократії та зберігав всю повноту влади по управлінню країною через відповідальне лише перед ним уряд. В результаті Росія втратила свій шанс еволюційного розвитку.
Гострі потреби в ліквідації залишків феодалізму в економічному базисі, політичному ладі і соціальній структурі неминуче вели Росію до буржуазно-демократичної революції. Економічна криза 1900-1904 рр., Невдачі російської армії у війні з Японією стали детонатором революційного вибуху в 1905 р За своїм характером революція 1905-1907 рр. була буржуазно-демократичної. Вона ставила перед собою завдання скасування необмеженої монархії, ліквідації станового нерівноправності і поміщицького землеволодіння, забезпечення свободи підприємництва, запровадження основних демократичних свобод, встановлення 8-годинного робочого дня для осіб найманої праці. Революція 1905-1907 рр. змусила Миколи II піти на певний компроміс з російським суспільством і провести ряд політичних реформ, які стали певною відповіддю викликам процесу модернізації. Маніфест 17 жовтня 1905 р обіцяв народу парламент і громадянські свободи, закон про порядок виборів депутатів Державної Думи, нова редакція «Основних законів Російської імперії», що визначали структуру і принципи взаємодії вищих державних органів були певною реакцією на революцію. Однак реформи залишилися половинчастими, Микола II не зважився розподілити відповідальність у суспільстві за допомогою механізмів ринкової економіки і демократії за прикладом своїх родичів в Західній Європі.
Новий прем'єр-міністр Росії П.А. Столипін встав перед тим же комплексом складних економічних, політичних і соціальних протиріч, обумовлених особливостями російської модернізації. Логіка модернізації вимагала повного здійснення розпочатих реформ в кінці XIX - початку XX ст. в економічній, соціальній і політичній сферах. Однак через небажання Миколи II створювати умови для роботи закону, ринкових відносин, вносити зміни в верховну владу, П.А. Столипін був приречений.
П.А. Столипін припускав здійснити цілий ряд реформ: аграрну, місцевого самоврядування, судову, освіти. Їм планувалося провести ряд перетворень, пов'язаних з робочим питанням. Ці реформи повинні були сприяти розширенню соціальної підтримки правлячого режиму, створення класу дрібних землевласників, проте більшу частину задуманого здійснити не вдалося через опору дворянсько-монархічного табору.
Головним і найвідомішим столипінським перетворенням стала аграрна реформа. По суті, вона представляла собою серію законодавчих актів, головним з яких став Указ від 9 листопада 1906 р Відповідно до нього селяни отримали право вийти з общини і закріпити свій індивідуальний наділ у приватну власність у вигляді відруби або хутора. Реформа також включала активну діяльність селянського банку, який служив посередником між поміщиками, охочими продати свої землі, і селянами, котрі збираються їх придбати. В цілому, аграрна реформа носила буржуазний характер і була важливим етапом модернізації Росії. Найкраще доказательст тому - конструктивний успіх реформи. Відомо, наприклад, що з 1907 р по 1916 року в Казанської губернії було створено понад 13 тис. Хуторів і висівок, або, інакше, окремих приватновласницьких селянських господарств, які порвали з колишньої залежністю від громади.
Однак А.П. Столипіну не вдалося в повній мірі реалізувати свої плани. До 1916 р з громади виділилося за різними даними близько 21-27% селянських домогосподарств, причому половина з них продала свої землі заможним селянам-общинникам. Такий стан справ вносило плутанину в не прості земельні відносини. Правлячим колам не вдалося зруйнувати общину і створити масовий шар дрібних селян-власників (селян). Однак все сказане, не слід тлумачити, як спробу применшити значення проведеної в той час модернізації. Цілком можливо, що якби реформу було відпущено 20 років, а не 8, як вийшло в реальності, її підсумки були б набагато більш значущі.
Слід підкреслити, що ці реформаторські ідеї при неухильному і послідовному втіленні в життя могли сприяти виникненню в Росії численних середніх верств, що складається з дрібних і середніх власників. Він один тільки й міг бути міцною соціальною основою демократизації громадського порядку і політичної стабільності, що згодом довела світова історія XX ст. Середній шар власників був перешкодою для державного диктату. До того ж право приватної власності на землю знищувало державну опіку над селянством.
Адміністративна реформа П.Столипіна не забезпечили становлення розвиненого місцевого самоврядування, судова реформа не привела до швидкого, правого і справедливого суду. По суті, ні на одному з найважливіших напрямків реформ прем'єр-міністр не зміг довести справу до логічного кінця. Як результат, модернізація Росії не відбулася і не могла відбутися. Фізична загибель П.Столипіна тільки передбачила його політичну загибель.
У 1911-1916 рр. російський правлячий клас, як ініціатор перетворень був не здатний вирішити поставлені перед країною проблеми. Це викликало наростання невдоволення, яке призвело до гострого протистояння влади і суспільства. Після лютневої революції 1917 р населення країни чекало від нової влади політики, яка б поєднувала вирішення питання про війну з глибокими соціально-економічними перетвореннями всередині держави. Однак нова влада була не здатна їх здійснити. І ліберали, і помірні соціалісти в Тимчасовому уряді виявилися такими ж некомпетентними, як і царський уряд, Тому Тимчасовий уряд також було приречене на крах. Еволюційний шлях здійснення модернізації був перерваний. Підсумком катастрофи 1917р. стала загибель монархії, а разом з нею Микола II з сім'єю.
Таким чином, історично Росія йшла по шляху так званої «наздоганяючої модернізації», переймаючи іноземні технологічні прийоми і накопичені знання в сферах промисловості, науки і військової справи.Авторитаризм державної влади і політичної культури практично не викликав сумніву у населення. Абсолютна влада царя, деспотичность з боку державної влади були гальмом російської модернізації в імперський період. Однак в окремі періоди царювання Петра I, Катерини II, Олександра I і Олександра II деякі елементи модернізації з боку влади впроваджувалися в російське суспільство. Подібне досягалося завдяки нічим не обмежені можливості самодержавства.
Проблема необхідності здійснення політичних реформ, перехід до багатопартійної парламентської демократії стояла на протязі досить тривалого періоду. Чи не вирішувалася основна проблема Росії, який зводився до нездійсненності народом мирно, законними методами вносити зміни в державну владу, впливати на її дії. Реформування почалося втілюватися в життя лише в період Першої російської революції, коли затягувати з їх проведенням було неможливо. Імператор Микола II змушений був піти на реалізацію політичних перетворень з великим небажанням. Половинчастість прийнятих реформ на тлі Першої світової війни привели до краху імперської модернізації.
2.2 Радянське прискорення 1930-1980 рр. і крах радянської індустріальної системи на початку 1990-х рр.
В.І. Ленін врахував негативний досвід Тимчасового уряду, який розгубив кредит народної довіри в зв'язку з небажанням брати на себе відповідальність за вирішення головних завдань революції. Він виніс на II Всеросійський з'їзд Рад 26 жовтня 1917 р найнагальніші питання, які відповідали народно-утопічним уявленням про справедливість. В першу чергу це були декрети «Про мир» і «Про землю». Що стосується інституту влади, то більшовики не збиралися її з кимось ділити. У розпочатої в 1918 р. Громадянській війні переможцями виявилися більшовики, які зіграли на психології народу, який перебував в полоні утопічних ідей соціальної рівності.