|
На рубежі XIX-ХХ століть рушійними силами цивілізаційного процесу поступово стають революціонізм, націоналізм, індустріалізму, прояв яких в Росії мало деякі особливості. Змінюється і сам зміст поняття "цивілізація". Так, в епоху Просвітництва в Європі цивілізація пов'язувалася з удосконаленням моралі, законів, науки, мистецтва, філософії. Історики періоду реставрації у Франції, німецькі вчені їх сучасники в XIX столітті користувалися цим поняттям вже порівняно широко і видали цілу серію праць про історію цивілізації в країнах Європи і Америки. К. Маркс пов'язував цивілізацію з товарним виробництвом, з експлуатацією людини людиною. Вітчизняні західники (Т. Грановський, П. Чаадаєв і ін.) Ототожнювали цивілізацію взагалі із західною цивілізацією, визнаючи одночасно єдність історичного процесу. Ленін вважав, що справжня цивілізація виникає з знищенням експлуататорських класів.
Сучасна західна громадська наука визначає цивілізацію як стан людського суспільства, що характеризується високим рівнем культурних і технологічних досягнень і відповідним комплексом соціального і політичного розвитку. Цивілізація, на думку західних вчених, пов'язана переважно з містом, державою, гражданственностью. Тому найбільш очевидно, що цивілізація в тому вигляді, який викликав різке її неприйняття багатьма західними мислителями від Руссо до Шпенглера, проявляється в урбанізації, в поширенні індустріального виробництва і технологій, заснованих на механічних технічних комплексах. Саме механічна, індустріальна техніка і пов'язані з нею зміни в суспільстві (такі, як формування механічної дисципліни у робочих, схильність до механічного світовідчуттям в масовій свідомості, широке поширення в ньому жорсткого меркантильного раціоналізму, орієнтованого на споживання, перш за все, матеріальних благ) дозволили Шпенглером пов'язати цивілізацію із занепадом, "заходом", загибеллю і деградацією товариств Західної Європи.
Революціонізм характеризує розвиток держави і суспільства по шляху цивілізації за допомогою соціальних революцій. При цьому під соціальною революцією розуміється корінний, якісний, глибинний переворот в розвитку суспільства, всіх його сфер, спосіб зміни однієї соціально-економічної та соціально-культурної системи інший, більш високою і прогресивною. Складовою частиною соціальної революції є революція політична, яка виражається в заміні політичної влади одних, старих соціально-політичних сил, владою сил нових.
Що стосується націоналізму, мова традиційно йде про політику і практиці, ідеології та психології в національному питанні, заснованих на визнанні націй і етносів і їх взаємин найважливішим фактором суспільного розвитку і пріоритетного, привілейованого місця, ролі та інтересів даного народу в соціально-політичній, економічній і культурному житті всього людства на шкоду інтересам і запитам інших народів.
Відносно індустріалізму мислиться рух до індустріального суспільства. Індустріальне суспільство - це стадія (ступінь) історичного розвитку суспільства, якій притаманні досить високий рівень промислового виробництва, його механізація і автоматизація, розвинене поділ праці і його спеціалізація, використання досягнень науково-технічної революції, динамічність, гнучкість і відкритість в організації соціально-політичного життя .
Будучи основними силами цивілізаційного процесу в країнах Заходу, революціонізм, націоналізм і индустриализм разом з тим, починаючи з кінця XIX століття і в подальшому, привели до інтернаціоналізації життя різних народів, їх зближення на основі досягнень науки і техніки, поширення освіти. Отримує розвиток так званий міжцивілізаційний діалог.
Одночасно з цим саме світові війни ХХ століття поставили на грань загибелі світову цивілізацію, стали важким випробуванням для людства, його гуманістичних цінностей, вироблених протягом всієї попередньої історії суспільства. Ці війни, безсумнівно, з'явилися відображенням корінних змін, обумовлених революціонізмом, націоналізмом і індустріалізацією, одним з найжахливіших наслідків процесу розвитку цивілізації в цілому.
На рубежі XIX-ХХ століть капіталізм вступив в нову (монополістичну) стадію розвитку. У країнах Заходу утворювалися потужні виробничі та фінансові об'єднання (промислові монополії і фінансові союзи). Поступово відбувалося зрощування промислового і фінансового капіталу. Освічені їм промислово-фінансові групи зайняли домінуюче становище в економіці західних країн. І саме їх інтересам все більш підпорядковувалася внутрішня і зовнішня політика розвинених капіталістичних держав.
Процес формування монополістичного капіталізму був характерний і для Росії. Він прямо і опосередковано торкнувся її соціально-економічне і політичне життя. Особливістю цього процесу в Росії стало те, що національний монополістичний капітал сформувався тут під впливом наступних факторів: по-перше, історичних - Росія перейшла до капіталізму пізніше багатьох країн Європи; по-друге, економіко-географічних - неосяжна територія з різними природними умовами та її нерівномірним освоєнням; по-третє, соціально-політичних - збереження самодержавства, поміщицького землеволодіння, станового нерівноправності, політичного безправ'я широких народних мас, національного гноблення. Різний рівень економічного і соціокультурного стану численних народів імперії також зумовлював своєрідність російського монополістичного капіталізму.
Ще однією особливістю формування вітчизняного монополістичного капіталізму з'явилася специфіка змін в соціальній і політичній системі російського суспільства. До початку ХХ століття територія Російської імперії перевищувала 22 мільйони квадратних кілометрів. У соціальному відношенні населення країни було неоднорідне. Порівняно нечисленне дворянство багато в чому визначало політичне життя країни, займаючи ключові пости в центральних і місцевих органах управління. Однак під впливом розвитку капіталізму в Росії цей шар все більше обуржуазівается і йшов на політичний контакт з буржуазією. Близько 80% населення країни становили селяни. Під впливом капіталістичних суспільних відносин прискорився соціальне розшарування селян: не більше 20 відсотків стало сільською буржуазією (так званими кулаками) і заможними; основна ж маса вела напівпатріархальні господарство і служила джерелом найманої сили для села і міста. Об'єднуючим всіх селян питанням був аграрний. Поступово набирала чисельність і суспільну вагу національна буржуазія проте залишалася політично пасивною. Її роль у державній системі самодержавно-поміщицької Росії визначалася тим, що велика буржуазія підтримувала самодержавство, а середня і дрібна висувала проекти помірних перетворень. Формується за рахунок вихідців з найбідніших верств населення вітчизняний робітничий клас (до 1913 року - близько 20% населення країни) відчував на собі найжорсткіші форми експлуатації, від яких в Західній Європі намагалися відмовлятися. Фактично до 1906 року соціально-економічні та політичні інтереси робітників ніхто не захищав. Надалі в міру поширення на пролетаріат впливу профспілок і політичних партій цей шар став займати все більш важливе місце в політичному житті країни.
У соціальній структурі російського суспільства особлива роль належала численному чиновництву. Саме через наявність великого шару чиновництва в Росії формувався не стільки монополістичний, скільки державно-монополістичний капіталізм. Це виражалося в законодавчому регулюванні, протекційною політиці уряду при створенні монополій, у фінансовій підтримці Державним банком найбільших промислових підприємств, розміщенні там держав світу. Окремі державні чиновники входили в управлінський апарат потужних промислово-фінансових груп. Державно-монополістична тенденція найбільш наочно проглядалася в зрощуванні банківських монополій з державними кредитно-фінансовими установами. Усіма найбільшими російськими банками керували колишні вищі державні чиновники, які мали відношення до фінансових, торговим і військовим відомствам. Своєрідність Росії полягала в тому, що самодержавний держава у своїй внутрішній і зовнішній політиці стало захищати інтереси поміщиків і представників великої монополістичної буржуазії *.
Духовенство було в Росії ще одним привілейованим станом. Воно ідейно обслуговувало самодержавство і пильно стежило за моральним станом російського суспільства. В умовах модернізації країни спостерігався кількісне зростання вітчизняної інтелігенції. Цей соціальний шар формувався за рахунок представників інших страт, які не мали, як правило, четковираженних економічних і політичних інтересів. Взагалі ж інтелігенція в Росії - це специфічний соціальний і культурний феномен російського життя, більш-менш викристалізувалася в ході реформ Олександра II.
Термін "інтелігенція" був введений в обіг в 60-х роках XIX століття письменником П. Боборикін. Інтелігенція намагалася осмислити власні завдання, зв'язавши їх з місцем Росії в історії світової культури і цивілізації, що і призвело до виникнення найрізноманітніших ідейних течій і напрямів, аж ніяк не безконфліктно існуючих в єдиному соціокультурному просторі. Одним з перших широких ідейних конфліктів в зв'язку з цим став розпочатий ще в 40-ті роки ХІХ століття суперечка слов'янофілів і західників. Він став яскравим свідченням ідейних протиріч в світогляді російської інтелігенції, що відображають її до певної міри маргінальне місце в житті суспільства і держави. Якщо західний інтелігент - це переважно професіонал, який знайшов себе в структурі свого суспільства і внутрішньо розділяє його традиції, то російський - це, як правило, людина, що знайшов себе в сфері якогось ідеалу, але, незважаючи на порівняно високу професійну кваліфікацію (а часто, саме завдяки цьому), психологічно неврівноважений, який гостро відчуває себе чужим "практичному житті".
У вітчизняній публіцистиці і художній літературі переконливо розкрита вся суперечливість життєвого світовідчуття російської інтелігенції, де проекти радикального перевлаштування світу нерідко поєднуються з елементарним незнанням практичного боку справи. Разом з прагненням до перемоги духу над світом, розумного ідеалу над набридлого дійсністю в душі типового інтелігента в Росії на рубежі XIX-ХХ століть мало місце почуття відірваності від справді народного життя, провини перед ідеалізована "народом-мучеником" і що випливають звідси бажання злитися з ним , перейнятися його духом, віддаючи йому всі свої знання і сили. На цій соціально - і індивідуально-психологічної "ниві" народжувалися і революційні "ходіння в народ", а також, безсумнівно, професійні та моральні подвиги в сфері освіти, науки, охорони здоров'я, технічної творчості, що принесли славу вітчизняної культури.
Натхненно просуваючи вперед розвиток охорони здоров'я, техніки, науки, права, мистецтва, культури в цілому, велика частина російської інтелігенції стала уособленням самовідданого і багато в чому безкорисливого служіння загальному благу. Одночасно з цим у деяких ідеологів інтелігенції пафос жертовного служіння суспільству обертався відвертим забуттям самоцінності індивідуальної свободи і творчості. Прагнення до форсірованномупреобразованію соціального життя при зіткненні з реальністю вело до ідейного утопізму, політичного радикалізму і екстремізму. У пошуках теоретико-методологічних основ рішучого відновлення соціального життя радикали і екстремісти хапалися за ту чи іншу західну ідеологію (зокрема, за марксизм), механічно переносячи її на російський грунт і перетворюючи в символ революційної віри. Практичні засоби вибиралися відповідні, аж до терору. Так формувалися різного роду революційні і околореволюціонние гуртки, з їх догматизмом і загостреною нетерпимістю до будь-якого інакомислення, готовністю виправдати будь-які злочинні кошти благородством наміченої мети.
Слід зауважити, що більшість російської інтелігенції в цей період було далеко від революційної діяльності.Багато представників інтелектуальної еліти Росії стояли на позиціях так званого "почвенничества" або лібералізму, з його програмою поступової демократизації та європеїзації країни. Тому важко погодитися з нерідко зустрічається в літературі завуальованим ототожненням революційної російської інтелігенції з інтелігенцією взагалі. Інша справа, що революційна діяльність сприймалася широкими колами інтелігенції в Росії на рубежі XIX-ХХ століть, як одна з форм служіння загальному благу, а насильство - як історично неминуча плата за ослаблення і зведення до нуля позицій самодержавства. Багато вітчизняних інтелектуали співчували визрівала в надрах російського суспільства революції, сприймали її в ореолі романтики, як очисну бурю, яка одна тільки і може зруйнувати інертні підвалини соціального життя країни.
Можна стверджувати, що виключно велика роль російської інтелігенції в розвитку вітчизняної культури, але на нейлежіт і вантаж історичних помилок, коли легковажне захоплення революційними ілюзіями і своєї завищеною роллю "народного заступника" завадило їй адекватно оцінити реальні наслідки кружковского догматизму, соціального утопізму і зневаги окремою особистістю в ім'я "загального блага". У 1909 році група відомих публіцистів і філософів (Н. Бердяєв, С. Булгаков, М. Гершензон, П. Струве, С. Франк та ін.) Присвятила цим актуальним питанням відомий збірник "Віхи" ( "Збірник статей про російську інтелігенцію") . Однак попередження "віх" не було почуто, що в подальшому обернулося трагічними подіями в житті народу, суспільства і держави.
Така в цілому була соціальна структура російського суспільства в період, коли в країні формувався монополістичний капіталізм. Особливістю цього процесу була, нарешті, порівняно низька активність у вивезенні капіталу за кордон. Це обумовлювалося браком вітчизняних капіталів і широкими перспективами їх використання в межах величезного національного ринку, що швидко розвивається в міру становлення і поглиблення капіталістичних суспільних відносин. У даних умовах Росія об'єктивно перетворювалася в об'єкт широкого освоєння іноземних інвестицій. Це пояснювалося можливістю отримання надприбутків через дешевизну робочої сили і колосальних сировинних ресурсів. Іноземний капітал зрощувався з вітчизняним банківським капіталом, чиї вільні ресурси активно вкладалися в розвиток виробництва та інфраструктури, що прискорювало темпи індустріалізації національної економіки і тим самим сприяло входженню Росії в число розвинених в промисловому відношенні держав світу.
Таким чином, проблема докорінного оновлення всіх сфер життя (насамперед, економічної) знову встала перед Росією на рубежі століть. Модернізацію треба проводити на величезному просторі, в країні з багатьма феодальними пережитками і стійкими консервативними традиціями. Формування державно-монополістичного капіталізму відбувалося за участю іноземного капіталу в умовах хронічного браку грошей в казні. Більш того, потужний удар по державних фінансах завдав криза 1900-1903 років. Державна скарбниця фактично виявилася спустошеною. Після російсько-японської війни (1904-1905) і революції (1905-1907) державний борг Росії перевищив 4 мільярди рублів. Уряд намагався скоротити дефіцит державного бюджету за рахунок збільшення податкового гніту, скорочення витрат на економічні, військові та культурні програми. Великі іноземні позики на якийсь час підтримали фінансову систему, однак річні платежі по ним напередодні Першої світової війни досягли 405 мільйонів рублів.
При цьому внутрішня політика останнього російського імператора Миколи II (1894-1917) і його уряду будувалася переважно на великодержавних принципах. Система вищих органів управління була покликана зміцнювати і підтримувати самодержавство. Однак наростала соціальна напруженість, обумовлена швидким розвитком капіталістичних суспільних відносин. Поглиблювалися суперечності між поміщицьким і селянським аграрним секторами економіки країни. Постреформенного громада вже не могла стримувати напруження соціальної диференціації селянства. Міцніюча національна буржуазія поступово претендувала на велику роль в політичній сфері суспільства, зустрічаючи певну протидію дворянства і державної бюрократії. Головна опора самодержавства - дворянство - втрачала монополію на владу.
Пожвавлення і подальший розвиток капіталістичних суспільних відносин, формування багатопрофільного національного ринку (товарів, сировини, робочої сили і капіталу) об'єктивно вимагали реформи політичної і державної системи. У політичній сфері чітко визначилися прихильники (С. Вітте) і противники (В. Плеве) індустріальної модернізації і політичних реформ.
Держава намагалася підтримувати вітчизняних підприємців: був встановлений протекціоністський митний тариф (1891); в період 1900-1903 років, незважаючи на кризу, держава субсидіями підтримало промисловість і національну банківську систему. Одночасно з цим уряд Миколи II намагалося впливати на зароджується робітничий і селянський рух. Під наглядом поліції у великих промислових центрах Росії створювалися легальні товариства робітників, було засновано "Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості" (1902). Ці організації переслідували головну мету - контроль за громадським рухом в країні з боку самодержавства.
Інтелігенція стала соціальною базою, на основі якої в кінці XIX - початку ХХ ст. формуються різні політичні партії. Розглянемо основні політичні партії Росії зазначеного періоду.
У вересні 1905 року формується конституційно-демократична партія. У програмі партії, затвердженої на установчому з'їзді в жовтні 1905 року, основні завдання полягали в наступним: формування двопалатного парламенту, одна палата якого складалася б з представників органів місцевого управління; наділення парламенту правомочностями санкціонувати будь-який законодавчий акт і затверджувати бюджет; відновлення демократичних принципів судової реформи 1864 року; скасування викупних платежів для селян, розвиток прямого оподаткування, відчуження за плату державних і поміщицьких земель і наділення ними потребують селян; розвиток оренди в аграрному секторі; презюмуванні права робітників на страйк і виборні інспекції праці, восьмигодинний робочий день, заборона нічного і понаднормової праці, державне соціальне страхування, кримінальна відповідальність підприємців за порушення законодавства про працю тощо
Близька до конституційних демократів (так званим кадетам) по духу і програмним вимогам помірно-прогресивна партія наполягала на недоторканності верховної влади царя і відповідальності уряду перед представниками народу. В області державної реформи ця партія відстоювала цілісність російської держави при самостійності місцевого самоврядування, виступала проти яких би то ні було автономій і федерацій. У сфері трудових відносин вона солідаризувалася з кадетами, виступаючи лише проти встановлення 8-годинного робочого дня, що, на думку ідеологів партії, послаблювало позиції вітчизняної економіки в конкуренції з економіками західних країн.
Всеросійський торгово-промисловий союз виступав за єдину імперію з констітуціонниммонархом і кабінетом міністрів, що спиралися на парламентську більшість (англійська конституційна модель). Програмно-політичною метою партії було економічне співтовариство торгово-промислових класів, представництво цієї співдружності у всіх громадських організаціях, парламенті і урядових установах.
"Союз 17 жовтня" - це політична партія, девіз якої: "Сильна влада виведе країну з хаосу". Її ідеологи грунтувалися на платформі, покладеної в основу Маніфесту 17 жовтня 1905 року. Нагадаємо, що поразка Росії у війні з Японією сприяло активізації революційного руху. Після вбивства есерами В. Плеве почалася "епоха довіри", проголошена новим міністром внутрішніх справ П. Святополком-Мирський. Але події 9 січня 1905 року змінили політику уряду. Публікуються два фактично взаємовиключних урядових акта - наказ, що дозволяв населенню подавати проекти щодо вдосконалення державного устрою, і маніфест, який стверджував непорушність самодержавства (лютий 1905 року). У травні 1905 року на розгляд кабінету міністрів був внесений проект про створення законодорадчого органу ( "Булигинськая Дума"). Уряд намагався лавірувати, в результаті чого і з'явився Маніфест 17 жовтня 1905 року, що поклав початок буржуазному конституціоналізму в Росії. "Союз 17 жовтня" виступав за збереження унітарної держави, за конституційну монархію з народним представництвом, заснованому на загальному виборчому праві. Монархія визнавалася заспокійливим і стабілізуючим суспільство і держава фактором. В аграрному питанні партія закликала до скасування адміністративної опіки над селянством, створення державного земельного фонду, широкому включенню общинних земель в економічний оборот. Октябристи підтримували ідеї соціального страхування і забезпечення, законодавчого регулювання сфери праці і так званого "чистого лібералізму"; створення бессословного земства як дрібної територіальної одиниці, виборного початку в місцевій юстиції.
Партія монархістів-конституціоналістів виходила з головної ідеї: "Цар - батько народу, Росія без царя немислима". Селянське питання пропонувалося вирішити перекладом общинного землекористування в подвірне і радикальної реорганізацією селянського банку. При цьому відкидалася ідея утворення державного земельного фонду. Народна освіта пропонувалося реформувати на корпоративних засадах з заохоченням раціональних елементів націоналізму. Програма партії містила вказівку на "небезпеку політичних поглядів єврейства". Загальна політична установка постулировалась таким положенням: "Загальне, рівне, пряме і таємне виборче право неможливо на зорі парламентаризму в Росії".
Перераховані вище партії утворили праве крило політичного спектру, генетично пов'язаного з ідеологіями "грунту" і "цивілізації" в тому вигляді, в якому вони існували на початку ХХ століття. Гаслом правих партій і громадських рухів стала теза: "Православ'я, самодержавство, народність". Одночасно з цим на правому фланзі відбулося перегрупування значного числа різного роду "чорносотенних" спілок, товариств, братств, дружин і ліг, які об'єдналися в листопаді 1905 року в "Союз русского народа". Союз мав у своєму розпорядженні розгалуженою системою органів управління на місцях під керівництвом так званого Головного ради, діяльність якого підтримувалася державою і церквою. Самодержавну монархію чорносотенці визнавали єдино прийнятною формою правління для країни.
Що стосується партій лівого крила політичного спектра, то вони формувалися на базі народницької і марксистської ідеології. У 1898 році представники "Союзу боротьби за визволення робітничого класу", груп "Робітничої газети" і Бунда * провели з'їзд в Мінську, проголосивши освіту Російської соціал-демократичної робітничої партії (РСДРП). На другому з'їзді партії в 1903 році відбувся її розкол на "більшовиків" і "меншовиків". Тут же були прийняті Програма та Статут партії. В революції 1905 року РСДРП (б) увійшла з чіткою програмою політичних і державних реформ. Самодержавство визнавалося соціальним пережитком і найлютішим ворогом народу. Пропонувалося сформувати на основі загального, рівного, прямого виборчого права однопалатний парламент, створити виборні суди, відокремити церкву від держави, провести загальне озброєння народу, встановити прогресивний прибутковий податок, 8-годинний робочий день, заборонити штрафи на виробництві, ввести кримінальну відповідальність підприємців за порушення трудового законодавства. Для селян пропонувалося скасувати викупні платежі, дозволити відчуження палацових, поміщицьких і монастирських земель. У політичній сфері проголошувалися повалення самодержавства і перехід влади до Установчих зборів.
Ідейної наступницею партії "Народна воля" стала утворена в 1902 році партія соціалістів-революціонерів (есерів).Її головне гасло: "Соціалізація землі" (знищення приватної власності на землю), головний метод боротьби - терор. У політичній сфері есери наполягали на введенні демократичної республіки з широкою автономією областей, загальним виборчим правом і заміною регулярної армії народним ополченням. В якості союзників в реалізації своєї головної мети - ліквідація самодержавства і созивЗемского Собору (Установчих зборів) - есери розглядали РСДРП.
У своїй внутрішній політиці початку ХХ століття царський уряд не зміг в належній мірі вирішити проблеми, зумовлені вступом Росії в стадію індустріального розвитку. Що стосується зовнішньої політики самодержавства, в цілому йому не вдалося уникнути боротьби за сфери впливу і переділ світу між найбільш розвинутими державами. В історії Росії початок двадцятого століття ознаменувався трагічним переплетенням невдач вовнутренней і зовнішній політиці держави. Незважаючи на проведення деяких буржуазних в своїй основі реформ, країна як і раніше залишалася абсолютною монархією. Самодержавство спиралося на помісне дворянство і охороняло, перш за все, його інтереси. Необмеженість верховної влади виявлялася в могутність чиновників і безправ'я народних мас. Росія залишалася єдиною з великих країн Заходу, що не знали елементів парламентаризму. Політикою самодержавства були незадоволені практично всі верстви населення. Навіть поміщики обурювалися нездатністю верховної влади протистояти бродінню в суспільстві. Вкрай складне внутрішньополітичне становище Росії помітно посилила війна з Японією (1904-1905).
Невдалі для Росії хід і результат російсько-японської війни викликали обурення політикою самодержавства в широких верствах російського суспільства, з'явилися, а також погіршення матеріального становища трудящих у зв'язку з кризою 1900-1903 років, каталізатором, який прискорив виникнення буржуазно-демократичної революції 1905-1907 років.
Початком революції послужило так зване "Кривава неділя" - 9 січня 1905 року, коли царськими військами і поліцією було розстріляно мирну ходу понад 140 тисяч робочих столиці до Зимового палацу для подачі цареві петиції про свої потреби. Це викликало небачений вибух обурення народних мас і хвилювання по всій країні.
За своїм характером революція 1905-1907 років була буржуазно-демократичної, так як ставила за мету буржуазно-демократичні перетворення в суспільстві і державі: повалення самодержавства, встановлення демократичної республіки, ліквідацію станового ладу і поміщицького землеволодіння.
Виділяють три її основні етапи:
• 9 січень - вересень 1905 року. Політичні страйки і демонстрації в ряді міст, поява першого в країні Ради робітничих депутатів в Іваново-Вознесенську, повстання на броненосці Чорноморського флоту "Потьомкін";
• жовтень - грудень 1905 року. Жовтневий всеросійський політичний страйк, царський Маніфест 17 жовтня, створення російського парламенту - законодавчої Державної Думи, розгром грудневого збройного повстання в Москві;
• січень 1906 р - 3 червня 1907 року. Спад революції, розгін 1-й і 2-й Державної Думи, завершення революції тимчасової внутрішньополітичної стабілізацією в Росії.
Головний результат буржуазно-демократичної революції 1905-1907 років полягав в тому, що верховна влада була змушена піти на зміну соціально-політичної системи Росії. У країні склалися нові державні інститути, які свідчили про початок ери парламентаризму. Було досягнуто деяке обмеження самодержавства, хоча у царя залишилася можливість прийняття законодавчих рішень і вся повнота виконавчої влади.
Говорячи про історію та особливості російського парламенту, необхідно відзначити наступне. У квітні 1906 року почала засідати 1-ша Державна Дума. Склад депутатів Думи - 34% кадетів, 14% октябристів, 23% трудовиків (близьких до есерів), близько 4% меншовиків. Більшовики вибори в Державну Думу бойкотували, а чорносотенці в неї не пройшли. Ця Дума запропонувала програму демократизації Росії: введення відповідальності міністрів перед парламентом; гарантії громадянських свобод; встановлення загального безкоштовної освіти; проведення аграрної реформи; задоволення вимог національних меншин; скасування смертної кари; політична амністія учасників революції. Ключовим в Думі стало розгляд проектів з аграрного питання кадетів і трудовиків. Уряд, підтримане консерваторами, їх відкинуло, що посилило його протистояння з Державною Думою. Через 72 дні після відкриття Думи цар її розпустив, заявивши, що вона не заспокоює народ, а розпалює пристрасті.
2-я Державна Дума (лютий - липень 1907) виявилася ще більш "лівої", ніж 1-я. Кадетський центр мав 19% місць; посилився правий фланг: 10% чорносотенці, 15% октябристи і буржуазно-націоналістичні депутати; трудовики, есери і соціал-демократи утворили "лівий" блок - 222 місця, або 43%. Як і в 1-й Думі, у 2-й центральним було аграрне питання. Проекти примусового відчуження поміщицьких земель налякали уряд. Проіснувавши 102 дня, Дума царським маніфестом від 3 червня 1907 року було розпущено.
Зазначений маніфест символізував виникнення в Росії нової системи політичної організації держави, що отримала назву "третьеиюньская монархія". У цей період внутрішню політику уряду обумовлювали об'єктивні пореволюційні умови. З одного боку, вона була орієнтована на придушення антисамодержавного руху. З іншого боку, не можна було вже не зважати на уроками революції, які свідчили про необхідність проведення реформ для розширення соціальної опори верховної влади. У зв'язку з цим у внутрішній політиці самодержавства чітко простежувалися дві лінії: наступ реакції у всіх сферах суспільно-державного життя і лавірування між різними соціальними силами. Першу лінію реалізовували адміністративні та ідеологічні заходи уряду, підтримані орієнтованими на владу засобами масової інформації та церквою. Друга лінія здійснювалася шляхом прийняття і реалізації нових законодавчих актів *.
Можливість лавірування уряду між різними політичними силами забезпечував виборчий закон, заснований тим же маніфестом від 3 червня 1907 року. Засновані на цьому законі вибори в 3-ю Державну Думу були вже не загальними, а становими, нерівними, непрямими і багатоступінчатими, що проходили в обстановці тотального поліцейського розшуку і террора.3-я Державна Дума працювала з листопада 1907 по червень 1912 року. До неї увійшло: 32% "правих" депутатів; 33% октябристів, які склали центр; 12% кадетів, 3% трудовиків, 4,2% соціал-демократів і 6% від націоналістичних партій утворили "лівий" фланг. Саме в 3-й Державній Думі, що проіснувала 5 років, склався механізм так званого парламентського октябрістского "маятника".
Наприкінці 1912 року відбулися вибори до 4-ї Державної Думи. Її партійний склад практично не змінився. У ній збереглися два більшості: право-октябристское і октябристко-кадетська. Однак громадський рух в країні значно активізувалося. Оформилася нова ліберальна Прогресивна партія, яку очолили представники монополістичного капіталу - А. Коновалов, П. Рябушинський, С. Третьяков та ін. Декларуючи програмні цілі своєї партії, її лідери виступали за конституційно-монархічний лад, розширення владних повноважень Державної Думи і посилення відповідальності міністрів перед нею. Прогресисти займали проміжне положення між октябристами і кадетами, намагалися домогтися консолідації всіх лібералів.
Поява в Росії парламенту не змогло повністю зняти напруження у внутрішній політиці держави, центральне місце в якій після революції 1905-1907 років займав аграрне питання. Наполеглива спроба його рішення була зроблена П. Столипіним, призначеним спочатку міністром внутрішніх справ (квітень 1906), а незабаром і головою Ради міністрів. Знаменита фраза Столипіна багато в чому характеризувала суть проведеної ним політики: "Противникам державності хотілося б обрати шлях радикалізму, шлях звільнення від історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія!"
література
1. Аврех А.Я. Столипін і Третя Державна Дума, М., 1968.
2. Вернадський Г.В. Російська історія. М., 1997..
3. Верт Н. Історія радянської держави. 1900-1991 гг.М., 1992.
4. Вибір шляху. Історія Росії 1861-1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертишного. Єкатеринбург, 1995.
5. Зирянов П.М. Петро Аркадійович Столипін. // Питання історії, 1990, № 5.
6. Ігнатьєв А.В.С.Ю. Вітте - дипломат. М., 1989.
7. Караваєва І. Про роль держави в розвитку промислового підприємництва в Росії до 1917 р // Питання економіки, 1996, № 9.
8. Маркова О.М., Скворцова Є.М., Андрєєва І.А. Історія Росії. М., 2001..
9. Мунчаев Ш. М., Устинов В.В. Історія Россіі.М., 2000..
10.Рибас С., Тараканова Л. Реформатор: Життя і смерть Петра Столипіна. М., 1991.
11.Ферро М. Микола II. М., 1991.
|