|
Московський Університет МВС Росії
Контрольна робота
Предмет: Вітчизняна історія.
Тема: Росія і світ на рубежі XIX-XX століть
Виконав (а): студент (ка) 1 курсу
група № _______, заочне відділення,
залікова книжка № _______________
спеціальність: __________________
Кафедра: ________________________
Домашня адреса: ___________________________________
№ тел: ________________________
__________________
Перевірив (а): __________________
Москва 2005
Тема № 9: РОСІЯ І СВІТ НА МЕЖІ XIX-XX СТОЛІТЬ
план:
1. Основні риси розвитку промислової цивілізації.
2. Суспільно-політичні рухи і партії кінця 19 початку 20-х століть в Росії.
3. Особливості охорони пам'яток історії рубежу 19-20 століть.
1. Основні риси розвитку промислової цивілізації.
У XIX столітті світ розвивався під впливом промислової революції, яка докорінно перетворила продуктивні сили суспільства і забезпечила прискорення його соціально-економічного прогресу Європа, яка здійснила цю революцію першою, зайняла панівне становище в світі, підпорядкувавши собі всі континенти. Як економічного і політичного центру вона залишалася аж до середини XX ст., Коли відбулася сучасна науково-технічна революція.
Промислова революція на Заході породила і свою ідеологію. Нею були різні теорії політичного і економічного лібералізму, в основі яких лежало рівність всіх людей перед законом; абсолютна цінність людської особистості; власність і свобода дій в рамках закону; захищеність приватного життя від втручання держави та ін. Економічне вчення лібералізму грунтувалося на ідеології вільної конкуренції і накопичення.
Промислова революція в європейських країнах відбувалася в різний час. Вона передбачала перехід від економічної системи, заснованої на аграрному виробництві і частково торгівлі, до економіки індустріального типу, для якої характерно переважання міської промисловості (витіснення ручної праці машинним, досягнення більш високого рівня поділу праці, фабричне виробництво замість мануфактурного).
Фабрична система принесла з собою інтенсифікацію праці, збільшення робочого дня, зниження заробітної плати через широке залучення у виробництво жінок і дітей, повне безправ'я робітників. Звідси - їхня тяга до утопічним ідеям і сектантської ідеології. Під впливом виник протиріччя між найманою працею і капіталом в 40-і рр. робиться перша спроба з'єднати зростаюче робітничий рух з науковою теорією - марксизмом.
XIX століття можна визначити як епоху безумовної перемоги капіталізму в розвинених країнах. Уже в першій половині століття виразно проявилися закладені в капіталізмі можливості економічного розвитку, що дозволило К. Марксом і Ф. Енгельсом написати в "Маніфесті Комуністичної партії" (1848 г.): "Буржуазія менш ніж за сто років свого класового панування створила більш численні і більш грандіозні продуктивні сили, ніж усі попередні покоління, разом узяті ". У XIX ст. з'являються пароплав і залізниця, автомобіль і літак, радіо і телефон, телеграф, а наукові відкриття останньої третини століття привели до створення нових галузей промисловості - електротехніки, хімічної промисловості, машинобудування, нафтовидобутку і нафтопереробки. Таким чином, технічний прогрес, який спирається на наукові відкриття, вперше став безпосередні чинником економічного розвитку. У той же час, все чіткіше проявлялися внутрішні суперечності капіталістичного способу виробництва. Часткові кризи надвиробництва в окремих галузях змінювалися циклічними, що охоплюють всю промисловість, торгівлю і фінансову сферу. Перший такий криза вибухнула в Англії в 1825 р, відкривши історію регулярно повторюваних криз.
З точки зору сучасної теорії модернізації, розробленої західними вченими в умовах НТР, XIX століття слід назвати століттям модернізації, тобто часом переходу суспільства від традиційного аграрного стану до сучасного індустріального. Поняттям політичної модернізації прийнято називати процес становлення представницької демократичної системи і правової держави, під яким в XIX в. розумілося держава, що визнає існування "сукупність свобод, властивих парламентському строю" і "при обмеженому допуск нижчих класів до участі у виборах законодавців".
Процес політичної модернізації в Європі в XIX в. йшов складно, залежав він від багатьох чинників і мав в різних країнах різні результати. У таких державах, як Англія, США, почасти Франція, Бельгія і Швеція в XIX в. утвердилися елементи громадянського суспільства і представницької демократії, хоча політична модернізація вирішальних перемог ще але здобула. А в таких країнах, як Німеччина, Австро-Угорщина, Росія, вона тільки починалася. Цей процес є всесвітньо-історичним, оскільки рано чи пізно в нього включаються всі країни. Виходячи з хронології, інтенсивності і результативності індустріалізації, їх ділять на три ешелону розвитку капіталізму. До першого ешелону відносять західні країни, до другого - країни середнього розвитку (до них, зокрема, відносять Росію), до третього - країни так званого третього світу.
Росія вступила в XIX століття першої державою Європи за чисельністю населення. За даними перепису 1795 року, на території в 17,4 млн. Кв. км проживало 37,4 млн. осіб, що належали до різних національних і релігійних груп. Пліч-о-пліч з самим численним російським народом жили українці, білоруси, тюрко-мовні та фінно-угорські народи. Росія була аграрною країною з архаїчною системою господарства і феодально-кріпосницькими відносинами. Близько 90% всього населення становили селяни, приблизно 2% - дворяни. Російська економіка носила екстенсивний характер. Гальмом на шляху соціально-економічного розвитку країни була не тільки кріпосницька система, а й об'єктивні чинники: природно-кліматичні, географічні та демографічні. Колонізація все нових територій, низька щільність населення, непридатність багатьох земель для сільськогосподарського виробництва сповільнювали і утрудняли ті процеси, які йшли на Заході в більш сприятливих умовах.
Висновок: Тим не менш, перша половина XIX ст. принесла Росії чималі зміни. З початком століття вона вступила в новий етап свого розвитку. Вперше перед верховною владою і суспільством реально постали питання про модернізацію країни, так як поглиблювати відставання від індустріальних держав все більше ускладнювало вирішення багатьох внутрішніх і міжнародних проблем.
2. Суспільно-політичні рухи і партії кінця 19 початку 20-х століть в Росії.
Процес індустріалізації йшов суперечливо. Надзвичайно зросла за Олександра Ш регулююча роль держави, яка відповідала політичній доктрині імператора, мала своїм наслідком не тільки підтримку приватної ініціативи, але нерідко ставала перешкодою в природному розвитку отечес1венного підприємництва. А розпочата в 80-і рр. політична реакція призвела до контрреформам., він з'явився своєрідною формою застою, коли реформи не тільки не розвивалися, а консервувалися. Це викликало занепокоєння значної частини суспільства, що могло послужити причиною соціального вибуху в країні.
Найбільш видатний поборник ідеї ліберального оновлення самодержавства "склала цілу епоху в історії російської політичної думки, К.Д. Кавелін писав в 1882 р .: Майже всі переконані, що самодержавство закінчив свої дні ... У хворобах і муках починається новий період російської історії!
Дійсно, пореформенная Росія стала школою громадянськості і нової політичної культури. Віра в історичне призначення Росії в поєднанні з засвоєним і переробленими ідеями західноєвропейської соціалістичної думки послужила основою народництва - російської різновиди селянського соціалізму.
Основоположником російського-соціалізму, як відомо, був А. И. Герцен, що бачив в селянській громаді зародок справедливого влаштування майбутнього життя. Це положення отримало подальший розвиток у П.Г. Чернишевського, багато в чому передбачив появу "нових людей" Росії-різночинців. Однак ідеї общинного соціалізму мали потребу в розвитку в умовах зростання опозиційності інтелігенції / термін з'явився в Росії в б0-і рр. ХIX ст. / І студентства. Це завдання і спробувало розвинути революційне народництво 60-70-х рр. Ідеологи трьох його напрямків - П.Л. Лавров / пропагандисти /, "апостол анархізму" М.А. Бакунін / бунтарі /, П.Н. Ткачов / змовники / шукали нові підходи в розробці проблеми - здійснення соціальної революції в Росії.
Значну роль у виробленні теорії народництва на довгі доли що стала панівною у визвольному русі, зіграла напружена полеміка між слов'янофілами і західниками. Їх зіткнення щодо кардинального питання того часу: яким шляхом повинна йти Росія в майбутнє, - використовуючи досвід свого тисячолітнього розвитку або взявши на озброєння досягнення західної культури, - послужило передумовою для синтезу народницьких поглядів. Слід зауважити, що при всій відмінності підходів до Дана питання і західники, і слов'янофіли були єдині в одному - патріотизм, гарячої любові до Батьківщини, прагнення знайти ідеал суспільного устрою.
Пройшовши тривалий і важкий процес становлення і розвитку, народництво внесло внесок в світову суспільно-політичну.
Ідеї пролетарського соціалізму розробляли марксисти. Капіталістичний розвиток пореформеної Росії, розкладання громади, затурканість і безкультур'я селянства спонукали думаючих людей до вивчення марксистському теорії. У 1883 р в Женеві виникає перша російська марксистська група "Звільнення праці" під керівництвом Г.В. Плеханова, яка поставила за мету пропаганду і поширення марксизму в Росії. Число прихильників марксистської теорії в країні все більше зростала, що привело до організації перших соціал-демократичних гуртків: в столиці Д.Н. Благоєва була створена "Партія російської соціал-демократії / 1884-1885 /. П.В. Точисський -" Товариство Санкт-Петербурзький майстрових "/ 1885-1888 /.
Поряд з цим в пресі стали з'являтися роботи, що викликали жваву полеміку між марксистами і народниками. "Легальний марксист" П. Б. Струве написав відверто аполегетіческую статтю, в якій закликав йти на виручку до капіталізму. Найбільш ґрунтовну критику "легального марксизму" з позицій лівих народників дав Н. К. Михайлівський на сторінках журналу "Русское багатство" Він писав: "... Росія розвине своє капіталістичне виробництво з усіма його внутрішніми протиріччями, з поїданням малих капіталів великими" а тим часом, відірваний від землі мужик звернеться в пролетаря, "усуспільнили" і справа буде в капелюсі, яку тільки й залишається надіти на голову ощасливленій людству ". Разом з тим Михайлівський не виключав ", що" ..цей російський марксизм в самому невдовзі ... поступиться місцем іншим, більш здоровим течіям. І його пророцтво справдилося. Уже в кінці 1894 р зі своєю інтерпретацією теорії Маркса виступив молодий мало кому відомий В. І. Ульянов. У центрі його уваги опинилися ті ж питання, які свого часу були поставлені, але не дозволені Плехановим: капіталізм в Росії, доля різних класів, станів, суспільно-політичних теорій в умовах капіталістичного розвитку країни (а воно було об'єктивною реальністю). В середині 90-х рр. Ленін створює в Санкт-Петербурзі "Союз боротьби за визволення робітничого класу".
У 1898 рна 1 з'їзді російських соціал-демократів в Мінську було оголошено про створення загальноросійської партії замість розрізнених соціал-демократичних гуртків. Однак партія тактично організована не була, так як її статут і програма були розроблені і прийняті. Тому за справу створення партії взявся Ленін, почавши випуск нелегальної загальноросійської газети "Іскра", перший номер якої вийшов за кордоном в Штутгарті в самий переддень ХХ ст., В грудні 1900 р Навколо "Іскри" об'єдналися групи однодумців, які і створили в 1903 м "Російську соціал-демократичну робітничу партію (РСДРП).
У травні 1990 року на I Всеросійському монархічному з'їзді в Москві був легалізований діяв з 1924 року Православний російський монархічний орден-союз (ПРАМОС). Його головним завданням в нових умовах стало «завоювання більшості сьогоднішніх структур політичної влади мирним, ненасильницьким шляхом для скликання Земського собору, який закличе« законного »Государя Російського Дому Романових на Царства з наділенням його всіма правами Верховної Влада». Під поняттям «Росія» мається на увазі не совдепівська РРФСР, а єдина і неподільна Російська Імперія. В партію приймаються лише православні віруючі.
У той же час, члени ПРАМОС не визнають Російську православну церкву, заявляючи про прихильність право-монархічної зарубіжної православної церкви, "не заплямованою співпрацею з більшовиками». Лідер ПРАМОС - С. Енгельгард - Юрков.
Паралельно з ПРАМОС була створена Православна конституційно-монархічна партія Росії (ПКМПР). Прийнятий на з'їзді Маніфест висуває три основні завдання партії: відродження російського православ'я, православного російського царства і єдиної і неподільної Російської імперії. Керівний орган партії - синкліт. Друкований орган - журнал «Православне царство».
Політичний рух «Русь монархічна» виникло в червні 1991 року в Москві. Учасники установчих зборів - представники національно-патріотичних і монархічних угруповань - в прийнятій декларації звернулися до росіян із закликом «підтримати рух по відновленню історичної справедливості на Русі». На зборах ставилося питання про запрошення великого князя Володимира Кириловича (проголошеного лівоцентристських, радикальним блоком російським царем Володимиром I) приїхати для коронації в Росію. Лідером руху був обраний голова Російської національної монархічної партії, «регент російської монархії» А. Брумель. У наступні роки діяльність руху звелася, в основному, до роздачі тим чи іншим політичним і громадським діячам грамот про дворянське гідність.
Все сказане вище вимагає глибокого і критичного осмислення історії монархічного руху, аналізу об'єктивних причин його відходу з історичної сцени.
Територіальними рамками дослідження визначена вся Росія. Істотні відмінності демографічного, соціально-економічного та адміністративного характеру окремих її регіонів дозволяють побачити різну силу чорносотенного руху в рамках кожного регіону.
Хронологічні рамки дослідження охоплюють період з 1903 року до Лютневої революції 1917 року. У роки революції 1905-1907 років створювалися основні політичні партії монархічної орієнтації від крайніх правих до ліберально-монархічних. У зазначений період відбувалося становлення сил чорносотенної орієнтації, вироблення взаємодії з царським урядом, розробка форм і методів впливу на маси. З перемогою Лютневої революції відбулися істотні зміни в партійних формах чорносотенства, його методи боротьби і тактичних установках.
У середньовічній Русі «чорною сотнею» називалося податкові посадські населення. З давніх-давен торгове і ремісниче населення російських міст ділилося на сотні, які представляли собою військово-адміністративні одиниці. Чорними ж вони іменувалися від того, що таку назву носили володіння, що належали великому князю як главі держави. Ніякого негативного відтінку дане назва не мало. Зневажливий нюанс з'явився на початку ХХ століття, коли після майже двовікового забуття ця назва з'явилася знову. Чорносотенцями стали звати себе представники право-монархічних організацій, що мали різні програми, але головною своєю метою ставили збереження російського самодержавства. Називаючи себе «чорною сотнею», вони тим самим підкреслювали, що захищають державність.
Джерела, з яких чорносотенці підкреслили свою ідеологію, не мали ні найменшого відношення до революційних ідей. Крайні праві спиралися на відому тричленну формулу- «православ'я, самодержавство, народність» -і використовували ряд постулатів слов'янофільства. Найголовніше, що взяли крайні праві з слов'янофільського навчання, - це різке протиставлення Росії і Заходу, під яким малися на увазі католицька і протестантська цивілізації. Тоді як Росія, на їхню думку, є створенням государів і народу, що спиралися на вчення православної церкви.
У розріз з політикою уряду, спрямованою на промислову модернізацію країни, крайні праві стверджували, що «господарська політика повинна мати своїм керівним початком погляд на Росію, як на країну переважно селянську і землевласницької». Демократія представлялася чорносотенців найжахливішим злом, яке породив західний світ. Для крайніх правих було характерне абсолютне недовіру до демократичних цінностей. Монархісти не поділяли переконання про те, що індивідуальна свобода понад усе. У їхньому уявленні людина завжди був частиною спільноти - громади, стану, народу. Скептично ставилися чорносотенці до соціалістів усіх напрямків, які критикували буржуазні свободи і обіцяли перемогу істинного народовладдя після соціалістичної революції. На противагу демократичним інститутам чорносотенці висували принцип абсолютної, одноосібної влади.
Перші чорносотенні організації з'явилися в Росії в період назрівання першої революції. Тоді вони ще не називали себе чорносотенцями, які не були масовими і існували нелегально або напівлегально. Свої листівки вони, за прикладом революціонерів, розмножували гектографічні способом. Відомості про нелегальних правих організаціях зустрічаються в поліцейських донесеннях поряд з відомостями про революційних організаціях і гуртках. Як партія чорносотенці виникли в кінці 1905 року, пізніше всіх інших партій. Таким чином, дворянство реагувало на консолідацію інших класів.
Уряд не був зацікавлений в ініціативі знизу, навіть в ініціативі правого спрямування. Міністр внутрішніх справ В.К. Плеве не схвалював ні Зубатовські ентузіазму, ні тим більше ентузіазму нікому не підзвітних організацій. Їх не переслідували, але й не культивували. Зірковий час «чорних сотень» припав на 1905-1906 роки - часи масових стихійних рухів. Коли колишні методи - арешти, заслання, в'язниці, навіть масові розстріли - вже не приносили потрібних результатів, уряд вирішив задушити народний рух руками самого народу.
Найближчими союзниками чорносотенців, а також їх покровителями були консервативні урядові кола, придворні, праві члени Державної ради. Чорносотенці підтримували тісні контакти з Постійним радою об'єднаного дворянства, освіченою в травні 1906 року, і його керівником графом А.А. Бобринським. Також інтенсивним була співпраця з націоналістами.
На думку чорносотенців, у Росії було три ворога, з якими треба боротися, - інородець, інтелігент і інакомислячий, причому сприймалися вони нерозривно. У багатонаціональної імперії неможливо боротися з революцією, що не борючись з національно-визвольним рухом. Неможливо ненавидіти інтелігенцію і при цьому любити передові ідеї. Образ інородця підтримувався постійно, але раніше це був поляк, а зараз став єврей. Правда і поляк вважався «неблагонадійній» нацією, але домінуючим напрямком правої ідеології став антисемітизм.
У ХIХ столітті в Польщі пройшов потужний визвольний рух, а на рубежі століть пройшли масові національно-визвольні рухи багатьох народів. І в Росії найбільш безправної виявилася та нація, яка в числі перших вступила в стадію капіталізму. Навіть В.В. Розанов, якого не можна звинуватити в любові до євреїв, погоджувався з нестерпним становищем євреїв. Саме через це найбільше в національно-визвольний рух залучалося єврейської молоді, що теж пояснювало їх інтереси: тільки після повалення самодержавства і завоювання демократичних свобод євреї могли розраховувати на рівноправність з іншими народами. На початку ХХ століття ультраправий табір вважав, що євреї були головними винуватцями революційної смути, а то, що в цьому русі були російські, пояснювалося сильним впливом євреїв. Однак треба враховувати, що приплив євреїв в передові руху епохи був безпосередньо пов'язаний з асиміляційні процесом. Під час «Народної волі» революціонерів єврейської національності було не багато, і всі були людьми обрусевшими.
Ненависть до євреїв була нерозривно пов'язана з ненавистю до власної російської інтелігенції. Називаючи себе «російськими патріотами», на кожному кроці галасуючи про свою любов до Росії, чорносотенці не могли змиритися з тим, що найбільш яскраво і талановито служать батьківщині якраз не вони. У свою чергу інтелігенція з її «м'якотілість» і гуманністю не могла прийняти чорносотенної ідеології. Відомий навіть випадок, коли в одній з провінційних гімназій учні судили товариським судом двох старшокласників, які взяли участь в погромі. Їх засудили піти з гімназії, і обидва хлопці підкорилися суворому рішенню, тому що це було справою честі.
Але тоді були люди, які не могли поступитися принципами - інтелігенція. До чорносотенців не примкнув, не приєднався один з видатних діячів російської культури. Але зате й озлоблення проти них було сильне. «Христопродавцем, зрадники Росії, інтелігентська шушера, жідолюби» - такими «компліментами» нагороджувалися в правій пресі Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький, Д. Мережковський, Л. Андрєєв.
Для чорносотенної друку були характери елементи вікового консерватизму: недовіра до молоді, неприязнь до її смакам і уподобанням. Чорносотенці виступали проти захоплення прогресивними ідеями, проти декадентства, а іноді і проти освіти, особливо закордонного. Віковий консерватизм був властивий не тільки чорносотенців, але кожен послідовний чорносотенець був невисокої думки про сучасну йому молоді. Простота, з якою всі біди списувалися на «внутрішнього ворога», робила чорносотенну ідеологію зручною для обивательського свідомості. Чорносотенці нічого не пропонували і нічого не обіцяли, крім як бити євреїв, революціонерів, лібералів, інтелігентів. Тому російське селянство виявилося майже не порушеним чорносотенним рухом, так як вони розуміли, що, навіть якщо вони переб'ють всіх євреїв поголовно, земля все одно залишиться в руках поміщиків. До того ж, де їх, євреїв, взяти на Псковщині або під Рязанню? Навіть в західних губерніях, де була більш благодатний грунт для національної ворожнечі, черносотенное рух пішов на спад до кінця революції 1905-1907 років. Але все ж головна ставка чорносотенців на примітивне розпалювання міжнаціональної ворожнечі давала свої результати - почалися погроми.
У страшні дні погромів 1905-1907 років російська інтелігенція не уникла удару, що обрушився на «ворогів Росії». Інтелігентів били і вбивали на вулицях часом нарівні з євреями. Пізнати «зрадників» було не важко: молодь носила учнівську форму, а дорослі форму відомств. Наприклад, в Єкатеринбурзі, в жовтні 1905 року, натовп, вороже налаштована до євреїв і студентам, напала на групу молоді, що організувала черговий мирний мітинг. В результаті побоїща 2 людини були вбиті, 22 - поранені. Причому з 24 постраждалих було лише 4 єврея. Відомі мотиви нападу, які свідчать про стихійне характер дій натовпу.
Всупереч поширеній думці, не всі погроми були підготовлені чорносотенними організаціями, які були тоді ще досить нечисленними. Відчуття підготовленості погромів виникало у сучасників внаслідок масового характеру заворушень і бездіяльності влади, які спостерігаються повсюдно.
Хоча погроми проходили з однаковою активністю не на всій території Росії.Союз чорносотенців - Союз російського народу - був активний лише в районах з багатонаціональним населенням. У губерніях Центрального Чорнозем'я лише менше однієї десятої відсотка населення входило в структури СРН, так як там не було інородців і, отже, об'єктів цькування. Нічого було робити чорносотенців в Фінляндії, Середньої Азії, Прибалтиці та Закавказзі: там шовіністична великоруська пропаганда була наперед приречена на провал. Найбільш активно діяв СРН в регіонах зі змішаним населенням - на Україні, в Білорусії і в 15 губерніях «риси єврейської осілості» було зосереджено більше половини всіх членів СРН. Тут в хід йшли мови такого типу: «... Російський народ, розвісивши вуха, слухає єврейських ораторів і розкриває їм широко свої обійми. Російська інтелігенція, яка ставить себе керівником народу руського, особливо молодь учнівська, яка не має нічого спільного з гірким фабричним трудівником і сільським орачем, але підпала під єврейське вплив, втягли та молодь з народу в середу баламутів ... »
Джерелом всіх російських бід, на думку СРН, була діяльність Петра Першого, завезена їм іноземна зараза ». Через прорубані вікно в Європу повіяв з Заходу наскрізний вітер найстарішого європейського заперечення, язичництва і розсудливості ... Ні або не повинно бути народності, едінокровцев і одновірців, своеплеменності ...- а є космополітизм; і мільйони листків, і тисячеустная пропаганда європейськість і єврейство темнять і туманять російське народне свідомість ... Кругом відтепер не все в твоєму домі стали тобі братами, синами, батьками і дідами: тебе надуває іновірству, тисне інородець, ображає іноземець. Настав час захищатися у себе вдома ... »Інакше кажучи - покінчити з« павутиною, в якій задихаються, вибиваючись з сил, монархи і народи, імперії і республіки - життєві соки яких висмоктують безжалісні і жадібні павуки: жидомасони. »
Як відомо, всі партії і рухи славилися особливою полюбилася тактикою: есери - індивідуальним терором, соціал-демократи - страйками, кадети - виступами в Державній думі. Чорносотенців належить монополія погромної тактики. Саме погроми були кульмінаційними моментами всіх їх дій, головним оглядом сил і найбільш радикальним засобом боротьби з революцією.
Абсолютно погасити народний гнів в 1905-1906 роках було неможливо, однак підмінити об'єкт ненависті, направити гнів у іншу сторону було рятівним для монархії. Погроми відбувалися в Росії і раніше, але тільки в ХХ столітті вони набули політичного забарвлення, і тільки в ХХ столітті вони перетворилися в тактику політичного руху. Найбільш поширеними були єврейські погроми, але на Кавказі «обов'язки» євреїв виконували вірмени, а в глибинній Росії - російські інтелігенти і учні. Так, наприклад, на початку лютого 1905 року в Баку спалахнув жорстокий вірменський погром, а слідом за ним відбулися побиття студентів і гімназистів в Москві, Тамбові, Казані, Курську, Пскові та інших містах.
Партія соціалістів-революціонерів займала одне з провідних місць в системі російських політичних партій. Вона була найбільш чисельною і найвпливовішою немарксистській соціалістичною партією. Її доля була більш драматичною, ніж доля інших партій. Тріумфом і трагедією для есерів став 1917р. У короткий термін після Лютневої революції партія перетворилася в найбільшу політичну силу, досягла за своєю чисельністю мільйонного рубежу, придбала панівне становище в місцевих органах самоврядування та більшості громадських організацій, перемогла на виборах в Установчі збори. Її представникам належав ряд ключових посад в уряді.
Привабливими були її ідеї демократичного соціалізму і мирного переходу до нього. Однак, незважаючи на все це, есери виявилися нездатними протистояти захоплення влади більшовиками і організувати успішну боротьбу проти їх диктаторського режиму.
Висновок: Таким чином, революційно-демократичні партії в Росії, оформилися раніше, ніж політичні організації і партії консервативного ліберального напрямків. Хоча як суспільно-політичні течії всі вони складалися, починаючи з 20-х рр. ХІХ ст., І пройшли складний шлях розвитку. Але в Росії в кінці XIX ст., Набули популярності саме революційно-демократичний напрям. Причини цього корінилися в глибокому незадоволення суспільства станом справ в країні і бажанням якомога швидше змінити сформований порядок речей.
3. Особливості охорони пам'яток історії рубежу 19-20 століть.
Охорона пам'яток історії рубежу 19-20 століть має важливе значення в справі збереження культурної спадщини нашої країни. Історичні і архітектурні пам'ятки тієї епохи в даний час знаходяться в небезпеці. Урбанізація, екологічні проблеми, інтенсивне будівництво, «туристична навантаження» часом ставлять під удар саме існування історичних пам'яток.
Багато історичних пам'ятників рубежу 19-20 століть постраждали в результаті світових і громадянських воєн, локальних конфліктів і терористичних актів.
Деякі архітектурні пам'ятники часто виявляються в зоні активної забудови, знесення та перепланування, або використовуються в якості житлового та нежитлового фонду, що також ставить під загрозу збереження.
Історичні документи і матеріальні цінності тієї епохи в основному знаходяться в музеях, але теж часто йдуть в приватні руки через аукціони і антикварні магазини.
Висновок: Охорона пам'яток рубежу 19-20 століть є дуже важливим моментом у справі збереження культурної спадщини нашої Батьківщини, збереження культурно-історичних коренів російського народу, знання особливостей формування та історії культури Вітчизни.
Загальний висновок: Росія і світ на рубежі 19-20 століть переступили важливий етап розвитку, який заклав основи формування сучасної новітньої історії і переділу світу.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Історія політичних партій Росії. / Под ред. Зевелева А.І. -М.: Висш.шк., 1994.
2. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XXвека: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. - 5-е изд., Стереотипне - М .: Дрофа, 2004. - 656 с;
3. Історія Росії ХХ ст. Довідкові матеріали. / Данилов А.А. - М., 1996.
4. Історія Росії в 2-х т .: Учеб. посібник для вузів / М.М. Горинов, А.А. Горський, А.А. Данилов; Під ред. А.А. Данилова. - М.: ВЛАДОС, 1998, Т.1. - 256 с.
5. Історія Росії під загальною ред. Рибкіна А.А., Саратов, 1997 - 215 с;
6. Крах поміщицьких і буржуазних партій в Росії (початок ХХ століття 1920 рік) ./ Спірін Л.М. - М., 1977.
7. Михайлова Н.В. Вітчизняна історія. Навчальний посібник. Гриф МВС. М. «Щит-М», 2003. 165 с .;
8. Михайлова Н.В. Пізнання історії - ключ до минулого, сьогодення та майбуття. Посібник для студентів юридичних вузів. М. «Щит-М», 2003. 217 с .;
9. Багатопартійність в Росії: розпад і відродження (1917-1992годи) ./ Под ред. док. іст. наук проф. А.А. Данилова. - М., 1992.
10. Політичні партії торгово-промислової буржуазії на Уралі (1905-1916) ./ Лоскутов С.А. - Челябінськ, ЧДУ, 1996..
11. Посібник з історії вітчизни для вступників до ВНЗ під ред. Орлова А.С., напівновій А.Ю., Шестова Т.Л., Щетінова Ю.А., 4-е видання: Учеб. Допомога. - М .; Простір, 2004 - 479 с .;
12. Революціонери "справа": чорносотенці на Уралі в1905- 1916 рр. / Нарський І.В. - Єкатеринбург, 1994.
13. Сидоренко Надія Семенівна "Монархічне рух на Уралі (1905 - лютий 1917 р.) ./ Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. - Оренбург, 1997..
14. Темейнікова Л.И., Росія світове співтовариство цивілізацій, М., «Дрофа», 1998 р 278 с .;
|