Росія в умовах буржуазної модернізації

РЕФЕРАТ ПО КУРСУ «ІСТОРІЯ РОСІЇ»

по темі:

«Росія в умовах прискорення буржуазної модернізації
(Кінець XIX століття - 1917 рік) »

виконав:

На рубежі XIX-XX століть у розвитку світового капіталізму чітко проявилися нові риси. Він вступив в нову, вищу стадію, за якою закріпилася вперше використане англійським ліберальним ученим Дж.Гобсоном назву «імперіалізм». Нові явища виникли і в розвитку східних країн, де назрівали передумови буржуазних революції. На світовій арені відбувалася пересування сил. США, випередивши за рівнем економічного розвитку європейських країн, вийшли на перше місце в світі за обсягом виробництва. Друге місце зайняла Німеччина, відтіснивши з нього Великобританію на третє. Слідом за останньою йшла Франція. П'ятірку найбільш потужних держав замикала Росія. Зміна співвідношення сил між змагалися країнами породило прагнення до переділу світу.

Соціально-економічний розвиток Росії на рубежі століть був дуже суперечливим. Її населення нараховувало близько 130 мільйонів чоловік. Розміщено територією країни він був вкрай нерівномірно. Майже 90 відсотків населення проживало в європейській частині, За Уралом проживало всього 13,5 мільйонів чоловік, з них 7 мільйонів в Казахстані та Середній Азії. Країна залишалася переважно аграрною. У містах проживало всього 14,7 мільйона чоловік. Однак темпи промислового розвитку були високими. У 90-х роках XIX століття країна переживала промисловий підйом, обсяг промислового виробництва збільшився в 2 рази. Але вже в 1900 - 1903 роках разом з іншими капіталістичними країнами Росія опинилася в смузі глибокої кризи. Закрилося близько 3 тисяч підприємств, щоправда, здебільшого дрібних. Близько 100 тисяч людей поповнили армію безробітних.

У 1904 - 1909 роках економіка країни перебувала в стані депресії. У ці роки посилився процес концентрації виробництва. У промисловості домінуюче положення зайняли монопольні об'єднання синдикати «Продуголь», «Продамет», «Продвагон», «Мідь», «Трикутник» та ін. Відбувається також концентрація банківського капіталу: на частку 5 найбільших банків припадало понад 40 відсотків загального капіталу 40 акціонерних банків . Однак розвиток промисловості гальмувалося архаїчними соціально-економічними відносинами в селі.

У землеволодінні як і раніше провідне становище займали поміщики. Однак вони насилу пристосовувалися до умов капіталістичного розвитку, багато хазяйнували по-старому. Селяни, особливо заможні, нерідко працювали ефективніше. Примітно співвідношення землеволодінь та обсягів виробництва. 10,5 мільйона селянських дворів в Європейській частині Росії володіли 75 мільйонами десятин землі, а 30 тисяч поміщицьких господарств - 70 мільйонами десятин. Але в сукупному продукті сільського господарства (землеробстві і тваринництві) на частку селян доводилося 92,6 відсотка, а на частку поміщицьких господарств 7,4 відсотка.

Головним джерелом напруженості в селі в Європейській Росії, де проживала більшість населення країни, була нестача землі у селян. З 85 мільйонів селян не менше 70 мільйонів було малоземельних і безземельних. 16,4 мільйона селян мали наділ від 0,23 десятини до 0,9 десятини. «Курку випустити нікуди», гірко ремствували вони. 24 відсотки селян не мали коней і, отже, не могли обробляти заспівай наділ. Збіднілі селяни, здебільшого прив'язані до громаді системою податей і викупних платежів, не могли піти на роботу в місто. Користуючись нуждою селян, поміщики використовували їх як дешеву робочу силу в своїх маєтках. Чи не шкодували бідноту і сільські багатії-куркулі. Не випадково третину всіх селянських виступів була спрямована проти сільської буржуазії.

У соціально-економічній сфері давно назрівала необхідність глибоких перетворень, які були покликані продовжити лінію великих реформ 60-х - 70-х років. Проте правлячі кола всіляко перешкоджали цьому. У той час як пароди США, багатьох європейських країн давно розвивалися в умовах демократії, більшість населення Росії було політично безправним. Росія залишалася самодержавної монархією. Як свідчила перша стаття Основних законів, затверджених у новій редакції в 1892 році, «Імператор Всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної влади його не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить ». 20 жовтня 1894, після смерті Олександра III. імператором Росії став його старший син Микола. Микола II народився в 1868 році. Він отримав гарну освіту, військове та юридичну, володів 4 іноземними мовами. На час сходження на престол мав деякий досвід військової служби та управління державою. Подальше його царювання показало, що здібностями великого державного діяча він не володів. Початок його царювання зазначено трагедією: «про час коронації 18 травня 1896 року в Ходинському полі в Москві в результаті виниклої тисняви ​​загинуло тисяча двісті вісімдесят дві людини, сотні людей були покалічені. Микола II був переконаним монархістом, консервативним державним діячем, не здатним на випередження соціальних вибухів. Виниклі на початку царювання надії передових людей на лібералізацію політичного ладу Микола розсіяв своєю мовою перед представниками земств 17 січня 1895 року, в якій назвав ці надії «безглуздими мріяннями» і заявив: «Я ... буду охороняти початку самодержавства гак ж твердо і неухильно, як охороняв його мій незабутній Батько ». [1] Микола II управляв за допомогою своїх родичів, які призначалися на найважливіші державні і військові пости.

Опорою самодержавства були помісне дворянство і бюрократія, яка формувалася переважно з дворян. Царизм ревно охороняв їх інтереси. На зустрічі з депутацією дворян Курської губернії влітку 1902 Микола II запевнив поміщиків: «Що ж до помісного землеволодіння, що становить споконвічний оплот порядку і моральної сили Росії, то нею зміцнення буде моєю непрестанною турботою».

Продворянский курс уряду викликав невдоволення буржуазії, яка виступала головним організатором виробництва і в цілому підприємництва, але не могла скільки-небудь істотно впливати на вироблення державної політики. Політично безправними залишалися робітники і селяни. Значна маса інтелігенції висловлювала невдоволення існуючим ладом. Статус дворянства, купецтва, міщанства, селянства, козацтва було визначено юридично, коло їхніх обов'язків і повинностей жорстко регламентувався урядом. Становий лад не тільки закріплював соціальна нерівність, але в цілому гальмував розвиток країни.

Прискорення модернізації ставало загальнонаціональної потребою. При «наздоганяючому» типі розвитку Росії і орієнтація її правлячих верхів і інтелігенції на західноєвропейські зразки модернізація за своєю суттю повинна була носити буржуазний характер, усунути залишки кріпосництва, зняти перепони для розвитку підприємництва та затвердити, політичні свободи. Вона диктувалася необхідністю вирішення загальноцивілізаційних завдань, в тому числі і подолання соціокультурного розриву всередині суспільства, залучення трудящих до освіти і професійної художньої культури.

Можливі були різні підходи до вирішення завдань модернізації. В цілому ці підходи відповідали намітився ще в XIX в. альтернативним курсів: консервативному, ліберально-реформістського і радикально-революційного. За кожним з них стояли певні соціальні сили. Протиборство цих курсів і становило сутність суспільно-політичного життя країни в начале1900-х років.

Служива бюрократія, помісне дворянство, імператорський двір всіляко перешкоджали назрілих перетворень. Уособленням консервативних сил були сам імператор Микола II, міністр внутрішніх справ Плеве, обер-прокурор Священного Синоду Побєдоносцев. Навіть обережні заходи, покликані, в кінцевому рахунку, зміцнити монархію, зустрічали в їх середовищі протидію. Саме вони відкинули розроблені під керівництвом голови Кабінету міністрів Вітте заходи щодо пом'якшення соціальної напруженості в селі і передбачали багато в чому реформи Столипіна. Вони ж зустріли в штики деякі ліберальні пропозиції П. Д. Святополк-Мирського, призначеного в другій половині 1904 року, після вбивства соціалістами-революціонерами Плеве, міністром внутрішніх справ. Вислухавши на нараді міністрів і i! висшіхсановніков його пропозиції, Микола II заявив: «Так, я ніколи, ні в якому разі не погоджуся на представницький образ правління.

На початку 1900-х років стало більш рішуче проявлятися невдоволення робітників, селян, інших груп працюючого населення політичним безправ'ям, економічним гнітом, нуждою. Про це свідчать страйковий рух і селянські антипоміщицької і антиурядові виступи. У 1901 році відбулося 164 страйки, в 1902 році - 123, в 1903 році - 550, в 1904 році - 68. Відповідно селянських виступів - 50, 340, 141, 91. Тимчасовий спад боротьби в 1904 році сучасники тих подій розглядали як затишшя перед бурею.

Політичним виразом насущних інтересів робітників, селян, трудової інтелігенції, учнівської молоді стали програмні документи революційних партії і течій, що висувалися ними тактичні гасла.

Влітку 1903 року відбулася II з'їзд РСДРП, що став великою подією в історії цієї партії. На з'їзді було прийнято програму РСДРП, центральними вимогами якої на найближчу перспективу були повалення самодержавства, встановлення демократичної республіки, введення 8-годинного робочого дня, збільшення селянських наділів, скасування викупних платежів, надання націям вдачі на самовизначення. Своєю стратегічною метою партія вважала соціалізм.

У ці ж роки починає оформлятися партія соціалістів-революціонерів, що продовжила традиції революційного народництва. Разом з тим вона розділяла і багато марксистські ідеї. Її найближчі вимоги збігалися з вимогами РСДРП, хоча з теоретичних питань і з питань тактики вони дотримувалися різних поглядів. Так, соціалісти-революціонери вважали, що ліквідація поміщицького землеволодіння і передача землі селянам відкриють шлях до соціалізму, а соціал-демократи вважали, що це лише прискорить розвиток капіталізму в селі. Соціалісти-революціонери на додаток до революційної пропаганди в масах використовували індивідуальний терор проти представників влади.

Під впливом умов життя і революційної пропаганди серед робітників, почасти й серед селян, поширюється переконання в тому, що корінне розв'язати проблеми народної життя без усунення самодержавства неможливо.

Однак серед робітників користувалися впливом і такі політики, які вважали, що цар здатний відгукнутися на народні потреби. Відображенням таких надій стала масова підтримка робітниками Петербурга ініціативи звернення до царя з петицією, в якій були б викладені прохання про здійснення необхідних для народу перетворень. З такою ініціативою виступив священик Г. А. Гапон, який очолював діяла з дозволу влади організацію «Збори російських фабрично-заводських робітників Петербурга».

У 1904 - 1905 роках Росія вела війну з Японією. Невдачі у війні з Японією, зростання напруженості у взаєминах між офіцерами і солдатами показали необхідність модернізації збройних сил імперії. Російська армія на 1 січня 1905 мала близько 1 мільйона 70 тисяч військовослужбовців (1 мільйона 32 тисяч нижчих чинів і 32,9 тисяч генералів і офіцерів), флот - близько 40 тисяч чоловік. Рядовий склад армії був переважно селянським (близько 60 відсотків), робочих серед солдатів було 3 - 4 відсотки. На флоті близько половини нижчих чинів було з селян, близько 40 відсотків з робітників. Серед солдатів до 50 відсотків було неписьменних і малограмотних. Офіцерський корпус більш ніж на 50 відсотків складався з дворян, а серед штаб-офіцерів їх було 70 відсотків, серед генералів близько 85 відсотків. Станово-класові відмінності між рядовими і офіцерами були джерелом нестабільності. Влада командної верхівки нам рядовий масою забезпечувалася заходами жорсткої дисциплінарної відповідальності. У зв'язку з невдачами у війні завагалася опора самодержавства - армія. У 1904 році, коли почалася мобілізація в армію, в 45 пунктах відбулися масові виступи новобранців. У листопаді 1904 року почалися хвилювання моряків Севастополя. Для їх придушення використовувалися війська.

Всі ці процеси і події свідчили, що Росія знаходиться напередодні потрясінь.Оцінюючи ситуацію в країні 1904 - початку 1905года політики різної орієнтації передбачали революцію, хоча, з точки зору більшості населення, переважно був би шлях глибоких, радикальних реформ, здатних просунути Росію на новий щабель цивілізації, наблизити її до рівня більш розвинених європейських країн. В умовах самодержавного ладу можливість такої альтернативи багато в чому залежала від позиції і волі імператора Миколи II.

Трудящі маси Росії виявляли виняткове терпіння. До нори до часу вони мирилися зі своїм становищем. І хоча у робітничого класу склалися вже певні традиції революційної боротьби, так само як і селяни різних губерній нерідко протестували проти нестерпних умов життя, все-таки в широких верствах населення існувала віра в добрі наміри царя, надія, що він поліпшить становище народу. Саме ці віра і надія спонукали робочих Петербурга звернутися 9 січня 1905 року до імператора Миколи II з петицією.

Зміст цієї петиції, так само як і складені в 1905 - 1906 роках, накази селян депутатам Державної думи, «вироки» сільських сходів дають можливість дізнатися і зрозуміти устремління і потреби трудящих, які становлять більшість населення країни.

Для робочих були бажані такі найважливіші перетворення:

¨ оголошення свободи та недоторканності особи, свободи слова, друку, зборів, совісті у справі релігії;

¨ скликання установчих зборів на основі загального рівного виборчого права з таємним голосуванням для прийняття конституції країни;

¨ скасування викупних платежів, надання селянам дешевого кредиту і поступова передача їм землі;

¨ свобода профспілок;

¨ обмеження робочого дня 8 годинами.

Робітники не виступали проти монархії, вони лише хотіли отримати можливість брати участь в управлінні країною. Звертаючись до Миколи II, вони писали: «Зруйнуй стіну між тобою і твоїм народом, і нехай він править країною разом з тобою».

В узагальненому вигляді вимоги селянських наказів і рішень сходів були відображені в розробленому селянськими депутатами I Державної думи аграрному законопроекті ( «Проект 104-х»). «Проект 104-х» виходив з того, що земля повинна стати загальнонародною власністю і передаватися в користування тим, хто її обробляє своєю працею. У загальнонародний земельний фонд повинні були увійти всі казенні, удільні, кабінетські, монастирські і церковні землі. В цей же фонд повинні були увійти примусово відчужені у поміщиків землі. У приватних власників міг бути збережений лішьнадел, відповідний трудовий нормі. Проект передбачав відшкодування державою приватним землевласникам збитків, завданих вилученням у них землі. Висловлюючи побажання селян, автори проекту припускали заборонити вільну купівлю-продаж землі. Для проведення аграрної реформи пропонувалося заснувати на основі рівних і вільних виборів губернські, повітові і волосні комітети.

У цих побажаннях робітників і селян вказувалися найважливіші напрямки соціально-економічних і політичних перетворень, здійснення яких могло б привести до модернізації російського суспільства і держави. Значною мірою сподівання робітників і селян знаходили відображення в програмних вимогах РСДРП і Партії соціалістів-революціонерів. Ряд загальнополітичних вимог робітників і селян збігався з намірами ліберальної буржуазії, про що свідчать документи «Союзу Визволення» і виникла на його основі в 1905 році Конституційно-демократичної партії. Якби Микола II дійсно дбав про благо народу і процвітання Вітчизни, він би здійснив ці вимоги. Допустимість таких перетворень, причому при збереженні і навіть зміцненні позицій монархії, підтверджується тим, що багато хто з них були проведені в 1905 - 1912 роках.

Однак на початку 1905 стало ясно, що надіям на їх добровільне здійснення урядом був судилося збутися.

9 січня 1905 року багатотисячні колони робітників Петербурга попрямували до царського палацу, щоб вручити Миколі II свою петицію. Однак по мирному ходу робітників був відкритий рушничний вогонь. Які йшли з вірою в царя рубали шаблями, сікли нагайками. Кров'ю чоловіків, жінок, дітей обагряється вулиці і площі столиці Російської імперії. За неповними даними, було вбито і поранено 4600 чоловік. Ображені почуття і праведний гнів народу спонукали його відповісти на насильство насильством. Таким чином, царизм почав війну проти свого народу. Події 9 січня 1905 року почали початком першої революції в Росії.

Революція тривала два з половиною роки. Її закінчення зазвичай пов'язують з подіями 3 червня 1907 року, коли царським указом була розігнана II Державна дума і оприлюднений новий, більш реакційний виборчий закон. Ці роки включили в себе різноманіття політичних подій: від ліберальних бенкетів, на яких звучали опозиційні уряду промови, до збройних повстань, від бурхливих селянських сходів до кривавих розправ поліції і вірних уряду військових частин над учасниками революції. За 1905 - 1907 годипроізошло більш 22600 страйків, в яких брало участь, більш 4600000 чоловік. У збройних виступах лише цивільного населення брало участь до 50 тисяч бойовиків-дружинників. Протягом двох з половиною років відбулося не менше 25 тисяч селянських виступів. Відбулося більше 270 антиурядових виступів і бунтів солдатів і матросів.

За егоїстичну прихильність до привілеїв правлячих класів, тримають народ в кабалі, довелося розплачуватися всім, в тому числі і самим гнобителів. Тільки по 24 губерніях Європейської Росії протягом 1905 року була розгромлено близько 3 тисяч поміщицьких маєтків. Загальна сума збитків від цього перевищила 47 мільйонів руб. Збитки несли і російські підприємці.

Революційна боротьба коштувала і народові величезних жертв, напруження духовних сил. Йому протистояли жорстока влада, потужні репресивні сили. Не обмежуючись заходами поліцейського впливу, уряд широко використовувало проти народу армію. У 1905 - 1906 роках цивільні влади 6484 рази викликали війська для придушення революційних виступів. Загальна кількість які брали участь в цих акціях солдатів становила 5175 тисяч (чисельність армії трохи перевищувала мільйон солдатів), а це означає, що деякі військові частини багаторазово брали участь в каральних діях. У 1907 році війська викликалися 15678 раз. Ця була справжня війна урядів проти народу. І, як у будь-якій війні, в ній були жертви з обох сторін. З липня 1904 по червень 1909 від різного роду репресій (від обшуків до розстрілу) постраждало 1,5 мільйона чоловік. Тільки в ході збройних виступів робітників і солдатів було вбито 14 тисяч осіб. За участь в збройних виступах 75 тисяч осіб було ув'язнено. За 1904 - 1907 годибило віддано до суду 127 тисяч військовослужбовців, в тому числі кілька сотень офіцерів. Карали не тільки за участь у революційних виступах, а й за «недостатню твердість» в їх придушенні. В ході революції несли чималі втрати і захисники уряду: поліція, військові частини.

Найгостріше політичне протиборство в 1905 - 1907 роках похитнуло звичний уклад життя. Революція при всіх її витратах і жертви потужно прискорила хід модернізації всіх сторін суспільного життя.

Найважливішими проявами модернізації политическою ладу стали обмеження самодержавства і усунення повного політичного безправ'я народу.

Під тиском всеросійського політичного страйку в жовтні 1905 року, що проходила під гаслом «Геть самодержавство!», Імператор Микола II був змушений 17 жовтня підписати Маніфест. Він «дарував» недоторканість особи, свободу совісті, слова, зборів і спілок. Маніфест підтверджував раніше дану обіцянку скликати представницький орган - Державну думу, причому було встановлено як непорушне правило, що ніякий закон не міг вступити в силу без схвалення Державною думою. Був расшіренкруг осіб, що допускаються до виборів.

Проголошення політичних свобод відкрило простір для формування політичних партій. На додаток до РСДРП, Партії соціалістів-революціонерів, що виникли раніше всупереч заборонам, в 1905 - 1906 роках оформляються Конституційно-демократична партія, Союз 17 жовтня, Союз русского народа, Російська монархічна партія та інші партії. Їх організації та відділення стали діяти майже по всіх губерніях і областях: РСДРП - в 79, соціалістів-революціонерів - в 76, монархічних союзів і партії в 66, конституційних демократів - в 44, Союзу 17 жовтня - в 37 і т.д. Створення політичних партій, поступове складання системи взаємодії їх між собою в з урядом призвели до виникнення певного політичного механізму, через який реалізовувалися і взаємно коригувалися інтереси різних соціальних і політичних сил. Для Росії це був величезний крок вперед по шляху формування громадянського суспільства.

Революційна боротьба і тиск на уряд з боку ліберальної опозиції зумовили початок перетворення самодержавства в конституційну монархію. Найважливішим проявом цього стала діяльність Державної думи. Вибори в I Державну думу відбулися в лютому - березні 1906 року, а перше її засідання відкрилося 27 квітня 1906 року. У складі депутатів було 179 кадетів, 16 октябристів, 18 соціал-демократів, 63 автономіста (представники буржуазно-поміщицьких кіл Польщі, України, Прибалтики, інших національних регіонів), 97 членів трудової селянської групи, 105 безпартійних. Тон в Думі задавали кадети. Дума мала намір зайнятися законотворчою діяльністю, вирішувати нагальні питання життя суспільства, через законодавство впливати на політику уряду. Проте висування в Думі радикальних вимог щодо агарному питання, негативна реакція депутатів на урядову декларацію стривожили царя, і 8 рюмса того ж року він розпустив Думу, хоча вона була обрана на 5 років.

Недовго (близько трьох з половиною місяців - з 20 лютого по 2 червня 1907 роки) проіснувала і II Державна дума, що здалася цареві ще більш «лівої» і теж розігнана ім.

I і II Державні думи не встигли прийняти скільки-небудь істотних законів. Їх засідання використовувалися для пропаганди позицій різних політичних сил. Але, тим не менше, початок парламентаризму в Росії було покладено. Державна дума перетворилася на елемент політичної системи. Уряд почав вчитися використовувати Думу в своїх цілях. У процесі формування парламентаризму було по-новому визначено і місце Державної Ради в системі влади. До 1906 року він був дорадчим органом при царі і не грав істотної ролі. У 1906 році він був перетворений у верхню палату парламенту, з правом відхиляти закони, схвалені Думою. Частина членів Державної Ради призначалася царем, частина - обиралася без дотримання демократичних принципів. Рада стала фільтром, перепоною на шляху законопроектів, що надходили з Думи на затвердження імператора.

Революційні події змусили царя здійснити і інші перетворення в державному устрої. Зокрема, було реорганізовано уряд, раніше діюче під безпосереднім керівництвом імператора. Існуюча посаду голови Комітету міністрів не була скільки-небудь значної. З 1906 року став діяти Рада Міністрів на чолі з головою, повноваження якого були дуже значні.

Революція зробила глибокий вплив на соціально-економічний розвиток країни. Вона вдарила по прибутках підприємців, але при всіх втратах робочих від страйків призвела до поліпшення становища робітничого класу. У 1905 - 1907 годахрабочіе в багатьох місцях явочним порядком встановлювали восьмигодинний робочий день. І хоча це їх завоювання зберегти не вдалося, тривалість робочого дня скоротилася до 9 - 11 годин. В ході гострих зіткнень робітників з власниками підприємств останні дійшли висновку, що для пом'якшення конфронтації доцільно піти на підвищення зарплати. Якщо в 1904 році середній заробіток фабрично-заводського робочого в Європейської Росії становив 214 рублів на рік, то в 1905 - 1906года - 258 рублів на рік. Після революції зарплата робочих вже ніколи не опускалася нижче рівня 1900 - 1904 років. На деяких підприємствах власники погодилися на укладення колективних договорів з робітниками. Такі факти були поодинокими, але прецедент був створений. Наслідком боротьби робочих стало запровадження їх соціального страхування.

Революційна боротьба не була безрезультатною і для селянства.Так, 3 листопада 1905 цар оголосив про скасування з 1907 року викупних платежів. Після ліквідації кріпосного права селяни виплатили, з урахуванням нарахування на початковий викуп 5%, загальну суму в 1544 мільйонів рублів, що в 2 рази більше встановленої в 1861 році суми. У 1905 році за ними значилося ще не менше 1600 млн рублів заборгованості, так що селяни позбулися дуже обтяжливих платежів. Були знижені також податки на 80 - 85 мільйонів рублів на рік. Селяни добилися скасування деяких станових обмежень; були заборонені тілесні покарання за вироком влади.

Безпосереднім результатом революції стала довго відкладати урядом аграрна реформа. Її розробка і проведення пов'язані з ім'ям Петра Аркадійовича Столипіна, в 1906 році призначеного міністром внутрішніх справ, а з 3 червня 1907 року зайняв, зі збереженням посади міністра внутрішніх справ, пост голови Ради Міністрів. Початок реформі було покладено Маніфестом царя від 3 листопада 1905 року про скасування викупних платежів, що призвело до зміни форми землеволодіння. Оскільки викуп вважався закінченим, земля з умовного володіння перейшла в повну власність селянських дворів або громад (там, де збереглося общинне користування). Одночасно в 1906 році був змінений порядок переселення селян: були скасовані обмежувальні правила про паспортах, дозволена свобода пересування. У тому ж році були видані укази про відвід частини кабінетних і питомих земель для переселення селян. Встановлювалися деякі пільги переселенцям.

По-справжньому аграрна реформа розгорнулася після видання 9 листопада 1906 царського указу про селянське землеволодіння та землекористування. Ідеї ​​цього указу були розвинені в законі, прийняте 10 червня 1910 року.

Столипінська агарної реформа торкнулася найважливіші боку соціально-економічного ладу в Росії. Вона мала на меті при збереженні, в основному, поміщицького землеволодіння створити слон міцних селян-землевласників і одночасно визволити з сельскою господарства працівників для промисловості. Згідно з указом від 9 листопада 1906 року, селяни отримували право виходу з общини. Вихідні з общини селяни отримували у власність окремих господарів (а не у власність всього двору, як раніше видавалися наділи) все землі, що знаходилися в їх надельном користуванні. Селяни могли вимагати сполуки переходили до них у власність наділів у єдиний ділянку і створити хутір або вийти на отруб (тобто відокремити свою ділянку від інших селян).

У 1906 - 1907 годахцарь передав частину кабінетські і питомих земель Селянському банку для їх продажу. Через Селянський банк, який встановив досить високі ціни на землю, стали продавати частину своїх володінь і поміщики. Своїм правом на вихід з общини за 10 років (1906 - 1916) скористалося 2,5 мільйона селянських дворів (або 26% всіх общинників). Інша маса селян вважала за краще не виходити з громад. За ці ж роки було створено близько 400 тисяч хуторів і 1,2 мільйона висівок. На хутора виходили переважно багаті селяни.

Реформа Столипіна включала в себе і переселення виходили з общини селян в райони Сибіру. За 1906 - 1914 роки в Сибір переселилося 3040000 селян, з яких 2516000 (83%) осталісьтам, створивши свої господарства або найнявши в батраки. 524000 повернулися назад, збільшивши число незадоволених урядом. Завдяки переселенської політиці вдалося дещо пом'якшити малоземелля в центрі Росії і створити широку мережу селянських господарств на Сході, де виникла велика база землеробства і тваринництва.

Хоча реформа після загибелі Столипіна (1911 рік) поступово згорнулася і не досягла в повному обсязі поставлених цілей, вона прискорила розвиток села по капіталістичному шляху, наблизила аграрний лад Росії до прусської моделі аграрної модернізації. У свою чергу, зміни в селі стали одним з чинників прискорення розвитку промисловості.

Революція, навіть пригнічена, змусила уряд здійснити ряд перетворень і в інших сферах життя суспільства. Так, кілька було полегшено тягар військової повинності: в квітні 1906 року були скорочені терміни військової служби в піхоті з 4 до 3 років, в інших сухопутних військах з 5 до 4 років, на флоті з 7 до 5 років. Стала розширюватися мережа навчальних закладів, був дещо полегшений доступ до освіти дітям робітників і селян, жінкам. Були здійснені деякі заходи, спрямовані на підвищення ролі наукових установ у вивченні продуктивних сил країни і розвитку промисловості.

Революція створила багато в чому нову ситуацію для духовенства, особливо православного, тісно пов'язаного з самодержавством. На початку 1900-х років в Росії діяло 48375 православних церков, 267 чоловічих монастирів і пустелею, 208 жіночих монастирів і громад. Чисельність білого духовенства складала 203000, ченців і черниць 20200. Православна церква давно міцно зрослася з самодержавством, виконувала багато політичних, адміністративні і навіть поліцейські (нагляд за настроями) функції. Революція виявила кризовий стан російської православної Церкви. Хоча духовенство намагалося переконати і пануючим, і пригнобленим християнські почуття, воно в більшості своїй опинилося на боці панівних класів, викликавши тим самим недовіру трудящих. Як і багато років тому, священнослужителі продовжували твердити, що «Господу було завгодно влаштувати в людському гуртожитку так, щоб одні були багаті, інші бідні». Характерно, що напередодні 9 січня 1905 року в «Церковних відомостях», публікували інформаційні та методичні матеріали на допомогу священикам, містилися повчання Томського архієпископа Макарія «Про зберіганні заповітів старовини», які закликали: «Добрий російська людина! .. бережи незмінно вірність Царю, знаючи , що на небі Бог, а на землі - Цар - Божий помазаник ». Коли ж самодержавство відверто продемонструвало свій антинародний характер, це завдало удару і по авторитету церкви. Наприклад, з почуттям тривоги священик М.Чельцов писав в «Церковному віснику» 10 лютого 1905 про ситуації, в якій опинилося духовенство: «... не викриває неправду деюще, а тільки народ закликаємо до терпіння ... Якщо так піде далі, ми залишимося зовсім одні: частина пастви піде в сектантство, інша в соціалістичні партії ». Події 1905 - 1907 років підірвали не тільки віру в царя, а й посилили відхід росіян від релігії.

Прагнення очистити Церква від несвойственнихей політичних функцій стимулювало обновленського рух серед православних. Під впливом кризи російської православної Церкви і офіційної релігії активізувалися релігійно-моральні пошуки інтелігенції, закладалися основи «богошукання». Частина духовенства включилася в демократичний рух, розділивши долю простою народу, завойовуючи авторитет не тільки духовним служінням, а й захистом соціальних інтересів трудящих. Навіть В. І. Ленін писав про депутата II Державної Думи священика Ф.В.Тіхвінском, як про людину, гідному «жодної поваги за його щиру відданість інтересам селянства, інтересам народу, які він безбоязно і рішуче захищає».

Головним набуттям демократичної інтелігенції, яка зробила виключно багато для революції, був «ковток свободи», який дав їй потужний заряд творчого натхнення.

Найважливіший морально-політичний підсумок бурхливих революційних років полягав у тому, що піддані російського імператора почали ставати громадянами Росії.

Хід розвитку подій у 1905 - 1907 роках і характер перетворень в країні показали, що жодна з альтернатив, що існували напередодні революції, не здійснилася в чистому вигляді. Перетворення представляли собою сукупність результатів взаємодії і протиборства різних тенденцій. Безсумнівно одне - саме революція змінила обличчя країни, прискорила її модернізацію в 1907 - 1916 роках.

Однак в перші роки після революції у внутрішній політиці уряду домінувала репресивна лінія. Дії уряду визначалися принципом: «Спочатку заспокоєння, потім реформи», - сформульованим його главою П. А. Столипіна. У село прямували каральні загони. З великим навантаженням працювали суди: в 1907 - 1909 роках за політичними справам було засуджено понад 26000 чоловік, у тому числі 5086 осіб засуджено до смертної кари. [2]

Перемогою консервативних сил став закон про вибори в III Державну думу, опублікований царем 2 червня 1907 року. Вибори повинні були проводитися, як і в колишні Думи, по 4 куріям - землевласників, міських обивателів (з підрозділом на міські курії першого і другого розряду), селян і робітників. Однак представництво вибірників від курій було змінено на користь землевласників. У землевладельческой курії один виборець припадав на 250 виборців, в першому розряді міської курії - на 1000 виборців, у другому - на 15000, в селянській курії - на 60000, в робітничій курії - на 125000. При такому представництві один голос поміщика прирівнювався до 543 голосам робочих. За новим законом менш 1 відсотка населення обирали дві третини виборців. Виборчим правом не користувалися жінки, чоловіки до 25 років, учні, військовослужбовці. Чи не отримали виборчих прав неросійські народи Середньої Азії, Сибіру, ​​кочівники Астраханської і Ставропольської губерній. Різко скоротилося число депутатів від населення Кавказу і Польщі. Новий порядок виборів гарантував поміщицьке-міщанства в Думі.

Уряд і підприємці посилили наступ на права робітників. Знову збільшилася тривалість робочого часу до 10 годин. У листопаді 1907 Сенат підтвердив право фабрикантів оголошувати локаут, якщо відбувалася часткова страйк робітників; в січні 1908 року Сенат виніс ухвалу про право фабричної адміністрації звільняти робітників за «погану поведінку». Протягом 1906 - 1912 років було закрито 600 профспілок, 700 профспілкам було відмовлено в реєстрації.

Було закрито багато газети. Репресії обрушилися на ліві партії.

Більш конструктивний і творчий характер мала економічна політика уряду, спрямована на підтримку підприємництва та залучення іноземних капіталів. У 1909 - 1913 роках промисловість країни переживала підйом. За п'ять передвоєнних років промислове виробництво зросло на 54%, і в значній мірі за рахунок технічного переоснащення, оскільки загальна кількість робітників збільшилася лише на третину. В цілому за 1900 - 1913 годипроізводітельность праці зросла в Росії в 1,5 рази. Всі галузі промисловості знаходилися на підйомі, особливо такі, як сталеливарна, металургія, нафтова, виробництво електроенергії, сільськогосподарських машин. І хоча необхідність в імпорті виробів машинобудування збереглася, але за рахунок власного виробництва країна в основному задовольняла потребу в вагонах, паровозах, парових котлах, підйомних машинах, торгових судах, насосах, локомобіль, устаткуванні для харчової та обробної промисловості.

При характеристиці промислового розвитку Росії дуже важливо підкреслити орієнтованість виробництва на задоволення матеріальних потреб населення. Так, в 1913 році виробництво споживчих товарів перевищувало продукцію важкої промисловості. Близько половини промислової продукції становили текстиль та харчові продукти, легка промисловість зростала набагато швидше важкою. За загальним же темпами зростання промислового виробництва - 7 - 10% на рік - Росія вийшла на перше місце в світі. Зарубіжні спостерігачі прогнозували для Росії блискучі перспективи в недалекому майбутньому, пророкуючи, що до «середині цього століття Росія буде домінувати в Європі, як в політичному, так і в економічному відношенні», а російський ривок порівнювали зі зрушеннями в економіці США останньої третини XIX століття.

Дореволюційна Росія вирощувала більше, ніж США, жита, пшениці, ячменю, вівса, льону, картоплі, буряка, поступаючись в зборі кукурудзи, бавовни, тютюну, сіяних трав. Чисті збори зернових культур зросли на душу населення до 1913 року в порівнянні з 1906года з 340 до 450 кг. [3] Економічний розвиток Західного Сибіру, ​​де влаштувалася більшість переселенців відповідно до реформою П.Столипіна, поклало початок зростаючому експорту продовольства. Зростання торгового обороту приблизно відповідав росту виробництва, при активному сальдо у зовнішньоекономічних відносинах, державний бюджет відрізнявся стабільним перевищенням доходів над витратами, іноземні інвестиції склали третину всіх капіталів.

У підсумку національний дохід в Росії на душу населення зріс з 1908 по 1913 рік майже на 17%.Затверджувалася тенденція до зростання заробітної плати, яка становила в рік у робітника від 150 до 500 рублів, у викладача початкової школи - 250 - 500 рублів, середньої школи - 750 - 2500 рублів, у лікарів - 500 - 900 рублів, у фельдшера - 200 - 600 рублів, у інженера - близько 1 тис. рублів, у професора - 3000 - 6000 рублів. До половини заробітку йшло на харчування, наймання однокімнатної квартири обходився в 155 рублів, двокімнатної - 250 рублів. У наявності були зрушення в соціальному становищі, зменшилася дитяча смертність, збільшився відсоток грамотності населення, насамперед міського, серед робочих чоловіків він склав до 1917 року 80%, серед працівниць - 44%. [4]

Промисловий підйом сприяв вкладення коштів в будівництво нових доріг, портів, шкіл, лікарень. Благоустраивались міста. Кожен четвертий з більш ніж 800 міст мали телефонну мережу майже все - вуличне освітлення, п'ята частина - водопровід і каналізацію.

Передвоєнний десятиліття було відзначено небувалим розквітом мистецтва і літератури. Досить згадати про всесвітньому успіху російського балету Дягілєва, досягненнях російського авангарду як в області музики (Стравінський), так і в області живопису (Кандинський, Малевич, Ларіонов), про розквіт поезії у творчості символістів (Білий, Блок), акмеїстів (Гумільов) або футуристів (Маяковський).

Однак економічне зростання не супроводжувався політичною стабільністю в країні. Саме становлення думської монархії вносило в політичне життя дестабілізуючі елементи. Спроби як I Державної Думи (27 квітня - 8 червня 1906 року), так і II (20 лютого - 2 червня 1907 роки) перетворитися в повноправний парламент, претензії на участь у вирішенні найважливіших політичних і економічних питань (про політичні свободи і аграрних перетвореннях) натрапили на рішучу протидію російського монарха. На самому початку терміну своїх повноважень думські представництва виявилися розпущеними, виборчий закон змінений у бік обмеження числа демократичних представників, а нова III Дума стає слухняною.

Населення розчаровується в «думських» надії, «смути і хвилювання» знову охопили все суспільство. Відновилися робочі виступи. За три літніх місяці 1910 року робітничих страйків було стільки ж, скільки за весь 1909 рік, а в 1911 році кількість учасників страйків подвоїлася, перевищивши стотисячний рубіж, а в 1913 році - і мільйонний. За сім передвоєнних місяців 1914 року в країні страйкувало вже 1,5 мільйона чоловік. З виступами робітничого класу зливалося селянський рух, загострюючи обстановку в селі. Тільки за 1908 - 1913 роки число офіційно зареєстрованих, тобто великих, заворушень селян досягаю 21792.

Соціальне бродіння торкнулося інтелігенцію. Ріс її питому вагу в страйках, демонстраціях, селянських виступах, досягаючи в зазначені вище роки, судячи з даних про репресії по відношенню до найбільш активним учасникам заворушень, 20 - 25%. Відновлюється студентський рух. На заборону будь-яких зборів у вищих навчальних закладах в січні 1911 року студенти відповіли загальним страйком, що тривала протягом багатьох місяців.

Нестабільність російського суспільства виявлялася і в зростанні напруженості в національних регіонах імперії. Мітинги і демонстрації проти національного гніту, акції непокори на місцях, рух солідарності прогресивних діячів і центрі стали яскравим проявом протесту проти русифікаторської політики самодержавства. Дискримінація і безправ'я множили емігрантську хвилю. Тільки з 1897 по 1916 рік через Росії емігрувало понад 3 мільйони осіб, 95% з яких склали представники національних меншин [5] Характеризуючи ситуацію в країні ситуацію, навіть чорносотенець В.М.Пуршікевіч, аж ніяк не схильний переоцінювати масштаб соціально-політичної напруженості в суспільстві, змушений був заявити з трибуни Думи, що події нагадують «переддень 1905 року» та «що урядова влада безсила».

Найбільше вражає те полягала в тому, що Росія неухильно йшла до революційних потрясінь в умовах бурхливого економічного зростання, досягнувши піку матеріального виробництва, наближаючись до моделі розвитку промислово розвинених країн світу.

Чому ж тоді лише нечисленні соціальні верстви і стани, деякі піддані російської імперії вважали за необхідне підтримувати систему, олицетворяемую настільки вражаючими показниками?

Один з відповідей на це питання слід шукати в якісному аналізі економічного зростання, який приховував великі недоліки. При значності абсолютних показників вони виглядали невтішними при порівнянні з показниками промислово розвинених країн. Розрив між Росією і ними не тільки не скорочувався, а навіть збільшувався. У 1913 році загальний рівень промислового виробництва в Росії залишався все ж в два з половиною рази менше, ніж промислового виробництва Франції, в шість разів менше, ніж в Німеччині, в чотирнадцять разів - ніж в Америці. Велика частина промисловості і сільського господарства залишалася на низькою технічної базі. Багато селян вели натуральне господарство і володіли дуже скромні статки. Неврожай 1911, і пішов за ним голод чітко показали безвихідь селянської життя.

Друга можлива відповідь полягає в тому, що саме по собі множення матеріальних коштів не знищувало, а скоріше, посилювало соціальні конфлікти. Справа в тому, що економічне зростання не супроводжувався скороченням відмінностей в матеріальному становищі, а податкова політика не пом'якшувала крайньої нерівномірності в розподілі доходів. Це, в свою чергу, породжувало почуття несправедливості в російському суспільстві. З іншого боку, індустріалізація Росії супроводжувалася високим ступенем концентрації виробництва і рабочею класу. У Росії відсоток робітників, ком на заводах і фабриках, де працювало понад 1000 чоловік - 40% загального числа робітників, - був набагато вище, ніж в США. В результаті політичний вплив робочих значно перевершувала їх чисельність в загальній кількості населення.

Нарешті, є ще один, може бути, головна відповідь на поставлене запитання. Самодержавство відмовилося від послідовного реформування політичної, економічної, соціальної життя країни майже відразу і одночасно з придушенням першої російської революції. Тим самим були загальмовані природні процеси модернізації країни, а Росія, за вдалим висловом історика К.Ф.Шацілло, «загнана останнім імператором в революцію».

Ставши на шлях вимушеного реформування політичної системи, подарувавши Маніфест 17 жовтня 1905 року, по суті Конституцію Росії, за оцінкою самого імператора, царизм так і не змирився з обмеженням самодержавства. Після спаду революційного руху зроблено ряд відступів від конституції і прийнятих на її основі законодавчих актів. Права Державної думи були обмежені, сформувати відповідальне міністерство або хоча б міністерство довіри їй не дозволялося, дії імператора Дума обговорювати не могла. У той же час діяльність і рішення монарха практично не регулювалися законодавчо-правовими нормами.

Нездійсненою виявилися судова і земська реформи, розраховані, на думку П. А. Столипіна, на прилучення селянства до відправлення влади на місцях поряд з дворянством. Поява поряд з собою в органах місцевої влади селянина-співправителя дворянство розцінило як найнебезпечнішу загрозу своїм привілеям і добробуту. Залишки пихатого російського панства справедливо побоювалися розширення цивільних прав сільських трудівників, навмисних порахуватися з дворянством за колишні образи і теперішні тяготи.

Навіть не ставилося питання про надання рівноправності неросійським народам, національним меншинам, презирливо віднесених до «інородців». Інтеграція багатонаціональної країни реалізовувалася на шляхах інтенсивної русифікації неросійських народів.

Згорнутої в кінцевому підсумку виявилася і урядова програма в області реформи трудового законодавства, орієнтована на вільне угоду сторін у трудовому договорі, представництво робітників у промислових судах, страхових товариствах, свободу страйків і профспілок. Все правотворчість звелося до прийняття в 1912 році досить обмежених страхових законів. Відмова від інших пунктів передбачуваної трудової реформи «компенсувався» співробітництвом влади і антиробітничих підприємницьких організацій в проведенні жорсткої репресивної політики в робочому питанні.

Земельна реформа П. А. Столипіна в селянському питанні створила більше проблем, ніж їх вирішила. По-перше, реформа залишила без відповіді вимога селянства про повне і справедливий розподіл приватних дворянських маєтків. По-друге, процес проведення реформи створював нові джерела конфліктів в російському селі; між прихильниками громади і «сепаратистами», зміцнює свої землі в «відруби» і «хутора», між переселенцями і корінним населенням, зганяли з родючих земель, між молодим і старшим поколінням, в руках останнього концентрувалася право розпоряджатися приватною власністю, нарешті, між селянами і поміщиками, останнім в аграрну реформу бачилося мало не прагнення «експропріювати всіх поміщиків взагалі».

Все це зумовило незавершеність аграрних перетворення, політичну загибель і фізичну смерть останнього великого російського реформатора П.Столипіна, який був убитий в Києві 18 вересня 1911 року терористом. Поразка П.Столипіна стало кінцем спроб оновлення політичної системи в країні.

Самодержавство виявилося несумісним з демократичним реформуванням держави і суспільства в Росії. Для російських монархів самодержавство асоціювалося е єдиновладдям, а існування необмеженої влади - зі збереженням російської держави.

З цим комплексом протиріч Росія зустріла світову воїну, яка вибухнула влітку 1914 року.

Приводом до неї послужило вбивство спадкоємця австро-угорського престолу ерцгерцога Франца-Фердинанда. Це сталося в Сараєво (столиці Боснії) 28 червня 1914 року. Замах зробила сербська націоналістична організація в знак протесту проти анексії Боснії і Герцеговини Австро-Угорщиною. Вбивство Сараєво Австро-Угорщина використовувала проти Сербії - 28 липень вона оголосила їй війну. Сербію підтримала Росія, Австро-Угорщину - Німеччина. Дізнавшись про загальну мобілізацію російської армії, Германия 1 серпня оголосила війну Росії, потім Франції, ввела свої війська до Бельгії. 4 серпня Англія оголосила війну Німеччині. Так виникла воїна в Європі, яка дуже скоро переросла в світову. До Австро-Угорщини приєдналися Туреччина і Болгарія; до Англії, Франція і Росії - Італія, Румунія, Японія, США.

Війна тривала чотири роки (з 1914 року по 1918 рік). У ній брало участь 38 держав з населенням понад півтора мільярда осіб (75% населення світу). Війна зробила згубний вплив на розвиток суспільства. В армії було мобілізовано 74 мільйонів чоловік. Величезні були людські втрати. Якщо на європейському континенті у війнах XVII століття загинуло 3 мільйони чоловік, XVIII століття - 5,2 мільйона, XIX століття - 5,5 мільйона, то в першу світову війну число вбитих та померлих тільки серед військових становило близько 10 мільйонів чоловік, а покалічених - близько 20 мільйонів. Прямі військові витрати всіх країн в період першої світової війни склали 208 мільярдів доларів. В результаті війни були знищені матеріальні цінності, які обчислюються в 338 мільярдів доларів, в десять разів перевищивши витрати на всі війни XIX століття. [6]

Чому ж виникла перша світова війна? Чи справді «народи повинні періодично сходити з розуму, щоб воювати»? Чому історики назвали «великою ілюзією» надію запобігти Першу світову війну?

Справжньою причиною війни була боротьба найбільших імперіалістичних держав за переділ світу, колоній, сфер впливу, за захоплення нових ринків збуту, джерел сировини. У війні зіткнулися інтереси двох протиборчих угруповань - австро-німецького блоку і Антанти (Англії, Франції, Росії). Ініціатором розв'язання війни була Німеччина. Обігнавши до початку XX століття Англію, Францію та інші країни старого капіталізму, вона прагнула до світового панування. Австро-Угорщина хотіла зміцнитися на Балканах. Англія хотіла послабити Німеччину і утвердитися на Близькому і Середньому Сході, багатому нафтою. Франція воювала за повернення їй Ельзасу і Лотаргинии, відібраних у неї Німеччиною в 1871 році. Для Росії було важливо зміцнити свій вплив на Балканах, отримати Константинополь (Стамбул), протоки Босфор і Дарданелли, що гарантують їй вихід в Середземне море. Таким чином, для всіх держав (за винятком Сербії) війна була імперіалістичною, загарбницькою, несправедливою. Крім захоплення чужих територій імперіалістичні держави своєю участю у війні розраховували зміцнити панування капіталізму, придушити наростаюче революційний робітничий і національно-визвольний рух.

Після мобілізації 1914 збройні сили Росії досягли майже 5,5 мільйонів чоловік, перевищивши чисельність армій союзників, Англії і Франції, майже не поступаючись за кількістю покликаних на фронт Німеччиною і Австро-Угорщиною.[7]

Російський солдат, як і європейський призовник, піднімався на війну покірно, але без всякого наснаги і без всякого свідомості необхідності великої жертви. Хто такі серби, не знав майже ніхто, хто такі слов'яни - було також темно, а чому німці через Сербії надумали воювати - було абсолютно невідомо.

Офіцерський корпус російської армії з початком війни зріс удвічі - до 80 тисяч, а всього в цілому до 1917 року в офіцери було вироблено 220 тисяч чоловік, або майже вся придатна до військової служби інтелігенція. [8]

Склад кадрових офіцерів мав досить ґрунтовну теоретичну і практичну підготовку, але прояву здібностей начальницького складу заважали система протекціонізму, вплив членів царської родини при призначенні на командні пости, непохитне дотримання принципів старшинства, станової, національної замкнутості. «Цими обставинами, - писав А. І. Денікін, - пояснюється хибність початкових призначень: довелося згодом видалити чотирьох головнокомандуючих (з них один, правда, тимчасовий, виявився з паралічем мозку ...), кількох командуючих арміями, багато командирів корпусів і начальників дивізій ». [9]

Велика частина офіцерів, особливо нового призову, розділяла з солдатами всі негаразди військових лих і нещасть, йшла поруч і навіть попереду солдатів і вмирала так само, як вони, безвідмовно і покірно, виконуючи свій ратний обов'язок. Однак нерідко командири першого, кадрового, призову зберігали кастову нетерпимість, класову відчуженість, використовували у поводженні з солдатами рукоприкладство, постановку під рушницю і інші принизливі покарання. Невідомий солдат писав 2 жовтня 1915 року своєму приятелеві: «... з плином часу відсоток тілесних покарань з жахливою швидкістю поширився в армії ... січуть за те, що заманеться, за самі незначні дрібниці, часто абсолютно безвинних, а то і просто по примхи начальства. Ми знаємо такі роти, батареї і команди, де мало є тілесно некараних і поголовно битих начальниками ».

Ставкою влітку 1915 року довелося навіть нагадати про допустимості шмагання тільки щодо «особливо порочних» солдатів. А кількома місяцями пізніше цар, обійнявши посаду головнокомандувача, узаконив застосування шмагання в армії. [10]

Що стосується військово-технічної оснащеності російської армії, то вона була цілком порівнянна з іншими країнами, в окремих областях і по ряду видів бойової техніки зовсім їм не поступалася до початку війни (наприклад, російська армія перевершувала армії союзників по числу діючих літаків, засобів зв'язку, кількості польових знарядь і боєприпасів). З іншого боку, Росія так і не змогла налагодити виробництво зенітних гармат, мінометів, танків, ручних кулеметів.

До того ж наявні потужності в промисловості були розраховані на короткочасну, максимум піврічну, тривалість війни, а затяжний її характер породив гостру нестачу озброєння. Так, в перший період війни фронт вимагав не менше 600000 гвинтівок на місяць, а в серпні - грудні 1914 було виготовлено лише близько 134000. Місячна потреба в кулеметах (станкових і ручних) визначалася в 800 штук, а промисловість у другій половині 1914 випустила всього 860. Виробництво снарядів для тридюймових знарядь за військові місяці 1914 року склало 75000, в той час як їх витрата вимірювався мільйонами. [11]

Недолік озброєння спонукав Верховне командування на формування особливих гренадерських взводів, наділених холодним зброєю - шашками, тесаками, сокирами з довгими топорищем.

Оцінюючи технічне оснащення, потрібно зізнатися, що в порівнянні з Німеччиною російська армія значно відставала і, звичайно, недолік технічних засобів міг поповнюватися тільки зайвим пролиттям крові.

Даючи загальну оцінку бойових якостей російської армії, не можна не погодитися з А. І. Денікіна: «Який народ, така і армія. І як би там не було, стара російська армія, страждаючи пороками російського народу, разом з тим у своїй переважній частині володіла його достоїнствами і, перш за все надзвичайним долготерпеніемв перенесення жахів війни; билася покірно майже три роки; часто йшли з голими руками проти вбивчо високої техніки ворогів, проявляючи високе мужність і самовідданість ». [12]

Ставка на бойові якості російського солдата займала особливе місце в початкових планах війни Росії і її союзників. Головне командування російської армії мало намір, негайно розгромивши Австро-Угорщину, розпочати наступ проти Німеччини, закінчивши війну в короткі, максимум на півроку, терміни взяттям Берліна. Союзники, Англія і Франція, не без умислу поширювали легенду про «російською паровому ковзанці». Наївно і егоїстично вони висловлювали впевненість у тому, що величезна російська армія з незліченними резервами поповнення здатна, подібно пресу, паровому катку, розчавити потужну в технічному відношенні німецьку військову машину.

У перші тижні серпня 1914 року, після поразки союзних військ в боях на франко-бельгійському кордоні, французький уряд благав Росію про допомогу шляхом негайного російського наступу на Німеччину, бо німці, швидко просуваючись вглиб території Франції, впритул підійшли до Парижу. Вірне своїми зобов'язаннями російське командування змушене було піти на сміливий і в рівній мірі нерозважливий крок - змінити свої стратегічні плани і почати наступ неотмобілізованной, непідготовленою російської армії в Східній Пруссії.

Російські армії в Пруссії діяли розрізнено, до того ж поступаючись противнику в озброєнні. Армія генерала Самсонова була оточена німцями при Сольдау і розгромлена. Значних втрат зазнала і армія генерала Рененкампфа, в яку входили гвардійські кавалерійські полки, змушені протиставляти шашки шквального вогню німецької артилерії.

Ціною загибелі кращої кадрової частини російської армії вдалося відвернути два корпусу німецьких військ з західного на східний фронт. Завдяки цьому французька армія отримала можливість зупинити натиск німців і здобути перемогу на річці Марні.

Гіркота поразок кілька пом'якшувала перемогою російської армії в Галицької битві, що закінчилася поразкою австро-угорської армії, яка втратила половину свого складу. Восени 1914 російські війська вийшли на вихідні позиції для вторгнення в Німеччину. Однак 1915 рік ознаменувався трагедією великого відступу. Зібравши величезні сили, переважна кількість артилерії, австро-німецькі армії перейшли в наступ, а російська армія змушена була відступати через брак озброєння, снарядів, патронів і навіть взуття. Навесні російські війська залишили всю Галичину, частина Волині, а влітку - Польщу, Литву і Курляндію. Війна йшла на російських землях. Потоки біженців кинулися на схід, збільшуючи продовольчі і транспортні труднощі всередині держави.

Втрати Росії в живій силі були виключно великі, а перевага німецької армії в бойовій техніці - очевидним. Натхнення і віра в швидку перемогу починали поступатися мого роздратуванню і сумнівам.

Початок війни викликало сплеск національної самосвідомості, природне прагнення росіян захистити свою Батьківщину полягало в закликах відбити «злочинну наступ ворога». У день оголошення війни тисячі робітників, студентів, вчителів, медиків, ремісників, крамарів брали участь у патріотичних маніфестаціях в російській столиці, демонстративно перейменованої з Санкт-Петербурга до Петрограда. Правлячі кола тлумачили патріотичне піднесення передусім «союз царя з народом», кінець внутрішнім суперечкам, коли з початком війни «як чарами було зметено революційне хвилювання в столиці». Навіть багато соціалістів поділяли цю версію, запевняючи, ніби в дні мобілізації вчорашні «страйкарі, які воювали з поліцією, перетворюються в найпалкіших патріотів». [13] Мабуть, частково має рацію Н.А.Бердяев, стверджуючи, що «національна єдність глибше єдності класів, партій і ... інших утворень у житті народів ... Доля Росії нескінченно дорожче класів та партій, доктрин і навчань».

У Росії з початком війни всі буржуазно-поміщицькі і буржуазні партії, заявивши про свою повну солідарність з урядом, зайняли оборонческие позиції. «Зараз, - писала" Ранок Росії "(орган московських промисловців) 20 липня 1914 - немає в Росії ... ні правих, ні лівих, ні уряду, ні суспільства, а є єдиний російський народ». Відмовилися від опозиції уряду і кадети. Їх ЦК кликав відкласти на час війни внутрішні суперечки і добиватися «єднання царя і народу».

Загарбницький характер першої світової війни і свою участь в ній буржуазні уряду і буржуазні партії намагалися прикрити посиланнями на захист свободи, культури, незалежності своїх країн від спроб агресії з боку своїх противників. Активна ідеологічна обробка мас в дусі шовінізму велася і в Росії. Виправдовуючи участь Росії у війні, лідер кадетів П. Н. Мілюков в лекції «Війна і малі народності» стверджував, ніби «ми воюємо для того, щоб забезпечити права малих народностей і щоб покінчити з пануванням сильного над слабким».

Війна різко підвищила попит на зброю, військове спорядження, медикаменти, а казенні державні підприємства ці потреби задовольнити не могли. П.П.Рябушінскій, А.И.Гучков, Г.Е.Львов, які включилися з перших днів війни в організацію санітарної служби, стали свідками гострої нестачі в армії боєприпасів та озброєння і закликали до мобілізації приватної промисловості на потреби війни.

З ініціативи підприємців вже влітку 1914 року в Росії було створено Всеросійський земський союз (Головноуповноважений князь Г.Е.Львов), Всеросійський союз міст (Головноуповноважений кадет М.В.Челноков). Всі вони мали свої відділення на місцях. Об'єднавшись, вони створили Союз земств ігородов (Земгор), який мав річний бюджет в 600 мільйонів рублів забезпечував фронт і госпіталі продовольством і медикаментами, організовував для армії виробництво чобіт, черевик, шиття білизни, закуповував за кордоном хірургічні інструменти та обладнання, створив 75 санітарних поїздів , вивізши з фронту 2,5 мільйона поранених і хворих, частково займався і бойовим постачанням армії. У 1915 році був створений Центральний військово-промисловий комітет (ЦВПК). ЦВПК займався розподілом військових замовлень серед підприємців, створював на власні кошти військові підприємства, що виробляють снаряди, вибухові речовини, Обозне майно, саперний інструмент. За кілька місяців були введені в дію заводи, які виробляли 1 тис великокаліберних і 3 тисячі тридюймових снарядів в день.

Звичайно, військові поставки створювали сприятливі можливості для швидкого збагачення російських промисловців, торговців і постачальників. Чистий прибуток військових акціонерних підприємств зросла в роки війни вдвічі, а військові поставки приносили нерідко до 1000% баришів (свідчення начальника головного, артилерійського управління генерала А.А.Маніковского). У такій обстановці множилися випадки поставки на фронт непридатного обмундирування, зіпсованих продуктів, неякісних боєприпасів.

Тому, незважаючи на безсумнівні заслуги приватного підприємництва в розвитку економіки країни, в Росії переважало різко недовірливе ставлення до «торговельному класу», пояснюване тієї ненавистю, яку, особливо під час війни, торговці пробудили до себе в населенні.

До того ж наляканий зростанням консолідації буржуазії, царський уряд розглядав громадські організації підприємців мало не як «другий уряд» і навіть оточило їх мережею філерів і інформаторів.

Звичайно, активна позиція російських підприємців не в останню чергу виходила з їх матеріальних інтересів, можливостей і перспектив множення мільйонних капіталів на війну і перемогу на війні. Однак було б невірним не враховувати при викладі їх позицій і їх щирі патріотичні спонукання. Перемога у війні, на переконання ділових кіл, повинна була зміцнити стратегічне становище Росії, різко посилити російський вплив на Балканах і Близькому Сході, стимулювати розвиток економіки країни. Зближення з буржуазними демократіями західних союзників у війні, на думку капітанів промислового світу Росії, сприяло б трансформації політичних і економічних інститутів. Все це послужило б на користь держави Російського - в цьому укладені витоки мотивації поведінки буржуазії Росії у війні.

Російська інтелігенція не без коливань зайняла оборонну, патріотичну позицію.За своєю гуманної сутності, однак, вона заперечувала війну як ненормальне явище, де і якою б країною вона не велася. З.Н.Гиппиус - поетеса і релігійний філософ однією з перших на зборах в вузькому колі однодумців 2 серпня 1914 року сказала, «що війну, як таку, заперечую, що будь-яка війна, що кінчається повною перемогою однієї держави над іншим, над якою іншою країною, носить в собі зародок нової війни, бо народжує національно-державне озлоблення, а кожна війна віддаляє нас від того, до чого йдемо, "вселенскости" ». Чи не влаштовував поетесу ні войовничий патріотизм, ні пораженство, породжуючи безперервні коливання: «Що таке батьківщина? Народ чи держава? Всі разом. Але, якщо я ненавиджу держава російське? Якщо воно - проти мого народу на моїй землі? ». З лещат протиріч звільняє ідея європейської демократії: «... враховуючи реальність війни, я бажаю перемоги союзників, яка підкріплюється необхідністю захисту і збереження Росії». [14]

Закликами «вирвати зброю з німецьких рук» в ім'я порятунку культури, виправданнями «безглуздою бойні» (М. Горький) пронизане складене І.А.Буніньм відозву «До Батьківщини і всього цивілізованого світу». Його підписали також А.С.Серафімовіч, Г.Скіталец, редактори журналів П. Б. Струве, Н.Г.Міхайловскій, Л. А. Тихомиров, почесні академіки відомі художники А.М.Васнецов, К. А. Коровін, скульптор С.Д.Меркуров, Ф.И.Шаляпин та інші видатні артисти. [15]

Зупинити «важкий тупіт германця і гуркіт його знарядь», врятувати Росію від іноземного навали невпинно закликав В.Г.Короленка. [16]

Слідом за духовними пастирями і кумирами молоді поєднання із царським урядом продемонструвало відоме своїм антицарське настроєм російське студентство. Резолюції студентських сходок рясніли закликами до «війни до переможного кінця», маніфестації починалися з співу російського гімну та молитви на славу русского оружия і частіше всією закінчувалися погромами німецьких установі і магазинів. [17]

Будуть потрібні роки поневірянь і злигоднів, незліченні жертви, загибель трьох мільйонів російських воїнів - більше, ніж втратили разом узяті армії союзників, - щоб прийшло протверезіння, і відомий художник і критик Олександр Бенуа заявив: «Я непримиренний противник війни», - а на студентських сходках зазвучав заклик: «Геть війну!».

Патріотичний сплеск народного самосвідомості правлячі класи і кола витлумачили як прояв глибинних процесів, що йдуть в народній товщі. Цар і його оточення, представники країн-союзниць, маючи відомостей і про справжню картині подій, проте, своїми райдужними оцінками навколишнього прагнули закріпити патріотичне піднесення. 10 серпня 1914 року М. Палеолог, посол Франції в Росії, записав у своєму щоденнику: «Відомості, як офіційні, так і приватні, які доходять до мене з усієї Росії, однакові.

У Москві, Ярославлі, Казані, Симбірську, Тулі, Києві, Харкові, Одесі, Ростові, Самарі, Тифлісі, Оренбурзі, Томську, Іркутську - скрізь одні й ті ж народні вигуки, однаково сильне і побожне старанність, один і той же об'єднання навколо царя , однакова віра в перемогу, однакове порушення національної свідомості ». [18]

Зробимо і ми уявне подорож по містах і селах Російської імперії, названим французьким дипломатом центрами єднання, відновлюючи повноту того, що відбувається.

Петербург. 19 липня, в день оголошення війни, припинили роботу 27 тисяч робочих на 20 з гаком підприємствах. На вулицю вийшли з червоними прапорами робочі заводу «Новий Лесснер», а також заводів «Айваз», Еріксона та інших. Партію призовників, що йде під конвоєм поліції, демонстранти зустріли криками: «Геть війну!» І співом «Марсельєзи». Поліцейських закидали камінням. [19]

Москва. У зв'язку з першою мобілізацією почалися антивоєнні страйку на заводі «Динамо», фабриці «Трехгорная мануфактура» і ряді інших підприємств, що тривали кілька днів. [20]

Твер. У перші ж дні війни півтори тисячі робочих вагонобудівного заводу припинили роботу.

Брянськ. Робочі Людиновского заводу організували триденну страйк протесту. [21]

У спеціальній довідці царська охранка повідомляла: «Слід зазначити, що в цілому ряді провінційних міст, як то Харків, Київ, Катеринослав, Чернігів, Самара і Кострома, а також в Царицині, Гомелі, на Уралі і Кавказі мали місце антивоєнні виступи». [ 22]

Відповідні заходи царської влади не забарилися проявитися в грізних телеграмах міністра внутрішніх справ губернаторам з вимогою «розчавити безчинства», «стріляти при приборканні заворушень».

На фронті ще не пролунав жоден постріл, а в тилу проти «внутрішнього ворога» царська влада вже застосовували зброю. Тільки з 19 липня по 1 серпня в 27 губерніях було поранено і вбито 505 мобілізованих і 106 поліцейських. [23]

Однак не можна заперечувати і того, що угар шовінізму охопив не тільки інтелігенцію, селянство, середні верстви міста, а й значну частину робочого класу. Це знайшло відображення в поведінці і діяльності соціал-демократичних і революційно-демократичних партій.

На підтримку війни виступила вся права частина партій меншовиків, есерів, бунд, трудовики. Есери раніше меншовиків визначили своє ставлення до війни, виступивши з гаслом «спочатку перемога, потім революція». Більш «помірні» висунули компромісну формулу: «Інтереси революції повинні бути підпорядковані інтересам оборони». Меншовики не відразу зважилися на підтримку війни. 26 липня 1914, коли в Думі обговорювалося питання про військові кредитах уряду, меншовики підтримали більшовиків. Обидві фракції виступили зі спільною декларацією, що засудила війну, і під час голосування покинули зал засідань. Але в подальшому багато лідерів меншовиків і частина меншовицьких організацій перейшли на оборонческие позиції. Одним з найбільш переконаних захисників оборончества в Росії був Г.В.Плеханов. Він вважав, що від удару «броньованого німецького кулака» може загинути революційний рух в Росії, тому російський пролетаріат зобов'язаний захищати свою країну. З Г. В. Плеханов були солідарні відомі в той час меншовицькі діячі, часто виступали в легальній пресі: П.Маслов, Н.Жорданія, Н.Іорданскій, В.Засулич.

Підсумком зближення правих меншовиків та есерів стало прийняття восени 1915 роки спільної звернення «До свідомому трудящому населенню Росії», пронизаного закликом до рішучої перемоги над Німеччиною. [24]

На противагу правим соціалістам більшовики зберегли вірність рішенням міжнародних конгресів II Інтернаціоналу, закликавши відповісти на війну революцією, оцінюючи ураження реакційних урядів воюючих сторін як сприятливе умова для їх повалення збройними робітниками і селянами, для виходу з війни.

Роз'яснюючи сутність цієї антивоєнної платформи, В.І.Ленін так сформулював її позиції: «Революція під час війни є громадянська війна, а перетворення війни урядів на війну громадянську, з одного боку, полегшується військовими невдачами (" поразкою ") урядів, а з іншого боку - неможливо на ділі прагнути до такого перетворення, які не сприяючи тим самим поразки. [25] Ураження уряду, - підкреслював В. І. Ленін, - а не Росії, яку соціал-демократи хочуть бачити вільної і незалежної, самостійної, демократичної, республіканської, гордої "Великоросією" ». [26]

На думку письменника А. І. Солженіцина, «проста істина, але і її потрібно вистраждати: благословенні не перемога у війнах, а поразки в них! Перемоги потрібні урядам, поразки потрібні - народу. Після перемоги хочеться ще перемог, після поразки хочеться свободи - і зазвичай її домагаються. Поразки потрібні народам, як страждання і біди потрібні окремим людям: вони змушують поглибити внутрішнє життя, піднятися духовно ».

Ленін бачив сенс гасла поразки «свого» уряду, якщо з ним виступлять соціалісти всіх воюючих країн. Однак лот гасло не був підтриманий соціал-демократією Заходу, що поставило більшовиків в дуже складне становище.

З осені 1915 року про революції в Росії заговорили багато соціалістичні опоненти більшовиків. Лідер есерів Чернов виступив з гаслом «Через революцію в окремій країні - до революційного кризи загальноєвропейського розмаху і значення». З революцією в Росії і революціями в Західній Європі пов'язували прорив з війни до миру есер М.А.Натансон і соціал-демократ Л.Д.Троцкий. У той же час Троцький вважав, що Ленін недооцінював значення гасла боротьби з війною, а ленінську тактику «революційного пораженчества» розцінював як соціал-патріотизм навиворіт. [27]

В цілому ставлення до війни розкололо російське суспільство до межі, ускладнивши пошук громадської злагоди і співробітництва шляхом виходу з війни і післявоєнного устрою.

Перша світова війна принесла народним масам Росії величезні лиха. Вона викликала розруху в промисловості. У зв'язку з мобілізацією на фронт виник гострий брак робочої сили. Закривалися підприємства. З 9750 великих підприємств не діяло 3884, або 37,8%. Від 20 до 40% верстатів на фабриках не працював. Промисловість відчувала гостру нестачу в паливі, сировині. Чи не справлявся з перевезеннями транспорт. Настала криза фінансового господарства. Війна коштувала Росії 50 млн. Рублів в день. Випуск великої кількості паперових грошей приводив до їх знецінення. Ціни на продукти харчування зросли втричі. Починався голод. Погіршилося становище робітничого класу: підвищилася інтенсивність праці, зросла тривалість робочого дня, обов'язковими стали понаднормові роботи, падала реальна заробітна плата, широко застосовувався жіноча і дитяча праця. Непосильну ношу дорослих робітників і селян були змушені взяти на свої плечі майже 300 тисяч неповнолітніх на заводах і майже 15 мільйонів в селянських господарствах. Царський уряд, виправдовуючись потребами війни, скасував в 1915 році всі обмеження в застосуванні дитячого і підліткового праці, наказуючи «щиросерде підпорядкування, слухняність, покірність господарям». Тривалість робочого дня зросла на 15-20%, зарплата ж знизилася наполовину. Малолітні і підлітки отримували менш 50 копійок в день, мінімальний ж прожитковий рівень визначився в сумі 21 рубль на місяць. Майже чверть дітей у віці від 8 до 11 років змушена була залишити школу. Як відзначав «Журнал Міністерства народної освіти» (травень 1917 року), «плата за навчання 75 - 100 рублів в рік видається непосильною не тільки для селянина, а й для сільського священика, дрібною чиновника, народного вчителя».

Від війни важко постраждало сільське господарство. До 1917 року в армію було мобілізовано майже половина мужскою населення села. Проводилися масові реквізиції худоби, коней. Скоротилися посівні площі. За два роки війни збір хліба знизився на третину, розвал на залізницях не дозволив вивезти нею через Уралу, із Західного Сибіру, ​​Казахстану. Важко відбилася на становищі селянства продовольча розкладка, введена в росії постановою керуючого Міністерством землеробства А.А.Ріттіха від 29 листопада 1916 року в зв'язку з продовольчою кризою, нестачею хліба для постачання армії.

У зв'язку з цим в 31 губернії встановлювалася примусова розверстка хлібів і фуражу для потреб армії. Розверстці підлягало 772,1 мільйона пудів хліба. Хліб вилучався військовими командами, розрахунки проводилися відразу ж, з урахуванням колишніх твердих цін грошовими асигнаціями або під облігації-квитанції, які обіцяли компенсацію після закінчення війни. Порушення термінів поставки хліба каралося реквизицией продукту.

Розкладка призначалася виключно для потреб діючої армії та оборонної промисловості, в цьому була її особливість. «Патріотична» спрямованість продовольчого оподаткування дозволила викачати з села значну частину хлібних запасів. Основну масу хліба вносили селянські господарства. Так, з виконали поставки 2070 волостей 100 мільйонів пудів хліба з 118,2 мільйонів пудів склав селянський хліб. У великих же землевласників уряд продовжувало закуповувати хліб не просто по твердим, а за ринковими цінами, гарантуючи при цьому великі комісійні винагороди залежно від обсягу продажу, доставки і транспортування. Насильницьке вилучення хліба привело, судячи зі звітів хлібозаготівельників, до «порушення сильного невдоволення на місцях, що загрожує небажаними наслідками». [28]

Посилився невдоволення солдатів на фронті.Втрати у багатьох частинах досягали 30-60% особового складу. Брусилівський прорив 1916 року хоч і підняв бойовий дух військ, по не зміг внести перелом у військові дії. За два з гаком роки війни втрати російської армії склали 1,5 мільйона убитих, близько 4 мільйонів поранених, понад 2 мільйонів полонених.

Напередодні революції в Росії як і раніше йшла боротьба трьох політичних таборів: урядового, ліберально-буржуазного і революційно-демократичного.

Урядовий табір представляли: власне царизм, т. Е. Верховна влада, офіційний уряд, клас поміщиків, верхи буржуазії зі своїми монархічними, чорносотенними і націоналістичними партіями, зацікавленим у збереженні самодержавства. Носієм верховної влади був імператор Микола II. Перед Лютневою революцією з боку царизму робилися спроби маневрування між правими реакційними силами і буржуазно-дворянською опозицією. Виношувалася ідея про сепаратний мир з Німеччиною, щоб розв'язати собі руки в боротьбі з революцією. За свідченням його сучасників і істориків, Микола II як державний діяч мав дуже посередніми здібностями.

Микола II перебував під сильним впливом своєї дружини Олександри Федорівни (уродженої принцеси Аліси Гессенської). Вона отримала виховання при дворі своєї бабки - англійської королеви Вікторин. Навчалася в Кембриджі, мала диплом доктора філософських наук. Незважаючи на це, «важко уявити собі що-небудь більш примітивне і убоге, ніж рівень мислення і кругозір цариці», - писав історик А.Я.Аврех. З 1905 року цариця стала відкрито цікавитися політикою, давати цареві поради, ас 1914 року відкрили втручалася в державні справи. Величезний вплив на неї мав Григорій Распутін. Неосвічений, грубий, провідний п'яний і розпусний спосіб життя, Распутін втручався в призначення і звільнення міністрів, видних сановників, духовних осіб і навіть у вирішення військових питань. Це викликало невдоволення в громадських колах, не тільки ліберальних, а й монархічних, навіть серед значної частини найближчого оточення царя. Царизм виявився в ізоляції.

В ліберальний табір входили значна частина російської буржуазії, частина опозиційно налаштованого дворянства, буржуазна інтелігенція. Провідними партіями були кадети, октябристи, прогресисти. Ліберальний табір бачив вихід з кризи у встановленні конституційної монархії, участі буржуазії в управлінні державою, демократизації країни. Ліберали сподівалися, що буржуазні реформи врятують країну від революції. Для досягнення цих цілей вони намагалися використати IV Державну думу. З ініціативи кадетів в серпні 1915года в Думі було створено Прогресивний блок, який об'єднав приблизно 2/3 буржуазно-поміщицької опозиції Думи. У нього не увійшли крайні праві і ліві фракції. Заповітною метою блоку було створення «відповідального міністерства» (перед Думою). Найближчим кроком до цього - утворення «міністерства довіри» (з боку Думи). Більшість ліберальної опозиції дотримувалося легальних форм тиску на уряд.

Але угоди між Прогресивним блоком і царем не вийшло, цар оголосив про перерву в роботі Думи, яка зібралася лише в лютому 1916года. До кінця 1916года назріваючу політична криза загострилася. Він супроводжувався погіршенням стану транспорту, постачання населення м'ясом, зростанням дорожнечі. Вже з літа 1915 року відновилося страйковий рух робітників, що висували економічні, а потім все частіше і політичні вимоги. Пожвавилася діяльність нечисленних підпільних груп соціал-демократів, більшовиків і есерів, повільно зростало невдоволення в армії, викликане затяжним характером війни, її стражданнями і тяготами. У Думі 1 листопада 1916 року П.Н.Милюков виголосив промову проти уряду, демагогічно звинувативши його в «зраді» і переговорах на користь сепаратного миру з Німеччиною. Заборонені до публікації мови П.Н.Милюкова, В.А.Маклакова і А.Ф.Керенского передруковувалися «самвидавом» і тисячами поширювалися по країні. Суспільне невдоволення охопило навіть вищу аристократію і багатьох великих князів з царської родини. Ними був складений змову проти царського фаворита Г. Є. Распутіна, убитого 16 грудня 1916 року. З жовтня почала діяти група змовників (А.И.Гучков, Н.В.Некрасов і М.І.Терещенко), які ставили завдання сколотітьгруппу з військових для захоплення царського поїзда і примусу Миколи II до зречення від престолу на користь його 12-річного сина Олексія з одночасним проголошенням нової, «справжньої» конституції. Так найбільш радикальна частина буржуазії стала виходити за рамки строго легальних засобів боротьби за владу, які нав'язував Прогресивний блок на чолі з Мілюков. Лише меншість встало на шлях організації змови. Передбачалося здійснити з допомогою Англії та Франції, які боялися виходу Росії з війни, палацовий переворот, щоб замінити подружжя Романових іншим монархом, здатним піти на поступки буржуазії і продовжувати війну до переможного кінця. Палацовий переворот попередила революція. Аби не допустити революції, буржуазія своєї опозицією царизму сприяла її наближенню.

У революційно-демократичний табір входили робітничий клас, селянство, солдати, середні верстви міста (демократична інтелігенція, службовці, ремісники, студенти та різні верстви дрібної буржуазії), трудящі пригноблених націй. Їх інтереси представляли політичні партії соціал-демократичного і народницького напрямів (більшовики, меншовики, есери, бунд, трудовики і ін.). Революційно-демократичний табір ставив свій завданням повну ліквідацію царизму і завоювання демократичної республіки. Це був шлях революції. Найбільш революційним і послідовним у боротьбі проти самодержавства був пролетаріат, що направляється партією більшовиків. Ступінь участі в боротьбі проти царизму соціалістичних і революційно-демократичних партій не була однаковою. Партії ці були єдиними, війна внесла розкол в їх ряди. Більшість меншовиків та есерів, перейшовши на оборонческие позиції, відмовилося від революційної боротьби. Боротьбу вели тільки ліві інтернаціоналістські групи.

Головною рушійною силою в боротьбі з самодержавством виступав пролетаріат. Боротьба робітничого класу після деякого спаду на початку війни в 1915 році стала швидко наростати. З серпня по грудень 1914 року, за офіційними даними, відбулося 70 страйків, в 1915 році - 957, в 1916 році - 1416. За кількістю страйкарів в 1915-1916 годахРоссія вийшла на перше місце в світі. У 1916 році 30% страйкарів кидали роботу з політичних мотивів. Піднімалися на боротьбу селянські маси. Посилилися революційні настрої в армії. Почалося братання на фронті. Втягувалися в боротьбу пригноблені нації. [29]

В обстановці світової війни та загострення всіх протиріч в Росії склалися сприятливі умови для перемоги буржуазно-демократичної революції.

Література.

¨ Болтін Е., Вебер Ю. Нариси світової війни 1914 - 1918 р.р. М. 1940.

¨ Гіппіус З. Петербурзькі щоденники. Нью Йорк. М. 1990.

¨ Денікін А.І. Нариси російської смути // Питання історії. 1990.

¨ Історія Батьківщини XX століття в питаннях і відповідях 1900-1939 роки. Ч. I. 1900-1917 роки. СПб. 1994.

¨ Селянський рух в Росії в роки першої світової війни: збірник доповідей і матеріалів М. 1965.

¨ Лейкін А.Я. Віхи Російської історії, СПб. 1998.

¨ Лященко П.І. Історія народного господарства СРСР. М. +1956.

¨ Мінц І.І., Історія Великого Жовтня. М. 1 977.

¨ Світова війна в цифрах. М. 1 934.

¨ Ольденбург С.С. Царювання Миколи II. СПб, 1991.

¨ Палеолог М. Царська Росія під час світової війни. М. один тисяча дев'ятсот дев'яносто один.

¨ Реформи чи революція? Росія 1861 - 1917. СПб., «Наука». Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві.

¨ Сидоров А.А. Економічне становище Росії в роки першої світової війни. М. 1973.

¨ Хромов П.А. Нариси економіки Росії періоду монополістичного капіталізму. М. 1969.

¨ Чернецовскій Ю.М. Росія і Радянський Союз у світовій політиці XX століття. СПб. +1993.

[1] Ольденбург С.С. Царювання Миколи II. СПб, 1991, стор.17

[2] Хромов П.А. Нариси економіки Росії періоду монополістичного капіталізму. М., 1969. стор. 45, 49-53.

[3] Реформи чи революція? Росія 1861-1917. Матеріали міжнародного колоквіуму істориків. СПб., «Наука», 1992. стор. 214-215, 220-233.

[4] Історія Батьківщини XX століття в питаннях і відповідях 1900-1939 роки. Ч. I. 1900-1917 роки. СПб., 1994. стор. 12-22.

[5] Афанасьєв Анатолій. Полин в чужих краях. М., 1984. стор. 261.

[6] Чернецовскій Ю.М. Росія і Радянський Союз у світовій політиці XX століття. СПб., 1993, Частина 1. стор. 31.

[7] Світова війна в цифрах. М., 1934. стор. 12-13; Болтін Е., Вебер Ю. Нариси світової війни 1914-1918 р.р. М., 1940. стор. 16.

[8] Волков С. На вугіллі великого пожежі. М., 1990. стор. 52-53.

[9] Денікін А.І. Нариси російської смути // Питання історії. 1990. стор. 130

[10] Мінц І.І., Історія Великого Жовтня. М., 1977. стор. 362, 363.

[11] Маніковському. А.А. Бойове спорядження російської армії в Першу світову війну. М .; 1930. TI стор. 129, 154-157; Лященко П.І. Історія народного господарства СРСР. М 1956. Т.II. стр. 616-618.

[12] Денікін А. І. Нариси російської смути. М., 1991. стор. 27.

[13] газета "День", 1914. 24 червня.

[14] Гіппіус З. Петербурзькі щоденники. Нью Йорк. М., 1990. стор., 24-25, 42.

[15] Газета «Русские ведомости». 1917. 28 вересня. (11 жовтня.).

[16] Газета «Київська думка». 1917. 15 (28) березня.

[17] Лейкін А.Я. Проти помилкових друзів молоді. 1980. стор. 32, 40.

[18] Палеолог М. Царська Росія під час світової війни. М., 1991. стор.63.

[19] Петроградський пролетаріат і більшовицька організація в роки імперіалістичної війни. Збірник доповідей і матеріалів. Л., 1939. стор. 25.

[20] Вчені записки Московського Державного педагогічного інституту им.В.И.Ленина. М., 1957. Т. 102. Випуск 3. стор.58.

[21] З минулого. Революційна боротьба робітників Брянської губернії. Брянськ, 1927. Випуск 1. стор. 77.

[22] Селянський рух в Росії в роки першої світової війни: збірник доповідей і матеріалів М., 1965. стор. 43.

[23] Історичні записки. Т. 23. стор. 40-41.

[24] непролетарські партії. Урок історії. стр.200-203.

[25] Ленін В. Про поразку уряду в імперіалістичній війні // І.. зібр. соч. Т. 26. Стр.287.

[26] Ленін В. Про національну гордість великоросів // І.. зібр. соч. Т. 26. стор.108.

[27] Історичні силуети. М. 1991. стор. 234-235.

[28] Сидоров А.А. Економічне становище Росії в роки першої світової війни. М. 1973. стр.489-493.

[29] Анатомія революції. 1917 рік у Росії: маси, партії, влада. СПб., 1994. стор. 20-47.