Розкладання первісно-общинного ладу

зміст

Вступ................................................. .................................................. ........... 2

1. Первісно-общинний лад і родоплемінна організація суспільства .... 4

2. Суспільна влада і соціальні норми при родовому ладі .................. 6

3. Розкладання первісно-общинного ладу і поява держави ......... 9

4. Завершення процесу виникнення держави ..................................... 16

Висновок ................................................. .................................................. ..... 18

Список літератури................................................ ........................................... 20

Дана робота присвячена розгляду питання про розкладання первісно-общинного ладу і виникнення держави.

Дана тема є інтерес для розгляду. Це викликано тим, що правильне розуміння будь-якого соціального явища неможливо без знання його історичного коріння, того, в яких умовах дане явище виникло, як воно розвивалося і яким стало в сучасній дійсності. Такий історичний підхід необхідний для пізнання і з'ясування сутності держави і права.

До числа закономірностей, виявлені та підтверджені сучасною наукою, належить той факт, що держава і право існували не споконвічно, а з'явилися на певному щаблі розвитку людства. Це положення видається сьогодні очевидним: по новітнім даним антропології, тільки історія сучасного кроманьйонця (homo sapiens або неоантропа) налічує близько 40 тис. Років. Тим часом перші державні утворення в історії людства виникли лише близько 5 тис. Років тому. Іншими словами, десятки тисяч років люди сучасного типу, неоантропи, існували, не знаючи держави і права. Цьому періоду відповідали інші форми організації людського суспільства. Їх залишки зберігаються в деяких народів і в даний час. [1]

Як показує історичний досвід, головні причини виникнення і розвитку держави і права лежать зовсім не в сфері моралі або релігії. Вони кореняться в області економіки і в соціальній сфері життя людей.

Наукові дослідження і висновки свідчать про те, що державна організація приходить на зміну родоплемінної організації, право - на зміну звичаям. І відбувається це не в силу самого по собі зміни суспільних звичаїв, релігійних поглядів і поглядів, а в силу корінних змін в економічній сфері і в самому первісному суспільстві. Саме вони привели до розкладання первісно-общинного ладу і до втрати здатності первісними звичаями регулювати суспільні відносини в нових умовах.

Написання даної роботи переслідувало собою мету розглянути теоретичні аспекти розкладу первісної общини і виникнення такої форми спільності як держава.

Для досягнення поставленої мети був проведений аналіз навчальної та общеюрідіческіх літератури. Особливо хочеться відзначити підручник для ВНЗ Пиголкина А.С. «Загальна теорія права» та навчальний посібник автора Черниловского З.М. «Хрестоматія по загальній історії держави і права».

Перша глава реферату розглядає родоплеменную організацію суспільства і первіснообщинний лад. Другий розділ присвячено соціальним нормам при родовому ладі і суспільної влади при ньому. Наступна глава розглядає розкладання первісно-общинного ладу і поява держави. Остання, четверта глава показує завершення процесу виникнення держави.

Найбільш ранні форми об'єднання предків сучасної человёка - архоантропов і палеоантропів - були пов'язані з неврегульованими (тимчасовими) сімейно-родовими зв'язками, з необхідністю захисту від зовнішнього середовища і спільного добування їжі. Такими формами могли бути і окремі "сім'ї", але найбільш відомі групи, що утворюють первісне стадо, яке виникло вже серед мисливців донеандертальских, олдувайськой культури (близько 2 млн. Років тому). Ці форми пов'язані лише із застосуванням примітивних знарядь, якими служили грубо оброблені палиці, кілки, камені.

Тільки через тисячоліття первісні люди навчилися робити своїми руками більш досконалі знаряддя палеолітичної культури (древнього кам'яного віку): грубо оброблені кам'яні списи, сокири, шкребки, кістяні та кам'яні "гачки" для рибного лову, стали добувати вогонь, будувати примітивні житла. В цей час виникають більш стійкі форми спільної праці і тісних зв'язків первісних людей, з'являється первісна родова громада, яка стала головною громадської осередком первісної людини. [2]

Колишні "дородові" об'єднання були стійкими, не могли забезпечити умов збереження і розвитку людини як біологічного виду. Виготовлення та вдосконалення знарядь праці вимагало розвитку не тільки інстинктів, а й пам'яті, навичок свідомості, членороздільної мови, закріплення і передачі їх наступним поколінням. Наступність поколінь не могла бути усвідомлена і закріплена без об'єднання роду як найбільш стійкої форми природного зв'язку між предками і нащадками первісної людини. Кровно-родинна організація відповідала і потреби здорового фізичного розвитку людини, оскільки кровозмішення не давало здорового потомства. Встановлення екзогамії (шлюбних відносин тільки між представниками різних родів) з'явилося тому однією з найважливіших закономірностей еволюції людства. [3]

Велике значення мав рід як стійка форма гуртожитку і для розвитку первісного виробництва, його матеріальної культури. Економіка первісної громади базувалася на низькому рівні розвитку продуктивних сил. В епоху палеоліту і мезоліту (середнього кам'яного віку) господарство родового ладу було видобувним, тобто отримують готовий продукт від дикої природи завдяки полюванню, збирання плодів, рибної ловлі. Лише на пізніших етапах родового ладу з'являються зачатки мотижного землеробства. Таке господарство могло забезпечити тільки мінімальні потреби родової громади, найчастіше при максимальній напрузі об'єднаних зусиль. Всі члени родової громади, не виключаючи і підлітків, повинні були працювати на загальне благо, колективно захищати інтереси свого роду. Отриманий продукт, добутий полюванням і рибальством, збиранням плодів, становив спільну власність громади і ділився серед членів роду порівну, з урахуванням заслуг кожного мисливця, добувача первісного господарства. Однак додаткового, надлишкового продукту таке господарство, як правило, не приносило.

Виниклий кровно-споріднений принцип об'єднання первісної громади був у ті часи єдино можливою, природною формою зв'язку людей. Походження дитини від матері було найбільш очевидною ознакою родової зв'язку, а турбота про дітей, домашнє вогнище піднімала роль жінки в роді. До того ж збирання плодів, а потім і мотичним землеробство, яким займалися жінки, давало постійний, хоча і більш скромний, дохід, ніж полювання чоловіків, не завжди вдала. Тому в первісній общині роль жінки часто бувала ведучою, а рід у багатьох предків сучасних народів будувався на основі матріархату. Відомі, однак, і стародавні патріархальні пологи (наприклад, в Давньому Єгипті, Юдеї, Індії, у скіфів і східних слов'ян). [4]

Інший закономірністю є і той факт, що родова громада зберігала свою роль не тільки в далекій давнині, але і на наступних щаблях розвитку цивілізації - в період становлення ранньофеодальних держав у давніх германців. англосаксів, слов'янських народів, а також в період розвитку ранньокласових держав Месоамерики [5] в першому тисячолітті н.е.

Таким чином, рід (первісна родова громада) являв собою первинний осередок організації первісно-общинного ладу, об'єднує кровною спорідненістю, спільним колектив-тівньщ працею, спільною власністю на продукти виробництва і виникають з цих умов рівністю соціального стану, єдністю інтересів і згуртованістю членів роду.

Загальна власність на продукти виробництва та соціальна єдність всередині родової громади .порождалі і відповідні їм форми організації суспільної влади і управління справами громади.

У здійсненні громадської влади брали участь усі дорослі члени роду, як чоловіки, так і жінки. Всі важливі спільні справи, що стосуються всього роду, вирішувалися загальними зборами.

Збори обирало старійшину, військових вождів, ватажків полювання, які управляли повсякденним життям .родовой громади. Для вирішення особливо важливих справ збирався рада старійшин, вождів. Влада старійшин і вождів базувалася виключно на авторитеті, на глибокій повазі членів роду до старших, їхньому досвіду, мудрості, хоробрості мисливців, воїнів. Спори між членами громади вирішувалися тими, кого вони стосувалися. Примус було порівняно рідкісним явищем. Воно складалося, як правило, в накладенні обов'язків за провину, крайньою формою було вигнання з громади. У переважній більшості випадків досить було простого осуду родичів, осудження старших, особливо вождів, старійшин. Рід давав захист усім своїм членам від зовнішніх ворогів як своєю військовою силою, так і глибоко вкоріненим звичаєм кровної помсти за смерть родича. Всі ці функції публічної влади не вимагали існування особливого апарату управління. Вони здійснювалися самими членами роду. Не було й особливого апарату примусу, ведення воєн. Збройну силу становили всі чоловіки, здатні носити зброю. [6]

Все це дозволяє характеризувати суспільну владу при родовому ладі як первісну общинну демократію, яка не знала ні будь-яких майнових, станових, кастових чи класових відмінностей, ні державно-політичних форм. За сучасною етнографічної термінології це було потестарной правління (лат. Poteslas - влада), але ще не політична влада.

Величезну роль в родовій громаді грали звичаї, за допомогою яких регулювалася життєдіяльність роду і його членів. У формуванні та підтримці звичаїв велике значення мали релігійні, містичні уявлення первісних людей. У них тісно перепліталися містифікація сил природи у вигляді грізних, могутніх духів і культ духу предків, від яких -проістекалі звичаї-роду. Серед звичаїв містилися незаперечні заборони (табу) або ритуальні дії, а також міфи, які створювали зразки для наслідування героям, захисникам роду, вірним зберігачам вогнища, традицій і боргу продовження роду.

На основі генетичних зв'язків і язичницьких культів дотримання звичаїв ставало міцною звичкою, органічною потребою кожного члена роду. Незаперечність звичаю спиралася на кровний зв'язок і спільність інтересів членів родової громади, рівність їхнього економічного становища, відсутність непримиренних протиріч між ними. У .обичаях родового ладу не було ще видового відмінності традиційних, моральних релігійних і правових норм, як це має місце в більш розвинених цивілізованих .обществах. Звичаї носили синкретичний (злитий, нерасчленім) характер початкових імперативів. У сучасній історичній павука до етнографії норми первісного суспільства отримали назву "мононорм", специфічних для цього періоду історії людства. [7]

На пізніх стадіях існування родового ладу почався процес відокремлення нових родових общин від початкових, відбувалося поділ великих пологів на дрібні пологи або великі родини. Зв'язки між ними зберігалися в. вигляді більших утворень - братств (фратрій) і племен. Розвиток племінних об'єднань збігся з початком розкладання первісно-общинного ладу. Проте племена і братерства ще довгий час зберігали риси родоплемінної організації. Плем'я, як правило, мало свою територію, своє ім'я, мову чи діалект однорідної основи з мовою об'єдналися племен, загальні для племені релігійні і побутові обряди. Організація племінної влади грунтувалася на засадах родоплемінної демократії: племінний рада, що складалася з верховних вождів (старійшин) пологів, входять до складу племені, і військового вождя племені. Всі вони обиралися одноплемінниками.

Діяльність племінних органів сприяла розширенню зв'язків між пологами і братствами, врегулювання міжродових конфліктів, відносин з іншими племенами.Основні розподільні, шлюбно-сімейні та інші внутріродового відносини продовжували залишатися у віданні органів родової громади. У міру розвитку продуктивних сил центр ваги влади переміщався до племінних органам, сфера регулювання справ племінними нормами поступово розширювалася.

Розвиток суспільного виробництва не могло зупинитися на первісному рівні. Наступний еволюційний етап пов'язаний з переходом від привласнюючого господарства (полювання, рибальство, збирання плодів) до виробничого - скотарства і плужному (орному) землеробства. Цей процес, за даними археології та етнографії, почався 10-12-тис. років тому і тривав у різних народів - кілька тисячоліть. Він отримав назву неолітичної революції, оскільки стався в епоху пізнього неоліту (нового кам'яного віку), на межі переходу до епохи бронзи, коли людина навчилася виплавляти і вживати скачала "м'які" кольорові метали - мідь, олово, бронзу, золото, срібло, а потім і залізо. Ці стадії, а також оволодіння культурою землеробства і скотарства, в тому числі селекцією, пройшли всі племена і народи, які вступили на шлях розвитку цивілізації. [8]

З появою принципово нових продуктивних сил були пов'язані великі суспільні наслідки. Торкаючись економічних наслідків, Ф. Енгельс, відповідно до марксистської концепцією, відзначив появу приватної власності окремих сімей і великі суспільні поділи праці, першим з яких він називав виділення пастуших племен із усієї маси варварів. [9]

Сучасні етнографи й археологи не меншу роль в неолітичної революції відводять розвитку в IV-III тисячолітті до н.е. землеробства, який давав в районах Близького Сходу і Стародавнього Єгипту неймовірно високі врожаї зернових. Цим обумовлений швидкий ріст населення Малої Азії, Дворіччя, долини Нілу, Середземномор'я, ряду інших регіонів Європи. З розвитком землеробства в I-II ст. до н.е. і I тисячолітті н.е. були пов'язані збільшення населення Месоамерики і розквіт раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеків, інків, мексиканських індіанців (I-II ст. до н.е. - I тисячоліття н.е.).

З точки зору сучасної історичної науки і етнографії неолітична революція стала можливою не тільки завдяки появі скотарства. Саме перехід до орного землеробства в найбільшій мірі сприяв швидкому прогресу господарства (в тому числі скотарства), росту населення, розвитку ремесла, мистецтва, виникненню перших міст, писемності та інших досягненні матеріальної і духовної культури. Культура найдавніших товариств початку цивілізації отримала назву раннеземледельчеськой культури. [10]

Головним наслідком неолітичної революції з'явився зростання багатства: землеробство і скотарство дозволяли отримати надлишок продукту (додатковий продукт), якого не могло забезпечити привласнює господарство. На цій основі виник регулярний обмін продуктами між племенами, що давав можливість накопичення нових багатств, які раніше, при натуральному господарстві, були недоступні. Надлишок продуктів виробництва створював також можливість залучення додаткової робочої сили, що вимагається для догляду за худобою і обробки полів. Таку робочу силу поставляли війни: військовополонених стали звертати на рабів, внаслідок чого виникло "перший великий поділ суспільства на два класи - панів і рабів, експлуататорів і експлуатованих". [11]

Тут, однак, потрібно уточнення. Далеко не скрізь і не завжди рабовласництво ставало основою господарства раннеземледельческих (в тому числі і скотарських) товариств. У Стародавньому Шумері, Єгипті та в багатьох інших суспільствах основою раннеземледельческого господарства служив праця вільних рядових, общинників, а майнова і соціальна диференціація розвивалася паралельно з функціями управління землеробськими роботами (особливо при поливному землеробстві) і розподілу продуктів у вигляді створення апарату обліку та розпорядчих функцій в особі переписувачів, зберігачів врожаю і т.д. Важливе місце займали в такої диференціації військові функції, виконання яких призводило до поділу на військових вождів, начальників дружин і простих воїнів. Одночасно відбувалося формування стану жерців, що мали велике духовне і культурне вплив на суспільство. Нарешті, завдяки розвитку торгівлі та ремесел виникли стану (страти) купців, ремісників і містобудівників.

Раннеземледельческіе суспільства були пов'язані з виникненням міст-держав, де основне хліборобське населення потрапляло в залежність від міських центрів, в яких зосереджувалися не лише ремесло і торгівля, а й управлінська, військова та духовна знати. Тому найбільш древнім видом соціальної диференціації суспільства з'явилося не поділ на рабовласників і рабів, а соціально-функціональна стратифікація на нерівноправні групи і верстви суспільства. Така стратифікація у вигляді поділу на замкнуті касти (варни, стану тощо) з глибокої давнини освячувалася релігіями і існувала не тільки в державі, а й в общинному ладі раннеземледельческих товариств Стародавнього Сходу, Месоамерики, Індії, а також у скіфів, персів , інших євроазіатських племен [12]. Рабство в цих суспільствах носило спочатку палацовий, або сімейний, характер і лише пізніше використовувалося у виробництві (наприклад, при будівництві міст і храмів).

Основним трудящим населенням були пересічні громадяни, які становлять нижчі касти і платили податки. Крім обробки своїх наділів землі і скотарства вони виконували громадські роботи зі зрошення земель, служили рядовими воїнами.

Проте загальний висновок про те, що виробляє господарство в міру його зростання і вдосконалення вело до суспільного поділу праці, до соціальної, в тому числі класової, диференціації, до майнового розшарування населення на багатих і бідних, на панів і рабів або слуг, на нерівноправні касти, залишається вірним для періоду переходу від родового ладу до перших цивілізацій. Поступово у народів античності (Стародавня Греція, Стародавній Рим, Троя, Карфаген і інші античні поліси) поділ на вільних і рабів стало основним. У I тисячолітті н.е. в Європі розкладання родового ладу вело до виникнення феодальної формації.

Іншим важливим соціальним наслідком неолітичної революції з'явився перехід від родової громади до окремим сім'ям і сусідської (селянської) громаді.

Ф. Енгельс називав найбільшою революцією переворот у родовому ладі, який привів до заміни матріархату патріархатом. Заняття скотарством і землеробством стало можливим уже не всім. родом, а окремими родинами. Сім'я (у більшості. Народів вона. Складалася з представників двох-трьох поколінь) цілком могла сама прогодувати і одягнути себе. Тому суспільна власність материнського роду переходить поступово у приватну власність окремих сімей, які стали самостійними господарськими одиницями. При цьому главою сім'ї і власником основних засобів виробництва - худоби, знарядь землеробства і продуктів нового виробництва - стає основною працівник - пастух і орач, чоловік. У великій родині-громаді панування в будинку, аж до повної влади над жінкою і дітьми, переходить до її патріархального чолі - старшому в родині чоловіка. Майно і влада успадковуються по чоловічій лінії, від батька - до старшого сина по праву первородства (у слов'ян - до старшини, за згодою всіх синів) [13]. Тим самим не тільки закріплювався перехід до приватної власності сімей, але і встановлювалося нерівність серед членів патріархальної сім'ї-громади. Це було непереборний тріщиною в родовому ладі.

Поява держави у різних народів було викликано і рядом інших, крім соціальних і економічних, причин.

Родова громада грунтувалася на особистісної кровно-родинних стосунків. Рід і плем'я мали свою територію, і проживати на ній і мати права члена громади могли лише члени роду. "Чужинці" могли користуватися тільки гостинністю або повинні були бути прийняті в родове, кровне братство. З розвитком виробничого господарства і обміну на території роду і племені стали все частіше з'являтися купці, ремісники, мореплавці та інші чужинці, які беруть участь в господарському обороті, міжплемінних зв'язках. Багато з них стали осідати в містах.

Цей етап еволюції характеризується і переселенням різних народів. В результаті на одній території оселялися мішанину групи, взаємні інтереси яких не могли регулюватися звичаями родового ладу, який знав тільки кровноспоріднених зв'язку. Тим часом інтереси "стороннього" населення і членів роду тісно перепліталися, без чого була б неможлива торгівля, в якій було зацікавлене населення, не було можливо і вирішення спорів. Нові умови вимагали і нової територіальної організації, що охоплює права і обов'язки як корінного населення, так і минулого.

З цим загальнотериторіального інтересом пов'язано перетворення колишньої родової общини в сусідську (селянську). Така громада, як і рід, складалася з кількох сімей. Але на відміну від роду родина була власником свого майна (наприклад, худоби, будівель) та продукту праці (наприклад, врожаю). Сусідська (селянська) громада, будучи соціальним організмом, виконувала функції організації спільних справ (наприклад, спільного користування землею, зрошення, вирубки лісу). Але вона сама вже не була власником майна і продукту праці. У сусідської громаді розвивалися різноманітні відносини взаємної допомоги, дарування, послуг, не пов'язані, проте, з суспільною власністю, що існувала в родовій громаді.

Одним з найважливіших суспільних умов переходу від родового ладу з його громадською владою до держави є зросле значення воєн і військової організації племен в період становлення раннеземледельческих і ранньофеодальних суспільств. У зв'язку із зростанням суспільного багатства війни між племенами велися в основному з метою грабежу і стали засобом постійного збагачення за рахунок захоплення худоби і рабів. Однак військова організація служила і для захисту власних інтересів племен.

У розглянутий період активізуються процеси міграції в пошуках кращої території і для її завоювання. Ці процеси відомі в Європі, зокрема на Середньоєвропейській рівнині, в Азії (наприклад, завоювання аріїв в Індії), в Гірському Перу, де відбулося підкорення інками інших племен. В таких умовах не тільки завоювання, а й сама військова організація племен сприяла поступовому перетворенню органів громадської влади племен в органи військової демократії у вигляді виборних військових вождів, дружини, війська Паралельно відбувалося посилення влади військових вождів, базилевса, рекса, переднеазиатских і скіфських "царів" . Вони отримували значні привілеї не тільки на кращу частку видобутку, але і на верховну владу, яка претендує на передачу у спадок, на пріоритет перед народними зборами, на той час перетворився на збори дружини, війська. В їх руках поступово зосереджувалася влада верховного жерця (у єгиптян, вавилонян, шумерів, скіфів), верховного судді.

Військовий побут сприяв об'єднанню родинних племен в єдиний народ. Це, в свою чергу вело до узурпації одним з військових вождів (царів) найбільш сильного племені влади вождів інших племен. Так відбулося становлення державності в Стародавньому Єгипті, Аккаде, у скіфів, у племен майя та інків в Месо єрик. Тому можна говорити про те, що війни і посилення військової організації впливали на характер влади племен, які перетворюються в єдиний народ, в ряді випадків не тільки сприяли формуванню класів або стратифікації суспільства, а й ініціювали ці процеси.

Істотний вплив на процес виникнення державності, особливо у найбільш древніх народів, надавала релігія. Велику роль зіграла релігія в об'єднанні окремих родів і племен в єдині народи. У первісному суспільстві кожен рід поклонявся своїм язичницьким богам, мав свій "тотем" (свого "ідола"). У період об'єднання племен релігійні норми сприяли зміцненню влади "царів", базилевсов, верховних (часто - військових) вождів. Династії нових володарів прагнули об'єднати племена загальними релігійними канонами. Таке значення мали Артхашастра в Стародавній Індії, культ Сонця і бога Осіріса в Давньому Єгипті, культ заступництва богів грецьким полісами і т.п. Відбувалося поступове пристосування релігійних норм до закріплення верховної влади пануючих племен в індіанців майя і інків, у скіфів. Ця влада пов'язувалася з передачею її від богів і закріплювалася спочатку продовженням виборного терміну, а потім - довічно і спадково (наприклад, рід інків).

Таким чином, визнаючи першорядне значення виробничого прогресу, а також майнової та соціальної, в тому числі класової, диференціації як причини перетворення первісно-общинного ладу в цивілізовані суспільства.і родоплемінної влади в державу, сучасна наука не може вважати, що цими факторами вичерпуються умови і -причини виникнення держави. До числа останніх слід віднести перетворення родової общини в окремі сім'ї та сільські громади, перехід до територіальної організації населення, а також посилення воєн і військової організації племен, вплив релігії на об'єднання племен в єдиний народ і на зміцнення верховної царської державної влади.

Згідно марксистсько-ленінської теорії корінною причиною виникнення держави з'явився розкол суспільства на протилежні класи з непримиренними протиріччями. "Держава, - писав В. І. Ленін, - є продукт і прояв непримиренності класових протиріч" [14]. І тільки там, де такі протиріччя існують як стійке, повторюване явище, марксистсько-ленінська теорія готова визнати виникнення і існування держави. З цієї причини офіційна радянська історіографія довгий час відносила держави Месоамерики в кращому випадку до "військової демократії", хоча демократії там не було і в помині. Чи не отримало визнання і держава скіфів. Тим часом державність язичницьких слов'ян безумовно визнавалася.

Другий помилковий наслідок полягало в тому, що всі держави Стародавнього світу повинні були беззастережно вважатися рабовласницькими. Ф. Енгельс, назвав поділ на панів і рабів першим великим поділом суспільства на два класи. Тому виникнення кастової та іншої стратифікації радянськими теоретиками необгрунтовано ототожнювалося з рабовласництвом. Це було потрібно для того, щоб підтвердити ленінський теза про непримиренність класових протиріч як основу держави і визнання держави лише знаряддям пануючого класу для придушення іншого класу або класів.

Однак основоположники марксизму допускали і інший підхід до пояснення появи найдавнішого держави. Як писав Ф. Енгельс, до держави "стихійно сформовані групи одноплемінних громад в результаті свого розвитку прийшли спочатку з метою задоволення спільних інтересів (наприклад, -на Сході - зрошення) і. Для захисту від .внешніх ворогів". Значить, він допускав деякі "загальнолюдські" функції держави. Сьогодні їх наявність в соціальній, чи політичної функції сучасної буржуазної держави навряд чи можна заперечувати.

Звідси випливає, що виникнення держави .все ж було пов'язано в різні епохи по-різному - з необхідністю здійснення спільних інтересів населення. І незважаючи на те що представники, різних класів або каст не отримували рівного задоволення своїх інтересів, все ж деякі загальні інтереси (наприклад, захист від зовнішніх нападів, забезпечення суспільних робіт, санітарних умов) державою задовольнялися.

Визнання держави органом усього суспільства - характерний мотив будь-якого ідеалістичного навчання про державу, тобто навчання, що виходить з ідеї, а не з емпірично установлених фактів. Якщо державна влада - від Бога, значить вона повинна бути рівною до всіх і не мати класового ухилу. Так, принаймні випливає з християнської релігії. Патріархальна теорія держави, висунута ще Аристотелем, бачить у державі велику родину, так само опікує своїх підданих, як батько - своїх дітей. Договірна теорія Ж.-Ж. Руссо надає владі тільки те, чим наділяють її "домовилися" громадяни. Але в дійсності такий договір ніколи не укладався. Нарешті, теорії, які стверджують влада держави через згоду підданих на підпорядкування влади, теорія правової держави, що вимагає підпорядкування влади законам, справедливості, дотримання прав людини, відображають хоча і правильні, але суто ідейні та психологічні основи появи і існування держави, а не породжені причинами і умовами його походження об'єктивні ознаки.

В результаті еволюційного розвитку людина для задоволення своїх потреб поступово перейшла від привласнення готових тваринних і рослинних форм до справді трудової діяльності, спрямованої на перетворення природи і виробництво знарядь праці, їжі та ін. Саме перехід до виробляє економіці послужив поштовхом до трьох великих поділом суспільної праці - відділенню скотарства від землеробства, відділенню ремесла і відокремленню шару людей, зайнятих у сфері торгівлі.

Такі великі події в суспільному житті мали настільки ж великі численні наслідки. В змінених умовах зросла роль чоловічої праці, який став явно пріоритетним у порівнянні з жіночим домашнім. У зв'язку з цим матріархальний рід поступився місцем патріархальному, де споріднення вже ведеться по батьківській, а не по материнській лінії. Але ще більш важливим було, мабуть, те, що родова громада поступово починає дробитися на патріархальні сім'ї, інтереси яких вже не повністю збігаються з інтересами роду. З виникненням сім'ї почалося розкладання родової громади. Нарешті, настала черга неминучою при поділі праці спеціалізації, підвищення його продуктивності. Додатковий продукт як наслідок зростання продуктивності праці зумовив появу економічної можливості для товарообміну і привласнення результатів чужої праці, виникнення приватної власності, соціального розшарування первісного суспільства, утворення класів, зародження держави.

Кардинально ускладнилося в період розкладання первіснообщинного ладу буття суспільства, погроза його ослаблення, розпаду і навіть загибелі породжує необхідність в особі, що стоїть над ним, що регулює силу, а звідси й державу, що забезпечує його життєздатність і цілісність. Цей тривалий і складний процес поступово здобував усе більш чітко виражений політичний характер. У міру поглиблення соціального розшарування населення механізм держави усе більш виявлявся у володінні верхів суспільства, що ставлять його на службу в першу чергу своїм інтересам.

Виникнення держави висловлює перехід людського суспільства від первісної стадії до цивілізації, тобто надання йому якостей саморегульованої системи, що розвивається на своїй власній основі.

Народжене суспільством, його протиріччями, держава сама неминуче стає суперечливим, суперечливі його діяльність і соціальна роль. Як форма організації суспільства, покликана забезпечувати його цілісність і керованість, держава виконує функції, зумовлені потребами суспільства, а, отже, служить його інтересам. Держава інтегрує суспільство, стає формою громадянського суспільства, виражає і офіційно представляє дане суспільство в цілому. Крім того, це організація з управління справами всього суспільства, вирішальна його проблеми, що випливають з природи будь-якого суспільства. Воно є політичною організацією всього населення країни, його загальному надбанням і справою. Без держави неможливі суспільний прогрес, існування і розвиток цивілізованого суспільства. Однак в класово-антагоністичному суспільстві держава, виконуючи загальносоціальні функції, все більше підпорядковує свою діяльність інтересам самого економічно могутнього класу, перетворюється на знаряддя його класової диктатури, набуває чітко виражений класовий характер.

Первісне суспільство ще не відірвалося від природи, що не знайшло, «власної основи» у вигляді персоніфікованої, приватної власності, особливої ​​політичної організації: Воно базується переважно на природно-природних підставах, на природному господарсько-соціальному єдності, громади, роду; племені.

Найважливішою особливістю, що характеризує суспільство в умовах цивілізації, стає рух до свободи - поступово, утверждающиеся (з перервами, поворотами назад, зигзагами) автономія особистості, .економіческая свобода, заснована на приватній власності, участь особистості в управлінні суспільством (народовладдя в тих чи інших формах ).

При цивілізації з'являються нові фактори: надлишковий продукт - основа приватної власності, економічної свободи, і відособлена, автономна особистість - основа індивідуальної свободи людини.

Тому .в умовах цивілізації різко ускладнюється завдання забезпечення цілісної організації суспільства, його належного (природного) функціонування і виникає необхідність в особливій політичної організації суспільства, у зовнішній влади, а звідси в формуванні держави - особливої ​​організації політичної влади, тобто влади, що спирається на апарат примусу і, в залежності від особливостей суспільства, на свій авторитет, традиції, звичаї, інші чинники. За допомогою держави і створюється в умовах цивілізації така цілісна організованість людей, яка дозволяє говорити про суспільство як єдиному організмі, існуючому на певній території.

1. Кутафан О.Е. Основи держави і права. Підручник для ВНЗ. - М .: МАУП. 1996.

2. Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. Підручник для ВНЗ. - М .: МАУП, 1996..

3. Массон В.М. Етнос в ранніх етапах розвитку і ранеклассовом суспільстві. - М .: Проспект. 1998

4. Пиголкин А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М .: МГТУ. 1996.

5. Соловйов С.М. Твори Т.1 Кн. 1 - М .: Мир 1 988

6. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. Підручник для ВНЗ. - М .: Проспект. 1996

7. Фаткуллин Ф. Н. Основні вчення про право і державу. Навчальний посібник. - Казань: Изд. КФЕІ, 1997..

8. Черніловський З.М. Хрестоматія по загальній історії держави і права: Навчальний посібник. - М: Гардарика, 1996..

9. Першиц А.І. Періодизація первісної історії (стан проблеми) // Питання історії. 1980 №3

[1] Пиголкин А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М .: МГТУ. 1996. С. 35

[2] Черниловский З.М. Хрестоматія по загальній історії держави і права: Навчальний посібник. - М: Гардарика, 1996. С. 29

[3] Там же с. 34

[4] Фаткуллин Ф. Н. Основні вчення про право і державу. Навчальний посібник. - Казань: Изд. КФЕІ, 1997. С. 76

[5] Центральної Америки (гр. Mesos - середній)

[6] Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. Підручник для ВНЗ. - М .: МАУП, 1996. С. 57

[7] Першиц А.І. Періодизація первісної історії (стан проблеми) // Питання історії. 1980 №3 с. 253

[8] Першиц А.І. Періодизація первісної історії (стан проблеми) // Питання історії. 1980 №3 с. 256

[9] Пиголкин А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М .: МГТУ. 1996. С. 40

[10] Пиголкин А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М .: МГТУ. 1996. З 41

[11] Там же с. 42

[12] Кутафан О.Е. Основи держави і права. Підручник для ВНЗ. - М .: МАУП. 1996. С. 61

[13] Соловйов С.М. Твори Т.1 Кн. 1 - М .: Мир 1 988 с. 90

[14] Пиголкин А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М .: МГТУ. 1996. З 46