|
16
Самозванстві В РОСІЇ
План контрольної роботи:
Вступ
Виникнення смути XVI-XVII століть
Ситуація в Росії
Царювання Бориса Годунова
«Чудово врятувалися»
Сходження на престол Лжедмитрія I
«Спечений» в польській грубці
маріонетка
самозванець
Передісторія появи
прагнення назад
Вступ
Жити з користю, домагатися положення в суспільстві, стати державним діячем, залишити про себе пам'ять в історії - шлях складний і не завжди успішний. Куди простіше - привласнити заслуги, авторитет і звання іншого, а потім діяти від його імені у власних інтересах. Прикладів тут безліч, але найбільш значущих, що призвели до далекосяжних історичних наслідків, і в цілому - що вплинули на весь хід розвитку Російської держави, два. Це спроба захопити самозванцями влада в країні рубежу XVI-XVII століть і проголошення себе незаконно скинутим імператором Петром III Омеляном Пугачовим при повстанні 1773-1775 років.
«Смутні часи» - так прийнято називати в Росії деякі переломні моменти історії, а виникло це поняття, як наслідок появи перших самозванців. Вірніше навіть - їх поява і стало неминучим наслідком «смутного часу» з його слабкою дієздатністю або кризою влади, об'єктивно склалися важким економічним становищем держави і новим якісним стрибком в процесі закабалення народу.
Чим воно закінчується, які висновки варто зробити нащадкам, що, врешті-решт, ми святкуємо 4-го листопада під вивіскою «День злагоди і примирення» - ось основні критерії вибору теми даної контрольної роботи. Говорити про її актуальності, місці в свідомості нації - значить не сказати нічого. Адже саме зараз, на уламках імперії в період Великого байдужості, при становленні нової Російської державності знову з'являються передумови для «смутного часу» і повернення самозванства. Не важливо, під чиїм ім'ям, і під якими гаслами, зате ясно - для чого. Мета завжди одна - маніпулювання свідомістю мас і узурпація влади тією чи іншою групою, яка обрала самозванця як символ боротьби за свої інтереси. А що може бути гірше, ніж новий «рятівник вітчизни», «добрий цар», та просто - маріонетка, яка торгує за спиною народу надбанням країни і служить лише джерелом збагачення певного клану.
Вирішувати нам, і жити в цій державі далі - теж нам. Тому, в ході освоєння навчального курсу Вітчизняної історії можна порахувати нагальною потребою поглиблене дослідження як раз таких складних періодів в розвитку країни. Їх передісторію, хід, наслідки, як для Росії в цілому, так і для окремих шарів її населення. Тоді стане зрозуміло: хто ми такі, звідки взялися і куди йдемо.
У досягнення цих завдань і укладається матеріал контрольної роботи «Самозванство в Росії». Виходячи з висунутих вимог, своїм змістом вона охоплює два різних історичних періоди: події кінця XVI - початку XVII століть, а також роки селянського повстання під проводом Пугачова. Абсолютно несхожі один на одного, але не дивлячись на всі відмінності у внутрішній складової, об'єднує їх головне: спроба стороннього особи проголосити себе законним главою держави. І народ. Той народ, чиї устремління, мрії про кращу долю, віру в «захисника» в оточенні вікової пригніченості і злиднів вони принесли в жертву особистим амбіціям або панування небагатьох.
Робота заснована на навчальній літературі, рекомендованої при вивченні циклу Вітчизняної історії для ВНЗ. Ця допомога представляють можливість розкрити тему в повній мірі, викладені грамотним, доступною мовою і спираються на фактичний дослідницький матеріал Російських істориків. При спробі ж залучити інші - мають відмінну від зазначених джерел точку зору на події «смутного часу», може виникнути непотрібна порівняльна полеміка, що призведе лише до різкого збільшення обсягу тексту. І хоч міркування про значення історичної науки є в даній роботі небажаними, вступну частину хочеться закінчити однією фразою: «Хто Історії не знає - той не знає нічого!».
Виникнення смути XVI-XVII століть
Поряд з усіма завоюваннями і реформами царя Івана IV Грозного, в спадок Росії дістався економічна криза, що отримав назву «порухи 70- 80-х років XVI століття». Причиною його стали серйозні витрати на невдалу Ливонську війну, опричнина, від діяльності якої постраждала вагома частина держави, і оселився в людях страх. Страх перед остаточним закріпаченням, розправою, навалою інтервентів. Під його гнітом і розклалося сільське господарство: тепер мало, хто бачив сенс обробляти землю, якщо врожаю все рано доведеться позбутися. Більше половини орних земель не оброблялося взагалі, продовольства стало мало, а як наслідок - злетіли його ціни і різко зросла податкове навантаження (до чотирьох разів). За країні почався голод.
У цих умовах, з метою змусити населення виробляти натуральний продукт, почалося повне і остаточне закріпачення селянства, що викликало його шалений невдоволення з опором. Воно ж і стало в кінцевому підсумку однією зі складових, занурити країну в смуту і призвели до появи самозванства.
Як державна система, кріпосне право феодалів-землевласників: бояр, поміщиків або монастирів складалося в результаті послідовного видання серії царських указів, що обмежують, а потім і скасували можливість вільного переходу селян від одного феодала до іншого (на думку істориків, що не знайшли доказів існування єдиного документа про встановлення кріпосного права). Так, в 1581 році були вперше оголошені «заповідні літа» - роки, що забороняли селянинові вибір землевласника в установлений «Судебник» 1497 г. «Юріїв день». А в 80 - 90-ті роки XVI століття уряд пішов на складання переписів - спеціальних книг, де вказувалося, якого феодалові належить селянин. Слідом вийшов і указ про заборону селянських переходів, а в 1597 році - указ про заслання втікачів. Таким чином, до кінця XVI століття відбулося законодавчо оформлене, фактичне закріпачення основного виробника-селянина.
Незважаючи на те, що «низи» змогли жити по-новому, «верхи» не хотіли керувати ними по-старому. І другий предтечею «смутного часу» стала криза влади, лише загострився зі зникненням законно царювала династії Рюриковичів. Перервалася вона зі смертю в 1598 році бездітного сина Івана Грозного - Федора Івановича, адже молодший царевич - Дмитро, загинув при нез'ясованих обставинах ще в 1591 році в Угличі. По суті ж, країною з 1584 року керував брат дружини царя Федора, глава регентського ради Борис Годунов - здатний і честолюбний державний діяч. Він і був обраний царем на Земському соборі після смерті Федора Івановича.
Царювання Бориса Годунова
Борис Годунов проводив в життя політику Івана Грозного, хоча і не такими жорсткими методами. Ввівши патріаршество, він серйозно зміцнив церковну владу, багато зробив для країни в зовнішній політиці, а всередині держави уряд під його керівництвом йшло по шляху подальшого закабалення селянства. Популярність Годунова в народі була вкрай низька, і його положення, як і положення всієї країни, сильно ускладнилося неврожаєм 1601-1602 років. Ціни зросли в сто раз. Їли все, крім каменів, тільки в Москві померло близько 130 тисяч осіб, і на тлі голоду в побожних масах виникла переконаність, ніби на Росію впала кара за незаконне захоплення царської влади. А ворогів у Бориса Годунова виявилося багато не тільки серед народу.
До розширення владних повноважень прагнула боярська дума. Дехто навіть бачив на Російському троні себе, і якщо з внутрішніми проблемами держави ще можна було хоч якось впоратися, зовнішні тільки посилювалися. Росія була дуже слабка, і відразу зросли домагання її сусідів - Речі Посполитої, Криму, Швеції і Туреччини. Якраз йшло час їх посилення, відповідно - множилися плани щодо приєднання суміжних територій або взагалі повної ліквідації суверенітету Росії. При реаліях тих років: ненависті до «безрідному» царю, всяческом протидії його політиці бояр, невдоволення дворян з посадських населенням, масштабної селянській війні і неймовірно важку економічну ситуацію, амбіції сусідів і стали третьою, можливо - основною причиною занурення країни в хаос.
«Чудово врятувалися»
Прагнучи усіма силами зберегти свою владу, Годунов йшов на будь-які дії, включаючи насильницьку посилання в монастир Федора Микитовича Романова, двоюрідного брата Федора Івановича - можливого претендента на трон. Тому, не дивно, що країну сколихнули чутки, які переросли у впевненість: царевич Дмитро живий! «Чудовим чином врятувався» в Угличі від підступів глави регентського ради, і тепер заявляє про своє законне право зайняти Російський престол.
А хто їм був? Так невідомо. За офіційними відомостями оточення Бориса Годунова, якого дотримується більшість істориків нашого часу - дрібний дворянин Юрій Богданович Отреп'єв. Він же монах Григорій, він же Юшка, розвинений здібна людина, яка знала кілька мов і знаходився по молодості поблизу верхівки знаті. Служив засланого в монастир Федору Микитовичу, складався при патріархові Йова, мав зв'язки з польсько-литовськими магнатами за кордоном.
Так його характеризували сучасники. В принципі ж, саме біографія і якості Лжедмитрія I, як особистості, ні для залученої в смуту країни, ні для зацікавлених осіб, ні для вираження сподівань народу, ні для історії значення не мали. Виявися на його місці будь-хто, та хоч портрет в рамці - результат вийшов би схожим. Адже одним своєю появою він уособив символ цілої династії правителів, на думку переважної більшості народу - злочинно перерваної. Відроджував надію на закінчення розрухи, воєн, кабали кріпацтва і непомірних поборів. Служив прапором для консолідації сил, здатних, на рівняно мас, навести в Росії порядок.
І інші категорії населення на перших порах відкрито підтримали Лжедмитрія. Боярська верхівка висловлювала крайнє невдоволення утиском своїх вольностей Годуновим. Їм потрібен був власний ставленик. Дворяни теж втомилися воювати, боротися з селянськими повстаннями і платити податки. Виявилося чимало постраждалих при зміні форми церковного правління і серед духовенства. А армія ... Та не було тоді справжньою регулярної армії, якщо навіть з Кримським ханом Казі-Гіреєм в 1598 році Годунов воював сорокатисячним ополченням. Комплектувалася вона, де добровільно, де - з-під палки, тому і представляла некеровану вибухонебезпечну суміш, здатну легко перейти на бік противника. Що і сталося в 1605 році під Кромами, де вирішувалася доля походу Лжедмитрія I з двома тисячами польських найманців на Москву.
Сходження на престол Лжедмитрія I
Цар Борис помер 13 квітня 1605 року за симптомах, походи описами на гостре отруєння. Хай живе цар Дмитро. «Спечений у польській грубці, а« заквашен »в Москві, як зазначив історик В.О. Ключевський. А чому? Та тому що Москва бажала появи подібного персонажа. Зростила в думах його образ, пов'язувала з ним можливі зміни, наділяла надлюдськими «чудово врятованими» якостями. Цьому сприяло все. Жебрачка затурканість народу, хитрість і підступність владної верхівки, церковна пропаганда. Сили Лжедмитрія I швидко росли, міста відкривали йому ворота, селяни і посадські масово вливалися до війська. Ось він і зійшов на Кремлівський престол в польських чоботях, з католицьким хрестом і обіцянками поділитися з польсько-литовською шляхтою Російської землею.
Але як водиться, обіцянок, даних під час «передвиборної кампанії», коли польські магнати фінансували його похід в царі, Лжедмитрій I виконувати не збирався.Самозванець був розумний і знав, що почни він насаджувати серед ревно віруючого народу католицизм, а тим більше - розкидатися територією країни, що не просидіти йому на троні і дня. Вкладені в себе кошти він не виправдав, а замість цього повів політику того ж Годунова з продовженням закріпачення і посиленням поборів на користь повернення активів полякам. Світлий лик «врятованого Російського царевича» Лжедмитрій теж примудрився здорово забруднити, одружившись на чужої для народу Мариною Мнішек. Це явне осквернення образу «рятівника» по видимому і стало останньою краплею долготерпімості Російського товариства. У 1606 році він був повалений в ході локального Московського повстання, убитий і пущений прахом за вітром.
маріонетка
Царські палати зайняв Василь Шуйський. Зручний для бояр, але нестерпний народом. Положення простих людей не покращився ні на краплю, і в 1606-1607 роках спалахнуло нове селянське повстання під проводом І.І. Болотникова. Правда, сказати, що воно носило характер чисто селянської війни, означало б піти проти істини. Сам Болотников - служивий людина нижньої ланки, а діяв він під ім'ям воєводи царя Дмитра-самозванця. Тобто - частиною і сам був самозванцем. У його військо крім селян входили холопи, посадські населення, козацтво, дворяни і служилий люд, а метою бойових дій служили спроби повернути країну до громадського землеробства. Звідси і затятий монархізм з вірою в сприяння «доброму, розуміє народ» царю.
Воно виявилося жорстоко придушене військами «боярського» царя Василя Шуйського, але на його тлі, паралельно облозі Болотникова в Тулі, зійшла зірка нового самозванця - Лжедмитрія II.
Тепер великі фігури Речі Посполитої, ні на хвилину не залишали надії перетворити Росію в свою провінцію, стали діяти по іншому планом. За підтримки Гетьманів Лісовського, Ружицького і Сапеги - противників польського короля Сигізмунда III, зі схвалення Ватикану і об'єднавшись з козацьким отаманом Заруцький, в 1607 році була висунута нова кандидатура претендента на Російський престол. Ним виявився Лжедмитрій II. Особистість для історії загадкова, але як і у випадку з першим Лжедмитрием - багатьма тоді бажана. Знову пішли чутки, ніби той, перший цар, був не справжнім, зате інший - ось він. Або - навпаки: врятувався від розправи в Москві «цар Дмитро». Чудовим чином, тому що цар. Скоро прийде, Він любити народ і закінчиться велика смута.
Правда, на відміну від попереднього Лжедмитрія, другий самозванець ніякої свободою дій не володів. Він лише зовні схожий на попередника, а ймовірно - і на царевича Дмитра, але в іншому повністю підкорявся польсько-литовської знаті: відчужив в її користь землі, сприяв католицизму. І знову на перших порах населення Росії його підтримало, так нестерпна здавалося життя при існуючому режимі. Йому, названому «Тушинским злодієм», вдалося навіть скласти з незадоволених політикою Шуйського бояр свою думу і накази. Був у Лжедмитрія II і свій патріарх, раніше відомий під ім'ям митрополита Філарета, а в цілому політика цієї маріонетки прозахідного спрямування привела Росію до відкритої інтервенції.
Будучи не в силах впоратися з військом ставленика польсько-литовських магнатів самостійно, керівництво країни вдалося до допомоги Швеції, у відповідь на що Річ Посполита оголосила Росії війну. Привід - знаходження в стані війни з цією державою; в дійсності ж - захоплення території сусідньої країни і приведення на престол бажаної собі фігури. Сина короля - Владислава. Лжедмитрій II зробив свою справу. Полякам його послуги більше не потрібні, і в кінці 1610 року втікши в Калугу, він був убитий.
самозванець
Минуло півтора століття, а для народу Російського мало, що змінилося. Та ж війна, тільки з Туреччиною, отже - знову розруха, злидні і епідемії. Люди гинули і на поле бою і в глибокому тилу, а до 1771 році, внаслідок масової загибелі городян від занесеної з театру військових дій хвороби, по Москві прокотився справжній «чумний бунт». Заколот вирував три дні, але був пригнічений гвардійським полком під керівництвом фаворита імператриці Катерини II Г. Г. Орлова.
Та й в провінціях величезної імперії спокою не спостерігалося. Зміцнення апарату влади, витрати на війни, утримання двору і інші державні потреби вимагали все більших коштів. Виник хронічний дефіцит бюджету, подолати який Катерина намагалася традиційними способами: підвищення податків, акцизні збори, продаж державою вина або випуск паперових грошей. І в 1769 році Росія вперше вдалася до зовнішніх позик. Зміцнився становий лад, який диктує кожному зі сформованих в країні класів свої права і привілеї. Носили вони законодавчо затверджений характер, вели до ще більшої замкнутості всередині певного соціального кола, а страждало в першу чергу від такої внутрішньої політики, звичайно ж, населення.
Проникнувши в усі сфери життя держави, кріпацтво отримало статус єдиного способу існування народу. Як селян, так і робітників, довічно приписаних до власниками мануфактур або рудників. Гніт ставав нестерпним, і в 50 - 70-ті роки XVIII століття великого розмаху досягло втеча від панів, доведених до відчаю кріпаків. Тепер, згідно з указом від 17 січня 1765 року, поміщик міг просто по своїй волі відправити селянина на каторгу. А не міг юридично лише одного - позбавити життя. Хоча, кого він хвилює - той закон. Тому, всього лише за одне передували Селянській війні десятиліття XVIII століття історики нарахували понад сорок народних хвилювань. І знову, як у розпал «смутного часу», крім суто економічних вимог, серед мас вкоренилося сумнів у легітимності імператорської влади.
Тепер громадська думка звинувачувало імператрицю Катерину II. Звинувачувало в тому, що вона - дочка одного з незліченних німецьких князьків Софія Августа Фредеріка Ангальт-Цербстська, за допомогою палацового перевороту за сприяння гвардії повалила законного спадкоємця Російського престолу Петра III. Теж, до речі більш відомого під ім'ям Карла Петра Ульріха з Голштинии - онука Петра I по лінії матері. Повалила, так, але ось яка його подальша доля?
Ходили чутки, ніби імператора вбили гвардійці. А можливо - йому все-таки і вдалося врятуватися. Швидше за друге. Ні, точно - повинен же десь бути «добрий цар». Він і був: дбав про народ, волю дати збирався; ось його з престолу і прибрали. Так думали багато, і віра ця породила ще перед початком Селянської війни 1773-1775 років близько шести самозванців - Петров III. З'являлося безліч підроблених маніфестів про нібито швидке звільнення селян, народ вирував, і в цій обстановці почалося повстання під проводом Омеляна Івановича Пугачова.
Передісторія появи
Він народився на Дону, ріс серед бідних козаків, брав участь у війнах і отримав за хоробрість молодший офіцерський чин. Мав Пугачов досвід і в поводженні з документами, багаторазово виступаючи делегатом-чолобитники від селян і козаків. Ймовірно, дуже великий і успішний, раз був арештований за це властями. А узагальнивши настрою, мрії і сподівання народу, він втік в1773 році з казанської в'язниці, дістався до Яїка (нині Урал) і оголосив там себе Петром III.
Розумна людина, Омелян Пугачов зумів об'єднати під прапором боротьби з кріпацтвом багато народів, вірування і соціальні верстви. Та й не просто згуртувати в єдину бойову одиницю, а надати йому видимість статусу царського війська. Адже дії свої він прикривав «указами государевими», а це здорово змінювало в своїх очах положення тих, хто до нього приєднався. Одна справа - бути бунтарем в ураженій рабською свідомістю країні. І зовсім інше - боротися за законного, «доброго», свого царя; тим більше, що розмінюватися на дрібниці той не збирався. Виданими за власним підписом паперами він копіював офіційні маніфести, а в головному з них «завітав» всіх залежних селян вільністю і свободою, «дарував» землі, ліси, ставки з сіножатями і «звільнив» від податків з податками.
Законну силу таких документів, в місцях, де побувало його військо, під сумнів ніхто не ставив. Несучи цілком антифеодальнийхарактер, Селянська війна 1773-1775 років мала своїм завданням ліквідацію ненависних народом землевласників-гнобителів. Їх і знищували. Зайнявши населений пункт, підручні «знову знайденого імператора» віддавали його милістю по заслугах, кому належить, а управління територією організовували за типом селянської громади.
Селянська громада - таким був ідеал більшості учасників повстання під проводом Пугачова. Ідеал утопічний, і хоча самозванець цілком його дотримувався, він не міг зрозуміти одного - з пори процвітання громади держава пішло далеко вперед, і примітивним, які залишилися в минулому формаціям в ньому не місце. Нове завжди візьме гору над старим, тому його повстання, як і спроба повернути шляхом самозванства історію Росії назад, були приречені на провал. Десятого січня 1775 року Є. І. Пугачова і його найближчих прибічників стратили на Болотяній площі в Москві.
прагнення назад
Чи траплялися в нашій історії інші подібні підробки, складно сказати напевно. Адже самозванством або заколотом прийнято називати тільки те, що не увінчалося перемогою. В іншому випадку це - революція, зміна лідера або суспільної формації. Так можна як завгодно називати такі явища, але суть їх залишиться колишньою: прагнення привласнити собі те, що належить іншому. Взяти, прикрасити часточкою надприродного, і скориставшись обмеженістю народних мас, розпоряджатися чужим особистістю в корисливих цілях.
Два століття. Два різних історичних періоду, і один народ. Одвічно пригноблювану, темний, вичавлений до нитки. І влада теж одна. Зовсім від нього далека, незмінно що вводить населення в безодню воєн, економічного колапсу, кріпацтва і загрузла в віддаються луною на всю країну інтригах. Тому, поява самозванців зовсім не дивно. Вони - неминучий продукт своєї епохи. Плід мрії народу, коли серед безпросвітності і голоду сподіватися йому вже нема на кого. «Смутні часи» - поняття всеосяжне, і нерозумно, привівши держава до межі краху, підім'явши під себе владу, розраховувати на схвалення суспільства. Адже самозванець тому і заявляє на нёе права, що той чи інший правитель теж знаходиться на троні, м'яко кажучи, не зовсім законно. Влада стає заперечної.
Але от чи вдасться самозванцю, нехай навіть і опинився біля керма країни, спочатку ставши на шлях обману привести її до чогось хорошого? Навряд чи. Збрехав в основі легко поступиться правдою і пізніше; бо людина, що має світлу мету, ніколи не приховає ні її, ні свого імені.
І все-таки самозванство існує. Як буде існувати в різних формах завжди, і про це, перш ніж довірити комусь свої мрії, кошти, близьких або життя, треба пам'ятати. Пам'ятати нам всім, але не варто забувати про нього і правителям, що споруджують собі золоті фонтани на гроші злиденного народу. Тим, чий звичайний обід коштує місячної зарплати викладача. Воно може легко наступити - то час, коли знайдеться новий «чудово врятований». А в світі, де є телевізор - це страшно.
Використана література:
1. Орлов. А. С., Георгієв В. А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т. А. Історія Росії. - Москва: Проспект, 2003 год.
2. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Історія Росії. - Москва: Норма, 2003 год.
|