|
Стелла Джоргуді
Велика висохла земля, щороку затоплювані потоками великої ріки; сильний, бурхливий прилив, пронизливий темряву землі і її таємничі надра; багатий світ рослин, достаток болотистій рослинності, рождаемой від союзу Води і Грунти, від шлюбу Єгипетської землі і Нілу. Це - той вражаючий, якщо не всепоглинаючий, образ, який надихнув швейцарського юриста Якова Бахофена (1815-1887 рр.).
Бахофен був філологом-ентузіастом, маючи на меті створити теорію походження природного життя. Він хотів проінтерпретувати міф, знайти розуміння, саму суть тієї далекої епохи, в яку світ управлявся, на його думку, Mutterrecht - материнським правом, а основний владою (cratos) була влада жінок - словом, осягнути суть «гінократіі» (це німецьке слово - «Gynaikokratie» утворено від грецького «gyne», жінка, і «kratos», влада). Осягнення цієї втраченої у мороці часів, ранньої епохи людства Бахофен віддався з усім завзяттям і старанністю, на яке був здатний. Він описав і проаналізував цю епоху в своїй фундаментальній праці «Матріархат», опублікованому в 1861 р в Базелі, з підзаголовком «Дослідження релігійної і юридичної природи гінократіі стародавнього світу».
Те, що теоретична система, створена Бахофеном, покоїться в основному на аналізі історії Єгипту, є наслідком того, що головним його джерелом був трактат Плутарха «Ісіда і Осіріс», написаний під сильним впливом платонізму близько 120 р Розповідь Плутарха про єгипетському міфі, в сукупності з образом єгипетських земель, періодично затоплюваних і осушуваних Нілом, склали основу того сценарію, який Бахофен пристосував і інтерпретував таким чином, щоб він відповідав його власним упередженого мненію.1
Загальний сценарій
Теоретична система Бахофена заснована на двох взаємопов'язаних, і разом з тим, глибоко антагоністскіх, засадах: жіночому, яке в Єгипті уособлювався з богинею Исидой, верховної «Матір'ю», родючої Землею, і чоловічому, воплотившемся в Осіріса, брата і чоловіка Ісіди, який ототожнювався з Нілом, чоловічого і запліднюючої силою вод.
Одне з цих двох життєвих начал - «жіноче» - по Бахофену, формувало матеріальне «вмістилище», «пасивну матерію» народження, універсальну виховательку, чистий «телуричні» елемент. Інша початок - «запліднююча мужність» - становило активну, «зволожуючу» енергію, насіння, яке породжує нематеріальний тілесний елемент, що виражає чисту духовність. Весь «Матріархат» Бахофена - це захоплюючий, палкий розповідь про конфлікт між цими двома великими силами, які керують усією людським життям, На початку історії Ісіда домінувала над Осірісом. Це Мати нав'язала свій природний закон і свій культ; це материнська груди оточила, міцно схопила і тримала «виробляє вологу» в підпорядкованому положеніі.2 Тому цілком природно було уявити Єгипет як якийсь прототипу, моделі «гінократіі», в порівнянні з якою можуть бути оцінені звичаї інших народів.) Модель ця, застосована до Єгипту, виявилася досить живучою: через більш ніж сорок років після виходу в світ «матріархату» «Французька група феміністських досліджень» зважилася охарактеризувати Єгипет як «непохитний джерело і останній притулок матріархату» .4
Незважаючи на те, що «матріархат» (буквально - влада матері), на загальне переконання, вважається великим відкриттям Бахофена (яке можна порівняти з відкриттям Колумбом Америки 5), сам цей термін не фігурує в його книзі. Бахофен використовував поняття «материнський закон» і «гінократія». часто в одному ряду один з одним, не проводячи якихось певних розходжень між німі.6 Проте, очевидно, що у нього ці два поняття співвідносилися з низкою соціальних і юридичних фактів, що виявляються в двох досить заплутаних і складних характеристиках: верховенство жінок над чоловіками в сім'ї та в суспільстві; і визнання спорідненості виключно по материнській лінії, або, кажучи мовою антропології, матрилинейная генеалогія (значить, що за законом лише дочка може успадковувати власність). Поняття матріархату, винайдене в XIX в. за аналогією з патріархатом. володіло тим перевагою, що включило в себе обидві ці характерні риси. Саме тому термін цей прижився - як серед шанувальників Бахофена, так і серед його недругів.
теорія матріархату
У чому ж суть теорія матріархату Бахофена? Які її принципи та закони? Відповісти на ці питання не так-то просто. І не тільки тому, що сама робота досить об'ємна, а й тому, що деякі фахівці розглядають її як якийсь «містичний» текст, місцями поетичний, місцями науковий, «неприступний», 7 важкий для читання. Дійсно, книга сповнена суперечностей, повторів і отступленій.8 Подібно «Походження видів» Дарвіна і «Капіталу» Маркса, «Матріархат» більшою мірою прославляється, ніж чітается.9
Аби не заглиблюватися в «романтичну прозу» Бахофена, спробуємо виокремити головний контур його схеми, чия мета полягає не просто в тому, щоб привести будь-які історичні факти, а в тому, щоб пояснити походження, розвиток і кінець усього ».10 Отже, і окремі індивіди, і всі народи є органічними системами. Для того, щоб «прорости» і досягти зрілості, вони потребують твердої «спрямовуючої» руці, яка може бути лише рукою Матері. Походження людства перебуває під егідою однієї верховної сили - Жінки, або (швидше за) Материнського тіла, яке дає життя подібно справжньої Матері - Земле.11 Епоха тріумфуючого материнства - це час, в якому чільне місце займала «матерія» і «фізичні закони» існування. З часів Платона і Аристотеля, каже Бахофен, жінка ототожнювалася з hyle, або грубою матерією, яка по-різному характеризувалася: «мати», «годувальниця», «місце» і «становище» поколенія.12
гетеризм Афродіти
Дотримуючись типово дуалістичного методу, Бахофен зображує дитинство людського роду як період, розділений на дві стадії, кожна з яких відповідає певному виду материнства, відмітною формі матеріальності.13 На першій, більш примітивною ступені, «телуричні життя» не знала ніяких обмежень або перешкод. Це був період глибоко хтонического, матеріалізму, під час якого найвищого розквіту досяг чистий природний закон. Найбільш показовими проявами царства природного права були, по-перше, модель сексуальних відносин, вела до відкритого «тварині проміскуїтет» в силу буйства і хаотичності; і, по-друге, багата флора, рослинність, яка спонтанно виростала з хаотичного родючості болот.14 Цю стадію Бахофен назвав Hetärismus (від грецького hetaera - гетера) Шлюб, за словами Бахофена, був їй зовсім чужий. Діти не визнавали батька, а «сіялись навмання» (spartoi), подібно до «болотним рослинам», які відбувалися тільки з материнської матеріі.15 На цій стадії свобода нічим не обмежувалася, не існувало ні особистої власності, ні приватних прав.16 Це був час кочового життя, коли людей пов'язувало між собою лише «бажання Афродіти». Більш того в релігії Афродіта переважала над усіма божествами; і саме вона, стверджує Бахофен, чинила шалений опір браку.17
Гінократія Деметри
На другому ступені «чуттєва матеріальність» гетеризма Афродіти трансформувалася в «упорядкований матеріалізм», який символізували дві важливі інституту, очолювані богинею Деметрою: шлюб і сільське господарство. Проте, ця «хлібно-подружня» стадія, як її назвав Бахофен, як і раніше підпорядковувалася природним законам. Матеріально-материнська структура попереднього періоду була збережена, однак до неї додався «новий імпульс до більш високої моралі», а також новий закон, закон «Подружні-материнський», який поступово розповсюдився на всі сфери життя. Сільське господарство стало моделлю шлюбу, а зерно і колос пшениці стали священними символами материнства та його таінств.18
Відтепер Земля перестала бути матір'ю в універсальному, необмеженому, абсолютному значенні. Своїм материнством вона була зобов'язана зв'язку з чоловіком, який знав як «сіяти, вирощувати і обробляти землю» (все це, по Бахофену, було чоловічої діяльністю), і якому вона і віддавала плід свого чрева.19 Жінка, раніше просто наслідували Землі, відтепер піднялася до статусу Матері, завдяки саме союзу з чоловіком. Оскільки шлюб був таїнством Деметри, остільки жінки давали клятву в подружній вірності саме їй і її дочки Коре.20
Хоча роль чоловіка стала активною і необхідної і незважаючи на те, що інститут, який можна було б назвати «моногамією Деметри», деяким чином віщував обмеження патріархальної моногамії, все ж пріоритет родючої жінки над запліднюючим чоловіком залишався поки незиблем.21 Чоловіча продуктивна сила схилялася перед вищим законом матерії, яка зачинає і дарувала жізнь.22 Жінка - як точна копія хлібородна землі з її яскравими відтінками sancticas - придбала велику важливість у тому «магічно-релігійне» контексті, в якому розвивалося сільське хозяйство.23 Протягом усього цього періоду людського існування релігія грала основну роль. Бахофен стверджував, що немає істоти більш релігійного, ніж жінка, і саме з цього проникливого проникнення в божественне жіночий підлогу отримував, з його точки зору, влада і силу. По суті саме на цій стадії розвинулася справжня гінократія і Мати стала домінувати як над сім'єю, так і над державою. Людство вступило в епоху повністю яка оформилася матріархата.24
Яким чином і чому відбувся перехід від гетеризма Афродіти до гінократіі Деметри? Причину Бахофен знайшов в промискуитета доісторичних часів, коли чоловік, відчуваючи занепокоєння в умовах материнського тиску, мав вдаватися до свого фізичній перевазі, щоб мати можливість поглумитися над жінкою, «смертельно виснажуючи їх своєї хіттю» 25. Жінка ж, відчуваючи нагальну потребу в більш упорядкованого життя, в «чистішою ввічливості», повставала проти порушення її прав і таким чином перетворилася на амазонку, яка надавала чоловікам збройний опір. На думку Бахофена, амазонства було необхідної перехідною фазою в еволюції людства. Незважаючи на його «тваринний розпуста», воно виражало «бунт материнства, який протиставив свій вищий закон сексуальному насильству чоловіків». Саме воно, по Бахофену, заклало основу фазі Деметри, під час якої амазонка відмовилася від войовничої і кочового життя і знову відкрила своє природне покликання: материнство в умовах осілого заміжньої жізні.26
Незважаючи на те, що перехід від гетеризма через амазонства до фази Деметри відбувався по «матеріальним законам», Бахофен розглядав гетерізм і амазонства як «форми виродження жіночої статі» .27 Більш того, жінка на стадії гетеризма Афродіти або амазонства істотно відрізнялася від жінки на стадії Деметри. Перші два типи, подібно тваринного світу, керувалися неприборканим ius naturale, в той час як останній тип знаходився в рамках позитивного matrimonium.28 У символічній і релігійній сфері це відміну знайшло відображення в двоїсту природу Місяця. Амазонки вважали, що вона володіє суворим, зловісним характером і ворожа тривалого союзу будь-якого роду. Місяць представлені в їх віруваннях гримасувала головою смерті, персоніфікованої в злий Горгони. На стадії ж Деметри, жінки вже вважали, що місяць має змішаної, андрогинной природою (хоча, звичайно ж, переважав матеріально-жіночий компонент). Космічний союз Сонця і Місяця був для цих жінок прототипом людського шлюбу. 29
Виникнення батьківського права
І все ж, незважаючи на те, що різноманітні форми «материнського переваги» могли відрізнятися одна від одної, взяті разом, вони складали, по Бахофену, саму примітивну стадію людської історії.Розвиток людства неминуче призвело до того, що він вважав самої найважливішої трансформацією відносин між статями: заміні материнського початку батьківським, і цю заміну він описує як найголовніший крок вперед. Коли чоловік звільнився від Матері і її гінократіческіх звичаїв, він перестав бути дитиною і став дорослим. Народи світу скинули з себе дитинство і увійшли в еру зрілості та відповідальності. Так почалося царство батька і «батьківського права» (Бахофен не використовує термін «патріархат» також як і «матріархат») 30
Звільнення чоловіків не настав в одну мить, воно також пройшло три стадії, подібно денному шляху сонця. Як тільки почала світати нова ера, «сяючий син» ще перебував під владою материнського начала. Коли ж сонце досягло зеніту, чоловік домігся тріумфуючого і сліпучого батьківства. У релігійному плані це відповідає епосі Діоніса, реалізації «дионисийского батьківства», при якому батько постійно шукає жінку, разом з якою він міг би створити нове життя. Спочатку Діоніс був союзником жінок-деметріанок і ворогом амазонок, оскільки ті відмовлялися схилятися перед його фаллической чоловічою природою. Однак, зазнавши раптове ураження, ці войовничі жінки виявилися скорені непереборної спокусливої силою Діоніса і стали «відважними стражами героя». За словами Бахофена, ця радикальна зміна демонструє ту «труднощі, з якою зіткнулася жіноча природа, коли їй довелося вести себе скромно і з тактом» .31 Ставши «богом жінок», богом плотського бажання і містичного потягу, Діоніс знову повернув старий гетерізм Афродіти. На думку Бахофена, трансформація «гінократіі Деметри» в «гінократію Діоніса» говорить про те, що перемога батька була в той момент досить-таки крихкою і ненадежной.32
Щоб зробити перемогу вагомішими і відчутніше, батькове початок мало позбутися всіх зв'язків з жінкою; батьківство мало стати виключно духовним. Частково ця мета була досягнута Аполлоном Дельфийским, але в значно більшому ступені - чоловічий імперією, Римом, Лише римська система, надійно охороняється юридичною системою і політичним устроєм, була здатна парирувати все атаки, що вживаються материнським началом. А воно - за допомогою релігії - постійно намагалося знову завоювати те, що було загубило в політичній сфері. У висновку Бахофен пише про те, що історія ця показує, «як важко чоловікові в усі часи і за будь-якої релігії звільнитися від вантажу матеріальної природи і досягти вищої мети свого призначення, а саме - підняти приземлене існування до чистоти божественного батьківства» .33 Повністю небезпека «приземленості» не зникла, вважав він, але будь-який крок назад - відновлення «епохи Матерів» - безсумнівно, відкине людство в тваринну жізнь.34
Переоцінена одними, критикуемая іншими, робота Бахофена про материнському праві і гінократіі залишається відправною точкою для всіх дослідників матріархату. Крім наданого впливу на психоаналіз (що заслуговує більш повної оцінки) 35, вона залишається джерелом посилань для цілого ряду марксистських і зазнали впливу марксизму дослідників, які вдячні Енгельсу за його захоплений відгук про «матріархат». Не забудемо, що ця бахофеновская публікація привела Енгельса, за його ж словами, до «повного перевороту» в його мисленні: «Відкриття примітивною, матріархальної ступені, яка відбулася перед патріархальної, має для людства те ж значення, що і теорія еволюції Дарвіна для біології, і ту ж цінність, що і теорія доданої вартості Маркса для політичної економії ».36 Не варто недооцінювати і ту підтримку, яку надали поняттю Бахофена« гінократія »деякі сучасні феміністські мислителі. Однак ті сучасні феміністські автори, які прагнуть довести існування доісторичного матріархату, спираються не стільки на тексти Бахофена (яких в більшості своїй вони або не читали, або читали неуважно), а на спрощену, найчастіше неточну, «Вульгату» Бахофена.37
Ідеї, взяті у Бахофена
Варто навести кілька ідей, запозичених з «Матріархату», і іноді або перероблених, або більш детально розроблених, в подальших дослідженнях античних жінок.
• Суть етнологічного еволюціонізму, нагадаємо, становить уявлення про те, що людські спільноти розвиваються лінійно: від «дикунства» чи «варварства» до цивілізації, від більш низькому ступені до вищої. У Бахофена ця торію парадоксальним чином поєднується зі зворотним моделлю, коли певні співтовариства розвиваються від вищого ступеня до більш нізкой.38
• Мені здається очевидним тут запозичене у Гегеля уявлення про те, що перехід від однієї стадії до іншої відбувається через запекле протистояння опозиційних одна одній принципів, в даному випадку - чоловічого і жіночого. Ряд інших антитез обертається навколо цього фундаментального зіткнення чоловічого і жіночого: природа проти культури, матерія проти духу, земля (або місяць) проти сонця, тьма проти світла, схід проти заходу, Афродіта проти Аполлона, ліве проти правого, смерть проти життя і т. д.
• Не менш важливий і акцент на важливість релігії, яку відкривач матріархату вважав першопричиною суспільно-культурного розвитку, двигуном будь-якої цивілізації. Якщо жінка і панувала над чоловіком на зорі людства, вважав він, то було це через її схильності до божественного, надприродного, чудесного, ірраціонального. В кінцевому підсумку матріархат грунтувався на релігії, з неї ж виникає і важливість архетипу Великої Матері чи Великої Богині, Матері Землі і символу материнського царства, з яким ідентифікували майже всі стародавні богині.
• Методологічна аксіома Бахофена і його послідовників в тому, що міф може замінити історію, а міфологічна традиція - це широке дзеркало, в якому самим правдоподібним чином відбивається минула реальність. Міф, вважають вони, це саме справжнє доказ, яким ми володіємо, найбезпосередніший і правдиве свідчення доісторичних часів.
• Переконання, що матрилинейностью системи обов'язково примітивніше патрилинейной, привело до змішання матріархату з матрилинейностью і матрилокальну.
Пам'ятаючи ці ідеї, спробуємо розглянути конкретні приклади того, які наслідки мала теорія Бахофена для вивчення стародавнього світу.
Реконструкція передісторії Греції
Переконаний в тому, що на зорі будь-якої цивілізації панують гінократіческіе форми, Бахофен терпляче відновлював величезну картину стародавнього світу, що складається з країн, народів і племен від Іберійського півострова до Індії, від Скіфії до Африки. На цій картині такі реально існуючі країни як Лікія, Крит і Єгипет з'явилися у нього пліч-о-пліч з народами, чиє історичне існування заперечується, як, наприклад, пеласги і мінойци, так само як і відверто міфічні племена феаков і телебоїв. Деякі з цих гінократіческіх товариств розцвітали поза Греції, інші жили на грецької землі (етолійці. Аркадяне і елліни, жителі західного Пелопонеса. Який, по Бахофену, займав «найвидатніший місце серед гінократіческіх країн»: про те свідчила його «релігійність, його свята та консервативний дух його народу, як з громадянської, так і з релігійної точок зору »). 39 як просторові, так
тимчасові рамки дослідження Бахофена були дуже широкі. Менше уваги приділялося «добре відомої класичної античності», на відміну від тих ранніх періодів, де все ще можна було спостерігати культ Великої Матері. Наприклад, у греків гінократія брала свої витоки від «варварів», які були «першими доеллінскімі жителями Греції та Малої Азії, які кочують народами, олицетворявшими зорю стародавньої історії». Цими народами були, наприклад, карійці, лелеги і пеласгі.40 Перераховані племена зберегли «впізнавані сліди» «матріархальною» системи на своїх культових спорудах. Знаючи про існування цих «пережитків» (як в самій Греції, так і за її межами), можна, на думку Бахофена, відновити всю систему.
прохолодний прийом
Амбітна реконструкція, зроблена Бахофеном, була прийнята фахівцями з грецьким дослідженням далеко не однозначно і не завжди доброзичливо. Деякі великі представники елліністичної школи свідомо ігнорували його роботу, інші ж, якщо і згадували її, то вкрай рідко. У своїй фундаментальній праці про Зевса, що є справжньою енциклопедією грецької релігії, Артур Бернард Кук лише раз згадує «Матріархат» і тільки лише за тим, щоб відразу ж послатися на інших вчених, які спростовували існування материнського права в архаїчної Греціі.41 Визнаний фахівець в області грецьких досліджень, Мартін Нільссон говорить про «матріархальних спекуляціях» в одній з виносок і відсилає читача до критики X. Д. Роуза «незаперечних доказів» існування в «доісторичної» Греції материнської про права, яке ні в якому разі не потрібно змішувати з «гінократіей» .42 У своєму трактаті, присвяченому грецької релігії, Вальтер Буркерт застерігає від небезпеки систематичного дуалізму, який протиставляє так званий індоєвропейський елемент (асоційований з мужністю, олімпійцями. Небом, духом і патріархатом) неіндоевропейского елементу (жіночності, хтонізму, землі, інстинкту і матріархату). Існування «собственво материнського права» в Егейському регіоні або на Близькому Сході, стверджує він, не доведено. «Для дослідника грецької релігії це не має ніякого значення, незважаючи на міф Бахофена і ортодоксальність Енгельса» .43 Так само, В. К. Лесі, дослідник грецької сім'ї, відмовляється брати до уваги ті теорії, які ґрунтуються на його переконання, «на абсолютно помилкових посилках, таких як матриархальная організація суспільства ».44
Використання Бахофена елліністами
Деякі антикознавці зайняли більш прихильну позицію щодо ідей Бахофена, особливо, коли такі поняття, як матрилинейная генеалогія, матриархальная система, материнське право і гінократія стали предметом антропологічних дискусій. X. Д. Роуз стверджує навіть, що на початку цього століття більшість вчених схильних позитивно дивитися на еволюційні теорії, позитивно сприйняли ідею про те, що «стадія материнського права ... неминуче передувала епосі батьківського права» .45 Для деяких фахівців в області грецької релігії це положення знайшло своє втілення в «величної» фігурі Великої Богині, також відомої як Богиня-Мати, Велика Мати чи Мати-Земля. Таким чином, багато вчених, незалежно від того, наскільки прямо вони посилалися на Бахофена, прийняли спільне, і часто розпливчасте, уявлення про те, що жіноча божественність, господиня природи, була домінуючою релігійної постаттю в доісторичних або доеллінскіх середземноморських суспільствах. Наочними прикладами тому можуть служити дослідження В. Гатрі і Джейн Харрісон.46
Джейн Харрісон - провідна представниця так званої «кембріджської школи»; її «антропологічний еллінізм» визнаний навіть небезпечним деякими фахівцями в галузі вивчення давньої Греціі.47 Харрісон назвала «Матріархат» найповнішим зібранням античних доказів на користь збереження матріархальних умов в грецькому міфе.48 У двох, що стали нині класичних, роботах вона прийняла матріархально-патріархальну дихотомію і досліджувала конфлікт між старим і новим громадським порядком, відбитим у грецькій міфології. Як і Бахофен, вона вважала, що міф був проекцією минулого. Проте, для Харрісон примітивне суспільство було матріархатні, а матрилинейностью: жінка була домінуючою силою, але, завдяки її статусу матері та «виховательки синів», соціальним центром.49 Моделлю подібного суспільства була для Харрісон божественна фігура богині kourotrophos - богині виховательки юнаків (kouroi) .50
Подібним же чином Карл Керен грунтувався в своєму дослідженні, присвяченому Гері і Зевсу, на взаємозв'язку між матріархальним і патріархальним.Він мав намір виявити архетипні образи Батька, Матері, Чоловіка і Дружини і, спираючись на свою біполярну схему-гіпотезу, він досить точно визначив місце, займане «Олімпійської божественної сім'єю», а також розглянув її співвідношення з «матріархальним минулим» .51
Але все-таки жоден еллініст не був таким палким прихильником теорії матріархату, як Джордж Томпсон. Вчений, занурений в грецьку літературу, ортодоксальний марксист, він переглянув і допрацював аргументи Бахофена, доповнив їх читанням Енгельса і «принципами історичного матеріалізму». Те, що він назвав своєю «новою інтерпретацією грецького спадщини у світлі марксизму», вимагало бачити стадиальную еволюцію общества.52 Доісторична Греція, чий матріархальний характер Томпсон прийняв як даність, стала для нього центральним елементом представленої їм схеми, в якій Богиня-Мати, яка займала належне їй місце, кристалізувалася в образі різноманітних «матріархальних» богинь: Деметри, Афіни, Артеміди і Гери. В кінцевому рахунку, матриархальное суспільство зникло, але всюди воно залишило свої сліди. Тому Томпсон мав намір простежити ці «пережитки» і виявити ті місця, де «материнське право панувало досить довго, щоб зігрітися в променях історії» 53
Серед елліністів, що послідували за шляху Томпсона, недвозначно вів всю історію від Матері до Батькові, від матріархату до патріархату, був Р. Ф. Уїллетс. Він, який вивчав в основному античний Кріт, був зайнятий проблемою «необхідного» переходу від матрилинейной системи до партілінейной. Він описував Крит в минойскую еру як примітивне, аграрне і матриархальное суспільство, в якому панувала Велика Мать.54 Незважаючи на те, що Уїллетс був прихильником теорії матріархату, він рідко посилався на Бахофена; в своїй бібліографії він цитував «Матріархат» 1861 році, а не класичне видання 1948 року, складене Карлом Мелі і його співробітниками. Інші поборники матріархату також демонстрували досить безцеремонне ставлення до її творцю. Не згадуючи Бахофена, К. Хірвонен пояснює «чемність Гомера» щодо героїнь і смертних жінок тим, що Гомер був неспроможний докопатися до всіх пережитків гаданого «егейського матріархату» і був переконаним прихильником патріархату свого времені.55 Подібні зауваження можна пред'явити і Ч. Томасу, що прийняв як належне те, що минойское суспільство було «матріархальним» і панувала в ньому Богиня-Мать.56
Як би там не було, але істинним поборником Бахофена був грецький філолог Панагіс Лекатсас, який присвятив все своє життя тому, щоб познайомити сучасне грецьке суспільство з якомога більш точної інтерпретацією теорії Бахофена. В кінці 1970-х рр. він писав, що існування «матріархальною щаблі розвитку людства», вперше виявленої «геніальним людиною» - Бахофеном, «поза всяким сумнівом» вже доказано.57 Узагальнюючи сказане, робота Бахофена дала поштовх появі своєрідною бахофеніани, чий вплив періодично спливало у сфері вивчення античної історик безперервно з'являються схожі «докази» існування матріархату, що стосується тих же самих питань. Думаю, що належним чином витлумачена, будь-яка наукова робота, будь то в галузі археології, міфології, історії чи літератури, може виявити аргументи подібного роду.
Докази і спростування
Археологія. Здавалося б, археологія підтверджує теорію всюдисущої мінойської Богині-Матері, що була символом доеллінского матриархального суспільства. Однак при найближчому розгляді ці докази постають дуже непереконливими: все зображення жінок, як на фресках, печатках, так і на дорогоцінних каменях, ідентифікуються з богинею; і головним чином, неолітичні статуетки, знайдені на Криті, також вважаються зображеннями Великої Матері. Проте, з приводу інтерпретації цих образів висувалися досить-таки серйозні заперечення. Всі вони не можуть зображати одну і ту ж богиню; деякі з них можуть взагалі бути фігурами не богині, а померлої жінки. Не можна скидати з рахунку і існування в минойский період політеізма.58 Більш того, правильне тлумачення жіночих статуеток залежить від порівняння їх з меншою кількістю чоловічих ідолів і з великою кількістю фігурок невизначеного пола.59 Минойская релігія, за словами Нильссона, - це «велика книга образів без тексту ».60 Виводити існування матриархального суспільства з подібного роду даних при відсутності відповідних міфів, писати історію на основі тільки лише іконографічних джерел, - досить-таки ризикована справа, кіт Ороє може привести тільки до сумнівних висновків.
Міфологія. Міфологічні свідоцтва цілком аналогічно використовувалися для того, щоб пояснити походження назви «Афіни» в поняттях «історичного» конфлікту між матріархальним і патріархальним режимом. За часів Кекропа, першого міфічного царя Афін, виникла суперечка між Афіною і Посейдоном з приводу назви і права володіння цією територією. Порадившись з Дельфийским оракулом, цар скликав збори, в якому взяли участь «громадяни обох статей», так як «тоді це було в звичаї у жінок брати участь в громадських виборах». Чоловіки проголосували за Посейдона, жінки - за Афіну, і «оскільки у жінок виявилося одним голосом більше», то перемогу здобула Афіна. Це розгнівало Посейдона, і чоловіки захотіли помститися: з цього часу жінки втратили право голосу, ні один з їхніх дітей не міг більше носити їх ім'я, і вони перестали називатися афінянка ».61
У поборників матріархату немає і тіні сумніву в тому, як тлумачити цю розповідь. Оскільки, як стверджує Томпсон, міф «настільки очевидно відображає єдність людських, економічних, політичних, соціальних і репродуктивних відносин», то це не більше ніж ілюстрація перемоги новонароджуваного патріархату над увядающим матріархатом.62 Настільки ж задовільною може здатися це тлумачення для тих, хто розглядає міф як історичної хроніки, наскільки й недостатнім для того, щоб віддати належне складності міфологічного дискурсу. Узята в цілості, історія життя Кекропа викликає ряд питань, на які свідоцтво про зміну матріархальної стадії патріархальної не може дати відповіді. Наприклад, п деяких версіях цього міфу Кекроп описується як герой, який ніс з собою цивілізацію, родоначальник моногамного брака.63 Це зображення суперечить думці Бахофена про те, що моногамний шлюб є заслугою матріархальною Деметри. Інша протівореченіе полягає в двоїсту природу Афіни, яка, з одного боку, є жіночим божеством, а з іншого, дочкою, яка не мала матері, і до того ж народженої своїм батьком, Зевсом. Та й що, між іншим, каже нам міф про походження? Перейшло суспільство, як стверджують прихильники Бахофена, від «промискуитета» і матрілннейной генеалогії до партілінейной? Або ж можна говорити про зміну, що сталася в правління Кекропа, і є собою перехід від двосторонньої генеалогії (при якій бралося до уваги, як батькове ім'я, так і материнське) до односторонньої, при якій визнавалося походження лише по батьківській лінії? Кекроп, навчаючи, що це істоти мають і мати, і батька, міг з таким же успіхом бути родоначальником і двосторонньої генеалогії; це підтверджує і його прізвище dipheys (двоїста натура) .64 І, нарешті, як самі афіняни інтерпретували переказаний вище міф? В кінці історії він постає як одне з поразок жінок у політичному та соціальній сфері. Міф нагадує про ті привілеї, якими користувалися жінки, але не до Кекропа, як вважає Томпсон, а під час його правління, яке якраз і «направило чоловіків від дикості до цивілізації» .65
Історія. Якщо міф може замінити історію, тоді, звичайно ж, істориків можна впіймати на слові. Тому-то прихильники теорії матріархату і звертаються до Геродоту (I, 173): «По своїх звичаїв лікійці походять в одних міфах на жителів Криту, в інших - на карийцев, але в одному зі своїх звичаїв, а саме в тому, що беруть собі вони ім'я матері, але не батька, вони унікальні. Запитай Лікійці, хто він такий, і він назве тобі своє ім'я, ім'я своєї матері, потім бабусі, прабабусі і т. Д
Для того, щоб спростувати всі аргументи в стилі Бахофена про існування серед лікійців матрилинейной генеалогії, які нескінченно повторювалися з часів виходу в світ «Матріархату», Саймону Пемброку було достатньо лише уважніше вивчити лікійські надпісі.66 Разом з тим, корисно було і переглянути роботу Геродота , обміркувати відносини етнографа та історика, а також подумати над тим, яким чином «Історії» відбивають відносини варварів до греків. Навряд чи викличе подив те, що Геродот описував сексуальні і шлюбні звичаї варварів за допомогою грецьких категорій: його logos був греческім.67
Трагедія. Як доказ існування матріархату залучалася також і антична трагедія, особливо твори Есхіла. «Орестея» толковалась послідовниками Бахофена з точки зору історичного конфлікту між уходившим матріархатом і з'являлися патріархатом. На їхню думку, трилогія Есхіла є реалістичне свідчення жорстокої битви між могутніми гінократіческімі фігурами, представленими в образах Клітемнестри і іриній, і новими династіями патерналістської режиму, що втілилися в образах Ореста і Аполлона. У тій епічної сутичці Електра і Афіна покинули жінок і перейшли на бік чоловіків, символізуючи тим самим добровільне підпорядкування жінки патерналістського порядку як визнання його верховної справедлівості.68
Непереконливість, якщо не фальсифікування цього «історичного» прочитання аттической трагедії продемонструвало час і ті дослідження, які - не заперечуючи важливості конфлікту між чоловічим і жіночим в «Орест» - показали, наскільки багато цей твір з точки зору даного дослідження. Дослідники пролили немало світла на те, як трагедія Есхіла трактує приховані сенси соціальних, біологічних і релігійних відносин між чоловіками і женщінамі.69
створення міфу
Протягом декількох років історики і антропологи займалися критичним переосмисленням Бахофена і його теорій. Вчені вивчали теоретіческн упереджені думки, ідеологічні забобони і методологічний інструментарій, який допоміг надати форму теорії материнського права.70 У центрі подібної роботи були недоліки і упущення базельського вченого, при всьому визнання його значного внеску в античні дослідження. Підкреслюється важливість вивчення міфу була не останнім і не єдиним конструктивним аспектом роботи Бахофена. У міфі він бачив, а тому точно реконструював, як саме древні греки репрезентували вимога усунути влада жінок: похмура Гея, пишалася своєю пророчою владою; чоловіковбивці Клитемнестра, Данаїди, лемніянки; амазонки, що ворогували з грецькими героями і нападники на Афіни. Коротше, саме Бахофен бачив одержимість добропорядного грецького громадянина усім тим, що вважалося примітивним, хаотичним, похмурим і небезпечним в «жіночому початку».
У деяких грецьких міфах страхітливе жіноче начало ставиться в початок всіх часів і наділяється древньої первісної силою. Відкинути влада жінки в віддалене минуле, визначити її місце в «передісторії», ув'язати його з варварським, «гінократіческім» ладом, що характеризується відсутністю закону і моральності - щоб зробити все це, треба було викинути жінок із загальної картини, виключити їх не тільки з історії Греції, а й з історії вообще.71 Бахофен і його послідовники чітко побачили цю легендарну «реальність». Їх помилкою було ловити греків на слові, приймати міф за історію. Поступаючи так само, вони ненавмисно створили свій со6ственний міф, сам по собі заслуговує вивчення: міф про матріархате.72
Список літератури
1 JJ Bachofen, dos Mutterrecht. Eine Untersuchwig uber die Gynaikokratie derAlten Welt nach ihrer religiusen und rechtlichen Natur in JJ Bachofen, Gesammelte Werke, ed. by Karl Meuli (Basel, 1948), 2, 293 ff (Далі -JB).
2 JB, 2, 34-35.
3 JB, 2,31.
4 Див. Передмову до французького перекладу роботи Я. Бахофена (Le droit dе
la mere dans 1'Antiquite. Paris, 1903, p. 26).
5 Ibid., P. 22.
6 Wesel U. Der Mythos vom Matriachat: Uber Bachofens Mutierrecht und die Stellung van Frauen infri'then Gesellschaften (Frankfurt, 1980), p. 33.
7 Див .: HR Hays, From Ape to Angel. An Informal History of Social Anthropology. NY: Capricorn, 1958. P. 32 ff.
8 Karl Mеuli, «Nachwort», JJ Bachofen. Gesammelte Werke, ed. by Karl Meuli. (Basel, 1948), p. 3, 1097.
9 W. Benjamin, «JohannJakob Bachofen», Johann Jakob Bachofen (1815-1887); Eine Regleitpublikation zur Ausstellung im Historischen Museum Basel (Basel, 1987), p. 22.
10 JB, 2, 15-16.
11 Karl Meuli, «Nachwort». p. 1107-1108.
12 Див .: Plutarch. Isis and Osiris. 56. Moralia. 373 E.
13 JB, 2, 40-41.
14 JB, 2, 36 ff.
15 JB, 2, 238.
16 JB, 2, 375 ff.
17 JB. 3, 747.
18 JB, 2,41,385ff.
19 JB, 2, 385.
20 JB, 2, 386-387.
21 JB, 2,36.
22 JB, 2, 88, 387-388.
23 Ibid.
24 JB.2, 121.
25 JB, 2,37.
26 JB, 2,48ff.
27 JB.2, 1UO.
28 JB.2. 104ff.
29 JB, 2, 50. Cp .: Karl Meuli, «(Nachworto», p. 1108.
30 JB, 2,53fT.
31 JB, 2, 44 ff.
32 JB, 2,47.
33 JB, 2, 61-64.
34 JJ Bachofen, «(Briefe», JJ Bachofen. Gesammelte Werke, X, p. 512-515. Лист № 309 (7 червня 1881 г.), ed. By Fritz Husner (Basel. 1967).
35 Materialen zu Bachofens «Das Mutterrecht», ed. by Hans Jurgen Heinrichs (Frankfurt, 1975), p. 408-443. Cp .: Neumann E., «An Analysis of the Archetype», Bollingen Series XLVII, 2nd ed. (Princeton: Princeton University Press, 1963).
36 Engels F., The Origins of the Family, Private Property, and the State (NY: International, 1945).
37 Hause-Schaublin B., «Mutterrecht und Frauenbewegung» Johann Jakob Bachofen (1815-1887): Eine Begleitpublikation zur Ausstellung im Historischcn Museum Basel (Basel, 1987), p. 137-150. Cp .: Reed E. Woman's Evolution. From Matriarchal Clan to Patriarchal Family (NY; Toronto: Pathfinder, 1975).
38 J, Johann Jakob Bachofen (1815-1887): Eine Begleitpublikation zur Ausstellung im Historischen Museum Basel (Basel, 1987), p. 107. C. Cesa, «Bachofen e la filosofia della storia in Seminario suJ.J. Bachofen », Annali delta Scuola Nonnale Superiore di Pisa 18 (2) (1988): 621-642.
39 JB, 3, 655 ff.
40 JB, 2, 263. Cp .: Srabo. VU, 7, 2, 321-322.
41 AB Cook, Zeus. A Study of Ancient Religion (Cambridge: Cambridge University Press, 1940), p. 3. 89.
42 MP Nilsson, Geschichte der griechischen Religion (Munich: CH Beck, 1955), I, P. 456, n. 6. Rose HJ, «Prehistoric Greece and Mother-Right», Folk-Lore 37 (1926): 213-244.
43 W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epochs (Stuttgart: Kohlhammer, 1977), p. 46, n. 22.
44 Lacey WK, The Family in Classical Greece (Auckland, 1980), p. 11.
45 Rose HJ, "Prehistoric Greece and Mother-Right", Folk-Lore 37 (1926); 213.
46 WKC Guthrie, The Greeks and Their Gods (London: Mutheun, 1950). J. Harrison. Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922).
47 Див .: Moses I. Finley, The Ancient Greeks: An Introduction to Their Life and Thought (NY, 1963).
48 J. Harrison, Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922), p. 260.
49 J. Harrison, Themis. A Study of the Social Origins of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1927), p. 492 ff.
50 J. Harrison, Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922), p. 260 ff.
51 Kerenyi K., Zeus and Hera. Archetypal Image of Father, Husband and Wife, Bollingen Series, LXV (Princeton: Princeton University Press, 1975).
52 Thompson G., The Prehistoric Aegean (London, 1961), p. 7.
53 Ibid., P. 199.
54 RF Willetts, Cretan Cults and Festivals (London: Routledge & Kegan Paul, 1962).
55 K. Hirvonen, Matriarchal Survivals and Certain Trends in Homer's Female Characters. Helsinki, 1968.
56 CG Thomas, "Matriarchy In Early Greece: The Bronze and Dark Ages», Arethusa 6 (1973): 173-195.
57 P. Lekatsas, The Matriarchy and Its Conflict with the Patriarchy in Greece (Athens: Keimena, 1970).
58 W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epochs (Stuttgart: Kohlhammer, 1977), p. 76-82.
53 PJ Ucko, "Anthropomorphic Figurines of Predynastic Egypt and Neolithic Crete with Comparative Material from Prehistorical Near East and Mainland Greece", Royal Anthropological Institute Occasional Paper no. 24 (London, 1968).
60 MP Nilsson, A History of Greek Religion (Oxford: Clarendon, 1949), p. 10.
61 Augustine, City of God. XVIII, 9.
62 Thompson G., The Prehistoric Aegean (London, 1961), p. 267.
63 Ploutos, 773; Klearchos ap. Athcnaeus, XIII, 555 cd.
64 Ploutos, 773.
65 Ibid.
66 S. Pembroke, «Last of the Matriarchs: A Study in the Inscriptions of Lyciac, Journal of the Economic and Social History of the Orient 8 (1965): 217-247.
67 Roscllini M., Said S., «Usages de fcmmes et autres nomoi chez les" sauvages "d'Herodote: Essai de lecture structurale», Annali delta Sculoa Normals Superiors di Pisa 8 (1978): 949-1005; Harlog F. Le miroir d'Herodote. Essai sur la representation de lautre (Paris, 1980).
68 G. Thompson, Aeschylus and Athens, A Study in the Social Origins of Drama (London, 1973). P. Lekatsas, The Matriarchy and Its Conflict with the Patriarchy in Greece (Athens: Keimena, 1970).
69 Froma I. Zeitlin, «The Dynamics of Misogyny: Myth and Mythmaking in the Oresteia», Arethusa 11 (1978): 149-184.
70 Див .; Materialen zu Bachofens «Das Mutterrecht», ed. by HansJiirgen Heinrichs (Frankfurt, 1975). Wesel U. Der Mythos vom Matriachat: Uber Bachofens Mutterrecht und die Slellung von Fraucn in friihen Gcsellschaften (Frankfurt, 1980). H. Zinser. Der Mythos des Mutterrechts (Frankfurt, 1981). Seminario suJ.J. Bachofen, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa 18 (2) (1988).
71 Див .: N. Loraux, «Et 1'on deboutуra les mуrуs», Les experiences de Tiresias (Paris: Gillimard. 1989), p. 219-231.
72 J. Bamberger, «The Myth of Matriarchy: Why Men Rule in Primitive Society», Woman Culture and Society, ed. by Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere (Stanford: Stanford University Press, 1974), p. 263-280
|