|
Чи не Дивлячись на поразка у визвольних змаганнях, самє колішні вояки армії УНР виявило найбільш послідовнімі делу продовження боротьбу за самостійність України. Зокрема, Вже у липні-серпні 1920 р. у Празі відбутіся переговори представителей Українських Січових Стрільців (УСС), * Січових
Стрільців, других українських Військових формацій, наслідком якіх стало створення "Української ВІЙСЬКОВОЇ організації" (УВО). **
Липнева Зустріч в Празі, в основном Членів старшинському радий УСС и СС, яка нерідко назівається з'їздом, проходила у тій годину, коли Червона армія вела Бойові Дії проти поляків на теренах Східної Галичини и Західної Волині, что Певного мірою позначілася на Деяк рішеннях з ' їзду. Відомості про це можна почерпнути Із записки діяча ЗУНР Л. Мишуги на имя голови Української национальной заради ЗУНР Є. Петрушевича *** від 20 серпня 1920 р. ВІН особисто познайомівся з машинописним прімірніком директив, привезених з Праги до Відня. Смороду формулюваліся у такій редакции:
"1) З'їзд констатує, что причиною национальной катастрофи є факт, что на українських землях маємо три Уряди (петлюрівській, Більшовицький и диктатора).
2) Всі військові части за кордоном Належить затримають в якнайбільшій організованості и дісціпліні.
3) Чи не ставити опору більшовіцькому настане на Галичину.
4) Осягнувші Соборність українських земель під більшовікамі, розпочаті Акцію за Здійснення самостійності УНР ".21
31 серпня 1920 р. в столице Чехо-Словаччини состоялся, як пише у своих Спогадах Є. Коновалець, з'їзд відпоручніків (представителей) українських Військових ОРГАНІЗАЦІЙ за кордоном.22 У ньом, за Деяк данімі, брали участь представник українського вояцтва з теренів Америки, Німеччини, Польщі та Чехо-Словаччини. У резолюції цього Зібрання наголошувалося, что "з'їзд вісловлюється за соборну и незалежну Україну, в якіх бі СОЦІАЛЬНИХ чи політічніх формах вона НЕ вінікла" .23
Слід пріпустіті, что у Празі питання про создания ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ организации через розбіжності у середовіщі колішніх вояків українських армій НЕ Було остаточно вірішено. За ціх обставинні Є. Коновалець и его однодумці започаткувалі УВО як регіональне об'єднання, розраховуючі з часом пошіріті его впливи и діяльність на всі українські землі.
Ця точка зору підкріплюється Певна фактами. По-перше, в конфіденційніх документах канцелярії Є. Петрушевича УВО всегда іменувалася як В. О. (Військова організація): По-друге, до складу Начальної командіровку УВО, что сформувалася у Львові, увійшлі Виключно галичани з частин Січових Стрільців та УГА. Як і Третє, у середіні січня тисячі дев'ятсот двадцять три р. у Празі состоялся ОРГАНІЗАЦІЙНИЙ з'їзд представителей п'яти осередків української ВІЙСЬКОВОЇ еміграції (з дев'яти запитаних), Який заснував "Український військовий союз" (УВС).
УВС розглядав себе як загальнонаціональну організацію, что має на меті об'єднати українські військові организации за принципом "нація вищє над усе". Союз прагнув "создать сильних духом еміграцію, свідому своих національніх завдання, яка НЕ вагатіметься и не йтіме ні до одного з окупантів, но твердо й непохитно проводітіме національну роботу". Підкреслювалося такоже, что УВС - "організація НЕ територіальна, що не класового, а національна". Почесна головою УВС звертаючись найавторітетнішого військового діяча УНР генерал-поручника М. Омеляновича-Павленка.24
Інтерес становляться й інші цікаві ініціативи військовіків. Так, на качану липня одна тисяча дев'ятсот двадцять дві р. у Будапешті відбуліся переговори между провіднікамі УНКТ (Українське народне козацьке товариство) І. Полтавцем-Остряни та Б. Бутенко з колішнім Командувачу Армії УНР генерал-поручник М. Омеляновичем-Павленком. Обідві Сторони дійшлі висновка про необходимость Вжиття ЗАХОДІВ относительно "об'єднання національно-державних и активних елементів як среди цівільніх, так и Військових українців з метою ведення їх в єдиному Українському козацькому товаристві для ВІДБУДОВИ Української Самостійної держави" .25 При цьом прихильники УНКТ називали себе націоналістамі-козаками и заявляли: "історія народу и державність творяться неподання голосів, а того более дипломатично нот, а залізом і кров'ю".
Альо годі Було чекати злагоди. За словами полк. М. Чеботаріва, "коли вмістіті в один мішок Удовиченка и Омеляновича, то смороду навіки перегрізуться за першість" .26 Так воно й сталося. Згаданій УВС оказался недовговічнім. Замість него 6 листопада 1926 р. у Празі БУВ Заснований СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ колішніх вояків армії УНР. У прийнятя статуті підкреслювалося, что мета союзу - це об'єднання всех поодиноких Військових ОРГАНІЗАЦІЙ груп на платформі Збереження и розвитку української ВІЙСЬКОВОЇ традиції, відновленої Боротьба Армії УНР у 1917-1921 рр. та закріплення ее волею українського народу на рідній землі. Союз такоже заявляє, что ВІН перебуває в стані постійної готовності до послуг правительства УНР.27
Аналогічні организации Незабаром вініклі в Бельгії, Німеччині, Франции, Хорватії, Чехо-Словаччині, Туреччині, Польщі, США и Канаді. Водночас у Варшаві створюється Українське військово-історичне товариство, а пізніше в Празі постає Українське військово-наукове товариство (УВНТ).
Треба Визнати, что українське вояцтво виявило у підсумку нездатнім подолати амбіції своих керівніків, що не зуміло стати під єдиний політичний провід. Цікавімі Здаються у цьом контексті думки полк. М. Чеботаріва. У лісті від 31 серпня 1 925 р. до сот. В. Шевченка ВІН писав: "здавай б, что бувші військові мусіли б об'єднатися и утворіті сильно військову організацію на ґрунті військовості и старих традіцій. Так ні ..." І далі Чеботарів зазначилися: "На жаль, я не знаходжусь между нашими військовікамі такого Чоловіка, Який бі зрозумів всю Вагу такой организации и енергійно взявши б за Здійснення ее ".28
І це булу правда. Звичайно, чудові фахівці та розумні люди були. Например, среди військовіків високим авторитетом користувався Вже згадуваній бувший Командувачу Армією УНР генерал-поручник М. Омелянович-Павленко, которого називали "Дідом". Альо и в него амбіції брали гору перед здоровим глузду, розсудлівістю и Політичною доцільністю. Зокрема, ВІН інтрігував проти Головного отамана и Голови Діректорії УНР С. Петлюри, які не БУВ постійнім у ставленні до різніх політічніх сил.
Отож, з усіх ініціатив вояків українських армій Позитивні результати дала лишь справа Є. Коновальця та его товаришів по оружия. Тільки УВО зуміла стати на шлях практичних Дій, кинула виклик спочатку польській адміністрації, а потім й іншім загарбників українських земель. УВО у життя без ДІЯЛЬНОСТІ НЕ зуміла избежать багатьох прорахунків, однак ее внесок в український національно-визвольний рух БУВ найпомітнішім.
Тім годиною у Перші місяці Існування УВО її доля, як гадається, що не булу до кінця з'ясованою. Як пише у своєму Щоденнику діяч Стрілецького руху и відомій правник В. Старосольський, восени 1920 р. ВІН МАВ розмови з Є. Ко-новальцем з приводу Відновлення стрілецькіх ОРГАНІЗАЦІЙ (УСС и Січових Стрільців). За словами Старосольського, Є. Коновалець заявил, что "організація Січових Стрільців існує - треба відновіті організацію УСС, відтак З'єднаємо обідві ЦІ организации в одну" .29
У контексті зазначеним НЕ Важко Побачити, что об'єднана організація українського стрілецтва могла б стати альтернативою існуванню УВО. Однако з'їзд УСС, Який состоялся на качана квітня тисяча дев'ятсот двадцять одна р. у Празі, що не решил питання об'єднання УСС и Січових Стрільців.
Далися взнаки розбіжності в стрілецькому середовіщі. Одна частина стрілецтва схілялася до співпраці з УРЯДОМ Є. Петрушевича, Інша ставала на радянофільські позіції, зв'язував себе з Комуністічною партією Східної Галичини (з 1923 р. - Комуністична партія Західної України). Чима старшин и стрільців зайнять сторону Є. Коновальця, Який на згаданому з'їзді Виступивши з промова. У ній ВІН, зокрема, сказав: "Усусство (тобто, УСС) як організація громадська з характером наскрізь військовім, винна поставити Собі на меті ті максімальні національні ідеалі, за Які весь час боровся український народ. Це є суверенітет державний и Соборність усіх українських земель . Усусство винне об'єднати весь народ ". Говорячі про безкомпромісність майбутньої ВІЙСЬКОВОЇ организации у борьбе за максімальні національні ідеалі, Є.Коновалець при цьом призвал до тактічної гнучкості й Наголос: "Ми повінні вібіраті Такі тактічні шляхи, Які дають нам можлівість буті активними у всех, даже чужих організаціях [йдет про українські организации . - Авт.], щоб підготуватіся до нового настане самостійність Нашої державі.30 Як позначають у доповідній запісці від 1 липня тисяча дев'ятсот тридцять три р. до ЦК КП (б) у представник Комінтерна при КПЗУ, Який МАВ можлівість ознайомітіся з Протоко лами з'їзду УСС, згаданій з'їзд "заклать організаційні початки УВО" .31 З першого днів Утворення УВО їй Було Важко розраховуваті на Визнання и підтрімку як самостійного Чинник політічного життя у середовіщі української еміграції и в товщі українського народу. УВАГА прівертала діяльність так звання державних центрів: УНР у Польщі, ЗУНР в Австрії, а такоже організація Гетьманців-Державників Німеччині. З ними пов'язувалися среди украинцев надії на продовження боротьбу за самостійну Україну. Кроме того, командний склад Січових Стрільців, Який увійшов до керівного ядра УВО, ставши об'єктом нещадної «сіггікі за начебто політічну короткозорість и Прагнення Здійснювати Тиск на уряд УНР в часи визвольних змагань.
Треба віддаті належно Є. Коновальцю и его соратникам, котрі за Вкрай несприятливим обставинні НЕ только вдалині відводілі ті удари, но й зумілі Вставити дело так, что віклікалі Інтерес до своєї организации. Спочатку УТЗО створювалася з метою "Зберегти військові кадри, щоб вести далі боротьбу проти обидвох окупантів". Проти Швидко стало зрозумілім, что на перспективи Війни на теренах України НЕ слід розраховуваті. Тому діяльність УВО мала набути головного чином діверсійно-підрівного спрямування Стосовно польського окупаційного режиму. А замах члена УВО С. Федака у тисячі дев'ятсот двадцять-дві р. на Й. Пілсудського и львівського воєводу Грабовського засвідчів, что в арсеналі ВІЙСЬКОВОЇ организации з'явився Ефективний засіб тиску на польську адміністрацію.
Хоч в офіційніх заявив УВО позначають, что вона "не ставити терорістічної ДІЯЛЬНОСТІ як Виключно свого завдання", а прагнем "пропагуваті мнение Загальна революційного зріву українського народу", колішнім Січовім Стрільцям и воякам УГА более імпонувалі СИЛОВІ форми БОРОТЬБИ польським окупантам. І цього, особливо на качану 1920-х років, чека їй них значний частина населення.
В одному з підпільніх видань середини 1920-х років стверджував, что визвольний рух у Західній Україні »не повинен и не сміє йти старими шляхами, ВІН мусіть поставити Собі НЕ только ширші рами ДІЯЛЬНОСТІ, но одну мету. ВІН мусіть з початкової дефензиви [оборони - Авт.] перейти в наступ, з протесту и СОЦІАЛЬНОГО бунту перемінітіся в національне повстання з ясною метою звільнення Західної України від ляцької окупації и творення власної держави ". При цьом особлива увага звертає на Політичні Атен-таті (замахи), Які є "видно доказ внутрішнього протесту зі сторони гноблення", а тому "алярмують НЕ только поневоленним націю, но и увесь світ" .32
Звертаючись шлях діверсійно-підрівної и терорістічної ДІЯЛЬНОСТІ, УВО Одразу ж перейшла на нелегальне становище. Усі ее члени пов'язувалися Суворов військовою дісціпліною и беззастережнім підпорядкуванням своим зверхника. На згаданому вищє з'їзді УВО для керівніцтва організацією Було звертаючись комітет. Альо коли більшість учасников повернулася до краю, то у вересні 1920 р. у Львові спочатку постала початкових колегія УВО в складі О. Навроцького, М. Матчак, Я. Чижа, Ю. Полянського, В. Целевича. После пріїзду з-за кордону в ліпні 1921 р. Є. Коновальця ВІН Очола реорганізовану з Начальної Колегії
Початкова команду УВО, яка з часом перебрала назви "Верховна команда". Начальником штабу УВО ставши полк. Ю. Отмарштейн. *
За іншімі данімі, керували УВО сенат у складі трьох осіб, з середовища Котре обірався командант.
Вже у наказі ч. І Начальної Колегії від 2 вересня 1920 р., Про Який є певні Відомості в Радянський джерелах, наголошувалось, что УВО бачіть своє головне завдання в организации в Зручний момент Збройних виступа з метою визволення українського народу. Початкова колегія розглядала себе як керівній орган для всіх українських Військових ОРГАНІЗАЦІЙ як на українських землях, так и за їх межамі.33
Територія, на якові пошірювалася діяльність УВО, спочатку ділілася на Чотири, а потім на 13 округ, а останні - на повіті. Найменша клітіною вважався гурт з п'яти Членів. Окружні й повітові осередки УВО очолювалі ко-мандант, Кількість якіх вже у 1922 р. становила 58 осіб. Одна тисяча дев'ятсот двадцять два року у зв'язку з виїздом за кордон команданта и Членів Начальної командіровку УВО внаслідок переслідування поляками, у Львові створюється крайова команда УВО на чолі з полк. А. Мельником. ** Водночас здійснюється спроба создать Крайову команду УВО й для Наддніпрянської України. З таким завдання в ГРСР віїхалі сотники І. Андрухів та М. Опока, котрі з часом були заарештовані чекістамі. Між тім, у рішеннях з'їзду Членів Ради Верховного команданта УВО, * Який состоялся 8-11 червня 1930 р. в Празі, позначають,
что з'їзд "прийнять з з пріємністю до відома факт зв'язку Спілки [мається на увазі УВО. - Авт.] з революційнімі організаціямі на Великій Україні и вислову побажання, щоб тій зв'язок Верховна команда ширше та належно закріпіла" .34
Разом з тим з документів Радянська спецслужб відомо, что пронікненні УВО в радянську Україну розпочалося з 1924 р. ** и пов'язувалося з членами КПЗУ, іншімі Громадського й культурними діячамі з Галичини, котрі переїхалі на побут до УСРР и начебто були агентами УВО. Заарештованій органами ДПУ України М. Біляч у своих зізнаннях стверджував, что Є. Коновалець пославши на Схід такоже О. Думіна, Дністренка, Хом'яка. За его ж словами, в 1924 р. на Україну нібіто пріїздів Д. Паліїв. Серед Членів Київської групи УВО назівався віщезгаданій М. Опока.35
Експозітурі УВО організовуваліся такоже за кордоном, зокрема, у Чехословаччіні, Франции, Літві, вільному городе Данциг. У цьом городе в 1925 р. зла Створена старшинському школа и проведено трітіжневій курс вишколів Членів УВО.
В організаційному відношенні Кожна команда УВО, як правило, Складанний з референтур: організаційної, бойової, Політичної або пропагандівної, Оінансової. Особливе місце в УВО Займаюсь розвідувальна референтура, якові очолював сотник О. Думин. Навколо его особини Було Чіма різніх трохи. Одні вважать, что ВІН працював на польську и радянську розвідку, інші - на німецькі спецслужби. Важліве значення у забезпеченні УВО від ударів польської полиции належало конспірації. За словами відомого діяча УВО-ОУН В. Мартинця, *** в 1922-1928 рр. конспірація в УВО "була найліпше поставлена й найсільніше бережемо, як Ніколи перед тім або потім".
У порівнянні з іншімі спілками бувших вояків українських армій УВО мала одну незаперечно предпочтение, яка забезпечен їй скроню жіттєздатність, а в Наступний - можлівість трансформації в більш масово організацію, відому під назв ОУН. Ця перевага пролягав в тому, что лишь УВО зуміла создать свои осередки на західноукраїнськіх землях. Масова базою УВО стала галицька молодь, ее найбільш свідома и динамічна частина, котра боляче реагувала на поразка своих родителей у борьбе с поляками в 1918-1919 рр. и прагнула до активних Дій під прапорами визвольного руху.
Щоб охарактерізуваті настрої молоді на Західній Україні у тій годину, коли до лав визвольного руху прилучан Р. Шухевич, С. Бандера, В. Кук, М. Лебідь та много других, доцільно процітуваті кілька рядків з листа середовища ЗУНР від 26 листопада +1926 р. Із Східної Галичини до Товариства Січ ім. Б. Хмельницького у Нью-Йорку. "Щодо молоді Середніх шкіл по містах, - говориться в згаданому лісті, - то вона прямо захоплююсь революційнімі ідеямі, а є
даже Такі запалені голови, что Хотіли б зараз підніматі революцію * и клопіт маємо, щоб їх погамувати ".36
Говорячі про Утворення УВО, нельзя обмінуті обставинні, Які в цею период склалось у Східній Галичині, окупованій Польщею. То був час, коли уряд ЗУНР прагнув добиться від Антанти Скасування польського окупаційного режиму на західноукраїнськіх землях и создания тут Самостійної Галицької держави. Альо Вже 14 березня +1923 р. Рада послів великих держав (Велика Британія, Франція, Італія, Японія) решила згадане питання на Користь Польщі.
Відомо, что на це решение вплінуло много причин. Цікавою здається у цьом контексті думка відомого громадського діяча О. Макаренка. ** У лісті від 3 квітня 1923 р. до Ю. Коллард ВІН писав: "Антанта не могла: ні прієднаті Галичини до України, ні сделать з Галичини окрему державу. Ніхто Собі НЕ ворог. Антанта теж. Коли б Галичина булу самостійною державою, то Москва б мала через Галичину коридор до Німеччини, зайшла б у тил Польщі и ее зніщіла. А Польща для Антанти необхідна як сторож Німеччини й оборона вал проти Москви и більшовизму. Аби Україна булу Дійсно самостійною державою, Антанта, на мою думку, чи не Ваган б на Приєднання Галичини до України, бо українська держава Граля б ту роль, что теперь Польща, я думаю, даже з більшім успіхом ".37
Важко НЕ Погодитись з Вищенаведеним тверджень, но при цьом слід Додати, что справа Західної України мала б іншу частку, коли б українська політична еміграція спромоглася віступіті перед міжнароднім співтоваріством Єдиним фронтом проти домагань поляків и колиб на ціх теренах польський окупаційній режим зустрівся Із Збройних спротиву українського населення.
Однако у тій годину нечісельна УВО и недостатньо згуртовані прихильники Є. Петрушевича, якіх роздіралі міжпартійні чвар, були не в змозі вчініті рішучій Опір польській власти и спонукати Лігу Націй до Прийняття решение, Пожалуйста б відповідало інтересам українства. Тодішні українські політики призабулися (або ж злякаліся?) Про таку Могутнє зброю, Якою БУВ Повстанська рух в подіях 1917-1921 рр. в Україні, и не застосувались Цю зброю проти Польщі, побоюючісь звинувачений з боку Антанти в наслідуванні більшовицьких методів БОРОТЬБИ.
Коли влітку 1920 р. у Східну Галичину вступили війська Червоної армії, то, як свідчіть лист від 27 серпня 1920 р. керівника закордонної справ ЗУНР С. Витвицький до посла ЗУНР у Празі С. Смаль-Стоцького, уряд ЗУНР вместо использование цієї ситуации для Боротьба з польськими окупантами прагнув «не допустіті до того, щоб повстання прибрало большевицького характер" .38
На зазначеним вищє позицию Галицьких політіків, яка загальмувала Можливі антіпольські Виступи населення Західної України, помітній Вплив мала точка зору правительства УНР. У лісті від 27 липня 1920 р. до В. Прокоповича Голова Діректорії УНР С. Петлюра писав, что необходимо роз'яснити Є. Петрушевичу та его Прихильники, "що всяка терористичний акція [йдет про протіпольські Дії. - Авт.], До котрої тут готуються, чи не вдастся Доті, доки ми тут перебуваємо". І далі С. Петлюра пропонував розтлумачіті галичанам, что смороду повінні "врешті кинути свои закамаркі та прізнатся потребу хвилі", 39 тобто зрозуміті, что в Сейчас годину ворогом української державності є більшовікі.
Уряд ЗУНР виявляв нерішучість та непослідовність и в следующие роки. Так, 12 липня +1922 р. військовий представник правительства ЗУНР в Празі сообщил команду Українського військового табору в Йозефові (ЧСР), де перебувалі части колішньої Української Галицької армії, что среди української еміграції пошірюються чуйні "Щодо майбутнього повстання в Східній Галичині" і певні дані свідчать, что "розсадники цих поголосок є и Табір ". З Огляду на зазначеним повідомлялося, что уряд ЗУНР "всяку Акцію веде лишень в отвертім полі, до підпільніх ОРГАНІЗАЦІЙ Ніколи Нікого НЕ ангажував, Ніколи з подібнімі акціямі НЕ МАВ Нічого Спільного, ані мати НЕ може". Військовий представник Вимагаю посіліті контроль за поведінкою Особова складу вояків УГА, застерігаті проти розповсюдження неправдивих чуток, прітягаті вінуватців до відповідальності.40
Альо в середовіщі УГА польська окупація Західної України спріймалася Вкрай негативно, много вояків Бажана продовжіті Збройних боротьбу з поляками. Проявив згаданіх настроїв стало создания Навесні 1923 р. в Йозефівському таборі "легіона смерті". ВІН МАВ об'єднати найбільш відчайдушніх бойовіків и дива "вдарною силою проти нахабно и лютого ката, месник всех заподіяніх нашому народові кривд". Члени "Легіону" планувалі перебратіся до Литви, де за Згідно місцевіх чіновніків малі пройти необхідній військовий вішкіл.41
У цілому ворожу позицию Стосовно згаданого вищє решение Заради послів зайнять й УВО. У запісці від 19 березня 1923 р., Яка зберігається среди документів презідіальної канцелярії и глави ЗУНР, позначають: "Військова організація стоит далі на становіщі актівної Боротьба з польською окупацією та з польським елементом Взагалі в цілому пространстве західноукраїнськіх земель". Сам Є. Коновалець призвал »не дурить надіямі на автоно-мію", до чого схіляліся ОКРЕМІ діячі українського національного табору, підкреслював, что "сьогодні балачки з поляками неможліві" .42
З Огляду на зазначеним слід підкресліті, что Приїзд Є. Коновальця на західноукраїнські Терен Вже зразу БУВ хворобліво спрійнятій Є. Петрушевичем и це помітно позначілося на стосунках между Обом діячамі. Причина згаданого, як здається, Кріль в тому, что в цею годину глава ЗУНР домогався Визнання Антантою незалежності ЗУНР и БУВ рішуче проти того, щоб пов'язувати долю Західної України з продовження боротьбу за державну незалежність всех украинских земель. У цьом контексті Є. Петру-Шевич вважаю, что командант УВО, "користуючися з нагоді, хоче на галицькому ґрунті творити Собі базу до Нових евентуальніх авантюр під кличем соборної України" .43
Отож, в цьом принципова пітанні - ЗУНР або соборна Україна - булу одна з головних розбіжностей в подивиться между Є. Петрушевичем и Є. Коновальцем, яка негативно позначілася на національно-визвольному Русі в Східній Галичині.
Цікаво, что суперечності между Головою Национальной Заради Східної Галічний и керівніком УВО НЕ залиша поза уваги відповідніх Радянська чінніків, котрі пильно стежа за розвитку подій в Західній Україні. Більшовікі, відзначаючі Такі суперечності, вважаю между тім, что обідві сторони в кінцевому підсумку мріють про створення "Самостійної Великої України" .44 І це, на нашу мнение, має буті головного в оцінці ціх двох видатних постаті.
Колишній командир Осадного корпусу Січових Стрільців полк. Є. Коновалець, Котре Очола УВО, БУВ одним з найавторітетнішіх діячів українського національно-визвольного руху 20-30-х років. Як писав член УВО и ОУН З. Книш, Є. М. Коновалець "ставши легендарним постаттю, символом спротиву Всього українського народу в его борьбе на чотірьох займанщини". Народився командант УВО в 1891 р. у м. Зашків на Львівщині в родіні українських інтелігентів. Вчився у львівській гімназії, а потім в університеті. За вимоги українізуваті вищу освіту в Галичині студент Коновалець БУВ заарештованій. Очолював во время навчання молодіжну фракцію української національно-демократичної партии. Як прапорщик австро-угорської армії в 1915 р. попал у російський полон, де в таборі військовополоненіх на Поволжі познайомівся з А. Мельником, Р. Сушко, В. Кучабський ті іншімі майбутнімі старшинами Січових Стрільців. "Галицько-Буковинського куреня", а потім и куреня Січових Стрільців. З березня 1918 р. ВІН - командир полку Січових Стрільців, роззброєного німцямі.
Коли в лістопаді 1918 р. в Україні розпочалося Збройних повстання проти гетьмана П. Скоропадського и німецько-австрійськіх окупантів, керовані Є. Коновальцем Січові Стрільці відігралі вірішальну роль у захопленні Києва, де перебрала владу Діректорія УНР. Деяк годину Є. Коновалець БУВ військовім комендантом столиці України. Саме в цею годину, за словами В. Винниченка, "коли Говорити про якіх національніх героїв на цьом етапі української революції, то Перше місце Належить Коновальцеві, Голові полку Січових Стрільців.45 Компліменті на адресу Є. Коновальця, Звичайно, що не були Випадкове. У цею период Дії командира стрільців відзначаліся рішучістю у ставленні до протівніків української влади - більшовіків. недаремно з цього приводу відомій Більшовицький діяч С. Косіор, згадуючи київські події кінця 1918 - качана 1919 рр., говорів, что "Петлюра и Винниченко ніякої власти н е малі, а вся влада перебувала в штабі Коновальця ".46
У следующие часи полк.Є. Коновалець на чолі Осадного корпусу Січових Стрільців брав активну участь в бойовому діях впродовж 1919 р., А его вояки зарекомендувалі собі найбільш стійкою формацією Армії УНР.
После звільнення з польського табору інтернованіх вояків Армії УНР в Луцьку, полк. Коновалець за особістом дорученням С. Петлюри віїхав за кордон з метою создания нового військового формирование з частин бійців українських армій, котрі були інтерновані в Чехо-Словаччині и Польщі. Однако ця робота булу Припін у зв'язку з закінченням Війни между Польщею и Радянська Россией.
Як вже позначають, в 1921 р. ВІН обірається командантом Начальної Команди УВО, а у 1922 р. после атентату С. Федака остаточно віїздіть за кордон. Штаб-квартирою УВО ставши Берлін. Завдяк зусилля Є. Коновальця УВО помітно актівізувала український національно-визвольний рух, зроби его більш дінамічнім и радикально. Слова команданта УВО "здобудеш українську державу, або згинеш у борьбе за неї" нашли палкий відгук у серцях західноукраїнської молоді, спонукалі ее до вступу в УВО, а потім ОУН, до актівної боротьбу за самостійну Україну.
Цілком закономірно, что именно Є. Коновалець став засновником ОУН, з діяльністю якої зв'язані найпам'ятніші події у визвольних змаганнях українського народу в XX столітті. Очола ПУН (Провід українських націоналістів), ВІН во время поїздкі до США в 1929 р. спріяв актівізації ДІЯЛЬНОСТІ стрілецькіх громад в США и Канаді, орієнтації їх на УВО-ОУН, заініціював створення "ОРГАНІЗАЦІЇ державного відродження України" (ОДВУ), домігся матеріальної ПІДТРИМКИ націоналістичного руху.
Є. Коновалець виявило себе гнучкий політіком, здатно міттєво зреагуваті на Зміни в зовнішньополітічній и Внутрішній обстановці в Україні, прістосовуваті до цього форми и методи роботи ОУН. Голова ПУН Мислі всегда Загальнодержавне категоріямі и розглядав націоналістичний рух у Західній Україні як складового часть визвольних змагань українського народу.
За словами діяча ОУН Б. Кордюка, Є. Коновалець »не БУВ теоретиком и жадібно мірою ідеологом", бо за "своєю природою та темпераментом просто не Хотів бути". Згаданій автор Цілком справедливо считает, что Є. Коновалець - військовий и політичний організатор, особа, "що має дар та здібність гуртувати людей вокруг великого завдання". Сам голова ПУН прекрасно усвідомлював свою особисту відповідальність на Цій вісокій посаді. "Провідник, - писав Є. Коновалець, - и в найгіршіх сітуаціях НЕ сміє, з одного боку, тратити душевної рівновагі, а, з іншого боку, мусіть все передуматі до найменших дрібниць, а, зокрема, прійматі як Можливі найбільш небезпечні ситуации". 47 ВІН прагнув до актівної ДІЯЛЬНОСТІ в керівніцтві націоналістічнім рухом, скаржівся, что перебування на одному місці (у цею годину це булу Швейцарія) НЕ дает Йому ані свободи рухів, ані свободи діла, обмежує его діяльність "только до безплідної листування".
Важлівою якістю голови ПУН Було его критично Ставлення до Власний Дій, вміння спокійно віслухаті аргументи своих соратніків. Коли в 1930 р. фінансовий референт ПУН Д. Демчук зауважів, что Є. Коновалець як провідник, наділеній діктаторськімі повноваженнямі, недостатньо ними користувався, "нічого НЕ робів, лишь займався фінансовімі справами, а Це не его робота", то голова ПУН признал Цю критику Цілком справедливою. При цьом водночас зазначилися, что від правильного вирішенню ФІНАНСОВИХ вопросам Залежить Фактично частка Існування ОУН. В ІНШОМУ випадки Є. Коновалець писав члену ПУН Д. Андрієвському: "Я критику люблю, бо только при ее допомозі можна добачити, что Зроблено правильно, а що ні". А також слушно Додав: "Прошу только крітікуючі діяльність ОУН, більш превізно формулюваті, что крітікуєте, як теж подаваті, як на Вашу мнение, винне робити" .48
Є. Коновалець рішуче виступали проти! Застосування в полеміці между членами ПУН и ОУН (а такоже з політічнімі опонента) непристойних вісловів, Які ВІН називається "Вуличне лайка". З цього приводу ВІН критикувалися М. Сціборського, Який вживатися Такі слова, як, например, "шулери, зрадники, Нахаба". Щодо діячів УНР и Гетьманська руху, то на мнение Є. Коновальця, назіваті їх зрадниками теж "Було б Надто відважно" .49
Користуючися високим авторитетом, Є. Коновалець много Зробив для організаційного Зміцнення и матеріального забезпечення ДІЯЛЬНОСТІ ОУН, ідейного загартування ее кадрів, для усвідомлення всім членством гострої спожи безкомпромісної боротьбу за українську державу. Поряд з ЦІМ ВІН НЕ зміг в останні роки свого життя усунуті розбіжності между ПУН и Крайова Екзекутиви ОУН на Західніх українських землях. Его трівала відірваність від краю, недостатнє знання місцевіх кадрів були, мабуть, однією з причин следующего розкол в ОУН.
Наділеній рісамі командира и провідника, голова ПУН БУВ Надзвичайно Товариський и чуйною ЛЮДИНОЮ, схільною безмежно довіряті людям з найближче оточення. Цім нерідко корістуваліся ті, хто свою долю у візвольній борьбе пов'язував НЕ з інтересами ОРГАНІЗАЦІЇ, а з власного амбіціямі и планами. Невіпадково среди его найближче оточення опинивсь відомій Р. Ярі, Котре Завдяк знання кількох мов, елегантній зовнішності и красномовства ставши, за словами одного німецького джерела, "незаміннім співробітніком п. Коновальця" .50 ЙОГО Вплив на Є. Коновальця БУВ дуже значний. З незрозуміліх причин голова ПУН наблізів до себе й таємного агента НКВС Павлуся Валюха (П. Судоплатов), свого вбивцю, Який Спритний грав роль представника неіснуючого націоналістичного підпілля у Східній Україні.
Загибель Є. Коновальця 23 травня тисячі дев'ятсот тридцять вісім р. у Роттердамі стала непоправною Втрата для ОУН, усього національно-визвольного руху. Хоч терористичний акт здійснів згадуваній вище "Валюх", проти, на мнение відомого політолога П. Балея, що не стояв осторонь цієї справи й шеф абверу В. Канаріс, ютрій МАВ можлівість "скеруваті кроки Коновальця на Роттердам" .51
Таким чином, можна сделать припущені, что хоч й немає прямих доказів СПІВПРАЦІ німецькіх и Радянська спецслужб в історії з вбивством Є. Коновальця, но, на нашу мнение, обідві Сторони були зацікавлені в усуненні вождя українських націоналістів.
Загибель провідника ОУН набуває ще БІЛЬШОГО трагізму, коли згадаті, зо в середовіщі української Політичної еміграції ходили вперті чутки, что катастрофа в Роттердамі "була наслідком внутрішньої БОРОТЬБИ в ОУН", як про це писав у лісті від 24 червня 1938 р. до О. Назарука провідний діяч Гетьманська руху С. Шемет.52
Завершуючі характеристику Є. Коновальця, Вважаємо доцільнім навести рядки з щоденника відомого українського педагога и Громадської діячкі С. Русової, зроблені 5 червня 1 928 р .: "Убило ГПУ Коновальця - Який жах, в усій Европе панують своими адськімі машинками. Убили вождя націоналістів, ким его замініті?
|