|
Московський педогогіческого Державний
Університет ім. В.І.Леніна
КУРСОВА РОБОТА
По предмету: Історія Росії
По темі: Тенденції розвитку капіталістичних відносин в Росії XVII століття.
Науковий керівник: Маландін В.В.
Виконав: студент I курсу історія-
чеського факультету 4 групи
Торчинський М.В.
Москва, 1997р.
ПЛАН
Введення ............................................. 3
1. Основні питання та історіографія .................. 4
2. Розвиток мануфактур ............................... 9
3. Процес первісного нагромадження і становлення
всеросійського ринку ................................ 12
4. Розвиток дрібного промислового виробництва ...... 16
5. Розвиток внутрішньої та зовнішньої торгівлі ........... 19
Висновок .......................................... 21
Список літератури ................................... 22
ВСТУП.
Проблема переходу Росії від феодальної формації до капіталістичної складна і багатопланова. Класичний феодалізм західноєвропейських країн ні в кой мірою не можна порівнювати з феодалізмом російським, тому що його формування відбувалося за часів панування кріпосницької системи, тоді як "на захід від Ельби" капіталістичний спосіб виробництва утвердився в той час, коли було "вже давно знищено кріпосне право". Характер переходу до капіталізму в Росії був також обумовлений різноманіттям природно-географічних і соціально-економічних умов величезної імперії. Заміна феодально-кріпосницьких відносин капіталістичними ускладнювалася многоукладностью російської економіки, наявністю території з дофеодальний і феодально-патріархальними відносинами. Питання про початок формування капіталістичного устрою і розкладання феодалізму був предметом дискусій, йому присвячувалися окремі статі, освящался він і в монографіях. Затяжний характер дискусії, дозволеної і донині, свідчить про виняткову складність проблеми, про різний методологічному підході до інтерпретації відомих в літературі фактів. При вивченні Росії періоду пізнього феодалізму переважне увага приділялася виникненню мануфактурної промисловості і формування робітничого класу, складанню всеросійського ринку, методам первісного нагромадження. Паралельно досліджувався аграрне питання, і перш за все зростання великого феодального землеволодіння, оформлення та посилення кріпацтва. Відмінною рисою досліджень цих питань було їх підпорядкування однієї чільної проблеми - проблема генезису капіталізму. У науковій літературі, при всіх розбіжностях при певного вихідного і форм цього процесу, його хронологічних рамок, XVII - XVIII століття ставилися до періоду пізнього феодалізму, коли відбувалося виникнення і розвиток капіталістичних відносин.
ОСНОВНІ ПИТАННЯ І ІСТОРІОГРАФІЯ.
Якщо обмежиться сумарною характеристикою точок зору, то існуючі погляди на проблему розкладання феодалізму і розвитку капіталізму можна розбити на дві групи. Одні автори відносять зародження капіталістичних відносин і розкладання феодалізму до початку XVIIв. і навіть до XVI ст., інші до середини або другій половині XVIII ст .. З теоретичним обгрунтуванням концепції про початок капіталістичного розвитку Росії з XVIв. Виступає акад. С.Г. Струмилин. Він висуває на перший план панування дрібного споживчого виробництва, "в якому власність на засоби виробництва зберігається ще за безпосередніми виробниками, а експлуатація праці в формі вилучення феодальної ренти здійснюється методом позаекономічного примусу". Говорячи про найбільш істотних ознаках капіталізму, С.Г. Струмилин виявляє першим і головним з них перетворення товарного виробництва в загальну форму виробництва. Придбання робочою силою людини товарної форми, на його думку, є "наслідком ліквідації натуральних виробничих відносин феодального господарства". Впровадження товарно-грошових відносин в феодальне господарство розцінюється як початковий момент у розвитку капіталістичних відносин. Оскільки. згідно спостереження багатьох дослідників, в кінці XV-XVI ст. відзначається помітне пожвавлення товарно-грошових відносин, то С.Г. Струмилин і вважає цей час перехідним моментом від висхідної до спадної стадії феодалізму, початковим кроком капіталістичного развития.1
Важливий етап у вивченні генезису капіталізму в Росії пов'язаний з працями акад. Н.М. Дружиніна. У генезі капіталізму Н.М. Дружинін розрізняє три етапи: 1) зачатки капіталістичної формації, тобто окремі спорадичні явища нового, 2) капіталістичний устрій, тобто сформовану суму капіталістичних елементів, які розкладають стару формацію, і, нарешті, 3) перемогла і пануючу капіталістичну формацію, в якій зберігаються пережитки старого ладу ".1 Початок капіталістичного розвитку Росії Дружинін відносить до XVIIв .. На його думку перші паростки капіталістичних відносин виникли в умовах, коли розкладання феодальної системи уповільнювався її поширенням на нові території. Звідси загальмованість процесу первісного нагромадження, взаємодія старих і нових виробничих отношений.1
Цікавий теза про одночасне розвитку по висхідній лінії капіталізму і феодалізму був висловлений Є.І. Заозерськ. Перехідний період, що починається, на її думку, не пізніше другої третини XVII ст .. з'єднує дві різні лінії розвитку: панування феодальних відносин з виникненням всередині них "буржуазних зв'язків". Перший етап капіталістичних відносин розвивається у формі товарного виробництва. Характерний рисою цього етапу (кінець 20-х - 30-ті роки XVII ст. - початок XVIII ст.) Є зростання простого товарного виробництва в капіталістичне - в різних сферах виробництва починає використовуватися найману працю. Т.ч. стадії розвитку капіталізму, на думку Є.І. Заозерськ, послідовно змінюють одна одну в відповідні відрізки времені.1
При розробці проблеми генезису капіталізму основну увагу привернуло вивчення промисловості, тому що в цій сфері економіки раніше за все зароджуються елементи майбутньої капіталістичної системи. Дискусія з цього питання почалася в 30-х роках. Пізніше група вчених на чолі з Н.Л. Рубінштейном доводила, що 40 - 50-ті роки XVIII ст. були перехідним моментом в социално-економічному розвитку Росії. З цього часу спостерігалося швидке збільшення кількості мануфактур, з'являлися спеціалізовані промислові райони, змінювався соціальний склад підприємців і способи забезпечення мануфактур робочою силою. Деякі вчені доводили, що ці зміни правильніше відносити до поч. - 1-ої чверті XVIII ст. і що вже в цей час поряд з кріпосної мануфактурою існує мануфактура капіталістична і цей другий тип, незважаючи на несприятливі умови, що створювалися кріпаком строєм ,, превалював над першим. С.Г. Струни, относивший початок генезису капіталізму до XVIв, наполягав на капіталістічнеском характері всіх мануфактур взагалі. Підставою для такого висновку він вважав схожість технічної бази мануфактур різного типу. Інші навпаки вважали, що протягом усього XVIII ст. російська мануфактура в основному залишалася кріпак і що дійсне зміна її соціальної структури почалося за межами цього столетія.1
Прблема генезису капіталізму гостро постала в дискусії про періодизацію історії Росії. Коло обговорюваних питань було тепер значітелььно розширено: мова йшла не тільки про мануфактурі, а й про дрібнотоварне виробництво як її базі, про складання всеросійського ринку, формування класів буржуазії і найманих робітників, зростанні міст. "В ході дискусії виявилися суттєві розбіжності в розумінні процесу становлення капіталістичного виробництва і співвідношення його з еволюцією феодальних відносин на пізньому етапі їх існування, у визначенні провідних чинників історичного розвитку в новий період російської історії." 2
Питання про товарному виробництві виявив розбіжності, що стосуються ролі та місця товарного виробництва і товарного обміну в докапиталистическую епоху. У доповіді Л.В.Даніловой і В.Т.Пашуто, присвяченому середньовічної Русі, відзначалася підпорядкована, обслуговуюча роль товарного виробництва при феодалізмі. Відстоювалося положення про те, що становлення феодального міста як соціалььно-економічного центру неодмінно передбачає певний рівень розвитку товарного виробництва і що наступ нового періоду російської історії означало активізацію, але не початок процесу переростання ремесла в дрібне товарне виробництво. проте слід врахувати, що деякі фахівці з пізньо-феодального періоду пов'язували процес переростання ремесла в дрібнотоварне виробництво і поява товарнл-грошових відносин на селі з початком процесу генезису капіталізму.
У 1954 р. М.В.Нечкина виступила з дискусійним доповіддю на тему "про двох основних стадіях розвитку феодальної формації (до постановки питання)". У доповіді пояснювався теза про 2-х періодах в історії феодалізму: "висхідному" (коли виробничі відносини відповідають характеру виробничих сил) і "низхідному" (коли виробничі відносини стають спочатку гальмом, а потім кайданами виробничих сил. Перша стадія розвитку феодалізму в Росії віднесена до часу починаючи приблизно з IX і до XVI-XVII ст., друга до періоду з XVIв. по 1861р. Нечкина звертала увагу на взаємозв'язок процесів генезису капіталізму і розкладання феодалізму, на гальмівний вплив кло івшіхся до занепаду, але ще панівних феодальних відносин. У вирішенні питання про початкову хронологічної межі процесу становлення капіталістичних відносин виступ Нєчкіної сприяло зміцненню позицій прихильників раннього генезису капіталізму в Росії.
У дискусіях початку 50-х і в наступні роки було поставлено питання про час і формах первісного нагромадження. Велика група фахівців в області історії Росії пов'язувала цей процес з настанням нового періоду російської історії. Інші вчені акцентували свою увагу на факті сповільненості процесу первісного нагромадження в Росії. Вони відзначали, що зростання товарного виробництва і підприємництва в Росії, стимульований не тільки внутрішніми процесами суспільного розподілу праці, а й впливом західноєвропейського капіталізму, випереджав розширення ринку робочої сили, стримуваного усиливавшимся кріпацтвом.
З кінця 50-х стала складатися концепція згідно якої в XVII-XVIII ст. спостерігалася єдина лінія історичного розвитку, що визначається процесом генезису капіталізму, що торкнулася не тільки місто, але й не в меншій мірі і село. Прихильники цієї концепції мобілізували велике розшарування селянства виявляється не тільки першій половині XVIII ст., А й у XVII ст .. Уже в цей час, за їхніми спостереженнями, диференціація всередині селянства досягла такого ступеня, коли на одному полюсі поступово починала складатися прошарок людей незаможних, що втратили кошти виробництва, а на іншому - заможна торгово-підприємницька верхівка, яка мала значними грошовими коштами та використовує найману працю, тобто відбувався процес буржуазного расслоенія.1
Однак нова концепція зустріла і серйозні заперечення, з якими виступив І. Д. Ковальченко, В.К.Яцунскій і інші. Беручи XVIIв. в якості початкового рубежу генезису капіталізму, Ковальченко обгрунтовував тезу про те, що капіталістичному розшарування передує розшарування дрібнотоварне, основою якого є товаризація селянського господарства. Вихідними пунктами його теоретичних побудов є положення про єдність закономірностей процесу генезису капіталізму в місті і в селі, обумовленості початкового буржуазного розшарування крестьянствана з настанням мануфактурного періоду, що припадає в Росії на останню третину XVIII ст., А також виділення особливого конкретно-історичного етапу в становленні капіталізму, пов'язаного із зростанням дрібнотоварного виробництва.
Ще більш рішучим критичним настроєм відрізнялося затвердження Яцунский, що до реформи 1861р.капіталістичні відносини виявлялися лише у вигляді слабких паростків. Підпорядкованість дрібнотоварного укладу панівному феодальному способу виробництва виключає, на його думку, доцільність виділення особливого дрібнотоварного типу і, відповідно, історичного етапу розшарування феодального крестьянства.1
Центральною темою наукової полеміки 40 - 60-х років з проблем соціально-економічного розвитку Росії
XVII-XVIII ст. було обговорення питання про зміст і напрямку історичного процесу в період пізнього феодалізму. Основні суперечності між фахівцями ставилися до вирішення питання про характер буржуазних зв'язків, що виростають на грунті формування всеросійського ринку. Більшість фахівців, розходячись між собою у визначенні часових рамок та етапів формування всеросійського ринку, вважали, що буржуазні зв'язку охоплювали лише сферу обміну і що в XVII-XVIII ст. національний ринок базувався на дрібнотоварне виробництво і торговому капіталі. Однак таке трактування не стала загальноприйнятою. багато істориків наполягали на зародження капіталістичного виробництва як основі виникнення всеросійського ринку. На думку цих вчених в XVII ст. починається поступове переростання простого товарного господарства в капіталістичне.
Проблема переходу Росії від феодалізму до капіталізму в 1965р. стала предметом загальносоюзної дискусії. В ході неї один одному протистояли дві чітко оформлені концепції. В основі однієї з них лежало уявлення про XVIIв. і здебільшого XVIIIв. як часу поступального розвитку феодальної формації, що знайшло вираження у величезному зростанні протягом цього періоду великого феодального землеволодіння, збільшення пільг і привілеїв дворянського стану, посиленні кріпосницької залежності та експлуатації, затвердженні абсолютизму як диктатури кріпосників-поміщиків. З'явилися починаючи з XVII ст. окремі елементи капіталізму і так звані нові явища, на думку прихильників цієї концепції, займали ще підлегле становище в панівної феодально-кріпосницької системи, безперечно впливали на неї, але до виникнення капіталістичного устрою не були достатньо сильні і стійкі, щоб її підірвати. Про розкладання феодалізму можна говорити лише стосовно до останньої третини XVIII ст .. аж до цього часу основна спрямованість історичного процесу визначалася поступальним рухом феодалізма.1
З позиції протистоїть концепції вступ Росії "приблизно з XVII століття", ознаменувався появою зачатків капіталістичних відносин в сфері виробництва, що і стало основою формування всеросійського ринку. Саме нове явище - розвиток дрібнотоварного виробництва і товарно-грошових відносин, найму робочої сили, отходничества і т.д. визначали російський історичний процес в новий період.
Розвиток мануфактури.
Поряд з сімейної кооперацією, що існувала і раніше, в ряді виробництв, розвивалися інші форми кооперації. Серед них можна виділити дві форми. Перша в найбільш чистому вигляді виражає собою паростки буржуазних відносин - це кооперація, на чолі якої стоїть підприємець (нерідко купець), який використовує працю найманих працівників і постачає продукцію на ринок (або по підрядів в скарбницю). Друга представлена підприємствами, де ведеться спільна справа групи осіб на пайових, складніческіх засадах. Кожен член такої кооперації є (у всякому разі формально) самостійним дрібним товаровиробником, їх об'єднує збут продукції, здійснюваний або довіреною особою, або кожним членом артілі по черзі. Також дана форма кооперації може поєднуватися з частковим залученням сторонньої робочої сіли.1
З соціально-економічної точки зору найскладнішим є питання про розділення розширеної кооперації з нестійкими або слабо вираженими ознаками внутрішньовиробничого поділу праці і невеликих мануфактурних підприємствах. Не дивно що "розмежування цих видів виробництв вкрай важко, що природно в умовах початкової стадії генезису капіталізму, можна стверджувати, що чималі категорії промислових закладів в XVIIв. знаходилися на шляху переростання в мануфактури. "1
З неминучістю виникає питання про ставлення великого виробництва (в даному випадку мануфактурного) до феодально-кріпосницької системи. Кращий точка зору, що мануфактура по суті своїх продуктивних сил суперечить феодального способу виробництва. Феодальний лад може досить сильно вплинути на комплектування робочої сили, організацію праці, на збут та інші сторони діяльності мануфактури. Але змінити її природу він не в змозі. Незважаючи на соціальну деформацію мануфактура була і залишалася елементом складається буржуазної системи господарства. Необхідно виявити і специфічні риси російського варіанту мануфактур. Як відомо, мануфактура не означає повного відриву працівника від землі і власне господарства взагалі. Цей момент особливо характерний для Росії, де основним резервом робочої сили була кріпосна село.
Становлення мануфактури в Росії було закономірним, життєздатною, історично зумовленим процесом. Цьому не суперечать факти краху чи недовговічності чималого числа підприємств. Наступність самої мануфактурної форми промисловості навряд чи може викликати сумніви. Значні зрушення в розвитку вітчизняної промисловості XVIIв. мали під собою реальну форму.
Слід згадати, що є думки, згідно з якими в цей час мануфактура - явище нестійке, спорадичні, до того ж вона ще слабо пов'язана з ринком, обслуговуючи в переважно потреби казни і палацового відомства. Інша точка зору зводиться до того, що в XVII ст. йде незворотний процес становлення мануфактурної форми виробництва, який отримує згодом більш чітке вираження. Тим самим до цього сторіччя відноситься генезис капіталістичних відносин. Є всі підстави датувати початок мануфактурної стадії капіталізму в Росії саме XVIIв..1
У XVII - пер. чверті XVIII ст. великі підприємства виникають майже у всіх найважливіших сферах промисловості. Розвиток мануфактур відбувалося в тих самих районах, де найбільш було поширено дрібне товарне виробництво відповідних виробів. Показова група тульської-каширских металургійних і железноделательного заводів, перший з яких побудований в 1637 р А.Вініусом, що виникла в старовинному районі дрібної металургії. Зрозуміло не слід абсолютизувати роль дрібного товарного виробництва в якості безумовної і повсюдної передумови мануфактури. Відомо, що металургія Південного Сибіру, в Алтайському гірському окрузі, а також поблизу Нерчинска не мала зв'язку з місцевим рудним промислом. У Східному Сибіру чавуноплавильний і железноделательного мануфактура також виникла вперше з приходом росіян. Деякі види промисловості по суті своїй виникали відразу на мануфактурної основі, такі як книгодрукування, папером, справа і другое.2
Відсутність науково обґрунтованої статистики в XVIIв. лишаї нас можливості привести досить точні цифрові дані про кількість мануфактурних підприємств (мається на увазі централізовані мануфактури) .Для XVIIв. в літературі називається 20 - 30 мануфактур, але це занижена цифра. Мабуть можна говорить не менш ніж про 65 мануфактурах.3 Скрутно виявлення достовірних відомостей про кількість мануфактур посилюється тим, що джерела далеко не завжди дають вичерпні відомості про підприємства, внаслідок чого виникають сумніви щодо правомірності віднесення деяких з них до мануфактур.
Отже, зміна російської мануфактури навряд чи може кваліфікуватися як "феодалізація". Можна говорити про вплив феодальної системи на мануфактуру, про існування змішаних соціально-економічних ознак, але не більше. Мануфактура з усіма її суперечностями і нашаруваннями епохи "являла собою уклад капіталістичного суспільства в надрах феодалізму."
ПРОЦЕС первісного накопичення І СТАНОВЛЕННЯ ВСЕРОСІЙСЬКОГО РИНКУ.
Необхідною передумовою для зародження капіталістичного ладу є досить широкий розвиток товарного виробництва і обміну, які служать базою для утворення грошових багатств і для соціального розшарування міста і села. Виникненню системи капіталістичної експлуатації повинен передувати процес первісного нагромадження, який складається з двох основних моментів: перетворення дрібного власника в вільного, але позбавленого засобів виробництв пролетаря і появи володаря грошових коштів, які можуть бути витрачені на покупку робочої сили.
Уже в XVI ст. російське держава було вкрите широкою мережею торжков і ярмарків, на яких збувалися різноманітні продукти промисловості і сільського господарства, починаючи від хліба і худоби, закінчуючи виробами дрібної промисловості. У XVII ст. на основі розвиненого товарного виробництва стали складатися національні торговельні зв'язки - відбувалася концентрація місцевих ізольованих ринків в єдиний всеросійський ринок. При цьому росла не тільки внутрішня, але зовнішня торгівля.
Розвиток товарно-грошових відносин вплинуло на посилення соціального розшарування в місті і селі. Серед посадських ремісників утворилися, з одного боку, група заможних товаровиробників, які ставали скупниками або господарями великих майстерень, з іншого боку - значний прошарок незаможних, які втратили можливість вести самостійне виробництво. Таке ж явище спостерігалося серед сільського населення, яке налічувало чимало збіднілих і розорилися господарів, на противагу заможним селянам, які виступали в якості орендарів і торговців. Міський посад і село виділялися з-поміж себе "заробітчан", які не могли прогодуватися на місці і вирушали в пошуках заробітку за сотні верст від рідного дому. У другій половині XVII ст. на середній і нижній Волзі в літній час збиралися маломочние посадські люди з Нижнього Новгорода, Симбірська, Москви, Ростова та інших міст. На думку деяких дослідників, таких "гулящих людей", які продавали свою робочу силу, щорічно налічувалося не менше 25 000 человек.1
На іншому полюсі російського суспільства зосереджувалися володарі крупного капіталу, які нажили багатства шляхом нееквівалентного обміну - торговці сіллю. дорогоцінної сибірської хутром, новгородським і псковським льоном. Так позначився в XVIIв. процес первісного нагромадження капіталу - цієї необхідної передумови всякого капіталістичного виробництва.
Однак в умовах кріпосного Московської держави процеси грошового накопичення і позбавлення виробників засобів виробництва протікали своєрідно і уповільнена, відрізняючись від темпів і форм первісного нагромадження в передових західноєвропейських країнах. Російська держава XVI-XVII ст. не мало умовами для свого господарського розвитку: його торгівля і промисловість не досягли рівня, який міг забезпечити поступову ліквідацію особистої залежності селянина; віддалене від західних і південних морів, воно не могло налагодити самостійної та активної морської торгівлі; хутрові багатства Сибіру не могли конкурувати з невичерпними цінностями американських і південно-азіатських колоній. Росія отримала в XVII ст. значення сировинного ринку, постачальника сільськогосподарських продуктів економічно більш розвиненим країн. До цих зовнішніх умов, уповільнює його масштаби, приєднувалося ще одне, яке помітило Росію від всіх інших європейських країн: Англія, Франція та інші держави мали замкнуту територію метрополії, досить заселену і господарсько освоєну до початку капіталістичного періоду; інше положення займала східноєвропейська рівнина з її "диким полем" на південній околиці і великими невикористаними просторами на сході. Величезні земельні резерви, порівняно легко доступні переселенцям, манівшіе їх родючістю грунту і м'якістю клімату, сприяли поступовому розрідженню населення в історичному центрі, пом'якшуючи цим гостроту його класових протиріч і в той же час поширюючи феодальні відносини на нові незайняті території. Просування на південь і схід, в результаті селянської, поміщицької і урядової колонізації, розтягнулася на кілька століть і було додатковим фактором, який ускладнив і уповільнив процес пролетаризації дрібних проізводітелей.1
У Росії зростання товарного виробництва і нерозривно пов'язаного з ним промислового і сільськогосподарського підприємництва довгий час випереджав розширення ринку робочої сили.У цьому полягала одна з особливостей первісного нагромадження в Росії, на відміну від країн Західної Європи, де до початку мануфактурного періоду вже існував більш-менш широкий ринок найманої робочої сили. Зацікавлені в прибутку поміщики і купці намагалися заповнити недолік вільної робочої сили застосуванням феодално-залежного, кріпосної праці. Брак робочих рук змушувала експлуататорські класи добиватися ще більшого посилення особистої залежності безпосереднього виробника. Розвиток поміщицького підприємництва спричинило за собою посилення грошової ренти на півночі і панщинної експлуатації на півдні. Росія виявилася в положенні країни, яка була залучена в світовий капіталістичний оборот і початку прилучатися до капіталістичного виробництва, не встигнувши зжити феодального господарювання. Результатом такого подвійного положення було не тільки взаємне переплетення старих і нових виробничих відносин, але в якійсь мірі - одночасний розвиток тих і інших.
Ця своєрідна соціально-економічна обстановка склалася в результаті напруженої боротьби класових інтересів. Селянство відповіло на погіршення свого становища масовими втечами, потім селянською війною Болотникова, і, нарешті, рухом Степана Разіна. У 40-60 рр. XVIIв. піднялися незаможні і розорені елементи посадского населення, які зіграли найбільш активну роль в міських повстаннях цього часу.
Традиційні феодальні відносини сильно гальмували розвиток капіталізму, не давали йому подолати впливу кріпосництва, набували все більшого значення в господарському житті.
Документи XVII ст. показують, що капіталістичні підприємства, засновані на найманій праці, виникали в цей період тими ж різноманітними шляхами, що і на Заході Європи. Поряд з установою концесійних підприємств - Вініуса, Марселіуса, Бутенанта і інших - з'явилися мануфактуристи з Середовища розбагатілих ремісників і купців. Самостійний виробник, розширюючи своє виробництво, надавав йому форми великої мануфактури (тульський чавуноплавильний завод зброяра Микити Демидова). Іноді дрібний промисловець ставав скупником і, закабалити своїх колишніх побратимів, фактично перетворював їх в найманих робітників, - так розбагатіли і завоювали панування Тихвинський ковалі на чолі з Дмитром Плешановим. Бували випадки, коли купець вкладав капітал в велике промислове підприємство, - так вчинив Володимир Воронін, який зняв в оренду казенний железноделательного завод в підмосковному селі Павлове.1
У другій половині XVII ст. скарбниця перейшла до системи підрядів і вільного найму в цегляному і будівельному виробництвах. Найману працю панував в рибній і солеваріння промисловості. Без найму вільних працівників не могли обійтися великі сільськогосподарські підприємства царя Олексія і боярина Морозова. Однак не можна перебільшувати капіталістичний характер вільного найму XVIIв .. Багато з наймалися на роботу були швидкими кріпаками, які могли бути знайти і повернуті свого господаря. "Гулящие люди", осідаючи на місці, закабалялися підприємцями або добровільно, під впливом потреби, залишалися в залежність сильній людині. Більшість заробітчан другої половини XVII ст. були з відпускними своїх власників і після закінчення певного терміну повинні були повернутися в свою кріпосну село. Тільки невелика кількість "гулящих людей" - переважно розорилися посадські тяглеци і чорносошну селяни зберігали відносну свободу.
Росія в XVII ст. майже не знала вільного пролетаря в справжньому сенсі цього слова. Проте вже в XVII ст. почалося формування російського пролетаріату, що складався з селян-заробітчан, цілком або частково позбавлених засобів виробництва, повністю або на час порвали з сільським хозяйством.1
Равітія невеликий прмишленность ВИРОБНИЦТВА.
Весь період пізнього феодалізму характеризувався майже повсюдним розвитком дрібного промислового виробництва. Співвідношення продукції великої і дрібної промисловості протягом досліджуваного періоду змінювалося в бік підвищення питомої ваги мануфактурного, а пізніше машинного виробництва. Для XVIIв. можна говорити про надзвичайно великий в ряді галузей виробництва провідної і навіть виняткову роль дрібної промисловості. Вогнища дрібної промисловості значною мірою визначалися для Центральній Росії та Помор'я ще в XVI - XVII ст .. [1] У своїй більшості це були міста, але не можна не враховувати промисловість сільської округи. Однак саме в містах виразніше, ніж в сільській місцевості, намітився перехід від ремесла до дрібного товарного виробництва. Вивчені центри промисловості і торгівлі, хоча і в різній мірі, показують наявність цього процесу. Москва, Ярославль, Нижній Новгород, Тула, Новгород, Псков, Тихвін, Устюг Великий, Тотьма, Кунгур і інші міста були зосередження промислового населення в європейській частині країни, Тобольськ, Тюмень, Томськ, Іркутськ - за Уралом.
Великого поширення в XVII ст. отримало виготовлення тканин, головним чином лляне, А також грубошерстного ( "сірячинна") сукна. Псковський. Товариський, Ярославський, Вологодський та інші повіти були помітними центрами з вироблення тканин. Масштаби дрібного виробництва тканин на ринок можна усвідомити на деяких фактах. В середині XVII ст. в Росію через Архангельськ до Західної Європи вивозилося близько 500 тис. аршин різних тканин.
Будучи протягом XVII - XVIII ст. майже єдиним видом палива, деревина щорічно сотнями тисяч сажнів йшла на потреби великої та дрібної промисловості. Потреби металургійних заводів, соляних варниці, поташних та інших підприємств в дровах були винятково великі, приводячи до хижацького винищення не зачеплених лісових угідь. Ця обставина, до речі кажучи, послужило упередженим аргументом проти дрібного металургійного виробництва посадських людей і селян. В кінці XVII ст. тільки один (правда, найбільший) район солеваріння в Прикамье споживав на паливо 600 тис. сажнів дров. Ще більш значними були потреби металургійних заводів, які працювали на деревному вугіллі. Обробка пластику сплав були однією з найпоширеніших областей прикладання праці селян заробітчан різних місцевостей держави.
Слід також сказати кілька слів про промислове занятті, сировиною для якого служили зернові продукти. Вони відрізнялися більшою розмаїтістю, були буденними і повсюдними.
Стійка географічна "прив'язка" ремісничого виробництва заслуговує на спеціальну увагу, будучи відображенням сталості промислових занять населення. Так, з Ярославлем зв'язувалися в XVIIв. численні товари на внутрішньому ринку, в основному домашнього вжитку. Матеріали астраханської митниці кінця XVII ст. свідчать про надходження в Астрахань значних партій однорідних товарів з певних районів у сталому асортименті і з стійкими цінами, що позначило велику залежність дрібнотоварного виробництва від скупника, нерідко скупника-заказщіка.1
Якщо говорить про диференціацію ремесла, то найбільш явно вона проявилася в сільській місцевості. У володіннях боярина Н.І. Романова поблизу Калуги, Твері і Москви навіть неповний перелік на середину XVII ст. встановлює до 30 ремісничих професій, що принаймні чимало. У селян Пермі великої наприкінці XVI ст. зазначалося 8 ремісничих спеціальностей. У наступному столітті число професій сільських ремісників вже сягає 30, а кількість ремісників зросла в 6 разів. У новозаселяющіхся місцевостях за Уралом під кінець XVII ст. також відзначаються джерелами селяни-ремісники найрізноманітнішого профілю., включаючи ювелірів-срібняків, розвозили свою продукцію по селах. Примітно, що такі фахівці працювали на виключно привізній і притому покупної сирье.1
Щоб усвідомити наскільки широко було поширено дрібне товарне виробництво в сільській місцевості слід навести цифри, встановлені дослідниками: в центральній смузі Росії впродовж XVIIв. Проте 400 сільських пунктів мали торгово-промисловий ухил діяльності своїх жітелей.2
Одним з найголовніших свідчень зростаючого суспільного розподілу праці і високої спеціалізації дрібної промисловості служить широкий розвиток торгівлі напівфабрикатами. Наприклад, серед них зустрічаються частини шкіряного взуття, деталі ткацьких верстатів і т.д .. Подетальная спеціалізація товарів припускає, поза всяким сумнівом, залежність виробників від скупників. Але ця залежність вже переростає рамки чисто торгового спілкування, зачіпаючи сам виробничий процес. Тут у наявності більш висока стадія проникнення торгового капіталізму в сферу виробництва. ніж при скуповуванні цілком готового продукту праці. Ряді випадків рух торгового капіталу в чималій мірі втрачає свою самостійність, скупщіческіе операції готують детальних працівників для майбутніх мануфактур, сприяють поглибленню і закріпленню суспільного розподілу праці, внесенням конкурентної боротьби, руйнують патріархальні устої селянського господарства. Соціальна сторона розвитку дрібного товарного виробництва характеризувалася тенденцією до соціальної диференціації ремісників, виділенню з них підприємницького шару з одного боку і позбавлених засобів виробництва (або зберігаючи примарну незалежність) найманих працівників з іншого. Тульське, устюжское і Тихвінської железноделательного виробництво; московське і псковський мідноливарний справу; суднобудування на північних річках. Волзі, Камі, Дону знали в XVIIв. найману працю як явище досить стійке і повсякденне.
Розвиток дрібного товарного виробництва було нерозривно пов'язано з генезисом капіталістичних відносин в країні. Воно сполучалося з появою буржуазних зв'язків у виробничій сфері, що цілком виразно виявилося з XVII століття, а в деяких місцевостях і раніше. 1
РОЗВИТОК ВНУТРІШНЬОЇ І ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ.
З XVII ст. почався новий етап у розвитку внутрішньої торгівлі. Торговельні зв'язки. розриваючи кордону обласних ринків, стали набувати національний, всеросійський характер. Не випадково в 1653 році на прохання найвизначніших купців в країні була введена єдина система справляння митних зборів, зрівняла збори з місцевих і приїжджих торгових людей. Центром несформованого ринку країни виступала Москва.
Роль Москви в складанні зв'язків всеросійського характеру яскраво проявилася внаслідок ряду причин. Переробна промисловість столиці зайняла провідне місце в країні і тому притягувала до себе сировину і напівфабрикати з інших районів. Москва висувала великий попит на продукти харчування, була найбільшим споживчим центром .. Перебуваючи у вузлі найважливіших водних і сухопутних шляхів, столиця розподіляла товарні потоки в усіх напрямках. Москва була найбільшим хлібним ринком, куди зернові продукти постачали Рязань, Арзамас, Нижній Новгород і інші міста.
У Поволжі найбільшим хлібним ринком став Нижній Новгород. Всеросійське значення в XVII ст. набуває вивіз солі з Солі Камськой і з озер Нижнього Поволжя. Якщо в першій половині XVII ст. Внутрішні ринки хутра перебував в Солі Вичегодской, то пізніше чільне місце переходить до Нижнього Новгороду.
Важливим проявом суспільного поділу праці стало торгове взаємодію центральних областей зі східними та південними околицями.
Хоча в торгівлі і брали участь всі верстви населення, особливим прогресом йшов процес виділення професійних купців, в тому числі скупників продукції безпосередньо у ремісників і селян з подальшим перепродажем з прибутком. Розвиток товарного напрямку у виробництві зумовило поширення великого збуту продукції, а отже і великого купця-оптовика. Основна частина діячів купецького капіталу зосереджувалася в Москві, збільшувалася і за рахунок москвичів, і за рахунок посадських людей з інших міст. У той же час з великих купців торгової спеціалізації ще не спостерігалося, навіть багаті купці займалися і оптовою та роздрібною торгівлею, зв'язок торгового капіталу з виробництвом ще тільки налагоджувалося.
У XVII ст.купецький капітал залишався самостійним, він не був агентом виробничого капіталу. Однак необхідно відзначити, що вже спостерігалися і випадки впровадження скупника в виробництво і промислове підприємництво великих купців. Такі факти для XVIв. надзвичайно рідкісні, так що є підстави говорити про нові риси в історії торгівлі та торгового капіталу. Ринкові зв'язку в XVII ст. стали ширшими і міцніше пов'язували окремі райони між собою, особливо при наявності річкових шляхів; географічний поділ праці в промисловості стало більш відчутно; промислова спеціалізація носить тимчасовий характер. Якщо в XVI ст. розвинені села були головним чином торговими центрами, то тепер почався розвиток промислових сіл, жителі яких працювали на великий ринок.
До XVII ст. відносяться початкові етапи спеціалізації землеробських і тваринницьких районів, розвитку торгового землеробства.
До XVII ст. відноситься новий етап в історії зовнішньої торгівлі Росії. Саме тоді починається систематичний і реально зростаючий торговий обмін з європейськими та азіатськими країнами (наприклад, зі Швецією та Іраном). Російський ринок по-справжньому включається в систему світових економічних зв'язків. По відношенню до європейських країн Росія виступала експортером сировини і продукції, призначеної для подальшої обробки, а в обміні з країнами Сходу - постачальником сировини, і промислових виробів. У порівнянні з XVI ст. різко зросла торгівля з західноєвропейськими країнами. Незважаючи на захоплення Швецією всього узбережжя Балтійського моря, на початку XVII ст. зовнішня торгівля Росії з прибалтійськими, фінляндські і шведськими містами отримала помітний розвиток. Шведська влада посилили "прибалтійський бар'єр". Тепер росіяни не могли проїжджати по Балтиці в Західну Європу, а в шведських володіннях отримали право лише на оптову торгівлю з місцевими жителями. Столбовский договір на ціле століття загальмував розвиток російської зовнішньої торгівлі.
Центром східної торгівлі залишалася Астрахань, через яку вивозилися ті ж вироби, що і раніше, бо все робили туди транзитом західноєвропейські товари. До XVII ст. відноситься початок торгових відносин з Китаєм, ширші можливості для яких відкрилися після укладення Нерченского договору.
Показником зрослого значення російських товарів в загальноєвропейській торгівлі було суперництво англійських купців з голландськими і наполегливі прохання російських торгових людей про введення протекціоністських заходів.
ВИСНОВОК.
Підводячи підсумки вищевказаного дослідження можна з великою впевненістю стверджувати, що саме в XVII ст. в Росії мало місце зародження капіталістичних відносин і генези капіталізму. Розвиток складання розрізнених мереж ярмарків і торжков в єдиний всеросійський ринок; формування буржуазії і найманих робітників; поява і прогресивний розвиток мануфактур і зміцнення дрібнотоварного виробництва, пов'язаних з появою буржуазних зв'язків у виробничій сфері, які були нерозривно пов'язані з генезисом капіталізму; зростання міст і вплив їх на внутрішній ринок країни; розвиток зовнішньої торгівлі, безсумнівно вказують на існування капіталістичних відносин в країні. Можна говорити про вплив феодальної системи на перераховані вище ознаки генезису капіталізму, про існування змішаних соціально-економічних ознак але не більше.
ЛІТЕРАТУРА
1. Буганов В.І., Преображенський А.А., Тихонов Ю.А. Еволюція феодалізму в Росії: Соціально - економічні проблеми. - М., 1969. - 318 с.
2. Дружинін Н.М. Генезис капіталізму в Росії. - М., 1955. - 79 с.
3. До питання про первинне накопичення в Росії. (XVII - XVIII ст.). Збірник статей. - М., 1958. - 540 с.
4. Крістенсен С.О. Історія Росії XVIIв .: Огляд досліджень і джерел. - М .: Прогрес, 1989. - 254 с.
5. Нечкина М.В. Про "висхідній" і "низхідній" стадіях феодальної формації. Питання історії. - М., 1958, №7.
6. Нечкина М.В. До підсумків дискусії про "висхідній" і "низхідній" стадіях капіталізму. Питання історії. - М., 1963, № 12.
7. Нариси історії СРСР. Період феодалізму. XVII ст .. - М., 1955., 6т. - 506 с.
8. Нариси історії історичної науки в СРСР. - М., 1985., 5т. - 561 с.
9. Перехід від феодалізму до капіталізму в Росії. Всесоюзна дискусія. - М .: Думка, 1969. - 318 с.
10. Полянський Ф.Я. Первісне накопичення капіталу в Росії. - М., 1958. - 416
1 Перехід від феодалізму до феодалізму в Росії. Всесоюзна дискусія, 18-19с.
1 Дружинін Н.М. "Питання історії", 1949, №11, з 93.
1 Перехід від феодалізму до капіталізму в Росії. Всесоюзна дискусія, 31 с.
1 Нариси історії історичної науки в СРСР, 5т, 287с.
2 Там же, 290 с.
1 Нариси історії історичної науки в СРСР, 294 с.
1 Перехід оь феодалтзму до капіталізму. Всесоюзна дискусія, 168 с.
1 Нариси історії історичної науки в СРСР, 299 с.
1 Буганов В.І. та ін. Еваляція феодалізму в Росії: Соціально - економічні проблеми, 113 с.
1 Дружинін Н.М. Генезис капіталізму в Росії, 14 с.
1 Буганов В.І. та ін. Евоволюція феодалізму в Росії: Соціально-економічні проблеми, 189 с.
2 Там же,! 92 с.
3 Перехід від феодалізму до капітклізму в Росії, 68 с.
1 Нариси історії СРСР. Період феодалізма.XVIIв., 6т, 305 с.
1 Дружинін Н.М. Генезис капіталізму в Росії, 31 с.
1 До питання про первинне накопичення в росії (XVII - XVIII ст.). Збірник статей, 376 с.
1 Буганов В.І. та ін. Еволюція феодалізму в Росії: Соціально-економічні проблеми, 211 с.
[1] Нечкина М.В. До підсумків дискусії про "висхідній" і "низхідній" стадіях капіталізму в Росії.
1 Буганов В.І. та ін .. Еволюція феодалізму в Росії, 267 с.
1 Крістенсен С.О. Історія Росії XVIIв .: Огляд досліджень і джерел, 154 с.
2 Там же, 157 с.
1 Дружинін Н.М. Генезис капіталізму в Росії, 37 с.
|