|
Толерантність і полісуб'ектную соціальність процесу формування соціального самосвідомості шотландського народу в період Пізнього Середньовіччя.
Соціальна історія Шотландії здавна привертала до себе інтерес дослідників, при цьому представники різних течій і шкіл зосереджувалися на різних сюжетах соціальної, політичної, громадської та церковної історії країни. Завдання цього дослідження полягає у виявленні ступеня толерантності і полісуб'ектную соціальності процесу формування соціальної самосвідомості шотландського народу, її конкретних напрямків, цінних досягнень і перспектив в цілому.
Сучасна Шотландія являє собою адміністративно-політичну частину Сполученого королівства Великобританії і Північної Ірландії. Однакo, таке становище склалося відносно недавно - в 1707 році, і цьому передувала тисячолітня епоха самостійного розвитку. Шотландія зберігає свою церкву, а також адміністративну, юридичну та освітню системи, свої звичаї і мови. Ці традиції сягають глибокої давнини. В даний час в Шотландії немає суверенної органу влади, але шотландська державність має давні і міцні основи, закладені в Середньовіччі.
Великий вплив на розвиток шотландського народу і державності надали більш розвинені країни - сусіди, такі як Англія і Франція. Нормандське завоювання Англії прискорило процес феодалізації і в Шотландії, південні землі якої, історично пов'язані з англосаксонським територіями, також опинилися в сфері впливу прибульців з континенту. У наступні часи поглибленню цього процесу сприяла так чи інакше укорінена взаємозв'язок Шотландії з її південним сусідом. Цей взаємозв'язок був багатогранною, в ній були присутні і негативні, і позитивні елементи. Зокрема, наявність у південних кордонів Шотландії більш потужного, більш динамічно розвивається англійської держави було істотним фактором, підштовхує політичний і соціальний розвиток середньовічної Шотландії.
Значною мірою саме під впливом зовнішньої, англійської загрози в Шотландії йшов процес формування шотландської народності і общешотландского cоциального самосвідомості, яке, з певними застереженнями можна назвати національною самосвідомістю. Процес формування такого самосвідомості тісно пов'язаний з соціальною концепцією "громади королівства". У XIV столітті в Шотландії, як і в Англії існувало соціальне поняття "громада королівства" (Community of the Realm), що включало в себе всіх вільних людей, все що сформувалися стану. Отже, розглянемо, як співвідносилися за своєю значимістю корона і громада королівства. Для нас це важливо остільки, оскільки підвищення значущості громади королівства означає підвищення рівня національної самосвідомості.
У 80-х роках XIII століття, коли шотландський престол виявився вакантним після смерті Олександра III і його дочки, громада королівства проявила себе, як втілення соціально-політичної свідомості знаті, вищого духовенства і разом з ними всього шотландського народу. За відсутності короля вона ставала центром, який допомагав зберегти шотландську самостійність, а також національні закони і традиції (Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469. London, 1984, С.18).
Громада королівства знаходилася в підпорядкуванні короля; якщо король визнавав іноземну верховну владу, то і громада робила це. Коли в 1291 році Едуард I зажадав визнати його паном Шотландії, представники громади королівства заявили, що такі питання вирішує король Шотландії, а не вони, і потім слідом за королем визнали сюзеренітет Едуарда I (Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469 .London, 1984, С.18). Але політика Едуарда щодо тодішнього короля Джона Баліола порушила закони в шотландському розумінні і породила міні-переворот. Дванадцять магнатів, які представляли громаду королівства, очолили уряд і почали опір Едуарду. Так традиційному вищості шотландської корони над громадою королівства був кинутий виклик. Але поразка 1296 року і зміщення короля Джона зняло актуальність цього виклику. Після 1296 року шотландці боролися за повернення короля Джона, і питання субординації у відносинах між короною і громадою королівства був відкладений. Проведена за тим націонльно-визвольна боротьба закінчилася невдачею, і в 1304 році велика частина членів громади королівства скорилася. Ідея громади королівства повернулася до колишнього, менш "націоналістичного" значенням. Від імені "общини королівства" його представники визнали владу Едуарда, а також знову намагалися схилити його до збереження шотландських законів і традицій. Малоймовірно, що ідея "громади королівства" надихнула Роберта Брюса в 1306 році. Набагато більше його надихали, очевидно, власні домагання на трон. Але, отримавши трон, він використав цю ідею для ідентифікації його власного курсу з курсом незалежності. Ця ідея також надала діям Роберта більш популярний характер. Так в Шотландії зароджувалася нова патріотична соціальна теорія політичної толерантності.
Перший парламент Роберта I в березні 1309-го року в Сент-Ендрюс прийняв Декларацію духовних і світських магнатів, яка твердила, що "за їх бажанням він ... затверджений Королем шотландців, з яким відданий народ бажає жити і померти ... бо, милістю Спасителя, він, захистивши нас від образ, мечем відновив згвалтовану і зруйновану державу "(Патріотичний маніфест магнатів Шотландії 1309 года / Панівний клас феодальної Європи. М., 1989, С.196). Ця Декларація представляє консервативний погляд на взаємини між короною і громадою королівства, особливо підкреслювали значимість короля, а не королівства. У ній говориться, що шотландці завжди підтримували домагання Брюса на престол. Однак, Едуард I зробив королем Джона Баліола і згодом скинув його. Роберт I був королем по праву спадщини, народному вибору, чесноти і військовому успіху. Аргумент полягав у тому, що Роберт є повноправним спадкоємцем по крові і щасливим королем, які здобули народну підтримку.
Таким чином, створюється патріотичний маніфест магнатів Шотландії в 1309 році, в якому соціальний статус громади королівства ще значно нижче королівського статусу, і необхідність незалежності шотландського королівства від Англії ще не достатньо національно усвідомлена. У те, що в 1291 році Брюс - претендент мав найбільші шанси стати королем, мало хто повірив, та це й не було правдою. Право спадщини було хиткою грунтом для правління Роберта і не захищало його від випадів з боку спадкоємця Баліола. Тому пізніше була розвинена нова соціально-політична теорія. Своє найбільш повне вираження вона знайшла в Арбротской Декларації.
Звернемося до соціально-політичним змістом Декларації. Її автори історично обгрунтовують незалежність Шотландії і нагадують татові про традиційну підтримку, яку надає Римської церквою Шотландії, скаржаться на насильство і вбивства, які "нині лагодить Англія" і вихваляють доблесного короля Роберта Брюса, який звільнив країну від цих незліченних лих. Далі автори Декларації виділяють п'ять основних причин справедливості положення Роберта I як монарха: Божественний промисел; звільнення від англійців; особисті гідності; вибір народу і спадкове право. Якби Брюс захотів підкорити королівство англійському королю, вони б вигнали його, "бо доки хоч сотня з нас залишиться в живих, ніколи і не в якій мірі не підкоримося ми англійському пануванню" (A Source Book of Scottish History / Ed. W. Dickinson . Edinburgh, 1958-1961. Vol.1, р.156). У цьому документі соціальний статус громади королівства значно зріс, тепер вона добровільно вибирає Роберта Брюса королем, оскільки він бореться за незалежність королівства. Якщо ж Брюс змінить курсу незалежності, народ зречеться нього.
У 1364 році, виразник інтересів громади королівства - парламент - вступає у відкрите протиборство з королем. У зв'язку з тим, що дії шотландського короля не відповідають інтересам королівства, парламент відкидає вже підписаний королем договір з Англією 1363 року. Ось резюме угоди від 27 листопада 1363 року: в угоді укладеному в Вестмінстері, в присутності Едуарда III і Девіда II, було запропоновано пробний план складається в наступному: "Королю Шотландії слід оголосити всім станам свого королівства, що якщо він помре, не залишивши спадкоємця, король Англії і його спадкоємці будуть успадковувати королівство Шотландія. У разі згоди станів король Англії відмовиться від міста, замку і землі Бервік, також, як і від замків Роксбург, Джедбург і Локмабен з їх багатими землями і всіма іншими землями, які ержіт Англія, але які до часу смерті Роберта Брюса були в його володінні. Землі, за які не сплачено викуп, будуть відновлені в правах, всі подальші виплати анульовані і борги прощені.
Ім'я і титул королівства Шотландії будуть збережені з належною честю і автономією, приєднання до королівства Англії не буде, а король буде носити титул "Король Англії і Шотландії" (A Source Book of Scottish History / Ed. W. Dickinson. Edinburgh, 1958-1961 . Vol.1, р.173). У березні 1364 року Девід II повідомив ці умови шотландським станам. Відсутність документального рішення парламенту з цього питання частково компенсується дійшли до нас свідченнями, на підставі яких ми дізнаємося про негативний і вкрай негативному рішенні парламенту Шотландії з даного "поневолює" пропозицією: "На парламенті в Сконе від 4 березня 1363 року був збори прелатів і знаті королівства , де вони обговорювали питання, які порушувалися Радою короля Англії і тими, хто пізніше прибув з королем в Лондон. у разі визнання пропозиції англійського короля був би досягнутий світ. Однак тр і стану відповіли, що вони не здатні ні до поступок, ні згоди на ті умови, які висунув король Англії і його Рада. Шотландські стану обіцяли докласти всіх зусиль, щоб виплатити весь викуп, який зажадав Англією за шотландського короля Девіда. Це унікальний приклад протистояння шотландського парламенту короні. у 1366 році парламент заявив, що будь-який шанування англійського короля, будь-яке втручання в права спадкування і будь-який розчленовування королівства є неприйнятним умовою для Шотландії, проте стану розглянути атрівают мир з Англією, як військовий союз. Чи не це прояв вищої ступеня національної толерантності, що стала нарівні з почуттям гордості і гідності, національною рисою шотландського народу.
Підводячи підсумок нашого дослідження, зазначимо наступне.
По-перше, аналіз вищенаведений подій дає підстави стверджувати, що за розглянутий нами історичний період значно зріс соціальний статус громади королівства, і отже, почався процес остаточного формування соціального самосвідомості шотландського народу в цілому.
По-друге, сама проблема виявлення ступеня толерантності і полісуб'ектную соціальності самосвідомості шотландського народу, її конкретних напрямків, цінних досягнень і перспектив, є надзвичайно актуальною для більш предметного вивчення в рамках порівняльного дослідження цивілізацій.
Список літератури
Буканов Василь Олександрович, аспірант кафедри Загальної Історії Нижегородського Державного Педагогічного Університету.
|