|
Реферат з історії економічних вчень на тему:
ТЕОРІЯ НАРОДОНАСЕЛЕННЯ І ПРОБЛЕМА РЕАЛІЗАЦІЇ
У ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ Т. Р. Мальтус
2001
1. Введення.
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - представник класичної школи європейської економічної науки XVIII-XIX ст. Основні роботи, які містять найбільш примітні його результати - це видане в 1798 році "An Essay on the Principle of Population, as it Affects the Future Improvement of Society with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers "(" Досвід про закон народонаселення ... "в російській перекладі) та робота 1820 року" The Principles of Political Economy "(" Начала політичної економії "). Найбільш важливий внесок, внесений Т. Р. Мальтусом в економічну науку, полягає в розробці їм "теорії народонаселення", в якій зроблена спроба пов'язати між собою економічні та демографічні чинники. Слід зауважити, що в мальтусовой постановці цього питання зазначена взаємозв'язок виявляється двосторонньою: як економічні процеси впливають на зміну чисельності населення, так і демографічні фактори впливає на розвиток економіки. Звичайно, спроби встановити подібного роду залежність робилися і раніше [6, 7], але саме роботи Мальтуса заклали основу для подальшого розвитку демографічного напряму в економічній науці.
Творчість цього вченого формувався в основному в першій чверті XIX ст., Але результати його наукових пошуків цінні і для сучасної економічної теорії.
Народився Томас Мальтус у сільській місцевості поблизу Лондона в сім'ї поміщика. Його батько був людиною освіченою, знався з філософами та економістами свого часу.
Як молодшому синові Т. Мальтус за звичаєм призначалася духовна кар'єра. Тому невипадково, що закінчивши коледж Кембриджського університету, він прийняв духовний сан і отримав в сільській парафії місце другого священика. Однак молодий Мальтус, завжди тяжіли до науки, з 1793 року став одночасно викладати в коледжі. При цьому весь свій вільний час він цілком присвячував дослідженню захопила його ще в юнацьких бесідах і дискусіях з батьком проблеми взаємозв'язку економічних процесів з природними яввленіямі.
З основних етапів біографії Мальтуса важливо вказати також на той факт, що одружився він досить пізно, в 39 років, і мав трьох синів і одну дочку.
У 1798 р з'явилася анонімно опублікована книга під назвою "Досвід про закон народонаселення". Її автором виявився неодружений молодий пастор - майбутній вчений-економіст Т. Мальтус, що викликав на себе незліченні нападки. Багато в чому з цієї причини, а точніше, для поліпшення свого твору він протягом 1799-1802 рр. подорожує по ряду держав Європи. І через п'ять років, на цей раз під своїм ім'ям, в 1803 р випускає друге видання цієї книги (всього за його життя вийшло шість видань наростаючим раз по раз накладом).
Метод і предмет вивчення.
Т. Мальтус, як і інші класики, основне завдання політичної економії бачив в примноженні, завдяки перш за все розвитку сфери виробництва, матеріального багатства суспільства. Разом з тим певної особливістю його поглядів в зв'язку з цим з'явилася вперше прийнята спроба пов'язати проблеми економічного зростання народонаселення, бо до нього в економічній науці вважалося як би "безперечним", що в умовах ліберальної економіки чим більше чисельність населення і темпи його зростання, тим нібито благотворніше це позначиться на розвитку національного господарства, і навпаки.
Своєрідність методологічних принципів Т. Мальтуса очевидно з того, що він, беззастережно приймаючи концепцію економічного лібералізму, зміг в той же час з наукових позицій обґрунтувати своє передбачення взаємозв'язку темпів зростання економіки і народонаселення. Адже його теорія народонаселення стала, як про це визнавали вони самі, невід'ємною частиною методологічної бази і Ч.Дарвіна, і Д. Рікардо, і багатьох інших вчених зі світовим ім'ям. Причому з точки зору новизни методології цінність мальтусовской теорії народонаселення полягає в тому, що вона дозволяє вивчити важливі аналітичні висновки для вироблення відповідної національної економічної політики з подолання причин бідності, обумовлених простим співвідношенням темпу приросту життєвих благ, які визначаються так званим прожитковим мінімумом
2. Основні положення теорії народонаселення Мальтуса.
Теорія народонаселення, висунута Мальтусом, викладена ним у роботі "Досвід про закон народонаселення ..." [1], що вийшла вперше в 1798 році і вдруге виданої автором з істотними змінами в 1803 році.
По суті, сама теорія складається з трьох положень: 1) біологічна здатність людини до продовження роду перевершує його фізичну здатність збільшити свої продовольчі ресурси; 2) ті чи інші обмеження зростання населення - примусові або попереджувальні - діють завжди; 3) кінцевий межа відтворювальної здатності населення визначається обмеженням по продовольчих ресурсів. Перше з цих положень - ключова первинна аксіома; друге і третє - фактично виводяться з першого. Недолік засобів існування є кінцевий обмежувач не в тому сенсі, що він діє після всіх інших, але в тому, що інші обмежувачі розглядаються як прояв браку продовольства. Це відноситься і до попереджувальних чинників, так як Мальтус не зміг пояснити добровільне обмеження чисельності населення ніякими іншими мотивами, крім страху перед голодом.
Початковою метою свого дослідження Мальтус ставить "покращення життя людства". Слід зауважити, що у викладі своїх ідей Мальтус широко використовує не тільки економічні, а й соціологічні, натурфілософські, етичні і навіть релігійні поняття і концепції.
Виклад своєї теорії Т. Р. Мальтус починає з того, що постулює якийсь загальний "біологічний закон", якому підпорядковуються всі живі істоти - "великий і тісно пов'язаний з людською природою закон, що діяв незмінно з часу походження спільнот".
Цей закон "полягає в проявляється у всіх живих істот постійному прагненні розмножуватися швидше, ніж це допускається перебувають в їх розпорядженні кількістю їжі". Далі, посилаючись на результати доктора Франкліна, Мальтус указує на обмеження даного процесу розмноження, відзначаючи наступне: "єдиною кордоном відтворювальної здатності рослин і тварин є лише та обставина, що, розмножуючись, вони взаємно позбавляють себе засобів до існування".
Однак, якщо у тварин інстинкт розмноження не стримувати нічим, крім зазначеної обставини, то людина має розум, який в свою чергу грає роль обмеження, що накладається людською природою на дію наведеного вище біологічного закону. Спонукуваний тим же інстинктом розмноження, що і інші істоти, людина утримується голосом розуму, що вселяє йому побоювання, що він буде не в змозі забезпечити задоволення потреб себе і своїх дітей.
В основу своєї теорії Мальтус поклав результати досліджень динаміки зміни чисельності населення Північно-Американських територій, в той час ще колоній Сполученого Королівства та інших держав Старого Світу, в другій половині XVIII-го століття. Він зауважив, що кількість жителів спостережуваних територій подвоюється через кожні 25 років. З цього він робить такий висновок: "Якщо розмноження населення не зустрічає ніякого перешкоди, то воно подвоюється кожні двадцять п'ять років і зростає по геометричній прогресії". Пізніше критики теорії Мальтуса вказували на хибність цього висновку; вони підкреслювали, що основною причиною збільшення населення колоній Північної Америки були міграційні процеси, а не біологічне розмноження (докладніше див. розділ 5).
Другою підставою теорії Мальтуса став закон спадної родючості грунтів. Суть цього закону полягає в тому, що продуктивність сільськогосподарських земель убуває з часом, і для того, щоб розширювати виробництво продуктів харчування, слід освоювати нові землі, площа яких хоча і велика, але все-таки конечна. Він пише: "Людина обмежений обмеженим простором; коли мало-помалу ... буде зайнята і оброблена вся родюча земля, збільшення кількості їжі може бути досягнуто не інакше, як тільки шляхом поліпшення зайнятих раніше земель. Ці поліпшення, по самим властивостями грунту, не тільки не можуть супроводжуватися постійно зростаючими успіхами, але, навпаки, останні будуть поступово зменшуватися, в той час як населення, якщо воно знаходить кошти існування, зростає безмежно, і це зростання стає, в свою чергу, діяльної причиною нового зростання ". В результаті Мальтус робить висновок про те, що "засоби існування в найсприятливіших умовах для праці ні в якому разі не зможуть зростати швидше, ніж в арифметичній прогресії".
Таким чином Мальтус доходить висновку про те, що життя людства при збереженні тенденцій, що спостерігаються з часом може лише погіршуватися. Дійсно, виробництво засобів існування розширюється повільніше, ніж зростає чисельність населення. Рано чи пізно потреби населення перевершать доступний рівень необхідних для його існування ресурсів, і почнеться голод. В результаті такої некерованою еволюції людства по Мальтусу створюються "зайві" люди, кожному з яких уготована важка доля: "На великому бенкеті природи для нього немає приладу. Природа наказує йому піти, і якщо він не може вдатися до співчуття кого-небудь із навколишніх, вона сама вживає заходів до того, щоб її наказ було виконано ".
Однак насправді, як зазначає Мальтус, зростання населення відбувається не безперешкодно. Він сам зауважує, що теза про подвоєння населення кожні двадцять п'ять років в дійсності не має місця. Неважко порахувати, що в іншому випадку за 1000 років населення увалічілось б в 2 40 раз, тобто якби в 1001 році нашої ери на Землі проживало б дві людини, то в 2001 році - вже більше 2 * 10 12, або два трильйони людина , що приблизно в триста разів перевищує фактичний сьогоднішнє значення (приблизно шість мільярдів). Таке розмноження, по Мальтусу, можливо лише при деяких специфічних умовах, а в реальному житті людина стикається з різними "перешкодами", які можна класифікувати наступним чином:
1. Моральне приборкання: "Борг кожної людини полягає в тому, щоб вирішуватися на шлюбне життя лише тоді, коли він може забезпечити своє потомство засобами існування; але в той же час необхідно, щоб схильність до шлюбного життя зберегла всю свою силу, щоб вона могла підтримати енергію і пробудити в Позашлюбний людині прагнення досягти працею необхідного ступеня добробуту ".
2. Пороки: "Розбещеність, протиприродні зв'язку, осквернення подружнього ложа, хитрощі, що вживаються для приховування наслідків злочинної і протиприродною зв'язку".
3. Нещастя: "шкідливі для здоров'я заняття, тяжкий, надмірний або піддає впливу негоди працю, крайня бідність, погане харчування дітей, нездорові життєві умови великих міст, всякого роду надмірності, хвороби, епідемія, війна, чума, голод".
Проте, чисельність населення все ж росте досить швидкими темпами, так що проблема голоду в долі людства рано чи пізно стане вирішальною. Зі своїх міркувань Т.Р. Мальтус робить наступні висновки: "Якщо при цьому положенні всіх досліджуваних нами товариств природне зростання населення постійно і неухильно стримувалося якою-небудь перешкодою; якщо ні краща форма правління, ні проекти виселень, ні благодійні установи, ні вища продуктивність або найдосконаліше додаток праці, - ніщо не в силах попередити незмінного дії цих перешкод, тим чи іншим чином утримують населення в певних межах, то з цього випливає, що порядок цей є закон природи і що йому необхідно підкорятися; єдина обставина, надане в цьому випадку нашим вибором, полягає у визначенні перешкоди, найменш шкідливої для чесноти і щастя. Якщо зростання народонаселення неминуче повинно бути стримано якою-небудь перешкодою, то нехай краще таким виявиться розсудлива передбачливість щодо характеру ускладнень, породжуваних змістом сім'ї, ніж дія злиднів і страждань ". В якості одного з рішень зазначеної проблеми Мальтус пропонував посильну "стриманість" від дітонародження.
Таким чином, для досягнення балансу між темпами зростання населення і забезпеченістю його необхідними ресурсами, за Мальтусом, потрібне прийняття політичних рішень, спрямованих на обмеження народжуваності серед окремих категорій населення.Згодом ці висновки Мальтуса піддалися суворій критиці з самих різних точок зору.
Ідеї Мальтуса отримали негайний відгук саме тому, що були надзвичайно прості і не вимагали ні створення нової аналітичної концепції, ні фактографічних відкриттів. Здавалося, все, що він зробив, - це звів воєдино кілька добре відомих життєвих фактів і зробив з них необхідні висновки. Справді, хіба населення не росте завжди лише остільки, оскільки воно може себе прогодувати? І хіба безконтрольне розмноження людини не привело б незабаром до неможливої ситуації при будь-якому темпі зростання засобів існування? Знамените протиставлення двох видів прогресій, запропоноване Мальтусом, - геометричної для приросту населення і арифметичної для приросту продовольства - діяло з гіпнотичною переконливістю гасла або реклами. Легко було побачити: "навіть поверхневе знайомство з цифрами покаже", як говорив Мальтус, що якщо приріст виражається складним відсотком, то найменше кінцеве число при найнижчому темпі врешті-решт стане більше найбільшого числа, зростання якого виражається простим відсотком (порівняйте: 2 + 4 + 8 + 16 + 32 ... і 1000 + 1003 + 1006 + 1009 + ...). Додаткове населення буде відтворюватися далі (звідси і складний відсоток), а приросту додаткових продовольчих ресурсів не буде. Отже, за будь-якої вихідної ситуації незабаром "всі квитки будуть продані". Читач в такі моменти не схильний згадувати про те, що в реальному житті просто не буває безконтрольного зростання населення біологічно граничним темпом, а тому все такого роду викладки, хай найстрашніші, залишають основну гіпотезу недоведеною.
Емпіричний зміст теорії Мальтуса
Мальтус приводив в захист своєї теорії і логіку, і факти, але і те й інше не надто ретельно. Він не сумнівався: те, що ми назвали первинною аксіомою, дійсно вірно. З даних сумнівної американської статистики, що не робила різниці між числом народилися і числом іммігрантів, він зробив висновок, що при неконтрольованому розмноженні чисельність населення буде подвоюватися кожні 25 років; це означає приріст майже на 3% щорічно (насправді біологічний межа приросту - 5% в рік). При 3% -м прирості, тобто по Мальтусу, нинішнє населення Землі, що становить 4,5 млрд. чоловік, досягне 9 млрд. до 2008 р. Це показує, наскільки невелика різниця в среднегеометрических темпах зростання може позначитися в такий короткий термін, як 24 роки. Маючи на увазі, що в цивілізованих суспільствах, як відомо, вже дуже давно темп приросту населення знижується, можна вважати занадто сміливим припущення Мальтуса про те, що темп в 3% буде загальним. Важливіше, однак; інше: він визнавав, що в американських колоніях не було зниження життєвого рівня населення. З цього випливає, що виробництво ЗАСОБІВ існування там теж повинне було рости середнім геометричним темпом в рік. Однак цього він не визнавав, наполягаючи, що "не відомі випадки", щоб виробництво засобів існування росло скільки-небудь стійким середнім геометричним темпом. Але якщо виробництво засобів існування росте тільки в арифметичній прогресії, як могло населення зростати в геометричній і не вмирати з голоду?
Ототожнюючи "засоби існування" з харчовими продуктами, він хотів показати згідно логіці того часу, що швидко збільшувати виробництво продовольства просто не представляється можливим, тому що ресурси землі обмежені, а агрономічні удосконалення в сільському господарстві йдуть дуже повільно. Для підтвердження своєї правоти у нього була магічна формула: закон спадної родючості грунту. Але Мальтус не тільки стверджував, що приріст земельного фонду обходиться все дорожче, він ще думав, що накопичення капіталу і зміни технології ніколи не зможуть компенсувати обмеженість природних ресурсів. Однак для технічного прогресу не існує закону спадної ефективності. У першому виданні свого "Досвіду" Мальтус не згадував тенденцію спадної родючості грунту, а в шести наступних виданнях і навіть у своїй останній публікації на цю тему - "Загальних погляді на проблему народонаселення" - він показав, явно вважає за краще звертатися безпосередньо до інтуїції читачів всупереч суворої формулюванні свого закону. У всьому літературній спадщині Мальтуса присутня невизначеність щодо того, який варіант закону спадної родючості відноситься до порівняльних темпів зростання населення і засобів існування. У загальному погляді "нам спочатку говорять, що можливості виробництва їжі" явно обмежені недоліком землі ... і зниженням того приросту продукту, який дружин бути отриманий завдяки постійному додатку додаткових капіталів до не обробляється землі ". Тут статичний закон даний в неповної формулюванні, що має на увазі не так граничний, скільки середній показник ефективності. Сторінок через десять нас запевняють, що "хоча завдяки економії праці і поліпшеній системі тваринництва в оборот можуть бути введені гірші землі, ніж ті, до віді використовувалися раніше, проте отримане таким чином додаткову кількість життєвих благ ніколи не буде настільки велике, щоб протягом скільки-небудь тривалого часу перекривати дію примусових і попереджувальних обмежень зростання народонаселення ". Тут нам пропонується сумнівна динамічна теорія спадної ефективності технічного прогресу, настільки характерна для всіх міркувань класиків про вікові тенденції в сільському господині.
По суті, Мальтус протиставив гіпотетичну здатність населення до зростання в певному темпі фактичної неможливості збільшувати продовольчі ресурси тим же темпом. Саме це положення є головною ланкою в міркуванні Мальтуса про те, що зростання населення не обмежується нічим іншим, крім страху голоду. Отже, тиск населення на готівкові продовольчі ресурси існує завжди У першому виданні свого "Досвіду" Мальтус саме це і стверджував. Але в другому виданні він додав обмеження: "[моральне] утримання від шлюбу, що не приводить до безладних задоволень. Під цим він має на увазі просто пізні шлюби і суворе стриманість в дошлюбний період, він засуджував протизаплідні заходи за будь-яких обставин як" аморальні ". Це нове умова перетворювало теорію Мальтуса в щось гранично узагальнене і настільки ж пусте: поліпшення умов життя доводить, що етичне приборкання перешкоджає зростанню народонаселення; погіршення же умов життя доводить, що отсутс твие розсудливості веде до убогості і пороку.
Теорія оптимальної чисельності населення і прожиткового мінімуму заробітної плати
Одна з труднощів інтерпретації теорії Мальтуса полягає в точному визначенні поняття перенаселеності. Якщо ми припустимо, що Мальтус під перенаселеністю мав на увазі ситуацію, коли населення дуже велике, щоб прогодуватися вітчизняним продовольством, то можливостей зовнішньої торгівлі цілком достатньо, щоб прогнати Мальтус привид голоду. Але іноді Мальтус, а також Нассау Сеніор і Джон Стюарт Мілль давали істотніше визначення: населення дуже велике для досягнення максимальної ефективності виробництва, і скорочення його чисельності підвищило б середньодушовий дохід. У 1920-х роках це положення сформувалося у вигляді так званої теорії оптимальної чисельності населення: якщо населення того чи іншого регіону занадто нечисленне для ведення ефективного виробництва - а "розподіл праці обмежується масштабом ринку" - або, навпаки, занадто численно, то очевидно, що може існувати якась проміжна точка, в якій чисельність населення оптимальна. Інакше кажучи, оптимальна та чисельність населення, при якій дохід на душу максимальний. З цієї концепції оптимальної чисельності випливає, що тенденція зниження рівня заробітної плати до прожиткового мінімуму свідчить про перенаселеності. Це трактування теорії спирається на абсолютно механічне розуміння зв'язку між рівнем заробітної плати і чисельністю населення. У міру адаптації робітники звикають до більш високого життєвого стандарту; прожитковий мінімум піднімається, а зростання населення сповільнюється до тих пір, поки технічний прогрес не дає цьому процесу новий поштовх. Якщо прожитковий мінімум - це не біологічно необхідна сума благ, а, як любив підкреслювати Рікардо, функція "звички і звичаю", то твердження, що "заробітна плата знаходиться на рівні прожиткового мінімуму", не дає можливості судити про бажану чисельності населення.
Можна побачити, як несправедливі розхожі уявлення істориків-суспільствознавців, ніби то економісти-класики були "песимістами", переконаними в наявності тенденції збереження заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму. У них могли бути інші підстави для песимізму, але всі вони без винятку вважали, що життєвий рівень робітників може бути підвищений. Механізм взаємозалежності заробітної плати та чисельності населення використовувався для демонстрації повної еластичності довготривалої кривої пропозиції праці, з якої випливає, що заробітна плата визначається пропозицією незалежно від попиту. Проте зазвичай визнавалося, що в реальному житті для адаптації до підвищення заробітної плати може знадобитися не менше цілого покоління. Цілком очевидно, що теорія прожиткового мінімуму заробітної плати - це ніяка не теорія: прожитковий мінімум береться як щось дане, обумовлене тим, як трудове населення ставиться до продовження роду, а також, мабуть, загальним рівнем медичних знань. Це всього лише один з прикладів класичної схильності спрощувати аналіз, зменшуючи число змінних, що підлягають визначенню. Теорія прожиткового мінімуму явно не годиться для визначення заробітної плати в будь-якої конкретної ситуації через свою безнадійної неоднозначності: ми не можемо знати, про якому відрізку часу йде мова. Наприклад, якщо заробітна плата дорівнює прожитковому мінімуму, це означає, що робочі відтворюють свою чисельність в межах відшкодування природного вибуття: у кожній сім'ї по двоє дітей (ми відволікаємося від дитячої смертності). Але оскільки приріст народонаселення звичайно складає позитивну величину і чисельність робочої сили весь час збільшується, остільки "ринковий" рівень заробітної плати завжди і в будь-який момент повинен бути вище, ніж "природний" прожитковий мінімум. "
Гідність теорії оптимальних розмірів населення полягає в тому, що вона забезпечує аналітичну основу, яка дозволяє судити про "пере" - або недонаселенності. Відмітна особливість класичної теорії народонаселення полягає в тому, що вона розглядає "виробництво дітей" не як витрату доходу на "споживчі блага" заради поточного задоволення душі, а як вкладення в "капітальні блага", які принесуть віддачу в майбутньому. За мальтузіанской теорії виходить, що потомство проводиться при постійних витратах - підвищення попиту на працю неодмінно створює додаткові доходи, що перевершують ці витрати, і таким чином веде до збільшення народжуваності. Але більш реалістично припустити, що витрати "виробництва дітей" зростають як в сенсі поточних витрат на виховання дитини, так і в сенсі упущеного заробітку матері. Зростання народонаселення звичайно пов'язаний з його зосередженням у містах, де потенційні заробітки матерів ростуть, шкільний вік подовжується, і всі разом збільшує витрати на дітей. У той же час ослаблення сімейних зв'язків, що супроводжує процес індустріалізації, зменшує очікувану віддачу від дітей у вигляді їх витрат на забезпечення батьків у старості. Якщо зіставити постійне зростання витрат на виховання дітей зі зниженням очікуваної віддачі, то годі дивуватися тому, що в промислово розвинених країнах народжуваність є спадна функція від національного доходу. Виходячи з такого роду найпростіших міркувань, можна було б побудувати економічну теорію зростання народонаселення в дусі класичної економічної науки.
3.Проблема реалізації і її рішення в рамках запропонованої Мальтусом теорії реалізації.
В іншому своєму творі "Принципи політичної економії" Мальтус висловився за низкою теоретичних проблем класичної політичної економії, приділивши при цьому особливу увагу таким питанням як вартість, прибуток і реалізація.
При розгляді проблеми вартості Мальтус виступив проти трудової теорії вартості Рікардо, протиставив їй один з варіантів теорії вартості Сміта - визначення вартості товару працею, що купується на даний товар. Ця теорія не в змозі пояснити, яким чином капітали з різною структурою, тобто з різною часткою вкладення в працю, приносять однакову норму прибутку. Чому, наприклад, власник млина отримує приблизно такий же дохід, що і страхувальник морських вантажних перевезень або утримувач королівських купонних облігацій? Крім того, якщо заробітна плата робітника є лише частиною вартості, створюваної працею, то покупка праці робітника капіталістом є нееквівалентний обмін, тобто очевидне порушення законів ринкової економіки.
На його думку, кількість праці, який може розпоряджатися товар, обумовлено витратами його виробництва, до яких він відносив витрати живої і матеріалізованої праці і прибуток на вкладений капітал. Прибуток, отже, розглядалася ним як надлишок понад праці, витраченого на виробництво товару. Тим самим ховалася справжня її природа, а сама вона трактувалася як надбавка до ціни товару, що виникає в зверненні.
З вчення Мальтуса про вартість і прибутку витікала його теорія реалізації, відома під назвою "теорії третіх осіб". Її суть полягала в наступному. В умовах капіталістичного суспільства, що складається тільки з двох класів-капіталістів і найманих робітників, реалізація прибутку неможлива, бо робочі на свою заробітну плату можуть купити тільки частина вироблених товарів. Не може бути вирішена ця проблема шляхом обміну товарів між капіталістами, бо те, що кожен з них виграє від надбавки до ціни своїх товарів, він негайно втрачає як покупець чужих товарів.
Однак проблема реалізації при капіталізмі може бути вирішена і вирішується за рахунок споживання тих класів і верств суспільства, які, нічого не виробляючи, купують вироблені товари і тим самим уможливлюють реалізацію прибутку капіталістів. Ці "треті особи" і виступають в якості рятівників капіталізму. Джерело витрачаються на покупку товарів землевласниками, чиновниками, священнослужителями і т.п., він не пояснив, хоча неважко зрозуміти, що ними є рента і податки, які виплачують і капіталісти, і робочі.
Як і Ж. Б. Се [6, 7], Т. Р. Мальтус став розвивати "нетрудовий" варіант теорії вартості Адама Сміта. Відповідно до цієї теорії вартість товару визначається не тільки витратами "живого праці", а й іншими витратами виробництва, до яких Сміт відніс "матеріалізовану працю", тобто витрати, пов'язані з використанням засобів виробництва (капітальних благ), а також прибуток на вкладений капітал.
І тут тема вартості стає тісно пов'язаної з проблемою реалізації і перевиробництва. Т. Р. Мальтус першим в історії соціально-економічної думки здійснив постановку цієї проблеми. У трактуванні Мальтуса ця проблема формулюється в такий спосіб.
При реалізації товарів виникає виручка, з якої покриваються витрати і утворюється прибуток. Витрати, пов'язані з використанням праці, будуть оплачені робітниками, а витрати, пов'язані з використанням засобів виробництва - капіталістами (при продажах товарів один одному); але хто оплатить прибуток? Адже якщо прибутки не будуть оплачена, то, природно, частина товарів не буде куплена, і виникне криза перевиробництва.
Іншими словами, відокремивши прибуток від праці, Мальтус дійшов висновку про те, що прибуток має своїм джерелом продаж товару вище його вартості (нагадаємо, що в марксизмі джерелом прибутку є додаткова вартість, і вона нерозривно пов'язана з працею). В результаті Мальтус стверджував, що реалізація будь-якої кількості товарів і послуг не може бути забезпечена за рахунок сукупного попиту робітників і капіталістів внаслідок продажу товарів на ринку вище за їх вартість. Рішення проблеми реалізації Мальтус бачив в постійному зростанні непродуктивного споживання згаданих "третіх осіб", нібито можуть створити необхідний додатковий попит на всю масу вироблених в суспільстві товарів. На думку сучасних дослідників та істориків економічної науки, основна заслуга Т. Р. Мальтуса полягає тут в самій постановці проблеми реалізації, що знайшла розвиток в працях наступних поколінь економістів, головним чином прихильників і продовжувачів кейнсіанства.
На думку Т. Р. Мальтуса, прибуток буде оплачена так званими "третіми особами", тобто людьми, які тільки споживають, нічого при цьому не роблячи. До них він відносить військових, державних посадових осіб, священиків, землевласників і т.д. Мальтус вважав, що існування зазначених осіб є необхідною умовою для існування ринкової, капіталістичної економіки.
Очевидний недолік теорії реалізації Т. Р. Мальтуса полягає в тому, що він не пояснив, звідки "треті особи" візьмуть фінансові кошти для оплати прибутку. Якщо, наприклад, припустити, що такі кошти надійдуть їм у вигляді ренти, податків та інших платежів, то це означає ніщо інше, як відрахування з доходів робітників і капіталістів; сумарний попит (або, в термінах сучасної макроекономіки, величина сукупного попиту) в результаті не зміниться. І тут тема цінності стає тісно пов'язаної з проблемою реалізації і перевиробництва. У його трактуванні ця проблема формулюється так:
Нехай витрати, пов'язані з використанням ( "живого") праці символом x, витрати, пов'язані з використанням засобів виробництва - y, а прибуток - z. При реалізації товарів x буде оплачено робочими, y - капіталістами (при продажах товарів один одному); але хто оплатить z (якщо z НЕ буде оплачено, то, естсственно, частина товарів не буде куплена, і виникне криза перевиробництва)? Т. Р. Мальтус першим в історії економічної думки здійснив постановку цієї проблеми.
Доречно зауважити також, що така точка зору надзвичайно близька деяким сучасним вітчизняним економістам, що пропонують уряду для стимулювання споживчого попиту з боку населення і "розігріву" таким чином російської економіки випустити побільше грошей і роздати їх, очевидно, тим же "третім особам". По всій видимості, ця точка зору до цього моменту не здобула достатньої кількості прихильників в російських органах державної влади, і поки уряд намагається дотримуватися принципів рівності витрат і доходів, закладених в Законі про бюджет.
На думку сучасних дослідників та істориків економічної науки, основна заслуга Т. Р. Мальтуса полягає тут в самій постановці проблеми реалізації, що знайшла розвиток в працях наступних поколінь економістів, головним чином прихильників і продовжувачів кейнсіанства.
4. Критика мальтузіанства з точки зору інших соціально-економічних навчань.
Фактично відразу ж після опублікування основні положення теорії Мальтуса стали предметом обговорення серед дослідників, громадських діячів і навіть серед непрофесійної аудиторії. Крім послідовників теорії, виявилися і її критики, деякі з яких були вельми конструктивними. Згодом на праці Мальтуса посилалися фахівці з різних галузей науки - від економістів-соціалістів до біологів, які досліджують трофічні ланцюги біоценозів (див., Наприклад, [2, 4, 5]). Праці Мальтуса мали визначальний вплив на розвиток теорії Дарвіна (докладніше це питання буде обговорюватися в наступному розділі).
Чимале значення теорії Мальтуса і її впливу на "соціальну теорію лібералізму" надавав Людвіг фон Мізес. У своїй роботі "Соціалізм" [2] він відзначає наступне: "Мальтус був дуже далекий від розуміння боротьби за виживання як необхідного соціального інституту. Він не завжди розуміє цю боротьбу як взаємне винищення живих істот в сутичці за володіння територією, видобутком і самками. Він використовує цей вислів в переносному сенсі, метафорично, щоб показати взаємозалежність живих істот і зв'язок їх з навколишнім середовищем. Приймати цей вислів в буквальному сенсі - груба помилка. Коли природний відбір трактують як боротьбу на знищення, а потім конструюють соціальну теорію на необхідності цього знищення, ми отримуємо ще більш тяжкі наслідки ".
На думку Л. фон Мізеса, теорія народонаселення Мальтуса є не що інше, як частина соціальної доктрини лібералізму, "хоча критики постійно демонструють нерозуміння цього факту". "Ядро соціальної теорії лібералізму - це теорія поділу праці. Тільки в тісному зв'язку з нею можна правильно пояснити соціальні умови закону народонаселення Мальтуса. Суспільство виникає як об'єднання людей заради кращого використання природних умов існування. По суті, суспільство є заборона на взаимоистребление людей, боротьба замінюється взаємодопомогою, це утворює основну мотивацію поведінки всіх членів єдиного організму. Усередині меж суспільства не повинно бути боротьби, є тільки світ. Будь-яка боротьба, по суті, гальмує соціальну кооперацію. Згуртоване суспільство-організм може усунути боротьбу за існування проти ворожих сил. Однак зсередини, коли суспільство складається з взаємодіючих індивідів, воно не може бути нічим іншим, як співпрацею "- зазначає фон Мізес.
Далі фон Мізес дає власну інтерпретацію результатів Мальтуса: "Приватна власність на засоби виробництва є регулятивний принцип, що забезпечує рівновагу між обмеженим числом засобів, якими суспільство має в своєму розпорядженні, і більш швидко зростаючим числом споживачів. Цей принцип ставить кожного індивіда в залежність від квоти економічного продукту, соціально зарезервованого від коефіцієнта власності та праці. Він виражається в зниженні показника народжуваності під тиском соціального преса, елімінацією зайвих членів суспільства, як це трапляється в тваринному і рослинному царстві. Однак функцію боротьби за існування виконує "моральний гальмо", що обмежує потомство ".
Л. фон Мізес відкидає також пред'являються до теорії Мальтуса звинувачення в человеконенавистничестве і жорстокості, застерігаючи читачів від невірних висновків: "У суспільстві немає і не може бути боротьби за виживання. Було б грубою помилкою робити подібні варварські висновки з соціальної теорії лібералізму. Вирвані з контексту висловлювання Мальтуса, використовувані для перекручених тлумачень, вони пояснюються простий недостатністю і неповнотою першої редакції, написаної до того, як цілком сформувався дух класичної політекономії. Слід підкреслити той факт, що до Дарвіна і Спенсера ніхто не міг розглядати боротьбу за існування в сучасному сенсі слова як діючий в людському суспільстві принцип поведінки ". До цього зауваження фон Мізеса хотілося б додати, що Мальтус у своїх висновках майже ніяк не враховував раціональність поведінки людини і морально-психологічні питання його життєдіяльності, хоча і згадував про деякі їх аспектах і частково використовував їх в своїх побудовах. Вказана обставина також часто розглядалося критиками як суттєвий недолік теорії народонаселення.
Дещо відмінним від поглядів фон Мізеса була думка про теорію Мальтуса у класиків марксистсько-ленінської ідеології. Велика Радянська Енциклопедія [3] визначає мальтузианство як "систему буржуазних поглядів на народонаселення, згідно з якою положення трудящих визначається не соціальними умовами капіталістичного ладу, а" вічними "законами природи, що полягають в тому, що нібито зростання засобів існування відстає від зростання народонаселення". На думку А.П. Судоплатова, "людиноненависницькі концепції Мальтуса тісно змикаються з расистськими вигадками про уявну загрозу людству, що виникає з високих темпів зростання населення народів країн Азії і Африки".
Класики марксизму-ленінізму наполягали на реакційної сутності мальтузіанства, називаючи його "самим відвертим проголошенням війни буржуазії проти пролетаріату" (Фрідріх Енгельс).На їх погляд, кожному суспільному ладу притаманний свій закон народонаселення; в умовах капіталізму існує відносне перенаселення, т. е. безробіття, як неминучий наслідок загального закону капіталістичного накопичення. Відтворення ж населення і "умови розмноження людини безпосередньо залежать від пристрою різних соціальних організмів ...» (Ленін В. І. Повне зібрання творів, 5-е изд., Т. 1, с. 476). З останнім твердженням важко не погодитися.
Класики марксизму-ленінізму неодноразово підкреслювали необхідність рішучої, безкомпромісної і нещадної боротьби проти мальтузіанства і неомальтузіанства у всіх його різновидах, "... проти спроб нав'язати це реакційне і боягузливе вчення самому передовому, найсильнішому, найбільш готовому на великі перетворення класу сучасного суспільства" ( Ленін В. І., Повне зібрання творів, 5-е изд., т. 23, с, 257).
Класики марксизму-ленінізму виявляють істотний недолік в побудовах Мальтуса: в них ігноруються реальні можливості сучасного суспільства свідомо перетворювати довкілля. В умовах соціалізму, як писав Карл Маркс, "... асоційовані виробники раціонально регулюють цей свій обмін речовин з природою, ставлять його під свій загальний контроль, замість того щоб він панував над ними, як сліпа сила; здійснюють його з найменшою витратою сил і за умов, найбільш гідних їх людської природи і адекватних їй "(Маркс К. і Енгельс Ф., Твори, 2-е изд., т. 25, ч. 2, с. 387).
З точки зору марксизму, об'єктивна необхідність регулювання демографічних процесів може бути реалізована не в рамках неомальтузіанських закликів до обмеження дітонародження, а комплексом широких і прогресивних соціально-економічних перетворень, здатних змінити умови праці і життя людей. До подібного висновку дійшли і деякі сучасні дослідники, що згадуються в гл. 6 цієї роботи.
6. Роль теорії Мальтуса в формуванні сучасних наукових концепцій. Актуальні економічні проблеми антропосоціогенезу.
Слід зауважити, що запропоноване Мальтусом рішення проблеми дисбалансу між споживанням і можливостями виробництва їжі через обмеження народжуваності є малоефективним. Справа в тому, що населення зростає не тільки за рахунок природного приросту, а й за рахунок збільшення середньої тривалості життя та інших факторів. Обмеження народжуваності в сукупності з ростом тривалості життя призводить до старіння суспільства, зменшення частки економічно активного населення. І тоді тут виникають проблеми пенсійного забезпечення великої кількості громадян похилого віку, вирішувати які доводиться за рахунок іншої частини суспільства.
По всій видимості, вирішення порушених Мальтусом проблем істотно виходить за рамки економічної теорії. Теорія Мальтуса дуже вплинула на розвиток деяких наукових концепцій - починаючи від теорії еволюції і природного відбору Чарльза Дарвіна і закінчуючи концепцією сталого розвитку, запропонованої Римським клубом [8]. Чималу роль теорія Мальтуса зіграла також у формуванні концепції "золотого мільярда" [8, 9] - саме в таку величину оцінюється оптимальна кількість людей, що населяють землю. І вже за саму постановку питання про те, що робити з рештою п'ятьма мільярдами, противники цієї концепції звинувачують Мальтуса в человеконенавистничестве. Тим часом проблема очевидна: потреби людства в харчових ресурсах можуть дуже скоро перевершити можливості біомаси Землі щодо їх задоволення. Як зазначає Н. Н. Моісеєв [9], неминучим для людства стає введення самообмежень, перш за все на виробництво і споживання.
У сучасній економічній, соціологічній та філософській проблематиці питання еволюції людини як пануючого в общепланетарном масштабі біологічного виду набувають все більш зростаюче значення. Це обумовлено перш за все усвідомленням чітко виявляються протиріч між можливостями навколишнього середовища і тими антропогенними тенденціями, які, будучи закладені в самій природі людини або придбані ним в процесі багатовікового розвитку, починають носити глобальний характер, що істотно перевищує межу стійкості регуляційних механізмів біосфери. У широке наукове розгляд цього кола проблем ввели В. І. Вернадський, Ле Руа і Тейяр де Шарден [8, 9]. Цими вченими були запропоновані різні шляхи вирішення зазначених проблем, які спираються на концепції ноосфери і коеволюції людини і природи. Вони пов'язані з необхідністю змін в світогляді і ціннісних орієнтирах людства, в його дійсному розумінні своєї відповідальності за стан планети і усвідомленні свого прогресуючого впливу на неї. Свій внесок в таке усвідомлення і зміна світогляду, безсумнівно, вніс і Т. Р. Мальтус.
БІБЛІОГРАФІЯ
При підготовці цієї роботи були використані наступні джерела:
[1] Т.Р. Мальтус. Досвід про закон народонаселення. Петрозаводськ, 1993.
[2] Л. фон Мізес. Індивід, ринок і правова держава. Санкт-Петербург, "Пневма", 1999..
[3] Велика Радянська Енциклопедія. Москва, 1984.
[4] Б. Рассел. Чому я не християнин. Москва, "Политиздат", 1987.
[5] І.А. Агаджанян. Раніше невідомі сигнали гинуть. Єреван, "Наірі", 1997.
[6] Я.С. Ядгаров. Історія економічних вчень. Підручник для вузів. 3-е видання. Москва, "ИНФРА-М", 1999..
[7] Хрестоматія з економічної теорії. Укладач: д.е.н., проф. Е.Ф. Борисов. Москва, "Юрист", 1997.
[8] В.А. Лось. Касссандра ХХ століття. До 25-річчя Римського клубу. // Вісник РАН, тому 64, № 9, 1994.
[9] М.М. Моїсеєв. Сучасний антропогенез і цивілізаційні розломи. Еколого-політологічний аналіз. // Питання філософії, № 1, 1995.
Критика мальтузіанства.
З різкою критикою мальтузіанства свого часу виступав Карл Маркс. Марксистська теорія народонаселення виходить з визнання вирішального впливу на демографічні процеси соціально-економічних чинників. Карл Маркс стверджував, що "... всякому історично особливому способу виробництва в дійсності властиві свої особливі, що мають історичний характер закони народонаселення". [1] З точки зору історичного матеріалізму К. Маркса науково неспроможні теорії, які намагаються пояснити зростання народонаселення чисто біологічними і взагалі позаісторичного з акономерностямі, до ці теорій відноситься і мальтузианство. Хоча між рівнем розвитку продуктивних сил і темпом зростання народонаселення в різних суспільно-економічних формаціях немає точного, раз і назавжди встановленого відповідності. Дані історичних наук свідчать про детермінації зростання народонаселення розвитком способу виробництва. Так, в умовах відносно повільного розвитку, характерного для феодального способу розвитку виробництва і темпи приросту народонаселення, як правило, є уповільненими. Навпаки, швидкий розвиток капіталістичного способу виробництва, заснованого на машинній індустрії стимулює прискорений ріст народонаселення.
Однак слід мати на увазі, що спосіб виробництва не є єдиною причиною зростання народонаселення. На приріст і структуру народонаселення, його професійний і віковий склад впливають не тільки продуктивні сили і виробничі відносини, але також і багато національні традиції, і культура даного народу, різні історичні події, війни, революції і т.д. Разом з тим, темпи зростання і структура народонаселення зворотно впливають на всю систему матеріального виробництва. В одних випадках вони можуть сприяти розвитку виробництва, в інших - загальмувати його.
На думку К.Маркса, людина є головною продуктивною силою, а в усі історичні епохи переважна більшість населення було зайнято продуктивною працею. Тому всі види суспільної діяльності будувалися в залежності від виробничої діяльності, в процесі якої створювалися й розвивалися самі матеріальні умови існування людства. В силу цього і закономірності виробничої діяльності, в кінцевому рахунку, виявлялися визначальними по відношенню до всіх інших видів людської діяльності. Це дозволило Марксу пояснити феномен безробіття не біологічними законами розмноження людей, а особливостями капіталістичної системи господарювання.
Погляди Мальтуса різко критикувалися революційними демократами - М. Г. Чернишевським, Д. І. Писарєва та ін. Проти висунутих Мальтусом законів "абсолютного перенаселення" і "спадної родючості грунту" переконливо виступали російські вчені В. В. Докучаєв, П.А.Костичев , К.А.Тимирязев.
Понад 100 років тому Дж.М. Кейнс визнав, що саме Т. Мальтус з'явився для нього тим автором, хто озброїв його антикризовими ідеями про фактори "ефективного попиту", ролі в споживанні виробленого продукту проміжних верств суспільства та ін.
Вони полягають в наступному:
1) знищення найманої праці за допомогою кооперативної продуктивної асоціації;
2) соціалізація земельної ренти за допомогою земельного податку;
3) обмеження нерівності багатства за допомогою обмеження права успадкування.
|